BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
En hier verder...quote:BNW Feedbacktopic
Welkom in ons feedbacktopic. Hier kun je terecht met vragen of opmerkingen over onze moderatie op BNW. Ook als je tips hebt horen we het graag.
Zie je iets wat niet in de haak is? Report deze post dan, dan kijken we er zo snel mogelijk naar.
SuperHartje & Sneakydesert
A child is born with no state of mind.
quote:Op dinsdag 26 maart 2019 17:58 schreef illusions het volgende:
Ook jammer dat die post over elektrische problemen met Renaults niet mocht.
A child is born with no state of mind.
Van Piet uit het vorige deel. Snap niet waarover hij zich nog druk maakt want ik post haast nooit (meer) op bnw of op fok. Buiten dat wat een beledigingen allemaal en met dit soort mensen moet ik dan een discussie aangaan? Dacht het niet.quote:Het gaat niet om de ene post, het gaat erom dat zijn dit altijd doet, komt een topic binnen stormen en neemt het op voor de meest geflipte mening over zaken, van homeopatie tot atoomwapens, vaccinatie of whatever, om vervolgens iedere inhoudelijke discussie af te wijzen en de beledigde leverworst te zijn en dan weg te lopen.
CAD in een notendop
Net zoals als Troll Tingo, het renaultje met wat geshunte bekabeling ook niet inhoudelijk wenst in te gaan, of lambiekje om er nog maar een te noemen.
Het zijn deze mensen die er vooral voor zorgen dat je BNW voor geen meter serieus kan nemen, of de moderatie hier
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
nathouden en pappen
[ Bericht 0% gewijzigd door SuperHartje op 31-03-2019 20:41:56 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door SuperHartje op 31-03-2019 20:41:56 ]
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Het is zo, jij mengt je meestal in een discussie, roept eea, om vervolgens weg te rennen en beledigd te zijn, en geen antwoord wil geven, iedere inhoudelijkheid te mijden op de antwoorden op je post.quote:
[..]
Van Piet uit het vorige deel. Snap niet waarover hij zich nog druk maakt want ik post haast nooit (meer) op bnw of op fok. Buiten dat wat een beledigingen allemaal en met dit soort mensen moet ik dan een discussie aangaan? Dacht het niet.
[ Bericht 0% gewijzigd door SuperHartje op 01-04-2019 09:07:30 ]
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
BNW / journalist verzamelt data voor zwartboek NOS #3
Graag wil ik de BNW-mods vragen om deze topicreeks te (laten) verplaatsen naar een relevant forum. De thematiek van de reeks is de (vermeende) partijdigheid / gekleurdheid van het NOS Journaal. Dat punt wordt ruimschoots ondersteund door allerhande praktijkvoorbeelden uit de afgelopen jaren.
Een dergelijk topic heeft werkelijk helemaal niks te zoeken in een forum over conspiracy-theorieën. Het hoort thuis in NWS of desnoods in het TV-forum. Ik verzoek jullie om dit desnoods met de Forum Admins nader af te stemmen. Het is namelijk een aanfluiting dat een discussietopic over een reëel onderwerp (inclusief daadwerkelijk samengesteld en aangeboden zwartboek) in het BNW-forum staat.
Graag wil ik de BNW-mods vragen om deze topicreeks te (laten) verplaatsen naar een relevant forum. De thematiek van de reeks is de (vermeende) partijdigheid / gekleurdheid van het NOS Journaal. Dat punt wordt ruimschoots ondersteund door allerhande praktijkvoorbeelden uit de afgelopen jaren.
Een dergelijk topic heeft werkelijk helemaal niks te zoeken in een forum over conspiracy-theorieën. Het hoort thuis in NWS of desnoods in het TV-forum. Ik verzoek jullie om dit desnoods met de Forum Admins nader af te stemmen. Het is namelijk een aanfluiting dat een discussietopic over een reëel onderwerp (inclusief daadwerkelijk samengesteld en aangeboden zwartboek) in het BNW-forum staat.
Hoi Elfquote:Op maandag 22 april 2019 01:05 schreef Elfletterig het volgende:
BNW / journalist verzamelt data voor zwartboek NOS #3
Graag wil ik de BNW-mods vragen om deze topicreeks te (laten) verplaatsen naar een relevant forum. De thematiek van de reeks is de (vermeende) partijdigheid / gekleurdheid van het NOS Journaal. Dat punt wordt ruimschoots ondersteund door allerhande praktijkvoorbeelden uit de afgelopen jaren.
Een dergelijk topic heeft werkelijk helemaal niks te zoeken in een forum over conspiracy-theorieën. Het hoort thuis in NWS of desnoods in het TV-forum. Ik verzoek jullie om dit desnoods met de Forum Admins nader af te stemmen. Het is namelijk een aanfluiting dat een discussietopic over een reëel onderwerp (inclusief daadwerkelijk samengesteld en aangeboden zwartboek) in het BNW-forum staat.
BNW is niet alleen maar conspiracies:
Partijdigheid en de gekleurdheid past prima bij de façade van alledag.quote:Welkom in a Brave New World. De wereld van samenzwering en propaganda, van kunstmatige terreur en geheime agenda’s, van schaduwregeringen en hun verborgen geschiedenis, van geheime technologie en obscure experimenten, van vragen waarom oorlogen worden gevochten en allianties worden gesloten. Kortom, de zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
A child is born with no state of mind.
Denk dat het ook de misvatting is die vele users hebben van BNW, helaas.
A child is born with no state of mind.
Dank voor je toelichting. Ik blijf het een rare plek vinden voor dit topic.quote:Op maandag 22 april 2019 07:52 schreef SuperHartje het volgende:
Denk dat het ook de misvatting is die vele users hebben van BNW, helaas.
Graag gedaanquote:
[..]
Dank voor je toelichting. Ik blijf het een rare plek vinden voor dit topic.
BNW is breder dan vaak gedacht wordt en betreft niet alleen maffe complotten hoor.
Gaat ook zeker om het vinden van waarheid achter façades in de samenleving en invloeden die niet direct zichtbaar zijn.
A child is born with no state of mind.
Zie mijn antwoord aan Elfletterig.quote:
Is de informatie op de site van Karkens nu aantoonbaar niet juist? Anders begrijp ik niet waarom dit topic in BNW staat, dan hoort het gewoon in NWS thuis.
De ironie is dat berichtgeving van de NOS zonder scrupules in NWS wordt geplaatst in plaats van BNW waar ze thuishoort en dat deze post in BNW staat. De omgekeerde wereld!
A child is born with no state of mind.
En daar mogen ook meer gangbare nieuwsbronnen bij gebruikt worden.quote:
[..]
Graag gedaan
BNW is breder dan vaak gedacht wordt en betreft niet alleen maffe complotten hoor.
Gaat ook zeker om het vinden van waarheid achter façades in de samenleving en invloeden die niet direct zichtbaar zijn.
Het gaat niet per definitie over bronnen, maar meer over het onderwerp.
A child is born with no state of mind.
Heb je duidelijk aangegeven dat het off-topic is. En geef ook duidelijk aan waar deze discussie verder gevoerd kan worden.quote:
Ze had geen antwoord op mijn post, dus verwijderd ze die maar uit frustratie. Lekker machtsmisbruik als mod, precies datgene waar je hier de hoge pieten van beschuldigd. De ironie.
Wie beschuldig ik dan precies?
Het feit dat jij hier bewust off-topic gaat is wel ironisch.
En je post is niet helemaal weg, echter verplaatst naar het naar topic waar het wel thuishoort. En daar staat ook een inhoudelijke reactie van mij.
[ Bericht 7% gewijzigd door SuperHartje op 13-05-2019 23:28:22 ]
A child is born with no state of mind.
Je begint in het topic zelf over Michael Jackson, hier:quote:
[..]
Heb je duidelijk aangegeven dat het off-topic is. En geef ook duidelijk aan waar deze discussie verder gevoerd kan worden.
Wie beschuldig ik dan precies?
Het feit dat jij hier bewust off-topic gaat is wel ironisch.
En je gaat vervolgens zelf een pagina lang met user illusions in discussie hierover. Waar je nergens iets zegt over dat het off-topic is.quote:
Vind het wel tekenend voor onze maatschappij dat mensen gaan demonstreren tegen die MJ docu Leaving Neverland
Wat een mentaliteit
https://www.google.nl/amp(...)-hbo-1203156203/amp/
Vervolgens zeg je tegen mij.
"Ik RAAD je aan", "het is hier WAT off-topic". Al met al, en met je opmerkingen hier, klonk dat niet als dat ik er definitief mee moest stoppen.quote:
[..]
Dat ben ik niet met je eens. Natuurlijk heeft dat ook te maken met gedragingen en overige getuigen. Gaat om het complete plaatje he en niet om het selectieve.
Verder ga ik er niet inhoudelijk op in, ik raad je aan om in het NWS topic verder te gaan. Het is hier wat off-topic. Daar ga ik er ook inhoudelijk op in. En ik ben het wat dat betreft eens met luxerobots, Mylene en quirina.
Ik quote dit even in NWS, vanwege de relevantie.
Nee, het is duidelijk waarom je mijn post hebt verwijderd: Je had er geen antwoord op. Op z'n minst had je die kunnen verplaatsen naar het NWS topic, wat je met mijn andere post ook had gedaan.
@illusions was dan op dat moment ook niet uit op een diepgaande discussie erover.quote:
[..]
Je begint in het topic zelf over Michael Jackson, hier:
[..]
En je gaat vervolgens zelf een pagina lang met user illusions in discussie hierover. Waar je nergens iets zegt over dat het off-topic is.
Vervolgens zeg je tegen mij.
[..]
"Ik RAAD je aan", "het is hier WAT off-topic". Al met al, en met je opmerkingen hier, klonk dat niet als dat ik er definitief mee moest stoppen.
Nee, het is duidelijk waarom je mijn post hebt verwijderd: Je had er geen antwoord op. Op z'n minst had je die kunnen verplaatsen naar het NWS topic, wat je met mijn andere post ook had gedaan.
Heb het er echter wel ergens anders in BNW met hem over gehad. BNW / Had Michael Jackson alter ego’s?
Het is off topic hier. En ik ga het niet weer uitleggen.
A child is born with no state of mind.
Nee, je hebt een andere post van mij (die nog in het BNW topic staat) naar NWS verplaatst, die staat nu dus dubbel in het NWS-topic. Je hebt een andere, mijn laatste post verwijderd uit BNW topic (je weet wel die met de bankbiljetten in de spoiler), die zie ik niet in het BNW of NWS topic.quote:
En je post is niet helemaal weg, echter verplaatst naar het naar topic waar het wel thuishoort. En daar staat ook een inhoudelijke reactie van mij.
Maar goed, het is maar een forum.
Dat zijn dezelfde argumenten?quote:
[..]
Nee, je hebt een andere post van mij (die nog in het BNW topic staat) naar NWS verplaatst, die staat nu dus dubbel in het NWS-topic. Je hebt een andere, mijn laatste post verwijderd uit BNW topic (je weet wel die met de bankbiljetten in de spoiler), die zie ik niet in het BNW of NWS topic.
Maar goed, het is maar een forum.
Anders reageer nog je even inhoudelijk op mijn post in NWS. Het staat je ook vrij om jezelf te quoten
Edit: die post staat ook in je notes. Ik had je gewaarschuwd dat het off-topic was en je ging door.
A child is born with no state of mind.
Ja, dat kun je nu wel makkelijk roepen, nu je het hebt verwijderd. Nee, het waren niet dezelfde argumenten.quote:
[..]
Dat zijn dezelfde argumenten?
Anders reageer nog je even inhoudelijk op mijn post in NWS. Het staat je ook vrij om jezelf te quoten
Edit: die post staat ook in je notes. Ik had je gewaarschuwd dat het off-topic was en je ging door.
Bedankt ook voor de notes. Je had me niet "gewaarschuwd", je 'raadde' me aan en zei dat het 'wat' off-topic was, in een topic waarin je zelf een pagina lang off-topic ging. Je was gewoon gefrustreerd. Dat kan. Maar misbruik je macht niet zoals degenen die je pretendeert te bestrijden in BNW.
Dat was het. Doei.
Waar pretendeer ik dat te bestrijden?quote:
[..]
Ja, dat kun je nu wel makkelijk roepen, nu je het hebt verwijderd. Nee, het waren niet dezelfde argumenten.
Bedankt ook voor de notes. Je had me niet "gewaarschuwd", je 'raadde' me aan en zei dat het 'wat' off-topic was, in een topic waarin je zelf een pagina lang off-topic ging. Je was gewoon gefrustreerd. Dat kan. Maar misbruik je macht niet zoals degenen die je pretendeert te bestrijden in BNW.
Dat was het. Doei.
Je doet aannames die je niet kan onderbouwen.
Als ik je dat heb aangeraden en je duidelijk maak dat het off-topic is dan snap je niet dat het een waarschuwing is? Sorry als ik niet helemaal duidelijk ben geweest.
Ik snap het hele probleem niet. Wat maakt het voor jou uit of we er hier op doorgaan of in NWS?
Uiteindelijk gaat het om de inhoud en een meer diepgaande discussie is in NWS meer op zijn plek; daar is al een tijdje een discussie gaande namelijk. Veel argumenten (zoals geldmotief) zijn en worden daar ook bediscussieerd. Dan is het daar meer op zijn plaats. Ook om te voorkomen dat het in het BNW topic alleen maar daarover gaat.
Nou fijne nacht
A child is born with no state of mind.
Zou de niet-inhoudelijke discussie uit mijn topic verwijderd kunnen worden, alstublieft?
Ik breng voldoende argumenten in en wanneer deze niet zouden deugen, dan is er voldoende ruimte om daar tegenover andere argumenten te zetten. Echter wordt er stelselmatig door de "critici" gemekkerd over de vorm, zoals mijn motief, bronverwijzingen, Russische instigatie en nu in welk subforum het topic hoort.
Feedback lijkt mij meer de plaats om zo'n discussie te voeren in plaats van mijn reeks telkens te vervuilen met emotioneel gezever.
En andere users vinden dat mijn reeks in een ander subforum thuishoort, maar heb ik daarover niets te zeggen? Ik wil het hier in BNW houden -en inderdaad gedeeltelijk ook om de tere zieltjes en de niet-inhoudelijke, emotionele reacties een beetje weg te houden.
Ik breng voldoende argumenten in en wanneer deze niet zouden deugen, dan is er voldoende ruimte om daar tegenover andere argumenten te zetten. Echter wordt er stelselmatig door de "critici" gemekkerd over de vorm, zoals mijn motief, bronverwijzingen, Russische instigatie en nu in welk subforum het topic hoort.
Feedback lijkt mij meer de plaats om zo'n discussie te voeren in plaats van mijn reeks telkens te vervuilen met emotioneel gezever.
En andere users vinden dat mijn reeks in een ander subforum thuishoort, maar heb ik daarover niets te zeggen? Ik wil het hier in BNW houden -en inderdaad gedeeltelijk ook om de tere zieltjes en de niet-inhoudelijke, emotionele reacties een beetje weg te houden.
Als het blijkbaar in jouw opinie allemaal niet goed onderbouwd is, waarom lukt het dan niet de inhoud te adresseren? Waarom lukt het in ieder bericht niets substantieels in te brengen; jouw optiek over de inhoud -die in deze reeks en in de afzonderlijke berichten worden aangereikt- plus de argumenten (tegen) en eventuele bronvermeldingen daarbij?quote:
[..]
Maar als het allemaal waar is en goed onderbouwd, waarom staat het dan niet gewoon in politiek?
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Ik mag niet posten in POL en dat is iets anders dan jouw weergave.quote:
[..]
Dat lijkt mij totale onzin. Alsof de usual suspects niet komen trollen bij POL. Redpil mocht eerst ook gewoon zijn gang gaan in POl, maar is verbannen naar BNW.
En graag in de reeks inhoudelijk posten of alleen lurken, aub!
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Dat zou in bepaalde gevallen (bepaalde onderwerpen) ook kunnen, maar dan ligt de keuze bij de TS.quote:
[..]
Maar als het allemaal waar is en goed onderbouwd, waarom staat het dan niet gewoon in politiek?
A child is born with no state of mind.
En waarom mag je daar niet meer posten?quote:Op maandag 20 mei 2019 16:00 schreef dellipder het volgende:
[..]
Ik mag niet posten in POL en dat is iets anders dan jouw weergave.
En graag in de reeks inhoudelijk posten of alleen lurken, aub!
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Ik heb het gevoel dat je een beetje om het antwoord heen draait. Ik zal het wat specificeren. Waarom mag Dellipder niet met zijn verhaal in POL.quote:Op maandag 20 mei 2019 20:18 schreef SuperHartje het volgende:
[..]
Dat zou in bepaalde gevallen (bepaalde onderwerpen) ook kunnen, maar dan ligt de keuze bij de TS.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Geen idee. Ik geef idd een algemeen antwoord. Ik had het idee dat het over het onderwerp ging, maar het gaat jou om de user? Wat is de insteek van je vraag?quote:
[..]
Ik heb het gevoel dat je een beetje om het antwoord heen draait. Ik zal het wat specificeren. Waarom mag Dellipder niet met zijn verhaal in POL.
A child is born with no state of mind.
De insteek van de vraag is simpel. De groep users daar is van mening dat alles in POL gelogen is en een complot. Vervolgens wordt kritiek afgedaan als "verloren mensen die in de agenda van MSM geloven", terwijl de bronnen in het topic bijzonder dubieus zijn. Het onderwerp van het topic werd eerst gepresenteerd in POL en is daar verbannen naar BNW, omdat de bronnen zeer dubieus zijn en vaak waren de punten simpel met waarheid te weerleggen.quote:
[..]
Geen idee. Ik geef idd een algemeen antwoord. Ik had het idee dat het over het onderwerp ging, maar het gaat jou om de user? Wat is de insteek van je vraag?
MAW: het topic staat tussen andere 'alternatieve waarheden' zoals Flat Earth, De atoombom bestaat niet, Sandy Hook slachtoffers waren acteurs enz. Dat moet toch wat zeggen over het materiaal waar men mee komt en maakt men een beetje blind voor de realiteit.
Toch wordt er soms net gedaan alsof BNW ook gewoon waarheid is, maar eentje die niet wordt geaccepteerd door de 'schapen'. Dat terwijl als het waar is, het niet in BNW hoeft te staan. Het is dus gewoon speculeren zonder goede bronnen.
Het gaat mis als er onzinheden worden weerlegt met feiten en bronnen, en dat wordt afgedaan als in de MSM trappen. Dat terwijl er juist vaak journalistiek wordt gebruikt ten opzichte van opinie en amateurvideo's op YouTube. Gek genoeg worden die uploaders niet getest op dezelfde waarden als waar journalistieke berichten mee worden gemeten.
Op een site als Fok, waar je best ver mag gaan met wat je mag zeggen, wordt het topic geplaatst in BNW. Dat heeft een reden, toch? Dat mag best benoemd worden. Het is speculeren op basis van onbetrouwbare bronnen met vaak, zo niet altijd, een verdenking van een samenzwering.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Prima uitleg van je visie.quote:
[..]
De insteek van de vraag is simpel. De groep users daar is van mening dat alles in POL gelogen is en een complot. Vervolgens wordt kritiek afgedaan als "verloren mensen die in de agenda van MSM geloven", terwijl de bronnen in het topic bijzonder dubieus zijn. Het onderwerp van het topic werd eerst gepresenteerd in POL en is daar verbannen naar BNW, omdat de bronnen zeer dubieus zijn en vaak waren de punten simpel met waarheid te weerleggen.
MAW: het topic staat tussen andere 'alternatieve waarheden' zoals Flat Earth, De atoombom bestaat niet, Sandy Hook slachtoffers waren acteurs enz. Dat moet toch wat zeggen over het materiaal waar men mee komt en maakt men een beetje blind voor de realiteit.
Toch wordt er soms net gedaan alsof BNW ook gewoon waarheid is, maar eentje die niet wordt geaccepteerd door de 'schapen'. Dat terwijl als het waar is, het niet in BNW hoeft te staan. Het is dus gewoon speculeren zonder goede bronnen.
Het gaat mis als er onzinheden worden weerlegt met feiten en bronnen, en dat wordt afgedaan als in de MSM trappen. Dat terwijl er juist vaak journalistiek wordt gebruikt ten opzichte van opinie en amateurvideo's op YouTube. Gek genoeg worden die uploaders niet getest op dezelfde waarden als waar journalistieke berichten mee worden gemeten.
Op een site als Fok, waar je best ver mag gaan met wat je mag zeggen, wordt het topic geplaatst in BNW. Dat heeft een reden, toch? Dat mag best benoemd worden. Het is speculeren op basis van onbetrouwbare bronnen met vaak, zo niet altijd, een verdenking van een samenzwering.
Echter kunnen in BNW ook gewone nieuwsbronnen gebruikt worden.
Sommige onderwerpen kunnen in meer subfora, de keuze ligt dan bij de user.
Als het verplaatst wordt door de mod van het betreffende subforum dan vindt de mod dat het meer in BNW past en dan kan het meer conspiracy zijn.
Ook is BNW niet per definitie alleen complotten. Zie grenzen van BNW. En de berichten op de laatste 2 pagina’s. Dus als iets in BNW staat wil het niet zeggen dat het per definitie waar/ onwaar is.
Kijk naar de bronnen en probeer daar inhoudelijk op in te haken
A child is born with no state of mind.
Wat een enorme onzin. Toegegeven, er staat hier veel bullshit maar wat jij hierboven zegt raakt kant noch wal.quote:
Toch wordt er soms net gedaan alsof BNW ook gewoon waarheid is, maar eentje die niet wordt geaccepteerd door de 'schapen'. Dat terwijl als het waar is, het niet in BNW hoeft te staan. Het is dus gewoon speculeren zonder goede bronnen.
Daar haal je een klein gedeelte uit de context. Als het zo waar en bewezen is als men zegt in dat topic, waarom beweren journalisten dan anders? Blijkbaar omdat men denkt dat alle journalisten van de MSM in een complot zitten en je bewust op het verkeerde been zetten. Kijk daar wordt het BNW. Het gaat dus ook wel degelijk om verdenking van een complot.quote:
[..]
Wat een enorme onzin. Toegegeven, er staat hier veel bullshit maar wat jij hierboven zegt raakt kant noch wal.
Zou je een ander topic uit het BNW-gedeelte kunnen laten zien waar het onderwerp zelf op waarheid berust? Ik lees niets anders dan wantrouwen tegen de overheid en beweringen die makkelijk weerlegt kunnen worden, waarbij BNW-ers geen antwoord geven op kritische vragen en feiten uit de weg lopen.
Nu kan ik zeker wel de fun inzien van een BNW-topic hoor. Het kan ook best leuk zijn om ergens iets spannends in te zien. Het maakt het juist zo leuk om ook met feiten te komen, omdat veel topics beginnen met het stellen van vragen.
Van mij hoeft BNW niet weg ofzo, al zou ik graag zien dat een discussie op basis van feiten mogelijk is.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Jij gaat ervan uit dat wat in de MSM als officieel wordt gepresenteerd, de (absolute) waarheid is. Dat is nonsens. En ook een groep journalisten kan liegen in georganiseerd verband. Zeker nu kwaliteitsjournalistiek zeldzaam is, en de ene de andere napraat. Met als grootste recente fiasco's de Covington zaak en de Trump-Rusland hetze.quote:
[..]
Daar haal je een klein gedeelte uit de context. Als het zo waar en bewezen is als men zegt in dat topic, waarom beweren journalisten dan anders? Blijkbaar omdat men denkt dat alle journalisten van de MSM in een complot zitten en je bewust op het verkeerde been zetten. Kijk daar wordt het BNW. Het gaat dus ook wel degelijk om verdenking van een complot.
Zou je een ander topic uit het BNW-gedeelte kunnen laten zien waar het onderwerp zelf op waarheid berust? Ik lees niets anders dan wantrouwen tegen de overheid en beweringen die makkelijk weerlegt kunnen worden, waarbij BNW-ers geen antwoord geven op kritische vragen en feiten uit de weg lopen.
Nu kan ik zeker wel de fun inzien van een BNW-topic hoor. Het kan ook best leuk zijn om ergens iets spannends in te zien. Het maakt het juist zo leuk om ook met feiten te komen, omdat veel topics beginnen met het stellen van vragen.
Van mij hoeft BNW niet weg ofzo, al zou ik graag zien dat een discussie op basis van feiten mogelijk is.
Als iemand een alternatief onderbouwd aanbiedt, dan kan het zonder meer zijn dat die persoon de feiten presenteert, en niet jij. Ook hier geldt: enkel omdat een meerderheid iets beweert, maakt dat geen waarheid. Dat het alternatief van "dubieuze" bronnen komt, is vaak omdat de MSM falen. Die vinden opinievorming en -verandering belangrijker dan fatsoenlijke verslaggeving en onderzoek.
Wat moet je anders als de media een spreekbuis van een politieke partij/stroming is? In plaats van een instrument dat de politiek controleert?
Maar hier ga je al de fout in. Welke hetze?quote:
[..]
Jij gaat ervan uit dat wat in de MSM als officieel wordt gepresenteerd, de (absolute) waarheid is. Dat is nonsens. En ook een groep journalisten kan liegen in georganiseerd verband. Zeker nu kwaliteitsjournalistiek zeldzaam is, en de ene de andere napraat. Met als grootste recente fiasco's de Covington zaak en de Trump-Rusland hetze.
Als iemand een alternatief onderbouwd aanbiedt, dan kan het zonder meer zijn dat die persoon de feiten presenteert, en niet jij. Ook hier geldt: enkel omdat een meerderheid iets beweert, maakt dat geen waarheid. Dat het alternatief van "dubieuze" bronnen komt, is vaak omdat de MSM falen. Die vinden opinievorming en -verandering belangrijker dan fatsoenlijke verslaggeving en onderzoek.
Wat moet je anders als de media een spreekbuis van een politieke partij/stroming is? In plaats van een instrument dat de politiek controleert?
Daarnaast komt men dan men bronnen als die van familie Moon, Breitbart en de Dailywhatever. Alsof die geen politieke voorkeur laten zien.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
WikiLeaks, MK ultra, officieel nieuws (NASA) aliens. Zo is er wel meerquote:
[..]
Daar haal je een klein gedeelte uit de context. Als het zo waar en bewezen is als men zegt in dat topic, waarom beweren journalisten dan anders? Blijkbaar omdat men denkt dat alle journalisten van de MSM in een complot zitten en je bewust op het verkeerde been zetten. Kijk daar wordt het BNW. Het gaat dus ook wel degelijk om verdenking van een complot.
Zou je een ander topic uit het BNW-gedeelte kunnen laten zien waar het onderwerp zelf op waarheid berust? Ik lees niets anders dan wantrouwen tegen de overheid en beweringen die makkelijk weerlegt kunnen worden, waarbij BNW-ers geen antwoord geven op kritische vragen en feiten uit de weg lopen.
Nu kan ik zeker wel de fun inzien van een BNW-topic hoor. Het kan ook best leuk zijn om ergens iets spannends in te zien. Het maakt het juist zo leuk om ook met feiten te komen, omdat veel topics beginnen met het stellen van vragen.
Van mij hoeft BNW niet weg ofzo, al zou ik graag zien dat een discussie op basis van feiten mogelijk is.
Als iemand hier discussieert op basis van feiten is het @illusions wel. Onder andere.
A child is born with no state of mind.
Hetze ja. De MSM en Democraten hadden Trump al vanaf het begin veroordeeld als landverrader. Allemaal gebaseerd op leugens.quote:
[..]
Maar hier ga je al de fout in. Welke hetze?
Daarnaast komt men dan men bronnen als die van familie Moon, Breitbart en de Dailywhatever. Alsof die geen politieke voorkeur laten zien.
En bronnen met politieke voorkeur zijn niet per se onjuist. Ik snap best dat je wantrouwiger bent met politiek tegenovergestelde bronnen. Fox, Breitbart, Daily Caller etc extrapoleren een andere kant op als WaPo, NYT, CNN. Zo krijg je compleet andere verhalen, zelfs als de bronmaterialen voor alle media hetzelfde is. En dan kan het best zijn dat de ene keer Breitbart juist extrapoleert, en de andere keer NYT. Daarom gebruik je meerdere nieuwsbronnen (met verschillende politieke overtuigingen!), en ga voor jezelf uit wat het meest logische is. Vraag jezelf af wie waar belang bij heeft.
Het is te makkelijk om alles makkelijk te slikken omdat het in je straatje past. Maar als je alleen maar dat soort informatie consumeert, heb je geen idee van het totale en echte beeld.
Ik ben wel een beetje klaar met deze manier van posten. Er worden -zonder concrete onderbouwing- beschuldigingen gepermitteerd in plaats van argumenten -en er wordt ook op geen enkele manier inhoudelijk op mijn bericht ingegaan.
Als het zo eenvoudig voor de hand zou liggen, zoals wordt gesuggereerd, dan lijkt het me niet dat dit de manier en de standaard is om het punt te maken.
Dit is het equivalent van schreeuwen en krijsen enkel om anderen de mond te kunnen snoeren. Er is hierin niets substantieels te ontdekken en het is duidelijk alleen emotioneel gezever.
Ik ben op zoek naar argumenten, steekhoudende en gestaafde berichten en dit gedoe zou ik graag uit mijn topic willen hebben.
Als het zo eenvoudig voor de hand zou liggen, zoals wordt gesuggereerd, dan lijkt het me niet dat dit de manier en de standaard is om het punt te maken.
Dit is het equivalent van schreeuwen en krijsen enkel om anderen de mond te kunnen snoeren. Er is hierin niets substantieels te ontdekken en het is duidelijk alleen emotioneel gezever.
Ik ben op zoek naar argumenten, steekhoudende en gestaafde berichten en dit gedoe zou ik graag uit mijn topic willen hebben.
quote:
[..]
Stop nu eens met liegen. Als je nog gaat liegen nadat Mueller wel HEEL erg duidelijk is geweest, dan komt dat alleen maar heel triest over. Maandenlang lieg je hier en dat is gisteren duidelijk bevestigd.
Ik snap het wel, want nu is maandenlang werk voor niets geweest. Maar voordat er meer mensen in jouw leugens gaan geloven is het maar goed dat er soms een tegengeluid is in jouw topic.
We hebben het gisteren allemaal gezien, dus waarom nog doorgaan met liegen?
De No Collusion en No Obstruction van de president is OOK een leugen. Maar hoe triest is het dat hij dat blijft zeggen, terwijl het onderzoek DUIDELIJK wat anders zegt. STOP MET LIEGEN!!
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Ja als je hele andere dingen haalt uit een zeer duidelijk statement van Mueller, dan ben je aan het liegen. Zo moeilijk is het niet.
"Als Trump volledig kon worden vrijgepleit hadden we dat duidelijk gemeld in ons rapport."
Of mag ik niet zeggen dat je liegt en mag ik alleen maar meegaan in je fantasie?
"Als Trump volledig kon worden vrijgepleit hadden we dat duidelijk gemeld in ons rapport."
Of mag ik niet zeggen dat je liegt en mag ik alleen maar meegaan in je fantasie?
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Kan ik me goed voorstellen dat je er klaar mee bent. Hier heerst een agressieve manier van discussiëren .quote:
Ik ben wel een beetje klaar met deze manier van posten.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Klopt, van die users die stellig wat poneren, daar geen inhoudelijke kritiek op wensen en boos weglopen. Jammer dat mensen geen inhoudelijke discussie aan willen gaan. Blijkbaar is het voldoende een you tube clip of een copy paste te posten en daar verder geen discussie over te willen voeren.quote:
[..]
Kan ik me goed voorstellen dat je er klaar mee bent. Hier heerst een agressieve manier van discussiëren .
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dit dus. Het is niet alleen van vandaag. Bij POL komen ze vaak ook langs om even snel wat te trollen en bij vragen loopt men snel weg. Zo ook de meneer van het BNW-topic. Als je zo lang trolt en anderen als schapen etaleert, dan kan je ook de bal verwachten als het al die tijd al blijkt dat je onzin lult.quote:
[..]
Klopt, van die users die stellig wat poneren, daar geen inhoudelijke kritiek op wensen en boos weglopen. Jammer dat mensen geen inhoudelijke discussie aan willen gaan. Blijkbaar is het voldoende een you tube clip of een copy paste te posten en daar verder geen discussie over te willen voeren.
Ik had het best wat anders mogen formuleren, maar feit blijft dat hij willens en wetens liegt. Dat hebben we al zo vaak aangetoond en nu geeft Mueller een statement die zo ontzettend duidelijk is en nog blijft hij liegen en draaien.Is dat dan een volwassen manier van communiceren?
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Deze post aangepast.quote:
[..]
Het is maar goed dat er soms een tegengeluid is in jouw topic.
We hebben het gisteren allemaal gezien, dus waarom nog doorgaan met liegen?
De No Collusion en No Obstruction van de president is OOK een leugen. Maar hoe triest is het dat hij dat blijft zeggen, terwijl het onderzoek DUIDELIJK wat anders zegt.
Ik zie eigenlijk niet dat dellipder jou aanvalt.
Je kan ook de beweringen inhoudelijk ontkrachten en zou in kunnen gaan op de vragen
A child is born with no state of mind.
Kan er weer een apart topic komen voor de 2 verdwenen meisjes, aangezien de relschoppers die het in verleden nogal van het padje lieten gaan, mensen oplichten en alleen maar konden schelden hier allang niet meer posten.
Het topic waar nu in gepost word had compleet andere insteek.
Bijvb dank.
Het topic waar nu in gepost word had compleet andere insteek.
Bijvb dank.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Ik zal er vanavond eens naar kijken.quote:
Kan er weer een apart topic komen voor de 2 verdwenen meisjes, aangezien de relschoppers die het in verleden nogal van het padje lieten gaan, mensen oplichten en alleen maar konden schelden hier allang niet meer posten.
Het topic waar nu in gepost word had compleet andere insteek.
Bijvb dank.
A child is born with no state of mind.
Kan je aub uitleggen waarom de Atomic bomb topic ineens dicht is?
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Staat er; omdat het liedje oud wordt.quote:
Kan je aub uitleggen waarom de Atomic bomb topic ineens dicht is?
En in plaats van inhoudelijk op de info in te gaan die je gepresenteerd is, negeer je het compleet.
Wat uiteindelijk uitdraait op het bashen van elkaar. En daarbij kan ik zelfs niet begrijpen waar je heen wil met het topic? Dit begint meer op onzin te lijken dan op bnw
A child is born with no state of mind.
Oh echt? Ik wil graag wat meer over die 'low-background steel' weten. Ik heb me helemaal niks genegereeerd.Dat jij zelf niet begrijgen van zegt ook niks.quote:
[..]
Staat er; omdat het liedje oud wordt.
En in plaats van inhoudelijk op de info in te gaan die je gepresenteerd is, negeer je het compleet.
Wat uiteindelijk uitdraait op het bashen van elkaar. En daarbij kan ik zelfs niet begrijpen waar je heen wil met het topic? Dit begint meer op onzin te lijken dan op bnw
Kan je aub de topic weer open maken - ik wil heel graag wat meer over 'low-background steel' lezen....en wat meer van de wetenschappelijke breinen horen. Tis niks met 'bashen' te maken.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Maak anders een topic over low-background steel.quote:
[..]
Oh echt? Ik wil graag wat meer over die 'low-background steel' weten. Ik heb me helemaal niks genegereeerd.Dat jij zelf niet begrijgen van zegt ook niks.
Kan je aub de topic weer open maken - ik wil heel graag wat meer over 'low-background steel' lezen....en wat meer van de wetenschappelijke breinen horen. Tis niks met 'bashen' te maken.
A child is born with no state of mind.
Waarom? Piet de Vriedreitig heeft de 'low-background steel' issue over als 'argument' begonnen.quote:
[..]
Maak anders een topic over low-background steel.
Ga je de 'atomic' bomb topic open maken of niet? Als niet, waarom? Ineens willen ze niet meer over 'discussieren'? Waarom?
I have asked very simple questions as to why certain people believe it(low-background steel)
Did someone get upset and complain? No problem. I understand - we had the same bullshit from the former mods.Ga jij dan maar ff lekker utopia kijken.
[ Bericht 15% gewijzigd door Tingo op 12-06-2019 00:17:35 ]
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Topic gaat niet open. Ik heb zojuist uitgelegd waarom. Ik blijf mezelf niet herhalen.quote:
[..]
Waarom? Piet de Vriedreitig heeft de 'low-background steel' issue over als 'argument' begonnen.
Ga je de 'atomic' bomb topic open maken of niet? Als niet, waarom? Ineens willen ze niet meer over 'discussieren'? Waarom?
Je kan een nieuw topic starten over low-background steel en er daarin over discussiëren.
Of althans nog een poging tot...
Maar in het atoombom topic dus niet.
Hopelijk is hef zo duidelijk. Fijne avond Tingo
A child is born with no state of mind.
Nou ja zeg. Je hoeft niet in de aanval te gaan. Ik ben duidelijk geweest. Hier stopt het voor mij.quote:
I have asked very simple questions as to why certain people believe it(low-background steel)
Did someone get upset and complain? No problem. I understand - we had the same bullshit from the former mods.Ga jij dan maar ff lekker utopia kijken.
A child is born with no state of mind.
