Hooggeplaatste officals van de CIA, de FBI, de DoJ en de State Department hebben inspanningen geleverd om president Donald Trump af te schilderen als een marionet van de Russische president Vladimir Putin.quote:A cabal is a group of people united in some close design together, usually to promote their private views or interests in an ideology, state, or other community, often by intrigue, usually unbeknown to persons outside their group...
Originele artikel is beter leesbaar.quote:Clinton IT Aide Who Defied Subpoena Says He Created A Cryptic Gmail Account And Sent It Nearly All Of Hillary’s Emails
August 16, 2019
8:31 AM ET
All but four of Hillary Clinton’s 30,000 emails were copied, likely secretly, to a Gmail address called CarterHeavyIndustries@gmail.com, according to a new Senate report.
The FBI says that the account was linked to Paul Combetta, an IT aide Clinton hired who used BleachBit to destroy emails after they were subpoenaed and misled FBI agents.
Combetta said he sent all of her emails to the Gmail account as part of trying to copy them to a new server. Combetta was copying Clinton’s emails off of an old laptop that he was supposed send back in the mail, but there’s no evidence he returned it, according to the Department of Justice Inspector General.
When an intel agent discovered the copying to a third-party account, he said Peter Strzok seemed uninterested. The intel agency feared the email account could be a link to a foreign power, but the FBI refused to explain it to them.
Virtually every single one of Hillary Clinton’s emails were sent, potentially secretly, to a cryptically named Gmail address, according to a new Senate report.
The finding, which has not been previously reported, means that Clinton’s emails, including classified ones and ones which were later deleted, likely existed on Google’s U.S.-based servers. The FBI said in the report that it knew this — and of the suspicious explanation for it — but did not alert other intelligence agencies or the public, according to the report.
The FBI says that the suspicious Gmail address was set up by an IT aide, Paul Combetta, who worked for a company that managed Clinton’s server. Combetta is the same IT aide who used BleachBit to permanently erase copies of Clinton’s emails after they were subpoenaed by the House, misled the FBI about it, and was given immunity from prosecution, all while asking for basic computing advice on Reddit.
Combetta refused to cooperate with the Department of Justice Inspector General and with the authors of the Senate report about his use of the cryptic email address. He previously pleaded the Fifth before Congress in September 2016 about his deletion of emails.
Combetta worked for Platte River Networks, a technology company in Colorado that began managing Clinton’s email server when she decided to house it more professionally than the homemade server in her basement.
Charles McCullough, the Intelligence Community Inspector General, and his investigator Frank Rucker discovered that every one of Clinton’s emails except four were secretly copied to the cryptically named email address, CarterHeavyIndustries@gmail.com, according to the report.
But when Rucker brought the findings to Peter Strzok, the anti-Trump agent who was in charge of the Clinton case for the FBI, he seemed uninterested and did not ask any followup questions, Rucker told Senate investigators.
Staff for GOP Sens. Ron Johnson of Wisconsin and Charles Grassley of Iowa interviewed Rucker, and released a redacted and paraphrased version of the interview transcript on Wednesday.
Rucker “said that the Carter Heavy Industries email address isn’t somebody Secretary Clinton intentionally communicated with, but it appears in the metadata of almost all of her emails,” the transcript said.
“Mr. Rucker said that his first interaction [with the FBI on the case] was dropping off a packet of information which contained a single printed email that he told the FBI was ‘not a good sign.’ In this email, he said, Secretary Clinton replied to an email that she never received,” it continued.
“He said that he found this data point and reported it to the FBI. He said that he found the Carter Heavy Industries Gmail address, which he had not seen before and that it appeared to be hidden data,” the transcript said.
Deputy Assistant FBI Director Peter Strzok testifies before a joint committee hearing of the House Judiciary and Oversight and Government Reform committees in the Rayburn House Office Building on Capitol Hill July 12, 2018 in Washington, D.C. (Photo by Chip Somodevilla/Getty Images)
Peter Strzok testifies before a joint committee hearing of the House Judiciary and Oversight and Government Reform committees. (Photo by Chip Somodevilla/Getty Images)
Strzok ‘dismissive’
“Mr. Rucker said that Mr. Strzok seemed to be ‘aloof and dismissive.’ He said it was as if Mr. Strzok felt dismissive of the relationship between the FBI and ICIG and he was not very warm,” the transcript said.
“He said that Mr. Strzok didn’t ask many questions including any about SAP related issues,” it continued, referring to Special Access Programs, or super-classified contents. “He said that Mr. Strzok seemed ‘nonplused’ by the info, and that he didn’t ask any follow-up questions.”
Rucker also told investigators that an email on Clinton’s server from former congressman and convicted sex offender Anthony Weiner said that Weiner’s email had been hacked and configured to forward all his emails to someone else, further raising Rucker’s suspicions that something similar could be happening on Clinton’s server.
Rucker said that the FBI refused to tell him the explanation for the email address, leaving him concerned.
“Mr. Rucker said that he asked Dean Chappell at the FBI to tell him what Carter Heavy Industries means and how it was inserted into Secretary Clinton’s emails, but he never found out from him or anyone else at the FBI,” the transcript said.
He asked the FBI in an email, “If there is a point in all of this when you (or someone on the team) could explain it to me further, I’d appreciate it,” but the bureau never did, even though ICIG and other agencies had “equities” in the data, according to the report.
“He said he believes that out of professional courtesy it would have been nice if the FBI give them an update on whether they were on to something, or whether it was nothing.” (RELATED: ICIG Agents Conducting Clinton Probe Were Spied On For Weeks, Had Computers Stolen And Trash Sifted Through)
‘Dummy’
The report says that through his lawyer, Combetta refused to speak to both the DOJ IG and Senate investigators, and that “neither the DOJ OIG nor the ICIG have the authority to compel non-agency individuals to provide testimony.”
But his lawyer told the DOJ IG that Combetta simply “made-up” the name Carter Heavy Industries, the report said. He created it in 2012, before Clinton hired Platte River Networks. He told Strzok that in 2014, Clinton aide Monica Hanley mailed him an old laptop containing Clinton’s emails from 2010.
After moving the emails to her new server, he was supposed to wipe the laptop and then mail it back to Hanley, but there is no evidence that he did, according to the DOJ IG, suggesting that a laptop containing Clinton’s emails may be unaccounted for.
Combetta told the FBI that he forwarded all the emails to the Carter Heavy Industries address as an intermediary step in moving the files from the laptop to the server, according to the Senate report.
Platte River Networks did not respond to the DCNF’s questions about why he would take this unusual move, and it is unclear why he would use a cryptically named account or why he uploaded Clinton’s emails to a cheap and widely used email service while paying for a custom server.
Perhaps related, Combetta frequently posted to the website Reddit, asking how to perform basic computer tasks, most infamously posting that he needed to erase details for a “VERY VIP” client.
In short, Clinton’s emails had been uploaded to Gmail and her server still appeared to fall short of even basic IT practices for a small business, even after she hired a professional company and moved it out of a basement.
But neither the Clinton campaign nor the FBI acknowledged it, despite years of congressional investigations seeking every detail.
Even as FBI agents believed that Combetta lied to them repeatedly — saying he did not delete emails — prosecutors gave him immunity, at which point he confessed to doing so.
The FBI subpoenaed the Carter Heavy Industries account and said “business records show that the account was created by a subscriber whose phone number was registered to Combetta, and account logins in 2015 and 2016 were from an IP address linked to the location where Combetta lived and worked remotely for PRN,” according to the Senate report.
Suspicion of China ties
Frustrated by the FBI’s attitude to a possible national security issue, ICIG McCullough and Rucker, the ICIG investigator, did basic research that found that a company with a similar name, Shandong Carter Heavy Industry Machinery Co., was based in Shandong, China, according to the Senate report. Shandong is a province that houses multiple schools where Chinese hackers allegedly study and infiltrate Western systems.
But the ICIG investigators didn’t believe that aspect of the probe was within their jurisdiction and that it was the FBI’s responsibility. Additionally, without having access to Clinton’s server, they were limited in what they could do.
In August 2018, the Daily Caller News Foundation reported that intelligence officials said Clinton’s emails were intercepted by a third party that they believed was tied to China.
Though the Senate report was billed as a “majority” report by Grassley and Johnson, Sen. Dianne Feinstein had more interviewers in the room than Johnson. McCullough has said that the California Democrat pressured him to resign. Feinstein also had an alleged Chinese spy on her payroll for decades, and when the FBI brought it to her attention, she asked him to retire.
Democratic U.S. presidential candidate Senator Bernie Sanders (L) speaks directly to former Secretary of State Hillary Clinton as they discuss issues during the Democratic presidential candidates debate sponsored by MSNBC at the University of New Hampshire in Durham, New Hampshire, February 4, 2016. REUTERS/Mike Segar
Democratic U.S. presidential candidate Senator Bernie Sanders (L) speaks directly to former Secretary of State Hillary Clinton February 4, 2016. REUTERS/Mike Segar
Questions
There are likely contradictions in the timeline laid out. For example, when Rucker provided the information to the FBI initially in January 2016, bureau investigators said “we were aware of the one thing you found.” But Combetta reportedly did not tell the FBI about his role in the account until a month later — on the very same day that Rucker met in person with a uninterested-seeming Strzok.
In June 2018, the DOJ IG released a lengthy report examining the FBI’s bias or lack thereof in its election investigations. It made mention of a “dummy account” used by Combetta, but did not explain that all of Clinton’s emails had been copied to Gmail. FBI personnel, including Strzok, repeatedly declined to explain this, even when pressed about the mysterious third-party email account, including by Republican Rep. Louie Gohmert of Texas during a televised hearing on July 12, 2018.
In June 2018, the DOJ OIG interviewed FBI official Chappell who said he “did not remember receiving anything from him related to evidence of hostile intrusions or email routing data,” the Senate report says. That July, Strzok told Gohmert he didn’t remember what Rucker told him.
The Senate report also says that both FBI officials denied remembering anything Rucker told them.
“The trouble is the version of the truth that’s come out now only raises more questions,” Gohmert told the Daily Caller News Foundation Thursday.
“When Peter Strzok said I remember Rucker coming over but I don’t remember anything we talked about, that’s when I knew he was lying,” Gohmert continued. “Whether they knew about it before or not, there’s no way that kind of blockbuster info would not have made an impression on Strzok as head of intelligence. You’re disinterested because you don’t want to know or you don’t want anyone else to know.”
“It raises more questions about the honesty and integrity of those in the FBI that they gave a pass on this and during the House and Senate inquiries into this, nobody mentioned that he had set up another address,” he said. “It makes the FBI look either incompetent or dishonest, because it didn’t come out from the FBI until the ICIG was so forthcoming that the FBI had no choice.”
“I think Combetta ought to be prosecuted,” Gohmert, a former judge, said, adding that typical immunity deals can be canceled if the person has lied at any point. “And just because there’s incompetence, doesn’t mean there’s not also conspiracy there.”
Timeline
August 20, 2012: Paul Combetta, a Platt River Networks (PRN) employee, creates CarterHeavyIndustries@gmail.com.
June 2013: Clinton’s PRN server (an upgrade from her basement server) becomes active.
February 2014: Clinton aide Monica Hanley mails Clinton’s old laptop to Combetta to transfer emails from 2010 off of it. Combetta migrates the emails to the new server using the Carter Heavy Industries gmail account as an intermediary, according to the FBI. Combetta was supposed to wipe the laptop and mail it back to Hanley, but there is no evidence that Combetta wiped it or mailed it, according to the DOJ IG.
Summer 2014: Combetta puts Clinton’s emails on Mills’ and Samuelson’s laptop the more typical way — by uploading PST files. Mills directed him to set clintonemail.com to delete all mail after 60 days, but he doesn’t do it.
March 2015: Days after a House committee issues an order requiring all of Clinton’s emails to be preserved, Combetta “had an ‘oh shit’ moment,” according to the FBI, and retroactively deletes Clinton’s old emails using Bleachbit.
September 17, 2015: Combetta is interviewed by Strzok voluntarily. He denies deleting emails.
January 15, 2016: Rucker drops off a packet of info to Dean Chappell of the FBI containing information about the Carter email address. Chappell emails: “I did get your information and we were aware of the one thing you found.”
January 20, 2016: Rucker asks the FBI to let him know the explanation for the Carter Industries account since other agencies have equities, but the FBI gives no answer.
February 9, 2016: Peter Strzok is promoted to Section Chief.
February 18, 2016: At 2pm, Rucker meets with Strzok and Chappell about Clinton server issues. Strzok seems uninterested. Strzok interviews Combetta for a second time that same day — it is unknown whether this occurs before or after the Rucker meeting, or whether the timing is a coincidence. Combetta tells the FBI he created the dummy email account to transfer Clinton’s archived emails from the archive laptop to the PRN Server. (The DOJ IG says the FBI already knew that Combetta was behind the Carter account, but it is not clear how.) Combetta says he does not recall deleting any emails, even though the FBI shows him evidence that they were deleted.
May 3, 2016: DOJ gives Combetta immunity, even though team members say he should be prosecuted for repeatedly lying, according to the DOJ IG.
April 20, 2018: DOJ IG interviews Strzok about allegations that he had ignored evidence of a compromise of Clinton’s server. He tells DOJ OIG that the allegations were “not accurate” and he did not know “where that could come from.” The report says the questions were prompted by news reports, however, the news reports did not occur until August 2018.
June 2018: DOJ IG report on FBI conduct in Clinton case is released. It vaguely makes reference to Combetta using a “dummy” account.
June 2018: DOJ IG interviews the FBI’s Chappell and asks about his interactions with the ICIG. He says he does not remember receiving anything from him related to evidence of email routing data. Rucker is also interviewed by DOJ IG.
Vreemd verhaal. Patrick Byrne was tot voor kort CEO van Overstock (meubelwarenhuis) en ging onlangs met pensioen. Vrij kort daarna verklaart hij een rol te hebben gespeeld in de Russiagate, hij zou 'fishy' dingen hebben gedaan op verzoek van FBI-agenten. Hij verklaart vervolgens dat de verzoeken afkomstig waren van Peter Strzok en beweert ook dat James Comey er vanaf geweten moet hebben. Maar wat hij dan precies gedaan heeft op verzoek van de FBI zegt hij niet. Wel heeft hij een relatie gehad met een Russin die veroordeeld is voor spionage. Tegen CNN's Chris Cuomo zegt hij dat de DNC niet achter het complot zitten, maar dat dit louter losgeslagen topfiguren in de FBI en eventueel andere veiligheidsdiensten geweest zijn.quote:Ex-Overstock CEO Patrick Byrne says he got 'fishy' orders from Peter Strzok; former acting AG unsure of claims
Overstock founder and CEO Patrick Byrne, who resigned Thursday amid ties to a government probe related to the 2016 election, claimed he received "fishy" orders from former FBI official Peter Strzok.
Byrne said Thursday on "The Story" he'd helped the federal government with investigations twice in the past, including to "help them take down people on Wall Street."
Several years after Byrne's last contact with the government, he said FBI officials reached out to him in 2016.
"I was given some fishy orders and I carried them out in 2015-2016, thinking I was conducting law enforcement," he said.
He claimed people who he characterized as "the Men in Black" came to him and asked him "for this third favor."
Byrne clarified to host Martha MacCallum that FBI rank-and-file were "barely involved" in what he alleged transpired.
"It's all the top [people]," he said.
"I didn't know who sent the orders, but I did them. Last summer, watching television and some congressional hearings, I figured out where these orders came from. They came from a guy named Peter Strzok." Byrne also named other individuals, with MacCallum reminding him those officials or former officials worked at the FBI.
Strzok was removed from Special Counsel Robert Mueller's Russia investigation over anti- Trump text messages he traded with his mistress, Lisa Page. He was fired from the FBI in August of 2018.
MacCallum asked Byrne what Strzok purportedly asked him to do. Byrne did not describe specific actions he was allegedly told to take, but characterized them as "political espionage."
The former CEO added that he began a relationship with Maria Butina, a Russian national currently serving prison time in the U.S. for failing to register as a foreign agent.
Byrne said that all of the purported information he gleaned from his experiences ultimately landed in the hands of Connecticut U.S. Attorney John Durham, who has been conducting an investigation into the origins of the Russia probe at the behest of Attorney General William Barr.
Last month, Byrne disclosed he was involved in an FBI probe into the Russia investigation and admitted to having a relationship with Butina. In an Aug.12 statement, he said it was the third time in his life that he "helped the Men in Black: the first was when my friend [former NBA player] Brian Williams was murdered, and the second was when I helped the M.I.B. shake up Wall Street a decade ago."
After Byrne's interview, MacCallum asked former Acting Attorney General Matthew Whitaker to respond to the former business executive's claims.
"He's describing it like he was being used as a source and being inserted into a situation by the feds, and there are protocols for handling sources," Whitaker said. "All of this can be corroborated. That's the key. This whole situation has to be corroborated and the nice thing about John Durham is that he has the full picture of everything that was feeding into this investigation."
When asked by MacCallum whether Byrne appeared credible, the former Iowa federal prosecutor said he was unsure.
"It's hard for me to say," he remarked.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 0% gewijzigd door EdvandeBerg op 26-08-2019 10:04:20 ]Scratch a liberal and you will find a fascist
Hou het even serieus svp.quote:
Niet zo verwonderlijkquote:Op donderdag 8 augustus 2019 13:29 schreef Vis1980 het volgende:
De media was bereid en was medeplichtig deze hoax op te jutten door het verspreiden van gelekte, ongefundeerde verhalen die werden voorgesteld als feiten in een poging het narratief Russia-collusion te promoten in plaats van op een zakelijke manier journalistiek te bedrijven.
Goed om je weer te zien posten maar begrijp de post niet.quote:Op woensdag 28 augustus 2019 13:56 schreef dellipder het volgende:
Andrew Mccabe =/= 18 U.S. Code § 2384
Wat denk jij? Zullen Comey en Mccabe c.s. worden opgeofferd (of offeren zij zichzelf op) om mensen die destijds hoger op de ladder stonden uit de wind te houden? Tot hoever op die ladder wisten mensen van het opgetuigde complot tegen Trump en zijn medewerkers? Lijkt erop dat zeker HRC en misschien zelfs Obama op de hoogte waren. Als je in verkiezingstijd een officieel geheim onderzoek start omdat je de tegenpartij verdenkt van calloboratie met de Russen, lijkt mij dat men verplicht is om dit met de hoogste echelons te delen.quote:Op woensdag 28 augustus 2019 13:56 schreef dellipder het volgende:
Andrew Mccabe =/= 18 U.S. Code § 2384
De Comey OIG rapport is extreem schadelijk voor Andrew Mccabe.quote:Op woensdag 28 augustus 2019 19:15 schreef MangoTree het volgende:
[..]
Goed om je weer te zien posten maar begrijp de post niet.
James Comey niet.quote:Op donderdag 29 augustus 2019 10:26 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Wat denk jij? Zullen Comey en Mccabe c.s. worden opgeofferd (of offeren zij zichzelf op) om mensen die destijds hoger op de ladder stonden uit de wind te houden? Tot hoever op die ladder wisten mensen van het opgetuigde complot tegen Trump en zijn medewerkers? Lijkt erop dat zeker HRC en misschien zelfs Obama op de hoogte waren. Als je in verkiezingstijd een officieel geheim onderzoek start omdat je de tegenpartij verdenkt van calloboratie met de Russen, lijkt mij dat men verplicht is om dit met de hoogste echelons te delen.
twitter:RodRosenstein twitterde op vrijdag 30-08-2019 om 20:40:50 How do you know when to believe a reporter, commentator, politician, or tweeter? Check multiple sources. If you get the news from TV, change the channel. “The most important thing is to read broadly, because when you read broadly, you develop a sense of what is and isn’t right.” https://t.co/F20d8UV4Gf reageer retweet
Aha, weer even een herinnering dat we in BNW zitten met dit onderwerp.quote:Op zaterdag 31 augustus 2019 16:42 schreef LelijKnap het volgende:
Beyond The Divisive Agenda – Defining Donald Trump As A Tool of The Zionist-Elite And Why He Was Really Placed In Power To Wage War on Iran
https://clarityofsignal.c(...)to-wage-war-on-iran/
Voor inhoudsloos gelul verwijs ik je naar NWS.quote:Op maandag 2 september 2019 11:18 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Aha, weer even een herinnering dat we in BNW zitten met dit onderwerp.
Maar kom op zeg; 'de joden zitten er weer achter!'quote:Op maandag 2 september 2019 11:21 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Voor inhoudsloos gelul verwijs ik je naar NWS.
En niet onbelangrijk het lekken van het telefoongesprek tussen de nationale veiligheidsaviseur Michael Flynn en de Russische ambassadeur Sergej Kysliak is een misdrijf waarvoor nog steeds niemand verantwoordelijk is gehouden.twitter:EpochTimes twitterde op maandag 02-09-2019 om 20:10:00 Attorneys for @GenFlynn have accused prosecutors of hiding exculpatory evidence.According to @SidneyPowell1, the kind of conduct she is accusing the prosecutors of is pervasive in the #DOJ. https://t.co/oB5q66Xcyk reageer retweet
Comey heeft achtereenvolgend 3 spionnen in het witte huis geplaatst; Anthony Ferrante, Jordan Kelly en Tashina Gauhar.quote:Comey's inside man at White House emerges as DOJ inspector general finalizes FISA abuse report
Former FBI Director James Comey had an inside man at the White House, feeding the bureau information about President Trump and his aides in 2017.
Now this individual, who after leaving the government was hired by BuzzFeed to verify parts of British ex-spy Christopher Steele's dossier, may be tied to an investigation into alleged surveillance abuses by the DOJ and the FBI being conducted by Justice Department Inspector General Michael Horowitz.
This previously unreported mole in the White House appears in a new report by RealClearInvestigations that explored possible misconduct by Comey for what two U.S. officials described as essentially "running a covert operation against" the president even as he was assuring Trump he was not the subject of any investigation.
Anthony Ferrante, a longtime FBI official, worked as a cybersecurity adviser on the National Security Council. Officials said Ferrante was working in the White House even while the FBI held him on reserve status. All the while, he was sharing information about Trump and his aides back to FBI headquarters.
One former National Security Council official said Ferrante's unique position was highly irregular.
“In an unprecedented action, Comey created a new FBI reserve position for Ferrante, enabling him to have an ongoing relationship with the agency, retaining his clearances and enabling him to come back in [to bureau headquarters],” the official said, adding that the NSC division supervisor was "not allowed to get rid of Ferrante" and that the arrangement appeared to be "in direct conflict with the no-contact policy between the White House and the Department of Justice."
Ferrante left the White House in April 2017, not long before Trump fired Comey as FBI director.
He went on to join FTI Consulting, a business-advising firm headquartered in Washington, D.C. Through this firm, Ferrante was hired by BuzzFeed to investigate the dossier composed by Steele, to try and corroborate the unverified claims about Trump's ties to Russia that appear in the research.
Ferrante was replaced in the White House by another FBI official, Jordan Rae Kelly, who signed security logs for Ferrante to enter the White House while he was contracted by BuzzFeed. Kelly left the White House last year and also joined FTI Consulting.
The FBI declined to comment for this report.
The dossier was published by BuzzFeed in January 2017 after reports came out that Comey privately briefed then-President-elect Trump on select allegations from Steele's work at a Trump Tower briefing. This meeting in New York, which came one day after Comey met with President Barack Obama in the Oval Office with some of his top administration officials, is now under scrutiny by Horowitz's team.
In what has become an urgent area of consternation for Republican lawmakers, the FBI relied heavily on Steele's unverified dossier to obtain Foreign Intelligence Surveillance Act warrants filed to surveil onetime Trump campaign adviser Carter Page. Four FISA warrant applications and renewals were filed from October 2016 through June 2017 against Page. Steele was hired by opposition research firm Fusion GPS and his dossier was funded by the Democratic National Committee and Hillary Clinton's campaign.
While under contract for BuzzFeed, Ferrante compiled a report that was filed in federal court as part of a lawsuit over the publication of the dossier. He found that internet service providers mentioned in the dossier that were owned by Russian entrepreneur Aleksej Gubarev may have been used by Russian agents to support the hack of the DNC and the campaign chairman of Clinton’s campaign during the 2016 election. Unlike Steele's dossier, Ferrante's report did not directly link Gubarev or his executives to the hacking. “I have no evidence of them actually sitting behind a keyboard,” Ferrante said in a deposition.
It is unclear whether Ferrante is still working for BuzzFeed. A spokesman for the outlet declined to comment on questions from the Washington Examiner about Ferrante. Ferrante did not immediately return an emailed request for comment from the Washington Examiner and a spokeswoman at FTI Consulting declined comment to RealClearInvestigations, as did Comey's attorney.
Horowitz's team has reviewed more than 1 million records and conducted more than 100 interviews, including with Comey and Steele. The information provided by Steele was reportedly interesting or credible enough to justify extending the length of the investigation, which Attorney General William Barr earlier this year had predicted would be complete by May or June.
House Judiciary Committee ranking member Doug Collins said over the weekend he expects the inspector general's report to be released this fall. The RealClearInvestigations report puts a release date sometime in September.
Meanwhile Attorney General William Barr is conducting a review of the origins of the Russia investigation, and he has said he is working very closely with Horowitz. The inspector general can recommend prosecutions, and U.S. Attorney John Durham, whom Barr tasked to lead the review, has the ability to convene a grand jury and to subpoena people outside of the government.
Andrew McCabe (en zijn tuiggroepje van onder andere Peter Strzok, Lisa Page en James Baker) was te buitensporig, conflictueus en irrationeel om het onderzoek voort te zetten dat dit de benoeming van de special counsel noopte.quote:Op donderdag 30 mei 2019 09:40 schreef dellipder het volgende:
Even een reminder:
[…] but I will say that when we met with him Deputy Attorney General Rosenstein and I met with him along with Edward O'Callahan who is the principal associate deputy on March 5th we specifically asked him about the OLC opinion and whether or not he was taking the position that he would have found a crime but for the existence of the OLC opinion and he made it very clear several times that that was not his position.
Wat in deze clip verteld wordt over de OLC eventjes daargelaten kan hieruit onttrokken en benadrukt worden dat het frame dat procureur-generaal William Barr een solistische exercitie heeft uitgevoerd niet berust op de werkelijkheid.
Edward O'Callahan en Rod Rosenstein maakten deel uit van het proces dat leidde naar de beslissing over de “obstruction of justice”-aspect van het sco-onderzoek.
Nadat Sally Yates op 30 januari 2017 als procureur-generaal werd ontslagen vanwege haar verzet tegen haar superieur, de president van de Verenigde Staten, en Jeff Sessions op 2 maart 2017 zichzelf verschoonde van de lopende Rusland-onderzoek werd Rosenstein hierover waarnemend procureur-generaal.
In deze hoedanigheid stelde hij 17 mei 2017 de special counsel in en was hij eindverantwoordelijke en toezichthouder over dit onderzoek.
Waarom nam Rosenstein dit besluit?
Waarom nam Rosenstein het besluit dat feitelijk ervoor zorgde dat het FBI-onderzoek van de auspiciën van de FBI werd weggehaald en onder de autoriteit van het ministerie van Justitie werd gebracht?
Dit had in elk geval niets te maken met de memo's van James Comey die hij via Daniel Richman naar The New York Times lekte ergens tussen 15 en 16 mei 2017.
Dit had alles te maken met Andrew McCabe (en zijn team met onder andere Peter Strzok en Lisa Page) die na het ontslag van James Comey op 9 mei 2017 een strafrechtelijk onderzoek instelde tegen de Amerikaanse president naar spionage en het belemmeren van de rechtsgang.
Het was McCabe die de “obstruction of justice”-zaak had geopend.
Dit is de achtergrond waartegen de commotie over de OLC moet worden afgezet.
Een gezamenlijke statement van de special counsel en de procureur-generaal is hierover uitgevaardigd:
afbeelding
Met andere woorden Robert Mueller zegt dat William Barr niet heeft gelogen en William Barr zegt dat Robert Mueller niet heeft gelogen.
Er zit en zat sowieso geen licht tussen wat Mueller en Barr hebben verklaard.
In essentie vertelde Mueller aan Barr dat als de feiten van deze zaak zo voor de hand liggend zouden zijn, zou hij de OLC buiten beschouwing laten, maar dat was niet in dit geval, dus koos hij ervoor om geen precedent te creëren in lang bestaand beleid.
In the future the facts of a case against a President might be such that a special counsel would recommend abandoning the OLC opinion, but this not such a case.
Eigenlijk, in de context waarin Barr de beslissing omschrijft om het aloude OLC-beleid niet te doorbreken, is de vraag waarom McCabe überhaupt een onderzoek naar het belemmeren van de rechtsgang opende zonder eerst het ministerie van Justitie te raadplegen.
In Jip en Janneke-taal; Robert Mueller koos om de OLC-richtlijnen te hanteren, omdat de feiten van de zaak het verlaten daarvan niet rechtvaardigden.
Mueller kon geen beslissing nemen over het gedeelte van het onderzoek betreffende het belemmeren van de rechtsgang, omdat de feiten daarover bij het openen daarvan al heel erg gebrekkig waren.
De special counsel zegt feitelijk, dat ze niet weten waarover McCabe het heeft en vervolgens hebben William Barr en Rod Rosenstein hun conclusie getrokken.
Resumé; Robert Mueller werd aangesteld, omdat Rosenstein vond dat McCabe losgeslagen en irrationeel was.
In feite is dit wat ook Mueller concludeerde, maar zijn bewoordingen maken het niet heel eenvoudig dit te ontwaren.
Ik ben het zowaar met je eens, maar sommige mensen willen graag op Fok blijven posten dat ze het niet zo hebben op Joden. Doet meneer al een tijdje.quote:Op maandag 2 september 2019 12:53 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Maar kom op zeg; 'de joden zitten er weer achter!'
Er zullen zeker bepaalde krachten zijn die proberen de VS te ontlokken gewapende actie tegen Iran te ondernemen (zie recentelijke false flags explosies olietankers en pijpleidingen) maar dan was Hillary Clinton hun perfecte kandidaat geweest, niet Donald Trump.
Misschien wat minder op die dom rechtse complotsites rondkijken, scheelt wellicht in het gebruik van domme Amerikaanse termen.quote:Op dinsdag 10 september 2019 10:26 schreef dellipder het volgende:
Hebben de conspiracy theoristen die overtuigd zijn dat Donald Trump een marionet van Vladimir Putin is inmiddels al psychische hulp aangevraagd of blijven zij persisteren in retardation?
Ach, hij loog ook tegen het congress over Iraakse WMD'squote:Op dinsdag 10 september 2019 14:16 schreef LelijKnap het volgende:
Zei iemand Mueller?
Mueller Helped Saudis Cover Up Involvement In 9/11 Attacks: Lawsuit
https://www.zerohedge.com(...)-911-attacks-lawsuit
https://nypost.com/2019/0(...)n-9-11-attacks-suit/
De perfecte man om dom Amerika jarenlang een fake-conspiracy voor te houden.quote:Op dinsdag 10 september 2019 14:35 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Ach, hij loog ook tegen het congress over Iraakse WMD's
Je weet dat de conclusie was dat er geen bewijs was van collusion door welke amerikaan dan ook met rusland?quote:Op dinsdag 10 september 2019 10:48 schreef EchteLiberaal het volgende:
[..]
Misschien wat minder op die dom rechtse complotsites rondkijken, scheelt wellicht in het gebruik van domme Amerikaanse termen.
Maar lees dit topic nu een tijdje maar ik heb van jou nog nergens een steekhoudend argumenten gezien die de conclussies van het Mueller rapport onderuit zouden halen, wel schattig dat je denkt dat je dat wel doet maar meer dan inhoudsloos Trump en je discutabele dom rechtse bronnen napraten is het niet. Op inhoud lukt het niet dus proberen jij en je mede rode pil slikkers het maar om de personen die het betrokken zijn bij het onderzoek zwart te maken maar ook daar faal je nogal opzichtig in.
Trump is geen marionet van Poetin. Althans, niet in die zin dat hij door hem wordt aangestuurd. Wel doet The Donald vaak precies waar zijn Russische ambtgenoot op hoopt, waaronder het ondermijnen van de eigen inlichtingendiensten. Case in point:quote:Op dinsdag 10 september 2019 10:26 schreef dellipder het volgende:
Hebben de conspiracy theoristen die overtuigd zijn dat Donald Trump een marionet van Vladimir Putin is inmiddels al psychische hulp aangevraagd of blijven zij persisteren in retardation?
Een verhaal van CNN lol en dan houd eigenlijk het geloofwaardige al een heel eind op.quote:Op dinsdag 10 september 2019 15:47 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Trump is geen marionet van Poetin. Althans, niet in die zin dat hij door hem wordt aangestuurd. Wel doet The Donald vaak precies waar zijn Russische ambtgenoot op hoopt, waaronder het ondermijnen van de eigen inlichtingendiensten. Case in point:
Kremlin: Reported US spy worked in Putin's office
Vind je? De Russische bemoeienis met de Amerikaanse verkiezingen is een onzinverhaal, verzonnen om Trump er aan op te hangen.quote:Op dinsdag 10 september 2019 16:19 schreef zomerindebol het volgende:
[..]
Een verhaal van CNN lol en dan houd eigenlijk het geloofwaardige al een heel eind op.
Het is meer een giswerk, maar natuurlijk is het meteen een feit net zoals al die andere zaken zoals de MWD in Irak en Russia collusion.
Maar goed neem anders een artikel van NY times dat toch een stuk geloofwaardiger is, al zijn die ook standaard anti trump:https://www.nytimes.com/2(...)nformant-russia.html
Maar de mate van verzinnen is een stuk kleiner bij de NYT dan CNN .
Ja natuurlijk is het verhaal wat men gebruikt gewoon een vals en fictief verhaal, maar het is vrij normaal dat beide landen dus zowel de US en Rusland ten alle tijden proberen mensen of zaken te beinvloeden, dat is gewoon een normaal iets in geopolitiek.quote:Op dinsdag 10 september 2019 16:40 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Vind je? De Russische bemoeienis met de Amerikaanse verkiezingen is een onzinverhaal, verzonnen om Trump er aan op te hangen.
Omdat het land uit idioten bestaat die stemmen op andere mafketels.quote:Op dinsdag 10 september 2019 10:35 schreef Vis1980 het volgende:
Als Obama en Clinton zou ontzettend powerful zijn.....waarom werd Clinton dan geen president?
En Trump is totaal geschift, net als die nafkezen die hoax blijven roepen ondanks het rapport.
Toch vreemd, aangezien Trump daar het meeste aan heeft uitgegeven.quote:Op dinsdag 10 september 2019 16:54 schreef zomerindebol het volgende:
De grootste beinvloeder van de politiek was in 2015 social media en de MSM en dan voornamelijk in het voordeel van clinton en nadeel van trump.
Alphabet was een grote sponsor van hillary en daardoor is er volgens de epstein professor tot over 20 miljoen stemmen beinvloed richting clinton.quote:Op dinsdag 10 september 2019 17:12 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Toch vreemd, aangezien Trump daar het meeste aan heeft uitgegeven.
Dus zo sterk is die Deep State niet?quote:Op dinsdag 10 september 2019 17:10 schreef theguyver het volgende:
[..]
Omdat het land uit idioten bestaat die stemmen op andere mafketels.
Had gehoopt op Bernie Sanders, dat leek me tenminste capabele gast.
Zowel hildog als Trump beide stel waardeloos als president.
Snap niet dat het zover had moeten komen.
Oh jawel, Michel Moore had mooie docu er over.quote:Op dinsdag 10 september 2019 17:44 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Dus zo sterk is die Deep State niet?
Ik kan hier geen touw aan vastknopen.quote:Op dinsdag 10 september 2019 17:18 schreef zomerindebol het volgende:
[..]
Alphabet was een grote sponsor van hillary en daardoor is er volgens de epstein professor tot over 20 miljoen stemmen beinvloed richting clinton.
Adverteren is iets anders dan de zaak beinvloeden op een vieze illegale manier.
Wat is het werkwoord voor 'het achterhouden van informatie of expressie aan banden leggen'?quote:Op dinsdag 10 september 2019 21:50 schreef Vis1980 het volgende:
Het lijkt mij niet dat social media een overheid is en dus hebben we hier niet met censuur te maken.
Censuur is het gebruiken van de macht van de staat, een andere controlerende macht, een bepaalde groepering, of van bepaalde individuen, om informatie achter te houden of de expressie aan banden te leggen. De verwante term persbreidel geeft de maatregelen aan om de persvrijheid te beperken.
Lees het nou nog eens en probeer eens wat minder uit je nek te lullen. Probeer het dan nog eens een keer.quote:Op dinsdag 10 september 2019 21:57 schreef LelijKnap het volgende:
het gebruiken van de macht van de staat
Serieus vent, wordt je er niet moe van om de staatsmongool uit de hangen?quote:Op dinsdag 10 september 2019 22:53 schreef Vis1980 het volgende:
Lees het nou nog eens en probeer eens wat minder uit je nek te lullen. Probeer het dan nog eens een keer.
Ik help je. Hier de link naar wikipedia met alle vormen van censuur. Laat mij maar zien dat censuur ook door Danny kan gebeuren.
Laat het zien dan, waar staat het dat censuur ook door social media gebeurt zonder inmenging van politiek. Misschien verkijk je je op het woord censuur.quote:Op dinsdag 10 september 2019 22:56 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Serieus vent, wordt je er niet moe van om de staatsmongool uit de hangen?
Misschien moet je even lezen dat ik het nadrukkelijk over CENSUREREN heb.quote:Op dinsdag 10 september 2019 23:00 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Laat het zien dan, waar staat het dat censuur ook door social media gebeurt zonder inmenging van politiek. Misschien verkijk je je op het woord censuur.
Betekenis 'censureren'quote:Op dinsdag 10 september 2019 23:00 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Misschien moet je even lezen dat ik het nadrukkelijk over CENSUREREN heb.
censurerenquote:Op dinsdag 10 september 2019 23:03 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Betekenis 'censureren'
Je hebt gezocht op het woord: censureren.
cen·su·re·ren (censureerde, heeft gecensureerd)
1
aan censuur onderwerpen
Vrijheid van meningsuiting is de vrijheid van burgers om hun overtuigingen kenbaar te maken, zonder voorafgaande controle door de staat.quote:
Klopt, en de staat maar ook andere partijen kunnen deze beperken door te censureren.quote:Op dinsdag 10 september 2019 23:05 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Vrijheid van meningsuiting is de vrijheid van burgers om hun overtuigingen kenbaar te maken, zonder voorafgaande controle door de staat.
Mongooltjes lachen wel vaker om de raarste dingen.quote:Op dinsdag 10 september 2019 23:09 schreef Vis1980 het volgende:
Ik vind het hilarisch dat je niet ziet dat dat allemaal met de overheid te maken heeft.
Moderatie. Het is geen censuur, jouw post bewijst het zelfs.quote:Op dinsdag 10 september 2019 23:09 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Klopt, en de staat maar ook andere partijen kunnen deze beperken door te censureren.
Nogmaals; welk woord zou jij ter omschrijving gebruiken wanneer een mod jouw post aanpast omdat ie m niet aanstond?
Moderatie betekent niets meer dan aanpassing. Hoe duidt je het weghalen van specifieke mening of informatie?quote:Op dinsdag 10 september 2019 23:10 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Moderatie. Het is geen censuur, jouw post bewijst het zelfs.
Door de overheid: Censuur. Door Fok: huisregelsquote:Op dinsdag 10 september 2019 23:12 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Moderatie betekent niets meer dan aanpassing. Hoe duidt je het weghalen van specifieke mening of informatie?
Hij heeft jouw post gehuisregeld?quote:Op dinsdag 10 september 2019 23:13 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Door de overheid: Censuur. Door Fok: huisregels
quote:Op dinsdag 10 september 2019 23:14 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Hij heeft jouw post gehuisregeld?
quote:Op dinsdag 10 september 2019 23:12 schreef LelijKnap het volgende:
Moderatie betekent niets meer dan aanpassing.
quote:Op dinsdag 10 september 2019 15:47 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Trump is geen marionet van Poetin. Althans, niet in die zin dat hij door hem wordt aangestuurd. Wel doet The Donald vaak precies waar zijn Russische ambtgenoot op hoopt, waaronder het ondermijnen van de eigen inlichtingendiensten. Case in point:
Kremlin: Reported US spy worked in Putin's office
En tada; CIA slams CNN's 'misguided' and 'simply false' reporting on alleged CIA spy's extraction from Kremlinquote:Op dinsdag 10 september 2019 16:19 schreef zomerindebol het volgende:
Een verhaal van CNN lol en dan houd eigenlijk het geloofwaardige al een heel eind op.
Volgens meen NYT was het terugtrekken al ingezet voor trump in office was, maar goed alles om een smear te maken.quote:Op woensdag 11 september 2019 00:40 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
[..]
En tada; CIA slams CNN's 'misguided' and 'simply false' reporting on alleged CIA spy's extraction from Kremlin
(Volgens de Fox-interpretatie althans;)
https://www.foxnews.com/p(...)alleged-exfiltration
Mischien moet je de definitie nog eens opzoeken want het is toch duidelijk:quote:Op dinsdag 10 september 2019 23:13 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Door de overheid: Censuur. Door Fok: huisregels
Heerlijk. Je linkt naar een CNN-hoax, wat weer eens aantoont hoe de media bewust leugens verspreiden.quote:Op dinsdag 10 september 2019 15:47 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Trump is geen marionet van Poetin. Althans, niet in die zin dat hij door hem wordt aangestuurd. Wel doet The Donald vaak precies waar zijn Russische ambtgenoot op hoopt, waaronder het ondermijnen van de eigen inlichtingendiensten. Case in point:
Kremlin: Reported US spy worked in Putin's office
Pas geleden heb ik nog een referentie gemaakt naar een bericht van mij van zo'n anderhalf jaar geleden met een beschrijving van DoJ OIG-rapport inzake McCabe misleidende verklaringen en meineed waar nu zeer waarschijnlijk strafrechtelijke vervolging gaat plaatsvinden.quote:US attorney recommends proceeding with charges against McCabe, as DOJ rejects last-ditch appeal
U.S. Attorney Jessie Liu has recommended moving forward with charges against Andrew McCabe, Fox News has learned, as the Justice Department rejects a last-ditch appeal from the former top FBI official.
McCabe -- the former deputy and acting director of the FBI -- appealed the decision of the U.S. attorney for Washington all the way up to Jeffrey Rosen, the deputy attorney general, but he rejected that request, according to a person familiar with the situation.
The potential charges relate to DOJ inspector general findings against him regarding misleading statements concerning a Hillary Clinton-related investigation.
[...]
twitter:npfandos twitterde op vrijdag 13-09-2019 om 21:52:03 NEW: DOJ IG Michael Horowitz wrote to the Hill today saying he is finalizing his FISA report. Says he has provided a draft to DOJ and the FBI and will then circulate to others for comment and review. https://t.co/sOcRCzcfEU reageer retweet
Stel je werkt bij KLM en je zegt aan de telefoon tegen klanten dat je vindt dat Joden kinderen van de duivel zijn. KLM ontslaat je....censuur?quote:Op woensdag 11 september 2019 09:05 schreef zomerindebol het volgende:
[..]
Mischien moet je de definitie nog eens opzoeken want het is toch duidelijk:
Naar zoeken springen
De United States Air Force censureert nieuwsberichten die informatie van WikiLeaks bevatten op haar computers[1]
Envelop uit 1962 met postzegel, portzegel, To-Pay-stempel en met een stempel van het Irish Film Censor's Office
Boeken verbrand door de nazi's (Yad Vashem).
Censuur is het gebruiken van de macht van de staat, een andere controlerende macht, een bepaalde groepering, of van bepaalde individuen, om informatie achter te houden of de expressie aan banden te leggen
En het zou ook zeer onlogisch zijn als het alleen de staat was.
Ik lees nu net pas dit artikel: https://truepundit.com/ex(...)ainst-flynn-trump-2/quote:Op donderdag 12 september 2019 21:41 schreef dellipder het volgende:
[..]
Pas geleden heb ik nog een referentie gemaakt naar een bericht van mij van zo'n anderhalf jaar geleden met een beschrijving van DoJ OIG-rapport inzake McCabe misleidende verklaringen en meineed waar nu zeer waarschijnlijk strafrechtelijke vervolging gaat plaatsvinden.
BNW / The Cabal; the Weaponization of Government
Deze kwestie heeft dus geen enkele berekking op McCabe's betrokkenheid inzake misbruik van FISA-jurisdictie en het voorliegen van de FISC.
Laat geen misverstanden bestaan dat Andrew McCabe zijn eed heeft geschonden, hij heeft zijn machtspositie op het ministerie van Justitie misbruikt, de machtsmiddelen van de overheid gepolitiseerd op politieke tegenstanders en de wet overtreden.
Hij is om goede reden ontslagen en om goede reden gaat hij vervolgd worden.
Volgens mij was Sara Carter die hierover als eerste heeft bericht. Ik heb dit in deel I of II aan bod laten komen en onlangs nog als reactie op een inbreng van een mede-user.quote:Op donderdag 19 september 2019 21:50 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Ik lees nu net pas dit artikel: https://truepundit.com/ex(...)ainst-flynn-trump-2/
Artikel stamt uit maart 2017 daar werd al melding gedaan van getuigen die verklaarden dat McCabe tijdens geheime vergaderingen met andere FBI-bobo’s riep ‘Fuck Flynn and then we fuck Trump!’.
Er zijn inderdaad mensen die denken dat dit een opzetje van Trump of iemand uit zijn kamp is om de Democraten en de media te triggeren weer flink los te gaan over impeachment zodat ze na bekendmaking van de transcripts weer op hun bek gaan.quote:Op woensdag 25 september 2019 10:50 schreef Vis1980 het volgende:
Waar zijn jullie nou? Ik vraag me echt af wat jullie al weten over de vermeende whistleblower. Is hij van Trump zelf zodat hij kan zeggen dat het een Witch Hunt is.
Succes ermee! Het zou nogal een dom iets zijn ivm dat zoiets natuurlijk fukken met het systeem is. Zoiets maakt Trump net zo goed een klootzak, natuurlijk. Je moet een verkiezing winnen op je punten.quote:Op woensdag 25 september 2019 10:58 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Er zijn inderdaad mensen die denken dat dit een opzetje van Trump of iemand uit zijn kamp is om de Democraten en de media te triggeren weer flink los te gaan over impeachment zodat ze na bekendmaking van de transcripts weer op hun bek gaan.
Of het lokaliseren van mollen binnen de organisatie.quote:Op woensdag 25 september 2019 11:05 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Succes ermee! Het zou nogal een dom iets zijn ivm dat zoiets natuurlijk fukken met het systeem is.
Of Trump is gewoon een klootzak. Dat schijnt erg moeilijk toe te geven te zijn voor zijn fanboys.quote:Op woensdag 25 september 2019 11:20 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Of het lokaliseren van mollen binnen de organisatie.
Maar laten we er van uit gaan dat er iemand (binnen WH of veiligheidsdiensten) heeft gelekt over wat er in een gesprek van Trump met een andere president is gezegd. Die heeft iets verkeerd geinterpreteerd en is ter goeder of kwader trouw met deze informatie naar buiten gekomen. Misschien thuis aan de keukentafel, tijdens lunch met collega's, wie zal het zeggen. En dan is er iemand anders die dat dan gehoord heeft, er mee naar buiten gekomen. De Amerikanen kennende, zal er op gegeven moment van alle gesprekken en correspondentie melding worden gemaakt, en van daaruit zou je eventueel het lek kunnen opsporen.
Of het is compleet verzonnen en een bad actor doet zich voor als 'klokkenluider' van iets wat nooit gezegd is, er van uitgaande dat hij/zij toch beschermd zal worden vanwege zijn/haar klokkenluidersstatus.
Tuurlijk, Orange Man Bad.quote:Op woensdag 25 september 2019 11:25 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Of Trump is gewoon een klootzak. Dat schijnt erg moeilijk toe te geven te zijn voor zijn fanboys.
👌🏿Het eeuwige antwoord op alle kritiek. Hulde.quote:
Dream on gast. Ga je straks ook nog gewoon dingen toegeven ipv net doen alsof het allemaal 1 groot complot tegen trump is? Met het Mueller raport doe je ook net alsof er niets in staat.quote:
Comey zit ook al bijna achter slot en grendel toch?quote:Op woensdag 25 september 2019 11:36 schreef Vis1980 het volgende:
Let maar op, straks is het allemaal duidelijk, maar dan roep je dat het totaal geen crime is. En dat alle onderzoekers, rechters, iedereen de Deep State volgen en dat de whistleblower opgepakt moet worden ivm lekken en dat Obama en Clinton nu echt naar de gevangenis gaan!
Wat is de stand van zaken bij QAnon momenteel, trouwens?quote:Op woensdag 25 september 2019 11:42 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Comey zit ook al bijna achter slot en grendel toch?
Of het is gewoon echt waar..quote:Op woensdag 25 september 2019 11:20 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Of het is compleet verzonnen en een bad actor doet zich voor als 'klokkenluider' van iets wat nooit gezegd is, er van uitgaande dat hij/zij toch beschermd zal worden vanwege zijn/haar klokkenluidersstatus.
Tuurlijk, white man bad.quote:Op woensdag 25 september 2019 11:29 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
👌🏿Het eeuwige antwoord op alle kritiek. Hulde.
Maar wat doet trump fout dan?quote:Op woensdag 25 september 2019 19:03 schreef FoppeBoppe1986II het volgende:
[..]
Of het is gewoon echt waar..
https://nos.nl/artikel/23(...)mp-aan-zelensky.html
Het schijnt zo te zijn dat nu ook republikeinen de impeachment van Trump steunen. Zou mooi zijn. Weg met die man, lekker rotten in de hel...uh..cel.
Wachten tot 8 chan terug is, maar is een ander topic.quote:Op woensdag 25 september 2019 12:25 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Wat is de stand van zaken bij QAnon momenteel, trouwens?
Inderdaad, al vrij vaak op het forum gelezen dat er helemaal geen onderzoek (meer) is.quote:Op maandag 30 september 2019 14:48 schreef EdvandeBerg het volgende:
https://www.washingtonpos(...)eabc129a0_story.html
Interessant. Wie weet wat hier nog allemaal uit komt.
#WITCHHUNT #BUTHEREMAILSquote:Op maandag 30 september 2019 14:48 schreef EdvandeBerg het volgende:
https://www.washingtonpos(...)eabc129a0_story.html
Interessant. Wie weet wat hier nog allemaal uit komt.
Fixedquote:Op maandag 30 september 2019 14:58 schreef xpompompomx het volgende:
500 onderzoeken later gaan ze nu écht wat vinden in Clinton's emails over Trump. Nu echt!!
Nee niet echt, je kunt wel in je bubbel blijven hangen en volhouden dat er tot op heden niks gevonden is tegen Trump maar dat is alleen maar je oranje held napraten. Dat de democraten niet voor impeachment gingen na aanleiding van het Mueller rapport betekend namelijk niet dat dit rapport Trump vrijpleit, het rapport is namelijk best wel duidelijk.quote:
'best wel'quote:Op maandag 30 september 2019 15:23 schreef EchteLiberaal het volgende:
[..]
Nee niet echt, je kunt wel in je bubbel blijven hangen en volhouden dat er tot op heden niks gevonden is tegen Trump maar dat is alleen maar je oranje held napraten. Dat de democraten niet voor impeachment gingen na aanleiding van het Mueller rapport betekend namelijk niet dat dit rapport Trump vrijpleit, het rapport is namelijk best wel duidelijk.
Dat het rapport Trump niet vrijpleit volgens de leider van het onderzoek is toch best wel duidelijk, dat jij en je mede trumpanzees dat niet willen horen doet daar weinig aan af.quote:
Lekker op de persoon, geeft wel aan dat je niet echt argumenten hebt.quote:Op maandag 30 september 2019 16:08 schreef EchteLiberaal het volgende:
[..]
Dat het rapport Trump niet vrijpleit volgens de leider van het onderzoek is toch best wel duidelijk, dat jij en je mede trumpanzees dat niet willen horen doet daar weinig aan af.
Och als je het rapport eens goed zou bekijken dan zou je zien dat er al aardig wat zaken in stonden die niet klopten en ook dat er op een manier gewerkt is wat in feite illegaal is zoals met flynn.quote:Op maandag 30 september 2019 15:23 schreef EchteLiberaal het volgende:
[..]
Nee niet echt, je kunt wel in je bubbel blijven hangen en volhouden dat er tot op heden niks gevonden is tegen Trump maar dat is alleen maar je oranje held napraten. Dat de democraten niet voor impeachment gingen na aanleiding van het Mueller rapport betekend namelijk niet dat dit rapport Trump vrijpleit, het rapport is namelijk best wel duidelijk.
En een president, mag die op de persoon spelen?quote:Op maandag 30 september 2019 16:39 schreef MangoTree het volgende:
[..]
Lekker op de persoon, geeft wel aan dat je niet echt argumenten hebt.
Hij is het onderwerp. Wat een rare vraag.quote:Op maandag 30 september 2019 20:19 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
En een president, mag die op de persoon spelen?
Dus mag hij dat? Sleepy Joe, Pocahontas, Crooked Hillary etc.quote:Op maandag 30 september 2019 20:20 schreef MangoTree het volgende:
[..]
Hij is het onderwerp. Wat een rare vraag.
Voor mij hoeft dat niet maar je moet niet vergeten dat hij net zo hard speelt. Ze willen een zittende president afzetten en dan moet hij als een lammetje naar de slacht? Trump doet dus niet, wat zou jij doen? Of ik dat nou allemaal wel of niet geweldig vind is niet echt van toepassing.quote:Op maandag 30 september 2019 20:21 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Dus mag hij dat? Sleepy Joe, Pocahontas, Crooked Hillary etc.
Ho ho, die bijnamen zijn niet van vorige week.quote:Op maandag 30 september 2019 20:28 schreef MangoTree het volgende:
[..]
Voor mij hoeft dat niet maar je moet niet vergeten dat hij net zo hard speelt. Ze willen een zittende president afzetten en dan moet hij als een lammetje naar de slacht? Trump doet dus niet, wat zou jij doen? Of ik dat nou allemaal wel of niet geweldig vind is niet echt van toepassing.
de Ho ho hoax is in meerdere delen al vanaf 2016. Het is niet zo heel erg hoor als je een andere mening hebt zoals ik en ik ga jou dus ook zeker niet overtuigen. De tijd zal het leren.quote:Op maandag 30 september 2019 20:29 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Ho ho, die bijnamen zijn niet van vorige week.
Als Trump onschuldig is werkt hij mee, maar we hebben in de memo al kunnen lezen dat hij schuldig is. Daarnaast zegt zijn advocaat het zelfs en heeft Miller gisteren niet kunnen uitleggen waarom je niet voor zoiets naar de FBI gaat.
Birther movement vergeten? Obama was onschuldig. Zag je Obama zo reageren? Nee, ongeacht of je Obama tof vond of niet.
De wat?quote:
blijkbaar hebben ze niks weggelaten en is Trump zo schuldig als wat. Een beetje aan een buitenlandse leider vragen om onderzoek te doen naar een concurrent. Echt een enorm grote fout. En mensen die dit wegredeneren zijn niet goed bij hun verstand... Dat zijn dezelfde mensen die steigerden toen bleek dat bepaalde mensen zich gingen bemoeien met een onderzoek naar Wilders "minder minder", terwijl dat een interne kwestie was en dit een externe kwestie.quote:Op vrijdag 27 september 2019 13:53 schreef zomerindebol het volgende:
[..]
Maar wat doet trump fout dan?
Heb je dit ooit gezien?
Is er al sindhttps://www.congress.gov/(...)ext?overview=closeds Clinton:
Niet alleen is het een taak van een president aangezien hij executive powers heeft:
https://en.wikipedia.org/wiki/Executive_order
Maar goed blijf de media geloven die bewust liegt en bedriegt zoals zaken weg laten van het transcript om trump schuldig te doen lijken.
Sorry hoor, maar hoe fout kan je zijn? Trump had al bijnamen voor zijn tegenstanders voordat hij gekozen werd als president. Crooked Hillary bijvoorbeeld. Of "zij moet naar de gevangenis"!quote:Op maandag 30 september 2019 20:28 schreef MangoTree het volgende:
[..]
Voor mij hoeft dat niet maar je moet niet vergeten dat hij net zo hard speelt. Ze willen een zittende president afzetten en dan moet hij als een lammetje naar de slacht? Trump doet dus niet, wat zou jij doen? Of ik dat nou allemaal wel of niet geweldig vind is niet echt van toepassing.
Volgens mij snap je het niet helemaalquote:Op maandag 30 september 2019 21:41 schreef FoppeBoppe1986II het volgende:
[..]
blijkbaar hebben ze niks weggelaten en is Trump zo schuldig als wat. Een beetje aan een buitenlandse leider vragen om onderzoek te doen naar een concurrent. Echt een enorm grote fout. En mensen die dit wegredeneren zijn niet goed bij hun verstand... Dat zijn dezelfde mensen die steigerden toen bleek dat bepaalde mensen zich gingen bemoeien met een onderzoek naar Wilders "minder minder", terwijl dat een interne kwestie was en dit een externe kwestie.
Het is enorm jammer dat sommige mensen alhier niks kwaads over hun grote oranje Leider willen horen. Want "orange man moet naar bed" is dan een standaard antwoord...
De man is gewoon zo fout als Putin fout is.
Trump werd toch echt als eerste zwart gemaakt, check maar bijna al zn rants.quote:Op maandag 30 september 2019 21:46 schreef FoppeBoppe1986II het volgende:
[..]
Sorry hoor, maar hoe fout kan je zijn? Trump had al bijnamen voor zijn tegenstanders voordat hij gekozen werd als president. Crooked Hillary bijvoorbeeld. Of "zij moet naar de gevangenis"!
Dus niet de rollen omdraaien en de oranje man weer als slachtoffer zien. Hij is een dader. Een mededader overigens, aangezien democraten en republikeinen elkaar niet meer kunnen luchten of zien.
Volgens mij snap jij het niet helemaal. Een president moet niet zijn tegenstanders laten nachecken door buitenlandse regeringen. Hoe zou jij het vinden als Rutte tegen Merkel zou zeggen dat ze Wilders eens door de mangel moesten halen?quote:Op maandag 30 september 2019 22:22 schreef zomerindebol het volgende:
[..]
Volgens mij snap je het niet helemaal
Hij is de president en dus de juiste persoon om dit soort zaken in gang te zetten, en het ging om een onderzoek mbt het 2016 gebeuren , waar in oekraine openlijk is toegegeven dat men heeft meegewerkt met de Clintons, en ook de steele dossier heeft daar mee te maken.
Je bent niet helemaal goed, of ben je een bot? Want er is hier al genoeg bewijs geleverd dat Trump wel degelijk dingen deed en doet die niet mogen. En het is allang bewezen dat corruptie door Biden niet waar was. Hij heeft iemand laten ontslaan die heel Europa weg wilde hebben plus Amerika vanwege corruptie.quote:Dus jij zegt laat corruptie maar (terwijl er gewoon echte bewijzen zijn) en doe maar niets.
Mooi zeg een vrijbrief om als presidentskandidaat allerlei criminele dingen te doen, terwijl trump al enekel keren is onderzocht en jaren zonder enkel echt bewijs.
Neen hoor, Trump vraagt letterlijk van Oekraine om zich ermee te bemoeien. Dit staat er letterlijk. Ben je de Engelse taal niet machtig, of is dit plaatselijke doofheid en leesblindheid?quote:Als je een beetje je verdiept in de zaak kan je allen al door dat simpele transcript van het telefoon gesprek zien dat de democrats aan het liegen waren en ook de media verzon er van alles bij en liet ook zaken weg.
Natuurlijk kerel. Je moet alles lezen behalve de media? Dus je moet alle Trumpiaanse media wel volgen maar de reguliere niet? Want die zijn toch tegen Trump, ween ween?quote:Als je een beetje in leest in dit soort zaken ipv klakkeloos de media te volgens , dan is het zo simpel als het maar zijn kan.
Trump is er om de corruptie aan te pakken en om de swamp te drainen , en wordt tegengewerkt door de swamp.
Dit gaat over nu, niet over jaren geleden. Komt nog bij dat een president redelijk onschendbaar is, vooral als je de groep (in dit geval republikeinen) achter je hebt staan en dus een meerderheid.quote:Als trump echt iets had gedaan was hij al jaren geleden weg geweest.
Nou nou, iemand die ontslagen is uit de navy vanwege cocaine. Dat is een halsmisdrijf. Meteen vierendelen die man..quote:Nee maar een vice president die zn zoon laat werken in oekraine terwijl hij net ontslagen was u
uit de navy wegens cocaine , en dan in een keer 50lk per maand binnen trekt en enkele miljoenen bonus. nee das niet vreemd lol
En dan te bedenken dat je voor dat werk ook een vergunning nodig had wat normaal erg moeilijk is en lang duurt.
Ik had vroeger ook last van lag. Gewoon een goede wifirouter kopen, dan is het weer prima te doen.quote:Ik lag me soms krom met hoeveel domheid de mensen met het anti trump syndroom komen en geloven alles wat de media heb voert
Kerel, je lult weer uit je nek. Dat Trump Hilary Crooked noemde was al tijdens de verkiezingsstrijd. Degene die jij noemt waren ook tijdens de verkiezingen.quote:Op maandag 30 september 2019 22:24 schreef zomerindebol het volgende:
[..]
Trump werd toch echt als eerste zwart gemaakt, check maar bijna al zn rants.
Of het nu dat chrissie teigen wijf was of robert de niro of bill maher of wie dan ook.
In 99 procent van de tijd was het een reactie en werd hij intussen zonder keihard bewijs afgemaakt als racist of wat dan ook
Het verschil tussen hillary en de rest is dat hillary daadwerkelijk crooked is.quote:Op maandag 30 september 2019 22:50 schreef FoppeBoppe1986II het volgende:
[..]
Kerel, je lult weer uit je nek. Dat Trump Hilary Crooked noemde was al tijdens de verkiezingsstrijd. Degene die jij noemt waren ook tijdens de verkiezingen.
En ik weet niet of jij hem volgde toen hij nog niet meedeed aan verkiezingen? Die man is een schoolvoorbeeld van persoonlijke aanvallen en sneren naar mensen die hem niet aanstaan.
#straalbezopenopmaandagavondquote:Op maandag 30 september 2019 23:27 schreef zomerindebol het volgende:
[..]
Het verschil tussen hillary en de rest is dat hillary daadwerkelijk crooked is.
Ik weet niet of je een beetje info hebt over het reilen en zelen van hillary?
Crooked is niets anders dan een woord voor iemand die oneerlijk is, en hillary is dat in bijna elke vezel.
Of je het nu wil hebben over het gedoe van het vrij pleiten van een child trafficker persoon die onder haar werkte ten tijde van haiti.
Of je het nu hebt over de vele leugens die ze verteld heeft en verzonnen momenten zoals dat ze beschoten zou zijn toen ze naar een leger basis ging .
Of dat ze de slachtoffers van haar man heeft behandeld.
Om nog maar te zwijgen over hoeveel mensen er om haar heen toevallig zijn gestorven of die opgepakt zijn wegens pedofilie.
En de lijst is nog veel langer van het gedeelte dat ze in arkansas woonde voordat bill president werd.
Clinton cash is mischien een tip om je iets meer te informeren of gebruik duck duck go .
En dan hebben we nog de foundation die verdacht veel geld krijgt van de zo goede russen net na een deal over uranium en dan is het grootste gedeelte van de miljoenen besteed aan salaris en onkosten lol
Man dat wijf is zo corrupt daar kunnen ze in de gevangenis nog veel van leren
quote:Trump Pressed Australian Leader to Help Barr Investigate Mueller Inquiry’s Origins
The discussion was another instance of the president using American diplomacy for potential personal gain.
WASHINGTON — President Trump pushed the Australian prime minister during a recent telephone call to help Attorney General William P. Barr gather information for a Justice Department inquiry that Mr. Trump hopes will discredit the Mueller investigation, according to two American officials with knowledge of the call.
The White House curbed access to a transcript of the call — which the president made at Mr. Barr’s request — to a small group of aides, one of the officials said. The restriction was unusual and similar to the handling of a July call with the Ukrainian president that is at the heart of House Democrats’ impeachment inquiry.
Like that call, Mr. Trump’s discussion with Prime Minister Scott Morrison of Australia shows the president using high-level diplomacy to advance his personal political interests.
The discussion with Mr. Morrison shows the extent to which Mr. Trump views the attorney general as a crucial partner: The president is using federal law enforcement powers to aid his political prospects, settle scores with his perceived “deep state” enemies and show that the Mueller investigation had corrupt, partisan origins.
The Justice Department inquiry and a parallel but unconnected effort by the president’s personal lawyer Rudolph W. Giuliani represent a kind of two-front war. Mr. Trump has said that Mr. Barr can help him validate his 2016 electoral victory, and Mr. Giuliani has been trying to unearth damaging information about former Vice President Joseph R. Biden Jr. in anticipation of the 2020 race.
As part of his efforts, Mr. Barr in recent months has asked the president to facilitate communications with foreign officials and has made at least one trip to Italy to secure cooperation, according to a department official. The inquiry is examining American intelligence and law enforcement activity around the Trump campaign and whether it was legal.
Mr. Trump initiated the discussion with Mr. Morrison in recent weeks explicitly for the purpose of requesting Australia’s help in the review, according to the two people with knowledge of the discussion.
In making the request — one of many at Mr. Barr’s behest — Mr. Trump was in effect asking the Australian government to investigate itself. F.B.I. investigators began examining Trump ties to Russia’s 2016 election interference after Australian officials reported that Russian intermediaries had made overtures to Trump advisers about releasing information that would damage Hillary Clinton’s campaign.
Australia’s top diplomat in Britain had met in London in May 2016 with George Papadopoulos, a Trump campaign foreign policy adviser who revealed the Russian offer of dirt on Mrs. Clinton.
Mr. Papadopoulos also said that he had heard from an academic named Joseph Mifsud that the Russians had “thousands” of Mrs. Clinton’s emails. Mr. Mifsud, who was last seen working as a visiting professor in Rome, has disappeared. Trump allies including Mr. Giuliani have put forth an unsubstantiated claim that Western intelligence agencies planted Mr. Mifsud to trap Mr. Papadopoulos.
Mr. Barr met with Italian government officials on Friday in Italy. A Justice Department spokeswoman, Kerri Kupec, would not say whether he discussed the election inquiry or Mr. Mifsud.
“At Attorney General Barr’s request, the president has contacted other countries,” Ms. Kupec said, to ask for introductions to foreign officials for the Justice Department inquiry, which is being led by John H. Durham, the United States attorney in Connecticut.
As he did with Mr. Morrison, Mr. Trump told the officials that the Justice Department planned to contact their law enforcement agencies, a Justice Department official said.
In a statement, Hogan Gidley, a White House spokesman, sought to focus on Mr. Trump’s political opponents. “The Democrats clearly don’t want the truth to come out anymore as it might hurt them politically, but this call relates to a D.O.J. inquiry publicly announced months ago to uncover exactly what happened,” Mr. Gidley said.
On Monday evening, a spokesman for Mr. Morrison said that “the Australian government has always been ready to assist and cooperate with efforts that help shed further light on the matters under investigation.”
“The P.M. confirmed this readiness once again in conversation with the president,” he added.
Mr. Barr has taken an active role in overseeing Mr. Durham’s work, American officials said, and is pushing his team to move as quickly as possible, according to other people familiar with the investigation. Mr. Durham needs to identify key witnesses and go through the time-consuming process of procuring documents or other material from foreign governments, a lawyer briefed on the case said.
Mr. Durham has interviewed F.B.I. agents involved in the investigation into Mr. Trump’s campaign, people familiar with the review said. Mr. Durham’s investigators have also interviewed other current and former intelligence officials outside the C.I.A., the people said.
But Mr. Durham has not questioned current C.I.A. employees, even though his team has had discussions with the agency about interviewing some of them, according to the people.
The Justice Department review of the Russia investigation is not itself a criminal inquiry. Mr. Durham is not wielding law enforcement powers like the ability to subpoena documents or compel witnesses to testify. He has the authority to read documents that the government can acquire without subpoena and question witnesses who voluntarily agree to interviews.
The Justice Department said last week that law enforcement officials were exploring the extent to which other countries, including Ukraine, “played a role in the counterintelligence investigation directed at the Trump campaign.” At the very least, Mr. Barr has made clear that he sees his work treading into delicate territory: how closely allies’ law enforcement and intelligence agencies share information with American officials.
Current and former Justice Department officials said that it would be neither illegal nor untoward for Mr. Trump to ask world leaders to cooperate with Mr. Barr. And it is within Mr. Barr’s powers to speak with foreign law enforcement officials about what his prosecutors need.
“There isn’t anything inherently wrong with the president asking a foreign leader to assist in a U.S. investigation,” said George J. Terwilliger III, who served as deputy attorney general under Mr. Barr during his first stint as attorney general in the 1990s.
He added, “A request for help with the weight of the president behind it is bound to get greater foreign attention.”
But others criticized Mr. Barr’s active role in the Durham inquiry. “It would be extremely unusual for the attorney general to be this personally involved in any investigation, let alone one where his personal integrity has already come under question,” said Matthew Miller, a top Justice Department spokesman during the Obama administration.
“It is even more inappropriate that he is so closely involving the president when the entire probe is something the president repeatedly demanded to settle scores with people he sees as enemies,” Mr. Miller added.
The report by the special counsel who completed the Russia investigation, Robert S. Mueller III, confirmed that Australia played a central role in the origins of the original F.B.I. inquiry. But like so much about the pre-election period, the episode has been the subject of a counternarrative marbled with conspiracy: that the Obama administration dispatched the Australian official, Alexander Downer, to spy on the Trump campaign as part of a broader effort to help Mrs. Clinton get elected.
No evidence has emerged to support that claim, but the conspiracy theory has been advanced by some of the president’s allies in Congress, by Fox News commentators and by Mr. Papadopoulos, who served about two weeks in prison for lying to F.B.I. agents who questioned him about contacts between the Trump campaign and Russian intermediaries.
Mr. Morrison also met Mr. Trump in Washington this month for official meetings and a state dinner at the White House. Mr. Barr attended the dinner, and Justice Department officials met with Australian representatives during the visit.
The attorney general set off controversy in April when he told lawmakers that “spying” on the Trump campaign had taken place as part of the Russia investigation, and that there was a “failure among a group of leaders” in the intelligence community.
He later announced that he was reviewing the origins of the Russia investigation, and Mr. Trump said in May that he wanted Mr. Barr to scrutinize the countries that he has accused of conspiring to damage his 2016 election hopes. The president said he hoped Mr. Barr “looks at the U.K., and I hope he looks at Australia, and I hope he looks at Ukraine.”
“I hope he looks at everything because there was a hoax that was perpetrated on our country,” Mr. Trump added.
Days afterward, Australia’s ambassador to the United States wrote to Mr. Barr saying that Australia “will use its best endeavors to support your efforts in this matter,” according to a letter made public late Monday.
Je snapt dat dit vooral slecht nieuws is voor de huidige regering, oftewel de president en zijn getrouwen?quote:Op dinsdag 1 oktober 2019 07:58 schreef EdvandeBerg het volgende:
Het onderzoek naar het complot gaat doorrrrrrrr. Hier artikel van NYT (dus wel met een korreltje zout nemen qua anti-Trump bias)
[..]
Nee, dat denk jij, want jij proeft alleen het zurige NYT-sausje. Er wordt werk gemaakt van het blootleggen van het complot. Laat de Australiers maar eens uitleggen wie hun voormalig minister van Buitenlandse Zaken Downer heeft aangestuurd om Papadapoulos een oor aan te naaien.quote:Op dinsdag 1 oktober 2019 09:12 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je snapt dat dit vooral slecht nieuws is voor de huidige regering, oftewel de president en zijn getrouwen?
Misschien had Papadapoulos simpelweg z'n mond moeten houden. Dat heeft niks met een 'oor aannaaien' te maken.quote:Op dinsdag 1 oktober 2019 09:20 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Nee, dat denk jij, want jij proeft alleen het zurige NYT-sausje. Er wordt werk gemaakt van het blootleggen van het complot. Laat de Australiers maar eens uitleggen wie hun voormalig minister van Buitenlandse Zaken Downer heeft aangestuurd om Papadapoulos een oor aan te naaien.
En zo ook de Italianen, die mogen uitleggen in wiens opdracht Mifsud handelde.
Dus jij vindt het niet interessant om het complot bloot te leggen om Trump's campagne te dwarsbomen en bespioneren? Dat mensen uit de regering-Obama of in ieder geval door Obama benoemde veiligheidsdienstbobo's een kandidaat van de tegenpartij hebben laten bespioneren en bewust een rapport vol verzinsels en leugens daarvoor hebben gebruikt? De ontkenning zit heel diep bij jou.quote:Op dinsdag 1 oktober 2019 09:28 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Misschien had Papadapoulos simpelweg z'n mond moeten houden. Dat heeft niks met een 'oor aannaaien' te maken.
Afijn, Trump loopt weer buitenlandse regeringsleiders onder druk te zetten voor zijn eigen gewin. Hij wil immers Mueller en diens onderzoek ondermijnen zodat hij er mee kan schermen in de aanloop naar de verkiezingen. En kan het niet goedschiks, dan maar kwaadschiks. Dus gaat op hij collega-ambtsdragers lopen pushen.
Wat een draak van een president is die Trump toch ook.
Maar ik hoop dat hij wordt herkozen, want het is allemaal wel vreselijk vermakelijk. Bovendien helpt Trump eigenhandig de Amerikaanse dominantie op het wereldtoneel om zeep.
Vrees dat jij al te lang naar de verkeerde figuren luistert. Maar dat staat je uiteraard vrij. Ik wens je veel succes met het volgen van deze kwestie. Hoop voor je dat het meer oplevert dan het onderzoek naar de e-mails van Clinton.quote:Op dinsdag 1 oktober 2019 09:39 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Dus jij vindt het niet interessant om het complot bloot te leggen om Trump's campagne te dwarsbomen en bespioneren? Dat mensen uit de regering-Obama of in ieder geval door Obama benoemde veiligheidsdienstbobo's een kandidaat van de tegenpartij hebben laten bespioneren en bewust een rapport vol verzinsels en leugens daarvoor hebben gebruikt? De ontkenning zit heel diep bij jou.
Bijzondere realiteit leef jij in. Maar nogmaals: succes!quote:En trouwens 'buitenlandse regeringsleiders onder druk te zetten' is natuurlijk de uitleg van zijn tegenstanders in de MSM. En nu proberen de rat Schiff en zijn trawanten Giuliani te laten getuigen en eisen ze zijn correspondentie. Ze snappen echt niet dat Giuliani veel sluwer is dan ze denken en hem nu nota bene weer een podium geven om de bad actors publiekelijk de oren te wassen.
En let op de onzin komt er ook aan met de UK, want die zijn ook medeplichtig aan het spioneren e.d.quote:Op dinsdag 1 oktober 2019 09:20 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Nee, dat denk jij, want jij proeft alleen het zurige NYT-sausje. Er wordt werk gemaakt van het blootleggen van het complot. Laat de Australiers maar eens uitleggen wie hun voormalig minister van Buitenlandse Zaken Downer heeft aangestuurd om Papadapoulos een oor aan te naaien.
En zo ook de Italianen, die mogen uitleggen in wiens opdracht Mifsud handelde.
Als je dan niets toe te voegen hebt ,zeg dan niets met je dom geouwehoerquote:
Het onderzoek naar Clinton's e-mails werd vakkundig onklaar gemaakt door dezelfde mensen achter de Russiahoax. Van hogerhand (Loretta Lynch) kwam de opdracht om alles te downplayen en de FBI werd niet eens in staat gesteld om de bewuste server te onderzoeken. Dat 'onderzoek' gebeurde allemaal door Clinton's eigen advocaten en een 3rd party gelieerd bedrijf die 'Rusland!' riepen. Clinton heeft haar ondergeschikten opdracht gegeven misdrijven te plegen; het wissen van duizenden e-mails en het vernietigen van hardware. Alleen daarvoor kan ze al de bak indraaien.quote:Op dinsdag 1 oktober 2019 09:44 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Vrees dat jij al te lang naar de verkeerde figuren luistert. Maar dat staat je uiteraard vrij. Ik wens je veel succes met het volgen van deze kwestie. Hoop voor je dat het meer oplevert dan het onderzoek naar de e-mails van Clinton.
[..]
Bijzondere realiteit leef jij in. Maar nogmaals: succes!
Ongetwijfeld, kerel. Geef maar een gil als Clinton vastzit of een aanklacht aan haar broek krijgt.quote:Op dinsdag 1 oktober 2019 10:18 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Het onderzoek naar Clinton's e-mails werd vakkundig onklaar gemaakt door dezelfde mensen achter de Russiahoax. Van hogerhand (Loretta Lynch) kwam de opdracht om alles te downplayen en de FBI werd niet eens in staat gesteld om de bewuste server te onderzoeken. Dat 'onderzoek' gebeurde allemaal door Clinton's eigen advocaten en een 3rd party gelieerd bedrijf die 'Rusland!' riepen. Clinton heeft haar ondergeschikten opdracht gegeven misdrijven te plegen; het wissen van duizenden e-mails en het vernietigen van hardware. Alleen daarvoor kan ze al de bak indraaien.
En dat zal heel moeilijk worden omdat er zeer veel tegenwerking is vanuit de overheid zelf. Maar voor jou is je politieke overtuiging belangrijker dan gerechtigheid.quote:Op dinsdag 1 oktober 2019 10:23 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ongetwijfeld, kerel. Geef maar een gil als Clinton vastzit of een aanklacht aan haar broek krijgt.
Eerder mag je er niet over praten of zo?quote:Op dinsdag 1 oktober 2019 10:23 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ongetwijfeld, kerel. Geef maar een gil als Clinton vastzit of een aanklacht aan haar broek krijgt.
Hoho, als Clinton zich daadwerkelijk schuldig heeft gemaakt aan strafbare feiten, dan dient ze daar wat mij betreft voor te worden bestraft. Ik lees echter al meer dan drie jaar wilde theorieën over wat ze allemaal op haar kerfstok zou hebben, terwijl die imbeciel in het Witte Huis 'lock her up' liep te scanderen.quote:Op dinsdag 1 oktober 2019 10:24 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
En dat zal heel moeilijk worden omdat er zeer veel tegenwerking is vanuit de overheid zelf. Maar voor jou is je politieke overtuiging belangrijker dan gerechtigheid.
Er zijn genoeg mensen die denken dat Clinton het alsnog gaat proberen in 2020.
DUS je gaat nu ook voortaan stil zijn mbt Trump aangezien daar ook nog geen keihard bewijs is geleverd?quote:Op dinsdag 1 oktober 2019 10:28 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Hoho, als Clinton zich daadwerkelijk schuldig heeft gemaakt aan strafbare feiten, dan dient ze daar wat mij betreft voor te worden bestraft. Ik lees echter al meer dan drie jaar wilde theorieën over wat ze allemaal op haar kerfstok zou hebben, terwijl die imbeciel in het Witte Huis 'lock her up' liep te scanderen.
Dus nogmaals: roep me maar op het moment dat ze een aanklacht aan d'r broek krijgt.
Het bewijs dat Trump de president van Oekraïne heeft gevraagd om naar de kwestie Biden te kijken, is nota bene door het Witte Huis zelf geleverd.quote:Op dinsdag 1 oktober 2019 11:17 schreef zomerindebol het volgende:
[..]
DUS je gaat nu ook voortaan stil zijn mbt Trump aangezien daar ook nog geen keihard bewijs is geleverd?
Dus?quote:Op dinsdag 1 oktober 2019 11:19 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het bewijs dat Trump de president van Oekraïne heeft gevraagd om naar de kwestie Biden te kijken, is nota bene door het Witte Huis zelf geleverd.
Dat transcript is de reden dat er een impeachmentprocedure in gang is gezet.quote:
De Democraten zouden zelfs Trumps natte scheet reden voor impeachment hebben gemaakt.quote:Op dinsdag 1 oktober 2019 11:24 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat transcript is de reden dat er een impeachmentprocedure in gang is gezet.
quote:Op dinsdag 1 oktober 2019 11:26 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
De Democraten zouden zelfs Trumps natte scheet reden voor impeachment hebben gemaakt.
Was het niet zo dat Pelosi het in gang heeft gezet voordat het transcript vrij kwam?quote:Op dinsdag 1 oktober 2019 11:24 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat transcript is de reden dat er een impeachmentprocedure in gang is gezet.
Ah, je hebt gelijk.quote:Op dinsdag 1 oktober 2019 11:28 schreef MangoTree het volgende:
[..]
Was het niet zo dat Pelosi het in gang heeft gezet voordat het transcript vrij kwam?
Leuk, maar niet echt relevant (en niet waar). Je vindt het dus acceptabel gedrag dat een president zomaar even een buitenlandse staat verzoekt een politieke tegenstander te onderzoeken?quote:Op dinsdag 1 oktober 2019 11:26 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
De Democraten zouden zelfs Trumps natte scheet reden voor impeachment hebben gemaakt.
Ze moeten de TT ook veranderen naar "protrump!! De rest moet wegwezen anders worden we boos!"quote:Op dinsdag 1 oktober 2019 11:32 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Leuk, maar niet echt relevant (en niet waar). Je vindt het dus acceptabel gedrag dat een president zomaar even een buitenlandse staat verzoekt een politieke tegenstander te onderzoeken?
Is dat niet juist wat het topic van deze reeks beschrijft? Weaponization of government.
Ze had zich wel versproken in een interview met 60 minutes, ze wist er wel van want het transcript was in public domain. Heel raar verhaal.quote:Op dinsdag 1 oktober 2019 11:31 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ah, je hebt gelijk.
Het Witte Huis hoopte de roep om impeachment te temperen met het openbaar maken van het transcript, maar dat pakte anders uit. Het transcript onderschrijft immers dat Trump verkeerd heeft gehandeld.
Het gaat om de inhoud van dat transcript. Daarin staat letterlijk te lezen dat Trump zijn Oekraïense ambtsgenoot vraagt onderzoek te doen naar Biden. Genoeg reden dus om over te gaan tot impeachment.quote:Op dinsdag 1 oktober 2019 11:35 schreef MangoTree het volgende:
[..]
Ze had zich wel versproken in een interview met 60 minutes, ze wist er wel van want het transcript was in public domain. Heel raar verhaal.
Dat zei ik niet je blijft hangen.quote:Op dinsdag 1 oktober 2019 11:37 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het gaat om de inhoud van dat transcript. Daarin staat letterlijk te lezen dat Trump zijn Oekraïense ambtsgenoot vraagt onderzoek te doen naar Biden. Genoeg reden dus om over te gaan tot impeachment.
twitter:bennyjohnson twitterde op maandag 30-09-2019 om 17:26:01 Last night on 60 Minutes, Nancy Pelosi said she “knew what was in” the Ukraine call before the White House released transcript to the public.She then claims “it was in the public domain”.It wasn’t.How did you know what was in the call @SpeakerPelosi?https://t.co/6rNSultDXt reageer retweet
Het Oekraïneverhaal kwam op de 20e al bovendrijven, 2 dagen later kwamen de democraten met het impeachmentonderzoek en de dag erna deelde Trump zijn memo met de wereld.quote:Op dinsdag 1 oktober 2019 11:40 schreef MangoTree het volgende:
[..]
Dat zei ik niet je blijft hangen.twitter:bennyjohnson twitterde op maandag 30-09-2019 om 17:26:01 Last night on 60 Minutes, Nancy Pelosi said she “knew what was in” the Ukraine call before the White House released transcript to the public.She then claims “it was in the public domain”.It wasn’t.How did you know what was in the call @:SpeakerPelosi?https://t.co/6rNSultDXt reageer retweet
Als dat al waar zou zijn wat doet dit af aan het feit, zie het transcript, dat Trump een buitenlandse leider verzocht heeft om onderzoek te doen naar een politieke opponent?quote:Op dinsdag 1 oktober 2019 11:40 schreef MangoTree het volgende:
[..]
Dat zei ik niet je blijft hangen.twitter:bennyjohnson twitterde op maandag 30-09-2019 om 17:26:01 Last night on 60 Minutes, Nancy Pelosi said she “knew what was in” the Ukraine call before the White House released transcript to the public.She then claims “it was in the public domain”.It wasn’t.How did you know what was in the call @:SpeakerPelosi?https://t.co/6rNSultDXt reageer retweet
Wederom niet relevant. Het is immers niet een of ander gerucht over Trump dat door de Democraten wordt verspreid. Nee, het transcript dat nota bene door het Witte Huis is vrijgegeven onderschrijft de woorden van de klokkenluider en toont aan dat er grond is voor impeachment.quote:Op dinsdag 1 oktober 2019 11:40 schreef MangoTree het volgende:
[..]
Dat zei ik niet je blijft hangen.twitter:bennyjohnson twitterde op maandag 30-09-2019 om 17:26:01 Last night on 60 Minutes, Nancy Pelosi said she “knew what was in” the Ukraine call before the White House released transcript to the public.She then claims “it was in the public domain”.It wasn’t.How did you know what was in the call @:SpeakerPelosi?https://t.co/6rNSultDXt reageer retweet
Welnee. De Democraten schieten zichzelf in de voet. Het enige wat dit allemaal zal opleveren is dat Biden zo beschadigd is, dat hij kandidaat-af zal zijn. In een debat met Trump zou deze oldtimer met beginnende dementie nergens zijn. Zijn Democratische medekandidaten lieten hem al alle hoeken zien tijdens de debatten. Pelosi is niet achterlijk, logisch dat die zich tot het laatst tegen impeachment heeft verzet. Want er gaat geen meerderheid in de republikeinse senaat zijn die hier aan mee werkt.quote:Op dinsdag 1 oktober 2019 11:37 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het gaat om de inhoud van dat transcript. Daarin staat letterlijk te lezen dat Trump zijn Oekraïense ambtsgenoot vraagt onderzoek te doen naar Biden. Genoeg reden dus om over te gaan tot impeachment.
quote:Op dinsdag 1 oktober 2019 11:44 schreef MangoTree het volgende:
Jullie zitten overigens in het verkeerde topic te blaten.
Of het wel of geen verstandige zet is, laat ik in het midden. Ook dat is niet relevant voor deze discussie.quote:Op dinsdag 1 oktober 2019 11:45 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Welnee. De Democraten schieten zichzelf in de voet. Het enige wat dit allemaal zal opleveren is dat Biden zo beschadigd is, dat hij kandidaat-af zal zijn. In een debat met Trump zou deze oldtimer met beginnende dementie nergens zijn. Zijn Democratische medekandidaten lieten hem al alle hoeken zien tijdens de debatten. Pelosi is niet achterlijk, logisch dat die zich tot het laatst tegen impeachment heeft verzet. Want er gaat geen meerderheid in de republikeinse senaat zijn die hier aan mee werkt.
Ik denk dat het allemaal een paniekactie is nu langzaam maar zeker de oorsprong van de Russiahoax zichtbaar zal worden.
En anders liegen ze de senaat en het publiek wel voor en noemen het later een 'parodie'.quote:Op dinsdag 1 oktober 2019 11:48 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Of het wel of geen verstandige zet is, laat ik in het midden. Ook dat is niet relevant voor deze discussie.
Je haalt allerlei randzaken aan, maar het gaat erom dat de impeachment die door de Democraten in gang is gezet, wordt gestaafd door het transcript dat het Witte Huis zelf heeft vrijgegeven.
Liegen is niet nodig en andere afleidingsmanoeuvres evenmin. Het transcript van het Witte Huis spreekt immers boekdelen.quote:Op dinsdag 1 oktober 2019 11:51 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
En anders liegen ze de senaat en het publiek wel voor en noemen het later een 'parodie'.
Dat is ook wel het bijzondere aan de alt right movement, het is de hele tijd de andere kant beschuldigen met hun eigen gedrag. Misschien is de gedachte wel dat als ons kamp zulke streken uithaalt de tegenpartij dit zeker ook wel moet doen.quote:Op dinsdag 1 oktober 2019 11:32 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Leuk, maar niet echt relevant (en niet waar). Je vindt het dus acceptabel gedrag dat een president zomaar even een buitenlandse staat verzoekt een politieke tegenstander te onderzoeken?
Is dat niet juist wat het topic van deze reeks beschrijft? Weaponization of government.
Zou me niks verbazen als het inderdaad projectie is. Er was laatst bv. een poll met de vraag of je zou verwachten dat een president iets dergelijks zou doen waar de republikeinen in meerderheid ja antwoordden en de democraten in meerderheid nee.quote:Op dinsdag 1 oktober 2019 11:56 schreef EchteLiberaal het volgende:
[..]
Dat is ook wel het bijzondere aan de alt right movement, het is de hele tijd de andere kant beschuldigen met hun eigen gedrag. Misschien is de gedachte wel dat als ons kamp zulke streken uithaalt de tegenpartij dit zeker ook wel moet doen.
Van de 2016 verkiezingen , om te kijken wat daar is gebeurt.quote:Op dinsdag 1 oktober 2019 11:19 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het bewijs dat Trump de president van Oekraïne heeft gevraagd om naar de kwestie Biden te kijken, is nota bene door het Witte Huis zelf geleverd.
Men heeft impeachment in gang iwllen zetten met informatie die niet in het transcript stond en dat door een cia operative.quote:Op dinsdag 1 oktober 2019 11:24 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat transcript is de reden dat er een impeachmentprocedure in gang is gezet.
Trump heeft niets verkeerd gedaan want het ligt in zijn ambt om dat te doen wat hij heeft gedaan.quote:Op dinsdag 1 oktober 2019 11:31 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ah, je hebt gelijk.
Het Witte Huis hoopte de roep om impeachment te temperen met het openbaar maken van het transcript, maar dat pakte anders uit. Het transcript onderschrijft immers dat Trump verkeerd heeft gehandeld.
Oh wacht ik dacht dat er geen russia collusion was van de reps maar wel van de dems met de UK,met italie, met oekraine, met australie.quote:Op dinsdag 1 oktober 2019 11:56 schreef EchteLiberaal het volgende:
[..]
Dat is ook wel het bijzondere aan de alt right movement, het is de hele tijd de andere kant beschuldigen met hun eigen gedrag. Misschien is de gedachte wel dat als ons kamp zulke streken uithaalt de tegenpartij dit zeker ook wel moet doen.
Nee. Nee. Nee. Nee.quote:Op dinsdag 1 oktober 2019 12:35 schreef zomerindebol het volgende:
Trump heeft niets verkeerd gedaan want het ligt in zijn ambt om dat te doen wat hij heeft gedaan.
Nee, ze zien het echt niet. Ze missen het grote plaatje. Of ze zijn zo blij met nieuwe actie tegen Trump dat het niet uit maakt of het weer gebaseerd is op leugens.quote:Op dinsdag 1 oktober 2019 12:32 schreef zomerindebol het volgende:
[..]
Men heeft impeachment in gang iwllen zetten met informatie die niet in het transcript stond en dat door een cia operative.
He wat gek een cia operative en de media die voor de eerste keer blij is met een cia agent die uit de school klapt.
Zie je het echt niet?
Nog maar een keer dan:quote:Op dinsdag 1 oktober 2019 12:49 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Nee, ze zien het echt niet. Ze missen het grote plaatje. Of ze zijn zo blij met nieuwe actie tegen Trump dat het niet uit maakt of het weer gebaseerd is op leugens.
Want het doel heiligt de middelen
quote:In the coming days, opinions sections and cable news shows will be inundated with discussion about whether President Trump’s attempt to pressure the Ukrainian president, Volodymyr Zelenskiy, into investigating Joe Biden’s role in a supposed conspiracy was a criminal act. However, the answer to this question alone does not tell us whether Trump should be impeached. The constitutional standard of impeachment – “high crimes and misdemeanors” – is not a legal one. Rather, an impeachable offense occurs when a president violates the oath to abide by the constitution’s limits and respect its values. Trump’s use of political pressure on a foreign power to further his own re-election chances clearly fits.
Bron
Je praat tegen een muur, ben ik bang.quote:
Als Trump zijn ambt misbruikt om een politieke tegenstander kwaad te doen zie je dat niet als een probleem?quote:Op dinsdag 1 oktober 2019 12:35 schreef zomerindebol het volgende:
[..]
Trump heeft niets verkeerd gedaan want het ligt in zijn ambt om dat te doen wat hij heeft gedaan.
Men heeft wederom niets.
Maar goed iedereen weet dat impeachment niet door de senaat komt, men wil dit alleen politiek gebruiken om trump te beschadigen , men heeft zelf aangegeven onderzoek naar onderzoek te doen totdat men kan impeachen.
En dan schiff nog liegen met het zogenaamde transcript voorlezen, diezelfde schiff die toch al 2 keer bewijs had , maar nooit liet zien
Je hebt het ook niet echt gevolgd? Trump heeft niets strafbaar gedaan door te vragen om naar Biden te kijken.quote:Op dinsdag 1 oktober 2019 13:04 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Als Trump zijn ambt misbruikt om een politieke tegenstander kwaad te doen zie je dat niet als een probleem?
Wat iemand bij The Guardian vindt, zal me worst wezen.quote:
Die persoon was voorheen Vice-president, in welke hoedanigheid hij waarschijnlijk zijn zoontje aan een lucratieve baan heeft geholpen en zich vervolgens waarschijnlijk heeft schuldig gemaakt aan CORRUPTIE en MACHTSMISBRUIK. Er is bewijs van zijn chantage (al bewijst dat niet dat dit over Burisma ging) van een vreemde mogenheid aangezien hij daar zelf over op heeft lopen scheppen en is er een verklaring van de betreffende aanklager/onderzoeker die verklaart dat Biden hem heeft laten ontslaan omdat hij het corruptie-onderzoek naar Burisma niet stopzette. En ik durf te wedden dat daar nog meer over naar boven komt en dat blijkt dat het eerste wat de man zijn opvolger deed, is het onderzoek naar Burisma om zeep helpen.quote:Op dinsdag 1 oktober 2019 13:04 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Als Trump zijn ambt misbruikt om een politieke tegenstander kwaad te doen zie je dat niet als een probleem?
Je geeft geen antwoord.quote:Op dinsdag 1 oktober 2019 13:14 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Die persoon was voorheen Vice-president, in welke hoedanigheid hij waarschijnlijk zijn zoontje aan een lucratieve baan heeft geholpen en zich vervolgens waarschijnlijk heeft schuldig gemaakt aan CORRUPTIE en MACHTSMISBRUIK. Er is bewijs van zijn chantage (al bewijst dat niet dat dit over Burisma ging) van een vreemde mogenheid aangezien hij daar zelf over op heeft lopen scheppen en is er een verklaring van de betreffende aanklager/onderzoeker die verklaart dat Biden hem heeft laten ontslaan omdat hij het corruptie-onderzoek naar Burisma niet stopzette. En ik durf te wedden dat daar nog meer over naar boven komt en dat blijkt dat het eerste wat de man zijn opvolger deed, is het onderzoek naar Burisma om zeep helpen.
Ongetwijfeld.quote:Op dinsdag 1 oktober 2019 13:07 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Wat iemand bij The Guardian vindt, zal me worst wezen.
Als er aanwijzingen waren dat Wilders corrupt was, had de Nederlandse overheid ZEKER de Duitse overheid verzocht daar aan mee te werken. Misschien niet via het lijntje Rutte - Merkel maar zeker via andere kanalen. Je bent zeker vergeten wat er tot nu toe allemaal naar buiten is gekomen van beinvloeding van het proces door oa. Opstelten?quote:Op dinsdag 1 oktober 2019 13:16 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ongetwijfeld.
Maar daarmee ga je voorbij aan het punt: jij probeert vol te houden dat Trump niets heeft misdaan. Dat is echter onjuist. Hij heeft een buitenlandse regering gevraagd onderzoek te doen naar een politieke rivaal (met als doel zijn winkansen in 2020 te vergroten).
Je kunt het vergelijken met Rutte die in de aanloop naar de verkiezingen aan Merkel vraagt om een onderzoek te starten naar Wilders.
Dat is ongehoord. Het is machtsmisbruik en simpelweg ongehoord.
Ik neem aan dat je dit geen enkel probleem vind?quote:Op dinsdag 1 oktober 2019 13:23 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Als er aanwijzingen waren dat Wilders corrupt was, had de Nederlandse overheid ZEKER de Duitse overheid verzocht daar aan mee te werken. Misschien niet via het lijntje Rutte - Merkel maar zeker via andere kanalen. Je bent zeker vergeten wat er tot nu toe allemaal naar buiten is gekomen van beinvloeding van het proces door oa. Opstelten?
Juist: via andere kanalen. Rutte behoort zijn ambt daar niet voor te gebruiken, iets met scheiding der machten en zo. Dat heet machtsmisbruik.quote:Op dinsdag 1 oktober 2019 13:23 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Als er aanwijzingen waren dat Wilders corrupt was, had de Nederlandse overheid ZEKER de Duitse overheid verzocht daar aan mee te werken. Misschien niet via het lijntje Rutte - Merkel maar zeker via andere kanalen. Je bent zeker vergeten wat er tot nu toe allemaal naar buiten is gekomen van beinvloeding van het proces door oa. Opstelten?
Waarom denk je dat?quote:Op dinsdag 1 oktober 2019 13:07 schreef MangoTree het volgende:
[..]
Je hebt het ook niet echt gevolgd? Trump heeft niets strafbaar gedaan door te vragen om naar Biden te kijken.
Je geeft het antwoord zelf al, daar zijn andere kanalen voor. Trump misbruikt zijn ambt door het op deze manier aan te pakken, en vervolgens ook nog eens de manier waarop hij het geheim probeert te houden.quote:Op dinsdag 1 oktober 2019 13:14 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Die persoon was voorheen Vice-president, in welke hoedanigheid hij waarschijnlijk zijn zoontje aan een lucratieve baan heeft geholpen en zich vervolgens waarschijnlijk heeft schuldig gemaakt aan CORRUPTIE en MACHTSMISBRUIK. Er is bewijs van zijn chantage (al bewijst dat niet dat dit over Burisma ging) van een vreemde mogenheid aangezien hij daar zelf over op heeft lopen scheppen en is er een verklaring van de betreffende aanklager/onderzoeker die verklaart dat Biden hem heeft laten ontslaan omdat hij het corruptie-onderzoek naar Burisma niet stopzette. En ik durf te wedden dat daar nog meer over naar boven komt en dat blijkt dat het eerste wat de man zijn opvolger deed, is het onderzoek naar Burisma om zeep helpen.
Ik doe niet aan spelletjes mee.quote:
quote:
Als hard wordt gemaakt en blijkt dat Opstelten de zaak zo heeft willen beïnvloeden staat het land ook - terecht - op zijn kop.quote:Op dinsdag 1 oktober 2019 13:23 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Als er aanwijzingen waren dat Wilders corrupt was, had de Nederlandse overheid ZEKER de Duitse overheid verzocht daar aan mee te werken. Misschien niet via het lijntje Rutte - Merkel maar zeker via andere kanalen. Je bent zeker vergeten wat er tot nu toe allemaal naar buiten is gekomen van beinvloeding van het proces door oa. Opstelten?
Het proces-Wilders is sowieso een politiek proces tegen een van de opponenten van Rutte cs.quote:Op dinsdag 1 oktober 2019 14:30 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Als hard wordt gemaakt en blijkt dat Opstelten de zaak zo heeft willen beïnvloeden staat het land ook - terecht - op zijn kop.
Dat is eerder een argument tegen je stelling dan andersom.
Mooi wel hoe je volledig voorbij gaat aan het punt.quote:Op dinsdag 1 oktober 2019 14:48 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Het proces-Wilders is sowieso een politiek proces tegen een van de opponenten van Rutte cs.
Ook al zal ik in geen 100 jaar op Wilders of zijn PVV stemmen, deze hele rechtszaak is een schandaal.
als dat zo zou zijn dan zie ik dat als een probleem alleen is het tegendeel waar juist in dit geval.quote:Op dinsdag 1 oktober 2019 13:04 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Als Trump zijn ambt misbruikt om een politieke tegenstander kwaad te doen zie je dat niet als een probleem?
Waar is het bewijs?quote:Op dinsdag 1 oktober 2019 14:09 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Trump heeft als president een buitenlandse mogendheid onder druk gezet om 1 van zijn politieke tegenstanders schade te doen. Heb je hier wel of geen problemen mee?
Ik denk het laatste en dat ze gewoon slaafs zijn aan de media.quote:Op dinsdag 1 oktober 2019 12:49 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Nee, ze zien het echt niet. Ze missen het grote plaatje. Of ze zijn zo blij met nieuwe actie tegen Trump dat het niet uit maakt of het weer gebaseerd is op leugens.
Want het doel heiligt de middelen
Nee dat hoort absoluut niet bij zijn functie, en nee het gaat niet over de 2016 election!quote:Op dinsdag 1 oktober 2019 16:32 schreef zomerindebol het volgende:
[..]
als dat zo zou zijn dan zie ik dat als een probleem alleen is het tegendeel waar juist in dit geval.
Dit soort zaken hoort gewoon bij zn functie en het gaat over de 2016 election ,
Ja ja jaquote:
Heb net de link gepost waar iuit duidelijk is dat het wel degelijk bij zijn functie hoort en vooral met oekraine .quote:Op dinsdag 1 oktober 2019 16:36 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Nee dat hoort absoluut niet bij zijn functie, en nee het gaat niet over de 2016 election!
" Good because I heard you had a prosecutor who was very good and he was shut down and that's really unfair. A lot of people are talking about that, the way they shut your very good prosecutor down and you had some very bad people involved. Mr. Giuliani is a highly respected man. He was the mayor of New York City, a great mayor, and I would like him to call you. I will ask him to call you along with the Attorney General. Rudy very much knows what's happening and he is a very capable guy. If you could speak to him that would be great. The former ambassador from the United States, the woman, was bad news and the people she was dealing with in the Ukraine were bad news so I just want to let you know that. The other thing, There's a lot of talk about Biden's son, that Biden stopped the prosecution and a lot of people want to find out about that so whatever you can do with the Attorney General would be great. Biden went around bragging that he stopped the prosecution so if you can look into it... It sounds horrible to me."quote:Op dinsdag 1 oktober 2019 16:48 schreef zomerindebol het volgende:
[..]
Heb net de link gepost waar iuit duidelijk is dat het wel degelijk bij zijn functie hoort en vooral met oekraine .
Volgens mij moet je het transcript maar eens lezen want hij vraagt om het onderzoek van wat er gebeurde in 2016 er is met geen woord gerept over 2020
Anders zie ik daar graag bewijs van je over en dan uitgelicht in het transcript en dus niet wat msm er van gemaakt heeft
Hier het transcript , dan kan je perfect aanwijzen waar trump het heeft over de 2020 verkiezing:
https://www.whitehouse.go(...)lassified09.2019.pdf
Hij had het over crowdstrike en wat er gebeurde tijdens de verkiezingen en mbt Mueller.
En hij had het over wat biden zelf heeft gezegd ivm het weg sturen van de aanklager (wat op tape staat)
Hier kan je dat zien.
Je geeft precies aan wat ik zeg , maar vergeet intussen het andere deel.Nogmaals waar heeft hij het over de 2020 electionquote:Op dinsdag 1 oktober 2019 16:58 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
" Good because I heard you had a prosecutor who was very good and he was shut down and that's really unfair. A lot of people are talking about that, the way they shut your very good prosecutor down and you had some very bad people involved. Mr. Giuliani is a highly respected man. He was the mayor of New York City, a great mayor, and I would like him to call you. I will ask him to call you along with the Attorney General. Rudy very much knows what's happening and he is a very capable guy. If you could speak to him that would be great. The former ambassador from the United States, the woman, was bad news and the people she was dealing with in the Ukraine were bad news so I just want to let you know that. The other thing, There's a lot of talk about Biden's son, that Biden stopped the prosecution and a lot of people want to find out about that so whatever you can do with the Attorney General would be great. Biden went around bragging that he stopped the prosecution so if you can look into it... It sounds horrible to me."
Was dat nou zo moeilijk? Eerder in de transcript vroeg hij om een favor, direct nadat ze het over de steun (die dus net daarvoor opgeschort was) van de VS hadden.
quote:Op dinsdag 1 oktober 2019 17:23 schreef zomerindebol het volgende:
[..]
Je geeft precies aan wat ik zeg , maar vergeet intussen het andere deel.Nogmaals waar heeft hij het over de 2020 election
Hij had het over wat er met crowdstrike gebeurde en het mueller onderzoek en in het midden van het gesprek heeft hij het over wat biden heeft gezegd en dat er nogal commotie over was, dus in feite niets wat niet mag en totaal anders dan wat jij verklaart.
Volgens mij vrij normaal te vragen aangeizen men dus dat agreement heeft, of ivnd je dat hij ondanks het agreement maar niets moet vragen.
En het deel mbt de steun zijn insinuaties van de media en jou kant zonder bewijs, terwijl trump wel aan geeft dat hij vind dat de andere landen te weinig doen voor oekraine.
Ter informatie: men wist in oekraine niet eens dat de steun vertraagd was:
https://www.dailywire.com(...)til-month-after-call
En tevens geeft trump aan al het tegen gehouden te hebben voor het gesprek , dus wederom 2 keer een niets nada nothingburger.
Je zus man, je lijkt wel zo'n idioot die alles wat alternatieve media berichten gelooft. Alles wat je hier zegt lees ik op sites als ninefornews en xandernieuws. Die van Trump een grote held maken en van anderen de slechtsten die er bestaan..quote:Op maandag 30 september 2019 23:27 schreef zomerindebol het volgende:
[..]
Het verschil tussen hillary en de rest is dat hillary daadwerkelijk crooked is.
Ik weet niet of je een beetje info hebt over het reilen en zelen van hillary?
Crooked is niets anders dan een woord voor iemand die oneerlijk is, en hillary is dat in bijna elke vezel.
Of je het nu wil hebben over het gedoe van het vrij pleiten van een child trafficker persoon die onder haar werkte ten tijde van haiti.
Of je het nu hebt over de vele leugens die ze verteld heeft en verzonnen momenten zoals dat ze beschoten zou zijn toen ze naar een leger basis ging .
Of dat ze de slachtoffers van haar man heeft behandeld.
Om nog maar te zwijgen over hoeveel mensen er om haar heen toevallig zijn gestorven of die opgepakt zijn wegens pedofilie.
En de lijst is nog veel langer van het gedeelte dat ze in arkansas woonde voordat bill president werd.
Clinton cash is mischien een tip om je iets meer te informeren of gebruik duck duck go .
En dan hebben we nog de foundation die verdacht veel geld krijgt van de zo goede russen net na een deal over uranium en dan is het grootste gedeelte van de miljoenen besteed aan salaris en onkosten lol
Man dat wijf is zo corrupt daar kunnen ze in de gevangenis nog veel van leren
Heb je wel gezien waar die president dat zei? Dat zei hij niet 1 op 1 tegen journalisten. Maar heilige Trump zat er naast. Hij wreef die man zelfs over zijn derde been...quote:Op dinsdag 1 oktober 2019 16:34 schreef zomerindebol het volgende:
[..]
Waar is het bewijs?
De present van oekraine zegt zelf dat er geen sprake was van druk.
Dus je wil zonder bewijs je punt maken terwijl de personen over wie het ging zeiden geen druk te voelen en daar was ook geen bewijs van.
Volgens mij snap je het niet helemaal
Kerel/Meid,quote:Op dinsdag 1 oktober 2019 14:48 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Het proces-Wilders is sowieso een politiek proces tegen een van de opponenten van Rutte cs.
Ook al zal ik in geen 100 jaar op Wilders of zijn PVV stemmen, deze hele rechtszaak is een schandaal.
maar je weet toch dat trump dit al lang gezegd heeft tegen de pers dat hij hoopte dat alles onderzocht zou worden, zowel oekraine alswel australie italie en de UK.quote:Op dinsdag 1 oktober 2019 21:00 schreef FoppeBoppe1986II het volgende:
[..]
Heb je wel gezien waar die president dat zei? Dat zei hij niet 1 op 1 tegen journalisten. Maar heilige Trump zat er naast. Hij wreef die man zelfs over zijn derde been...
Ingestudeerd dus. Ook toevallig dat Trump en die man van Oekraine met elkaar gingen praten, nadat het gebeuren was uitgelekt. Erg toevallig.
De complaint is gemaakt door iemand van de cia , jawel dezelfde cia die al die dingen deed waardoor oorlogen komen.quote:Op dinsdag 1 oktober 2019 18:50 schreef Vis1980 het volgende:
Man, man wat een idioterie, ZidB. Blijf jij maar lekker volhouden dat Trump onschendbaar is en daar gewoon zn werk deed. Vandaag the complaint die je ook nog eens onbetrouwbaar vindt. Ik wens je veel succes.
Waar was je toen trump zn Russia collusion onderzoek beizig was? toen vond je het zeker wel goed?quote:Op dinsdag 1 oktober 2019 17:43 schreef KoosVogels het volgende:
Dat de aanhangers van Trump het prima vinden dat hij de president van Oekraïne heeft gevraagd een politieke rivaal te onderzoeken, betekent natuurlijk niet dat dat ook prima is.
Uiteindelijk is impeachment ook gewoon een politiek proces, oftewel een spel van meerderheden. Het Huis van Afgevaardigden vindt in meerderheid dat Trump over de schreef is gegaan en lanceert daarom een impeachmentprocedure. Maar dat betekent natuurlijk niet dat Trump ook daadwerkelijk wordt afgezet. Dat zal afhangen van de Senaat.
Pas als de Republikeinse kiezer zich massaal tegen Trump keert, zullen Republikeinse Senatoren hun steun aan hem opgeven.
Dan bedoel je je eigen plaat, want blijkbaar heb je totaal geen sjoege van hoe dit soort zaken werken en poog je niet eens te verdiepen hoe iets echt zit.quote:Op dinsdag 1 oktober 2019 17:40 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Laat maar, deze dikke plaat kan ik (nu) niet tegenop.
Moet ik hier uit opmaken dat je denkt dat de Oekraiense president loog toen hij zei zich niet geïntimideerd te hebben gevoeld en gehoor heeft gegeven aan Trumps verzoek?quote:Op woensdag 2 oktober 2019 07:43 schreef dellipder het volgende:
It's all about the money...
[ afbeelding ]
bron
Heeft niets met shady websites te maken , er is gewoon video van dat hij dat voor in de tuin van het witte huis tegen de media zegt.quote:Op woensdag 2 oktober 2019 01:26 schreef illusions het volgende:
"Trump heeft het al gemeld"
Trump dit.. Trump dat.. kan je ook voor jezelf denken i.p.v. shady nieuwssites te echo'en?
Wie denk je dat er allemaal met de nek in de oekraine zit?quote:Op woensdag 2 oktober 2019 10:28 schreef ATuin-hek het volgende:
Denk dat deze samenvatting voor hier ook wel nuttig is.
Je moet van mij helemaal niks.quote:Op woensdag 2 oktober 2019 09:31 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Moet ik hier uit opmaken dat je denkt dat de Oekraiense president loog toen hij zei zich niet geïntimideerd te hebben gevoeld en gehoor heeft gegeven aan Trumps verzoek?
Kun je svp niet gewoon in gaan op de vraag ipv dit kinderachtige antwoord geven? Jij denkt dus de dingen die ik bevroeg in mijn vorige bericht?quote:Op woensdag 2 oktober 2019 10:43 schreef dellipder het volgende:
[..]
Je moet van mij helemaal niks.
Het interesseert me niet of je je dit topic leest of de spoonfed BS narratief van de corrupte media tot je neemt.
Dit vind ik totaal niet boeiend.
Je komt een beetje warrig over. Wat bedoel je precies? En wat heeft dat met Trump te maken?quote:Op woensdag 2 oktober 2019 10:42 schreef zomerindebol het volgende:
[..]
Wie denk je dat er allemaal met de nek in de oekraine zit?
Wat denk je van schiff en pelosi? Daar is al behoorlijk wat info van naar boven gekomen.
Overigens is het vaticaan ook al op deze manier gepakt gisteren of eregister
mischien dan zelf ook effe dit stuk kijken.quote:Op woensdag 2 oktober 2019 10:28 schreef ATuin-hek het volgende:
Denk dat deze samenvatting voor hier ook wel nuttig is.
Anders kijk je even verder dan de eerste 2 minuten...quote:Op woensdag 2 oktober 2019 10:55 schreef zomerindebol het volgende:
[..]
mischien dan zelf ook effe dit stuk kijken.
Want hij geeft zelf aan dat hij nog niet alle informatie heeft en dat hij uit gaat van wat de media zegt.
Ik snap wel hoe het komt dat je die nonsens gelooft aangezien je alles aan neemt wat de media zegt of wat iemand zegt over wat de media zegt.
En dan nog melden dat er geen info is over dat hunter biden onderzocht werd, terwijl dat gewoon onder ede is verklaard.
Man man man leuker kan je het niet maken
Toch grappig dat nietszeggende rode pil reddit taalgebruik, ook een vorm van projectie zeker jij laat je "spoonfeeden" door onzinnige youtube filmpjes, alt rechtse mediabronnen die geen enkele claim onderbouwen en dus moet je discussiepartner zich ook wel laten "spoonfeeden" door wat jij als de corrupte media ziet terwijl je dit op geen enkele manier met feiten kan onderbouwen dat die media corrupt zijn.quote:Op woensdag 2 oktober 2019 10:43 schreef dellipder het volgende:
[..]
Je moet van mij helemaal niks.
Het interesseert me niet of je je dit topic leest of de spoonfed BS narratief van de corrupte media tot je neemt.
Dit vind ik totaal niet boeiend.
Dat heb ik gedaan en daar maakt hij meer aannames die gewoon niet vast staan.quote:Op woensdag 2 oktober 2019 11:05 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Anders kijk je even verder dan de eerste 2 minuten...
Zoals?quote:Op woensdag 2 oktober 2019 11:09 schreef zomerindebol het volgende:
[..]
Dat heb ik gedaan en daar maakt hij meer aannames die gewoon niet vast staan.
Wel grappig is dat zetpilled in werkelijk bijna elke post de drang heeft om te moeten verkondigen dat zijn opponent de info uit verkeerde bronnen zou halen.quote:Op woensdag 2 oktober 2019 11:06 schreef EchteLiberaal het volgende:
[..]
Toch grappig dat nietszeggende rode pil reddit taalgebruik, ook een vorm van projectie zeker jij laat je "spoonfeeden" door onzinnige youtube filmpjes, alt rechtse mediabronnen die geen enkele claim onderbouwen en dus moet je discussiepartner zich ook wel laten "spoonfeeden" door wat jij als de corrupte media ziet terwijl je dit op geen enkele manier met feiten kan onderbouwen dat die media corrupt zijn.
Over infantiel gedrag gesproken en wanneer je oprecht geïnteresseerd zou zijn zou je geen sturende vraag stellen.quote:Op woensdag 2 oktober 2019 10:45 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Kun je svp niet gewoon in gaan op de vraag ipv dit kinderachtige antwoord geven? Jij denkt dus de dingen die ik bevroeg in mijn vorige bericht?
OA de quid pro quo.quote:
Waar baseer je deze info eigenlijk op? Heb je daar een betrouwbare bron voor?quote:Op woensdag 2 oktober 2019 11:24 schreef zomerindebol het volgende:
[..]
OA de quid pro quo.
Want hoe kan dat als oekraine op dat moment niet eens wist dat de aid delayed was?
Dus hoe kan je druk uitoefenen, als diegene die het moet ontvangen het niet weet dat het later komt, want men kwam er pas later achter.
Die info heb ik eerder al aangeleverd.
No u! Je reageert als door een wesp gestoken, waar ik gewoon geïnteresseerd ben of je dezelfde logische gevolgtrekking maakt als ik, als ik dat nieuws zo zou interpreteren als jij waarschijnlijk doet omtrent eventueel onderzoek naar de Bidens. Maar als je dat volstrekt met een andere bedoeling hebt neergezet ben ik wel benieuwd wta je daar dan mee bedoelde.quote:Op woensdag 2 oktober 2019 11:17 schreef dellipder het volgende:
[..]
Over infantiel gedrag gesproken en wanneer je oprecht geïnteresseerd zou zijn zou je geen sturende vraag stellen.
Dat zegt hij omdat de opzet van het filpmje is dat de informatie binnenkomt terwijl hij het filpmje maakt. Je valt best wel door de mand.quote:Op woensdag 2 oktober 2019 10:55 schreef zomerindebol het volgende:
[..]
mischien dan zelf ook effe dit stuk kijken.
Want hij geeft zelf aan dat hij nog niet alle informatie heeft en dat hij uit gaat van wat de media zegt.
Ik snap wel hoe het komt dat je die nonsens gelooft aangezien je alles aan neemt wat de media zegt of wat iemand zegt over wat de media zegt.
En dan nog melden dat er geen info is over dat hunter biden onderzocht werd, terwijl dat gewoon onder ede is verklaard.
Man man man leuker kan je het niet maken
Dat heb ik dus al aangegeven dat je meer tijd nodig hebt om dit soort materie te onderzoeken , en dat is dus geen parate kennis.quote:Op woensdag 2 oktober 2019 18:47 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Dat zegt hij omdat de opzet van het filpmje is dat de informatie binnenkomt terwijl hij het filpmje maakt. Je valt best wel door de mand.
Wat doet de media precies dan? Je hebt die helemaal niet nodig om tot conclusies te komen, de brieven en memo's zijn daar ook al best goed in.quote:Op woensdag 2 oktober 2019 22:47 schreef zomerindebol het volgende:
[..]
Dat heb ik dus al aangegeven dat je meer tijd nodig hebt om dit soort materie te onderzoeken , en dat is dus geen parate kennis.
De man was duidelijk bias of wist gewoon niet voldoende van de zaak.
Je zal het vanzelf zien ontvouwen , en nu met de wederom leugens van schiff en wat de media doet, zijn er blijkbaar nog genoeg domme zielen die het geloven.
Maar goed dat was in irak ook met shahaf die zei dat er geen Amerikanen waren
Die man is knet-ter-gek en hem steunen zegt wat over de persoon. Trump is de allerslechtste president ooit. Kijk naar die persco van vandaag. Totaal koekwous. Iets met history en you being on the wrong side.quote:Op woensdag 2 oktober 2019 22:47 schreef zomerindebol het volgende:
[..]
Dat heb ik dus al aangegeven dat je meer tijd nodig hebt om dit soort materie te onderzoeken , en dat is dus geen parate kennis.
De man was duidelijk bias of wist gewoon niet voldoende van de zaak.
Je zal het vanzelf zien ontvouwen , en nu met de wederom leugens van schiff en wat de media doet, zijn er blijkbaar nog genoeg domme zielen die het geloven.
Maar goed dat was in irak ook met shahaf die zei dat er geen Amerikanen waren
Het ergste is wel, dat de 2 grootste rand debielen overbleven tijdens de verkiezingen.quote:Op donderdag 3 oktober 2019 02:42 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Die man is knet-ter-gek en hem steunen zegt wat over de persoon. Trump is de allerslechtste president ooit. Kijk naar die persco van vandaag. Totaal koekwous. Iets met history en you being on the wrong side.
Het helequote:Op woensdag 2 oktober 2019 23:06 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Wat doet de media precies dan? Je hebt die helemaal niet nodig om tot conclusies te komen, de brieven en memo's zijn daar ook al best goed in.
Ah daarom gaat het zo goed in dat land en daarom zijn zn cijfers op dit moment ook beter dan die van obama die door de pers aanbeden werd.quote:Op donderdag 3 oktober 2019 02:42 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Die man is knet-ter-gek en hem steunen zegt wat over de persoon. Trump is de allerslechtste president ooit. Kijk naar die persco van vandaag. Totaal koekwous. Iets met history en you being on the wrong side.
De complaint is gebasseerd op hearsay en op media artikelen.quote:Op woensdag 2 oktober 2019 23:06 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Wat doet de media precies dan? Je hebt die helemaal niet nodig om tot conclusies te komen, de brieven en memo's zijn daar ook al best goed in.
Ah, het is weer tijd voor Soros.quote:Op donderdag 3 oktober 2019 14:16 schreef zomerindebol het volgende:
[..]
Het hele
[..]
Ah daarom gaat het zo goed in dat land en daarom zijn zn cijfers op dit moment ook beter dan die van obama die door de pers aanbeden werd.
Ja precies
Economie draait goed en werkloosheid is erg laag en hij heeft op dit moment een betere rating dan obama op dezelfde tijd.
Een obama die niets verkeerd kan doen volgens de media en trump die niets goed kan doen.
Je leeft in een bubble en staat onwetend aan de kant van de soros figuren en de corruptie die al tot vele oorlogen heeft gezorgd.
Je ziet het niet of wil het gewoon niet zien, maar wat ga je doen als je ziet dat er dalijk daadwerkelijk allemaal rechtzaken komen mbt clinton,schiff ,pelosi,brennan etc?
Wat een totale onzin.quote:Op donderdag 3 oktober 2019 14:16 schreef zomerindebol het volgende:
Je leeft in een bubble en staat onwetend aan de kant van de soros figuren en de corruptie die al tot vele oorlogen heeft gezorgd.
Nee, hier geef je aan totaal niet te weten hoe het werkt. Dat is prima, maar ga dan niet net doen alsof jij het wel even weet.quote:Op donderdag 3 oktober 2019 14:18 schreef zomerindebol het volgende:
[..]
De complaint is gebasseerd op hearsay en op media artikelen.
En niet geheel toevallig iemand van het brennan kamp.
Loop maar weer als een idioot achter het volgende circus aan zoals met Russia waar ook niets van over is gebleven integendeel men is zo bang voor wat er naar buiten komt dat men met die oekraine hoax komt
Aldus de idioot die gelooft dat Trump schoon schip maakt en voor een revolutie zorgt.quote:Op donderdag 3 oktober 2019 14:18 schreef zomerindebol het volgende:
[..]
De complaint is gebasseerd op hearsay en op media artikelen.
En niet geheel toevallig iemand van het brennan kamp.
Loop maar weer als een idioot achter het volgende circus aan zoals met Russia waar ook niets van over is gebleven integendeel men is zo bang voor wat er naar buiten komt dat men met die oekraine hoax komt
Die is heel actief in de Oekraine en trekt daar ongetwijfeld aan de nodige touwtjes.quote:Op donderdag 3 oktober 2019 14:19 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Ah, het is weer tijd voor Soros.
Simpel al zal dat wel te hoog gegrepen voor jou zijn om zelf effe te onderzoeken.quote:Op donderdag 3 oktober 2019 14:53 schreef Vis1980 het volgende:
Ah fijn, wat heeft dit met Trump te maken?
Weer die Sorosquote:Op donderdag 3 oktober 2019 15:00 schreef zomerindebol het volgende:
[..]
Simpel al zal dat wel te hoog gegrepen voor jou zijn om zelf effe te onderzoeken.
soros---wapenleveranciers---democratic top people---en trump die de corrupte mensen wil aanpakken .
Niet voor niets dat ze zo in paniek zijn en alles aangrijpen om trump zwart te maken of kapot, maar het zal niet lukken aangezien hij precies om die reden schoon gehouden is.
Als het zo erg was wat trump deed , waarom was het dan niet erg onder obama die het echt deed(projectie van de dems)
En als het zo erg was wat trump deed waarom moesten schiff zo liegen
Dat zou een stuk makkelijker werken als hij zelf niet zo corrupt was.quote:Op donderdag 3 oktober 2019 15:00 schreef zomerindebol het volgende:
en trump die de corrupte mensen wil aanpakken
Weer een totale onzin. Als Obama dat had gedaan, had ik het ook schandalig gevonden. Ik ben geen fanboy, ik zie graag een mooie democratie. Hillary fout? Prima, hard aanpakken. Trump fout? Prima hard aanpakken. Zijn uitspraken alleen al zijn genoeg voor mij om te zien dat die man totaal krankjorem is, daar heb ik geen krant of site voor nodig.quote:Op donderdag 3 oktober 2019 15:00 schreef zomerindebol het volgende:
Als het zo erg was wat trump deed , waarom was het dan niet erg onder obama die het echt deed(projectie van de dems)
En als het zo erg was wat trump deed waarom moesten schiff zo liegen
Eh nee, je kan zelf ook de brief en de memo lezen, en in context plaatsen van wat verschillende betrokkenen daar nu publiek over gemeld hebben. Daar heb je de media helemaal niet voor nodig.quote:Op donderdag 3 oktober 2019 14:18 schreef zomerindebol het volgende:
[..]
De complaint is gebasseerd op hearsay en op media artikelen.
En niet geheel toevallig iemand van het brennan kamp.
Loop maar weer als een idioot achter het volgende circus aan zoals met Russia waar ook niets van over is gebleven integendeel men is zo bang voor wat er naar buiten komt dat men met die oekraine hoax komt
Het is hetzelfde als hoe ze Nixon hebben gesloopt, alsmede Joseph McCarthy.quote:Op donderdag 3 oktober 2019 20:43 schreef Special-Tee het volgende:
Oh, wat irritant allemaal. Ik volg dat hele Trump gebeuren niet. Maar begrijp dat die hele karaktermoord op Trump met die emails finaal is mislukt. En nu proberen ze het nog een keer. Ondertussen wordt uitgezocht hoe dat eerste zover heeft kunnen komen. En nog beweert het gros dat complotten niet kunnen bestaan.
twitter:DeadlineWH twitterde op donderdag 03-10-2019 om 00:22:35 "I'm supposedly going to be interviewed by Mr. Durham as part of this non-investigation... I don't understand the predication of this worldwide effort to try to uncover dirt... that would discredit that investigation in 2016" - @JohnBrennan @NicolleDWallace https://t.co/FqDbIW9P41 reageer retweet
Die arme Nixon toch.quote:Op donderdag 3 oktober 2019 20:50 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Het is hetzelfde als hoe ze Nixon hebben gesloopt, alsmede Joseph McCarthy.
Ook daar hebben ze, heel oneerlijk, tapes gebruikt waaruit duidelijk wordt dat hij bepaalde dingen deed die niet mochten.quote:
Je hebt overduidelijk geen flauw idee wat er speelt, maar weet wel te vertellen dat er karaktermoord wordt gepleegd op Trump en er een complot tegen hem wordt gesmeed.quote:Op donderdag 3 oktober 2019 20:43 schreef Special-Tee het volgende:
Oh, wat irritant allemaal. Ik volg dat hele Trump gebeuren niet. Maar begrijp dat die hele karaktermoord op Trump met die emails finaal is mislukt. En nu proberen ze het nog een keer. Ondertussen wordt uitgezocht hoe dat eerste zover heeft kunnen komen. En nog beweert het gros dat complotten niet kunnen bestaan.
bronquote:Barr Went to Rome to Hear a Secret Tape From Joseph Mifsud, the Professor Who Helped Ignite the Russia Probe
The U.S. attorney general traveled to Italy to meet with Italian secret service agents—and, potentially, undermine the Mueller investigation.
ROME—When Attorney General William Barr showed up at the U.S. embassy’s Palazzo Margherita here on tony Via Veneto last week, he had two primary requests. He needed a conference room to meet high-level Italian security agents where he could be sure no one was listening in. And he needed an extra chair for U.S. Attorney John Durham of Connecticut, who would be sitting in as his right-hand man.
Barr was in Rome on an under-the-radar mission that was only planned a few days in advance. An official with the embassy confirmed to The Daily Beast that they had to scramble to accommodate Barr’s sudden arrival. He had been in Italy before, but not with such a clear motive. Barr and Durham are looking into the events that led to Robert Mueller’s Russia investigation, and suddenly all roads were leading to Rome.
The Daily Beast has learned that Barr and Durham were especially interested in what the Italian secret service knew about Joseph Mifsud, the erstwhile professor from Malta who had allegedly promised then-candidate Donald Trump’s campaign aide George Papadopoulos he could deliver Russian “dirt” on Hillary Clinton. The Italian justice ministry’s public records show that Mifsud had applied for police protection in Italy after disappearing from Link University, where he worked and, in doing so, had given a taped deposition to explain just why people might want to harm him.
A source in the Italian Ministry of Justice, speaking on the condition of anonymity, told The Daily Beast that Barr and Durham were played the tape. A second source within the Italian government also confirmed to The Daily Beast that Barr and Durham were shown other evidence the Italians had on Mifsud.
Ever since Robert Mueller concluded his probe in March 2019, Barr has worked to blunt its impact—and investigate the investigators behind it. Barr assigned Durham to look into the Mueller probe’s origins. And the attorney general’s name is listed in the whistleblower complaint about the July 25 call Trump made to the Ukrainian president to pressure him into investigating political rival Joe Biden. According to the complaint, Barr was directly involved in the president’s attempt to “solicit interference from a foreign country in the 2020 U.S. election.” The minutiae of his involvement are feeding a scandal gripping Washington that changes by the nano-second.
The U.S. Department of Justice did not return numerous emails and calls for clarification about Barr, Durham, and Mifsud. But it did issue a statement Monday confirming the American legal team had been in the Eternal City.
“As the Department of Justice has previously announced, a team led by U.S. Attorney John Durham is investigating the origins of the U.S. counterintelligence probe of the Trump 2016 presidential campaign,” Kerri Kupec, the Justice Department spokesperson, said in a statement. “Mr. Durham is gathering information from numerous sources, including a number of foreign countries. At Attorney General Barr’s request, the president has contacted other countries to ask them to introduce the attorney general and Mr. Durham to appropriate officials.”
The Italian intelligence community had Mifsud on its radar for some years before he got involved in the Trump campaign’s troubles. His affiliations with both the Link University of Rome and London Center of International Law Practice—both often affiliated with Western diplomacy and foreign intelligence agencies—made him an easy target. So did the slew of apartments he owned in Malta that are allegedly tied to a racket involving Russians buying Maltese passports for cheap.
What Mifsud did or didn’t know about Clinton’s emails is still murky; what Barr and Durham were privy to is even less clear. Papadopoulos has distanced himself from the professor, tweeting just this week that he “exposed Mifsud’s connections to Italian intelligence” even though the Italians were watching him long before they parted ways.
Mifsud met Papadopoulos when he and his Italian wife, Simona Mangiante, a lawyer and part-time lingerie model who had hoped to launch her acting career with a role playing French actress Brigitte Bardot in a British film, both worked for a company Mifsud ran. Mangiante told The Daily Beast that she met Mifsud while doing some legal consulting for the European Parliament. His ties to Russia seemed potentially useful to her husband, who was then an integral part of the Trump campaign’s foreign-policy advisory panel at the time.
Before he disappeared, Mifsud said he had met Papadopoulos “three or four times,” helping to facilitate connections between “official and unofficial sources” in Italy, Russia, and Ukraine. He denied any wrongdoing but went into hiding–either on his own or through the Italian protective services—in 2017 and has only been seen in sporadic photos since.
Several mainstream Italian newspapers on Tuesday reported that Mifsud is cooperating with Barr and Durham’s investigation and some even suggested he met them in person in Rome last week. The Daily Beast reached Stephan Roh, Mifsud’s Swiss lawyer, by phone Tuesday. Roh said he hadn’t seen his client “for quite some time” but that he “doubted” he would show his face in Rome.
The sources in Rome who confirmed that Barr and Durham came to learn more about Mifsud also told The Daily Beast that they expected Secretary of State Mike Pompeo to meet the same intelligence agencies on his state visit that began Tuesday.
Pompeo is meeting the Italian president, the prime minister, and Pope Francis while in Rome. His official mandate is to discuss Libya, China trade, and sanctions on Russia, which Italy does not support. Pompeo will also be spending time with U.S. Ambassador to the Vatican Callista Gingrich and her husband, Newt. The secretary of state is giving a keynote address at one of the ambassador’s events on religious freedom at the Vatican, and has arranged some free time for a private viewing of the ancient Roman Colosseum. He will briefly visit the hamlet of Valle Peligna, where his grandfather is from and where, perhaps coincidentally, Madonna’s Italian family also has roots. He is then heading to Montenegro, North Macedonia, and Greece before returning to Washington.
bronquote:US attorney general 'met Italian officials to discuss Russiagate'
William Barr reportedly seeking foreign help to investigate origins of FBI inquiry into Trump
The US attorney general, William Barr, held at least two meetings with Italian intelligence officials in Rome on Friday as he seeks to trace the origins of the FBI’s investigation into Russia’s alleged collusion in Donald Trump’s 2016 presidential election campaign, Italian media reported.
Barr and US attorney John Durham met the officials after getting authorisation from the Italian prime minister, Giuseppe Conte, the Corriere della Sera reported.
The scope of Barr’s investigation in Rome was to find out whether Italy had played a role in the so-called Russiagate affair, whether secret documents had been obtained and, in particular, to collate information on Joseph Mifsud, a Maltese professor who allegedly told Trump’s former campaign aide George Papadopoulos in 2016 that the Kremlin was in possession of thousands of emails that revealed “dirt” about Hillary Clinton that could help Trump’s campaign.
Papadopoulos later served a jail sentence for lying to the FBI about the claims that Mifsud, who has been missing since October 2017, was the source of his information on Russia. Papadopoulos also said, without evidence, that Mifsud was an agent of the Italian secret service who had sought to entrap him. Barr was reportedly also trying to find out whether Italian secret service agents had helped Mifsud to find a safe hiding place.
The Mueller report said Mifsud had “connections to Russia” and former FBI chief James Comey has called him a “Russian agent”. Mifsud flew to Moscow in April 2016 and held talks with senior Russian politicians and officials. On his return to London, he had breakfast with Papadapoulos, Trump’s foreign policy aide. According to Mueller, Mifsud said the Kremlin was sitting on “thousands of emails” hacked from the Democratic party, which could damage Hillary Clinton. At the time, the Democrats were unaware their servers had been breached. Russian GRU military intelligence was behind the hack, Mueller found.
Barr’s latest trip to Rome comes two months after he met UK intelligence agencies in London to discuss Britain potentially cooperating with Trump’s administration on the inquiry examining the FBI’s investigation into the alleged collusion with Russia, sources told the Guardian. Corriere reported that Barr first came to Rome in mid-August, when he met Gennaro Vecchione, the director general of the security intelligence department (DIS).
During the latest visit he met Vecchione again, before meeting Luciano Carta, the chief of the external intelligence and security agency (AISE) and his counterpart, Mario Parente, at the internal intelligence and security agency (AISI). Corriere said the meetings were held at the DIS headquarters in Rome, although other sources claim they took place at the office of the American embassy.
The embassy was unable to confirm whether the meeting was held in its offices at Palazzo Margherita, but a justice department spokesperson, Kerri Kupec, confirmed on Monday that a team led by Durham was gathering information from several foreign countries.
“As the Department of Justice has previously announced, a team led by US attorney John Durham is investigating the origins of the US counter-intelligence probe of the Trump 2016 presidential campaign,” Kupec said. “Mr Durham is gathering information from numerous sources, including a number of foreign countries. At attorney general Barr’s request, the president has contacted other countries to ask them to introduce the attorney general and Mr Durham to appropriate officials.”
The Daily Beast reported on Wednesday that Barr and Durham met Italian agents at the US embassy in Rome, where they were shown evidence that Italy had on Mifsud, including a tape he handed over to the authorities when he applied for police protection after disappearing in October 2017. On the tape, he reportedly explained why he might be in danger.
Italy’s ministry of justice would not immediately confirm whether its officials were also involved in the Rome meetings.
The news of Barr’s latest visit emerged as the US secretary of state, Mike Pompeo, began a three-day visit to Italy on Tuesday. Pompeo has met Conte and the president, Sergio Mattarella, and will also be visiting his ancestral home in the Abruzzo region.
Barr is reportedly pressing a range of foreign powers to cooperate with his effort to piece together the origins of the FBI investigation into the Trump campaign’s links with Russia.
Barr’s critics claim he is seeking to discredit the FBI investigation by constructing a vast conspiracy theory that foreign powers were working to secure Hillary Clinton’s election in 2016.
The inquiry by the special counsel Robert Mueller showed that Russia was attempting to swing the presidential election in favour of Trump. “The FBI and other US agencies concluded that Russian interference in the 2016 election was ‘sweeping and systematic’,” it said.
Barr’s counter-attack has been given an added urgency as Trump seeks to find a way to block potential impeachment hearings. The president is facing claims he threatened to withdraw military aid from Ukraine unless it cooperated with his efforts to find dirt on the former US vice-president Joe Biden, a potential challenger in the 2020 presidential election.
Before vanishing, Mifsud denied any wrongdoing but said he had helped to connect Papadopolous with Russian officials.
Italian newspapers reported earlier this year that for seven months after his disappearance, Mifsud had been staying in an apartment in Rome that was allegedly rented out by Link Campus University, where Mifsud had taught. At the time, the university denied any knowledge of Mifsud’s whereabouts. Link Campus University is where the Five Star Movement, which is ruling in coalition with the centre-left Democratic party, introduced its manifesto and recruited two of its ministers.
Fijn dat er ook nog meerdere serieuze mensen posten, thanks.quote:
Melania's verblijfsvergunning mag ook wel eens onderzocht worden.quote:Op maandag 7 oktober 2019 13:21 schreef Vis1980 het volgende:
Van mij mag elk politiek persoon onderzocht worden.
En jij denkt (echt serieus) dat ze dat nog niet allang gedaan hebben?quote:Op maandag 7 oktober 2019 13:32 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Melania's verblijfsvergunning mag ook wel eens onderzocht worden.
En jij denkt (echt serieus) dat ze dat nog nooit met de Bidens in Oekraïne gedaan hebben?quote:Op maandag 7 oktober 2019 13:33 schreef MangoTree het volgende:
[..]
En jij denkt (echt serieus) dat ze dat nog niet allang gedaan hebben?
Vergeet ook haar moeder niet die vanwege chain migration naar binnen heeft kunnen komen.quote:Op maandag 7 oktober 2019 13:32 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Melania's verblijfsvergunning mag ook wel eens onderzocht worden.
Goed vergelijkquote:Op maandag 7 oktober 2019 13:36 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
En jij denkt (echt serieus) dat ze dat nog nooit met de Bidens in Oekraïne gedaan hebben?
En Melanias anchor baby.quote:Op maandag 7 oktober 2019 13:37 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Vergeet ook haar moeder niet die vanwege chain migration naar binnen heeft kunnen komen.
Net zo serieus als Hillary's e-mail en Anthony Weiner's laptopquote:Op maandag 7 oktober 2019 13:36 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
En jij denkt (echt serieus) dat ze dat nog nooit met de Bidens in Oekraïne gedaan hebben?
En Pizzagate. En Seth Rich. En Uranium One.quote:Op maandag 7 oktober 2019 14:05 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Net zo serieus als Hillary's e-mail en Anthony Weiner's laptop
quote:Op maandag 7 oktober 2019 14:14 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
En Pizzagate. En Seth Rich. En Uranium One.
Je hebt het nu over Andrew McCabe die vier keer heeft gelogen tegen agenten van INSD, waarvan drie keer onder ede en waarvan de DOJ OIG heeft gesteld dat hij op meerdere momenten "lacked candor".quote:Op maandag 7 oktober 2019 12:55 schreef EdvandeBerg het volgende:
bron
Judicial Watch heeft e-mails van Rod rosenstein openbaar laten maken. Heel interessant is dat Rosenstein binnen enkele dagen Trump adviseert James Comey als FBI-directeur te laten ontslaan (wat de directe aanleiding zou zijn om de special council olv. Mueller aan te stellen), met de door hemzelf aangestelde Rober Mueller correspondeert en daar ergens zegt “The boss and his staff do not know about our discussions” waarbij The Boss waarschijnlijk Trump is. Enkele dagen later ontmoet hij Comey's tweede man en tijdelijk waarnemend FBI-directeur McCabe, waarin ze discussieren over of een 25th amendment tegen Trump mogelijk zou zijn en waarover Mccabe later verklaart dat Rosenstein heeft voorgesteld om afluisterapparatuur in het Witte Huis te dragen (Rosenstein verklaart later dat het een sarcastische opmerking richting McCabe is geweest).
Rosensteins rol in dit geheel is nogal opmerkelijk en verdient zeker verder onderzocht te worden.
Moet zeggen dat hij de domme democrats en vrienden perfect in de val heeft laten lopen.quote:Op donderdag 10 oktober 2019 08:51 schreef dellipder het volgende:
DNC Operative Sought, Received Help From Ukraine to Help Elect Clinton, Report Says
In dit artikel staat een link naar de rechterlijke uitspraak dat twee Oekraïense overheidsofficials de wet overtraden en hebben ingemengd in de Amerikaanse 2016 presidentsverkiezingen.
Een van de twee officials, Serhiy Leshchenko, voorzag Fusion GPS, het bedrijf dat het door Hillary Clinton en de DNC betaalde Steele dossier produceerde, van informatie.
Oekrains parlementslid Andrii Derkach beweert dat Joe Biden zelf 900K heeft getoucheerd van Burisma.quote:Giuliani claims Ukrainian company paid Joe Biden $900,000 in lobbying fees
Rudy Giuliani has alleged that a Ukrainian natural-gas company that employed Joe Biden’s son Hunter also paid the former vice president $900,000 in lobbying fees.
Appearing on Fox News’ “Hannity” Wednesday, President Trump’s personal lawyer cited as evidence claims made by Andriy Derkach, a member of Ukraine’s parliament.
“Biden, his son and his brother had a 30-year-long scam to make money, millions, selling his public office,” Giuliani told host Sean Hannity.
Derkach held a press conference earlier Wednesday in Kyiv where he claimed to have documents showing how Burisma Holdings paid Joe Biden the lobbying fees.
Hunter Biden worked for Burisma while his father served as vice president and acted as the point man on US effort to stamp out corruption in Ukraine. Hunter was paid $50,000 a month.
“Funds in the amount of $900,000 were transferred to the US-based company Rosemont Seneca Partners,” Derkach told reporters, referring to the investment company the younger Biden founded with Chris Heinz, the stepson of former Secretary of State John Kerry.
“The payment reference was payment for consultative services,” Derkach said, according to Interfax, a Russian news agency.
He went on to claim Burisma — according to documents — paid $16.5 million to former Polish President Aleksander Kwasnieski, who was chair of Burisma’s board, Hunter Biden and Devon Archer.
Archer, a partner in Rosemont Seneca, joined the Burisma board months before Hunter Biden did in 2014.
Their joining Burisma led to a falling out with Heinz, who eventually ended his business relationship with them.
Derkach claimed Joe Biden pressured Ukraine in December 2015 to force the resignation of Ukrainian Prosecutor General Viktor Shokin and dangled $1 billion in loan guarantees as an incentive.
Prosecutors have found no evidence that either Biden did anything wrong, and Giuliani did not respond to requests for comment about details of the alleged documents.
Joe Biden’s presidential campaign did not respond to a request for comment.
Trump and his allies, including Giuliani and Republican members of Congress, have alleged that Joe Biden sought to have Shokin fired because Shokin was investigating Burisma.
Asked about the documents on “Fox & Friends” Thursday, Trump campaign spokeswoman Kayliegh McEnany said she hadn’t seen them.
“We don’t know that it’s true yet. We know of the allegation,” she said.
Trump in a July 25 phone call asked Zelensky to launch an investigation into the Bidens.
Niet alleen Hunter Biden is mede-eigenaar, ook Christopher Heinz, de stiefzoon van ex-BuZa minister John Kerry was mede-eigenaar.quote:Burisma paid Joe Biden $900,000 for lobbying – Ukrainian MP
KYIV. Oct 9 (Interfax-Ukraine) – Former U.S. Vice President Joe Biden received $900,000 for lobbying activities from Burisma Group, Ukraine's Verkhovna Rada member Andriy Derkach said citing investigation materials.
Derkach publicized documents which, as he said, "describe the mechanism of getting money by Biden Sr." at a press conference at Interfax-Ukraine's press center in Kyiv on Wednesday.
"This was the transfer of Burisma Group's funds for lobbying activities, as investigators believe, personally to Joe Biden through a lobbying company. Funds in the amount of $900,000 were transferred to the U.S.-based company Rosemont Seneca Partners, which according to open sources, in particular, the New York Times, is affiliated with Biden. The payment reference was payment for consultative services," Derkach said.
He also publicized sums that were transferred to Burisma Group representatives, in particular Hunter Biden, a son of the former U.S. vice president.
"According to the documents, Burisma paid no less than $16.5 million to [former Polish President, who became an independent director at Burisma Holdings in 2014] Aleksander Kwasniewski, [chairman of the Burisma board of independent directors] Alan Apter, [Burisma independent director] Devon Archer and Hunter Biden [who joined the Burisma board of directors in 2014]," Derkach said.
"Using political and economic levelers of influencing Ukrainian authorities and manipulating the issue of providing financial aid to Ukraine, Joe Biden actively assisted closing criminal cases into the activity of former Ukrainian Ecology Minister Mykola Zlochevsky, who is the founder and owner of Burisma Group," he said.
"Biden's fifth visit to Kyiv on December 7-8, 2015 was devoted to making a decision on the resignation of [then Ukrainian Prosecutor General] Viktor Shokin over the case of Zlochevsky and Burisma. Loan guarantees worth $1 billion that the United States was to give to Ukraine was the point of pressure. Biden himself admitted exerting pressure in his speech at the Council of Foreign Relations in January 2018, calling Shokin 'son of a bitch who was fired'," Derkach said.
The timeline of events proves that the U.S. linked the Zlochevsky case to loan guarantees, he said.
After the decree dismissing Shokin was published on April 3, 2016, the governments of the United States and Ukraine signed a loan guarantee agreement worth $1 billion, several months later, on June 3, he said.
"In this case, there are facts should be subject to investigation. There is an agency that has powers to investigate them; the U.S. Department of Justice. If the Ukrainian Prosecutor General signs documents and send them to U.S. Department of Justice without any requests, he will accomplish his mission," he said, adding that the Ukrainian Prosecutor General has such powers.
"Considering international corruption in public is a way-out for President Zelensky. I am certain that he is not involved in international corruption," Derkach said.
It was reported earlier that Derkach publicized correspondence between the National Anti-Corruption Bureau of Ukraine (NABU) and officers of the U.S. Embassy in Kyiv. According to publicized correspondence, starting from July 14, 2017, the lists of criminal proceedings undertaken by NABU officers were sent from the electronic mailbox of Polina Chyzh, an assistant to NABU first deputy head Gizo Uglava, to the electronic mailbox of Hanna Yemelianova, a legal specialist of the anti-corruption program of the U.S. Justice Department at U.S. Embassy in Ukraine.
Derkach also said that NABU-leak materials will be published on his Facebook account and materials that he got from investigating journalists have already been passed to Ukraine's State Bureau of Investigations and the Prosecutor's General Office.
He also said he will initiate the creation of an ad hoc parliamentary investigative commission and has already requested launching a criminal case against Ukrainian officials into interference into U.S. elections. The court session is scheduled for October 21, he said.
Burisma Holdings is a Cyprus-registered gas producing company holding assets in Ukraine. It is one of Ukraine's top-three independent gas producers headquartered in Kyiv. Zlochevsky is the founder and the ultimate beneficiary owner of the company.
Dus dat de Obama-regering politieke tegenstanders zou bespioneren zie jij als een probleem, maar tegelijkertijd vind je het niet bezwaarlijk wanneer Trump buitenlandse regeringsleider vraagt zijn politieke tegenstanders te onderzoeken?quote:Op dinsdag 15 oktober 2019 10:29 schreef dellipder het volgende:
De Obama-regering bespioneerde haar politieke tegenstanders.
Niet echt. Plus, zo zonder context is het een weinig- tot nietszeggende tekst.quote:Op dinsdag 15 oktober 2019 14:30 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dus dat de Obama-regering politieke tegenstanders zou bespioneren zie jij als een probleem, maar tegelijkertijd vind je het niet bezwaarlijk wanneer Trump buitenlandse regeringsleider vraagt zijn politieke tegenstanders te onderzoeken?
Niet bepaald consequent, me dunkt.
Je weet dat er agreements zijn met china en oekraine mbt samenwerking op criminele zaken.quote:Op dinsdag 15 oktober 2019 14:30 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dus dat de Obama-regering politieke tegenstanders zou bespioneren zie jij als een probleem, maar tegelijkertijd vind je het niet bezwaarlijk wanneer Trump buitenlandse regeringsleider vraagt zijn politieke tegenstanders te onderzoeken?
Niet bepaald consequent, me dunkt.
Het is een afspraak tussen landen dat je politieke tegenstanders kunt laten onderzoeken?quote:Op dinsdag 15 oktober 2019 14:46 schreef zomerindebol het volgende:
[..]
Je weet dat er agreements zijn met china en oekraine mbt samenwerking op criminele zaken.
En wat betreft spioneren was dat er niet.
Appels met peren vergelijken en dan niet eens weten dat het ene gewoon een afspraak is tussen de landen.
Als er een 'agreement' bestaat tussen de genoemde landen, hoeft Trump dus ook niet zijn buitenlandse ambtgenoten te vragen een politieke tegenstander te onderzoeken (want dan verloopt zo'n overleg gewoon via de opsporingsdiensten van de genoemde landen).quote:Op dinsdag 15 oktober 2019 14:46 schreef zomerindebol het volgende:
[..]
Je weet dat er agreements zijn met china en oekraine mbt samenwerking op criminele zaken.
En wat betreft spioneren was dat er niet.
Appels met peren vergelijken en dan niet eens weten dat het ene gewoon een afspraak is tussen de landen.
Daar zou ik zelf ook niet bepaald gelukkig mee zijn. Wat mij betreft zou dat reden moeten zijn om Rutte met een motie van wantrouwen het torentje uit te schoppen.quote:Op dinsdag 15 oktober 2019 14:54 schreef xpompompomx het volgende:
De Nederlandse Trump-fanbois zouden ontploffen als zou blijken dat Rutte in het geniep aan Macron en Merkel had gevraagd of ze Sjerrie en Geertje konden onderzoeken.
Daar zou niemand in Nederland achterstaan nee. 😉quote:Op dinsdag 15 oktober 2019 14:57 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Daar zou ik zelf ook niet bepaald gelukkig mee zijn. Wat mij betreft zou dat reden moeten zijn om Rutte met een motie van wantrouwen het torentje uit te schoppen.
quote:Op dinsdag 15 oktober 2019 10:29 schreef dellipder het volgende:
De Obama-regering bespioneerde haar politieke tegenstanders.
JW Investigates if Ousted Ukraine Ambassador Ordered State Dept. to Monitor Journalists, Trump Alliesquote:Op zaterdag 13 april 2019 12:57 schreef dellipder het volgende:
Op zijn minst vijf verschillende methodes zijn door de Obama-regering gebruikt om de Trump campagne te bespioneren.
• Via het FISA-bevel
De voormalige Trump campagne adviseur Carter Page was het doel van deze FISA door de FBI vanaf oktober 2016.
Een FISA bevelschrift voorziet in bevoegdheden voor elektronische surveillance, fysieke doorzoekingen en confiscatie, pen register (dit is het tappen van telefoonlijnen), toegang tot bepaalde bedrijfsdocumenten en meldplicht. bron
• Via de zogenaamde unmasking requests
Wanneer Amerikaanse inlichtingendiensten terroristen of buitenlandse agenten afluisteren, komen ze vaak informatie tegen over Amerikaanse burgers die niet het doelwit zijn van hun onderzoek.
Deze “incidentele verzameling” is niet illegaal of ongepast, maar de diensten moeten volgens een vaste procedure de privacy van Amerikaanse personen beschermen. Dit proces heet minimization.
De identificatie van personen zal over het algemeen worden uitgesloten in inlichtingenrapporten die verspreid worden naar de inlichtingengemeenschap, inclusief de President's Daily Brief van het Witte Huis. In plaats daarvan verwijzen de rapporten alleen naar “Amerikaanse persoon één”, “Amerikaanse persoon twee”, et cetera.
De House Intelligence Committee is erachter gekomen, dat uit de Obama-regering de nationale veiligheidsadviseur Susan Rice, ambassadeur van de Verenigde Naties Samantha Powers en oud CIA-directeur John Brennan dergelijke verzoeken hebben ingediend. bron bron bron
De Obama-regering verdrievoudigde de unmasking requests in het verkiezingsjaar 2016 van 654 in 2015 naar 1934 in 2016. bron
• Via confidential human sources ofwel informanten/spionnen
De FBI zette Stefan Halper een undercoveragent in om de Trump campagne te infiltreren. Hij zocht contact met Carter Page en George Papadopoulos. bron bron
Halper stond op de loonlijst van de FBI, maar heeft ook banden met de CIA en MI6. bron
• Via zogenaamde National Security Letters (NSL)
Met nationale beveiligingsbrieven kan de FBI klantgegevens van banken, telefoonbedrijven, internetproviders en anderen in het geheim dagvaarden. bron bron
Dat deze NSL's werden gebruikt tegen de Trump campagne werd voor het eerst bekend gemaakt in een artikel van The New York Times op 16 mei 2018.
[ afbeelding ]
bron
• Via buitenlandse inlichtingendiensten
De Britse inlichtingendienst GCHQ gaf de CIA al in eind 2015 informatie over de Trump campagne. bron
Waarschijnlijk waren inlichtingendiensten uit meerdere landen betrokken bij het verzamelen van informatie over de Trump campagne.
[ afbeelding ]
bron
Verder staat in hetzelfde The Guardian artikel dat het toenmalige hoofd van GCHQ Robert Hannigan persoonlijk informatie bracht naar CIA-drecteur John Brennan, die op zijn beurt het verspreidde in Washington D.C.
Na het verhoor van afgelopen dinsdag van de procureur-generaal William Barr Democrats bedrijven de Democrats vooral politiek en hebben een semantische discussie geëntameerd over het woord spionage.
Dit is totaal niet interessant en is mijn inziens enkel bedoeld om af te leiden.
De feiten zoals ik die hierboven heb omschreven zijn de feiten of deze nu worden geduid als spionage of als “unauthorized surveillance”.
Wat precies is dan wel interessant en belangrijk?
Ik ga even terug naar de brief van William Barr van 24 mei jongstleden met daarin de primaire conclusies en het resultaat van het onderzoek van special counsel Robbert Mueller.
[ afbeelding ]
bron
Wat nu naar bijna twee jaar lang collusion delusion gehype door de usual supsects media én een intensief en uitgebreide onderzoek van de special counsel bekend is geworden, is dat er nooit enig bewijs was van een geheime samenspanning tussen de Trump-campagne en Rusland.
Dat werpt de vraag op waarom de FBI, de CIA en buitenlandse regeringen en inlichtingendiensten de overheidsinstrumenten, die ik hierboven heb omschreven, hebben gebruikt om een presidentskandidaat te bespioneren zonder bewijs.
Wat precies was in juridische context de aanleiding? Wat precies was de probable cause? Wat precies waren de officiële inlichtingen die werden verzameld die het contra-inlichtingenonderzoek in gang zette?
Hoewel het belangrijk is dat de hoogste wetshandhaving in de Verenigde Staten publiekelijk heeft erkend dat de Obama-regering “unauthorized surveillance” op haar politieke tegenstanders in het heetst van de verkiezingsstrijd in 2016 heeft uitgevoerd -dit is zo helder als glas, maar de bevestiging is een noodzaak in het proces van het verwerken dat de collusion delusion een hoax was en de aandacht nu verlegd moet worden naar de aanjagers van deze hoax- is het nog belangrijker dat Barr bevestigde dat meerdere inlichtingendiensten betrokken zijn.
Feit blijft evenwel dat het FISA-bevel tegen Carter Page de Amerikaanse autoriteiten heeft toegestaan om niet alleen alle communicatie van hem te controleren, maar ook van diegenen uit de verkiezingscampagne waarmee hij in contact stond en kwam.
En al deze sms-berichten, e-mails, telefoongesprekken, et cetera mochten retroactief doorzocht worden, dus lang voordat de FISA-aanvraag werd goedgekeurd.
Dit alles werd ondernomen buiten de wetenschap van Carter Page of wie dan ook van de Trump campagne om, dus het anders omschrijven dan datgene dat daadwerkelijk heeft plaatsgevonden is volstrekt ridicuul.
Zeer machtige overheidsinstrumenten werden politiek ingezet op basis van de premisse dat Carter Page een Russische spion was, maar hij werd op geen enkel moment gedurende het onderzoek in staat van beschuldiging gesteld.
Er werd door de overheid bespioneerd en de informatie dat hiermee werd vergaard werd illegaal naar mediabondgenoten gelekt om de presidentskandidaat, president-elect en de zittende president die op rechtmatige manier werd verkozen te ondermijnen.
Dit is een schandaal van epische proporties. Het grootste politieke schandaal uit de geschiedenis van de Verenigde Staten.
Waaraan de DoJ/FBI/Obama/Hillary nexus zich schuldig hebben gemaakt raakt aan het fundament van de constitutionele republiek en dit deden ze met de bijna totale medewerking van de Amerikaanse media.
De kern van Spygate is niet het woordspelletje van de Democrats, maar de vraag wat precies de aanleiding was waarom de diverse inlichtingendiensten zich met deze activiteiten hebben beziggehouden.
To be continued...
Hij vroeg om de situatie mbt de 2016 verkiezingen te onderzoeken waaronder crowdstrike.quote:Op dinsdag 15 oktober 2019 14:47 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Het is een afspraak tussen landen dat je politieke tegenstanders kunt laten onderzoeken?
In het geniep?quote:Op dinsdag 15 oktober 2019 14:54 schreef xpompompomx het volgende:
De Nederlandse Trump-fanbois zouden ontploffen als zou blijken dat Rutte in het geniep aan Macron en Merkel had gevraagd of ze Sjerrie en Geertje konden onderzoeken.
Het is niet dat ik weet dat ik jou hiermee ga weerhouden consequent ultradomme bijdragen in deze reeks te leveren (hence: weaponization of governement -wat zou dan de context zijn??) geef ik jou maatwerk en fysieke context, waarmee je zelf aan de slag kunt.quote:Op dinsdag 15 oktober 2019 14:34 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Niet echt. Plus, zo zonder context is het een weinig- tot nietszeggende tekst.
Je zegt:quote:Op woensdag 16 oktober 2019 08:17 schreef dellipder het volgende:
[..]
Het is niet dat ik weet dat ik jou hiermee ga weerhouden consequent ultradomme bijdragen in deze reeks te leveren (hence: weaponization of governement -wat zou dan de context zijn??) geef ik jou maatwerk en fysieke context, waarmee je zelf aan de slag kunt.
Ik stel hierbij wel dat mijn hoop ijdel is dat ik met deze handrijking om speciaal maatwerk aan jou te leveren een inhoudelijk, constructieve tegenreactie terugkrijg of dat je er daadwerkelijk iets met de aangereikte informatie doet.
Context:
[ afbeelding ]
bron
In dit bricht staat een summiere uitleg over unmasking request en minimization dat ook belangrijk is en een aanvulling van de context.
Strikt gezien klopt dat, daar was ook reden genoeg voor lijkt me. Waar je later over rept m.b.t. de 'unmasking requests' betreft niet zozeer verzoeken om tegenstanders te bespioneren, maar om de namen uit een rapport bekend te maken. En ik kan me vergissen, maar volgens mij rept je bron alleen over een hoog aantal verzoeken. Verder doe je een hoop aannames, zou dit het grootste schandaal uit de politieke geschiedenis zijn, et cetera, et cetera. Maar waarom is dan een Samantha Power niet veroordeeld? Waarom is er bijna 3 jaar nadat er onderzoeken zijn geweest inzake de 'unmasking'-requests geen nieuws meer voorgekomen m.b.t. Samantha Power? Daar is genoeg wet- en regelgeving voor en over.quote:Op dinsdag 15 oktober 2019 10:29 schreef dellipder het volgende:
De Obama-regering bespioneerde haar politieke tegenstanders.
Dat de Obama-regering mede-Amerikanen bespioneerde is niks nieuws. De CIA en andere veiligheidsdiensten hebben zelfs senaatsleden bespioneerd.quote:Op woensdag 16 oktober 2019 12:04 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Je zegt:
[..]
Strikt gezien klopt dat, daar was ook reden genoeg voor lijkt me. Waar je later over rept m.b.t. de 'unmasking requests' betreft niet zozeer verzoeken om tegenstanders te bespioneren, maar om de namen uit een rapport bekend te maken. En ik kan me vergissen, maar volgens mij rept je bron alleen over een hoog aantal verzoeken. Verder doe je een hoop aannames, zou dit het grootste schandaal uit de politieke geschiedenis zijn, et cetera, et cetera. Maar waarom is dan een Samantha Power niet veroordeeld? Waarom is er bijna 3 jaar nadat er onderzoeken zijn geweest inzake de 'unmasking'-requests geen nieuws meer voorgekomen m.b.t. Samantha Power? Daar is genoeg wet- en regelgeving voor en over.
Dat inlichtingendiensten mensen bespioneren die een politiek ambt bekleden is niet nieuw. Waar redpilled het over had was een ongebruikelijk hoog aantal verzoeken om de namen van mensen die in verschillende rapporten voor kwamen te 'unmasken'.quote:Op woensdag 16 oktober 2019 12:55 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Dat de Obama-regering mede-Amerikanen bespioneerde is niks nieuws. De CIA en andere veiligheidsdiensten hebben zelfs senaatsleden bespioneerd.
https://www.theguardian.c(...)ying-senate-staffers
Waarom zijn er zo weinig slechterikken van toen aangepakt? Omdat het Amerikaanse ministerie van Justitie er weinig aan doet en vervolging actief tegenwerkt, net zoals de veiligheidsdiensten.
Nogmaals in Jip- en Janneke-taal. Kijk naar de afbeelding in mijn vorige bericht en let daarbij vooral op het rood onderstreepte -speciaal maatwerk.quote:Op woensdag 16 oktober 2019 12:04 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Je zegt:
[..]
Strikt gezien klopt dat, daar was ook reden genoeg voor lijkt me. Waar je later over rept m.b.t. de 'unmasking requests' betreft niet zozeer verzoeken om tegenstanders te bespioneren, maar om de namen uit een rapport bekend te maken. En ik kan me vergissen, maar volgens mij rept je bron alleen over een hoog aantal verzoeken. Verder doe je een hoop aannames, zou dit het grootste schandaal uit de politieke geschiedenis zijn, et cetera, et cetera. Maar waarom is dan een Samantha Power niet veroordeeld? Waarom is er bijna 3 jaar nadat er onderzoeken zijn geweest inzake de 'unmasking'-requests geen nieuws meer voorgekomen m.b.t. Samantha Power? Daar is genoeg wet- en regelgeving voor en over.
Dat is allemaal duidelijk, maar als er daadwerkelijk onwettig of strafbaar werd gehandeld ga ik er vanuit dat er ook wel een aantal mensen veroordeeld zijn voor deze verzoeken en het misbruiken van diensten van inlichtingendiensten. Zo ja, wie dan zoal? En zo nee, zou het dan ook kunnen zijn dat de inlichtingendiensten die verzoeken niet hebben ingewilligd?quote:Op woensdag 16 oktober 2019 19:35 schreef dellipder het volgende:
[..]
Nogmaals in Jip- en Janneke-taal. Kijk naar de afbeelding in mijn vorige bericht en let daarbij vooral op het rood onderstreepte -speciaal maatwerk.
Non compliance rate of 85%...using of query FISA-data.
De bron hiervan is een gerechtelijke uitspraak van de FISC van federale rechter Rosemary Collyer. Klik op de link om de volledige 99 pagina tellende uitspraak in te zien.
Dus nogmaals...en laat het even tot je doordringen....een gerechtelijke uitspraak.... non compliance rate of 85%...were not compliant with the applicable minimization procedures
Additioneel de verwijzing naar de unmasking en minimazation procedure is alleen maar bedoeld om het -speciaal voor jou- wat tastbaarder te maken.
De context...-sowieso deze gehele reeks weaponization of governement = "het als wapen inzetten van overheidsmiddelen, maar dit terzijde-....de context is een gerechtelijke uitspraak non compliance rate of 85%....were not compliant with the applicable minimization procedures.
En dan staat er in de laaste zin in de afbeelding; there's no apparent reason to believe the November 2015-April 2016 period coincided with an unussually high error rate.
Waar jij vanuit gaat boeit mij helemaal niet.quote:Op woensdag 16 oktober 2019 19:45 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat is allemaal duidelijk, maar als er daadwerkelijk onwettig of strafbaar werd gehandeld ga ik er vanuit dat er ook wel een aantal mensen veroordeeld zijn voor deze verzoeken en het misbruiken van diensten van inlichtingendiensten. Zo ja, wie dan zoal? En zo nee, zou het dan ook kunnen zijn dat de inlichtingendiensten die verzoeken niet hebben ingewilligd?
Het machtsmisbruik waar je het zojuist over had ging over o.a. Samantha die verzoeken deed aan inlichtingendiensten om namen uit bepaalde rapportages / analyses te openbaren. Je zegt dat het onwettige of zelfs illegale handelingen betreft. Waarom is daar geen veroordeling op geweest dan? Want wat je hierboven post is geen antwoord op de vraag. Ze heeft zich daar al voor moeten verantwoorden, over een eventuele veroordeling kan ik niets vinden.quote:Op woensdag 16 oktober 2019 22:05 schreef dellipder het volgende:
[..]
Waar jij vanuit gaat boeit mij helemaal niet.
Ik ben deze reeks begonnen om over het overheidsmachtsmisbruik informatie te delen.
Ik heb in dit bericht toegelicht de vijf manieren die de Obama-regering heeft toegepast om de Trump-campagne te bespioneren, maar ik heb het in deze reeks ook gehad over bijvoorbeeld de FVEY en GCHQ.
Het belangrijkste in deze fase is het onderzoek naar de oorsprong van de Russia collusion delusion hoax -het onderzoek van John Durham concentreert zich onder andere op Australië en het Verenigd Koninkrijk, maar ook Italië vanwege Joseph Mifsud.
Daarna pas zijn in een traject aan de beurt conclusies, aanklachten, due process en een (eventueel) verdict.
En dit alles kon pas starten na de conclusies die Robert Mueller heeft getrokken (anders was het een vergelijkbare "show me the man and I show you the crime" Stalinistische shitshow van never- en anti-Trumpers die natte dromen krijgen van de gedachte dat Donald Trump zonder proces uit het Witte Huis gesleept zou gaan worden).
De aantijgingen zijn na bijna drie jaar onderzoek vals gebleken. Nu wordt er gekeken/onderzoek gedaan naar wat precies de juridische aanleiding -probable cause- was. Wat precies waren de inlichtingen waarop de contra-inlichtingenonderzoek was gebaseerd? Wat zegt het onderzoeks-Paragraph one?
Daar gaat hier, in deze reeks, over. Plus alle overige onregelmatigheden en wetnswaardigheden in het verlengde van de collusion delusion hoax en Russiagate 2.0, bijvoorbeeld de rol van de buitenlandse inlichtingendiensten, de onderzoeken van het Congres en lopende rechtszaken.
Nogmaals het voorbeeld van Susan Rice en Samantha Powers heb ik toegevoegd om de context waar jij om vroeg tastbaarder te maken. Jij probeert je hierin vast te bijten, maar de issue is de zogenaamde "702 about queries" precies zoals het in de opinion and order staat.quote:Op woensdag 16 oktober 2019 22:19 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Het machtsmisbruik waar je het zojuist over had ging over o.a. Samantha die verzoeken deed aan inlichtingendiensten om namen uit bepaalde rapportages / analyses te openbaren. Je zegt dat het onwettige of zelfs illegale handelingen betreft. Waarom is daar geen veroordeling op geweest dan? Want wat je hierboven post is geen antwoord op de vraag. Ze heeft zich daar al voor moeten verantwoorden, over een eventuele veroordeling kan ik niets vinden.
Dus kunnen we concluderen dat ze daar geen gebruik van heeft kunnen maken?
quote:DOJ Obtained Cellphones of Central Figure at Origin of Russia Probe
Michael Flynn's legal counsel says phones that belonged to Joseph Mifsud likely contain exculpatory evidence
[...]
Mifsud’s lawyer, Stephan Roh, confirmed to The Epoch Times that the DOJ obtained the cellphones and said he was informed that Mifsud used them to communicate with “at least one person in the U.S.”
“I was also told that it was possible to retrieve a lot more data and information from the phones,” he said.
[...]
Je zegt dat er sprake is van machtsmisbruik. Er zijn wat aanwijzingen hier en daar kennelijk, maar veel verder komt het allemaal niet.quote:Op woensdag 16 oktober 2019 22:27 schreef dellipder het volgende:
[..]
Nogmaals het voorbeeld van Susan Rice en Samantha Powers heb ik toegevoegd om de context waar jij om vroeg tastbaarder te maken.
Whatever helps you sleep at night.quote:Op donderdag 17 oktober 2019 00:47 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Je zegt dat er sprake is van machtsmisbruik. Er zijn wat aanwijzingen hier en daar kennelijk, maar veel verder komt het allemaal niet.
Ik heb je al 2x gevraagd om verduidelijking en meer context, alle 2 de keren geef je hetzelfde nietszeggende antwoord.quote:Op donderdag 17 oktober 2019 00:50 schreef dellipder het volgende:
[..]
Whatever helps you sleep at night.
Ik moet nog meer maatwerk speciaal voor jou leveren dan de verwijzingen naar eerdere berichten die ik al eerder deed, terwijl deze topic al twee jaar loopt? Ik dacht het niet!quote:Op donderdag 17 oktober 2019 00:53 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ik heb je al 2x gevraagd om verduidelijking en meer context, alle 2 de keren geef je hetzelfde nietszeggende antwoord.
Ik heb je al een gerichte vraag gesteld waar je geen antwoord op geeft. Best een prestatie als je er zoveel tijd in steekt en er tegelijkertijd zo weinig van begrijpt.quote:Op donderdag 17 oktober 2019 01:02 schreef dellipder het volgende:
[..]
Ik moet nog meer maatwerk speciaal voor jou leveren dan de verwijzingen naar eerdere berichten die ik al eerder deed, terwijl deze topic al twee jaar loopt? Ik dacht het niet!
Begin dan maar gewoon met deel I en bericht I. Als je ergens probemen mee hebt of je komt er niet uit en je kunt dit in een goed geformuleerde vraag poneren dan zal ik in beschouwing nemen of ik je dan met wat artikelen op weg kan helpen.
quote:Op donderdag 17 oktober 2019 01:16 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ik heb je al een gerichte vraag gesteld waar je geen antwoord op geeft. Best een prestatie als je er zoveel tijd in steekt en er tegelijkertijd zo weinig van begrijpt.
quote:Op donderdag 17 oktober 2019 00:50 schreef dellipder het volgende:
[..]
Whatever helps you sleep at night.
quote:JW INVESTIGATES IF OUSTED UKRAINE AMBASSADOR ORDERED STATE DEPT. TO MONITOR JOURNALISTS, TRUMP ALLIES
Judicial Watch is investigating if prominent conservative figures, journalists and persons with ties to President Donald Trump were unlawfully monitored by the State Department in Ukraine at the request of ousted U.S. Ambassador Marie Yovanovitch, an Obama appointee. Yovanovitch testified “in secret” to the House impeachment inquiry against Trump on Friday, October 11, 2019. Her “secret” testimony was leaked to the New York Times during the hearing.
Judicial Watch has obtained information indicating Yovanovitch may have violated laws and government regulations by ordering subordinates to target certain U.S. persons using State Department resources. Yovanovitch reportedly ordered monitoring keyed to the following search terms: Biden, Giuliani, Soros and Yovanovitch. Judicial Watch has filed a Freedom of Information Act (FOIA) request with the State Department and will continue gathering facts from government sources.
Prior to being recalled as ambassador to Ukraine in the spring Yovanovitch reportedly created a list of individuals who were to be monitored via social media and other means. Ukraine embassy staff made the request to the Washington D.C. headquarters office of the department’s Bureau of European and Eurasian Affairs. After several days, Yovanovitch’s staff was informed that the request was illegal and the monitoring either ceased or was concealed via the State Department Global Engagement Center, which has looser restrictions on collecting information.
“This is not an obscure rule, everyone in public diplomacy or public affairs knows they can’t make lists and monitor U.S. citizens unless there is a major national security reason,” according to a senior State Department official. If the illicit operation occurred, it seems to indicate a clear political bias against the president and his supporters. Yovanovitch, a career diplomat who has also led American embassies in Kyrgyzstan and Armenia, was appointed ambassador to Ukraine by Obama in 2016. She was recalled by the State Department in May and remains a State Department employee in Washington D.C.
In the public records request to the State Department Judicial Watch asks for any and all records regarding, concerning, or related to the monitoring of any U.S.-based journalist, reporter, or media commentator by any employee or office of the Department of State between January 1, 2019 and the present. That includes all records pertaining to the scope of the monitoring to be conducted and individuals subject to it as well as records documenting the information collected pursuant to the monitoring. The FOIA request also asks for all records of communication between any official, employee or representative of the State Department and any other individual or entity.
The prominent conservative figures — journalists and persons with ties to President Donald Trump — allegedly unlawfully monitored by the State Department in Ukraine at the request of ousted U.S. Ambassador Marie Yovanovitch include:
Jack Posobiec
Donald Trump Jr.
Laura Ingraham
Sean Hannity
Michael McFaul (Obama’s ambassador to Russia)
Dan Bongino
Ryan Saavedra
Rudy Giuliani
Sebastian Gorka
John Solomon
Lou Dobbs
Pamella Geller
Sara Carter
Judicial Watch continues its investigation of these matters and will update its reporting as the situation unfolds.
Daar heeft redpilled ook helemaal geen interesse in.quote:Op donderdag 17 oktober 2019 00:47 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Je zegt dat er sprake is van machtsmisbruik. Er zijn wat aanwijzingen hier en daar kennelijk, maar veel verder komt het allemaal niet.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |