The Cabal; the Weaponization of Government - deel VII

quote:

Op maandag 7 oktober 2019 13:33 schreef MangoTree het volgende:

[..]

En jij denkt (echt serieus) dat ze dat nog niet allang gedaan hebben?

quote:

Op maandag 7 oktober 2019 13:32 schreef xpompompomx het volgende:

[..]

Melania's verblijfsvergunning mag ook wel eens onderzocht worden.

quote:

Op maandag 7 oktober 2019 13:36 schreef xpompompomx het volgende:

[..]

En jij denkt (echt serieus) dat ze dat nog nooit met de Bidens in Oekraïne gedaan hebben?

quote:

Op maandag 7 oktober 2019 13:37 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Vergeet ook haar moeder niet die vanwege chain migration naar binnen heeft kunnen komen.

quote:

Op maandag 7 oktober 2019 13:36 schreef xpompompomx het volgende:

[..]

En jij denkt (echt serieus) dat ze dat nog nooit met de Bidens in Oekraïne gedaan hebben?

quote:

Op maandag 7 oktober 2019 14:05 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Net zo serieus als Hillary's e-mail en Anthony Weiner's laptop

quote:

Op maandag 7 oktober 2019 14:14 schreef xpompompomx het volgende:

[..]

En Pizzagate. En Seth Rich. En Uranium One.

quote:

Op maandag 7 oktober 2019 12:55 schreef EdvandeBerg het volgende:
bron

Judicial Watch heeft e-mails van Rod rosenstein openbaar laten maken. Heel interessant is dat Rosenstein binnen enkele dagen Trump adviseert James Comey als FBI-directeur te laten ontslaan (wat de directe aanleiding zou zijn om de special council olv. Mueller aan te stellen), met de door hemzelf aangestelde Rober Mueller correspondeert en daar ergens zegt “The boss and his staff do not know about our discussions” waarbij The Boss waarschijnlijk Trump is. Enkele dagen later ontmoet hij Comey's tweede man en tijdelijk waarnemend FBI-directeur McCabe, waarin ze discussieren over of een 25th amendment tegen Trump mogelijk zou zijn en waarover Mccabe later verklaart dat Rosenstein heeft voorgesteld om afluisterapparatuur in het Witte Huis te dragen (Rosenstein verklaart later dat het een sarcastische opmerking richting McCabe is geweest).

Rosensteins rol in dit geheel is nogal opmerkelijk en verdient zeker verder onderzocht te worden.

quote:

Op donderdag 10 oktober 2019 08:51 schreef dellipder het volgende:
DNC Operative Sought, Received Help From Ukraine to Help Elect Clinton, Report Says

In dit artikel staat een link naar de rechterlijke uitspraak dat twee Oekraïense overheidsofficials de wet overtraden en hebben ingemengd in de Amerikaanse 2016 presidentsverkiezingen.
Een van de twee officials, Serhiy Leshchenko, voorzag Fusion GPS, het bedrijf dat het door Hillary Clinton en de DNC betaalde Steele dossier produceerde, van informatie.

quote:

Giuliani claims Ukrainian company paid Joe Biden $900,000 in lobbying fees

Rudy Giuliani has alleged that a Ukrainian natural-gas company that employed Joe Biden’s son Hunter also paid the former vice president $900,000 in lobbying fees.

Appearing on Fox News’ “Hannity” Wednesday, President Trump’s personal lawyer cited as evidence claims made by Andriy Derkach, a member of Ukraine’s parliament.

“Biden, his son and his brother had a 30-year-long scam to make money, millions, selling his public office,” Giuliani told host Sean Hannity.

Derkach held a press conference earlier Wednesday in Kyiv where he claimed to have documents showing how Burisma Holdings paid Joe Biden the lobbying fees.

Hunter Biden worked for Burisma while his father served as vice president and acted as the point man on US effort to stamp out corruption in Ukraine. Hunter was paid $50,000 a month.

“Funds in the amount of $900,000 were transferred to the US-based company Rosemont Seneca Partners,” Derkach told reporters, referring to the investment company the younger Biden founded with Chris Heinz, the stepson of former Secretary of State John Kerry.

“The payment reference was payment for consultative services,” Derkach said, according to Interfax, a Russian news agency.

He went on to claim Burisma — according to documents — paid $16.5 million to former Polish President Aleksander Kwasnieski, who was chair of Burisma’s board, Hunter Biden and Devon Archer.

Archer, a partner in Rosemont Seneca, joined the Burisma board months before Hunter Biden did in 2014.

Their joining Burisma led to a falling out with Heinz, who eventually ended his business relationship with them.

Derkach claimed Joe Biden pressured Ukraine in December 2015 to force the resignation of Ukrainian Prosecutor General Viktor Shokin and dangled $1 billion in loan guarantees as an incentive.

Prosecutors have found no evidence that either Biden did anything wrong, and Giuliani did not respond to requests for comment about details of the alleged documents.

Joe Biden’s presidential campaign did not respond to a request for comment.

Trump and his allies, including Giuliani and Republican members of Congress, have alleged that Joe Biden sought to have Shokin fired because Shokin was investigating Burisma.

Asked about the documents on “Fox & Friends” Thursday, Trump campaign spokeswoman Kayliegh McEnany said she hadn’t seen them.

“We don’t know that it’s true yet. We know of the allegation,” she said.

Trump in a July 25 phone call asked Zelensky to launch an investigation into the Bidens.

quote:

Burisma paid Joe Biden $900,000 for lobbying – Ukrainian MP

KYIV. Oct 9 (Interfax-Ukraine) – Former U.S. Vice President Joe Biden received $900,000 for lobbying activities from Burisma Group, Ukraine's Verkhovna Rada member Andriy Derkach said citing investigation materials.

Derkach publicized documents which, as he said, "describe the mechanism of getting money by Biden Sr." at a press conference at Interfax-Ukraine's press center in Kyiv on Wednesday.

"This was the transfer of Burisma Group's funds for lobbying activities, as investigators believe, personally to Joe Biden through a lobbying company. Funds in the amount of $900,000 were transferred to the U.S.-based company Rosemont Seneca Partners, which according to open sources, in particular, the New York Times, is affiliated with Biden. The payment reference was payment for consultative services," Derkach said.

He also publicized sums that were transferred to Burisma Group representatives, in particular Hunter Biden, a son of the former U.S. vice president.

"According to the documents, Burisma paid no less than $16.5 million to [former Polish President, who became an independent director at Burisma Holdings in 2014] Aleksander Kwasniewski, [chairman of the Burisma board of independent directors] Alan Apter, [Burisma independent director] Devon Archer and Hunter Biden [who joined the Burisma board of directors in 2014]," Derkach said.

"Using political and economic levelers of influencing Ukrainian authorities and manipulating the issue of providing financial aid to Ukraine, Joe Biden actively assisted closing criminal cases into the activity of former Ukrainian Ecology Minister Mykola Zlochevsky, who is the founder and owner of Burisma Group," he said.

"Biden's fifth visit to Kyiv on December 7-8, 2015 was devoted to making a decision on the resignation of [then Ukrainian Prosecutor General] Viktor Shokin over the case of Zlochevsky and Burisma. Loan guarantees worth $1 billion that the United States was to give to Ukraine was the point of pressure. Biden himself admitted exerting pressure in his speech at the Council of Foreign Relations in January 2018, calling Shokin 'son of a bitch who was fired'," Derkach said.

The timeline of events proves that the U.S. linked the Zlochevsky case to loan guarantees, he said.

After the decree dismissing Shokin was published on April 3, 2016, the governments of the United States and Ukraine signed a loan guarantee agreement worth $1 billion, several months later, on June 3, he said.

"In this case, there are facts should be subject to investigation. There is an agency that has powers to investigate them; the U.S. Department of Justice. If the Ukrainian Prosecutor General signs documents and send them to U.S. Department of Justice without any requests, he will accomplish his mission," he said, adding that the Ukrainian Prosecutor General has such powers.

"Considering international corruption in public is a way-out for President Zelensky. I am certain that he is not involved in international corruption," Derkach said.

It was reported earlier that Derkach publicized correspondence between the National Anti-Corruption Bureau of Ukraine (NABU) and officers of the U.S. Embassy in Kyiv. According to publicized correspondence, starting from July 14, 2017, the lists of criminal proceedings undertaken by NABU officers were sent from the electronic mailbox of Polina Chyzh, an assistant to NABU first deputy head Gizo Uglava, to the electronic mailbox of Hanna Yemelianova, a legal specialist of the anti-corruption program of the U.S. Justice Department at U.S. Embassy in Ukraine.

Derkach also said that NABU-leak materials will be published on his Facebook account and materials that he got from investigating journalists have already been passed to Ukraine's State Bureau of Investigations and the Prosecutor's General Office.

He also said he will initiate the creation of an ad hoc parliamentary investigative commission and has already requested launching a criminal case against Ukrainian officials into interference into U.S. elections. The court session is scheduled for October 21, he said.

Burisma Holdings is a Cyprus-registered gas producing company holding assets in Ukraine. It is one of Ukraine's top-three independent gas producers headquartered in Kyiv. Zlochevsky is the founder and the ultimate beneficiary owner of the company.

quote:

Op dinsdag 15 oktober 2019 10:29 schreef dellipder het volgende:
De Obama-regering bespioneerde haar politieke tegenstanders.

quote:

Op dinsdag 15 oktober 2019 14:30 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Dus dat de Obama-regering politieke tegenstanders zou bespioneren zie jij als een probleem, maar tegelijkertijd vind je het niet bezwaarlijk wanneer Trump buitenlandse regeringsleider vraagt zijn politieke tegenstanders te onderzoeken?

Niet bepaald consequent, me dunkt.

quote:

Op dinsdag 15 oktober 2019 14:30 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Dus dat de Obama-regering politieke tegenstanders zou bespioneren zie jij als een probleem, maar tegelijkertijd vind je het niet bezwaarlijk wanneer Trump buitenlandse regeringsleider vraagt zijn politieke tegenstanders te onderzoeken?

Niet bepaald consequent, me dunkt.

quote:

Op dinsdag 15 oktober 2019 14:46 schreef zomerindebol het volgende:

[..]

Je weet dat er agreements zijn met china en oekraine mbt samenwerking op criminele zaken.
En wat betreft spioneren was dat er niet.
Appels met peren vergelijken en dan niet eens weten dat het ene gewoon een afspraak is tussen de landen.

quote:

Op dinsdag 15 oktober 2019 14:46 schreef zomerindebol het volgende:

[..]

Je weet dat er agreements zijn met china en oekraine mbt samenwerking op criminele zaken.
En wat betreft spioneren was dat er niet.
Appels met peren vergelijken en dan niet eens weten dat het ene gewoon een afspraak is tussen de landen.

quote:

Op dinsdag 15 oktober 2019 14:54 schreef xpompompomx het volgende:
De Nederlandse Trump-fanbois zouden ontploffen als zou blijken dat Rutte in het geniep aan Macron en Merkel had gevraagd of ze Sjerrie en Geertje konden onderzoeken.

quote:

Op dinsdag 15 oktober 2019 14:57 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Daar zou ik zelf ook niet bepaald gelukkig mee zijn. Wat mij betreft zou dat reden moeten zijn om Rutte met een motie van wantrouwen het torentje uit te schoppen.

quote:

Op dinsdag 15 oktober 2019 10:29 schreef dellipder het volgende:
De Obama-regering bespioneerde haar politieke tegenstanders.

quote:

Op zaterdag 13 april 2019 12:57 schreef dellipder het volgende:
Op zijn minst vijf verschillende methodes zijn door de Obama-regering gebruikt om de Trump campagne te bespioneren.

• Via het FISA-bevel
De voormalige Trump campagne adviseur Carter Page was het doel van deze FISA door de FBI vanaf oktober 2016.
Een FISA bevelschrift voorziet in bevoegdheden voor elektronische surveillance, fysieke doorzoekingen en confiscatie, pen register (dit is het tappen van telefoonlijnen), toegang tot bepaalde bedrijfsdocumenten en meldplicht. bron

• Via de zogenaamde unmasking requests
Wanneer Amerikaanse inlichtingendiensten terroristen of buitenlandse agenten afluisteren, komen ze vaak informatie tegen over Amerikaanse burgers die niet het doelwit zijn van hun onderzoek.
Deze “incidentele verzameling” is niet illegaal of ongepast, maar de diensten moeten volgens een vaste procedure de privacy van Amerikaanse personen beschermen. Dit proces heet minimization.
De identificatie van personen zal over het algemeen worden uitgesloten in inlichtingenrapporten die verspreid worden naar de inlichtingengemeenschap, inclusief de President's Daily Brief van het Witte Huis. In plaats daarvan verwijzen de rapporten alleen naar “Amerikaanse persoon één”, “Amerikaanse persoon twee”, et cetera.

De House Intelligence Committee is erachter gekomen, dat uit de Obama-regering de nationale veiligheidsadviseur Susan Rice, ambassadeur van de Verenigde Naties Samantha Powers en oud CIA-directeur John Brennan dergelijke verzoeken hebben ingediend. bron bron bron

De Obama-regering verdrievoudigde de unmasking requests in het verkiezingsjaar 2016 van 654 in 2015 naar 1934 in 2016. bron

• Via confidential human sources ofwel informanten/spionnen
De FBI zette Stefan Halper een undercoveragent in om de Trump campagne te infiltreren. Hij zocht contact met Carter Page en George Papadopoulos. bron bron
Halper stond op de loonlijst van de FBI, maar heeft ook banden met de CIA en MI6. bron

• Via zogenaamde National Security Letters (NSL)
Met nationale beveiligingsbrieven kan de FBI klantgegevens van banken, telefoonbedrijven, internetproviders en anderen in het geheim dagvaarden. bron bron
Dat deze NSL's werden gebruikt tegen de Trump campagne werd voor het eerst bekend gemaakt in een artikel van The New York Times op 16 mei 2018.

[ afbeelding ]

bron

• Via buitenlandse inlichtingendiensten
De Britse inlichtingendienst GCHQ gaf de CIA al in eind 2015 informatie over de Trump campagne. bron
Waarschijnlijk waren inlichtingendiensten uit meerdere landen betrokken bij het verzamelen van informatie over de Trump campagne.

[ afbeelding ]

bron

Verder staat in hetzelfde The Guardian artikel dat het toenmalige hoofd van GCHQ Robert Hannigan persoonlijk informatie bracht naar CIA-drecteur John Brennan, die op zijn beurt het verspreidde in Washington D.C.

Na het verhoor van afgelopen dinsdag van de procureur-generaal William Barr Democrats bedrijven de Democrats vooral politiek en hebben een semantische discussie geëntameerd over het woord spionage.
Dit is totaal niet interessant en is mijn inziens enkel bedoeld om af te leiden.
De feiten zoals ik die hierboven heb omschreven zijn de feiten of deze nu worden geduid als spionage of als “unauthorized surveillance”.

Wat precies is dan wel interessant en belangrijk?
Ik ga even terug naar de brief van William Barr van 24 mei jongstleden met daarin de primaire conclusies en het resultaat van het onderzoek van special counsel Robbert Mueller.

[ afbeelding ]

bron

Wat nu naar bijna twee jaar lang collusion delusion gehype door de usual supsects media én een intensief en uitgebreide onderzoek van de special counsel bekend is geworden, is dat er nooit enig bewijs was van een geheime samenspanning tussen de Trump-campagne en Rusland.
Dat werpt de vraag op waarom de FBI, de CIA en buitenlandse regeringen en inlichtingendiensten de overheidsinstrumenten, die ik hierboven heb omschreven, hebben gebruikt om een presidentskandidaat te bespioneren zonder bewijs.
Wat precies was in juridische context de aanleiding? Wat precies was de probable cause? Wat precies waren de officiële inlichtingen die werden verzameld die het contra-inlichtingenonderzoek in gang zette?

Hoewel het belangrijk is dat de hoogste wetshandhaving in de Verenigde Staten publiekelijk heeft erkend dat de Obama-regering “unauthorized surveillance” op haar politieke tegenstanders in het heetst van de verkiezingsstrijd in 2016 heeft uitgevoerd -dit is zo helder als glas, maar de bevestiging is een noodzaak in het proces van het verwerken dat de collusion delusion een hoax was en de aandacht nu verlegd moet worden naar de aanjagers van deze hoax- is het nog belangrijker dat Barr bevestigde dat meerdere inlichtingendiensten betrokken zijn.

Barr Confirms Multiple Intel Agencies Implicated In Anti-Trump Spy Operation

Feit blijft evenwel dat het FISA-bevel tegen Carter Page de Amerikaanse autoriteiten heeft toegestaan om niet alleen alle communicatie van hem te controleren, maar ook van diegenen uit de verkiezingscampagne waarmee hij in contact stond en kwam.
En al deze sms-berichten, e-mails, telefoongesprekken, et cetera mochten retroactief doorzocht worden, dus lang voordat de FISA-aanvraag werd goedgekeurd.
Dit alles werd ondernomen buiten de wetenschap van Carter Page of wie dan ook van de Trump campagne om, dus het anders omschrijven dan datgene dat daadwerkelijk heeft plaatsgevonden is volstrekt ridicuul.

Zeer machtige overheidsinstrumenten werden politiek ingezet op basis van de premisse dat Carter Page een Russische spion was, maar hij werd op geen enkel moment gedurende het onderzoek in staat van beschuldiging gesteld.
Er werd door de overheid bespioneerd en de informatie dat hiermee werd vergaard werd illegaal naar mediabondgenoten gelekt om de presidentskandidaat, president-elect en de zittende president die op rechtmatige manier werd verkozen te ondermijnen.

Dit is een schandaal van epische proporties. Het grootste politieke schandaal uit de geschiedenis van de Verenigde Staten.
Waaraan de DoJ/FBI/Obama/Hillary nexus zich schuldig hebben gemaakt raakt aan het fundament van de constitutionele republiek en dit deden ze met de bijna totale medewerking van de Amerikaanse media.

De kern van Spygate is niet het woordspelletje van de Democrats, maar de vraag wat precies de aanleiding was waarom de diverse inlichtingendiensten zich met deze activiteiten hebben beziggehouden.

To be continued...

quote:

Op dinsdag 15 oktober 2019 14:47 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Het is een afspraak tussen landen dat je politieke tegenstanders kunt laten onderzoeken?

quote:

Op dinsdag 15 oktober 2019 14:54 schreef xpompompomx het volgende:
De Nederlandse Trump-fanbois zouden ontploffen als zou blijken dat Rutte in het geniep aan Macron en Merkel had gevraagd of ze Sjerrie en Geertje konden onderzoeken.

quote:

Op dinsdag 15 oktober 2019 14:34 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Niet echt. Plus, zo zonder context is het een weinig- tot nietszeggende tekst.

quote:

Op woensdag 16 oktober 2019 08:17 schreef dellipder het volgende:

[..]

Het is niet dat ik weet dat ik jou hiermee ga weerhouden consequent ultradomme bijdragen in deze reeks te leveren (hence: weaponization of governement -wat zou dan de context zijn??) geef ik jou maatwerk en fysieke context, waarmee je zelf aan de slag kunt.
Ik stel hierbij wel dat mijn hoop ijdel is dat ik met deze handrijking om speciaal maatwerk aan jou te leveren een inhoudelijk, constructieve tegenreactie terugkrijg of dat je er daadwerkelijk iets met de aangereikte informatie doet.

Context:

[ afbeelding ]

bron

In dit bricht staat een summiere uitleg over unmasking request en minimization dat ook belangrijk is en een aanvulling van de context.

quote:

Op dinsdag 15 oktober 2019 10:29 schreef dellipder het volgende:
De Obama-regering bespioneerde haar politieke tegenstanders.

quote:

Op woensdag 16 oktober 2019 12:04 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Je zegt:
[..]

Strikt gezien klopt dat, daar was ook reden genoeg voor lijkt me. Waar je later over rept m.b.t. de 'unmasking requests' betreft niet zozeer verzoeken om tegenstanders te bespioneren, maar om de namen uit een rapport bekend te maken. En ik kan me vergissen, maar volgens mij rept je bron alleen over een hoog aantal verzoeken. Verder doe je een hoop aannames, zou dit het grootste schandaal uit de politieke geschiedenis zijn, et cetera, et cetera. Maar waarom is dan een Samantha Power niet veroordeeld? Waarom is er bijna 3 jaar nadat er onderzoeken zijn geweest inzake de 'unmasking'-requests geen nieuws meer voorgekomen m.b.t. Samantha Power? Daar is genoeg wet- en regelgeving voor en over.

quote:

Op woensdag 16 oktober 2019 12:55 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Dat de Obama-regering mede-Amerikanen bespioneerde is niks nieuws. De CIA en andere veiligheidsdiensten hebben zelfs senaatsleden bespioneerd.

https://www.theguardian.c(...)ying-senate-staffers

Waarom zijn er zo weinig slechterikken van toen aangepakt? Omdat het Amerikaanse ministerie van Justitie er weinig aan doet en vervolging actief tegenwerkt, net zoals de veiligheidsdiensten.

quote:

Op woensdag 16 oktober 2019 12:04 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Je zegt:
[..]

Strikt gezien klopt dat, daar was ook reden genoeg voor lijkt me. Waar je later over rept m.b.t. de 'unmasking requests' betreft niet zozeer verzoeken om tegenstanders te bespioneren, maar om de namen uit een rapport bekend te maken. En ik kan me vergissen, maar volgens mij rept je bron alleen over een hoog aantal verzoeken. Verder doe je een hoop aannames, zou dit het grootste schandaal uit de politieke geschiedenis zijn, et cetera, et cetera. Maar waarom is dan een Samantha Power niet veroordeeld? Waarom is er bijna 3 jaar nadat er onderzoeken zijn geweest inzake de 'unmasking'-requests geen nieuws meer voorgekomen m.b.t. Samantha Power? Daar is genoeg wet- en regelgeving voor en over.

quote:

Op woensdag 16 oktober 2019 19:35 schreef dellipder het volgende:

[..]

Nogmaals in Jip- en Janneke-taal. Kijk naar de afbeelding in mijn vorige bericht en let daarbij vooral op het rood onderstreepte -speciaal maatwerk.
Non compliance rate of 85%...using of query FISA-data.
De bron hiervan is een gerechtelijke uitspraak van de FISC van federale rechter Rosemary Collyer. Klik op de link om de volledige 99 pagina tellende uitspraak in te zien.

Dus nogmaals...en laat het even tot je doordringen....een gerechtelijke uitspraak.... non compliance rate of 85%...were not compliant with the applicable minimization procedures
Additioneel de verwijzing naar de unmasking en minimazation procedure is alleen maar bedoeld om het -speciaal voor jou- wat tastbaarder te maken.

De context...-sowieso deze gehele reeks weaponization of governement = "het als wapen inzetten van overheidsmiddelen, maar dit terzijde-....de context is een gerechtelijke uitspraak non compliance rate of 85%....were not compliant with the applicable minimization procedures.
En dan staat er in de laaste zin in de afbeelding; there's no apparent reason to believe the November 2015-April 2016 period coincided with an unussually high error rate.

quote:

Op woensdag 16 oktober 2019 19:45 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Dat is allemaal duidelijk, maar als er daadwerkelijk onwettig of strafbaar werd gehandeld ga ik er vanuit dat er ook wel een aantal mensen veroordeeld zijn voor deze verzoeken en het misbruiken van diensten van inlichtingendiensten. Zo ja, wie dan zoal? En zo nee, zou het dan ook kunnen zijn dat de inlichtingendiensten die verzoeken niet hebben ingewilligd?

quote:

Op woensdag 16 oktober 2019 22:05 schreef dellipder het volgende:

[..]

Waar jij vanuit gaat boeit mij helemaal niet.
Ik ben deze reeks begonnen om over het overheidsmachtsmisbruik informatie te delen.
Ik heb in dit bericht toegelicht de vijf manieren die de Obama-regering heeft toegepast om de Trump-campagne te bespioneren, maar ik heb het in deze reeks ook gehad over bijvoorbeeld de FVEY en GCHQ.

Het belangrijkste in deze fase is het onderzoek naar de oorsprong van de Russia collusion delusion hoax -het onderzoek van John Durham concentreert zich onder andere op Australië en het Verenigd Koninkrijk, maar ook Italië vanwege Joseph Mifsud.
Daarna pas zijn in een traject aan de beurt conclusies, aanklachten, due process en een (eventueel) verdict.
En dit alles kon pas starten na de conclusies die Robert Mueller heeft getrokken (anders was het een vergelijkbare "show me the man and I show you the crime" Stalinistische shitshow van never- en anti-Trumpers die natte dromen krijgen van de gedachte dat Donald Trump zonder proces uit het Witte Huis gesleept zou gaan worden).

De aantijgingen zijn na bijna drie jaar onderzoek vals gebleken. Nu wordt er gekeken/onderzoek gedaan naar wat precies de juridische aanleiding -probable cause- was. Wat precies waren de inlichtingen waarop de contra-inlichtingenonderzoek was gebaseerd? Wat zegt het onderzoeks-Paragraph one?
Daar gaat hier, in deze reeks, over. Plus alle overige onregelmatigheden en wetnswaardigheden in het verlengde van de collusion delusion hoax en Russiagate 2.0, bijvoorbeeld de rol van de buitenlandse inlichtingendiensten, de onderzoeken van het Congres en lopende rechtszaken.

quote:

Op woensdag 16 oktober 2019 22:19 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Het machtsmisbruik waar je het zojuist over had ging over o.a. Samantha die verzoeken deed aan inlichtingendiensten om namen uit bepaalde rapportages / analyses te openbaren. Je zegt dat het onwettige of zelfs illegale handelingen betreft. Waarom is daar geen veroordeling op geweest dan? Want wat je hierboven post is geen antwoord op de vraag. Ze heeft zich daar al voor moeten verantwoorden, over een eventuele veroordeling kan ik niets vinden.

Dus kunnen we concluderen dat ze daar geen gebruik van heeft kunnen maken?

quote:

DOJ Obtained Cellphones of Central Figure at Origin of Russia Probe
Michael Flynn's legal counsel says phones that belonged to Joseph Mifsud likely contain exculpatory evidence

[...]

Mifsud’s lawyer, Stephan Roh, confirmed to The Epoch Times that the DOJ obtained the cellphones and said he was informed that Mifsud used them to communicate with “at least one person in the U.S.”

“I was also told that it was possible to retrieve a lot more data and information from the phones,” he said.

[...]

quote:

Op woensdag 16 oktober 2019 22:27 schreef dellipder het volgende:

[..]

Nogmaals het voorbeeld van Susan Rice en Samantha Powers heb ik toegevoegd om de context waar jij om vroeg tastbaarder te maken.

quote:

Op donderdag 17 oktober 2019 00:47 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Je zegt dat er sprake is van machtsmisbruik. Er zijn wat aanwijzingen hier en daar kennelijk, maar veel verder komt het allemaal niet.

quote:

Op donderdag 17 oktober 2019 00:50 schreef dellipder het volgende:

[..]

Whatever helps you sleep at night.

quote:

Op donderdag 17 oktober 2019 00:53 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Ik heb je al 2x gevraagd om verduidelijking en meer context, alle 2 de keren geef je hetzelfde nietszeggende antwoord.

quote:

Op donderdag 17 oktober 2019 01:02 schreef dellipder het volgende:

[..]

Ik moet nog meer maatwerk speciaal voor jou leveren dan de verwijzingen naar eerdere berichten die ik al eerder deed, terwijl deze topic al twee jaar loopt? Ik dacht het niet!
Begin dan maar gewoon met deel I en bericht I. Als je ergens probemen mee hebt of je komt er niet uit en je kunt dit in een goed geformuleerde vraag poneren dan zal ik in beschouwing nemen of ik je dan met wat artikelen op weg kan helpen.

quote:

Op donderdag 17 oktober 2019 01:16 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Ik heb je al een gerichte vraag gesteld waar je geen antwoord op geeft. Best een prestatie als je er zoveel tijd in steekt en er tegelijkertijd zo weinig van begrijpt.

quote:

Op donderdag 17 oktober 2019 00:50 schreef dellipder het volgende:

[..]

Whatever helps you sleep at night.

quote:

JW INVESTIGATES IF OUSTED UKRAINE AMBASSADOR ORDERED STATE DEPT. TO MONITOR JOURNALISTS, TRUMP ALLIES

Judicial Watch is investigating if prominent conservative figures, journalists and persons with ties to President Donald Trump were unlawfully monitored by the State Department in Ukraine at the request of ousted U.S. Ambassador Marie Yovanovitch, an Obama appointee. Yovanovitch testified “in secret” to the House impeachment inquiry against Trump on Friday, October 11, 2019. Her “secret” testimony was leaked to the New York Times during the hearing.

Judicial Watch has obtained information indicating Yovanovitch may have violated laws and government regulations by ordering subordinates to target certain U.S. persons using State Department resources. Yovanovitch reportedly ordered monitoring keyed to the following search terms: Biden, Giuliani, Soros and Yovanovitch. Judicial Watch has filed a Freedom of Information Act (FOIA) request with the State Department and will continue gathering facts from government sources.

Prior to being recalled as ambassador to Ukraine in the spring Yovanovitch reportedly created a list of individuals who were to be monitored via social media and other means. Ukraine embassy staff made the request to the Washington D.C. headquarters office of the department’s Bureau of European and Eurasian Affairs. After several days, Yovanovitch’s staff was informed that the request was illegal and the monitoring either ceased or was concealed via the State Department Global Engagement Center, which has looser restrictions on collecting information.

“This is not an obscure rule, everyone in public diplomacy or public affairs knows they can’t make lists and monitor U.S. citizens unless there is a major national security reason,” according to a senior State Department official. If the illicit operation occurred, it seems to indicate a clear political bias against the president and his supporters. Yovanovitch, a career diplomat who has also led American embassies in Kyrgyzstan and Armenia, was appointed ambassador to Ukraine by Obama in 2016. She was recalled by the State Department in May and remains a State Department employee in Washington D.C.

In the public records request to the State Department Judicial Watch asks for any and all records regarding, concerning, or related to the monitoring of any U.S.-based journalist, reporter, or media commentator by any employee or office of the Department of State between January 1, 2019 and the present. That includes all records pertaining to the scope of the monitoring to be conducted and individuals subject to it as well as records documenting the information collected pursuant to the monitoring. The FOIA request also asks for all records of communication between any official, employee or representative of the State Department and any other individual or entity.

The prominent conservative figures — journalists and persons with ties to President Donald Trump — allegedly unlawfully monitored by the State Department in Ukraine at the request of ousted U.S. Ambassador Marie Yovanovitch include:

Jack Posobiec

Donald Trump Jr.

Laura Ingraham

Sean Hannity

Michael McFaul (Obama’s ambassador to Russia)

Dan Bongino

Ryan Saavedra

Rudy Giuliani

Sebastian Gorka

John Solomon

Lou Dobbs

Pamella Geller

Sara Carter

Judicial Watch continues its investigation of these matters and will update its reporting as the situation unfolds.

quote:

Op donderdag 17 oktober 2019 00:47 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Je zegt dat er sprake is van machtsmisbruik. Er zijn wat aanwijzingen hier en daar kennelijk, maar veel verder komt het allemaal niet.