Dit nieuws komt tot ons via de Joop, wrs omdat de redacties van protestants-christelijke websites op zondag even op zwart gaan...quote:Honderden predikanten tekenen homofobe en transfobe Nashville-verklaring
Honderden predikanten uit onder meer Gelderland hebben hun handtekening gezet onder de zogeheten Nashville-verklaring. Een vertaling van de Amerikaanse verklaring uit 2017 waarin zeer conservatieve standpunten over homoseksualiteit en transseksualiteit worden opgetekend in 14 artikelen. In de tekst – die momenteel rondgaat in protestantse kringen – worden seksuele handelingen buiten het huwelijk, huwelijken tussen mensen van hetzelfde geslacht, homoseksualiteit en transseksualiteit streng veroordeeld, omdat die zaken volgens de opstellers in strijd zouden zijn met ‘Gods wil’.
Artikel 1 gaat over het huwelijk:
WIJ BEVESTIGEN dat God het huwelijk heeft bedoeld als een levenslange verbondsrelatie tussen één man en één vrouw, waarbinnen seksualiteit een plaats heeft en waaruit kinderen kunnen voortkomen. Het doel van het huwelijk is de verbondsliefde tussen Christus en Zijn bruid, de Kerk, zichtbaar te maken. WIJ ONTKENNEN dat God het huwelijk heeft bedoeld als een homoseksuele, polygame of polyamoreuze relatie. Wij ontkennen ook dat het huwelijk een louter menselijk contract is in plaats van een verbond gesloten voor God.
In de volgende artikelen ligt sterk de nadruk op het veroordelen van LHB- en transgender personen. Zelfs christenen die het niet nodig vinden om mensen te verketteren om hun seksuele of genderidentiteit worden aangespoord om dat voortaan wel te doen:
WIJ ONTKENNEN dat gevoelens, verlangens of beloften van toewijding (in welke vorm dan ook) seksuele gemeenschap voor of buiten het huwelijk ooit kunnen rechtvaardigen, evenmin als enige vorm van seksuele onreinheid… WIJ ONTKENNEN dat fysieke afwijkingen of psychische gesteldheden de door God ingestelde band tussen het biologische geslacht en het zelfverstaan als mannelijk en vrouwelijk tenietdoen. WIJ ONTKENNEN dat het in overeenstemming met deze heilige bedoelingen is wanneer mensen zichzelf bewust willen zien en positioneren als personen met een homoseksuele of transgenderidentiteit… WIJ ONTKENNEN dat de goedkeuring van homoseksuele onreinheid of transgenderisme een moreel neutrale zaak is, waarover getrouwe christenen onderling van mening mogen verschillen… WIJ ONTKENNEN elke verplichting om in ons spreken God te onteren door in te gaan tegen Zijn bedoeling die Hij heeft gehad met het scheppen van mensen als Zijn beelddragers als mannelijk en vrouwelijk… WIJ ONTKENNEN dat de genade van God in Christus een zelfverstaan rechtvaardigt dat niet in overeenstemming is met Gods geopenbaarde wil.
Er is veel kritiek op de verklaring, ook onder predikanten. Emeritus PKN-voorganger Bart Bomer uit Doesburg zegt tegen Omroep Gelderland:
Zo’n verklaring, dat kan gewoon niet door de beugel. In de eerste plaats niet op het kerkelijk erf, maar ook in de samenleving kan het zo langzamerhand niet meer. Als ik lees “WIJ ONTKENNEN dat God het huwelijk heeft ingesteld als een homoseksuele, polygame of poly-amoreuze relatie” begin ik al inwendig te steigeren omdat het bijna de suggestie wekt dat een homoseksuele relatie ook polygaam is. Het gaat in het huwelijk om liefde en trouw.
Zal wrs morgen wel wat groter worden uitgemeten in de landelijke pers.
Mijn eerste reactie is: wat kun je anders verwachten van die lui dan?
Loop er gewoon met een boog omheen oid?
Christendom is een aflopende zaak in NL, dit zijn wrs de laatste stuiptrekkingen.
Leesvoer Trouw: https://www.trouw.nl/reli(...)ksualiteit~a1ef31ef/
NIET MIJN OP
Verwerp de heilloze weg van de progressieven, waarin alles moet kunnen en alles een sociaal construct is.
Maak eens een afspraak met je huisarts. Die oneindige slachtofferrol en zieke verzuurdheid kunnen niet goed voor je zijn.quote:Op dinsdag 8 januari 2019 19:21 schreef Oostwoud het volgende:
De verdwaasde progressieven zullen over 10 jaar pas tevreden zijn als je je handen niet af kan houden van minderjarigen en dieren. Uiteraard terwijl je baadt in uitwerpselen. Vrouw en dochters? Die heb je weg te geven aan je gekleurde medemens, die al zo te lijden heeft onder witheid als systeem. Om over je inkomen maar te zwijgen. Wie een tegengeluid laat horen, is niet ruimdenkend en is een haatdragende, gefrustreerde, witte, patriarchale man.
Verwerp de heilloze weg van de progressieven, waarin alles moet kunnen en alles een sociaal construct is.
vandaar al die incest op de Veluwe en misbruikte kinderen in de katholieke kerkquote:
De verdwaasde progressieven zullen over 10 jaar pas tevreden zijn als je je handen niet af kan houden van minderjarigen en dieren. Uiteraard terwijl je baadt in uitwerpselen. Vrouw en dochters? Die heb je weg te geven aan je gekleurde medemens, die al zo te lijden heeft onder witheid als systeem. Om over je inkomen maar te zwijgen. Wie een tegengeluid laat horen, is niet ruimdenkend en is een haatdragende, gefrustreerde, witte, patriarchale man.
Verwerp de heilloze weg van de progressieven, waarin alles moet kunnen en alles een sociaal construct is.
Ze hebben wel enige vooruitgang geboekt.quote:
Ja de gelovigen zijn inderdaad een toonbeeld van vooruitgang
https://historiek.net/doodstraf-voor-sodomie/33138/
Er zijn al mensen die de verkrachters van hun kinderen in huis nemen of de deportatie trachten te voorkomen. De Somaliër die zijn lul in hun 9 jarige dochter stak moet gezien worden als een slachtoffer van sociale constructen, het liefst opgeworpen door 'witte' onderdrukkers. Alles draait om begrip, compassie; de strijd tegen zieligheid. Het kind op de offertafel van het begipvolle deugen.quote:
De verdwaasde progressieven zullen over 10 jaar pas tevreden zijn als je je handen niet af kan houden van minderjarigen en dieren. Uiteraard terwijl je baadt in uitwerpselen. Vrouw en dochters? Die heb je weg te geven aan je gekleurde medemens, die al zo te lijden heeft onder witheid als systeem. Om over je inkomen maar te zwijgen. Wie een tegengeluid laat horen, is niet ruimdenkend en is een haatdragende, gefrustreerde, witte, patriarchale man.
Verwerp de heilloze weg van de progressieven, waarin alles moet kunnen en alles een sociaal construct is.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 08-01-2019 19:30:15 ]
Dat is duh zieligheidsfactor!!quote:Op dinsdag 8 januari 2019 19:24 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
vandaar al die incest op de Veluwe en misbruikte kinderen in de katholieke kerk
Vergeven en andere wang toekeren zijn de basis van het christendomquote:
[..]
Er zijn al mensen die de verkrachters van hun kinderen in huis nemen of de deportatie trachten te voorkomen. De Somaliër die zijn lul in hun 9 jarige dochter stak moet gezien worden als een slachtoffer van sociale constructen, het liefst opgeworpen door 'witte' onderdrukkers. Alles draait om begrip, compassie; de strijd tegen zieligheid. Het kind op de offertafel van het begipvolle deugen.
In zekere zin wel, aangezien de SGP bijna een soort van aaibaarheidsfactor had gekregen.quote:
Het gaat er niet om dat dit soort mensen er zijn, want dat is altijd al zo geweest. Het gaat er ook niet om dat ze een mate van vrijheid krijgen, want genoeg succesvolle maatschappijen waar dit het geval was (het oude Griekenland).quote:
[..]
Omdat? Het is niet overdraagbaar. En lbhtq-kinderen komen uit man/vrouw relaties, het is niet een aparte diersoort die floreert in hun nieuwe vrije omgeving.
Maar wanneer de overheid en media het als de norm gaan presenteren, wanneer het niet als een afwijking maar als 'natuurlijk' wordt gezien, wanneer christenen die de traditionele visie op het huwelijk uitdragen vervolgd worden, dan is dat hysterie te noemen. Denk ook aan het geslachtsloos opvoeden van kinderen, reclamefoldertjes waarin bewust rolpatronen doorbroken worden, etc. Vrouwen willen niet meer thuis blijven, kinderaantal loopt sterk terug en een zuiverdere en conservatievere ideologie neemt deze maatschappij in twee generaties over.
Absoluut een cultureel fenomeen dat doorgesijpelt is.quote:
[..]
Vergeven en andere wang toekeren zijn de basis van het christendom
Behoudende christenen hebben er ook vragen over althans wat ik er soms over lees en hoorquote:
Dus een theologische verhandeling hoe behoudende christenen over het huwelijk, seks en geslacht denken wordt nu gekaapt door Jan en alleman en dan gaat iedereen zich verbazen en er een mening van hebben. Jullie zijn niet de doelgroep. Ben je een protestantse theoloog, predikant, pastor, diaken, scriba of dominee? Zo ja, dan is aan jou de vraag in hoeverre je het met protestantse denkers elders in het land eens bent. Zo nee, dan is dit document niet aan jou gericht. Dit document wordt niet in mensen hun gezicht geduwt, wel wordt hun visie ten aanzien van deze thema's geschetst heb je er niets mee, mooi dan zou ik niet ter kerke gaan bij een dominee die dit wil onderschrijft of stemmen op Kees die dit gedachtegoed heeft.
quote:
[..]
Het gaat er niet om dat dit soort mensen er zijn, want dat is altijd al zo geweest. Het gaat er ook niet om dat ze een mate van vrijheid krijgen, want genoeg succesvolle maatschappijen waar dit het geval was (het oude Griekenland).
Maar wanneer de overheid en media het als de norm gaan presenteren, wanneer het niet als een afwijking maar als 'natuurlijk' wordt gezien, wanneer christenen die de traditionele visie op het huwelijk uitdragen vervolgd worden, dan is dat hysterie te noemen. Denk ook aan het geslachtsloos opvoeden van kinderen, reclamefoldertjes waarin bewust rolpatronen doorbroken worden, etc. Vrouwen willen niet meer thuis blijven, kinderaantal loopt sterk terug en een zuiverdere en conservatievere ideologie neemt deze maatschappij in twee generaties over.
In de behoudende hoek is het meer de pastorale toon die hier de plank misslaat. Komt behoorlijk hardvochtig over me dunkt. Daarom zullen veel mensen die hier hetzelfde over denken, misschien met mitsen en maren bij bepaalde formuleringen dit bijvoorbeeld niet onderschrijven.quote:
[..]
Behoudende christenen hebben er ook vragen over althans wat ik er soms over lees en hoor
Ik onderschrijf alleen artikel 7 niet.quote:
[..]
In de behoudende hoek is het meer de pastorale toon die hier de plank misslaat. Komt behoorlijk hardvochtig over me dunkt. Daarom zullen veel mensen die hier hetzelfde over denken, misschien met mitsen en maren bij bepaalde formuleringen dit bijvoorbeeld niet onderschrijven.
Waarom is dat een probleem ? Het is immers gewoon een feit - homoseksualiteit is iets natuurlijks.quote:
wanneer het niet als een afwijking maar als 'natuurlijk' wordt gezien.
Een feit dat wellicht niet past bij de interpretatie van het geloof die sommigen hebben;maar dat betekent simpelweg dat die interpretatie onjuist is.
Wat is niet-natuurlijk?quote:
[..]
Waarom is dat een probleem ? Het is immers gewoon een feit - homoseksualiteit is iets natuurlijks.
Homoseksualiteitquote:
Iets wat niet in de natuur voorkomt tenzij het door de mens is gecreëerd.quote:
Aan "natuurlijk" zit overigens geen waardeoordeel. Arsenicum is ook natuurlijk.
Bovennatuurlijk?quote:
Het is niet de natuurlijke gang van zaken, waar seks dient voor de voortplanting. Dat is bij homoseksualiteit immers niet het geval. Als je denkt dat 'natuurlijk' synoniem is voor 'voorkomend in de natuur' dan is dat fout. Alles komt voor in de natuur.quote:
[..]
Waarom is dat een probleem ? Het is immers gewoon een feit - homoseksualiteit is iets natuurlijks.
Een feit dat wellicht niet past bij de interpretatie van het geloof die sommigen hebben;maar dat betekent simpelweg dat die interpretatie onjuist is.
Zijn er dan ook LHBT dieren ?quote:
[..]
Iets wat niet in de natuur voorkomt.
Aan "natuurlijk" zit overigens geen waardeoordeel. Arsenicum is ook natuurlijk.
[ Bericht 25% gewijzigd door #ANONIEM op 08-01-2019 19:43:37 ]
De islam biedt zijn aanhangers meer toekomstperspectief dan het cultureel-marxisme, dat een auto-genocide-ideologie is.quote:Op dinsdag 8 januari 2019 19:37 schreef EipNiC het volgende:
Jep, LXIV, versus de opkomst van Afrika en Azië kan Europa alleen overleven door de islam volledig te omarmen.
En biologen zijn dat niet met je eens. Homoseksualiteit helpt bij de voortplanting.quote:
[..]
Het is niet de natuurlijke gang van zaken, waar seks dient voor de voortplanting. Dat is bij homoseksualiteit immers niet het geval.
Binnen grenzen welteverstaan. Een populatie waarbij 100% homo is heeft een issue.
Maar een populatie met 10% homo presteert beter dan 0%.
Welke voortplanting ?quote:
[..]
En biologen zijn dat niet met je eens. Homoseksualiteit helpt bij de voortplanting.
Biologen van de Frankfurter Schule zeker.quote:
[..]
En biologen zijn dat niet met je eens. Homoseksualiteit helpt bij de voortplanting.
Bij voortplanting of bij het scheppen van sociale rust/vrede?quote:
[..]
En biologen zijn dat niet met je eens. Homoseksualiteit helpt bij de voortplanting.
De genen hebben kunnen overleven, ondanks ..quote:
[..]
En biologen zijn dat niet met je eens. Homoseksualiteit helpt bij de voortplanting.
Ik was niet sarcastisch in die post.quote:
[..]
De islam biedt zijn aanhangers meer toekomstperspectief dan het cultureel-marxisme, dat een auto-genocide-ideologie is.
Weet ik. Ik ook niet.quote:
[..]
Ik was niet sarcastisch in die post.
Die van hun genetische directe verwanten (bijv. broers en zussen) en van de groep.quote:
Dit is overigens gewoon middelbareschoolstof...
Als ik mijn lul in jouw reet ram planten onze directe verwanten zich voort?quote:
[..]
Die van hun genetische directe verwanten (bijv. broers en zussen) en van de groep.
Dit is overigens gewoon middelbareschoolstof...
Jij bent waarschijnlijk van een generatie die op school enkel nog ondergedompeld is in cultuurmarxistische propaganda. Wat jij allemaal op school geleerd hebt moet je zo snel mogelijk vergeten. Het heeft je totaal verdwaasd.quote:
[..]
Die van hun genetische directe verwanten (bijv. broers en zussen) en van de groep.
Dit is overigens gewoon middelbareschoolstof...
quote:
De verdwaasde progressieven zullen over 10 jaar pas tevreden zijn als je je handen niet af kan houden van minderjarigen en dieren. Uiteraard terwijl je baadt in uitwerpselen. Vrouw en dochters? Die heb je weg te geven aan je gekleurde medemens, die al zo te lijden heeft onder witheid als systeem. Om over je inkomen maar te zwijgen. Wie een tegengeluid laat horen, is niet ruimdenkend en is een haatdragende, gefrustreerde, witte, patriarchale man.
Verwerp de heilloze weg van de progressieven, waarin alles moet kunnen en alles een sociaal construct is.
De post 80'-lichtingquote:
[..]
Jij bent waarschijnlijk van een generatie die op school enkel nog ondergedompeld is in cultuurmarxistische propaganda. Wat jij allemaal op school geleerd hebt moet je zo snel mogelijk vergeten. Het heeft je totaal verdwaasd.
Welk stuk daarvan niet?quote:
[..]
Ik onderschrijf alleen artikel 7 niet.
Als seksuele handelingen tussen mensen van dezelfde sekse niet tot het goddelijke ideaal behoren of als genderdysforie niet conform het goddelijke ideaal is, dan zou het toch ook niet conform het ideaal zijn als ze zichzelf fier positioneren op het vlak waarin je afwijkt van dit ideaal.
Ik lees hierin bijvoorbeeld dat ze zeggen dat een christen zich niet moet vereenzelvigen met bijvoorbeeld de Gay Pride of die gemeenschap, maar dat ze er wel ruiterlijk voor uit kunnen komen dat ze deze neiging hebben. Je zou het kunnen vergelijken met andere vormen van afwijkingen van het goddelijke ideaal. Als iemand obsessief eet en hierdoor morbide obesitas heeft. Dan zal met diezelfde lijn volgend het ook niet goed zijn om je overgewicht en het obsessieve eten als je identiteit te bezien en dit in de body positive-gemeenschap te verheerlijken.
Dat lees ik er althans in. Niemand houdt zich op alle vlakken en alle tijden aan het goddelijke ideaal, maar dat wil niet zeggen dat je daarmee je trots moet zoeken in datgene waarmee je met het goddelijke ideaal botst.
Ik wil hier eigenlijk uitgebreid op reageren, maar ik heb het helaas te druk met mijn lesvoorbereidingen voor morgen, waar nog minstens 4 onderdelen uit het partijprogramma van GroenLinks in moeten. Sorry.quote:
[..]
Jij bent waarschijnlijk van een generatie die op school enkel nog ondergedompeld is in cultuurmarxistische propaganda. Wat jij allemaal op school geleerd hebt moet je zo snel mogelijk vergeten. Het heeft je totaal verdwaasd.
Prioriteiten stellenquote:Op dinsdag 8 januari 2019 19:51 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ik wil hier eigenlijk uitgebreid op reageren, maar ik heb het helaas te druk met mijn lesvoorbereidingen voor morgen, waar nog minstens 4 onderdelen uit het partijprogramma van GroenLinks in moeten. Sorry.
Bij wie dan vraag ik me af?!?!quote:
[..]
In zekere zin wel, aangezien de SGP bijna een soort van aaibaarheidsfactor had gekregen.
Precies. Jij bent toch niet meer te redden, maar die 28 kinderen kan ik nog hebben.quote:
Het soort biologen dat in plaats van aannames te doen gaat onderzoeken wat voor invloed de aanwezigheid van homoseksuele dieren op een populatie heeft, vervolgens ontdekt dat populaties met homoseksuele dieren het structureel beter doen dan populaties zonder homoseksuele dieren en vervolgens gaan onderzoeken hoe dat komt.quote:
[..]
Biologen van de Frankfurter Schule zeker.
Dit in tegenstelling tot mensen die "ze kunnen niet met elkaar kindjes krijgen, dus slecht voor voortplanting" roepen en niet meer verder kijken of - nog erger - die niet verder komen dan "Bijbel zegt slecht, dus slecht, niet verder denken, God is groot".
Bij de VVDquote:
Oh?quote:
[..]
Die van hun genetische directe verwanten (bijv. broers en zussen) en van de groep.
Dit is overigens gewoon middelbareschoolstof...
Ik dacht dat we homo's nodig hadden om de boel een beetje gezellig in te richten en om leuke jurkjes voor vrouwen te ontwerpen en dat, dat de voortplanting stimuleerde?
Wat wordt met elkaar vergeleken? Hoezo populaties zonder homo's? Hoe is dat mogelijk?quote:
[..]
Het soort biologen dat in plaats van aannames te doen gaat onderzoeken wat voor invloed de aanwezigheid van homos op een populatie heeft, vervolgens ontdekt dat populaties met homos het structureel beter doen dan populaties zonder homos en vervolgens gaan onderzoeken hoe dat komt.
Dit in tegenstelling tot mensen die "ze kunnen niet met elkaar kindjes krijgen, dus slecht voor voortplanting" roepen en niet meer verder kijken of - nog erger - die niet verder komen dan "Bijbel zegt slecht, dus slecht, niet verder denken, God is groot".
Dat is maar de vraag. Er zouden best mogelijke evolutionaire voordelen kunnen zitten aan homoseksualiteit. Onvruchtbare werkers in bepaalde soorten helpen ook gewoon bij het laten voortbestaan van genen.quote:
[..]
De genen hebben kunnen overleven, ondanks ..
Dat zou hier het geval kunnen zijn, maar het kan net zo goed zijn dat bijvoorbeeld genen die leiden tot homoseksualiteit bij vrouwen juist ook de vruchtbaarheid vergroten, de heterozygote varianten andere fenotypische effecten hebben die de reproductieratio verhogen en ga zo maar door.
Open eens een biologieboek. Evolutiebiologie is een goed begin. Steph Menken ofzo.quote:
[..]
Wat wordt met elkaar vergeleken? Hoezo populaties zonder homo's? Hoe is dat mogelijk?
Beter in welk opzicht volgens de bioloog? Populaties met meer (of überhaupt) homo's of waar homo's getolereerd worden (dat zal je wel bedoelen) hebben een hoger geboortecijfer? De huidige toestand van de wereld is het tegenbewijs van die bewering: landen met homotolerantie sterven uit, landen met een verbod planten zich voort als konijnen.quote:
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 08-01-2019 19:55:50 ]
Denk dat ze er bij de VVD nogal ambivalent instaan. SGP is wel goed rechts dus dat zal in de smaak vallen, dat anti-homogeluid zal het bij de oudere en/of conservatieve gedeelte ook nog best goed doen maar het voorschrijven van allerlei ge/verboden zal een béétje liberaal toch echt in het verkeerde keelgat schieten.quote:
Rusland is het niet met je eens.quote:
[..]
Beter in welk opzicht volgens de bioloog? Populaties met meer (of überhaupt) homo's of waar homo's getolereerd worden (dat zal je wel bedoelen) hebben een hoger geboortecijfer? De huidige toestand van de wereld is het tegenbewijs van die bewering: landen met homotolerantie sterven uit, landen met een verbod planten zich voort als konijnen.
Ja, goed, een natie van alcoholisten doet niet mee dus dan corrigeer je dat weer, hè.quote:
Ik ken een niet-gelovige die SGP stemt. Op Fok! rond verkiezingen zijn er ook wel mensen die het qua politiek wel met de SGP zien zitten die er verder niets mee van doen hebben.quote:
Nee, als je het zo goed weet kun je het ook uitleggen. Hoe kunnen er twee vergelijkbare populaties zijn, waarbij de ene populatie wel homo's kent en de andere niet?quote:
[..]
Open eens een biologieboek. Evolutiebiologie is een goed begin. Steph Menken ofzo.
Verder: ik heb niet eens beweerd dat homo's schadelijk zijn voor het voortbestaan van een soort. Wat ik gezegd heb is dat wanneer overheid en media de LBTHQ-ideologie omarmen en deze als norm gaan presenteren, dit een maatschappij ten onder brengt. Dat is wat anders. Het gaat niet eens om de homo's die zich niet of nauwelijks voortplanten, dat deden ze toch al niet. Het gaat om de verwarring in de maatschappij waardoor vrouwen feministisch worden, jongetjes onnodig onzeker worden over hun seksuele identiteit en kinderen als vooral lastig met vakantie worden gezien. Niet om de homo's.
Ik stem ook SGP als niet-gereformeerde.quote:
[..]
Ik ken een niet-gelovige die SGP stemt. Op Fok! rond verkiezingen zijn er ook wel mensen die het qua politiek wel met de SGP zien zitten die er verder niets mee van doen hebben.
Ik krijg tegenwoordig een van D66 om tenminste 15% van mijn leerlingen aan te melden bij de GSA.quote:
[..]
Nee, als je het zo goed weet kun je het ook uitleggen. Hoe kunnen er twee vergelijkbare populaties zijn, waarbij de ene populatie wel homo's kent en de andere niet?
Verder: ik heb niet eens beweerd dat homo's schadelijk zijn voor het voortbestaan van een soort. Wat ik gezegd heb is dat wanneer overheid en media de LBTHQ-ideologie omarmen en deze als norm gaan presenteren, dit een maatschappij ten onder brengt. Dat is wat anders. Het gaat niet eens om de homo's die zich niet of nauwelijks voortplanten, dat deden ze toch al niet. Het gaat om de verwarring in de maatschappij waardoor vrouwen feministisch worden, jongetjes onnodig onzeker worden over hun seksuele identiteit en kinderen als vooral lastig met vakantie worden gezien. Niet om de homo's.
Ik kan me vaak ook best in de politiek van de CU vinden, maar dan lees ik weer een keer iets over dat ze weer eens een optreden van eoa artiest proberen te verbieden omdat het haram is en dan weet ik weer precies waarom ik nooit op ze zal stemmenquote:
[..]
Ik ken een niet-gelovige die SGP stemt. Op Fok! rond verkiezingen zijn er ook wel mensen die het qua politiek wel met de SGP zien zitten die er verder niets mee van doen hebben.
Ophef over onderstaand filmpje.
https://nos.nl/artikel/22(...)ag-bijna-altijd.html
Het is een beter alternatief voor VVD´ersquote:
[..]
Ik ken een niet-gelovige die SGP stemt. Op Fok! rond verkiezingen zijn er ook wel mensen die het qua politiek wel met de SGP zien zitten die er verder niets mee van doen hebben.
Ik ben hier nooit heel veer verder in gekomen dan een aantal artikels in blaadjes als quest en later wetenschap & techniek, dus kan er verder niet zo veel over zeggen.quote:
[..]
Dat is maar de vraag. Er zouden best mogelijke evolutionaire voordelen kunnen zitten aan homoseksualiteit. Onvruchtbare werkers in bepaalde soorten helpen ook gewoon bij het laten voortbestaan van genen.
Dat zou hier het geval kunnen zijn, maar het kan net zo goed zijn dat bijvoorbeeld genen die leiden tot homoseksualiteit bij vrouwen juist ook de vruchtbaarheid vergroten, de heterozygote varianten andere fenotypische effecten hebben die de reproductieratio verhogen en ga zo maar door.
Wat ik toen begreep was dat het wel ongeveer die strekking had. De genen van mannelijke homo's overleefden op momenten dat de mannenpopulatie daalde. Al stond er toen volgens mij zelfs in dat dat kwam omdat mannelijke homo's graag besjes plukten met vrouwen en daardoor alleen met ze achter bleven, nu ik er over terug denk moeten dat behoorlijk achterhaalde en stereotype ideeën zijn geweest.
Verder wel eens met je verhaal, homo zijn is geen simpel gen dat aan en uit kan.
Ja, maar je hele post sloeg natuurlijk niet echt ergens op. Homoseksualiteit blijft gewoon bestaan ook al verbied je het. Beweren dat er in een land geen homoseksuelen zouden zijn is een beetje Iraanse logica.quote:
[..]
Ja, goed, een natie van alcoholisten doet niet mee dus dan corrigeer je dat weer, hè.
GSA moest ik even opzoeken:quote:
[..]
Ik krijg tegenwoordig een van D66 om tenminste 15% van mijn leerlingen aan te melden bij de GSA.
Dit is trouwens wel wat ik bedoel
Mijn post was slechts een net zo makkelijk gevonden tegenstelling van de onnozele claim die van het tegenovergestelde uitging; méér homotolerantie = meer kinderen. Ik geloof wel dat cultuur (straf/goedkeuring) wel een verschil kan maken (meer of minder daadwerkelijke seks) in het effect van de aanwezigheid van homoseksualiteit, maar ik stel volgens mij niet dat homoseksualiteit verdwijnt bij een verbod.quote:
[..]
Ja, maar je hele post sloeg natuurlijk niet echt ergens op. Homoseksualiteit blijft gewoon bestaan ook al verbied je het. Beweren dat er in een land geen homoseksuelen zouden zijn is een beetje Iraanse logica.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 08-01-2019 20:08:38 ]
Heel veel complexere fenotypische uitingen hebben ook genetische mechanismen die wel iets verder gaat dan de simpele Mendeliaanse genetica die je op de middelbare school krijgt uitgelegd. Genen staan lang niet altijd op zich en interactie zorgt voor allerlei andere effecten.quote:
[..]
Ik ben hier nooit heel veer verder in gekomen dan een aantal artikels in blaadjes als quest en later wetenschap & techniek, dus kan er verder niet zo veel over zeggen.
Wat ik toen begreep was dat het wel ongeveer die strekking had. De genen van mannelijke homo's overleefden op momenten dat de mannenpopulatie daalde. Al stond er toen volgens mij zelfs in dat dat kwam omdat mannelijke homo's graag besjes plukten met vrouwen en daardoor alleen met ze achter bleven, nu ik er over terug denk moeten dat behoorlijk achterhaalde en stereotype ideeën zijn geweest.
Verder wel eens met je verhaal, homo zijn is geen simpel gen dat aan en uit kan.
Vraagstukken als: "waarom is er sprake van fenotypische uiting X?" zijn vrij complex en kun je op vele manieren benaderen. Je kunt er wiskundige modellen uit de evolutionaire dynamica op loslaten (met de nodige aannames over effecten), experimenten doen met soorten die zich daar wat makkelijker voor lenen en ga zo maar door. Uit het geheel aan onderzoekslijnen kun je uiteindelijk misschien met enige zekerheid iets roepen. Vaak zie je in de media wel losse onderzoekjes voorbij komen waarin "de verklaring" wordt gegeven, maar die kun je beter met een korreltje zout nemen.
Heb wel een keer een onderzoek gelezen. Ging over wat vrouwelijkere mannen met kenmerken die vaak een hogere indicatoren voor homoseksualiteit hadden, deze mannen waren wel hetero. En over mannelijke testeronbommannen die deze indicatoren niet hadden, deze mannen waren ook hetero. De mannelijke mannen kregen gemiddeld meer kinderen, maar er was gemiddeld ook meer huiselijk geweld. De vrouwelijke mannen hadden minder kinderen en er was minder huiselijk geweld. Deze relatief vrouwelijke hetero-mannen kregen gemiddeld genomen vaker een kind die niet-hetero was.quote:
[..]
Dat is maar de vraag. Er zouden best mogelijke evolutionaire voordelen kunnen zitten aan homoseksualiteit. Onvruchtbare werkers in bepaalde soorten helpen ook gewoon bij het laten voortbestaan van genen.
Dat zou hier het geval kunnen zijn, maar het kan net zo goed zijn dat bijvoorbeeld genen die leiden tot homoseksualiteit bij vrouwen juist ook de vruchtbaarheid vergroten, de heterozygote varianten andere fenotypische effecten hebben die de reproductieratio verhogen en ga zo maar door.
Dus bepaalde kenmerken die gemiddeld genomen bijelkaar opgeteld kunnen bijdragen aan homoseksualiteit zullen in mindere mate voor een wat softere minder gewelddadige heteroman zorgen. Dat zou het bestaan van die kenmerken verklaren en het evolutionaire nut ervan, maar ook het manco dat teveel van deze kenmerken gemiddeld genomen een hogere kans op niet-heteroseksualiteit betekent en dus ook niet tot voortplanting zal leiden. Voor sommige vrouwen is zo'n vrouwelijkere man dan ook een veel wenselijkere partner dan de mannelijkere man.
Dat was een beetje de kern wat ik er nog van kan onthouden.
Ik ben een leek hoor, maar wat je hier zegt doet me denken aan;quote:
Vraagstukken als: "waarom is er sprake van fenotypische uiting X?" zijn vrij complex en kun je op vele manieren benaderen. Je kunt er wiskundige modellen uit de evolutionaire dynamica op loslaten (met de nodige aannames over effecten), experimenten doen met soorten die zich daar wat makkelijker voor lenen en ga zo maar door. Uit het geheel aan onderzoekslijnen kun je uiteindelijk misschien met enige zekerheid iets roepen. Vaak zie je in de media wel losse onderzoekjes voorbij komen waarin "de verklaring" wordt gegeven, maar die kun je beter met een korreltje zout nemen.
Emergence of a Peaceful Culture in Wild Baboons
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC387823/
(ook van die Sapolsky)
pfffffquote:
Whuuut?!?!?
Ophef over onderstaand filmpje.
https://nos.nl/artikel/22(...)ag-bijna-altijd.html
de man (christen) vind het niet leuk dat zijn beelden (ik neem aan van in de kerk ofzo) worden gebruikt om christenen een beetje voor schut te zetten en heeft verder geen commentaar
nou ... bel de #ophefpolitiemaar hoor
Toen ik niet-gelovig was stemde ik eigenlijk ook al christelijk. (CDA voor zover die nog teltquote:
[..]
Ik kan me vaak ook best in de politiek van de CU vinden, maar dan lees ik weer een keer iets over dat ze weer eens een optreden van eoa artiest proberen te verbieden omdat het haram is en dan weet ik weer precies waarom ik nooit op ze zal stemmen
)Maar uiteindelijk stem je op de partij die jouw denken het beste vertegenwoordigt en als dat de CU is, dan stem je toch gewoon CU? Is het een andere partij dan stem je op die partij, simpel.
Hoe zie je de relatie tussen een stuk over mogelijk aangeleerde eigenschappen en mijn post over de vele verschillende lijnen van onderzoek en het feit dat complexe fenotypische uitingen zich niet heel makkelijk door een enkelvoudige evolutionaire verklaring laten vaten precies?quote:
[..]
Ik ben een leek hoor, maar wat je hier zegt doet me denken aan;
Emergence of a Peaceful Culture in Wild Baboons
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC387823/
(ook van die Sapolsky)
Echt, hoe krijg je het uit je penquote:
[..]
Nee, als je het zo goed weet kun je het ook uitleggen. Hoe kunnen er twee vergelijkbare populaties zijn, waarbij de ene populatie wel homo's kent en de andere niet?
Verder: ik heb niet eens beweerd dat homo's schadelijk zijn voor het voortbestaan van een soort. Wat ik gezegd heb is dat wanneer overheid en media de LBTHQ-ideologie omarmen en deze als norm gaan presenteren, dit een maatschappij ten onder brengt. Dat is wat anders. Het gaat niet eens om de homo's die zich niet of nauwelijks voortplanten, dat deden ze toch al niet. Het gaat om de verwarring in de maatschappij waardoor vrouwen feministisch worden, jongetjes onnodig onzeker worden over hun seksuele identiteit en kinderen als vooral lastig met vakantie worden gezien. Niet om de homo's.
Tuurlijk, maar dat doet de CU dus niet voor mij. Dat Christelijke knap ik op af.quote:
[..]
Toen ik niet-gelovig was stemde ik eigenlijk ook al christelijk. (CDA voor zover die nog telt
Maar uiteindelijk stem je op de partij die jouw denken het beste vertegenwoordigt en als dat de CU is, dan stem je toch gewoon CU? Is het een andere partij dan stem je op die partij, simpel.
Als katholiek SGP stemmen, dan heb je het niet helemaal begrepen.quote:
[..]
Ik stem ook SGP als niet-gereformeerde.
quote:
[..]
GSA moest ik even opzoeken:
[ afbeelding ]
Dit is trouwens wel wat ik bedoel
Dat is dan ook weer een onzin aanname.quote:
[..]
Als katholiek SGP stemmen, dan heb je het niet helemaal begrepen.
Heb begrepen dat er toch best een paar bijzitten die SGP stemmen. Op momenten dat SGP het boven verwachting goed gedaan heeft in het verleden komt dit toch door niet-gelovige en katholieke stemmen.quote:
[..]
Als katholiek SGP stemmen, dan heb je het niet helemaal begrepen.
Er is voor behoudende bijbelvaste katholieken weinig alternatiefs. Denk als je gaat kijken naar SGP-stemmers in Zuid-Limburg dat dit hoofdzakelijk katholieken zal betreffen.
quote:
[..]
Als katholiek SGP stemmen, dan heb je het niet helemaal begrepen.
Wat dan? De C in CDA kun je net zo goed doorstrepen en de blije christenen van de CU zijn net zo goed protestant. Dan blijft er verder weinig over. De KVP is er niet meer.quote:
[..]
Als katholiek SGP stemmen, dan heb je het niet helemaal begrepen.
Bij het CDA ogen ze wel #READY.quote:
[..]
Wat dan? De C in CDA kun je net zo goed doorstrepen en de blije christenen van de CU zijn net zo goed protestant. Dan blijft er verder weinig over. De KVP is er niet meer.
Ik moet nog onderzoeken of dat ook echt zo is.
De relatie zag ik in het voorbeeld dat alle agressieve mannetjes van een troop door het plunderen van een vuilnisbelt stierven aan bovine tuberculosie en daarmee ruimte gaven aan de meer pacifistische mannetjes waardoor heel andere geneneigenschappen tot hun recht kwamen. (Met een heel andere cultuur tot gevolg). Het liet mij zien dat een eenduidige statische verklaring (evolutie dicteert dat voor heel de soort geldt dat...) inderdaad al snel onzin wanneer zo een toevallige omstandigheid zo een wezenlijke verandering kan opleveren.quote:
[..]
Hoe zie je de relatie tussen een stuk over mogelijk aangeleerde eigenschappen en mijn post over de vele verschillende lijnen van onderzoek en het feit dat complexe fenotypische uitingen zich niet heel makkelijk door een enkelvoudige evolutionaire verklaring laten vaten precies?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 08-01-2019 20:33:27 ]
CU is nog een beetje oecumenisch kun je over SGP niet bepaald zeggen.quote:
[..]
Wat dan? De C in CDA kun je net zo goed doorstrepen en de blije christenen van de CU zijn net zo goed protestant. Dan blijft er verder weinig over. De KVP is er niet meer.
Nee, wat dat betreft ben je dan net een moslim die PVV stemt. Maar de denkbeelden van de SGP (in de uitvoering) komen nu eenmaal het dichtste met die van mij overeen.quote:
[..]
CU is nog een beetje oecumenisch kun je over SGP niet bepaald zeggen.
Evolutie is altijd erfelijkheid + omgeving en uiteindelijk zijn andere soortgenoten ook weer "omgeving". Ik zou overigens niet spreken van "geneneigenschappen". In de evolutionaire biologie onderscheid men doorgaans het genotype (het geheel aan erfelijk materiaal) en het fenotype (de waarneembare eigenschappen) van een organisme.quote:
[..]
De relatie zag ik in het voorbeeld dat alle agressieve mannetjes van een troop door het plunderen van een vuilnisbelt stierven aan bovine tuberculosie en daarmee ruimte gaven aan de meer pacifistische mannetjes waardoor heel andere geneneigenschappen tot hun recht kwamen. (Met een heel andere cultuur tot gevolg). Het liet mij zien dat een eenduidige statische verklaring (evolutie dicteert dat...) inderdaad al snel onzin wanneer zo een toevallige omstandigheid zo een wezenlijke verandering kan opleveren.
Helder.quote:
[..]
Evolutie is altijd erfelijkheid + omgeving en uiteindelijk zijn andere soortgenoten ook weer "omgeving". Ik zou overigens niet spreken van "geneneigenschappen". In de evolutionaire biologie onderscheid men doorgaans het genotype (het geheel aan erfelijk materiaal) en het fenotype (de waarneembare eigenschappen) van een organisme.
Lees even hun partijprogramma. Ze houden overigens nog gewoon vast aan de '21 woorden'. En Artikel 36 van de NGB. Of artikel 4 uit hun beginselen:quote:
Wetgeving en bestuur mogen de prediking van het Evangelie niet hinderen, maar moeten deze bevorderen. De Kerk van Christus dient wel onderscheiden te worden van elke vereniging en moet naar eigen rechten beschermd worden. Dientengevolge behoren ongeloofspropaganda, valse religies en anti-christelijke ideologieën door de overheid uit het openbare leven te worden geweerd
[ Bericht 11% gewijzigd door EttovanBelgie op 08-01-2019 20:52:58 ]
Ook bijna niet.
Verschrikkelijk.quote:
[..]
Lees even hun partijprogramma. Ze houden overigens nog gewoon vast aan de '21 woorden'. En Artikel 36 van de NGB. Of artikel 4 uit hun beginselen:
Wetgeving en bestuur mogen de prediking van het Evangelie niet hinderen, maar moeten deze bevorderen. De Kerk van Christus dient wel onderscheiden te worden van elke vereniging en moet naar eigen rechten beschermd worden. Dientengevolge behoren ongeloofspropaganda, valse religies en anti-christelijke ideologieën door de overheid uit het openbare leven te worden geweerd
Is wel wat anders verwoord dan eerst is het niet? Meen mij te herinneren dat 'papen' er vroeger wel bijstond?quote:
[..]
Lees even hun partijprogramma. Ze houden overigens nog gewoon vast aan de '21 woorden'. En Artikel 36 van de NGB. Of artikel 4 uit hun beginselen:
Wetgeving en bestuur mogen de prediking van het Evangelie niet hinderen, maar moeten deze bevorderen. De Kerk van Christus dient wel onderscheiden te worden van elke vereniging en moet naar eigen rechten beschermd worden. Dientengevolge behoren ongeloofspropaganda, valse religies en anti-christelijke ideologieën door de overheid uit het openbare leven te worden geweerd
Nee, enkel dat het rijk van de antichrist vernietigd moet worden. Dat is dan wel weer aangepast.quote:
[..]
Is wel wat anders verwoord dan eerst is het niet? Meen mij te herinneren dat 'papen' er vroeger wel bijstond?
Het is steeds te gek voor woorden.quote:
[..]
Is wel wat anders verwoord dan eerst is het niet? Meen mij te herinneren dat 'papen' er vroeger wel bijstond?
Dat vind ik dus ook wel redelijk tegenvallen van de SGPquote:
[..]
Lees even hun partijprogramma. Ze houden overigens nog gewoon vast aan de '21 woorden'. En Artikel 36 van de NGB. Of artikel 4 uit hun beginselen:
Wetgeving en bestuur mogen de prediking van het Evangelie niet hinderen, maar moeten deze bevorderen. De Kerk van Christus dient wel onderscheiden te worden van elke vereniging en moet naar eigen rechten beschermd worden. Dientengevolge behoren ongeloofspropaganda, valse religies en anti-christelijke ideologieën door de overheid uit het openbare leven te worden geweerd
Ik ben wel behoorlijk orthodox maar ik gun wel ieder de vrijheid om te geloven wat diegene wil en op welke manier hij het wilt uitoefenen
Heb je nooit overwogen de overstap na een andere, dan de aftakelende rooms-katholieke, kerk te gaan?quote:
[..]
Nee, wat dat betreft ben je dan net een moslim die PVV stemt. Maar de denkbeelden van de SGP (in de uitvoering) komen nu eenmaal het dichtste met die van mij overeen.
De RK kerk is in volle bloei en heeft nooit meer leden gekend dat op dit moment.quote:
[..]
Heb je nooit overwogen de overstap na een andere, dan de aftakelende rooms-katholieke, kerk te gaan?
Niet hier.quote:
[..]
De RK kerk is in volle bloei en heeft nooit meer leden gekend dat op dit moment.
Jup, maar daar valt in West-Europa weinig van te merken LXIV.quote:
[..]
De RK kerk is in volle bloei en heeft nooit meer leden gekend dat op dit moment.
West-Europa is klein en ten ondergang gedoemd.quote:
[..]
Jup, maar daar valt in West-Europa weinig van te merken LXIV.
Kun je kort omschrijven waarom je dit denkt?quote:
[..]
West-Europa is klein en ten ondergang gedoemd.
Ik ben het niet eens of oneens met je, ik ben gewoon oprecht nieuwsgierig waarom je dit vindt.
In NL? Wie houd je nou voor de gek? Ik woon in het hart van Katholiek Brabant, en mijn bevindingen zijn toch heel anders. Ik woon toevallig naast een grote kerk waar honderden mensen in kunnen. De enige bezoekers die niet bejaard zijn, zijn Oost Europeanen. En dat zijn er ook weinig.quote:
[..]
De RK kerk is in volle bloei en heeft nooit meer leden gekend dat op dit moment.
Behalve met kerstavond. Dan is het opeens wel volle bak.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 08-01-2019 21:05:57 ]
Elke Abrahamblabla religie verwerpt homofilie etcetera.
Dat zijn de regels waarin het geschreven staat.
Maar nu moet het dan maar aangepast worden?
Pas dan meteen alles maar aan in de bijbel.
Ik ben zelf overigens atheïst. Maar je moet niet zeiken als je bij zo een clubje wil horen, en dan jammeren dat ze je niet accepteren.
het is geen populariteitscontest natuurlijkquote:
[..]
Jup, maar daar valt in West-Europa weinig van te merken LXIV.
Ik woon daar ook en wat je zegt klopt wel in grote lijnen. Maar goed, ik had het niet specifiek over Nederland.quote:
[..]
In NL? Wie houd je nou voor de gek? Ik woon in het hart van Katholiek Brabant, en mijn bevindingen zijn toch heel anders. Ik woon toevallig naast een grote kerk waar honderden mensen in kunnen. De enige bezoekers die niet bejaard zijn, zijn Oost Europeanen. En dat zijn er ook weinig.
Behalve met kerstavond. Dan is het opeens wel volle bak.
Wat ik kan waarderen aan de SGP is dat zij gewoon niet marchanderen met het woord van God. Ook niet onder maatschappelijke druk.
Zeker niet. Maar als het extreem in populariteit afneemt, heeft dat ook gevolgen voor de inhoud. Dat gebeurt hier ook hoor ik van betrokkenen.quote:
[..]
het is geen populariteitscontest natuurlijk
daar gaat het hier toch ook helemaal niet over?quote:
Ik snap het punt niet.
Elke Abrahamblabla religie verwerpt homofilie etcetera.
Dat zijn de regels waarin het geschreven staat.
Maar nu moet het dan maar aangepast worden?
Pas dan meteen alles maar aan in de bijbel.
Ik ben zelf overigens atheïst. Maar je moet niet zeiken als je bij zo een clubje wil horen, en dan jammeren dat ze je niet accepteren.
In Nederland dalende, wereldwijd stijgend!quote:
[..]
In NL? Wie houd je nou voor de gek? Ik woon in het hart van Katholiek Brabant, en mijn bevindingen zijn toch heel anders. Ik woon toevallig naast een grote kerk waar honderden mensen in kunnen. De enige bezoekers die niet bejaard zijn, zijn Oost Europeanen. En dat zijn er ook weinig.
Behalve met kerstavond. Dan is het opeens wel volle bak.
NL:
https://www.ru.nl/kaski/o(...)ele_map/katholieken/
Wereldwijd:
https://cip.nl/64929-aant(...)-wereldwijd-toenemen
https://www.kerknet.be/ke(...)-wereldwijd-toenemen
En dat is nu juist het mooie aan de SGP, die trekken zich daar niks van aan. En zijn hiermee succesvoller dan de katholieken. In de RK heb je het Tweede Vaticaanse concilie gehad, ook al om toe te geven aan populaire ideeen destijds. Was geen succes achteraf.quote:
[..]
Zeker niet. Maar als het extreem in populariteit afneemt, heeft dat ook gevolgen voor de inhoud. Dat gebeurt hier ook hoor ik van betrokkenen.
overstappen naar een andere stroming heeft een stuk meer gevolgen voor de inhoud gok ikquote:
[..]
Zeker niet. Maar als het extreem in populariteit afneemt, heeft dat ook gevolgen voor de inhoud. Dat gebeurt hier ook hoor ik van betrokkenen.
Dat idee heb ik ook.quote:
[..]
In NL? Wie houd je nou voor de gek? Ik woon in het hart van Katholiek Brabant, en mijn bevindingen zijn toch heel anders. Ik woon toevallig naast een grote kerk waar honderden mensen in kunnen. De enige bezoekers die niet bejaard zijn, zijn Oost Europeanen. En dat zijn er ook weinig.
Behalve met kerstavond. Dan is het opeens wel volle bak.
Maar dat is net zo bij óns Het is dat refo mensen in 95 procent later alsnog refo zijn mar groei ho maar
Er is gewoon te veel cultuurkatholicisme in Nederland. Missen hier de frontmentaliteit.quote:
[..]
En dat is nu juist het mooie aan de SGP, die trekken zich daar niks van aan. En zijn hiermee succesvoller dan de katholieken. In de RK heb je het Tweede Vaticaanse concilie gehad, ook al om toe te geven aan populaire ideeen destijds. Was geen succes achteraf.
Waar gaat het volgens jou dan wel precies over?quote:
[..]
daar gaat het hier toch ook helemaal niet over?
Mja, voor het concept vergeving in werking kon treden moest er eerst iemand gekruisigd worden.quote:
[..]
Vergeven en andere wang toekeren zijn de basis van het christendom
Predikanten tekenen homofobe en transfobe Nashville-verklaring #6quote:
[..]
Waar gaat het volgens jou dan wel precies over?
Bedankt voor het opwerpen van een begrip (cultuurkatholieken) dat ik nog niet kende!quote:
Correct.quote:
[..]
En dat is nu juist het mooie aan de SGP, die trekken zich daar niks van aan. En zijn hiermee succesvoller dan de katholieken. In de RK heb je het Tweede Vaticaanse concilie gehad, ook al om toe te geven aan populaire ideeen destijds. Was geen succes achteraf.
Nu worden er hier in de katholieke kerk gewoon kinderen gedoopt waarvan de ouders niet eens getrouwd zijn. Dat zou vroeger ondenkbaar zijn.
Als er genoeg aanwas zou zijn, zou het waarschijnlijk nog steeds niet gebeuren. Maar elk zieltje wat ze kunnen winnen, pakken ze nu aan.
Ik begrijp dat het als autochtone Brabander gezien het verleden en de onderdrukking vanuit protestants Holland gevoelig zal liggen, maar wat staat je qua geloofsleer tegen dat je de overstap niet maakt?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 08-01-2019 21:18:05 ]
Dopen heeft altijd wel gekund natuurlijk. Ongeacht ouders, voor geschiedenis etc. Het is immers de eerste stap in de katholieke kerk en onnodig om daar drempels op te werpen.quote:
[..]
Correct.
Nu worden er hier in de katholieke kerk gewoon kinderen gedoopt waarvan de ouders niet eens getrouwd zijn. Dat zou vroeger ondenkbaar zijn.
Qua geloofsleer? Niet zoveel eigenlijk, behalve dat de gereformeerde levenswijze nu niet echt bij mijn aard past.quote:Als er genoeg aanwas zou zijn, zou het waarschijnlijk nog steeds niet gebeuren. Maar elk zieltje wat ze kunnen winnen, pakken ze nu aan.
Ik begrijp dat het als autochtone Brabander gezien het verleden en de onderdrukking vanuit protestants Holland gevoelig zal liggen, maar wat staat je qua geloofsleer tegen dat je de overstap niet maakt?
In ieder geval ik spreek niet voor LXIV, maar ik ben enkele jaren geleden katholiek geworden. Het is hetzelfde als aan een Theravada boeddhist vragen waarom hij geen zenboeddhist of varajana boeddhist wordt. Of aan een soenniet vragen waarom hij geen alawiet wordt. Het is niet omwille van iets 'kleins' als vervolging in het verleden. Maar het gaat over geloofsinhouden. Als ik niet katholiek zou zijn geworden zou ik oriëntaals-orthodox of oosters-orthodox geworden zijn, niet protestants wat in Nederland handiger geweest was.quote:
[..]
Correct.
Nu worden er hier gewoon kinderen gedoopt waarvan de ouders niet eens getrouwd zijn. Dat zou vroeger ondenkbaar zijn.
Als er genoeg aanwas zou zijn, zou het waarschijnlijk nog steeds niet gebeuren. Maar elk zieltje wat ze kunnen winnen, pakken ze nu aan.
Ik begrijp dat het als autochtone Brabander gezien het verleden en de onderdrukking vanuit protestants Holland gevoelig zal liggen, maar wat staat je qua geloofsleer tegen dat je de overstap niet maakt?
Het gaat uiteindelijk om dat je de God liefheeft boven alles wat voor naampje je ook hebtquote:
[..]
Dopen heeft altijd wel gekund natuurlijk. Ongeacht ouders, voor geschiedenis etc. Het is immers de eerste stap in de katholieke kerk en onnodig om daar drempels op te werpen.
[..]
Qua geloofsleer? Niet zoveel eigenlijk, behalve dat de gereformeerde levenswijze nu niet echt bij mijn aard past.
De ene belijd het liefst op een progressieve manier. Ik op een conservatieve maar de Hemel zal later niet gescheiden zijn
Serieus? Verlangt een pastoor niet eerst dat de ouders kerkelijk gezien in het huwelijk treden alvorens hun kind te dopen?quote:
Dopen heeft altijd wel gekund natuurlijk. Ongeacht ouders, voor geschiedenis etc. Het is immers de eerste stap in de katholieke kerk en onnodig om daar drempels op te werpen.
Die levenswijze heb je ook in allerlei gradaties natuurlijk. Maar het zal allicht altijd minder hartelijk zijn dan bij bourgondische Brabanders.quote:
Qua geloofsleer? Niet zoveel eigenlijk, behalve dat de gereformeerde levenswijze nu niet echt bij mijn aard past.
Ik vind bewust voor het katholicisme kiezen echt iets heel anders dan het blijven omdat je het nu eenmaal van huis uit bent. Ik heb hier wel veel over gelezen (Reve), maar blijf het opmerkelijk vinden.quote:
[..]
In ieder geval ik spreek niet voor LXIV, maar ik ben enkele jaren geleden katholiek geworden. Het is hetzelfde als aan een Theravada boeddhist vragen waarom hij geen zenboeddhist of varajana boeddhist wordt. Of aan een soenniet vragen waarom hij geen alawiet wordt. Het is niet omwille van iets 'kleins' als vervolging in het verleden. Maar het gaat over geloofsinhouden. Als ik niet katholiek zou zijn geworden zou ik oriëntaals-orthodox of oosters-orthodox geworden zijn, niet protestants wat in Nederland handiger geweest was.
Nee, dat is echt anders.quote:
Of aan een soenniet vragen waarom hij geen alawiet wordt. H
Nee. Waarom? Het gaat tenslotte om dat kind. De eerste Christenen stammen ook allemaal uit heidense relaties. Alle bekeerlingen ook!quote:
[..]
Serieus? Verlangt een pastoor niet eerst dat de ouders kerkelijk gezien in het huwelijk treden alvorens hun kind te dopen?
Ik weet niet of het minder hartelijk is, misschien is het soms zelfs wel oprechter. Maar het is gewoon niet mijn Heimat-achtergrond.quote:[..]
Die levenswijze heb je ook in allerlei gradaties natuurlijk. Maar het zal allicht altijd minder hartelijk zijn dan bij bourgondische Brabanders.
Zevener dan? Al vind ik persoonlijk de vergelijking met Alawiet blijven staan.quote:
Wat is dit voor onzin?quote:
Wie op zondag TV kijkt is toch geen christen? Want die staat niet achter het Christelijke geloof.
Een christen staat achter Gods bestaan en die levenswijze.
Daarmee ook gewoon tolerant tegenover mensen die wel op zondag tv kijken. Maar zullen dat zelf niet doen.
Hopelijk toont dit weerwoord de waanzin van je reactie. Gelovigen lezen bij uitstek wat ze willen lezen. Selectieve perceptie heet dat. Nergens in de Bijbel staat iets over een TV; toch zijn er hordes gelovigen die stellen dat tv-kijken op zondag uit den boze is.
De Bijbel zegt letterlijk dat mannen die bij mannen neerliggen Gods koninkrijk niet zullen beerven.
Hoezo zou iemand dat anders kunnen lezen?
Dus kom nou niet met rare verhalen aanzetten. De Bijbel is zeer duidelijk, en 2000 jaar lang is dat nooit een probleem geweest en stond iedereen daar gewoon achter.
Maar nou moet iedereen ineens modern gaan doen en moet Gods wil ineens aangepast worden?
En hoezo zou je op zondag geen tv mogen kijken?
De sabbat is overigens niet eens op zondag, en de sabbat is joods. Niet Christelijk.
Ken de Bijbel voor je wat zegt
Volgens mij spelen er twee dingen. Enerzijds de neiging om het vooral heel gezellig te hebben met elkaar daar in de tweede kamer en daarom maar te doen alsof de tegenstellingen niet te scherp zijn. Anderzijds ook gewoon politiek opportunisme, de SGP was belangrijk om rechtse plannetjes er doorheen te drukken en moest daardoor aanvaardbaar lijken.quote:
[..]
In zekere zin wel, aangezien de SGP bijna een soort van aaibaarheidsfactor had gekregen.
Met de aaibaarheid kan ik wel mee, in die zin dat Van der Staaij een hele slimme kerel is en inhoudelijk best wel eens een goede inbreng kan hebben. Vroeger had Schutte van de GVP dat. Maar diens gristengekkies zitten nu 'gewoon' in het kabinet en Blokhuis mag zijn kruistocht tegen de zondige leefstijl voeren, en met de hardcore fundamentalisten van de SGP worden tegenwoordig zelfs zaken gedaan.
Genoeg gereformeerden natuurlijk die helemaal geen tv kijken. Vooral niet op zondag.quote:
[..]
Wat is dit voor onzin?
De Bijbel zegt letterlijk dat mannen die bij mannen neerliggen Gods koninkrijk niet zullen beerven.
Hoezo zou iemand dat anders kunnen lezen?
Dus kom nou niet met rare verhalen aanzetten. De Bijbel is zeer duidelijk, en 2000 jaar lang is dat nooit een probleem geweest en stond iedereen daar gewoon achter.
Maar nou moet iedereen ineens modern gaan doen en moet Gods wil ineens aangepast worden?
En hoezo zou je op zondag geen tv mogen kijken?
De sabbat is overigens niet eens op zondag, en de sabbat is joods. Niet Christelijk.
Ken de Bijbel voor je wat zegt
Discriminatie?quote:
Terecht wat mij betreft. Discrimiatie is strafbaar.
Een actief homoseksueel wil toch geen christen zijn want God wil dat niet.
Het is niet iets van ''oh dat clubje van christenen willen mij niet'' grapjas.
Het is een levenswijze, veel meer zelfs dan dat.
Als je daar toch niet achter staat, wat een homoseksueel toch niet doet, lekker boeiend dan.
Niet dat een homoseksueel iets over God te zeggen heeft.
COC, dat zijn pas discriminerende figuren.
Hun probleem.quote:
[..]
Genoeg gereformeerden natuurlijk die helemaal geen tv kijken. Vooral niet op zondag.
Sabbat is niet op zondag en de sabbat is niet een Bijbels iets (althans niet in het Christelijke deel).
Is meer een leuk excuus om te luieren.
En toch heeft nog nooit iemand fossiel bewijs voor evolutie aangebracht.quote:
Het bewijs wat verzameld is middels fossielen, dna onderzoek... al lang voldoende om ID naar het rijk der fabelen te verwijzen.
En DNA toont juist duidelijk aan dat er ID achter moet zitten.
Ohhh de onwetendheid.quote:
De bijbel.
Adam. Eva. Twee zonen. De een vermoordt de ander.
Nou, vertel eens, hoe ging het plaatje vanaf dat moment verder?
Je weet dat Adam en Eva meer dan alleen 2 zoons hadden?
Je weet echt helemaal niets over evolutie, fossielen, DNA, de Bijbel en wat ook he?
Grote mond heb je voor iemand die er nog nooit onderzoek naar gedaan heeft.
Wat Russische "propaganda".quote:
[..]
Ja, goed, een natie van alcoholisten doet niet mee dus dan corrigeer je dat weer, hè.
Mijn punt is dat alles voor allerhande uitleg en interpretatie vatbaar is, maar dat punt is je duidelijk ontgaan....quote:
[..]
Wat is dit voor onzin?
De Bijbel zegt letterlijk dat mannen die bij mannen neerliggen Gods koninkrijk niet zullen beerven.
Hoezo zou iemand dat anders kunnen lezen?
Dus kom nou niet met rare verhalen aanzetten. De Bijbel is zeer duidelijk, en 2000 jaar lang is dat nooit een probleem geweest en stond iedereen daar gewoon achter.
Maar nou moet iedereen ineens modern gaan doen en moet Gods wil ineens aangepast worden?
En hoezo zou je op zondag geen tv mogen kijken?
De sabbat is overigens niet eens op zondag, en de sabbat is joods. Niet Christelijk.
Ken de Bijbel voor je wat zegt
De zevende dag als rustdag is toch zeker traditioneel gezien ook een Christelijk gebruik. En een goed gebruik ook vind .ik. Dat je je ezel uit de put mag trekken op zondag is eerder een waarschuwing om de sabbat niet te letterlijk te nemen.quote:
[..]
Discriminatie?
Een actief homoseksueel wil toch geen christen zijn want God wil dat niet.
Het is niet iets van ''oh dat clubje van christenen willen mij niet'' grapjas.
Het is een levenswijze, veel meer zelfs dan dat.
Als je daar toch niet achter staat, wat een homoseksueel toch niet doet, lekker boeiend dan.
Niet dat een homoseksueel iets over God te zeggen heeft.
COC, dat zijn pas discriminerende figuren.
[..]
Hun probleem.
Sabbat is niet op zondag en de sabbat is niet een Bijbels iets (althans niet in het Christelijke deel).
Is meer een leuk excuus om te luieren.
[..]
En toch heeft nog nooit iemand fossiel bewijs voor evolutie aangebracht.
En DNA toont juist duidelijk aan dat er ID achter moet zitten.
Ja, deed God ook op de zevende dag.quote:
Is meer een leuk excuus om te luieren.
Jezus plukte zelf ook arenquote:
[..]
De zevende dag als rustdag is toch zeker traditioneel gezien ook een Christelijk gebruik. En een goed gebruik ook vind .ik. Dat je je ezel uit de put mag trekken op zondag is eerder een waarschuwing om de sabbat niet te letterlijk te nemen.
Ja, je moet het oude testament dus niet al te letterlijk nemen zoals de joden doen. Dat is duidelijk.quote:
Precies. Heb je mijn opmerkingen wel gelezen?quote:
[..]
Juist, dus heb je als Christen ook te accepteren dat homo's trouwen
Ik zeg toch heel duidelijk dat je als Christen moet accepteren en homo's de Christenen?
Wat een homo doet moet hij/zij wet
Tja, sommige kerken moeten de Bijbel nog maar eens beter lezen.quote:Gedeeltelijk met je eens ware het niet dat een aantal kerken gewoon keihard discrimineert
Net zoals de COC eens naar hun eigen boodschap moeten gaan leven van meer tolerantie.
Zo zouden Christenen naar de Bijbel moeten leven.
Klopt, maar niet praktiserend.quote:Zijn zat homosexuele christenen
De Bijbel verbiedt het praktiseren er van.
Zeer zeer duidelijk zelf. Je kunt niet en Christen EN praktiserend zijn.
Wil je wel God dienen, dan kan dat dus gewoon niet. Wil je praktiseren? Dan kies je er dus voor Gods wil niet te doen en dus niet christelijk te zijn.
Traditie, traditie, traditie.quote:
De zevende dag als rustdag is toch zeker traditioneel gezien ook een Christelijk gebruik. En een goed gebruik ook vind .ik. Dat je je ezel uit de put mag trekken op zondag is eerder een waarschuwing om de sabbat niet te letterlijk te nemen.
Grootste probleem van de meeste kerken.
Boeit niet. Het gaat om wat de Bijbel leert.
Heel leuk hoor dat mensen het fijn vinden dat er een vrije dag is. En ik ben het met je eens hoor dat het in onze samenleving goed is om niet door te draaien (alleen is die sabbat dus zaterdags).
Maar het is niet iets wat God van ons vraagt.
Ben je blind?quote:
[..]
Mijn punt is dat alles voor allerhande uitleg en interpretatie vatbaar is, maar dat punt is je duidelijk ontgaan....
Logisch dat je niet gelovig bent, want dingen onderzoeken, feiten kennen en goed lezen kun je niet.
Ik laat heel duidelijk zien dat ik je punt heel duidelijk zie.
Maar over het punt homoseksualiteit is 0,0 interpretatie mogelijk.
Over het punt sabbat ook 0,0.
Over bijna alle punten overigens niet.
Dit staat haaks op:quote:
[..]
Precies. Heb je mijn opmerkingen wel gelezen?
Ik zeg toch heel duidelijk dat je als Christen moet accepteren en homo's de Christenen?
Wat een homo doet moet hij/zij wet
quote:[..]
[..]
Klopt, maar niet praktiserend.
De Bijbel verbiedt het praktiseren er van.
Zeer zeer duidelijk zelf. Je kunt niet en Christen EN praktiserend zijn.
Wil je wel God dienen, dan kan dat dus gewoon niet. Wil je praktiseren? Dan kies je er dus voor Gods wil niet te doen en dus niet christelijk te zijn.
Integendeel. Zonder traditie was er niet eens een kerk geweest...quote:
[..]
Traditie, traditie, traditie.
Grootste probleem van de meeste kerken.
Boeit niet. Het gaat om wat de Bijbel leert.
Heel leuk hoor dat mensen het fijn vinden dat er een vrije dag is. En ik ben het met je eens hoor dat het in onze samenleving goed is om niet door te draaien (alleen is die sabbat dus zaterdags).
Maar het is niet iets wat God van ons vraagt.
[..]
Ben je blind?
Logisch dat je niet gelovig bent, want dingen onderzoeken, feiten kennen en goed lezen kun je niet.
Ik laat heel duidelijk zien dat ik je punt heel duidelijk zie.
Maar over het punt homoseksualiteit is 0,0 interpretatie mogelijk.
Over het punt sabbat ook 0,0.
Over bijna alle punten overigens niet.
Maar zeg eens, aangezien de canon van de Schrift zoals we die nu hebben historisch aantoonbaar pas in 393 na Christus is vastgesteld, en er voor die tijd doorheen de christelijke wereld eigen boeken als canoniek werden gezien (Epistel van Barnabas, Ezra 4, Clemens, de lijst is eindeloos), waren de Christenen van voor 393 wel echte christenen?
Juist omdat ik feiten ken, goed kan lezen en zelfstandig kan nadenken, ben ik niet gelovig. Ik heb het niet nodig om als een lemming achter 2000 jaar oud, achterhaald, geschift gedachtegoed aan te lopen.quote:
Ben je blind?
Logisch dat je niet gelovig bent, want dingen onderzoeken, feiten kennen en goed lezen kun je niet.
Ik laat heel duidelijk zien dat ik je punt heel duidelijk zie.
Maar over het punt homoseksualiteit is 0,0 interpretatie mogelijk.
Over het punt sabbat ook 0,0.
Over bijna alle punten overigens niet.
Gelovige mensen zijn aantoonbaar dommer dan niet-gelovigen. Geen wonder ook.
En de christenen in 393 hadden dan ook nog Tobit, Makkabeeën erin ect. De eerste christenen zullen er dan pas geweest zijn in de reformatie.quote:
[..]
Integendeel. Zonder traditie was er niet eens een kerk geweest...
Maar zeg eens, aangezien de canon van de Schrift zoals we die nu hebben historisch aantoonbaar pas in 393 na Christus is vastgesteld, en er voor die tijd doorheen de christelijke wereld eigen boeken als canoniek werden gezien (Epistel van Barnabas, Ezra 4, Clemens, de lijst is eindeloos), waren de Christenen van voor 393 wel echte christenen?
Heb jij al afstand genomen van Steve Anderson en de Westboro Baptist Church?quote:
Hebben de progressieven van FOK! al afstand genomen van de bedreigingen richting de ondertekenaars van de Nashville-verklaring?
Sterker nog, de zgn. deuterocanonieken zijn altijd opgenomen geweest in de christelijke bijbel, totdat Luther cum suis ze eruit mieterde. Luther wilde Jacobus er uiteraard ook uit, want ja, 'geloof zonder werken is dood', dat paste niet helemaal in het nieuwe plaatje. Dat hebben zijn volgelingen maar nagelaten... wel staat 'ie ergens achteraan bij de andere ongeriefelijke boeken Judas (Taddeus), Hebreeen en Apocalypse.quote:
[..]
En de christenen in 393 hadden dan ook nog Tobit, Makkabeeën erin ect. De eerste christenen zullen er dan pas geweest zijn in de reformatie.
Doe jij maar even aantonen dat ik ook maar enige relatie of zelfs maar interesse heb in dat groepje schapen.quote:
[..]
Heb jij al afstand genomen van Steve Anderson en de Westboro Baptist Church?
Dat zei ik toch? Weliswaar met andere woorden. Enfin er zijn natuurlijk wel canons geweest waarin ze ontbraken, denk aan de canon van Marcion bijvoorbeeld. En ik zelf weet eerlijk gezegd niet wat voor canon proto-reformatorische groeperingen zoals Hussieten hebben.quote:
[..]
Sterker nog, de zgn. deuterocanonieken zijn altijd opgenomen geweest in de christelijke bijbel, totdat Luther cum suis ze eruit mieterde.
Kom zeg, dat zijn super-conservatieven die nog weten hoe het hoort, voordat de Frankfurter Marxist Lonely Hearts Club Band de Westerse wereld vergiftigde.quote:
[..]
Doe jij maar even aantonen dat ik ook maar enige relatie of zelfs maar interesse heb in dat groepje schapen.
Ik ga geen liefdesverklaring van BN'ers ondertekenen. Ik ga gelovigen op gelijke voet schofferen en met de neus op de ongemakkelijke feiten drukken.
Geen argumenten dus.quote:
[..]
Kom zeg, dat zijn super-conservatieven die nog weten hoe het hoort, voordat de Frankfurter Marxist Lonely Hearts Club Band de Westerse wereld vergiftigde.
Jazeker wel... Pretenderen dat de mensen die hier hun afkeer uitspreken over die verklaring staan te juichen bij onstabiele lieden die geweld willen gebruiken tegen de ondertekenaars is van een ongekende infantiliteit. Wanneer die bal gekaatst wordt is dhr. Oostwoud uiteraard niet thuis.quote:
Je leesvaardigheid laat ook al te wensen over.quote:
[..]
Jazeker wel... Pretenderen dat de mensen die hier hun afkeer uitspreken over die verklaring staan te juichen bij onstabiele lieden die geweld willen gebruiken tegen de ondertekenaars is van een ongekende infantiliteit. Wanneer die bal gekaatst wordt is dhr. Oostwoud uiteraard niet thuis.
Tuurlijk, Mr. Frankfurt.quote:
[..]
Je leesvaardigheid laat ook al te wensen over.
In vrijwel elk monotheïstisch geloof buigen de volgelingen de regels naar eigen interpretatie en goeddunken. Daaruit valt vrij goed af te lezen hoe "verlicht" ze zijn.quote:
Die regel in Leviticus over vlees is ook de regel die de moslims volgen. Christenen nemen het er niet zo nauw mee.
Jezelf quoten is altijd funquote:
Maar over het punt homoseksualiteit is 0,0 interpretatie mogelijk.
Over het punt sabbat ook 0,0.
Over bijna alle punten overigens niet.
Dus turf je zondes en succes, want geen enkel modern mens kan zich aan al die regels houden, maar homo's NEE NEE ieuw NEE, zo hypocriet.quote:
Ik snap de ophef niet zo, water is nat, wind waait en christenen zijn tegen homo's, nothing new behalve dat ze het hardop uitspreken, misschien gesterkt door andere religies die er ook de bek vol over hebben.
Maar zijn alle gelovigen eigenlijk niet gewoon geestesziek?
Geloven in "wonderen" en vasthouden aan 2000 jaar oude gebruiken en regels, dan mis je gewoon een paar schroeven en weet je niet beter, of om het makkelijk te maken, we gooien even wat regeltjes terug over de schutting en als van der Staaij met lang haar&baard terug bij Jinek zit mag ie nogmaals z'n geloofs-doorspekt zegje doen....
Ik weet niet of de SGP hier voor openstaat maar het valt te proberen
die je vaak tegenkomt in een crematoriumquote:
De SGP is gewoon een leuke partij met leuke mensen.
Waarom zou je ze vaak tegenkomen in een crematorium? Ik heb niet de indruk dat de meeste gelovigen binnen een abrahamitische traditie een crematie verkiezen. Dan moet je eerder bij hindoes zijn me dunkt.quote:
[..]
die je vaak tegenkomt in een crematorium
Waarom hang jij in crematoriums rond?quote:
[..]
die je vaak tegenkomt in een crematorium
Dat weer niet, cremeren is streng verboden in die kringen.quote:
[..]
die je vaak tegenkomt in een crematorium
Begrafenisondernemers in die kringen adverteren zelfs met het feit dat ze niet cremeren.
tja, men is wel goed geïnformeerd hier...quote:
[..]
Dat weer niet, cremeren is streng verboden in die kringen.
In Rotterdam hing vandaag de regenboogvlag uit. Mijn dochter bij het stadhuis even uitgelegd dat die vlag staat voor liefde. Dat je zelf mag bepalen van wie je wilt houden.
Daarnaast sterk de overtuiging dat je ook mag geloven wat je wilt geloven.
Als iedereen dat nu een beetje heeft, dan komt het wel goed. Ik keur het “gebash” op Kees sterk af.
Gratis koffie toch?quote:
[..]
Waarom hang jij in crematoriums rond?
Jullie zitten met heel de stucadoors bus, op de rand van de kist, een bakkie te doen om half drie?quote:
Je moet eens weten hoe ik jehova aan de deur behandel. Gaat iets verder dan een deur en een voet.quote:
Trouwens ook wel bijzonder om te zien: gelovigen die haatpamfletten verspreiden en anderen schofferen en vervolgens bijna verbolgen zijn als het recht in hun bek terechtkomt.
Ik ga geen liefdesverklaring van BN'ers ondertekenen. Ik ga gelovigen op gelijke voet schofferen en met de neus op de ongemakkelijke feiten drukken.
Ze waren in ieder geval volgers van Jezus en volgden diens leer. Is het belangrijk hoe zij genoemd werden?quote:
[..]
Integendeel. Zonder traditie was er niet eens een kerk geweest...
Maar zeg eens, aangezien de canon van de Schrift zoals we die nu hebben historisch aantoonbaar pas in 393 na Christus is vastgesteld, en er voor die tijd doorheen de christelijke wereld eigen boeken als canoniek werden gezien (Epistel van Barnabas, Ezra 4, Clemens, de lijst is eindeloos), waren de Christenen van voor 393 wel echte christenen?
Bedreigingen? Serieus? Wat voor IQ hebben die mensen? Man, man.quote:
Hebben de progressieven van FOK! al afstand genomen van de bedreigingen richting de ondertekenaars van de Nashville-verklaring?
Nee?quote:
Een christen is niet tegen de homo als persoon. Zou nooit er lelijk tegen doen, gaan lopen haten of zelfs erger.
Wat iemand die homo is zelf doet moet hij/zij weten. Je kunt als Christen niets zeggen van wat anderen doen.
Echter iemand die Christelijk is/wil zijn moet zich gewoon aan Gods wil houden.
De Bijbel, oftewel wat God zegt, leert heel duidelijk dat je niet actief homoseksueel kunt zijn.
Dat is waar de Christen niet achter kan staan, maar dat houdt niet in dat je als Christen anti-homo's bent.
Natuurlijk wel.quote:
[..]
Integendeel. Zonder traditie was er niet eens een kerk geweest...
Maar zeg eens, aangezien de canon van de Schrift zoals we die nu hebben historisch aantoonbaar pas in 393 na Christus is vastgesteld, en er voor die tijd doorheen de christelijke wereld eigen boeken als canoniek werden gezien (Epistel van Barnabas, Ezra 4, Clemens, de lijst is eindeloos), waren de Christenen van voor 393 wel echte christenen?
Traditie is de reden waarom er nu zoveel valse kerken zijn. Met op nummer 1 de RKK.
De RKK draait alleen maar om traditie om op die manier van alle leden geld afhandig te maken, miljarden zelf te hebben, gekregen van de allerarmste volgelingen.
De Christenen van voor 325 waren juist de echte Christenen.
Bij het concilie van Nicea in 325 werden walgelijke heidense leerstellingen de valse kerk binnengebracht, denk aan de 3-eenheid. Leerstellingen die nergens in de Bijbel zijn terug te vinden werden daar als leerstelling aangenomen.
En wanneer de Canon is aangenomen is onbelangrijk. De oude teksten zijn wel bekend.
En toch zul je nooit in staat zijn om de Bijbel onderuit te halen.quote:
Juist omdat ik feiten ken, goed kan lezen en zelfstandig kan nadenken, ben ik niet gelovig. Ik heb het niet nodig om als een lemming achter 2000 jaar oud, achterhaald, geschift gedachtegoed aan te lopen.
Gelovige mensen zijn aantoonbaar dommer dan niet-gelovigen. Geen wonder ook.
De Bijbel staat wetenschappelijk en archeologisch nog altijd als een huis.
Bijzonder voor een zogenaamd ''achterhaald, geschift gedachtegoed''.
Juist iemand die ECHT gelovig is loopt er niet achteraan, maar onderzoekt de Bijbel en het geloof aan de hand van de wetenschappelijke feiten die er staan.
Niet zoals blinde evolutionisten die maar zonder onderzoek doen daar achteraan lopen.
Niet snappende hoe dat in elkaar zit. Niet eens het verschil tussen micro en macro kennende.
Als je vindt dat homo's geen homo mogen zijn ben je tegen homo's.quote:
Nee?
Een christen is niet tegen de homo als persoon. Zou nooit er lelijk tegen doen, gaan lopen haten of zelfs erger.
Wat iemand die homo is zelf doet moet hij/zij weten. Je kunt als Christen niets zeggen van wat anderen doen.
Echter iemand die Christelijk is/wil zijn moet zich gewoon aan Gods wil houden.
De Bijbel, oftewel wat God zegt, leert heel duidelijk dat je niet actief homoseksueel kunt zijn.
Dat is waar de Christen niet achter kan staan, maar dat houdt niet in dat je als Christen anti-homo's bent.
Maar als die Christelijke praktiserende homo zou willen trouwen dan mag dat plotseling niet, sterker nog, vrienden van mij moesten tig kerken langs voordat ze ergens werden geaccepteerd want praktiserend homo.quote:
[..]
Nee?
Een christen is niet tegen de homo als persoon. Zou nooit er lelijk tegen doen, gaan lopen haten of zelfs erger.
Wat iemand die homo is zelf doet moet hij/zij weten. Je kunt als Christen niets zeggen van wat anderen doen.
Echter iemand die Christelijk is/wil zijn moet zich gewoon aan Gods wil houden.
De Bijbel, oftewel wat God zegt, leert heel duidelijk dat je niet actief homoseksueel kunt zijn.
Dat is waar de Christen niet achter kan staan, maar dat houdt niet in dat je als Christen anti-homo's bent.
En dat is precies wat ik bedoel,
Ze roepen maar dat ze er geen problemen mee hebben en dat ze mensen in hun waarde laten, maar vervolgens sluiten ze ze uit. Valt bij mij niet te rijmen
quote:
[..]
De Bijbel staat wetenschappelijk en archeologisch nog altijd als een huis.
.Een huis dat op zand gebouwd is, in dit geval.quote:
[..]
De Bijbel staat wetenschappelijk en archeologisch nog altijd als een huis.
Serieus? Uit de doden herrijzen? zeeën die zich doormidden splitsen, boten waar alle dieren van de wereld op passen?quote:
[..]
En toch zul je nooit in staat zijn om de Bijbel onderuit te halen.
De Bijbel staat wetenschappelijk en archeologisch nog altijd als een huis.
Waar zijn de dino's in de bijbel?
Hoe verklaart de bijbel evolutie? (zelfs de RKK accepteerd nu dat evolutie bestaat)
etc etc
Zelfs een stilstaande klok heeft 2x per dag gelijk. Oftewel er zal best wel iets in de bijbel staan wat wetenschappelijk klopt, maar 90% is gewoon bullshitquote:Bijzonder voor een zogenaamd ''achterhaald, geschift gedachtegoed''.
Juist iemand die ECHT gelovig is loopt er niet achteraan, maar onderzoekt de Bijbel en het geloof aan de hand van de wetenschappelijke feiten die er staan.
Niet zoals blinde evolutionisten die maar zonder onderzoek doen daar achteraan lopen.
Niet snappende hoe dat in elkaar zit. Niet eens het verschil tussen micro en macro kennende.
Nu al grap van het jaarquote:
[..]
En toch zul je nooit in staat zijn om de Bijbel onderuit te halen.
De Bijbel staat wetenschappelijk en archeologisch nog altijd als een huis.
De RKK accepteert in deze helemaal niks. Het wel of niet waar zijn van evolutie is geen geloofszaak en dus irrelevant.quote:
[..]
Serieus? Uit de doden herrijzen? zeeën die zich doormidden splitsen, boten waar alle dieren van de wereld op passen?
Waar zijn de dino's in de bijbel?
Hoe verklaart de bijbel evolutie? (zelfs de RKK accepteerd nu dat evolutie bestaat)
etc etc
Het staat je vrij hoe je de Schrift leest, de letterlijke zesdaagse schepping is een lezing die je misschien niet vaak tegen zal komen bij katholieken, maar het staat een katholiek vrij om dit te geloven. Net zoals het katholieken vrij staat om de evolutietheorie te accepteren, wat de meesten doen.
Sinds 1859 het jaar waarin Darwin met de theorie kwam is er nooit een officiële positie ingenomen ten aanzien hiervan.
Maar goed wat de RKK wel of niet doet is niet bepaald relevant tegen degene tegen wie je reageerde want volgens hem is de RKK vermoedelijk de kerk van de antichrist.
Als je vindt dat mensen die zich vaak tot kostend toe zat zuipen. En je vindt dat ze beter dienen te stoppen met het drinken van alcohol. Ben je dan intrinsiek tegen die mensen? Ik zou zeggen, nee dan zijn ze tegen het alcoholmisbruik van de persoon. Maar volgens jouw lezing zou je alleen voor die mensen kunnen zijn als je al hun gedragingen accepteert. Onzinnig als je het mij vraagt.quote:
[..]
Als je vindt dat homo's geen homo mogen zijn ben je tegen homo's.
Je wordt niet als alcoholist geboren. Klein verschilletje wel.quote:
[..]
Als je vindt dat mensen die zich vaak tot kostend toe zat zuipen. En je vindt dat ze beter dienen te stoppen met het drinken van alcohol. Ben je dan intrinsiek tegen die mensen? Ik zou zeggen, nee dan zijn ze tegen het alcoholmisbruik van de persoon. Maar volgens jouw lezing zou je alleen voor die mensen kunnen zijn als je al hun gedragingen accepteert. Onzinnig als je het mij vraagt.
quote:
[..]
Je wordt niet als alcoholist geboren. Klein verschilletje wel.
quote:
Ok, in theorie kan dat als de moeder tijdens zwangerschap veel drinkt. Maar da's denk ik niet waar dit over gaat.quote:
Je wordt ook niet seksueel actief geboren.quote:
[..]
Je wordt niet als alcoholist geboren. Klein verschilletje wel.
Volgens mij heb jij iets teveel Kent Hovind gekeken.quote:
[..]
En toch zul je nooit in staat zijn om de Bijbel onderuit te halen.
De Bijbel staat wetenschappelijk en archeologisch nog altijd als een huis.
Bijzonder voor een zogenaamd ''achterhaald, geschift gedachtegoed''.
Juist iemand die ECHT gelovig is loopt er niet achteraan, maar onderzoekt de Bijbel en het geloof aan de hand van de wetenschappelijke feiten die er staan.
Niet zoals blinde evolutionisten die maar zonder onderzoek doen daar achteraan lopen.
Niet snappende hoe dat in elkaar zit. Niet eens het verschil tussen micro en macro kennende.
Ah, dus seksuele activiteit is een keuze die te allen tijde mag worden afgekeurd en bestreden? Is dat dan wat je zegt?quote:
[..]
Je wordt ook niet seksueel actief geboren.
Dat is wat veel Christenen zeggen ja.quote:
[..]
Ah, dus seksuele activiteit is een keuze die te allen tijde mag worden afgekeurd en bestreden? Is dat dan wat je zegt?
Nee, die zeggen dat - uiterst selectief - alleen ten aanzien van homoseksuele activiteit.quote:
[..]
Dat is wat veel Christenen zeggen ja.
En daarmee is het ongeoorloofde discriminatie zoals bedoeld in artikel 1 van de grondwet.
Wat bedoel je met die woorden? Alles mag worden afgekeurd, als jij een kadetje wil eten mag ik dat afkeuren. Jij mag afkeuren dat ik naar de kapper ga. Wat bedoel je met bestrijden? Dat ik actief jou zou beletten dat jij dat kadetje zou eten? En het desnoods uit je handen rukken? Binnen de kaders van huidige wetgeving kan ik jou het kadetje niet afpakken, maar ik kan het wel afkeuren.quote:
[..]
Ah, dus seksuele activiteit is een keuze die te allen tijde mag worden afgekeurd en bestreden? Is dat dan wat je zegt?
Of je houdt je bezig met jezelf.quote:
[..]
Wat bedoel je met die woorden? Alles mag worden afgekeurd, als jij een kadetje wil eten mag ik dat afkeuren. Jij mag afkeuren dat ik naar de kapper ga. Wat bedoel je met bestrijden? Dat ik actief jou zou beletten dat jij dat kadetje zou eten? En het desnoods uit je handen rukken? Binnen de kaders van huidige wetgeving kan ik jou het kadetje niet afpakken, maar ik kan het wel afkeuren.
Waarom praten mensen dan over de SGP?quote:
[..]
Of je houdt je bezig met jezelf.
Je mag het afkeuren. Wat je niet mag is het selectief afkeuren. Dan wordt het strijdig met artikel 1 van de grondwet.quote:
[..]
Wat bedoel je met die woorden? Alles mag worden afgekeurd, als jij een kadetje wil eten mag ik dat afkeuren. Jij mag afkeuren dat ik naar de kapper ga. Wat bedoel je met bestrijden? Dat ik actief jou zou beletten dat jij dat kadetje zou eten? En het desnoods uit je handen rukken? Binnen de kaders van huidige wetgeving kan ik jou het kadetje niet afpakken, maar ik kan het wel afkeuren.
Dit is niet heel anders dan "neuken mag, behalve als je neger bent".
Om precies dezelfde reden dat SGP'ers praten over homo's.quote:
[..]
Waarom praten mensen dan over de SGP?
Precies dus je mag gewoon over andere mensen praten. Als iemand op straat iets doet waar ik het niet mee eens ben mag ik daar wat over zeggen.quote:
[..]
Om precies dezelfde reden dat SGP'ers praten over homo's.
Van mij mag je dit gewoon zeggen. Niks mis mee.quote:
[..]
Je mag het afkeuren. Wat je niet mag is het selectief afkeuren. Dan wordt het strijdig met artikel 1 van de grondwet.
Dit is niet heel anders dan "neuken mag, behalve als je neger bent".
Uiteraard. En ongetwijfeld krijg je weerwoord.quote:
[..]
Precies dus je mag gewoon over andere mensen praten. Als iemand op straat iets doet waar ik het niet mee eens ben mag ik daar wat over zeggen.
Nou als het dan gaat over seksualiteit. Dan zijn ze in de behoudende hoek tegen iedere vorm van seksualiteit buiten monogame huwelijkse coïtus waarbij het gereedschap aanwezig is tot het scheppen van nieuw leven.quote:
[..]
Je mag het afkeuren. Wat je niet mag is het selectief afkeuren. Dan wordt het strijdig met artikel 1 van de grondwet.
En wat is daar mis mee? Jij stelt dat SGP niet over andere mensen mag praten. Had je verwacht dat de SGP geen weerwoord verwachte?quote:
[..]
Uiteraard. En ongetwijfeld krijg je weerwoord.
Van mijn part praat de SGP alleen nog maar over andere mensen en hun gebreken; dat ze daar reactie op krijgen moeten ze voor lief nemen ipv het slachtoffer te gaan lopen uithangen.quote:
[..]
En wat is daar mis mee? Jij stelt dat SGP niet over andere mensen mag praten. Had je verwacht dat de SGP geen weerwoord verwachte?
Het is wel strijdig met grondwet en strafrecht, da's relevanter dan jouw mening daarover.quote:
[..]
Van mij mag je dit gewoon zeggen. Niks mis mee.
Het idee dat je niet zou mogen neuken als je onvruchtbaar bent is juridisch net zo problematisch natuurlijk.quote:
[..]
Nou als het dan gaat over seksualiteit. Dan zijn ze in de behoudende hoek tegen iedere vorm van seksualiteit buiten monogame huwelijkse coïtus waarbij het gereedschap aanwezig is tot het scheppen van nieuw leven.
Een Augustiniaanse vinding, overigens. Voor Augustinus was men veel minder bezig met de 'inherente zondigheid' van seksualiteit. Het werd veel meer gezien als een zegen; uiteraard wel binnen het huwelijk.quote:
[..]
Nou als het dan gaat over seksualiteit. Dan zijn ze in de behoudende hoek tegen iedere vorm van seksualiteit buiten monogame huwelijkse coïtus waarbij het gereedschap aanwezig is tot het scheppen van nieuw leven.
Day zal de rechter moeten bepalen. Als dat feitelijk zo zou zijn wordt vrijheid van meningsuiting en vrijheid van religie ernstig ingeperkt. Iets wat ik niet verwacht.quote:
[..]
Het is wel strijdig met grondwet en strafrecht, da's relevanter dan jouw mening daarover.
Sorry maar ideeën zijn toch niet strafbaar?quote:
[..]
Het idee dat je niet zou mogen neuken als je onvruchtbaar bent is juridisch net zo problematisch natuurlijk.
Ze mogen zeggen wat ze willen en zich houden fictieve regels als ze daar warm van worden.
Klopt, en ik ben het niet eens met die wetquote:
[..]
Het is wel strijdig met grondwet en strafrecht, da's relevanter dan jouw mening daarover.
Vrijheid van meningsuiting is al ingeperkt in die zin, en daar is niets ernstigs aan. Het idee dat vrijheid van meningsuiting absoluut is en/of moet zijn is een complete misvatting.quote:Op woensdag 9 januari 2019 11:48 schreef Slayage het volgende:
[..]
Day zal de rechter moeten bepalen. Als dat feitelijk zo zou zijn wordt vrijheid van meningsuiting en vrijheid van religie ernstig ingeperkt. Iets wat ik niet verwacht.
Daarnaast: de vrijheid van religie is een wassen neus. Die bestaat in de wet alleen en expliciet "behoudens ieders verantwoordelijkheid voor de wet". Kortom: religieuze vrijheid kan nooit betekenen dat je iets mag dat anderszins buiten een religieuze context niet mag.
Logisch.quote:
[..]
Klopt, en ik ben het niet eens met die wet
Seksualiteit is ook niet inherent zondig in deze visie. Er is sprake van een correcte en incorrecte uitoefening van seksualiteit.quote:
[..]
Een Augustiniaanse vinding, overigens. Voor Augustinus was men veel minder bezig met de 'inherente zondigheid' van seksualiteit. Het werd veel meer gezien als een zegen; uiteraard wel binnen het huwelijk.
Je kunt mensen niet verbieden om iets te denken. Hardop uitspreken is al niet compleet vrij. Zoals gezegd, da's een misvatting.quote:Op woensdag 9 januari 2019 11:49 schreef ArksBoss13 het volgende:
[..]
Sorry maar ideeën zijn toch niet strafbaar?
Ze mogen zeggen wat ze willen en zich houden fictieve regels als ze daar warm van worden.
Tohomovenaar?quote:
Natuurlijk is dat logisch. Heb je wel eens een islamiet horen praten over Joden? Dat gat 100x verder dan 'wij hebben niks tegen mensen die homo zijn maar wel homosexueel'.quote:
En laten we niet doen alsof dit allemaal nieuw is. Haat jij als isalmiet de joden; prima. Zeg het; dan kunnen we het erover hebben. Ga je over op de praktijk.. dan gaan we een stap te ver.
Het staat je geheel vrij om daar aangifte van te doen. Maar op de 1 of andere manier komt het daar zelden van.quote:
[..]
Natuurlijk is dat logisch. Heb je wel eens een islamiet horen praten over Joden? Dat gat 100x verder dan 'wij hebben niks tegen mensen die homo zijn maar wel homosexueel'.
PS: dit topic gaat nog steeds niet over moslims trouwens.
Nee zeg, AUB niet.quote:
[..]
PS: dit topic gaat nog steeds niet over moslims trouwens.
Laten we eens grappen maken over Christenen; Leuk doen!
Laten we eens grappen maken over Moslims: ooeee gevaarlijk.
Vloeken? Prima, Gvd, Jezus etc. Roep eens Allahverdomme of Mohammed en je bent gelijk discriminerend bezig.
Nee... Christenen zijn intolerant.
Ik zou zeggen: ga gewoon aangifte doen van moslims. En doe er verslag van. In een ander topic, want hier is dat toch echt off topic.quote:
[..]
Nee zeg, AUB niet.
Laten we eens grappen maken over Christenen; Leuk doen!
Laten we eens grappen maken over Moslims: ooeee gevaarlijk.
Vloeken? Prima, Gvd, Jezus etc. Roep eens Allahverdomme of Mohammed en je bent gelijk discriminerend bezig.
Nee... Christenen zijn intolerant.
Ik zal daar nooit aangifte van willen doen omdat het 't vrije woord is. Ik heb liever dat iemand eerlijk zegt dan dat het gedacht wordt maar nooit uitgesproken wordt.quote:Op woensdag 9 januari 2019 12:03 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik zou zeggen: ga gewoon aangifte doen van moslims. En doe er verslag van. In een ander topic, want hier is dat toch echt off topic.
Dan is het me een volslagen raadsel waarom je in dit topic komt janken over de vrijheid die moslims vermeend zouden nemen om dingen te zeggen.quote:
[..]
Ik zal daar nooit aangifte van willen doen omdat het 't vrije woord is.
Sommige Christelijke opvattingen en gebruiken zijn dan ook het bashen meer dan waard.quote:
Christenen bashen is al tientallen jaren een volksport.
Omdat het gelijk getrokken moet worden. De SGP mag dit zeggen ongeacht Artikel 1, dat is mijn punt.quote:
[..]
Dan is het me een volslagen raadsel waarom je in dit topic komt janken over de vrijheid die moslims vermeend zouden nemen om dingen te zeggen.
Jij snapt niet wat de grondwet is.quote:
[..]
Je mag het afkeuren. Wat je niet mag is het selectief afkeuren. Dan wordt het strijdig met artikel 1 van de grondwet.
Een seksuele geaardheid gaat natuurlijk wel veel verder m.b.t. iemands identiteit dan alcoholgebruik. Dat je niks tegen homo's hebt zolang ze maar geen uiting geven aan die geaardheid is laf en ridicuul. Dat is een beetje alsof je zegt niks tegen wielrenners te hebben zolang ze maar niet wielrennen.quote:
[..]
Als je vindt dat mensen die zich vaak tot kostend toe zat zuipen. En je vindt dat ze beter dienen te stoppen met het drinken van alcohol. Ben je dan intrinsiek tegen die mensen? Ik zou zeggen, nee dan zijn ze tegen het alcoholmisbruik van de persoon. Maar volgens jouw lezing zou je alleen voor die mensen kunnen zijn als je al hun gedragingen accepteert. Onzinnig als je het mij vraagt.
Maar hardop uitspreken hebben ze dat gedaan?quote:
[..]
Je kunt mensen niet verbieden om iets te denken. Hardop uitspreken is al niet compleet vrij. Zoals gezegd, da's een misvatting.
Ze hebben een handtekening gezet daar is het toch bij gebleven?
quote:
[..]
Sommige Christelijke opvattingen en gebruiken zijn dan ook het bashen meer dan waard.
Homo bashen mag niet. Christenen bashen mag wel.quote:
[..]
Sommige Christelijke opvattingen en gebruiken zijn dan ook het bashen meer dan waard.
Tegelijkertijd geef je aan dat je volgens de grondwet selectief niet mag afkeuren.
Besef je eigenlijk dat je grootste onzin aan het uitkramen bent?
Laat maar, niet iedereen is gelijkwaardig in zijn ogen.quote:
[..]
Homo bashen mag niet. Christenen bashen mag wel.
Tegelijkertijd geef je aan dat je volgens de grondwet selectief niet mag afkeuren.
Besef je eigenlijk dat je grootste onzin aan het uitkramen bent?
Technisch gezien gaat het om op de grondwet gebaseerde strafrechtelijke bepalingen, klopt. Ik schrijf het graag korter, sue me.quote:
[..]
Jij snapt niet wat de grondwet is.
Nog meer onzin, je snapt het gewoon niet.quote:
[..]
Technisch gezien gaat het om op de grondwet gebaseerde strafrechtelijke bepalingen, klopt. Ik schrijf het graag korter, sue me.
Vandaar dat ik ook opschrijf Christenen en niet het Christendom.quote:
[..]
Sommige Christelijke opvattingen en gebruiken zijn dan ook het bashen meer dan waard.
Vrijwel de gehele wetenschap,westerse wereld,mensenrechten(kots) gebeuren is gestoeld op die mafkezen beetje meer waardering en respect mag, ook daar het je eigen voorouders zijn.
Iig voor de meeste mensen hier.
Deze niet christen heeft erg veel te danken aan het Christendom. En is daar dankbaar voor.
Ah, dus je vindt dat de wetsartikelen die betrekking hebben op discriminatie van homo's moeten worden afgeschaft, is dat wat je zegt?quote:
[..]
Omdat het gelijk getrokken moet worden. De SGP mag dit zeggen ongeacht Artikel 1, dat is mijn punt.
Mag hoor.
Overigens maakt de wet geen enkel onderscheid op dit punt tussen moslims en christenen.
Neuh, je haalt kritiek en bashen door elkaar. Maar dat doen wel meer mensen. Zo wordt kritiek op een politicus ook regelmatig 'demoniseren' genoemd. Daar kun je sneeuwvlokjes goed aan herkennen.quote:
Christenen bashen is al tientallen jaren een volksport.
In schrift of in woord maakt juridisch niets uit.quote:
[..]
Maar hardop uitspreken hebben ze dat gedaan?
Ze hebben een handtekening gezet daar is het toch bij gebleven?
En van der Staaij heeft overigens beide gedaan.
Nee, Christelijke gebruiken bashen mag. Zeker als die gebruiken strijdig zijn met de wet.quote:
[..]
Homo bashen mag niet. Christenen bashen mag wel.
Besef je dat je nu met krampachtige stropoppen schermt?quote:
Tegelijkertijd geef je aan dat je volgens de grondwet selectief niet mag afkeuren.
Besef je eigenlijk dat je grootste onzin aan het uitkramen bent?
Waar heb ik dat gezegd? Waar haal je dit in hemelsnaam vandaan?quote:
[..]
Ah, dus je vindt dat de wetsartikelen die betrekking hebben op discriminatie van homo's moeten worden afgeschaft, is dat wat je zegt?
Mag hoor.
Overigens maakt de wet geen enkel onderscheid op dit punt tussen moslims en christenen.
Als je verder niks te zeggen hebt, hou dan je mond.quote:
[..]
Nog meer onzin, je snapt het gewoon niet.
Welke verklaring is er dan ondertekend door vooraanstaande moslims? Dan kun je een aanklacht indienen.quote:
[..]
Natuurlijk is dat logisch. Heb je wel eens een islamiet horen praten over Joden? Dat gat 100x verder dan 'wij hebben niks tegen mensen die homo zijn maar wel homosexueel
Hoeveel mensen hebben bij Jinek aan tafel gezeten die Christenen uitschelde of scheldwoorden gebruikte? Mag er eens een ander geluid aan tafel zitten?quote:
[..]
In schrift of in woord maakt juridisch niets uit.
En van der Staaij heeft overigens beide gedaan.
Snel verdedigen want de Islam : vrede....quote:
[..]
Welke verklaring is er dan ondertekend door vooraanstaande moslims? Dan kun je een aanklacht indienen.
Ik denk dat je ten onrechte dingen toeschrijft aan het Christendom. Onze moderne westerse vrijheid en intellectuele ontwikkeling is er eerder ondanks het Christendom dan dankzij.quote:
[..]
Deze niet christen heeft erg veel te danken aan het Christendom. En is daar dankbaar voor.
Moslims zijn 'slimmer' die zeggen het maar zetten het niet op papier.quote:
[..]
Welke verklaring is er dan ondertekend door vooraanstaande moslims? Dan kun je een aanklacht indienen.
Er zitten een paar steekjes los bij die gozerquote:
[..]
Homo bashen mag niet. Christenen bashen mag wel.
Tegelijkertijd geef je aan dat je volgens de grondwet selectief niet mag afkeuren.
Besef je eigenlijk dat je grootste onzin aan het uitkramen bent?
Niet echt vooral de Katholieke kerk het parade paardje op aan te vallen als we christenen aan het bashen zijn. Heeft erg veel gedaan voor de wetenschap na de middeleeuwen.quote:
[..]
Ik denk dat je ten onrechte dingen toeschrijft aan het Christendom. Onze moderne westerse vrijheid en intellectuele ontwikkeling is er eerder ondanks het Christendom dan dankzij.
En niet ondanks.
Ik gaf in deze reactie geen blijk van een eigen overtuiging ten aanzien van het onderwerp. Ben ook niet de doelgroep van Nashville. Maar goed wil best uitweiden.quote:
[..]
Een seksuele geaardheid gaat natuurlijk wel veel verder m.b.t. iemands identiteit dan alcoholgebruik. Dat je niks tegen homo's hebt zolang ze maar geen uiting geven aan die geaardheid is laf en ridicuul. Dat is een beetje alsof je zegt niks tegen wielrenners te hebben zolang ze maar niet wielrennen.
Dat seksuele activiteiten niet tot het ideaal behoren indien het buiten het monogame huwelijk plaats vindt waarbij deze niet verenigend werkt en er geen openheid tot leven is, dat is wel mijn overtuiging. Geldt dan voor allen die niet aan het ideaal voldoen, waaronder ikzelf. Ik kom zelf ook niet aan het ideaalbeeld. Ben ik dan volgens jou tegen mijzelf? Wat onzinnig.
Dan lees jij wel erg selectief. Zie je vaker bij mensen op de flanken.quote:
Topic gaat over een stel conservatieve christenen die er idiote opvattingen op nahouden en binnen de kortste keren wordt het topic weer gekaapt door figuren die 'ja maar moslims' roepen. Mooi man.
Ik zeg net dat je vergelijking nergens op slaat omdat alcoholgebruik niet zo omvattend is m.b.t. iemands identiteit en dan gooi je er nog zo'n rare vergelijking in.quote:
[..]
Ik gaf in deze reactie geen blijk van een eigen overtuiging ten aanzien van het onderwerp. Ben ook niet de doelgroep van Nashville. Maar goed wil best uitweiden.
Dat seksuele activiteiten niet tot het ideaal behoren indien het buiten het monogame huwelijk plaats vindt waarbij deze niet verenigend werkt en er geen openheid tot leven is, dat is wel mijn overtuiging. Geldt dan voor allen die niet aan het ideaal voldoen, waaronder ikzelf. Ik kom zelf ook niet aan het ideaalbeeld. Ben ik dan volgens jou tegen mijzelf? Wat onzinnig.
In de islam (ik heb het niet over moslims) is er geen discussie mbt homoseksueel gedrag. Daarom is er ook geen theologische behoefte om dit soort verklaringen af te leggen.quote:
Moslims zijn 'slimmer' die zeggen het maar zetten het niet op papier.
Deze Nashville verklaring is er gekomen, omdat in het christendom er een theologische discussie gaande is omtrent deze issue.
Dat verklaart het verschil denk ik eerder.
Wat is daar selectief lezen aan? Heb je alle posts gemist waarin het over moslims gaat?quote:
[..]
Dan lees jij wel erg selectief. Zie je vaker bij mensen op de flanken.
Welke discussie doel je op? De neuzen in die hoek wijzen al decennia dezelfde kant op m.b.t. dit onderwerp. Dit is daar een bevestiging van, er is geen sprake van een veranderde kijk.quote:
[..]
In de islam (ik heb het niet over moslims) is er geen discussie mbt homoseksueel gedrag. Daarom is er ook geen theologische behoefte om dit soort verklaringen af te leggen.
Deze Nashville verklaring is er gekomen, omdat in het christendom er een theologische discussie gaande is omtrent deze issue.
Dat verklaart het verschil denk ik eerder.
Ja, dat is immers wat ik doe op dit forum. Ik sta ook bekend als de grote verdediger van de islam.quote:
[..]
Snel verdedigen want de Islam : vrede....
Snel een onderbuik. Want makkelijke en simpel.
quote:
[..]
En toch zul je nooit in staat zijn om de Bijbel onderuit te halen.
De Bijbel staat wetenschappelijk en archeologisch nog altijd als een huis.
Bijzonder voor een zogenaamd ''achterhaald, geschift gedachtegoed''.
Juist iemand die ECHT gelovig is loopt er niet achteraan, maar onderzoekt de Bijbel en het geloof aan de hand van de wetenschappelijke feiten die er staan.
Niet zoals blinde evolutionisten die maar zonder onderzoek doen daar achteraan lopen.
Niet snappende hoe dat in elkaar zit. Niet eens het verschil tussen micro en macro kennende.
Bron: Sprookjesboek "de Bijbel", Genesis 5.quote:Toen Adam 130 jaar was, kreeg hij een zoon, die heel erg op hem leek. Hij noemde hem Set. 4 Nadat Set was geboren, leefde Adam nog 800 jaar. Hij kreeg nog meer zonen en dochters. 5 Hij stierf toen hij 930 jaar was.
Reli-gekkies geloven dat God - geen idee waar die zelf ineens vandaan kwam, trouwens - de aarde in zeven dagen schiep. Uitvoerig wetenschappelijk onderzoek wijst uit dat de aarde zo'n 4,5 miljard jaar oud is.
De Bijbel staat archeologisch helemaal niet. De Bijbel is lachwekkend. De Bijbel is een sprookjesboek voor volwassenen; een boek voor mensen die niet zelfstandig kunnen of willen nadenken. Een boek vol tegenstrijdigheden en haat. Vol met bizarre teksten, door mensen geschreven, die een inkijkje geven in de normen en waarden rond het begin van de jaartelling. Meer niet. Idem voor de Koran, anno 7e eeuw.
Gelukkig is er zoiets als menselijke beschaving en vooruitgang. Processen die we door de eeuwen heen - ondanks de aanwezigheid van religie - hebben doorgemaakt. Op natuurrampen en epidemieën na is er niks dat de vooruitgang zo heeft geremd als religie; het is met recht de slechtste uitvinding die de mensheid ooit heeft gedaan.
Aangezien gelovigen aantoonbaar dommer zijn dan niet-gelovigen is het zaak dat religie actiever wordt bestreden. Het IQ van de mensheid dreigt de komende decennia namelijk weer te dalen, mede doordat (te) veel mensen gelovig zijn. En waar gelovigen zoal toe in staat zijn, is te zien aan de religieuze oorlogen: zelfs binnen de eigen religie (protestanten versus katholieken en soennieten versus sjiieten) slachten ze elkaar af.
Documenten als de Nashville-verklaring laten goed zien waarom het nodig is om religie veel actiever te bestrijden, net zoals we dat doen met roken. Het is tijd voor een ontmoedigingsbeleid, cq. aanmoediging / bevordering van het omgekeerde: stimuleer mensen om niet-gelovig te zijn en om achterhaalde, duizenden jaren oude denkbeelden los te laten. En voorzie de Bijbel en de Koran van waarschuwingsstickers die minstens 40 procent van de voorkant bedekken: waarschuwing, dit boek zaait haat, belemmert zelfstandig nadenken en staat bomvol onjuistheden en tegenstrijdigheden.
En wat ik nog het vreemdste vind is dat heel wat mensen hier ineens opkomen voor het recht van van der Staaij om homoseksuelen te discrimineren. Hoe anders is dat wanneer het over Imams gaat?quote:
Topic gaat over een stel conservatieve christenen die er idiote opvattingen op nahouden en binnen de kortste keren wordt het topic weer gekaapt door figuren die 'ja maar moslims' roepen. Mooi man.
Niet. Dat zijn dezelfde mensen die roepen dat het christendom en de islam een andere behandeling krijgen. Door precies die houding, ja. Alleen mist net dat stukje zelfreflectie.quote:
[..]
En wat ik nog het vreemdste vind is dat heel wat mensen hier ineens opkomen voor het recht van van der Staaij om homoseksuelen te discrimineren. Hoe anders is dat wanneer het over Imams gaat?
Duidelijk en interessant, in mijn ogen is er niets veranderd.quote:
[..]
In schrift of in woord maakt juridisch niets uit.
En van der Staaij heeft overigens beide gedaan.
Dit zijn altijd al de waarden geweest van de verstokte gelovigen, nu staat het op een kladje i.p.v. verspreid in de heilige tekst.
Vervolgen heeft in mijn ogen geen zin, wat is daar het doel van?
Nee ik volg dit draadje al vanaf het begin zeker 80 eerder 90% plus gaat over het Christendom/nashville verklaring.quote:
[..]
Wat is daar selectief lezen aan? Heb je alle posts gemist waarin het over moslims gaat?
En dat de Islam en ook het Jodendom( wel wat minder ja) bij een dicussie over geloof om de hoek komt kijken vind ik vrij normaal.
Wat hebben moslims hier dan in godsnaam mee te maken?quote:
[..]
Nee ik volg dit draadje al vanaf het begin zeker 80 eerder 90% plus gaat over het Christendom/nashville verklaring.
Mag je best vinden, maar er zijn geen objectieve gronden waarom seksuele gedragingen meer bepalend zou zijn dan voedsel- en drankconsumptie van een persoon.quote:
[..]
Ik zeg net dat je vergelijking nergens op slaat omdat alcoholgebruik niet zo omvattend is m.b.t. iemands identiteit en dan gooi je er nog zo'n rare vergelijking in.
Sommigen zullen zich vooral identificeren als een man, andere naar een geaardheid, weer een andere naar hun natie, weer een ander naar zijn veganisme, weer een ander naar een geloofsovertuiging en weer een ander naar zijn vakmanschap of sportbeoefening.
De katholieke kerk heeft helemaal niets gedaan voor de wetenschap. Het beste dat je ervan kunt zeggen is dat ze net wat minder intolerant zijn geweest ten aanzien van wetenschap dan andere religieuze stromingen.quote:
[..]
Niet echt vooral de Katholieke kerk het parade paardje op aan te vallen als we christenen aan het bashen zijn. Heeft erg veel gedaan voor de wetenschap na de middeleeuwen.
En niet ondanks.
Vergelijk het met een straat waarin in elk huishouden vrouwlief dagelijks in elkaar wordt geslagen, op 1 huis na. Daar wordt vrouwlief slechts 1 keer per week in elkaar geslagen. En vervolgens zeg jij dan: "ze heeft zo veel te danken aan haar man!!"
Dat is ongeveer het niveau.
SPOILER
"Homoseksualiteit okay of niet okay", kennelijk vielen ze zich geroepen om dit soort verklaringen af te leggen omdat steeds meer kerken homoseksualiteit okay vinden en er in Amerika steeds meer staten homo's ook kunnen trouwen, maar ook in de maatschappij wordt homoseksualiteit steeds meer geaccepteerd. Hier zetten ze met zon verklaring zich tegen af.quote:
[..]
Welke discussie doel je op? De neuzen in die hoek wijzen al decennia dezelfde kant op m.b.t. dit onderwerp.
Je doet zeker niet onder voor Biaconeri laat je anders mooi blijken.quote:
andig kunnen of willen nadenken. Een boek vol tegenstrijdigheden en haat. Vol met bizarre teksten, door mensen geschreven, die een inkijkje geven in de normen en waarden rond het begin van de jaartelling. Meer
Natuurlijk wel. Je bent je een beetje in rare bochten aan het wringen.quote:
[..]
Mag je best vinden, maar er zijn geen objectieve gronden waarom seksuele gedragingen meer bepalend zou zijn dan voedsel- en drankconsumptie van een persoon.
Of nu ja, als je dat echt vergelijkbaar vindt: waar zijn de verhalen van de alcoholisten die worstelen met hun identiteit omdat hun omgeving hun alcoholgebruik niet zo waardeert?
Zou ik net zo voor zijn. En homo's mogen er op hun beurt ook deze groeperingen belachelijk maken. Wat Elfletterig zei vind ik ook de grootst mogelijke onzin, maar natuurlijk mag ook hij dat vinden.quote:
[..]
En wat ik nog het vreemdste vind is dat heel wat mensen hier ineens opkomen voor het recht van van der Staaij om homoseksuelen te discrimineren. Hoe anders is dat wanneer het over Imams gaat?
Dat gescherm met aangiftes daar gaat het jeuken.
Net zeg je nog dat er sprake is van een theologische discussie. Alsof er sprake zou zijn van een verandering m.b.t. de kijk op homoseksualiteit. Maar dat is niet zo; het is alleen maar een bevestiging van de conservatieve denkbeelden om, zoals je zelf al aangeeft, zich af te zetten tegen de maatschappij. Intern is er niets veranderd.quote:
[..]
"Homoseksualiteit okay of niet okay", kennelijk vielen ze zich geroepen om dit soort verklaringen af te leggen omdat steeds meer kerken homoseksualiteit okay vinden en er in Amerika steeds meer staten homo's ook kunnen trouwen, maar ook in de maatschappij wordt homoseksualiteit steeds meer geaccepteerd. Hier zetten ze met zon verklaring zich tegen af.
Het gros zou blind (ik chargeer) de Nashville verklaring ondertekenen. Op wat kleine aanpassingen zou ik hem ook onderteken. Zie er weinig in waar ik als moslim mij niet in kan vinden. De bronnen van de islam, Jodendom, christendom verschillen nauwelijks van elkaar mbt homoseksueel gedrag.quote:
[..]
Wat hebben moslims hier dan in godsnaam mee te maken?
Dat vervolgens de gelovigen anno nu een andere interpretatie geven aan de bronnen verandert niets aan het feit dat de bronnen helder zijn.
Een huwelijk is iets tussen een man en een vrouw. Seks is iets in dat huwelijk.
Als dat de verklaring zou zijn had ik em ondertekend.
Homohuwelijk is in alle staten legaal in de VS.quote:
[..]
"Homoseksualiteit okay of niet okay", kennelijk vielen ze zich geroepen om dit soort verklaringen af te leggen omdat steeds meer kerken homoseksualiteit okay vinden en er in Amerika steeds meer staten homo's ook kunnen trouwen, maar ook in de maatschappij wordt homoseksualiteit steeds meer geaccepteerd. Hier zetten ze met zon verklaring zich tegen af.
Wat deze kwestie - in elk geval in mijn ogen - veel gevoeliger maakt is dat van der Staaij een kamerlid is. Een volksvertegenwoordiger, die trouw heeft gezworen aan de grondwet.quote:
[..]
Zou ik net zo voor zijn. En homo's mogen er op hun beurt ook deze groeperingen belachelijk maken. Wat Elfletterig zei vind ik ook de grootst mogelijke onzin, maar natuurlijk mag ook hij dat vinden.
Dat gescherm met aangiftes daar gaat het jeuken.
Dat is toch wel iets heel anders dan Achmed die op de hoek van een straat in Rotterdam wat roept.
Een eeuw terug konden homoseksuele Trouwen en zelfs priester dominee worden? Nee dat is toch echt iets nieuws. De theologische discussie is nog steeds gaande. Daarom deze verklaring.quote:
[..]
Net zeg je nog dat er sprake is van een theologische discussie. Alsof er sprake zou zijn van een verandering m.b.t. de kijk op homoseksualiteit. Maar dat is niet zo; het is alleen maar een bevestiging van de conservatieve denkbeelden om, zoals je zelf al aangeeft, zich af te zetten tegen de maatschappij. Intern is er niets veranderd.
Dan kan ik maandelijks aangifte doen tegen D66. Staat genoteerd.quote:
[..]
Wat deze kwestie - in elk geval in mijn ogen - veel gevoeliger maakt is dat van der Staaij een kamerlid is. Een volksvertegenwoordiger, die trouw heeft gezworen aan de grondwet.
Dat is toch wel iets heel anders dan Achmed die op de hoek van een straat in Rotterdam wat roept.
Wat is er dan in de afgelopen 10 jaar veranderd in die hoek wat dit statement zou moeten verduidelijken? Of 20.quote:
[..]
Een eeuw terug konden homoseksuele Trouwen en zelfs priester dominee worden? Nee dat is toch echt iets nieuws. De theologische discussie is nog steeds gaande. Daarom deze verklaring.
Als je het er niet mee eens bent dan stem je niet op die partij.
De wettelijke en maatschappelijke discussie daarover zijn al lang klaar. Dat Christenen binnen die context nog een theologische discussie erover voeren is prima, maar dan wel binnen de wettelijke en maatschappelijke kaders. Hun religie kan daar niet boven staan. (Hoewel veel gelovigen dat wel graag denken natuurlijk.)quote:
[..]
Een eeuw terug konden homoseksuele Trouwen en zelfs priester dominee worden? Nee dat is toch echt iets nieuws. De theologische discussie is nog steeds gaande. Daarom deze verklaring.
Veel whataboutism in dit topic, maar leef je uit. Ga dat vooral doen. (Niet dat ik verwacht je daar nog over te horen, maar goed.)quote:
[..]
Dan kan ik maandelijks aangifte doen tegen D66. Staat genoteerd.
Als ik dit artikel van een jaar terug lees is die strijd nog steeds gaande https://www.ad.nl/buitenl(...)mohuwelijk~a70b3f6e/quote:
[..]
Homohuwelijk is in alle staten legaal in de VS.
In dat kleine conservatieve deel.quote:
[..]
Net zeg je nog dat er sprake is van een theologische discussie. Alsof er sprake zou zijn van een verandering m.b.t. de kijk op homoseksualiteit. Maar dat is niet zo; het is alleen maar een bevestiging van de conservatieve denkbeelden om, zoals je zelf al aangeeft, zich af te zetten tegen de maatschappij. Intern is er niets veranderd.
In het groter geheel zie je wel verschillende opvattingen binnen het christendom.
Wat denk je van celstraffen voor alcoholgebruikers? Wat denk je van de AA? Wat denk je van interventies? Mensen die overschakelen naar een leven zonder alcohol worstelen daar ook mee, voor hun gevoel hoort dat pintje of wijntje dan bij bijvoorbeeld dat feestje. Maar goed hebben ze een alcoholconsumptiepride of een eigen vlag. Neen. Maar dat wil niet zeggen dat beide gedragingen objectief gezien geen noodzakelijk verschil maken qua identificatie.quote:
[..]
Natuurlijk wel. Je bent je een beetje in rare bochten aan het wringen.
Of nu ja, als je dat echt vergelijkbaar vindt: waar zijn de verhalen van de alcoholisten die worstelen met hun identiteit omdat hun omgeving hun alcoholgebruik niet zo waardeert?
Als homoseksueel kun je vrijwel altijd priester of dominee worden. Je kan ook altijd trouwen, maar voor trouwen in die hoek zal dat dan wel met iemand van het andere geslacht zijn.quote:
[..]
Een eeuw terug konden homoseksuele Trouwen en zelfs priester dominee worden? Nee dat is toch echt iets nieuws. De theologische discussie is nog steeds gaande. Daarom deze verklaring.
Het probleem is niet dat mensen het er niet mee eens zijn.quote:
Man, man, Van der Staay heeft alleen maar zijn partij ideologie (letterlijk) onderschreven.
Als je het er niet mee eens bent dan stem je niet op die partij.
Hint: er is ook aangifte gedaan.
Kom eens op met de verhalen van alcoholisten die zich niet geaccepteerd voelen in de samenleving dan.quote:
[..]
Wat denk je van celstraffen voor alcoholgebruikers? Wat denk je van de AA? Wat denk je van interventies? Mensen die overschakelen naar een leven zonder alcohol worstelen daar ook mee, voor hun gevoel hoort dat pintje of wijntje dan bij bijvoorbeeld dat feestje. Maar goed hebben ze een alcoholconsumptiepride of een eigen vlag. Neen. Maar dat wil niet zeggen dat beide gedragingen objectief gezien geen noodzakelijk verschil maken qua identificatie.
2011 vriendquote:
[..]
Als ik dit artikel van een jaar terug lees is die strijd nog steeds gaande https://www.ad.nl/buitenl(...)mohuwelijk~a70b3f6e/
Die partij bestaat dit jaar exact 100 jaar. Waarom dan nu pas aangifte?quote:
[..]
Het probleem is niet dat mensen het er niet mee eens zijn.
Hint: er is ook aangifte gedaan.
In tegenstelling tot wat jij schijnt te denken, is het niet zo dat moslims een beschermde positie genieten als het onderwerp homohaat door gelovigen ter sprake komt. Hoewel de actuele aanleiding nu een haatzaai-document van christen-extremisten is, rust er echt geen taboe op het benoemen van homohaat binnen de islam.quote:
[..]
Wat hebben moslims hier dan in godsnaam mee te maken?
Waar het bij types als Van der Staaij gaat om het verbieden van het homohuwelijk en om veel bidden voor "genezing", gaat het in moslimlanden om lange gevangenisstraffen en mensen van gebouwen gooien.
Ik snap dat je graag beschermheer van de islam speelt, maar dat is bij dit onderwerp echt zeer ongepast. Nergens ter wereld is het met de mensenrechten (en zeker ook de homorechten) slechter gesteld dan in moslimlanden.
Het Ad verkondigd leugens?quote:
Het hele punt draait om dat laatste. Dat dergelijke gedragingen objectief gezien geen noodzakelijk verschil maken voor identificatie. Ik ben een man en heb een XY genotype. Maar dit kenmerk wil niet zeggen dat ik biologisch kenmerk van mij als maatstaf voor mijn identiteit heb. Dat was het hele punt, met andere gronden kun je andere gedragingen als identitair bezien.quote:
[..]
Kom eens op met de verhalen van alcoholisten die zich niet geaccepteerd voelen in de samenleving dan.
Sinds 2015 is het in heel de VS. 2011 is dus al verouderd, zitten nu in 2019 hè. De bron is van 8 jaar terug.quote:
Waarom precies? Omdat ik stevige, inhoudelijke kritiek - met bronnen onderbouwd - formuleer op het instituut religie en op alle mensen die daar als lemmings achteraan lopen? Ik maak gebruik van mijn recht op vrije meningsuiting, net zoals die christen-extremisten en andere reli-gekkies dat doen.quote:
[..]
Je doet zeker niet onder voor Biaconeri laat je anders mooi blijken.
Dat het bepaalde mensen onwelgevallig is, is dan maar zo. Mij is ook weleens wat onwelgevallig. Wen er maar aan.
Je bent er weer mooi om heen aan het draaien.quote:
[..]
Het hele punt draait om dat laatste. Dat dergelijke gedragingen objectief gezien geen noodzakelijk verschil maken voor identificatie. Ik ben een man en heb een XY genotype. Maar dit kenmerk wil niet zeggen dat ik biologisch kenmerk van mij als maatstaf voor mijn identiteit heb. Dat was het hele punt, met andere gronden kun je andere gedragingen als identitair bezien.
Ah ik zie het. De update was 2017.quote:
[..]
Sinds 2015 is het in heel de VS. 2011 is dus al verouderd, zitten nu in 2019 hè. De bron is van 8 jaar terug.
Hoho, je mag best je meningsuiting etaleren. Mag Biaconeri net zo goed. Dat is het mooie van tolerantie.quote:
[..]
Waarom precies? Omdat ik stevige, inhoudelijke kritiek - met bronnen onderbouwd - formuleer op het instituut religie en op alle mensen die daar als lemmings achteraan lopen? Ik maak gebruik van mijn recht op vrije meningsuiting, net zoals die christen-extremisten en andere reli-gekkies dat doen.
Dat het bepaalde mensen onwelgevallig is, is dan maar zo. Mij is ook weleens wat onwelgevallig. Wen er maar aan.
Nee helemaal niet. Lijkt wel alsof we een andere taal praten.quote:
[..]
Je bent er weer mooi om heen aan het draaien.
Omdat ze die Nashville verklaring pas nu hebben ondertekend en publiekelijk verdedigen. Doorgaans zijn ze verstandig genoeg om hun strafbare opvattingen voor zich te houden.quote:
[..]
Die partij bestaat dit jaar exact 100 jaar. Waarom dan nu pas aangifte?
Overigens is dit bepaald niet voor het eerst dat er aangifte wordt gedaan tegen SGP hoor. Dat gebeurde al eerder inzake bijvoorbeeld discriminatie van vrouwen.
Je hebt uiteraard recht op je bekrompen opvattingen, maar voor de volledigheid: gelovigen claimen ten onrechte het eigenaarschap van het instituut huwelijk.quote:
[..]
Het gros zou blind (ik chargeer) de Nashville verklaring ondertekenen. Op wat kleine aanpassingen zou ik hem ook onderteken. Zie er weinig in waar ik als moslim mij niet in kan vinden. De bronnen van de islam, Jodendom, christendom verschillen nauwelijks van elkaar mbt homoseksueel gedrag.
Dat vervolgens de gelovigen anno nu een andere interpretatie geven aan de bronnen verandert niets aan het feit dat de bronnen helder zijn.
Een huwelijk is iets tussen een man en een vrouw. Seks is iets in dat huwelijk.
Als dat de verklaring zou zijn had ik em ondertekend.
Vormen van het huwelijk bestonden allang voordat gelovigen ermee aan de haal gingen. Het is niet zo dat wetten en regels gelijk staan aan religieuze (waan)ideeën. Daarom hebben we in Nederland gelukkig een burgerlijk huwelijk. Dat staat niet alleen los van het kerkelijk huwelijk; het is ook het enige huwelijk dat wettelijk wordt erkend.
Je impliceert dat het vergelijkbaar is met alcoholgebruik. Immers, als je tegen teveel alcoholgebruik bent ben je daarmee ook niet intrinsiek tegen die mensen!!11!einz!quote:
Dat is een enorme oversimplificatie natuurlijk. Het gaat 'm niet alleen maar om gedragingen, figuren als van der Staaij zijn immers tegen alles wat ook maar riekt naar homoseksualiteit. Gevoelens en gedachten mogen ook niet worden geuit of worden besproken; een homo dient zichzelf volledig te verloochenen. Maar ze zijn niet tegen homo's hoor!
Je geeft geen antwoord op de vraag. Niet geheel verrassend ook.quote:
[..]
In tegenstelling tot wat jij schijnt te denken, is het niet zo dat moslims een beschermde positie genieten als het onderwerp homohaat door gelovigen ter sprake komt. Hoewel de actuele aanleiding nu een haatzaai-document van christen-extremisten is, rust er echt geen taboe op het benoemen van homohaat binnen de islam.
Waar het bij types als Van der Staaij gaat om het verbieden van het homohuwelijk en om veel bidden voor "genezing", gaat het in moslimlanden om lange gevangenisstraffen en mensen van gebouwen gooien.
Ik snap dat je graag beschermheer van de islam speelt, maar dat is bij dit onderwerp echt zeer ongepast. Nergens ter wereld is het met de mensenrechten (en zeker ook de homorechten) slechter gesteld dan in moslimlanden.
Dat was al net zo'n grote onzin.quote:
[..]
Omdat ze die Nashville verklaring pas nu hebben ondertekend en publiekelijk verdedigen. Doorgaans zijn ze verstandig genoeg om hun strafbare opvattingen voor zich te houden.
Overigens is dit bepaald niet voor het eerst dat er aangifte wordt gedaan tegen SGP hoor. Dat gebeurde al eerder inzake bijvoorbeeld discriminatie van vrouwen.
Voor zover je het antwoord niet uit mijn post kunt destilleren, bij deze dan nog een keer:quote:
[..]
Je geeft geen antwoord op de vraag. Niet geheel verrassend ook.
Wat heeft de islam ermee te maken?
Wat de islam heeft te maken met homohaat van christenen, is dat dezelfde homohaat ook binnen de islam aanwezig is en zelfs nog sterker. En de haat is ook nog eens identieke religieuze teksten gebaseerd, temeer omdat Mohammed zijn religie bij elkaar shopte en daarbij gretig gebruik maakte van de Bijbel.
Net als het christendom is de islam een grote, invloedrijke wereldgodsdienst. Net als het christendom zorgt de islam voor onderdrukking en voor de aantasting van mensenrechten. Over vrijwel geen enkel onderwerp zijn christenen en moslims zo eensgezind als hun homohaat.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 09-01-2019 13:08:31 ]
En dat mag je vinden. De rechter oordeelde daar anders over.quote:
[..]
Dat was al net zo'n grote onzin.
In dat geval zou je dus moeten pleiten voor aanpassing van de wet. (Hoewel dat van der Staaij hier niet meer gaat helpen natuurlijk.) Succes.
Ah ik zie dat je niet de interviews van Van der Staaij bekeken hebt.quote:
[..]
Je impliceert dat het vergelijkbaar is met alcoholgebruik. Immers, als je tegen teveel alcoholgebruik bent ben je daarmee ook niet intrinsiek tegen die mensen!!11!einz!
Dat is een enorme oversimplificatie natuurlijk. Het gaat 'm niet alleen maar om gedragingen, figuren als van der Staaij zijn immers tegen alles wat ook maar riekt naar homoseksualiteit. Gevoelens en gedachten mogen ook niet worden geuit of worden besproken; een homo dient zichzelf volledig te verloochenen. Maar ze zijn niet tegen homo's hoor!
Allemaal leuk maar het heeft verder niets met dit topic van doen. Het topic gaat over een aantal conservatieve christenen die een verklaring hebben getekend.quote:
[..]
Voor zover je het antwoord niet uit mijn post kunt destilleren, bij deze dan nog een keer:
Wat heeft de islam ermee te maken?
Wat de islam heeft te maken met homohaat van christenen, is dat dezelfde homohaat ook binnen de islam aanwezig is en zelfs nog sterker. Net als het christendom is de islam een grote, invloedrijke wereldgodsdienst. Net als het christendom zorgt de islam voor onderdrukking en voor de aantasting van mensenrechten
Dat zal indruk maken.... Stumperds die aangifte doen.quote:
[..]
Het probleem is niet dat mensen het er niet mee eens zijn.
Hint: er is ook aangifte gedaan.
quote:
[..]
Ah ik zie dat je niet de interviews van Van der Staaij bekeken hebt.
Echt, zeg dan gewoon niks.