abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
  woensdag 9 januari 2019 @ 11:47:27 #201
396730 EttovanBelgie
Alles komt goed.
pi_184297079
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 11:45 schreef xzaz het volgende:

[..]

En wat is daar mis mee? Jij stelt dat SGP niet over andere mensen mag praten. Had je verwacht dat de SGP geen weerwoord verwachte?
Van mijn part praat de SGP alleen nog maar over andere mensen en hun gebreken; dat ze daar reactie op krijgen moeten ze voor lief nemen ipv het slachtoffer te gaan lopen uithangen.
Omnibus in omnibus.
  woensdag 9 januari 2019 @ 11:47:29 #202
167383 Molurus
the talking snake
pi_184297080
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 11:45 schreef xzaz het volgende:

[..]

Van mij mag je dit gewoon zeggen. Niks mis mee.
Het is wel strijdig met grondwet en strafrecht, da's relevanter dan jouw mening daarover. ;)
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  woensdag 9 januari 2019 @ 11:48:24 #203
167383 Molurus
the talking snake
pi_184297095
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 11:45 schreef TserrofEnoch het volgende:

[..]

Nou als het dan gaat over seksualiteit. Dan zijn ze in de behoudende hoek tegen iedere vorm van seksualiteit buiten monogame huwelijkse cotus waarbij het gereedschap aanwezig is tot het scheppen van nieuw leven.
Het idee dat je niet zou mogen neuken als je onvruchtbaar bent is juridisch net zo problematisch natuurlijk.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  woensdag 9 januari 2019 @ 11:48:46 #204
396730 EttovanBelgie
Alles komt goed.
pi_184297101
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 11:45 schreef TserrofEnoch het volgende:

[..]

Nou als het dan gaat over seksualiteit. Dan zijn ze in de behoudende hoek tegen iedere vorm van seksualiteit buiten monogame huwelijkse cotus waarbij het gereedschap aanwezig is tot het scheppen van nieuw leven.
Een Augustiniaanse vinding, overigens. Voor Augustinus was men veel minder bezig met de 'inherente zondigheid' van seksualiteit. Het werd veel meer gezien als een zegen; uiteraard wel binnen het huwelijk.
Omnibus in omnibus.
pi_184297102
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 11:47 schreef Molurus het volgende:

[..]

Het is wel strijdig met grondwet en strafrecht, da's relevanter dan jouw mening daarover. ;)
Day zal de rechter moeten bepalen. Als dat feitelijk zo zou zijn wordt vrijheid van meningsuiting en vrijheid van religie ernstig ingeperkt. Iets wat ik niet verwacht.
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
pi_184297114
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 11:48 schreef Molurus het volgende:

[..]

Het idee dat je niet zou mogen neuken als je onvruchtbaar bent is juridisch net zo problematisch natuurlijk.
Sorry maar ideen zijn toch niet strafbaar?
Ze mogen zeggen wat ze willen en zich houden fictieve regels als ze daar warm van worden.
  woensdag 9 januari 2019 @ 11:50:20 #207
256935 xzaz
McBacon to the rescue!
pi_184297121
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 11:47 schreef Molurus het volgende:

[..]

Het is wel strijdig met grondwet en strafrecht, da's relevanter dan jouw mening daarover. ;)
Klopt, en ik ben het niet eens met die wet :)
  woensdag 9 januari 2019 @ 11:50:49 #208
167383 Molurus
the talking snake
pi_184297129
quote:
10s.gif Op woensdag 9 januari 2019 11:48 schreef Slayage het volgende:

[..]

Day zal de rechter moeten bepalen. Als dat feitelijk zo zou zijn wordt vrijheid van meningsuiting en vrijheid van religie ernstig ingeperkt. Iets wat ik niet verwacht.
Vrijheid van meningsuiting is al ingeperkt in die zin, en daar is niets ernstigs aan. Het idee dat vrijheid van meningsuiting absoluut is en/of moet zijn is een complete misvatting.

Daarnaast: de vrijheid van religie is een wassen neus. Die bestaat in de wet alleen en expliciet "behoudens ieders verantwoordelijkheid voor de wet". Kortom: religieuze vrijheid kan nooit betekenen dat je iets mag dat anderszins buiten een religieuze context niet mag.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  woensdag 9 januari 2019 @ 11:50:55 #209
396730 EttovanBelgie
Alles komt goed.
pi_184297133
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 11:50 schreef xzaz het volgende:

[..]

Klopt, en ik ben het niet eens met die wet :)
Logisch.
Omnibus in omnibus.
pi_184297167
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 11:48 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Een Augustiniaanse vinding, overigens. Voor Augustinus was men veel minder bezig met de 'inherente zondigheid' van seksualiteit. Het werd veel meer gezien als een zegen; uiteraard wel binnen het huwelijk.
Seksualiteit is ook niet inherent zondig in deze visie. Er is sprake van een correcte en incorrecte uitoefening van seksualiteit.
  woensdag 9 januari 2019 @ 11:52:58 #211
167383 Molurus
the talking snake
pi_184297168
quote:
5s.gif Op woensdag 9 januari 2019 11:49 schreef ArksBoss13 het volgende:

[..]

Sorry maar ideen zijn toch niet strafbaar?
Ze mogen zeggen wat ze willen en zich houden fictieve regels als ze daar warm van worden.
Je kunt mensen niet verbieden om iets te denken. Hardop uitspreken is al niet compleet vrij. Zoals gezegd, da's een misvatting.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_184297180
quote:
0s.gif Op dinsdag 8 januari 2019 19:42 schreef highender het volgende:

[..]

Bovennatuurlijk?
Tohomovenaar?
  woensdag 9 januari 2019 @ 11:56:37 #213
256935 xzaz
McBacon to the rescue!
pi_184297234
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 11:50 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Logisch.
Natuurlijk is dat logisch. Heb je wel eens een islamiet horen praten over Joden? Dat gat 100x verder dan 'wij hebben niks tegen mensen die homo zijn maar wel homosexueel'.

En laten we niet doen alsof dit allemaal nieuw is. Haat jij als isalmiet de joden; prima. Zeg het; dan kunnen we het erover hebben. Ga je over op de praktijk.. dan gaan we een stap te ver.
  woensdag 9 januari 2019 @ 11:58:33 #214
167383 Molurus
the talking snake
pi_184297264
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 11:56 schreef xzaz het volgende:

[..]

Natuurlijk is dat logisch. Heb je wel eens een islamiet horen praten over Joden? Dat gat 100x verder dan 'wij hebben niks tegen mensen die homo zijn maar wel homosexueel'.
Het staat je geheel vrij om daar aangifte van te doen. Maar op de 1 of andere manier komt het daar zelden van.

PS: dit topic gaat nog steeds niet over moslims trouwens.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  woensdag 9 januari 2019 @ 12:01:27 #215
256935 xzaz
McBacon to the rescue!
pi_184297325
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 11:58 schreef Molurus het volgende:

[..]
PS: dit topic gaat nog steeds niet over moslims trouwens.
Nee zeg, AUB niet.

Laten we eens grappen maken over Christenen; Leuk doen!
Laten we eens grappen maken over Moslims: ooeee gevaarlijk.

Vloeken? Prima, Gvd, Jezus etc. Roep eens Allahverdomme of Mohammed en je bent gelijk discriminerend bezig.

Nee... Christenen zijn intolerant.
  woensdag 9 januari 2019 @ 12:03:25 #216
167383 Molurus
the talking snake
pi_184297363
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 12:01 schreef xzaz het volgende:

[..]

Nee zeg, AUB niet.

Laten we eens grappen maken over Christenen; Leuk doen!
Laten we eens grappen maken over Moslims: ooeee gevaarlijk.

Vloeken? Prima, Gvd, Jezus etc. Roep eens Allahverdomme of Mohammed en je bent gelijk discriminerend bezig.

Nee... Christenen zijn intolerant.
Ik zou zeggen: ga gewoon aangifte doen van moslims. En doe er verslag van. In een ander topic, want hier is dat toch echt off topic.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  woensdag 9 januari 2019 @ 12:04:25 #217
256935 xzaz
McBacon to the rescue!
pi_184297381
quote:
13s.gif Op woensdag 9 januari 2019 12:03 schreef Molurus het volgende:

[..]

Ik zou zeggen: ga gewoon aangifte doen van moslims. En doe er verslag van. In een ander topic, want hier is dat toch echt off topic.
Ik zal daar nooit aangifte van willen doen omdat het 't vrije woord is. Ik heb liever dat iemand eerlijk zegt dan dat het gedacht wordt maar nooit uitgesproken wordt.
  woensdag 9 januari 2019 @ 12:05:22 #218
167383 Molurus
the talking snake
pi_184297404
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 12:04 schreef xzaz het volgende:

[..]

Ik zal daar nooit aangifte van willen doen omdat het 't vrije woord is.
Dan is het me een volslagen raadsel waarom je in dit topic komt janken over de vrijheid die moslims vermeend zouden nemen om dingen te zeggen.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_184297411
Christenen bashen is al tientallen jaren een volksport.
  woensdag 9 januari 2019 @ 12:06:53 #220
167383 Molurus
the talking snake
pi_184297434
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 12:05 schreef SuzieQ89 het volgende:
Christenen bashen is al tientallen jaren een volksport.
Sommige Christelijke opvattingen en gebruiken zijn dan ook het bashen meer dan waard.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  woensdag 9 januari 2019 @ 12:06:53 #221
256935 xzaz
McBacon to the rescue!
pi_184297435
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 12:05 schreef Molurus het volgende:

[..]

Dan is het me een volslagen raadsel waarom je in dit topic komt janken over de vrijheid die moslims vermeend zouden nemen om dingen te zeggen.
Omdat het gelijk getrokken moet worden. De SGP mag dit zeggen ongeacht Artikel 1, dat is mijn punt.
pi_184297460
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 11:43 schreef Molurus het volgende:

[..]

Je mag het afkeuren. Wat je niet mag is het selectief afkeuren. Dan wordt het strijdig met artikel 1 van de grondwet.

Jij snapt niet wat de grondwet is.
Vroeger was niet alles beter maar de toekomst wel.
pi_184297505
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 11:32 schreef TserrofEnoch het volgende:

[..]

Als je vindt dat mensen die zich vaak tot kostend toe zat zuipen. En je vindt dat ze beter dienen te stoppen met het drinken van alcohol. Ben je dan intrinsiek tegen die mensen? Ik zou zeggen, nee dan zijn ze tegen het alcoholmisbruik van de persoon. Maar volgens jouw lezing zou je alleen voor die mensen kunnen zijn als je al hun gedragingen accepteert. Onzinnig als je het mij vraagt.
Een seksuele geaardheid gaat natuurlijk wel veel verder m.b.t. iemands identiteit dan alcoholgebruik. Dat je niks tegen homo's hebt zolang ze maar geen uiting geven aan die geaardheid is laf en ridicuul. Dat is een beetje alsof je zegt niks tegen wielrenners te hebben zolang ze maar niet wielrennen.
Op woensdag 7 februari 2018 11:59 schreef Vader_Aardbei het volgende:
En het bestaansrecht van blanke mensen is de laatste tijd in het geding.
pi_184297506
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 11:52 schreef Molurus het volgende:

[..]

Je kunt mensen niet verbieden om iets te denken. Hardop uitspreken is al niet compleet vrij. Zoals gezegd, da's een misvatting.
Maar hardop uitspreken hebben ze dat gedaan?
Ze hebben een handtekening gezet daar is het toch bij gebleven?
pi_184297516
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 12:06 schreef Molurus het volgende:

[..]

Sommige Christelijke opvattingen en gebruiken zijn dan ook het bashen meer dan waard.
?u=http%3A%2F%2Fi0.kym-cdn.com%2Fphotos%2Fimages%2Foriginal%2F001%2F311%2F986%2F439.jpg&f=1
A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')