abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_184295485
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 10:00 schreef bianconeri het volgende:

[..]

De Bijbel staat wetenschappelijk en archeologisch nog altijd als een huis.

Een huis dat op zand gebouwd is, in dit geval.
  woensdag 9 januari 2019 @ 10:10:46 #177
34027 devlinmr
Policor galore
pi_184295534
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 10:00 schreef bianconeri het volgende:

[..]

En toch zul je nooit in staat zijn om de Bijbel onderuit te halen.
De Bijbel staat wetenschappelijk en archeologisch nog altijd als een huis.

Serieus? Uit de doden herrijzen? zeeŽn die zich doormidden splitsen, boten waar alle dieren van de wereld op passen?
Waar zijn de dino's in de bijbel?
Hoe verklaart de bijbel evolutie? (zelfs de RKK accepteerd nu dat evolutie bestaat)
etc etc

quote:
Bijzonder voor een zogenaamd ''achterhaald, geschift gedachtegoed''.
Juist iemand die ECHT gelovig is loopt er niet achteraan, maar onderzoekt de Bijbel en het geloof aan de hand van de wetenschappelijke feiten die er staan.
Niet zoals blinde evolutionisten die maar zonder onderzoek doen daar achteraan lopen.
Niet snappende hoe dat in elkaar zit. Niet eens het verschil tussen micro en macro kennende.
Zelfs een stilstaande klok heeft 2x per dag gelijk. Oftewel er zal best wel iets in de bijbel staan wat wetenschappelijk klopt, maar 90% is gewoon bullshit
Ik ben een policor landverradende humanistische gutmensch en er nog trots op ook
pi_184295861
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 10:00 schreef bianconeri het volgende:

[..]

En toch zul je nooit in staat zijn om de Bijbel onderuit te halen.
De Bijbel staat wetenschappelijk en archeologisch nog altijd als een huis.
Nu al grap van het jaar _O-
pi_184296744
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 10:10 schreef devlinmr het volgende:

[..]

Serieus? Uit de doden herrijzen? zeeŽn die zich doormidden splitsen, boten waar alle dieren van de wereld op passen?
Waar zijn de dino's in de bijbel?
Hoe verklaart de bijbel evolutie? (zelfs de RKK accepteerd nu dat evolutie bestaat)
etc etc
De RKK accepteert in deze helemaal niks. Het wel of niet waar zijn van evolutie is geen geloofszaak en dus irrelevant.

Het staat je vrij hoe je de Schrift leest, de letterlijke zesdaagse schepping is een lezing die je misschien niet vaak tegen zal komen bij katholieken, maar het staat een katholiek vrij om dit te geloven. Net zoals het katholieken vrij staat om de evolutietheorie te accepteren, wat de meesten doen.

Sinds 1859 het jaar waarin Darwin met de theorie kwam is er nooit een officiŽle positie ingenomen ten aanzien hiervan.

Maar goed wat de RKK wel of niet doet is niet bepaald relevant tegen degene tegen wie je reageerde want volgens hem is de RKK vermoedelijk de kerk van de antichrist.
pi_184296807
quote:
7s.gif Op woensdag 9 januari 2019 10:06 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Als je vindt dat homo's geen homo mogen zijn ben je tegen homo's.
Als je vindt dat mensen die zich vaak tot kostend toe zat zuipen. En je vindt dat ze beter dienen te stoppen met het drinken van alcohol. Ben je dan intrinsiek tegen die mensen? Ik zou zeggen, nee dan zijn ze tegen het alcoholmisbruik van de persoon. Maar volgens jouw lezing zou je alleen voor die mensen kunnen zijn als je al hun gedragingen accepteert. Onzinnig als je het mij vraagt.
  woensdag 9 januari 2019 @ 11:34:09 #181
256935 xzaz
McBacon to the rescue!
pi_184296853
Wat een haat in dit topic zeg.
  woensdag 9 januari 2019 @ 11:34:20 #182
167383 Molurus
the talking snake
pi_184296858
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 11:32 schreef TserrofEnoch het volgende:

[..]

Als je vindt dat mensen die zich vaak tot kostend toe zat zuipen. En je vindt dat ze beter dienen te stoppen met het drinken van alcohol. Ben je dan intrinsiek tegen die mensen? Ik zou zeggen, nee dan zijn ze tegen het alcoholmisbruik van de persoon. Maar volgens jouw lezing zou je alleen voor die mensen kunnen zijn als je al hun gedragingen accepteert. Onzinnig als je het mij vraagt.
Je wordt niet als alcoholist geboren. Klein verschilletje wel. :P
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  woensdag 9 januari 2019 @ 11:35:11 #183
256935 xzaz
McBacon to the rescue!
pi_184296874
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 11:34 schreef Molurus het volgende:

[..]

Je wordt niet als alcoholist geboren. Klein verschilletje wel. :P
quote:
  woensdag 9 januari 2019 @ 11:36:07 #184
167383 Molurus
the talking snake
pi_184296888
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 11:35 schreef xzaz het volgende:

[..]

[..]

Ok, in theorie kan dat als de moeder tijdens zwangerschap veel drinkt. Maar da's denk ik niet waar dit over gaat. ;)
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_184296929
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 11:34 schreef Molurus het volgende:

[..]

Je wordt niet als alcoholist geboren. Klein verschilletje wel. :P
Je wordt ook niet seksueel actief geboren.
  woensdag 9 januari 2019 @ 11:38:12 #186
396730 EttovanBelgie
Alles komt goed.
pi_184296936
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 10:00 schreef bianconeri het volgende:

[..]

En toch zul je nooit in staat zijn om de Bijbel onderuit te halen.
De Bijbel staat wetenschappelijk en archeologisch nog altijd als een huis.

Bijzonder voor een zogenaamd ''achterhaald, geschift gedachtegoed''.
Juist iemand die ECHT gelovig is loopt er niet achteraan, maar onderzoekt de Bijbel en het geloof aan de hand van de wetenschappelijke feiten die er staan.
Niet zoals blinde evolutionisten die maar zonder onderzoek doen daar achteraan lopen.
Niet snappende hoe dat in elkaar zit. Niet eens het verschil tussen micro en macro kennende.
Volgens mij heb jij iets teveel Kent Hovind gekeken.
Omnibus in omnibus.
  woensdag 9 januari 2019 @ 11:39:00 #187
167383 Molurus
the talking snake
pi_184296945
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 11:37 schreef TserrofEnoch het volgende:

[..]

Je wordt ook niet seksueel actief geboren.
Ah, dus seksuele activiteit is een keuze die te allen tijde mag worden afgekeurd en bestreden? Is dat dan wat je zegt?
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  woensdag 9 januari 2019 @ 11:39:31 #188
256935 xzaz
McBacon to the rescue!
pi_184296954
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 11:39 schreef Molurus het volgende:

[..]

Ah, dus seksuele activiteit is een keuze die te allen tijde mag worden afgekeurd en bestreden? Is dat dan wat je zegt?
Dat is wat veel Christenen zeggen ja.
  woensdag 9 januari 2019 @ 11:41:04 #189
167383 Molurus
the talking snake
pi_184296978
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 11:39 schreef xzaz het volgende:

[..]

Dat is wat veel Christenen zeggen ja.
Nee, die zeggen dat - uiterst selectief - alleen ten aanzien van homoseksuele activiteit.

En daarmee is het ongeoorloofde discriminatie zoals bedoeld in artikel 1 van de grondwet.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_184296990
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 11:39 schreef Molurus het volgende:

[..]

Ah, dus seksuele activiteit is een keuze die te allen tijde mag worden afgekeurd en bestreden? Is dat dan wat je zegt?
Wat bedoel je met die woorden? Alles mag worden afgekeurd, als jij een kadetje wil eten mag ik dat afkeuren. Jij mag afkeuren dat ik naar de kapper ga. Wat bedoel je met bestrijden? Dat ik actief jou zou beletten dat jij dat kadetje zou eten? En het desnoods uit je handen rukken? Binnen de kaders van huidige wetgeving kan ik jou het kadetje niet afpakken, maar ik kan het wel afkeuren.
  woensdag 9 januari 2019 @ 11:42:38 #191
396730 EttovanBelgie
Alles komt goed.
pi_184297004
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 11:41 schreef TserrofEnoch het volgende:

[..]

Wat bedoel je met die woorden? Alles mag worden afgekeurd, als jij een kadetje wil eten mag ik dat afkeuren. Jij mag afkeuren dat ik naar de kapper ga. Wat bedoel je met bestrijden? Dat ik actief jou zou beletten dat jij dat kadetje zou eten? En het desnoods uit je handen rukken? Binnen de kaders van huidige wetgeving kan ik jou het kadetje niet afpakken, maar ik kan het wel afkeuren.
Of je houdt je bezig met jezelf.
Omnibus in omnibus.
  woensdag 9 januari 2019 @ 11:43:16 #192
256935 xzaz
McBacon to the rescue!
pi_184297018
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 11:42 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Of je houdt je bezig met jezelf.
Waarom praten mensen dan over de SGP?
  woensdag 9 januari 2019 @ 11:43:20 #193
167383 Molurus
the talking snake
pi_184297019
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 11:41 schreef TserrofEnoch het volgende:

[..]

Wat bedoel je met die woorden? Alles mag worden afgekeurd, als jij een kadetje wil eten mag ik dat afkeuren. Jij mag afkeuren dat ik naar de kapper ga. Wat bedoel je met bestrijden? Dat ik actief jou zou beletten dat jij dat kadetje zou eten? En het desnoods uit je handen rukken? Binnen de kaders van huidige wetgeving kan ik jou het kadetje niet afpakken, maar ik kan het wel afkeuren.
Je mag het afkeuren. Wat je niet mag is het selectief afkeuren. Dan wordt het strijdig met artikel 1 van de grondwet.

Dit is niet heel anders dan "neuken mag, behalve als je neger bent".
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  woensdag 9 januari 2019 @ 11:44:02 #194
396730 EttovanBelgie
Alles komt goed.
pi_184297025
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 11:43 schreef xzaz het volgende:

[..]

Waarom praten mensen dan over de SGP?
Om precies dezelfde reden dat SGP'ers praten over homo's.
Omnibus in omnibus.
  woensdag 9 januari 2019 @ 11:44:40 #195
256935 xzaz
McBacon to the rescue!
pi_184297035
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 11:44 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Om precies dezelfde reden dat SGP'ers praten over homo's.
Precies dus je mag gewoon over andere mensen praten. Als iemand op straat iets doet waar ik het niet mee eens ben mag ik daar wat over zeggen.
  woensdag 9 januari 2019 @ 11:45:09 #196
256935 xzaz
McBacon to the rescue!
pi_184297045
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 11:43 schreef Molurus het volgende:

[..]

Je mag het afkeuren. Wat je niet mag is het selectief afkeuren. Dan wordt het strijdig met artikel 1 van de grondwet.

Dit is niet heel anders dan "neuken mag, behalve als je neger bent".
Van mij mag je dit gewoon zeggen. Niks mis mee.
  woensdag 9 januari 2019 @ 11:45:13 #197
396730 EttovanBelgie
Alles komt goed.
pi_184297046
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 11:44 schreef xzaz het volgende:

[..]

Precies dus je mag gewoon over andere mensen praten. Als iemand op straat iets doet waar ik het niet mee eens ben mag ik daar wat over zeggen.
Uiteraard. En ongetwijfeld krijg je weerwoord.
Omnibus in omnibus.
pi_184297050
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 11:43 schreef Molurus het volgende:

[..]

Je mag het afkeuren. Wat je niet mag is het selectief afkeuren. Dan wordt het strijdig met artikel 1 van de grondwet.
Nou als het dan gaat over seksualiteit. Dan zijn ze in de behoudende hoek tegen iedere vorm van seksualiteit buiten monogame huwelijkse coÔtus waarbij het gereedschap aanwezig is tot het scheppen van nieuw leven.
  woensdag 9 januari 2019 @ 11:45:45 #199
256935 xzaz
McBacon to the rescue!
pi_184297055
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 11:45 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Uiteraard. En ongetwijfeld krijg je weerwoord.
En wat is daar mis mee? Jij stelt dat SGP niet over andere mensen mag praten. Had je verwacht dat de SGP geen weerwoord verwachte?
  woensdag 9 januari 2019 @ 11:47:05 #200
256935 xzaz
McBacon to the rescue!
pi_184297077
'Het is stil aan de overkant' mag ook niet meer. Want je praat over andere mensen :')
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')