NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Een huis dat op zand gebouwd is, in dit geval.quote:Op woensdag 9 januari 2019 10:00 schreef bianconeri het volgende:
[..]
De Bijbel staat wetenschappelijk en archeologisch nog altijd als een huis.
Serieus? Uit de doden herrijzen? zeeën die zich doormidden splitsen, boten waar alle dieren van de wereld op passen?quote:
[..]
En toch zul je nooit in staat zijn om de Bijbel onderuit te halen.
De Bijbel staat wetenschappelijk en archeologisch nog altijd als een huis.
Waar zijn de dino's in de bijbel?
Hoe verklaart de bijbel evolutie? (zelfs de RKK accepteerd nu dat evolutie bestaat)
etc etc
Zelfs een stilstaande klok heeft 2x per dag gelijk. Oftewel er zal best wel iets in de bijbel staan wat wetenschappelijk klopt, maar 90% is gewoon bullshitquote:Bijzonder voor een zogenaamd ''achterhaald, geschift gedachtegoed''.
Juist iemand die ECHT gelovig is loopt er niet achteraan, maar onderzoekt de Bijbel en het geloof aan de hand van de wetenschappelijke feiten die er staan.
Niet zoals blinde evolutionisten die maar zonder onderzoek doen daar achteraan lopen.
Niet snappende hoe dat in elkaar zit. Niet eens het verschil tussen micro en macro kennende.
Do not go gentle into that good night
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
Nu al grap van het jaarquote:
[..]
En toch zul je nooit in staat zijn om de Bijbel onderuit te halen.
De Bijbel staat wetenschappelijk en archeologisch nog altijd als een huis.
De RKK accepteert in deze helemaal niks. Het wel of niet waar zijn van evolutie is geen geloofszaak en dus irrelevant.quote:
[..]
Serieus? Uit de doden herrijzen? zeeën die zich doormidden splitsen, boten waar alle dieren van de wereld op passen?
Waar zijn de dino's in de bijbel?
Hoe verklaart de bijbel evolutie? (zelfs de RKK accepteerd nu dat evolutie bestaat)
etc etc
Het staat je vrij hoe je de Schrift leest, de letterlijke zesdaagse schepping is een lezing die je misschien niet vaak tegen zal komen bij katholieken, maar het staat een katholiek vrij om dit te geloven. Net zoals het katholieken vrij staat om de evolutietheorie te accepteren, wat de meesten doen.
Sinds 1859 het jaar waarin Darwin met de theorie kwam is er nooit een officiële positie ingenomen ten aanzien hiervan.
Maar goed wat de RKK wel of niet doet is niet bepaald relevant tegen degene tegen wie je reageerde want volgens hem is de RKK vermoedelijk de kerk van de antichrist.
Als je vindt dat mensen die zich vaak tot kostend toe zat zuipen. En je vindt dat ze beter dienen te stoppen met het drinken van alcohol. Ben je dan intrinsiek tegen die mensen? Ik zou zeggen, nee dan zijn ze tegen het alcoholmisbruik van de persoon. Maar volgens jouw lezing zou je alleen voor die mensen kunnen zijn als je al hun gedragingen accepteert. Onzinnig als je het mij vraagt.quote:Op woensdag 9 januari 2019 10:06 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Als je vindt dat homo's geen homo mogen zijn ben je tegen homo's.
Je wordt niet als alcoholist geboren. Klein verschilletje wel.quote:
[..]
Als je vindt dat mensen die zich vaak tot kostend toe zat zuipen. En je vindt dat ze beter dienen te stoppen met het drinken van alcohol. Ben je dan intrinsiek tegen die mensen? Ik zou zeggen, nee dan zijn ze tegen het alcoholmisbruik van de persoon. Maar volgens jouw lezing zou je alleen voor die mensen kunnen zijn als je al hun gedragingen accepteert. Onzinnig als je het mij vraagt.
Niet meer aanwezig in dit forum.
quote:
[..]
Je wordt niet als alcoholist geboren. Klein verschilletje wel.
quote:
Ok, in theorie kan dat als de moeder tijdens zwangerschap veel drinkt. Maar da's denk ik niet waar dit over gaat.quote:
Niet meer aanwezig in dit forum.
Je wordt ook niet seksueel actief geboren.quote:
[..]
Je wordt niet als alcoholist geboren. Klein verschilletje wel.
Volgens mij heb jij iets teveel Kent Hovind gekeken.quote:
[..]
En toch zul je nooit in staat zijn om de Bijbel onderuit te halen.
De Bijbel staat wetenschappelijk en archeologisch nog altijd als een huis.
Bijzonder voor een zogenaamd ''achterhaald, geschift gedachtegoed''.
Juist iemand die ECHT gelovig is loopt er niet achteraan, maar onderzoekt de Bijbel en het geloof aan de hand van de wetenschappelijke feiten die er staan.
Niet zoals blinde evolutionisten die maar zonder onderzoek doen daar achteraan lopen.
Niet snappende hoe dat in elkaar zit. Niet eens het verschil tussen micro en macro kennende.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ah, dus seksuele activiteit is een keuze die te allen tijde mag worden afgekeurd en bestreden? Is dat dan wat je zegt?quote:
[..]
Je wordt ook niet seksueel actief geboren.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat is wat veel Christenen zeggen ja.quote:
[..]
Ah, dus seksuele activiteit is een keuze die te allen tijde mag worden afgekeurd en bestreden? Is dat dan wat je zegt?
Nee, die zeggen dat - uiterst selectief - alleen ten aanzien van homoseksuele activiteit.quote:
[..]
Dat is wat veel Christenen zeggen ja.
En daarmee is het ongeoorloofde discriminatie zoals bedoeld in artikel 1 van de grondwet.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Wat bedoel je met die woorden? Alles mag worden afgekeurd, als jij een kadetje wil eten mag ik dat afkeuren. Jij mag afkeuren dat ik naar de kapper ga. Wat bedoel je met bestrijden? Dat ik actief jou zou beletten dat jij dat kadetje zou eten? En het desnoods uit je handen rukken? Binnen de kaders van huidige wetgeving kan ik jou het kadetje niet afpakken, maar ik kan het wel afkeuren.quote:
[..]
Ah, dus seksuele activiteit is een keuze die te allen tijde mag worden afgekeurd en bestreden? Is dat dan wat je zegt?
Of je houdt je bezig met jezelf.quote:
[..]
Wat bedoel je met die woorden? Alles mag worden afgekeurd, als jij een kadetje wil eten mag ik dat afkeuren. Jij mag afkeuren dat ik naar de kapper ga. Wat bedoel je met bestrijden? Dat ik actief jou zou beletten dat jij dat kadetje zou eten? En het desnoods uit je handen rukken? Binnen de kaders van huidige wetgeving kan ik jou het kadetje niet afpakken, maar ik kan het wel afkeuren.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Waarom praten mensen dan over de SGP?quote:
[..]
Of je houdt je bezig met jezelf.
Je mag het afkeuren. Wat je niet mag is het selectief afkeuren. Dan wordt het strijdig met artikel 1 van de grondwet.quote:
[..]
Wat bedoel je met die woorden? Alles mag worden afgekeurd, als jij een kadetje wil eten mag ik dat afkeuren. Jij mag afkeuren dat ik naar de kapper ga. Wat bedoel je met bestrijden? Dat ik actief jou zou beletten dat jij dat kadetje zou eten? En het desnoods uit je handen rukken? Binnen de kaders van huidige wetgeving kan ik jou het kadetje niet afpakken, maar ik kan het wel afkeuren.
Dit is niet heel anders dan "neuken mag, behalve als je neger bent".
Niet meer aanwezig in dit forum.
Om precies dezelfde reden dat SGP'ers praten over homo's.quote:
[..]
Waarom praten mensen dan over de SGP?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Precies dus je mag gewoon over andere mensen praten. Als iemand op straat iets doet waar ik het niet mee eens ben mag ik daar wat over zeggen.quote:
[..]
Om precies dezelfde reden dat SGP'ers praten over homo's.
Van mij mag je dit gewoon zeggen. Niks mis mee.quote:
[..]
Je mag het afkeuren. Wat je niet mag is het selectief afkeuren. Dan wordt het strijdig met artikel 1 van de grondwet.
Dit is niet heel anders dan "neuken mag, behalve als je neger bent".
Uiteraard. En ongetwijfeld krijg je weerwoord.quote:
[..]
Precies dus je mag gewoon over andere mensen praten. Als iemand op straat iets doet waar ik het niet mee eens ben mag ik daar wat over zeggen.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Nou als het dan gaat over seksualiteit. Dan zijn ze in de behoudende hoek tegen iedere vorm van seksualiteit buiten monogame huwelijkse coïtus waarbij het gereedschap aanwezig is tot het scheppen van nieuw leven.quote:
[..]
Je mag het afkeuren. Wat je niet mag is het selectief afkeuren. Dan wordt het strijdig met artikel 1 van de grondwet.
En wat is daar mis mee? Jij stelt dat SGP niet over andere mensen mag praten. Had je verwacht dat de SGP geen weerwoord verwachte?quote:
[..]
Uiteraard. En ongetwijfeld krijg je weerwoord.
