Kom zeg, dat zijn super-conservatieven die nog weten hoe het hoort, voordat de Frankfurter Marxist Lonely Hearts Club Band de Westerse wereld vergiftigde.quote:Op dinsdag 8 januari 2019 22:23 schreef Oostwoud het volgende:
[..]
Doe jij maar even aantonen dat ik ook maar enige relatie of zelfs maar interesse heb in dat groepje schapen.
Geen argumenten dus.quote:Op dinsdag 8 januari 2019 22:25 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Kom zeg, dat zijn super-conservatieven die nog weten hoe het hoort, voordat de Frankfurter Marxist Lonely Hearts Club Band de Westerse wereld vergiftigde.
Jazeker wel... Pretenderen dat de mensen die hier hun afkeer uitspreken over die verklaring staan te juichen bij onstabiele lieden die geweld willen gebruiken tegen de ondertekenaars is van een ongekende infantiliteit. Wanneer die bal gekaatst wordt is dhr. Oostwoud uiteraard niet thuis.quote:
Je leesvaardigheid laat ook al te wensen over.quote:Op dinsdag 8 januari 2019 22:33 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Jazeker wel... Pretenderen dat de mensen die hier hun afkeer uitspreken over die verklaring staan te juichen bij onstabiele lieden die geweld willen gebruiken tegen de ondertekenaars is van een ongekende infantiliteit. Wanneer die bal gekaatst wordt is dhr. Oostwoud uiteraard niet thuis.
Tuurlijk, Mr. Frankfurt.quote:Op dinsdag 8 januari 2019 22:40 schreef Oostwoud het volgende:
[..]
Je leesvaardigheid laat ook al te wensen over.
In vrijwel elk monotheïstisch geloof buigen de volgelingen de regels naar eigen interpretatie en goeddunken. Daaruit valt vrij goed af te lezen hoe "verlicht" ze zijn.quote:Op dinsdag 8 januari 2019 08:54 schreef Beathoven het volgende:
Die regel in Leviticus over vlees is ook de regel die de moslims volgen. Christenen nemen het er niet zo nauw mee.
Jezelf quoten is altijd funquote:Op dinsdag 8 januari 2019 21:52 schreef bianconeri het volgende:
Maar over het punt homoseksualiteit is 0,0 interpretatie mogelijk.
Over het punt sabbat ook 0,0.
Over bijna alle punten overigens niet.
Dus turf je zondes en succes, want geen enkel modern mens kan zich aan al die regels houden, maar homo's NEE NEE ieuw NEE, zo hypocriet.quote:Op dinsdag 8 januari 2019 08:50 schreef YuckFou het volgende:
Ik snap de ophef niet zo, water is nat, wind waait en christenen zijn tegen homo's, nothing new behalve dat ze het hardop uitspreken, misschien gesterkt door andere religies die er ook de bek vol over hebben.
Maar zijn alle gelovigen eigenlijk niet gewoon geestesziek?
Geloven in "wonderen" en vasthouden aan 2000 jaar oude gebruiken en regels, dan mis je gewoon een paar schroeven en weet je niet beter, of om het makkelijk te maken, we gooien even wat regeltjes terug over de schutting en als van der Staaij met lang haar&baard terug bij Jinek zit mag ie nogmaals z'n geloofs-doorspekt zegje doen....
die je vaak tegenkomt in een crematoriumquote:Op dinsdag 8 januari 2019 23:27 schreef -XOR- het volgende:
De SGP is gewoon een leuke partij met leuke mensen.
Waarom zou je ze vaak tegenkomen in een crematorium? Ik heb niet de indruk dat de meeste gelovigen binnen een abrahamitische traditie een crematie verkiezen. Dan moet je eerder bij hindoes zijn me dunkt.quote:Op dinsdag 8 januari 2019 23:38 schreef Beathoven het volgende:
[..]
die je vaak tegenkomt in een crematorium
Waarom hang jij in crematoriums rond?quote:Op dinsdag 8 januari 2019 23:38 schreef Beathoven het volgende:
[..]
die je vaak tegenkomt in een crematorium
Dat weer niet, cremeren is streng verboden in die kringen.quote:Op dinsdag 8 januari 2019 23:38 schreef Beathoven het volgende:
[..]
die je vaak tegenkomt in een crematorium
tja, men is wel goed geïnformeerd hier...quote:Op woensdag 9 januari 2019 00:29 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dat weer niet, cremeren is streng verboden in die kringen.
Gratis koffie toch?quote:Op woensdag 9 januari 2019 00:28 schreef the-eye het volgende:
[..]
Waarom hang jij in crematoriums rond?
Jullie zitten met heel de stucadoors bus, op de rand van de kist, een bakkie te doen om half drie?quote:
Je moet eens weten hoe ik jehova aan de deur behandel. Gaat iets verder dan een deur en een voet.quote:Op dinsdag 8 januari 2019 22:26 schreef Elfletterig het volgende:
Trouwens ook wel bijzonder om te zien: gelovigen die haatpamfletten verspreiden en anderen schofferen en vervolgens bijna verbolgen zijn als het recht in hun bek terechtkomt.
Ik ga geen liefdesverklaring van BN'ers ondertekenen. Ik ga gelovigen op gelijke voet schofferen en met de neus op de ongemakkelijke feiten drukken.
Ze waren in ieder geval volgers van Jezus en volgden diens leer. Is het belangrijk hoe zij genoemd werden?quote:Op dinsdag 8 januari 2019 22:14 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Integendeel. Zonder traditie was er niet eens een kerk geweest...
Maar zeg eens, aangezien de canon van de Schrift zoals we die nu hebben historisch aantoonbaar pas in 393 na Christus is vastgesteld, en er voor die tijd doorheen de christelijke wereld eigen boeken als canoniek werden gezien (Epistel van Barnabas, Ezra 4, Clemens, de lijst is eindeloos), waren de Christenen van voor 393 wel echte christenen?
Bedreigingen? Serieus? Wat voor IQ hebben die mensen? Man, man.quote:Op dinsdag 8 januari 2019 22:20 schreef Oostwoud het volgende:
Hebben de progressieven van FOK! al afstand genomen van de bedreigingen richting de ondertekenaars van de Nashville-verklaring?
Nee?quote:
Natuurlijk wel.quote:Op dinsdag 8 januari 2019 22:14 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Integendeel. Zonder traditie was er niet eens een kerk geweest...
Maar zeg eens, aangezien de canon van de Schrift zoals we die nu hebben historisch aantoonbaar pas in 393 na Christus is vastgesteld, en er voor die tijd doorheen de christelijke wereld eigen boeken als canoniek werden gezien (Epistel van Barnabas, Ezra 4, Clemens, de lijst is eindeloos), waren de Christenen van voor 393 wel echte christenen?
En toch zul je nooit in staat zijn om de Bijbel onderuit te halen.quote:Op dinsdag 8 januari 2019 22:19 schreef Elfletterig het volgende:
Juist omdat ik feiten ken, goed kan lezen en zelfstandig kan nadenken, ben ik niet gelovig. Ik heb het niet nodig om als een lemming achter 2000 jaar oud, achterhaald, geschift gedachtegoed aan te lopen.
Gelovige mensen zijn aantoonbaar dommer dan niet-gelovigen. Geen wonder ook.
Als je vindt dat homo's geen homo mogen zijn ben je tegen homo's.quote:Op woensdag 9 januari 2019 09:57 schreef bianconeri het volgende:
Nee?
Een christen is niet tegen de homo als persoon. Zou nooit er lelijk tegen doen, gaan lopen haten of zelfs erger.
Wat iemand die homo is zelf doet moet hij/zij weten. Je kunt als Christen niets zeggen van wat anderen doen.
Echter iemand die Christelijk is/wil zijn moet zich gewoon aan Gods wil houden.
De Bijbel, oftewel wat God zegt, leert heel duidelijk dat je niet actief homoseksueel kunt zijn.
Dat is waar de Christen niet achter kan staan, maar dat houdt niet in dat je als Christen anti-homo's bent.
Maar als die Christelijke praktiserende homo zou willen trouwen dan mag dat plotseling niet, sterker nog, vrienden van mij moesten tig kerken langs voordat ze ergens werden geaccepteerd want praktiserend homo.quote:Op woensdag 9 januari 2019 09:57 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Nee?
Een christen is niet tegen de homo als persoon. Zou nooit er lelijk tegen doen, gaan lopen haten of zelfs erger.
Wat iemand die homo is zelf doet moet hij/zij weten. Je kunt als Christen niets zeggen van wat anderen doen.
Echter iemand die Christelijk is/wil zijn moet zich gewoon aan Gods wil houden.
De Bijbel, oftewel wat God zegt, leert heel duidelijk dat je niet actief homoseksueel kunt zijn.
Dat is waar de Christen niet achter kan staan, maar dat houdt niet in dat je als Christen anti-homo's bent.
.quote:Op woensdag 9 januari 2019 10:00 schreef bianconeri het volgende:
[..]
De Bijbel staat wetenschappelijk en archeologisch nog altijd als een huis.
Een huis dat op zand gebouwd is, in dit geval.quote:Op woensdag 9 januari 2019 10:00 schreef bianconeri het volgende:
[..]
De Bijbel staat wetenschappelijk en archeologisch nog altijd als een huis.
Serieus? Uit de doden herrijzen? zeeën die zich doormidden splitsen, boten waar alle dieren van de wereld op passen?quote:Op woensdag 9 januari 2019 10:00 schreef bianconeri het volgende:
[..]
En toch zul je nooit in staat zijn om de Bijbel onderuit te halen.
De Bijbel staat wetenschappelijk en archeologisch nog altijd als een huis.
Zelfs een stilstaande klok heeft 2x per dag gelijk. Oftewel er zal best wel iets in de bijbel staan wat wetenschappelijk klopt, maar 90% is gewoon bullshitquote:Bijzonder voor een zogenaamd ''achterhaald, geschift gedachtegoed''.
Juist iemand die ECHT gelovig is loopt er niet achteraan, maar onderzoekt de Bijbel en het geloof aan de hand van de wetenschappelijke feiten die er staan.
Niet zoals blinde evolutionisten die maar zonder onderzoek doen daar achteraan lopen.
Niet snappende hoe dat in elkaar zit. Niet eens het verschil tussen micro en macro kennende.
Nu al grap van het jaarquote:Op woensdag 9 januari 2019 10:00 schreef bianconeri het volgende:
[..]
En toch zul je nooit in staat zijn om de Bijbel onderuit te halen.
De Bijbel staat wetenschappelijk en archeologisch nog altijd als een huis.
De RKK accepteert in deze helemaal niks. Het wel of niet waar zijn van evolutie is geen geloofszaak en dus irrelevant.quote:Op woensdag 9 januari 2019 10:10 schreef devlinmr het volgende:
[..]
Serieus? Uit de doden herrijzen? zeeën die zich doormidden splitsen, boten waar alle dieren van de wereld op passen?
Waar zijn de dino's in de bijbel?
Hoe verklaart de bijbel evolutie? (zelfs de RKK accepteerd nu dat evolutie bestaat)
etc etc
Als je vindt dat mensen die zich vaak tot kostend toe zat zuipen. En je vindt dat ze beter dienen te stoppen met het drinken van alcohol. Ben je dan intrinsiek tegen die mensen? Ik zou zeggen, nee dan zijn ze tegen het alcoholmisbruik van de persoon. Maar volgens jouw lezing zou je alleen voor die mensen kunnen zijn als je al hun gedragingen accepteert. Onzinnig als je het mij vraagt.quote:Op woensdag 9 januari 2019 10:06 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Als je vindt dat homo's geen homo mogen zijn ben je tegen homo's.
Je wordt niet als alcoholist geboren. Klein verschilletje wel.quote:Op woensdag 9 januari 2019 11:32 schreef TserrofEnoch het volgende:
[..]
Als je vindt dat mensen die zich vaak tot kostend toe zat zuipen. En je vindt dat ze beter dienen te stoppen met het drinken van alcohol. Ben je dan intrinsiek tegen die mensen? Ik zou zeggen, nee dan zijn ze tegen het alcoholmisbruik van de persoon. Maar volgens jouw lezing zou je alleen voor die mensen kunnen zijn als je al hun gedragingen accepteert. Onzinnig als je het mij vraagt.
quote:Op woensdag 9 januari 2019 11:34 schreef Molurus het volgende:
[..]
Je wordt niet als alcoholist geboren. Klein verschilletje wel.
quote:
Ok, in theorie kan dat als de moeder tijdens zwangerschap veel drinkt. Maar da's denk ik niet waar dit over gaat.quote:
Je wordt ook niet seksueel actief geboren.quote:Op woensdag 9 januari 2019 11:34 schreef Molurus het volgende:
[..]
Je wordt niet als alcoholist geboren. Klein verschilletje wel.
Volgens mij heb jij iets teveel Kent Hovind gekeken.quote:Op woensdag 9 januari 2019 10:00 schreef bianconeri het volgende:
[..]
En toch zul je nooit in staat zijn om de Bijbel onderuit te halen.
De Bijbel staat wetenschappelijk en archeologisch nog altijd als een huis.
Bijzonder voor een zogenaamd ''achterhaald, geschift gedachtegoed''.
Juist iemand die ECHT gelovig is loopt er niet achteraan, maar onderzoekt de Bijbel en het geloof aan de hand van de wetenschappelijke feiten die er staan.
Niet zoals blinde evolutionisten die maar zonder onderzoek doen daar achteraan lopen.
Niet snappende hoe dat in elkaar zit. Niet eens het verschil tussen micro en macro kennende.
Ah, dus seksuele activiteit is een keuze die te allen tijde mag worden afgekeurd en bestreden? Is dat dan wat je zegt?quote:Op woensdag 9 januari 2019 11:37 schreef TserrofEnoch het volgende:
[..]
Je wordt ook niet seksueel actief geboren.
Dat is wat veel Christenen zeggen ja.quote:Op woensdag 9 januari 2019 11:39 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ah, dus seksuele activiteit is een keuze die te allen tijde mag worden afgekeurd en bestreden? Is dat dan wat je zegt?
Nee, die zeggen dat - uiterst selectief - alleen ten aanzien van homoseksuele activiteit.quote:Op woensdag 9 januari 2019 11:39 schreef xzaz het volgende:
[..]
Dat is wat veel Christenen zeggen ja.
Wat bedoel je met die woorden? Alles mag worden afgekeurd, als jij een kadetje wil eten mag ik dat afkeuren. Jij mag afkeuren dat ik naar de kapper ga. Wat bedoel je met bestrijden? Dat ik actief jou zou beletten dat jij dat kadetje zou eten? En het desnoods uit je handen rukken? Binnen de kaders van huidige wetgeving kan ik jou het kadetje niet afpakken, maar ik kan het wel afkeuren.quote:Op woensdag 9 januari 2019 11:39 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ah, dus seksuele activiteit is een keuze die te allen tijde mag worden afgekeurd en bestreden? Is dat dan wat je zegt?
Of je houdt je bezig met jezelf.quote:Op woensdag 9 januari 2019 11:41 schreef TserrofEnoch het volgende:
[..]
Wat bedoel je met die woorden? Alles mag worden afgekeurd, als jij een kadetje wil eten mag ik dat afkeuren. Jij mag afkeuren dat ik naar de kapper ga. Wat bedoel je met bestrijden? Dat ik actief jou zou beletten dat jij dat kadetje zou eten? En het desnoods uit je handen rukken? Binnen de kaders van huidige wetgeving kan ik jou het kadetje niet afpakken, maar ik kan het wel afkeuren.
Waarom praten mensen dan over de SGP?quote:Op woensdag 9 januari 2019 11:42 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Of je houdt je bezig met jezelf.
Je mag het afkeuren. Wat je niet mag is het selectief afkeuren. Dan wordt het strijdig met artikel 1 van de grondwet.quote:Op woensdag 9 januari 2019 11:41 schreef TserrofEnoch het volgende:
[..]
Wat bedoel je met die woorden? Alles mag worden afgekeurd, als jij een kadetje wil eten mag ik dat afkeuren. Jij mag afkeuren dat ik naar de kapper ga. Wat bedoel je met bestrijden? Dat ik actief jou zou beletten dat jij dat kadetje zou eten? En het desnoods uit je handen rukken? Binnen de kaders van huidige wetgeving kan ik jou het kadetje niet afpakken, maar ik kan het wel afkeuren.
Om precies dezelfde reden dat SGP'ers praten over homo's.quote:Op woensdag 9 januari 2019 11:43 schreef xzaz het volgende:
[..]
Waarom praten mensen dan over de SGP?
Precies dus je mag gewoon over andere mensen praten. Als iemand op straat iets doet waar ik het niet mee eens ben mag ik daar wat over zeggen.quote:Op woensdag 9 januari 2019 11:44 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Om precies dezelfde reden dat SGP'ers praten over homo's.
Van mij mag je dit gewoon zeggen. Niks mis mee.quote:Op woensdag 9 januari 2019 11:43 schreef Molurus het volgende:
[..]
Je mag het afkeuren. Wat je niet mag is het selectief afkeuren. Dan wordt het strijdig met artikel 1 van de grondwet.
Dit is niet heel anders dan "neuken mag, behalve als je neger bent".
Uiteraard. En ongetwijfeld krijg je weerwoord.quote:Op woensdag 9 januari 2019 11:44 schreef xzaz het volgende:
[..]
Precies dus je mag gewoon over andere mensen praten. Als iemand op straat iets doet waar ik het niet mee eens ben mag ik daar wat over zeggen.
Nou als het dan gaat over seksualiteit. Dan zijn ze in de behoudende hoek tegen iedere vorm van seksualiteit buiten monogame huwelijkse coïtus waarbij het gereedschap aanwezig is tot het scheppen van nieuw leven.quote:Op woensdag 9 januari 2019 11:43 schreef Molurus het volgende:
[..]
Je mag het afkeuren. Wat je niet mag is het selectief afkeuren. Dan wordt het strijdig met artikel 1 van de grondwet.
En wat is daar mis mee? Jij stelt dat SGP niet over andere mensen mag praten. Had je verwacht dat de SGP geen weerwoord verwachte?quote:Op woensdag 9 januari 2019 11:45 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Uiteraard. En ongetwijfeld krijg je weerwoord.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |