abonnement Unibet Coolblue
  Beste debater 2022 dinsdag 8 januari 2019 @ 22:25:50 #151
396730 EttovanBelgie
Alles komt goed.
pi_184289570
quote:
0s.gif Op dinsdag 8 januari 2019 22:23 schreef Oostwoud het volgende:

[..]

Doe jij maar even aantonen dat ik ook maar enige relatie of zelfs maar interesse heb in dat groepje schapen.
Kom zeg, dat zijn super-conservatieven die nog weten hoe het hoort, voordat de Frankfurter Marxist Lonely Hearts Club Band de Westerse wereld vergiftigde.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
pi_184289583
Trouwens ook wel bijzonder om te zien: gelovigen die haatpamfletten verspreiden en anderen schofferen en vervolgens bijna verbolgen zijn als het recht in hun bek terechtkomt.

Ik ga geen liefdesverklaring van BN'ers ondertekenen. Ik ga gelovigen op gelijke voet schofferen en met de neus op de ongemakkelijke feiten drukken.
pi_184289653
quote:
0s.gif Op dinsdag 8 januari 2019 22:25 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Kom zeg, dat zijn super-conservatieven die nog weten hoe het hoort, voordat de Frankfurter Marxist Lonely Hearts Club Band de Westerse wereld vergiftigde.
Geen argumenten dus.

:W
Ik ben blank en dus ben ik niet wit.
  Beste debater 2022 dinsdag 8 januari 2019 @ 22:33:14 #154
396730 EttovanBelgie
Alles komt goed.
pi_184289736
quote:
0s.gif Op dinsdag 8 januari 2019 22:29 schreef Oostwoud het volgende:

[..]

Geen argumenten dus.

:W
Jazeker wel... Pretenderen dat de mensen die hier hun afkeer uitspreken over die verklaring staan te juichen bij onstabiele lieden die geweld willen gebruiken tegen de ondertekenaars is van een ongekende infantiliteit. Wanneer die bal gekaatst wordt is dhr. Oostwoud uiteraard niet thuis.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
pi_184289946
quote:
0s.gif Op dinsdag 8 januari 2019 22:33 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Jazeker wel... Pretenderen dat de mensen die hier hun afkeer uitspreken over die verklaring staan te juichen bij onstabiele lieden die geweld willen gebruiken tegen de ondertekenaars is van een ongekende infantiliteit. Wanneer die bal gekaatst wordt is dhr. Oostwoud uiteraard niet thuis.
Je leesvaardigheid laat ook al te wensen over.
Ik ben blank en dus ben ik niet wit.
  Beste debater 2022 dinsdag 8 januari 2019 @ 22:49:53 #156
396730 EttovanBelgie
Alles komt goed.
pi_184290169
quote:
0s.gif Op dinsdag 8 januari 2019 22:40 schreef Oostwoud het volgende:

[..]

Je leesvaardigheid laat ook al te wensen over.
Tuurlijk, Mr. Frankfurt.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
  dinsdag 8 januari 2019 @ 23:07:56 #157
66714 YuckFou
Nu niet, nooit niet...
pi_184290596
Holy fuck ik loop achter :D
quote:
1s.gif Op dinsdag 8 januari 2019 08:54 schreef Beathoven het volgende:
Die regel in Leviticus over vlees is ook de regel die de moslims volgen. Christenen nemen het er niet zo nauw mee.
In vrijwel elk monotheïstisch geloof buigen de volgelingen de regels naar eigen interpretatie en goeddunken. Daaruit valt vrij goed af te lezen hoe "verlicht" ze zijn. :')
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
  dinsdag 8 januari 2019 @ 23:16:00 #158
66714 YuckFou
Nu niet, nooit niet...
pi_184290769
quote:
0s.gif Op dinsdag 8 januari 2019 21:52 schreef bianconeri het volgende:
Maar over het punt homoseksualiteit is 0,0 interpretatie mogelijk.
Over het punt sabbat ook 0,0.
Over bijna alle punten overigens niet.
Jezelf quoten is altijd fun :s)
quote:
7s.gif Op dinsdag 8 januari 2019 08:50 schreef YuckFou het volgende:
Ik snap de ophef niet zo, water is nat, wind waait en christenen zijn tegen homo's, nothing new behalve dat ze het hardop uitspreken, misschien gesterkt door andere religies die er ook de bek vol over hebben.
Maar zijn alle gelovigen eigenlijk niet gewoon geestesziek?
Geloven in "wonderen" en vasthouden aan 2000 jaar oude gebruiken en regels, dan mis je gewoon een paar schroeven en weet je niet beter, of om het makkelijk te maken, we gooien even wat regeltjes terug over de schutting en als van der Staaij met lang haar&baard terug bij Jinek zit mag ie nogmaals z'n geloofs-doorspekt zegje doen....

Dus turf je zondes en succes, want geen enkel modern mens kan zich aan al die regels houden, maar homo's NEE NEE ieuw NEE, zo hypocriet. :')
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
pi_184290841
F&L / Natuursfenomen berechten en God van z'n AOW laten genieten.

Ik weet niet of de SGP hier voor openstaat maar het valt te proberen
  dinsdag 8 januari 2019 @ 23:27:33 #160
458878 -XOR-
highbrow marxist
pi_184291042
De SGP is gewoon een leuke partij met leuke mensen.
We have always been at war with Eastasia.
pi_184291255
quote:
0s.gif Op dinsdag 8 januari 2019 23:27 schreef -XOR- het volgende:
De SGP is gewoon een leuke partij met leuke mensen.
die je vaak tegenkomt in een crematorium
pi_184291355
quote:
0s.gif Op dinsdag 8 januari 2019 23:38 schreef Beathoven het volgende:

[..]

die je vaak tegenkomt in een crematorium
Waarom zou je ze vaak tegenkomen in een crematorium? Ik heb niet de indruk dat de meeste gelovigen binnen een abrahamitische traditie een crematie verkiezen. Dan moet je eerder bij hindoes zijn me dunkt.
  woensdag 9 januari 2019 @ 00:28:30 #163
308523 the-eye
I'm a Live Wire
pi_184292033
quote:
0s.gif Op dinsdag 8 januari 2019 23:38 schreef Beathoven het volgende:

[..]

die je vaak tegenkomt in een crematorium
Waarom hang jij in crematoriums rond?
  woensdag 9 januari 2019 @ 00:29:59 #164
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_184292047
quote:
0s.gif Op dinsdag 8 januari 2019 23:38 schreef Beathoven het volgende:

[..]

die je vaak tegenkomt in een crematorium
Dat weer niet, cremeren is streng verboden in die kringen.
Begrafenisondernemers in die kringen adverteren zelfs met het feit dat ze niet cremeren.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_184292103
quote:
1s.gif Op woensdag 9 januari 2019 00:29 schreef Leandra het volgende:

[..]

Dat weer niet, cremeren is streng verboden in die kringen.
tja, men is wel goed geïnformeerd hier...

In Rotterdam hing vandaag de regenboogvlag uit. Mijn dochter bij het stadhuis even uitgelegd dat die vlag staat voor liefde. Dat je zelf mag bepalen van wie je wilt houden.

Daarnaast sterk de overtuiging dat je ook mag geloven wat je wilt geloven.

Als iedereen dat nu een beetje heeft, dan komt het wel goed. Ik keur het “gebash” op Kees sterk af.
pi_184292133
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 00:28 schreef the-eye het volgende:

[..]

Waarom hang jij in crematoriums rond?
Gratis koffie toch?
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
  woensdag 9 januari 2019 @ 00:41:32 #167
308523 the-eye
I'm a Live Wire
pi_184292165
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 00:38 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Gratis koffie toch?
Jullie zitten met heel de stucadoors bus, op de rand van de kist, een bakkie te doen om half drie?
  woensdag 9 januari 2019 @ 01:36:42 #168
89730 Drugshond
De Euro. Mislukt vanaf dag 1.
pi_184292498
quote:
0s.gif Op dinsdag 8 januari 2019 22:26 schreef Elfletterig het volgende:
Trouwens ook wel bijzonder om te zien: gelovigen die haatpamfletten verspreiden en anderen schofferen en vervolgens bijna verbolgen zijn als het recht in hun bek terechtkomt.

Ik ga geen liefdesverklaring van BN'ers ondertekenen. Ik ga gelovigen op gelijke voet schofferen en met de neus op de ongemakkelijke feiten drukken.
Je moet eens weten hoe ik jehova aan de deur behandel. Gaat iets verder dan een deur en een voet.
pi_184293089
quote:
0s.gif Op dinsdag 8 januari 2019 22:14 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Integendeel. Zonder traditie was er niet eens een kerk geweest...

Maar zeg eens, aangezien de canon van de Schrift zoals we die nu hebben historisch aantoonbaar pas in 393 na Christus is vastgesteld, en er voor die tijd doorheen de christelijke wereld eigen boeken als canoniek werden gezien (Epistel van Barnabas, Ezra 4, Clemens, de lijst is eindeloos), waren de Christenen van voor 393 wel echte christenen?
Ze waren in ieder geval volgers van Jezus en volgden diens leer. Is het belangrijk hoe zij genoemd werden?
“To destroy a people you must first sever their roots.”
pi_184293099
quote:
0s.gif Op dinsdag 8 januari 2019 22:20 schreef Oostwoud het volgende:
Hebben de progressieven van FOK! al afstand genomen van de bedreigingen richting de ondertekenaars van de Nashville-verklaring?
Bedreigingen? Serieus? Wat voor IQ hebben die mensen? Man, man.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
pi_184295291
quote:
1s.gif Op dinsdag 8 januari 2019 22:06 schreef devlinmr het volgende:

Dit staat haaks op:

[..]

Nee?

Een christen is niet tegen de homo als persoon. Zou nooit er lelijk tegen doen, gaan lopen haten of zelfs erger.
Wat iemand die homo is zelf doet moet hij/zij weten. Je kunt als Christen niets zeggen van wat anderen doen.

Echter iemand die Christelijk is/wil zijn moet zich gewoon aan Gods wil houden.
De Bijbel, oftewel wat God zegt, leert heel duidelijk dat je niet actief homoseksueel kunt zijn.
Dat is waar de Christen niet achter kan staan, maar dat houdt niet in dat je als Christen anti-homo's bent.

quote:
0s.gif Op dinsdag 8 januari 2019 22:14 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Integendeel. Zonder traditie was er niet eens een kerk geweest...

Maar zeg eens, aangezien de canon van de Schrift zoals we die nu hebben historisch aantoonbaar pas in 393 na Christus is vastgesteld, en er voor die tijd doorheen de christelijke wereld eigen boeken als canoniek werden gezien (Epistel van Barnabas, Ezra 4, Clemens, de lijst is eindeloos), waren de Christenen van voor 393 wel echte christenen?
Natuurlijk wel.
Traditie is de reden waarom er nu zoveel valse kerken zijn. Met op nummer 1 de RKK.
De RKK draait alleen maar om traditie om op die manier van alle leden geld afhandig te maken, miljarden zelf te hebben, gekregen van de allerarmste volgelingen.

De Christenen van voor 325 waren juist de echte Christenen.
Bij het concilie van Nicea in 325 werden walgelijke heidense leerstellingen de valse kerk binnengebracht, denk aan de 3-eenheid. Leerstellingen die nergens in de Bijbel zijn terug te vinden werden daar als leerstelling aangenomen.

En wanneer de Canon is aangenomen is onbelangrijk. De oude teksten zijn wel bekend.
pi_184295347
quote:
0s.gif Op dinsdag 8 januari 2019 22:19 schreef Elfletterig het volgende:

Juist omdat ik feiten ken, goed kan lezen en zelfstandig kan nadenken, ben ik niet gelovig. Ik heb het niet nodig om als een lemming achter 2000 jaar oud, achterhaald, geschift gedachtegoed aan te lopen.

Gelovige mensen zijn aantoonbaar dommer dan niet-gelovigen. Geen wonder ook.
En toch zul je nooit in staat zijn om de Bijbel onderuit te halen.
De Bijbel staat wetenschappelijk en archeologisch nog altijd als een huis.

Bijzonder voor een zogenaamd ''achterhaald, geschift gedachtegoed''.
Juist iemand die ECHT gelovig is loopt er niet achteraan, maar onderzoekt de Bijbel en het geloof aan de hand van de wetenschappelijke feiten die er staan.
Niet zoals blinde evolutionisten die maar zonder onderzoek doen daar achteraan lopen.
Niet snappende hoe dat in elkaar zit. Niet eens het verschil tussen micro en macro kennende.
pi_184295437
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 09:57 schreef bianconeri het volgende:
Nee?

Een christen is niet tegen de homo als persoon. Zou nooit er lelijk tegen doen, gaan lopen haten of zelfs erger.
Wat iemand die homo is zelf doet moet hij/zij weten. Je kunt als Christen niets zeggen van wat anderen doen.

Echter iemand die Christelijk is/wil zijn moet zich gewoon aan Gods wil houden.
De Bijbel, oftewel wat God zegt, leert heel duidelijk dat je niet actief homoseksueel kunt zijn.
Dat is waar de Christen niet achter kan staan, maar dat houdt niet in dat je als Christen anti-homo's bent.
Als je vindt dat homo's geen homo mogen zijn ben je tegen homo's.
pi_184295457
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 09:57 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Nee?

Een christen is niet tegen de homo als persoon. Zou nooit er lelijk tegen doen, gaan lopen haten of zelfs erger.
Wat iemand die homo is zelf doet moet hij/zij weten. Je kunt als Christen niets zeggen van wat anderen doen.

Echter iemand die Christelijk is/wil zijn moet zich gewoon aan Gods wil houden.
De Bijbel, oftewel wat God zegt, leert heel duidelijk dat je niet actief homoseksueel kunt zijn.
Dat is waar de Christen niet achter kan staan, maar dat houdt niet in dat je als Christen anti-homo's bent.

Maar als die Christelijke praktiserende homo zou willen trouwen dan mag dat plotseling niet, sterker nog, vrienden van mij moesten tig kerken langs voordat ze ergens werden geaccepteerd want praktiserend homo.

En dat is precies wat ik bedoel,

Ze roepen maar dat ze er geen problemen mee hebben en dat ze mensen in hun waarde laten, maar vervolgens sluiten ze ze uit. Valt bij mij niet te rijmen
Do not go gentle into that good night
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
pi_184295473
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 10:00 schreef bianconeri het volgende:

[..]

De Bijbel staat wetenschappelijk en archeologisch nog altijd als een huis.
:').
  woensdag 9 januari 2019 @ 10:08:10 #176
137134 Iblardi
Non semper idem
pi_184295485
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 10:00 schreef bianconeri het volgende:

[..]

De Bijbel staat wetenschappelijk en archeologisch nog altijd als een huis.

Een huis dat op zand gebouwd is, in dit geval.
pi_184295534
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 10:00 schreef bianconeri het volgende:

[..]

En toch zul je nooit in staat zijn om de Bijbel onderuit te halen.
De Bijbel staat wetenschappelijk en archeologisch nog altijd als een huis.

Serieus? Uit de doden herrijzen? zeeën die zich doormidden splitsen, boten waar alle dieren van de wereld op passen?
Waar zijn de dino's in de bijbel?
Hoe verklaart de bijbel evolutie? (zelfs de RKK accepteerd nu dat evolutie bestaat)
etc etc

quote:
Bijzonder voor een zogenaamd ''achterhaald, geschift gedachtegoed''.
Juist iemand die ECHT gelovig is loopt er niet achteraan, maar onderzoekt de Bijbel en het geloof aan de hand van de wetenschappelijke feiten die er staan.
Niet zoals blinde evolutionisten die maar zonder onderzoek doen daar achteraan lopen.
Niet snappende hoe dat in elkaar zit. Niet eens het verschil tussen micro en macro kennende.
Zelfs een stilstaande klok heeft 2x per dag gelijk. Oftewel er zal best wel iets in de bijbel staan wat wetenschappelijk klopt, maar 90% is gewoon bullshit
Do not go gentle into that good night
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
pi_184295861
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 10:00 schreef bianconeri het volgende:

[..]

En toch zul je nooit in staat zijn om de Bijbel onderuit te halen.
De Bijbel staat wetenschappelijk en archeologisch nog altijd als een huis.
Nu al grap van het jaar _O-
pi_184296744
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 10:10 schreef devlinmr het volgende:

[..]

Serieus? Uit de doden herrijzen? zeeën die zich doormidden splitsen, boten waar alle dieren van de wereld op passen?
Waar zijn de dino's in de bijbel?
Hoe verklaart de bijbel evolutie? (zelfs de RKK accepteerd nu dat evolutie bestaat)
etc etc
De RKK accepteert in deze helemaal niks. Het wel of niet waar zijn van evolutie is geen geloofszaak en dus irrelevant.

Het staat je vrij hoe je de Schrift leest, de letterlijke zesdaagse schepping is een lezing die je misschien niet vaak tegen zal komen bij katholieken, maar het staat een katholiek vrij om dit te geloven. Net zoals het katholieken vrij staat om de evolutietheorie te accepteren, wat de meesten doen.

Sinds 1859 het jaar waarin Darwin met de theorie kwam is er nooit een officiële positie ingenomen ten aanzien hiervan.

Maar goed wat de RKK wel of niet doet is niet bepaald relevant tegen degene tegen wie je reageerde want volgens hem is de RKK vermoedelijk de kerk van de antichrist.
pi_184296807
quote:
7s.gif Op woensdag 9 januari 2019 10:06 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Als je vindt dat homo's geen homo mogen zijn ben je tegen homo's.
Als je vindt dat mensen die zich vaak tot kostend toe zat zuipen. En je vindt dat ze beter dienen te stoppen met het drinken van alcohol. Ben je dan intrinsiek tegen die mensen? Ik zou zeggen, nee dan zijn ze tegen het alcoholmisbruik van de persoon. Maar volgens jouw lezing zou je alleen voor die mensen kunnen zijn als je al hun gedragingen accepteert. Onzinnig als je het mij vraagt.
  woensdag 9 januari 2019 @ 11:34:09 #181
256935 xzaz
McBacon to the rescue!
pi_184296853
Wat een haat in dit topic zeg.
pi_184296858
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 11:32 schreef TserrofEnoch het volgende:

[..]

Als je vindt dat mensen die zich vaak tot kostend toe zat zuipen. En je vindt dat ze beter dienen te stoppen met het drinken van alcohol. Ben je dan intrinsiek tegen die mensen? Ik zou zeggen, nee dan zijn ze tegen het alcoholmisbruik van de persoon. Maar volgens jouw lezing zou je alleen voor die mensen kunnen zijn als je al hun gedragingen accepteert. Onzinnig als je het mij vraagt.
Je wordt niet als alcoholist geboren. Klein verschilletje wel. :P
Niet meer aanwezig in dit forum.
  woensdag 9 januari 2019 @ 11:35:11 #183
256935 xzaz
McBacon to the rescue!
pi_184296874
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 11:34 schreef Molurus het volgende:

[..]

Je wordt niet als alcoholist geboren. Klein verschilletje wel. :P
quote:
pi_184296888
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 11:35 schreef xzaz het volgende:

[..]

[..]

Ok, in theorie kan dat als de moeder tijdens zwangerschap veel drinkt. Maar da's denk ik niet waar dit over gaat. ;)
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_184296929
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 11:34 schreef Molurus het volgende:

[..]

Je wordt niet als alcoholist geboren. Klein verschilletje wel. :P
Je wordt ook niet seksueel actief geboren.
  Beste debater 2022 woensdag 9 januari 2019 @ 11:38:12 #186
396730 EttovanBelgie
Alles komt goed.
pi_184296936
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 10:00 schreef bianconeri het volgende:

[..]

En toch zul je nooit in staat zijn om de Bijbel onderuit te halen.
De Bijbel staat wetenschappelijk en archeologisch nog altijd als een huis.

Bijzonder voor een zogenaamd ''achterhaald, geschift gedachtegoed''.
Juist iemand die ECHT gelovig is loopt er niet achteraan, maar onderzoekt de Bijbel en het geloof aan de hand van de wetenschappelijke feiten die er staan.
Niet zoals blinde evolutionisten die maar zonder onderzoek doen daar achteraan lopen.
Niet snappende hoe dat in elkaar zit. Niet eens het verschil tussen micro en macro kennende.
Volgens mij heb jij iets teveel Kent Hovind gekeken.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
pi_184296945
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 11:37 schreef TserrofEnoch het volgende:

[..]

Je wordt ook niet seksueel actief geboren.
Ah, dus seksuele activiteit is een keuze die te allen tijde mag worden afgekeurd en bestreden? Is dat dan wat je zegt?
Niet meer aanwezig in dit forum.
  woensdag 9 januari 2019 @ 11:39:31 #188
256935 xzaz
McBacon to the rescue!
pi_184296954
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 11:39 schreef Molurus het volgende:

[..]

Ah, dus seksuele activiteit is een keuze die te allen tijde mag worden afgekeurd en bestreden? Is dat dan wat je zegt?
Dat is wat veel Christenen zeggen ja.
pi_184296978
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 11:39 schreef xzaz het volgende:

[..]

Dat is wat veel Christenen zeggen ja.
Nee, die zeggen dat - uiterst selectief - alleen ten aanzien van homoseksuele activiteit.

En daarmee is het ongeoorloofde discriminatie zoals bedoeld in artikel 1 van de grondwet.
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_184296990
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 11:39 schreef Molurus het volgende:

[..]

Ah, dus seksuele activiteit is een keuze die te allen tijde mag worden afgekeurd en bestreden? Is dat dan wat je zegt?
Wat bedoel je met die woorden? Alles mag worden afgekeurd, als jij een kadetje wil eten mag ik dat afkeuren. Jij mag afkeuren dat ik naar de kapper ga. Wat bedoel je met bestrijden? Dat ik actief jou zou beletten dat jij dat kadetje zou eten? En het desnoods uit je handen rukken? Binnen de kaders van huidige wetgeving kan ik jou het kadetje niet afpakken, maar ik kan het wel afkeuren.
  Beste debater 2022 woensdag 9 januari 2019 @ 11:42:38 #191
396730 EttovanBelgie
Alles komt goed.
pi_184297004
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 11:41 schreef TserrofEnoch het volgende:

[..]

Wat bedoel je met die woorden? Alles mag worden afgekeurd, als jij een kadetje wil eten mag ik dat afkeuren. Jij mag afkeuren dat ik naar de kapper ga. Wat bedoel je met bestrijden? Dat ik actief jou zou beletten dat jij dat kadetje zou eten? En het desnoods uit je handen rukken? Binnen de kaders van huidige wetgeving kan ik jou het kadetje niet afpakken, maar ik kan het wel afkeuren.
Of je houdt je bezig met jezelf.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
  woensdag 9 januari 2019 @ 11:43:16 #192
256935 xzaz
McBacon to the rescue!
pi_184297018
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 11:42 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Of je houdt je bezig met jezelf.
Waarom praten mensen dan over de SGP?
pi_184297019
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 11:41 schreef TserrofEnoch het volgende:

[..]

Wat bedoel je met die woorden? Alles mag worden afgekeurd, als jij een kadetje wil eten mag ik dat afkeuren. Jij mag afkeuren dat ik naar de kapper ga. Wat bedoel je met bestrijden? Dat ik actief jou zou beletten dat jij dat kadetje zou eten? En het desnoods uit je handen rukken? Binnen de kaders van huidige wetgeving kan ik jou het kadetje niet afpakken, maar ik kan het wel afkeuren.
Je mag het afkeuren. Wat je niet mag is het selectief afkeuren. Dan wordt het strijdig met artikel 1 van de grondwet.

Dit is niet heel anders dan "neuken mag, behalve als je neger bent".
Niet meer aanwezig in dit forum.
  Beste debater 2022 woensdag 9 januari 2019 @ 11:44:02 #194
396730 EttovanBelgie
Alles komt goed.
pi_184297025
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 11:43 schreef xzaz het volgende:

[..]

Waarom praten mensen dan over de SGP?
Om precies dezelfde reden dat SGP'ers praten over homo's.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
  woensdag 9 januari 2019 @ 11:44:40 #195
256935 xzaz
McBacon to the rescue!
pi_184297035
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 11:44 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Om precies dezelfde reden dat SGP'ers praten over homo's.
Precies dus je mag gewoon over andere mensen praten. Als iemand op straat iets doet waar ik het niet mee eens ben mag ik daar wat over zeggen.
  woensdag 9 januari 2019 @ 11:45:09 #196
256935 xzaz
McBacon to the rescue!
pi_184297045
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 11:43 schreef Molurus het volgende:

[..]

Je mag het afkeuren. Wat je niet mag is het selectief afkeuren. Dan wordt het strijdig met artikel 1 van de grondwet.

Dit is niet heel anders dan "neuken mag, behalve als je neger bent".
Van mij mag je dit gewoon zeggen. Niks mis mee.
  Beste debater 2022 woensdag 9 januari 2019 @ 11:45:13 #197
396730 EttovanBelgie
Alles komt goed.
pi_184297046
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 11:44 schreef xzaz het volgende:

[..]

Precies dus je mag gewoon over andere mensen praten. Als iemand op straat iets doet waar ik het niet mee eens ben mag ik daar wat over zeggen.
Uiteraard. En ongetwijfeld krijg je weerwoord.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
pi_184297050
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 11:43 schreef Molurus het volgende:

[..]

Je mag het afkeuren. Wat je niet mag is het selectief afkeuren. Dan wordt het strijdig met artikel 1 van de grondwet.
Nou als het dan gaat over seksualiteit. Dan zijn ze in de behoudende hoek tegen iedere vorm van seksualiteit buiten monogame huwelijkse coïtus waarbij het gereedschap aanwezig is tot het scheppen van nieuw leven.
  woensdag 9 januari 2019 @ 11:45:45 #199
256935 xzaz
McBacon to the rescue!
pi_184297055
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 11:45 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Uiteraard. En ongetwijfeld krijg je weerwoord.
En wat is daar mis mee? Jij stelt dat SGP niet over andere mensen mag praten. Had je verwacht dat de SGP geen weerwoord verwachte?
  woensdag 9 januari 2019 @ 11:47:05 #200
256935 xzaz
McBacon to the rescue!
pi_184297077
'Het is stil aan de overkant' mag ook niet meer. Want je praat over andere mensen :')
abonnement Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')