NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Het gaat uiteindelijk om dat je de God liefheeft boven alles wat voor naampje je ook hebtquote:Op dinsdag 8 januari 2019 21:19 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dopen heeft altijd wel gekund natuurlijk. Ongeacht ouders, voor geschiedenis etc. Het is immers de eerste stap in de katholieke kerk en onnodig om daar drempels op te werpen.
[..]
Qua geloofsleer? Niet zoveel eigenlijk, behalve dat de gereformeerde levenswijze nu niet echt bij mijn aard past.
De ene belijd het liefst op een progressieve manier. Ik op een conservatieve maar de Hemel zal later niet gescheiden zijn
Serieus? Verlangt een pastoor niet eerst dat de ouders kerkelijk gezien in het huwelijk treden alvorens hun kind te dopen?quote:
Dopen heeft altijd wel gekund natuurlijk. Ongeacht ouders, voor geschiedenis etc. Het is immers de eerste stap in de katholieke kerk en onnodig om daar drempels op te werpen.
Die levenswijze heb je ook in allerlei gradaties natuurlijk. Maar het zal allicht altijd minder hartelijk zijn dan bij bourgondische Brabanders.quote:
Qua geloofsleer? Niet zoveel eigenlijk, behalve dat de gereformeerde levenswijze nu niet echt bij mijn aard past.
Ik vind bewust voor het katholicisme kiezen echt iets heel anders dan het blijven omdat je het nu eenmaal van huis uit bent. Ik heb hier wel veel over gelezen (Reve), maar blijf het opmerkelijk vinden.quote:
[..]
In ieder geval ik spreek niet voor LXIV, maar ik ben enkele jaren geleden katholiek geworden. Het is hetzelfde als aan een Theravada boeddhist vragen waarom hij geen zenboeddhist of varajana boeddhist wordt. Of aan een soenniet vragen waarom hij geen alawiet wordt. Het is niet omwille van iets 'kleins' als vervolging in het verleden. Maar het gaat over geloofsinhouden. Als ik niet katholiek zou zijn geworden zou ik oriëntaals-orthodox of oosters-orthodox geworden zijn, niet protestants wat in Nederland handiger geweest was.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Nee, dat is echt anders.quote:
Of aan een soenniet vragen waarom hij geen alawiet wordt. H
Nee. Waarom? Het gaat tenslotte om dat kind. De eerste Christenen stammen ook allemaal uit heidense relaties. Alle bekeerlingen ook!quote:
[..]
Serieus? Verlangt een pastoor niet eerst dat de ouders kerkelijk gezien in het huwelijk treden alvorens hun kind te dopen?
Ik weet niet of het minder hartelijk is, misschien is het soms zelfs wel oprechter. Maar het is gewoon niet mijn Heimat-achtergrond.quote:[..]
Die levenswijze heb je ook in allerlei gradaties natuurlijk. Maar het zal allicht altijd minder hartelijk zijn dan bij bourgondische Brabanders.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wat is dit voor onzin?quote:
Wie op zondag TV kijkt is toch geen christen? Want die staat niet achter het Christelijke geloof.
Een christen staat achter Gods bestaan en die levenswijze.
Daarmee ook gewoon tolerant tegenover mensen die wel op zondag tv kijken. Maar zullen dat zelf niet doen.
Hopelijk toont dit weerwoord de waanzin van je reactie. Gelovigen lezen bij uitstek wat ze willen lezen. Selectieve perceptie heet dat. Nergens in de Bijbel staat iets over een TV; toch zijn er hordes gelovigen die stellen dat tv-kijken op zondag uit den boze is.
De Bijbel zegt letterlijk dat mannen die bij mannen neerliggen Gods koninkrijk niet zullen beerven.
Hoezo zou iemand dat anders kunnen lezen?
Dus kom nou niet met rare verhalen aanzetten. De Bijbel is zeer duidelijk, en 2000 jaar lang is dat nooit een probleem geweest en stond iedereen daar gewoon achter.
Maar nou moet iedereen ineens modern gaan doen en moet Gods wil ineens aangepast worden?
En hoezo zou je op zondag geen tv mogen kijken?
De sabbat is overigens niet eens op zondag, en de sabbat is joods. Niet Christelijk.
Ken de Bijbel voor je wat zegt
Volgens mij spelen er twee dingen. Enerzijds de neiging om het vooral heel gezellig te hebben met elkaar daar in de tweede kamer en daarom maar te doen alsof de tegenstellingen niet te scherp zijn. Anderzijds ook gewoon politiek opportunisme, de SGP was belangrijk om rechtse plannetjes er doorheen te drukken en moest daardoor aanvaardbaar lijken.quote:
[..]
In zekere zin wel, aangezien de SGP bijna een soort van aaibaarheidsfactor had gekregen.
Met de aaibaarheid kan ik wel mee, in die zin dat Van der Staaij een hele slimme kerel is en inhoudelijk best wel eens een goede inbreng kan hebben. Vroeger had Schutte van de GVP dat. Maar diens gristengekkies zitten nu 'gewoon' in het kabinet en Blokhuis mag zijn kruistocht tegen de zondige leefstijl voeren, en met de hardcore fundamentalisten van de SGP worden tegenwoordig zelfs zaken gedaan.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Genoeg gereformeerden natuurlijk die helemaal geen tv kijken. Vooral niet op zondag.quote:
[..]
Wat is dit voor onzin?
De Bijbel zegt letterlijk dat mannen die bij mannen neerliggen Gods koninkrijk niet zullen beerven.
Hoezo zou iemand dat anders kunnen lezen?
Dus kom nou niet met rare verhalen aanzetten. De Bijbel is zeer duidelijk, en 2000 jaar lang is dat nooit een probleem geweest en stond iedereen daar gewoon achter.
Maar nou moet iedereen ineens modern gaan doen en moet Gods wil ineens aangepast worden?
En hoezo zou je op zondag geen tv mogen kijken?
De sabbat is overigens niet eens op zondag, en de sabbat is joods. Niet Christelijk.
Ken de Bijbel voor je wat zegt
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Discriminatie?quote:Op maandag 7 januari 2019 21:02 schreef Whiskers2009 het volgende:
Terecht wat mij betreft. Discrimiatie is strafbaar.
Een actief homoseksueel wil toch geen christen zijn want God wil dat niet.
Het is niet iets van ''oh dat clubje van christenen willen mij niet'' grapjas.
Het is een levenswijze, veel meer zelfs dan dat.
Als je daar toch niet achter staat, wat een homoseksueel toch niet doet, lekker boeiend dan.
Niet dat een homoseksueel iets over God te zeggen heeft.
COC, dat zijn pas discriminerende figuren.
Hun probleem.quote:
[..]
Genoeg gereformeerden natuurlijk die helemaal geen tv kijken. Vooral niet op zondag.
Sabbat is niet op zondag en de sabbat is niet een Bijbels iets (althans niet in het Christelijke deel).
Is meer een leuk excuus om te luieren.
En toch heeft nog nooit iemand fossiel bewijs voor evolutie aangebracht.quote:
Het bewijs wat verzameld is middels fossielen, dna onderzoek... al lang voldoende om ID naar het rijk der fabelen te verwijzen.
En DNA toont juist duidelijk aan dat er ID achter moet zitten.
Ohhh de onwetendheid.quote:
De bijbel.
Adam. Eva. Twee zonen. De een vermoordt de ander.
Nou, vertel eens, hoe ging het plaatje vanaf dat moment verder?
Je weet dat Adam en Eva meer dan alleen 2 zoons hadden?
Je weet echt helemaal niets over evolutie, fossielen, DNA, de Bijbel en wat ook he?
Grote mond heb je voor iemand die er nog nooit onderzoek naar gedaan heeft.
Wat Russische "propaganda".quote:
[..]
Ja, goed, een natie van alcoholisten doet niet mee dus dan corrigeer je dat weer, hè.
Mijn punt is dat alles voor allerhande uitleg en interpretatie vatbaar is, maar dat punt is je duidelijk ontgaan....quote:
[..]
Wat is dit voor onzin?
De Bijbel zegt letterlijk dat mannen die bij mannen neerliggen Gods koninkrijk niet zullen beerven.
Hoezo zou iemand dat anders kunnen lezen?
Dus kom nou niet met rare verhalen aanzetten. De Bijbel is zeer duidelijk, en 2000 jaar lang is dat nooit een probleem geweest en stond iedereen daar gewoon achter.
Maar nou moet iedereen ineens modern gaan doen en moet Gods wil ineens aangepast worden?
En hoezo zou je op zondag geen tv mogen kijken?
De sabbat is overigens niet eens op zondag, en de sabbat is joods. Niet Christelijk.
Ken de Bijbel voor je wat zegt
De zevende dag als rustdag is toch zeker traditioneel gezien ook een Christelijk gebruik. En een goed gebruik ook vind .ik. Dat je je ezel uit de put mag trekken op zondag is eerder een waarschuwing om de sabbat niet te letterlijk te nemen.quote:
[..]
Discriminatie?
Een actief homoseksueel wil toch geen christen zijn want God wil dat niet.
Het is niet iets van ''oh dat clubje van christenen willen mij niet'' grapjas.
Het is een levenswijze, veel meer zelfs dan dat.
Als je daar toch niet achter staat, wat een homoseksueel toch niet doet, lekker boeiend dan.
Niet dat een homoseksueel iets over God te zeggen heeft.
COC, dat zijn pas discriminerende figuren.
[..]
Hun probleem.
Sabbat is niet op zondag en de sabbat is niet een Bijbels iets (althans niet in het Christelijke deel).
Is meer een leuk excuus om te luieren.
[..]
En toch heeft nog nooit iemand fossiel bewijs voor evolutie aangebracht.
En DNA toont juist duidelijk aan dat er ID achter moet zitten.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Ja, deed God ook op de zevende dag.quote:
Is meer een leuk excuus om te luieren.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Jezus plukte zelf ook arenquote:
[..]
De zevende dag als rustdag is toch zeker traditioneel gezien ook een Christelijk gebruik. En een goed gebruik ook vind .ik. Dat je je ezel uit de put mag trekken op zondag is eerder een waarschuwing om de sabbat niet te letterlijk te nemen.
Ja, je moet het oude testament dus niet al te letterlijk nemen zoals de joden doen. Dat is duidelijk.quote:
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Precies. Heb je mijn opmerkingen wel gelezen?quote:
[..]
Juist, dus heb je als Christen ook te accepteren dat homo's trouwen
Ik zeg toch heel duidelijk dat je als Christen moet accepteren en homo's de Christenen?
Wat een homo doet moet hij/zij wet
Tja, sommige kerken moeten de Bijbel nog maar eens beter lezen.quote:Gedeeltelijk met je eens ware het niet dat een aantal kerken gewoon keihard discrimineert
Net zoals de COC eens naar hun eigen boodschap moeten gaan leven van meer tolerantie.
Zo zouden Christenen naar de Bijbel moeten leven.
Klopt, maar niet praktiserend.quote:Zijn zat homosexuele christenen
De Bijbel verbiedt het praktiseren er van.
Zeer zeer duidelijk zelf. Je kunt niet en Christen EN praktiserend zijn.
Wil je wel God dienen, dan kan dat dus gewoon niet. Wil je praktiseren? Dan kies je er dus voor Gods wil niet te doen en dus niet christelijk te zijn.
Traditie, traditie, traditie.quote:
De zevende dag als rustdag is toch zeker traditioneel gezien ook een Christelijk gebruik. En een goed gebruik ook vind .ik. Dat je je ezel uit de put mag trekken op zondag is eerder een waarschuwing om de sabbat niet te letterlijk te nemen.
Grootste probleem van de meeste kerken.
Boeit niet. Het gaat om wat de Bijbel leert.
Heel leuk hoor dat mensen het fijn vinden dat er een vrije dag is. En ik ben het met je eens hoor dat het in onze samenleving goed is om niet door te draaien (alleen is die sabbat dus zaterdags).
Maar het is niet iets wat God van ons vraagt.
Ben je blind?quote:
[..]
Mijn punt is dat alles voor allerhande uitleg en interpretatie vatbaar is, maar dat punt is je duidelijk ontgaan....
Logisch dat je niet gelovig bent, want dingen onderzoeken, feiten kennen en goed lezen kun je niet.
Ik laat heel duidelijk zien dat ik je punt heel duidelijk zie.
Maar over het punt homoseksualiteit is 0,0 interpretatie mogelijk.
Over het punt sabbat ook 0,0.
Over bijna alle punten overigens niet.
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
Dit staat haaks op:quote:
[..]
Precies. Heb je mijn opmerkingen wel gelezen?
Ik zeg toch heel duidelijk dat je als Christen moet accepteren en homo's de Christenen?
Wat een homo doet moet hij/zij wet
quote:[..]
[..]
Klopt, maar niet praktiserend.
De Bijbel verbiedt het praktiseren er van.
Zeer zeer duidelijk zelf. Je kunt niet en Christen EN praktiserend zijn.
Wil je wel God dienen, dan kan dat dus gewoon niet. Wil je praktiseren? Dan kies je er dus voor Gods wil niet te doen en dus niet christelijk te zijn.
Do not go gentle into that good night
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
Integendeel. Zonder traditie was er niet eens een kerk geweest...quote:
[..]
Traditie, traditie, traditie.
Grootste probleem van de meeste kerken.
Boeit niet. Het gaat om wat de Bijbel leert.
Heel leuk hoor dat mensen het fijn vinden dat er een vrije dag is. En ik ben het met je eens hoor dat het in onze samenleving goed is om niet door te draaien (alleen is die sabbat dus zaterdags).
Maar het is niet iets wat God van ons vraagt.
[..]
Ben je blind?
Logisch dat je niet gelovig bent, want dingen onderzoeken, feiten kennen en goed lezen kun je niet.
Ik laat heel duidelijk zien dat ik je punt heel duidelijk zie.
Maar over het punt homoseksualiteit is 0,0 interpretatie mogelijk.
Over het punt sabbat ook 0,0.
Over bijna alle punten overigens niet.
Maar zeg eens, aangezien de canon van de Schrift zoals we die nu hebben historisch aantoonbaar pas in 393 na Christus is vastgesteld, en er voor die tijd doorheen de christelijke wereld eigen boeken als canoniek werden gezien (Epistel van Barnabas, Ezra 4, Clemens, de lijst is eindeloos), waren de Christenen van voor 393 wel echte christenen?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Juist omdat ik feiten ken, goed kan lezen en zelfstandig kan nadenken, ben ik niet gelovig. Ik heb het niet nodig om als een lemming achter 2000 jaar oud, achterhaald, geschift gedachtegoed aan te lopen.quote:
Ben je blind?
Logisch dat je niet gelovig bent, want dingen onderzoeken, feiten kennen en goed lezen kun je niet.
Ik laat heel duidelijk zien dat ik je punt heel duidelijk zie.
Maar over het punt homoseksualiteit is 0,0 interpretatie mogelijk.
Over het punt sabbat ook 0,0.
Over bijna alle punten overigens niet.
Gelovige mensen zijn aantoonbaar dommer dan niet-gelovigen. Geen wonder ook.
nou nou nou
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Hebben de progressieven van FOK! al afstand genomen van de bedreigingen richting de ondertekenaars van de Nashville-verklaring?
Ik ben blank en dus ben ik niet wit.
En de christenen in 393 hadden dan ook nog Tobit, Makkabeeën erin ect. De eerste christenen zullen er dan pas geweest zijn in de reformatie.quote:
[..]
Integendeel. Zonder traditie was er niet eens een kerk geweest...
Maar zeg eens, aangezien de canon van de Schrift zoals we die nu hebben historisch aantoonbaar pas in 393 na Christus is vastgesteld, en er voor die tijd doorheen de christelijke wereld eigen boeken als canoniek werden gezien (Epistel van Barnabas, Ezra 4, Clemens, de lijst is eindeloos), waren de Christenen van voor 393 wel echte christenen?
Heb jij al afstand genomen van Steve Anderson en de Westboro Baptist Church?quote:
Hebben de progressieven van FOK! al afstand genomen van de bedreigingen richting de ondertekenaars van de Nashville-verklaring?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Sterker nog, de zgn. deuterocanonieken zijn altijd opgenomen geweest in de christelijke bijbel, totdat Luther cum suis ze eruit mieterde. Luther wilde Jacobus er uiteraard ook uit, want ja, 'geloof zonder werken is dood', dat paste niet helemaal in het nieuwe plaatje. Dat hebben zijn volgelingen maar nagelaten... wel staat 'ie ergens achteraan bij de andere ongeriefelijke boeken Judas (Taddeus), Hebreeen en Apocalypse.quote:
[..]
En de christenen in 393 hadden dan ook nog Tobit, Makkabeeën erin ect. De eerste christenen zullen er dan pas geweest zijn in de reformatie.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Doe jij maar even aantonen dat ik ook maar enige relatie of zelfs maar interesse heb in dat groepje schapen.quote:
[..]
Heb jij al afstand genomen van Steve Anderson en de Westboro Baptist Church?
Ik ben blank en dus ben ik niet wit.
Dat zei ik toch? Weliswaar met andere woorden. Enfin er zijn natuurlijk wel canons geweest waarin ze ontbraken, denk aan de canon van Marcion bijvoorbeeld. En ik zelf weet eerlijk gezegd niet wat voor canon proto-reformatorische groeperingen zoals Hussieten hebben.quote:
[..]
Sterker nog, de zgn. deuterocanonieken zijn altijd opgenomen geweest in de christelijke bijbel, totdat Luther cum suis ze eruit mieterde.
Kom zeg, dat zijn super-conservatieven die nog weten hoe het hoort, voordat de Frankfurter Marxist Lonely Hearts Club Band de Westerse wereld vergiftigde.quote:
[..]
Doe jij maar even aantonen dat ik ook maar enige relatie of zelfs maar interesse heb in dat groepje schapen.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Trouwens ook wel bijzonder om te zien: gelovigen die haatpamfletten verspreiden en anderen schofferen en vervolgens bijna verbolgen zijn als het recht in hun bek terechtkomt.
Ik ga geen liefdesverklaring van BN'ers ondertekenen. Ik ga gelovigen op gelijke voet schofferen en met de neus op de ongemakkelijke feiten drukken.
Ik ga geen liefdesverklaring van BN'ers ondertekenen. Ik ga gelovigen op gelijke voet schofferen en met de neus op de ongemakkelijke feiten drukken.
Geen argumenten dus.quote:
[..]
Kom zeg, dat zijn super-conservatieven die nog weten hoe het hoort, voordat de Frankfurter Marxist Lonely Hearts Club Band de Westerse wereld vergiftigde.
Ik ben blank en dus ben ik niet wit.
Jazeker wel... Pretenderen dat de mensen die hier hun afkeer uitspreken over die verklaring staan te juichen bij onstabiele lieden die geweld willen gebruiken tegen de ondertekenaars is van een ongekende infantiliteit. Wanneer die bal gekaatst wordt is dhr. Oostwoud uiteraard niet thuis.quote:
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Je leesvaardigheid laat ook al te wensen over.quote:
[..]
Jazeker wel... Pretenderen dat de mensen die hier hun afkeer uitspreken over die verklaring staan te juichen bij onstabiele lieden die geweld willen gebruiken tegen de ondertekenaars is van een ongekende infantiliteit. Wanneer die bal gekaatst wordt is dhr. Oostwoud uiteraard niet thuis.
Ik ben blank en dus ben ik niet wit.
Tuurlijk, Mr. Frankfurt.quote:
[..]
Je leesvaardigheid laat ook al te wensen over.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Holy fuck ik loop achter 
In vrijwel elk monotheïstisch geloof buigen de volgelingen de regels naar eigen interpretatie en goeddunken. Daaruit valt vrij goed af te lezen hoe "verlicht" ze zijn.quote:
Die regel in Leviticus over vlees is ook de regel die de moslims volgen. Christenen nemen het er niet zo nauw mee.
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Jezelf quoten is altijd funquote:
Maar over het punt homoseksualiteit is 0,0 interpretatie mogelijk.
Over het punt sabbat ook 0,0.
Over bijna alle punten overigens niet.
Dus turf je zondes en succes, want geen enkel modern mens kan zich aan al die regels houden, maar homo's NEE NEE ieuw NEE, zo hypocriet.quote:Op dinsdag 8 januari 2019 08:50 schreef YuckFou het volgende:
Ik snap de ophef niet zo, water is nat, wind waait en christenen zijn tegen homo's, nothing new behalve dat ze het hardop uitspreken, misschien gesterkt door andere religies die er ook de bek vol over hebben.
Maar zijn alle gelovigen eigenlijk niet gewoon geestesziek?
Geloven in "wonderen" en vasthouden aan 2000 jaar oude gebruiken en regels, dan mis je gewoon een paar schroeven en weet je niet beter, of om het makkelijk te maken, we gooien even wat regeltjes terug over de schutting en als van der Staaij met lang haar&baard terug bij Jinek zit mag ie nogmaals z'n geloofs-doorspekt zegje doen....
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
F&L / Natuursfenomen berechten en God van z'n AOW laten genieten.
Ik weet niet of de SGP hier voor openstaat maar het valt te proberen
Ik weet niet of de SGP hier voor openstaat maar het valt te proberen
die je vaak tegenkomt in een crematoriumquote:
De SGP is gewoon een leuke partij met leuke mensen.
Waarom zou je ze vaak tegenkomen in een crematorium? Ik heb niet de indruk dat de meeste gelovigen binnen een abrahamitische traditie een crematie verkiezen. Dan moet je eerder bij hindoes zijn me dunkt.quote:
[..]
die je vaak tegenkomt in een crematorium
Waarom hang jij in crematoriums rond?quote:
[..]
die je vaak tegenkomt in een crematorium
Dat weer niet, cremeren is streng verboden in die kringen.quote:
[..]
die je vaak tegenkomt in een crematorium
Begrafenisondernemers in die kringen adverteren zelfs met het feit dat ze niet cremeren.
tja, men is wel goed geïnformeerd hier...quote:
[..]
Dat weer niet, cremeren is streng verboden in die kringen.
In Rotterdam hing vandaag de regenboogvlag uit. Mijn dochter bij het stadhuis even uitgelegd dat die vlag staat voor liefde. Dat je zelf mag bepalen van wie je wilt houden.
Daarnaast sterk de overtuiging dat je ook mag geloven wat je wilt geloven.
Als iedereen dat nu een beetje heeft, dan komt het wel goed. Ik keur het “gebash” op Kees sterk af.
Gratis koffie toch?quote:
[..]
Waarom hang jij in crematoriums rond?
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Jullie zitten met heel de stucadoors bus, op de rand van de kist, een bakkie te doen om half drie?quote:
Je moet eens weten hoe ik jehova aan de deur behandel. Gaat iets verder dan een deur en een voet.quote:
Trouwens ook wel bijzonder om te zien: gelovigen die haatpamfletten verspreiden en anderen schofferen en vervolgens bijna verbolgen zijn als het recht in hun bek terechtkomt.
Ik ga geen liefdesverklaring van BN'ers ondertekenen. Ik ga gelovigen op gelijke voet schofferen en met de neus op de ongemakkelijke feiten drukken.
Ze waren in ieder geval volgers van Jezus en volgden diens leer. Is het belangrijk hoe zij genoemd werden?quote:
[..]
Integendeel. Zonder traditie was er niet eens een kerk geweest...
Maar zeg eens, aangezien de canon van de Schrift zoals we die nu hebben historisch aantoonbaar pas in 393 na Christus is vastgesteld, en er voor die tijd doorheen de christelijke wereld eigen boeken als canoniek werden gezien (Epistel van Barnabas, Ezra 4, Clemens, de lijst is eindeloos), waren de Christenen van voor 393 wel echte christenen?
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Bedreigingen? Serieus? Wat voor IQ hebben die mensen? Man, man.quote:
Hebben de progressieven van FOK! al afstand genomen van de bedreigingen richting de ondertekenaars van de Nashville-verklaring?
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Nee?quote:
Een christen is niet tegen de homo als persoon. Zou nooit er lelijk tegen doen, gaan lopen haten of zelfs erger.
Wat iemand die homo is zelf doet moet hij/zij weten. Je kunt als Christen niets zeggen van wat anderen doen.
Echter iemand die Christelijk is/wil zijn moet zich gewoon aan Gods wil houden.
De Bijbel, oftewel wat God zegt, leert heel duidelijk dat je niet actief homoseksueel kunt zijn.
Dat is waar de Christen niet achter kan staan, maar dat houdt niet in dat je als Christen anti-homo's bent.
Natuurlijk wel.quote:
[..]
Integendeel. Zonder traditie was er niet eens een kerk geweest...
Maar zeg eens, aangezien de canon van de Schrift zoals we die nu hebben historisch aantoonbaar pas in 393 na Christus is vastgesteld, en er voor die tijd doorheen de christelijke wereld eigen boeken als canoniek werden gezien (Epistel van Barnabas, Ezra 4, Clemens, de lijst is eindeloos), waren de Christenen van voor 393 wel echte christenen?
Traditie is de reden waarom er nu zoveel valse kerken zijn. Met op nummer 1 de RKK.
De RKK draait alleen maar om traditie om op die manier van alle leden geld afhandig te maken, miljarden zelf te hebben, gekregen van de allerarmste volgelingen.
De Christenen van voor 325 waren juist de echte Christenen.
Bij het concilie van Nicea in 325 werden walgelijke heidense leerstellingen de valse kerk binnengebracht, denk aan de 3-eenheid. Leerstellingen die nergens in de Bijbel zijn terug te vinden werden daar als leerstelling aangenomen.
En wanneer de Canon is aangenomen is onbelangrijk. De oude teksten zijn wel bekend.
En toch zul je nooit in staat zijn om de Bijbel onderuit te halen.quote:
Juist omdat ik feiten ken, goed kan lezen en zelfstandig kan nadenken, ben ik niet gelovig. Ik heb het niet nodig om als een lemming achter 2000 jaar oud, achterhaald, geschift gedachtegoed aan te lopen.
Gelovige mensen zijn aantoonbaar dommer dan niet-gelovigen. Geen wonder ook.
De Bijbel staat wetenschappelijk en archeologisch nog altijd als een huis.
Bijzonder voor een zogenaamd ''achterhaald, geschift gedachtegoed''.
Juist iemand die ECHT gelovig is loopt er niet achteraan, maar onderzoekt de Bijbel en het geloof aan de hand van de wetenschappelijke feiten die er staan.
Niet zoals blinde evolutionisten die maar zonder onderzoek doen daar achteraan lopen.
Niet snappende hoe dat in elkaar zit. Niet eens het verschil tussen micro en macro kennende.
Als je vindt dat homo's geen homo mogen zijn ben je tegen homo's.quote:
Nee?
Een christen is niet tegen de homo als persoon. Zou nooit er lelijk tegen doen, gaan lopen haten of zelfs erger.
Wat iemand die homo is zelf doet moet hij/zij weten. Je kunt als Christen niets zeggen van wat anderen doen.
Echter iemand die Christelijk is/wil zijn moet zich gewoon aan Gods wil houden.
De Bijbel, oftewel wat God zegt, leert heel duidelijk dat je niet actief homoseksueel kunt zijn.
Dat is waar de Christen niet achter kan staan, maar dat houdt niet in dat je als Christen anti-homo's bent.
Maar als die Christelijke praktiserende homo zou willen trouwen dan mag dat plotseling niet, sterker nog, vrienden van mij moesten tig kerken langs voordat ze ergens werden geaccepteerd want praktiserend homo.quote:
[..]
Nee?
Een christen is niet tegen de homo als persoon. Zou nooit er lelijk tegen doen, gaan lopen haten of zelfs erger.
Wat iemand die homo is zelf doet moet hij/zij weten. Je kunt als Christen niets zeggen van wat anderen doen.
Echter iemand die Christelijk is/wil zijn moet zich gewoon aan Gods wil houden.
De Bijbel, oftewel wat God zegt, leert heel duidelijk dat je niet actief homoseksueel kunt zijn.
Dat is waar de Christen niet achter kan staan, maar dat houdt niet in dat je als Christen anti-homo's bent.
En dat is precies wat ik bedoel,
Ze roepen maar dat ze er geen problemen mee hebben en dat ze mensen in hun waarde laten, maar vervolgens sluiten ze ze uit. Valt bij mij niet te rijmen
Do not go gentle into that good night
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
quote:
[..]
De Bijbel staat wetenschappelijk en archeologisch nog altijd als een huis.
.
Een huis dat op zand gebouwd is, in dit geval.quote:
[..]
De Bijbel staat wetenschappelijk en archeologisch nog altijd als een huis.
Serieus? Uit de doden herrijzen? zeeën die zich doormidden splitsen, boten waar alle dieren van de wereld op passen?quote:
[..]
En toch zul je nooit in staat zijn om de Bijbel onderuit te halen.
De Bijbel staat wetenschappelijk en archeologisch nog altijd als een huis.
Waar zijn de dino's in de bijbel?
Hoe verklaart de bijbel evolutie? (zelfs de RKK accepteerd nu dat evolutie bestaat)
etc etc
Zelfs een stilstaande klok heeft 2x per dag gelijk. Oftewel er zal best wel iets in de bijbel staan wat wetenschappelijk klopt, maar 90% is gewoon bullshitquote:Bijzonder voor een zogenaamd ''achterhaald, geschift gedachtegoed''.
Juist iemand die ECHT gelovig is loopt er niet achteraan, maar onderzoekt de Bijbel en het geloof aan de hand van de wetenschappelijke feiten die er staan.
Niet zoals blinde evolutionisten die maar zonder onderzoek doen daar achteraan lopen.
Niet snappende hoe dat in elkaar zit. Niet eens het verschil tussen micro en macro kennende.
Do not go gentle into that good night
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
Nu al grap van het jaarquote:
[..]
En toch zul je nooit in staat zijn om de Bijbel onderuit te halen.
De Bijbel staat wetenschappelijk en archeologisch nog altijd als een huis.
De RKK accepteert in deze helemaal niks. Het wel of niet waar zijn van evolutie is geen geloofszaak en dus irrelevant.quote:
[..]
Serieus? Uit de doden herrijzen? zeeën die zich doormidden splitsen, boten waar alle dieren van de wereld op passen?
Waar zijn de dino's in de bijbel?
Hoe verklaart de bijbel evolutie? (zelfs de RKK accepteerd nu dat evolutie bestaat)
etc etc
Het staat je vrij hoe je de Schrift leest, de letterlijke zesdaagse schepping is een lezing die je misschien niet vaak tegen zal komen bij katholieken, maar het staat een katholiek vrij om dit te geloven. Net zoals het katholieken vrij staat om de evolutietheorie te accepteren, wat de meesten doen.
Sinds 1859 het jaar waarin Darwin met de theorie kwam is er nooit een officiële positie ingenomen ten aanzien hiervan.
Maar goed wat de RKK wel of niet doet is niet bepaald relevant tegen degene tegen wie je reageerde want volgens hem is de RKK vermoedelijk de kerk van de antichrist.
Als je vindt dat mensen die zich vaak tot kostend toe zat zuipen. En je vindt dat ze beter dienen te stoppen met het drinken van alcohol. Ben je dan intrinsiek tegen die mensen? Ik zou zeggen, nee dan zijn ze tegen het alcoholmisbruik van de persoon. Maar volgens jouw lezing zou je alleen voor die mensen kunnen zijn als je al hun gedragingen accepteert. Onzinnig als je het mij vraagt.quote:
[..]
Als je vindt dat homo's geen homo mogen zijn ben je tegen homo's.
