NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Wat is dit voor onzin?quote:Op maandag 7 januari 2019 21:03 schreef Elfletterig het volgende:
Wie op zondag TV kijkt is toch geen christen? Want die staat niet achter het Christelijke geloof.
Een christen staat achter Gods bestaan en die levenswijze.
Daarmee ook gewoon tolerant tegenover mensen die wel op zondag tv kijken. Maar zullen dat zelf niet doen.
Hopelijk toont dit weerwoord de waanzin van je reactie. Gelovigen lezen bij uitstek wat ze willen lezen. Selectieve perceptie heet dat. Nergens in de Bijbel staat iets over een TV; toch zijn er hordes gelovigen die stellen dat tv-kijken op zondag uit den boze is.
De Bijbel zegt letterlijk dat mannen die bij mannen neerliggen Gods koninkrijk niet zullen beerven.
Hoezo zou iemand dat anders kunnen lezen?
Dus kom nou niet met rare verhalen aanzetten. De Bijbel is zeer duidelijk, en 2000 jaar lang is dat nooit een probleem geweest en stond iedereen daar gewoon achter.
Maar nou moet iedereen ineens modern gaan doen en moet Gods wil ineens aangepast worden?
En hoezo zou je op zondag geen tv mogen kijken?
De sabbat is overigens niet eens op zondag, en de sabbat is joods. Niet Christelijk.
Ken de Bijbel voor je wat zegt
Volgens mij spelen er twee dingen. Enerzijds de neiging om het vooral heel gezellig te hebben met elkaar daar in de tweede kamer en daarom maar te doen alsof de tegenstellingen niet te scherp zijn. Anderzijds ook gewoon politiek opportunisme, de SGP was belangrijk om rechtse plannetjes er doorheen te drukken en moest daardoor aanvaardbaar lijken.quote:
[..]
In zekere zin wel, aangezien de SGP bijna een soort van aaibaarheidsfactor had gekregen.
Met de aaibaarheid kan ik wel mee, in die zin dat Van der Staaij een hele slimme kerel is en inhoudelijk best wel eens een goede inbreng kan hebben. Vroeger had Schutte van de GVP dat. Maar diens gristengekkies zitten nu 'gewoon' in het kabinet en Blokhuis mag zijn kruistocht tegen de zondige leefstijl voeren, en met de hardcore fundamentalisten van de SGP worden tegenwoordig zelfs zaken gedaan.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Genoeg gereformeerden natuurlijk die helemaal geen tv kijken. Vooral niet op zondag.quote:
[..]
Wat is dit voor onzin?
De Bijbel zegt letterlijk dat mannen die bij mannen neerliggen Gods koninkrijk niet zullen beerven.
Hoezo zou iemand dat anders kunnen lezen?
Dus kom nou niet met rare verhalen aanzetten. De Bijbel is zeer duidelijk, en 2000 jaar lang is dat nooit een probleem geweest en stond iedereen daar gewoon achter.
Maar nou moet iedereen ineens modern gaan doen en moet Gods wil ineens aangepast worden?
En hoezo zou je op zondag geen tv mogen kijken?
De sabbat is overigens niet eens op zondag, en de sabbat is joods. Niet Christelijk.
Ken de Bijbel voor je wat zegt
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Discriminatie?quote:Op maandag 7 januari 2019 21:02 schreef Whiskers2009 het volgende:
Terecht wat mij betreft. Discrimiatie is strafbaar.
Een actief homoseksueel wil toch geen christen zijn want God wil dat niet.
Het is niet iets van ''oh dat clubje van christenen willen mij niet'' grapjas.
Het is een levenswijze, veel meer zelfs dan dat.
Als je daar toch niet achter staat, wat een homoseksueel toch niet doet, lekker boeiend dan.
Niet dat een homoseksueel iets over God te zeggen heeft.
COC, dat zijn pas discriminerende figuren.
Hun probleem.quote:
[..]
Genoeg gereformeerden natuurlijk die helemaal geen tv kijken. Vooral niet op zondag.
Sabbat is niet op zondag en de sabbat is niet een Bijbels iets (althans niet in het Christelijke deel).
Is meer een leuk excuus om te luieren.
En toch heeft nog nooit iemand fossiel bewijs voor evolutie aangebracht.quote:
Het bewijs wat verzameld is middels fossielen, dna onderzoek... al lang voldoende om ID naar het rijk der fabelen te verwijzen.
En DNA toont juist duidelijk aan dat er ID achter moet zitten.
Ohhh de onwetendheid.quote:
De bijbel.
Adam. Eva. Twee zonen. De een vermoordt de ander.
Nou, vertel eens, hoe ging het plaatje vanaf dat moment verder?
Je weet dat Adam en Eva meer dan alleen 2 zoons hadden?
Je weet echt helemaal niets over evolutie, fossielen, DNA, de Bijbel en wat ook he?
Grote mond heb je voor iemand die er nog nooit onderzoek naar gedaan heeft.
Wat Russische "propaganda".quote:
[..]
Ja, goed, een natie van alcoholisten doet niet mee dus dan corrigeer je dat weer, hè.
Mijn punt is dat alles voor allerhande uitleg en interpretatie vatbaar is, maar dat punt is je duidelijk ontgaan....quote:
[..]
Wat is dit voor onzin?
De Bijbel zegt letterlijk dat mannen die bij mannen neerliggen Gods koninkrijk niet zullen beerven.
Hoezo zou iemand dat anders kunnen lezen?
Dus kom nou niet met rare verhalen aanzetten. De Bijbel is zeer duidelijk, en 2000 jaar lang is dat nooit een probleem geweest en stond iedereen daar gewoon achter.
Maar nou moet iedereen ineens modern gaan doen en moet Gods wil ineens aangepast worden?
En hoezo zou je op zondag geen tv mogen kijken?
De sabbat is overigens niet eens op zondag, en de sabbat is joods. Niet Christelijk.
Ken de Bijbel voor je wat zegt
De zevende dag als rustdag is toch zeker traditioneel gezien ook een Christelijk gebruik. En een goed gebruik ook vind .ik. Dat je je ezel uit de put mag trekken op zondag is eerder een waarschuwing om de sabbat niet te letterlijk te nemen.quote:
[..]
Discriminatie?
Een actief homoseksueel wil toch geen christen zijn want God wil dat niet.
Het is niet iets van ''oh dat clubje van christenen willen mij niet'' grapjas.
Het is een levenswijze, veel meer zelfs dan dat.
Als je daar toch niet achter staat, wat een homoseksueel toch niet doet, lekker boeiend dan.
Niet dat een homoseksueel iets over God te zeggen heeft.
COC, dat zijn pas discriminerende figuren.
[..]
Hun probleem.
Sabbat is niet op zondag en de sabbat is niet een Bijbels iets (althans niet in het Christelijke deel).
Is meer een leuk excuus om te luieren.
[..]
En toch heeft nog nooit iemand fossiel bewijs voor evolutie aangebracht.
En DNA toont juist duidelijk aan dat er ID achter moet zitten.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Ja, deed God ook op de zevende dag.quote:
Is meer een leuk excuus om te luieren.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Jezus plukte zelf ook arenquote:
[..]
De zevende dag als rustdag is toch zeker traditioneel gezien ook een Christelijk gebruik. En een goed gebruik ook vind .ik. Dat je je ezel uit de put mag trekken op zondag is eerder een waarschuwing om de sabbat niet te letterlijk te nemen.
Ja, je moet het oude testament dus niet al te letterlijk nemen zoals de joden doen. Dat is duidelijk.quote:
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Precies. Heb je mijn opmerkingen wel gelezen?quote:
[..]
Juist, dus heb je als Christen ook te accepteren dat homo's trouwen
Ik zeg toch heel duidelijk dat je als Christen moet accepteren en homo's de Christenen?
Wat een homo doet moet hij/zij wet
Tja, sommige kerken moeten de Bijbel nog maar eens beter lezen.quote:Gedeeltelijk met je eens ware het niet dat een aantal kerken gewoon keihard discrimineert
Net zoals de COC eens naar hun eigen boodschap moeten gaan leven van meer tolerantie.
Zo zouden Christenen naar de Bijbel moeten leven.
Klopt, maar niet praktiserend.quote:Zijn zat homosexuele christenen
De Bijbel verbiedt het praktiseren er van.
Zeer zeer duidelijk zelf. Je kunt niet en Christen EN praktiserend zijn.
Wil je wel God dienen, dan kan dat dus gewoon niet. Wil je praktiseren? Dan kies je er dus voor Gods wil niet te doen en dus niet christelijk te zijn.
Traditie, traditie, traditie.quote:
De zevende dag als rustdag is toch zeker traditioneel gezien ook een Christelijk gebruik. En een goed gebruik ook vind .ik. Dat je je ezel uit de put mag trekken op zondag is eerder een waarschuwing om de sabbat niet te letterlijk te nemen.
Grootste probleem van de meeste kerken.
Boeit niet. Het gaat om wat de Bijbel leert.
Heel leuk hoor dat mensen het fijn vinden dat er een vrije dag is. En ik ben het met je eens hoor dat het in onze samenleving goed is om niet door te draaien (alleen is die sabbat dus zaterdags).
Maar het is niet iets wat God van ons vraagt.
Ben je blind?quote:
[..]
Mijn punt is dat alles voor allerhande uitleg en interpretatie vatbaar is, maar dat punt is je duidelijk ontgaan....
Logisch dat je niet gelovig bent, want dingen onderzoeken, feiten kennen en goed lezen kun je niet.
Ik laat heel duidelijk zien dat ik je punt heel duidelijk zie.
Maar over het punt homoseksualiteit is 0,0 interpretatie mogelijk.
Over het punt sabbat ook 0,0.
Over bijna alle punten overigens niet.
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
Dit staat haaks op:quote:
[..]
Precies. Heb je mijn opmerkingen wel gelezen?
Ik zeg toch heel duidelijk dat je als Christen moet accepteren en homo's de Christenen?
Wat een homo doet moet hij/zij wet
quote:[..]
[..]
Klopt, maar niet praktiserend.
De Bijbel verbiedt het praktiseren er van.
Zeer zeer duidelijk zelf. Je kunt niet en Christen EN praktiserend zijn.
Wil je wel God dienen, dan kan dat dus gewoon niet. Wil je praktiseren? Dan kies je er dus voor Gods wil niet te doen en dus niet christelijk te zijn.
Do not go gentle into that good night
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
Integendeel. Zonder traditie was er niet eens een kerk geweest...quote:
[..]
Traditie, traditie, traditie.
Grootste probleem van de meeste kerken.
Boeit niet. Het gaat om wat de Bijbel leert.
Heel leuk hoor dat mensen het fijn vinden dat er een vrije dag is. En ik ben het met je eens hoor dat het in onze samenleving goed is om niet door te draaien (alleen is die sabbat dus zaterdags).
Maar het is niet iets wat God van ons vraagt.
[..]
Ben je blind?
Logisch dat je niet gelovig bent, want dingen onderzoeken, feiten kennen en goed lezen kun je niet.
Ik laat heel duidelijk zien dat ik je punt heel duidelijk zie.
Maar over het punt homoseksualiteit is 0,0 interpretatie mogelijk.
Over het punt sabbat ook 0,0.
Over bijna alle punten overigens niet.
Maar zeg eens, aangezien de canon van de Schrift zoals we die nu hebben historisch aantoonbaar pas in 393 na Christus is vastgesteld, en er voor die tijd doorheen de christelijke wereld eigen boeken als canoniek werden gezien (Epistel van Barnabas, Ezra 4, Clemens, de lijst is eindeloos), waren de Christenen van voor 393 wel echte christenen?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Juist omdat ik feiten ken, goed kan lezen en zelfstandig kan nadenken, ben ik niet gelovig. Ik heb het niet nodig om als een lemming achter 2000 jaar oud, achterhaald, geschift gedachtegoed aan te lopen.quote:
Ben je blind?
Logisch dat je niet gelovig bent, want dingen onderzoeken, feiten kennen en goed lezen kun je niet.
Ik laat heel duidelijk zien dat ik je punt heel duidelijk zie.
Maar over het punt homoseksualiteit is 0,0 interpretatie mogelijk.
Over het punt sabbat ook 0,0.
Over bijna alle punten overigens niet.
Gelovige mensen zijn aantoonbaar dommer dan niet-gelovigen. Geen wonder ook.
nou nou nou
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Hebben de progressieven van FOK! al afstand genomen van de bedreigingen richting de ondertekenaars van de Nashville-verklaring?
Ik ben blank en dus ben ik niet wit.
En de christenen in 393 hadden dan ook nog Tobit, Makkabeeën erin ect. De eerste christenen zullen er dan pas geweest zijn in de reformatie.quote:
[..]
Integendeel. Zonder traditie was er niet eens een kerk geweest...
Maar zeg eens, aangezien de canon van de Schrift zoals we die nu hebben historisch aantoonbaar pas in 393 na Christus is vastgesteld, en er voor die tijd doorheen de christelijke wereld eigen boeken als canoniek werden gezien (Epistel van Barnabas, Ezra 4, Clemens, de lijst is eindeloos), waren de Christenen van voor 393 wel echte christenen?
Heb jij al afstand genomen van Steve Anderson en de Westboro Baptist Church?quote:
Hebben de progressieven van FOK! al afstand genomen van de bedreigingen richting de ondertekenaars van de Nashville-verklaring?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Sterker nog, de zgn. deuterocanonieken zijn altijd opgenomen geweest in de christelijke bijbel, totdat Luther cum suis ze eruit mieterde. Luther wilde Jacobus er uiteraard ook uit, want ja, 'geloof zonder werken is dood', dat paste niet helemaal in het nieuwe plaatje. Dat hebben zijn volgelingen maar nagelaten... wel staat 'ie ergens achteraan bij de andere ongeriefelijke boeken Judas (Taddeus), Hebreeen en Apocalypse.quote:
[..]
En de christenen in 393 hadden dan ook nog Tobit, Makkabeeën erin ect. De eerste christenen zullen er dan pas geweest zijn in de reformatie.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Doe jij maar even aantonen dat ik ook maar enige relatie of zelfs maar interesse heb in dat groepje schapen.quote:
[..]
Heb jij al afstand genomen van Steve Anderson en de Westboro Baptist Church?
Ik ben blank en dus ben ik niet wit.
Dat zei ik toch? Weliswaar met andere woorden. Enfin er zijn natuurlijk wel canons geweest waarin ze ontbraken, denk aan de canon van Marcion bijvoorbeeld. En ik zelf weet eerlijk gezegd niet wat voor canon proto-reformatorische groeperingen zoals Hussieten hebben.quote:
[..]
Sterker nog, de zgn. deuterocanonieken zijn altijd opgenomen geweest in de christelijke bijbel, totdat Luther cum suis ze eruit mieterde.
