abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
  woensdag 9 januari 2019 @ 11:47:27 #201
396730 EttovanBelgie
Alles komt goed.
pi_184297079
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 11:45 schreef xzaz het volgende:

[..]

En wat is daar mis mee? Jij stelt dat SGP niet over andere mensen mag praten. Had je verwacht dat de SGP geen weerwoord verwachte?
Van mijn part praat de SGP alleen nog maar over andere mensen en hun gebreken; dat ze daar reactie op krijgen moeten ze voor lief nemen ipv het slachtoffer te gaan lopen uithangen.
Omnibus in omnibus.
pi_184297080
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 11:45 schreef xzaz het volgende:

[..]

Van mij mag je dit gewoon zeggen. Niks mis mee.
Het is wel strijdig met grondwet en strafrecht, da's relevanter dan jouw mening daarover. ;)
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_184297095
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 11:45 schreef TserrofEnoch het volgende:

[..]

Nou als het dan gaat over seksualiteit. Dan zijn ze in de behoudende hoek tegen iedere vorm van seksualiteit buiten monogame huwelijkse coÔtus waarbij het gereedschap aanwezig is tot het scheppen van nieuw leven.
Het idee dat je niet zou mogen neuken als je onvruchtbaar bent is juridisch net zo problematisch natuurlijk.
Niet meer aanwezig in dit forum.
  woensdag 9 januari 2019 @ 11:48:46 #204
396730 EttovanBelgie
Alles komt goed.
pi_184297101
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 11:45 schreef TserrofEnoch het volgende:

[..]

Nou als het dan gaat over seksualiteit. Dan zijn ze in de behoudende hoek tegen iedere vorm van seksualiteit buiten monogame huwelijkse coÔtus waarbij het gereedschap aanwezig is tot het scheppen van nieuw leven.
Een Augustiniaanse vinding, overigens. Voor Augustinus was men veel minder bezig met de 'inherente zondigheid' van seksualiteit. Het werd veel meer gezien als een zegen; uiteraard wel binnen het huwelijk.
Omnibus in omnibus.
pi_184297102
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 11:47 schreef Molurus het volgende:

[..]

Het is wel strijdig met grondwet en strafrecht, da's relevanter dan jouw mening daarover. ;)
Day zal de rechter moeten bepalen. Als dat feitelijk zo zou zijn wordt vrijheid van meningsuiting en vrijheid van religie ernstig ingeperkt. Iets wat ik niet verwacht.
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
pi_184297114
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 11:48 schreef Molurus het volgende:

[..]

Het idee dat je niet zou mogen neuken als je onvruchtbaar bent is juridisch net zo problematisch natuurlijk.
Sorry maar ideeŽn zijn toch niet strafbaar?
Ze mogen zeggen wat ze willen en zich houden fictieve regels als ze daar warm van worden.
  woensdag 9 januari 2019 @ 11:50:20 #207
256935 xzaz
McBacon to the rescue!
pi_184297121
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 11:47 schreef Molurus het volgende:

[..]

Het is wel strijdig met grondwet en strafrecht, da's relevanter dan jouw mening daarover. ;)
Klopt, en ik ben het niet eens met die wet :)
pi_184297129
quote:
10s.gif Op woensdag 9 januari 2019 11:48 schreef Slayage het volgende:

[..]

Day zal de rechter moeten bepalen. Als dat feitelijk zo zou zijn wordt vrijheid van meningsuiting en vrijheid van religie ernstig ingeperkt. Iets wat ik niet verwacht.
Vrijheid van meningsuiting is al ingeperkt in die zin, en daar is niets ernstigs aan. Het idee dat vrijheid van meningsuiting absoluut is en/of moet zijn is een complete misvatting.

Daarnaast: de vrijheid van religie is een wassen neus. Die bestaat in de wet alleen en expliciet "behoudens ieders verantwoordelijkheid voor de wet". Kortom: religieuze vrijheid kan nooit betekenen dat je iets mag dat anderszins buiten een religieuze context niet mag.
Niet meer aanwezig in dit forum.
  woensdag 9 januari 2019 @ 11:50:55 #209
396730 EttovanBelgie
Alles komt goed.
pi_184297133
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 11:50 schreef xzaz het volgende:

[..]

Klopt, en ik ben het niet eens met die wet :)
Logisch.
Omnibus in omnibus.
pi_184297167
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 11:48 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Een Augustiniaanse vinding, overigens. Voor Augustinus was men veel minder bezig met de 'inherente zondigheid' van seksualiteit. Het werd veel meer gezien als een zegen; uiteraard wel binnen het huwelijk.
Seksualiteit is ook niet inherent zondig in deze visie. Er is sprake van een correcte en incorrecte uitoefening van seksualiteit.
pi_184297168
quote:
5s.gif Op woensdag 9 januari 2019 11:49 schreef ArksBoss13 het volgende:

[..]

Sorry maar ideeŽn zijn toch niet strafbaar?
Ze mogen zeggen wat ze willen en zich houden fictieve regels als ze daar warm van worden.
Je kunt mensen niet verbieden om iets te denken. Hardop uitspreken is al niet compleet vrij. Zoals gezegd, da's een misvatting.
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_184297180
quote:
0s.gif Op dinsdag 8 januari 2019 19:42 schreef highender het volgende:

[..]

Bovennatuurlijk?
Tohomovenaar?
  woensdag 9 januari 2019 @ 11:56:37 #213
256935 xzaz
McBacon to the rescue!
pi_184297234
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 11:50 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Logisch.
Natuurlijk is dat logisch. Heb je wel eens een islamiet horen praten over Joden? Dat gat 100x verder dan 'wij hebben niks tegen mensen die homo zijn maar wel homosexueel'.

En laten we niet doen alsof dit allemaal nieuw is. Haat jij als isalmiet de joden; prima. Zeg het; dan kunnen we het erover hebben. Ga je over op de praktijk.. dan gaan we een stap te ver.
pi_184297264
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 11:56 schreef xzaz het volgende:

[..]

Natuurlijk is dat logisch. Heb je wel eens een islamiet horen praten over Joden? Dat gat 100x verder dan 'wij hebben niks tegen mensen die homo zijn maar wel homosexueel'.
Het staat je geheel vrij om daar aangifte van te doen. Maar op de 1 of andere manier komt het daar zelden van.

PS: dit topic gaat nog steeds niet over moslims trouwens.
Niet meer aanwezig in dit forum.
  woensdag 9 januari 2019 @ 12:01:27 #215
256935 xzaz
McBacon to the rescue!
pi_184297325
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 11:58 schreef Molurus het volgende:

[..]
PS: dit topic gaat nog steeds niet over moslims trouwens.
Nee zeg, AUB niet.

Laten we eens grappen maken over Christenen; Leuk doen!
Laten we eens grappen maken over Moslims: ooeee gevaarlijk.

Vloeken? Prima, Gvd, Jezus etc. Roep eens Allahverdomme of Mohammed en je bent gelijk discriminerend bezig.

Nee... Christenen zijn intolerant.
pi_184297363
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 12:01 schreef xzaz het volgende:

[..]

Nee zeg, AUB niet.

Laten we eens grappen maken over Christenen; Leuk doen!
Laten we eens grappen maken over Moslims: ooeee gevaarlijk.

Vloeken? Prima, Gvd, Jezus etc. Roep eens Allahverdomme of Mohammed en je bent gelijk discriminerend bezig.

Nee... Christenen zijn intolerant.
Ik zou zeggen: ga gewoon aangifte doen van moslims. En doe er verslag van. In een ander topic, want hier is dat toch echt off topic.
Niet meer aanwezig in dit forum.
  woensdag 9 januari 2019 @ 12:04:25 #217
256935 xzaz
McBacon to the rescue!
pi_184297381
quote:
13s.gif Op woensdag 9 januari 2019 12:03 schreef Molurus het volgende:

[..]

Ik zou zeggen: ga gewoon aangifte doen van moslims. En doe er verslag van. In een ander topic, want hier is dat toch echt off topic.
Ik zal daar nooit aangifte van willen doen omdat het 't vrije woord is. Ik heb liever dat iemand eerlijk zegt dan dat het gedacht wordt maar nooit uitgesproken wordt.
pi_184297404
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 12:04 schreef xzaz het volgende:

[..]

Ik zal daar nooit aangifte van willen doen omdat het 't vrije woord is.
Dan is het me een volslagen raadsel waarom je in dit topic komt janken over de vrijheid die moslims vermeend zouden nemen om dingen te zeggen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_184297411
Christenen bashen is al tientallen jaren een volksport.
pi_184297434
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 12:05 schreef SuzieQ89 het volgende:
Christenen bashen is al tientallen jaren een volksport.
Sommige Christelijke opvattingen en gebruiken zijn dan ook het bashen meer dan waard.
Niet meer aanwezig in dit forum.
  woensdag 9 januari 2019 @ 12:06:53 #221
256935 xzaz
McBacon to the rescue!
pi_184297435
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 12:05 schreef Molurus het volgende:

[..]

Dan is het me een volslagen raadsel waarom je in dit topic komt janken over de vrijheid die moslims vermeend zouden nemen om dingen te zeggen.
Omdat het gelijk getrokken moet worden. De SGP mag dit zeggen ongeacht Artikel 1, dat is mijn punt.
pi_184297460
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 11:43 schreef Molurus het volgende:

[..]

Je mag het afkeuren. Wat je niet mag is het selectief afkeuren. Dan wordt het strijdig met artikel 1 van de grondwet.

Jij snapt niet wat de grondwet is.
Wie slaapt in een democratie wordt woke in een dictatuur.
pi_184297505
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 11:32 schreef TserrofEnoch het volgende:

[..]

Als je vindt dat mensen die zich vaak tot kostend toe zat zuipen. En je vindt dat ze beter dienen te stoppen met het drinken van alcohol. Ben je dan intrinsiek tegen die mensen? Ik zou zeggen, nee dan zijn ze tegen het alcoholmisbruik van de persoon. Maar volgens jouw lezing zou je alleen voor die mensen kunnen zijn als je al hun gedragingen accepteert. Onzinnig als je het mij vraagt.
Een seksuele geaardheid gaat natuurlijk wel veel verder m.b.t. iemands identiteit dan alcoholgebruik. Dat je niks tegen homo's hebt zolang ze maar geen uiting geven aan die geaardheid is laf en ridicuul. Dat is een beetje alsof je zegt niks tegen wielrenners te hebben zolang ze maar niet wielrennen.
pi_184297506
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 11:52 schreef Molurus het volgende:

[..]

Je kunt mensen niet verbieden om iets te denken. Hardop uitspreken is al niet compleet vrij. Zoals gezegd, da's een misvatting.
Maar hardop uitspreken hebben ze dat gedaan?
Ze hebben een handtekening gezet daar is het toch bij gebleven?
pi_184297516
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 12:06 schreef Molurus het volgende:

[..]

Sommige Christelijke opvattingen en gebruiken zijn dan ook het bashen meer dan waard.
?u=http%3A%2F%2Fi0.kym-cdn.com%2Fphotos%2Fimages%2Foriginal%2F001%2F311%2F986%2F439.jpg&f=1
A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
pi_184297529
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 12:06 schreef Molurus het volgende:

[..]

Sommige Christelijke opvattingen en gebruiken zijn dan ook het bashen meer dan waard.
Homo bashen mag niet. Christenen bashen mag wel.

Tegelijkertijd geef je aan dat je volgens de grondwet selectief niet mag afkeuren.

Besef je eigenlijk dat je grootste onzin aan het uitkramen bent?
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
  woensdag 9 januari 2019 @ 12:11:58 #227
256935 xzaz
McBacon to the rescue!
pi_184297547
quote:
10s.gif Op woensdag 9 januari 2019 12:10 schreef Slayage het volgende:

[..]

Homo bashen mag niet. Christenen bashen mag wel.

Tegelijkertijd geef je aan dat je volgens de grondwet selectief niet mag afkeuren.

Besef je eigenlijk dat je grootste onzin aan het uitkramen bent?
Laat maar, niet iedereen is gelijkwaardig in zijn ogen.
pi_184297548
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 12:08 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Jij snapt niet wat de grondwet is.
Technisch gezien gaat het om op de grondwet gebaseerde strafrechtelijke bepalingen, klopt. Ik schrijf het graag korter, sue me.
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_184297562
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 12:12 schreef Molurus het volgende:

[..]

Technisch gezien gaat het om op de grondwet gebaseerde strafrechtelijke bepalingen, klopt. Ik schrijf het graag korter, sue me.
Nog meer onzin, je snapt het gewoon niet.
Wie slaapt in een democratie wordt woke in een dictatuur.
pi_184297580
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 12:06 schreef Molurus het volgende:

[..]

Sommige Christelijke opvattingen en gebruiken zijn dan ook het bashen meer dan waard.
Vandaar dat ik ook opschrijf Christenen en niet het Christendom.

Vrijwel de gehele wetenschap,westerse wereld,mensenrechten(kots) gebeuren is gestoeld op die mafkezen beetje meer waardering en respect mag, ook daar het je eigen voorouders zijn.
Iig voor de meeste mensen hier.

Deze niet christen heeft erg veel te danken aan het Christendom. En is daar dankbaar voor.
pi_184297586
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 12:06 schreef xzaz het volgende:

[..]

Omdat het gelijk getrokken moet worden. De SGP mag dit zeggen ongeacht Artikel 1, dat is mijn punt.
Ah, dus je vindt dat de wetsartikelen die betrekking hebben op discriminatie van homo's moeten worden afgeschaft, is dat wat je zegt?

Mag hoor.

Overigens maakt de wet geen enkel onderscheid op dit punt tussen moslims en christenen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_184297590
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 12:05 schreef SuzieQ89 het volgende:
Christenen bashen is al tientallen jaren een volksport.
Neuh, je haalt kritiek en bashen door elkaar. Maar dat doen wel meer mensen. Zo wordt kritiek op een politicus ook regelmatig 'demoniseren' genoemd. Daar kun je sneeuwvlokjes goed aan herkennen.
pi_184297604
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 12:10 schreef ArksBoss13 het volgende:

[..]

Maar hardop uitspreken hebben ze dat gedaan?
Ze hebben een handtekening gezet daar is het toch bij gebleven?
In schrift of in woord maakt juridisch niets uit.

En van der Staaij heeft overigens beide gedaan.
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_184297648
quote:
10s.gif Op woensdag 9 januari 2019 12:10 schreef Slayage het volgende:

[..]

Homo bashen mag niet. Christenen bashen mag wel.
Nee, Christelijke gebruiken bashen mag. Zeker als die gebruiken strijdig zijn met de wet.

quote:
10s.gif Op woensdag 9 januari 2019 12:10 schreef Slayage het volgende:

Tegelijkertijd geef je aan dat je volgens de grondwet selectief niet mag afkeuren.

Besef je eigenlijk dat je grootste onzin aan het uitkramen bent?
Besef je dat je nu met krampachtige stropoppen schermt?
Niet meer aanwezig in dit forum.
  woensdag 9 januari 2019 @ 12:15:22 #235
256935 xzaz
McBacon to the rescue!
pi_184297650
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 12:13 schreef Molurus het volgende:

[..]

Ah, dus je vindt dat de wetsartikelen die betrekking hebben op discriminatie van homo's moeten worden afgeschaft, is dat wat je zegt?

Mag hoor.

Overigens maakt de wet geen enkel onderscheid op dit punt tussen moslims en christenen.
Waar heb ik dat gezegd? Waar haal je dit in hemelsnaam vandaan?
pi_184297653
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 12:12 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Nog meer onzin, je snapt het gewoon niet.
Als je verder niks te zeggen hebt, hou dan je mond.
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_184297659
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 11:56 schreef xzaz het volgende:

[..]

Natuurlijk is dat logisch. Heb je wel eens een islamiet horen praten over Joden? Dat gat 100x verder dan 'wij hebben niks tegen mensen die homo zijn maar wel homosexueel
Welke verklaring is er dan ondertekend door vooraanstaande moslims? Dan kun je een aanklacht indienen.
"You know, boys, a nuclear reactor is a lot like a woman. You just have to read the manual and press the right buttons."
  woensdag 9 januari 2019 @ 12:16:26 #238
256935 xzaz
McBacon to the rescue!
pi_184297673
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 12:13 schreef Molurus het volgende:

[..]

In schrift of in woord maakt juridisch niets uit.

En van der Staaij heeft overigens beide gedaan.
Hoeveel mensen hebben bij Jinek aan tafel gezeten die Christenen uitschelde of scheldwoorden gebruikte? Mag er eens een ander geluid aan tafel zitten?
pi_184297680
quote:
1s.gif Op woensdag 9 januari 2019 12:15 schreef marsan het volgende:

[..]

Welke verklaring is er dan ondertekend door vooraanstaande moslims? Dan kun je een aanklacht indienen.
Snel verdedigen want de Islam : vrede....
pi_184297683
quote:
1s.gif Op woensdag 9 januari 2019 12:13 schreef SuzieQ89 het volgende:

[..]

Deze niet christen heeft erg veel te danken aan het Christendom. En is daar dankbaar voor.
Ik denk dat je ten onrechte dingen toeschrijft aan het Christendom. Onze moderne westerse vrijheid en intellectuele ontwikkeling is er eerder ondanks het Christendom dan dankzij.
Niet meer aanwezig in dit forum.
  woensdag 9 januari 2019 @ 12:17:02 #241
256935 xzaz
McBacon to the rescue!
pi_184297687
quote:
1s.gif Op woensdag 9 januari 2019 12:15 schreef marsan het volgende:

[..]

Welke verklaring is er dan ondertekend door vooraanstaande moslims? Dan kun je een aanklacht indienen.
Moslims zijn 'slimmer' die zeggen het maar zetten het niet op papier.
pi_184297771
quote:
10s.gif Op woensdag 9 januari 2019 12:10 schreef Slayage het volgende:

[..]

Homo bashen mag niet. Christenen bashen mag wel.

Tegelijkertijd geef je aan dat je volgens de grondwet selectief niet mag afkeuren.

Besef je eigenlijk dat je grootste onzin aan het uitkramen bent?
Er zitten een paar steekjes los bij die gozer
A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
pi_184297783
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 12:16 schreef Molurus het volgende:

[..]

Ik denk dat je ten onrechte dingen toeschrijft aan het Christendom. Onze moderne westerse vrijheid en intellectuele ontwikkeling is er eerder ondanks het Christendom dan dankzij.
Niet echt vooral de Katholieke kerk het parade paardje op aan te vallen als we christenen aan het bashen zijn. Heeft erg veel gedaan voor de wetenschap na de middeleeuwen.

En niet ondanks.
pi_184297784
quote:
7s.gif Op woensdag 9 januari 2019 12:10 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Een seksuele geaardheid gaat natuurlijk wel veel verder m.b.t. iemands identiteit dan alcoholgebruik. Dat je niks tegen homo's hebt zolang ze maar geen uiting geven aan die geaardheid is laf en ridicuul. Dat is een beetje alsof je zegt niks tegen wielrenners te hebben zolang ze maar niet wielrennen.
Ik gaf in deze reactie geen blijk van een eigen overtuiging ten aanzien van het onderwerp. Ben ook niet de doelgroep van Nashville. Maar goed wil best uitweiden.

Dat seksuele activiteiten niet tot het ideaal behoren indien het buiten het monogame huwelijk plaats vindt waarbij deze niet verenigend werkt en er geen openheid tot leven is, dat is wel mijn overtuiging. Geldt dan voor allen die niet aan het ideaal voldoen, waaronder ikzelf. Ik kom zelf ook niet aan het ideaalbeeld. Ben ik dan volgens jou tegen mijzelf? Wat onzinnig.
pi_184297798
Topic gaat over een stel conservatieve christenen die er idiote opvattingen op nahouden en binnen de kortste keren wordt het topic weer gekaapt door figuren die 'ja maar moslims' roepen. Mooi man.
pi_184297832
quote:
10s.gif Op woensdag 9 januari 2019 12:21 schreef Xa1pt het volgende:
Topic gaat over een stel conservatieve christenen die er idiote opvattingen op nahouden en binnen de kortste keren wordt het topic weer gekaapt door figuren die 'ja maar moslims' roepen. Mooi man.
Dan lees jij wel erg selectief. Zie je vaker bij mensen op de flanken.
pi_184297850
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 12:21 schreef TserrofEnoch het volgende:

[..]

Ik gaf in deze reactie geen blijk van een eigen overtuiging ten aanzien van het onderwerp. Ben ook niet de doelgroep van Nashville. Maar goed wil best uitweiden.

Dat seksuele activiteiten niet tot het ideaal behoren indien het buiten het monogame huwelijk plaats vindt waarbij deze niet verenigend werkt en er geen openheid tot leven is, dat is wel mijn overtuiging. Geldt dan voor allen die niet aan het ideaal voldoen, waaronder ikzelf. Ik kom zelf ook niet aan het ideaalbeeld. Ben ik dan volgens jou tegen mijzelf? Wat onzinnig.
Ik zeg net dat je vergelijking nergens op slaat omdat alcoholgebruik niet zo omvattend is m.b.t. iemands identiteit en dan gooi je er nog zo'n rare vergelijking in.
pi_184297856
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 12:17 schreef xzaz het volgende:

Moslims zijn 'slimmer' die zeggen het maar zetten het niet op papier.
In de islam (ik heb het niet over moslims) is er geen discussie mbt homoseksueel gedrag. Daarom is er ook geen theologische behoefte om dit soort verklaringen af te leggen.
Deze Nashville verklaring is er gekomen, omdat in het christendom er een theologische discussie gaande is omtrent deze issue.

Dat verklaart het verschil denk ik eerder.
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
pi_184297866
quote:
1s.gif Op woensdag 9 januari 2019 12:23 schreef SuzieQ89 het volgende:

[..]

Dan lees jij wel erg selectief. Zie je vaker bij mensen op de flanken.
Wat is daar selectief lezen aan? Heb je alle posts gemist waarin het over moslims gaat?
pi_184297884
quote:
10s.gif Op woensdag 9 januari 2019 12:24 schreef Slayage het volgende:

[..]

In de islam (ik heb het niet over moslims) is er geen discussie mbt homoseksueel gedrag. Daarom is er ook geen theologische behoefte om dit soort verklaringen af te leggen.
Deze Nashville verklaring is er gekomen, omdat in het christendom er een theologische discussie gaande is omtrent deze issue.

Dat verklaart het verschil denk ik eerder.
Welke discussie doel je op? De neuzen in die hoek wijzen al decennia dezelfde kant op m.b.t. dit onderwerp. Dit is daar een bevestiging van, er is geen sprake van een veranderde kijk.
pi_184297890
quote:
1s.gif Op woensdag 9 januari 2019 12:16 schreef SuzieQ89 het volgende:

[..]

Snel verdedigen want de Islam : vrede....
Ja, dat is immers wat ik doe op dit forum. Ik sta ook bekend als de grote verdediger van de islam.


Snel een onderbuik. Want makkelijke en simpel.
"You know, boys, a nuclear reactor is a lot like a woman. You just have to read the manual and press the right buttons."
pi_184297897
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 10:00 schreef bianconeri het volgende:

[..]

En toch zul je nooit in staat zijn om de Bijbel onderuit te halen.
De Bijbel staat wetenschappelijk en archeologisch nog altijd als een huis.

Bijzonder voor een zogenaamd ''achterhaald, geschift gedachtegoed''.
Juist iemand die ECHT gelovig is loopt er niet achteraan, maar onderzoekt de Bijbel en het geloof aan de hand van de wetenschappelijke feiten die er staan.
Niet zoals blinde evolutionisten die maar zonder onderzoek doen daar achteraan lopen.
Niet snappende hoe dat in elkaar zit. Niet eens het verschil tussen micro en macro kennende.
_O-

quote:
Toen Adam 130 jaar was, kreeg hij een zoon, die heel erg op hem leek. Hij noemde hem Set. 4 Nadat Set was geboren, leefde Adam nog 800 jaar. Hij kreeg nog meer zonen en dochters. 5 Hij stierf toen hij 930 jaar was.
Bron: Sprookjesboek "de Bijbel", Genesis 5.

Reli-gekkies geloven dat God - geen idee waar die zelf ineens vandaan kwam, trouwens - de aarde in zeven dagen schiep. Uitvoerig wetenschappelijk onderzoek wijst uit dat de aarde zo'n 4,5 miljard jaar oud is.

De Bijbel staat archeologisch helemaal niet. De Bijbel is lachwekkend. De Bijbel is een sprookjesboek voor volwassenen; een boek voor mensen die niet zelfstandig kunnen of willen nadenken. Een boek vol tegenstrijdigheden en haat. Vol met bizarre teksten, door mensen geschreven, die een inkijkje geven in de normen en waarden rond het begin van de jaartelling. Meer niet. Idem voor de Koran, anno 7e eeuw.

Gelukkig is er zoiets als menselijke beschaving en vooruitgang. Processen die we door de eeuwen heen - ondanks de aanwezigheid van religie - hebben doorgemaakt. Op natuurrampen en epidemieŽn na is er niks dat de vooruitgang zo heeft geremd als religie; het is met recht de slechtste uitvinding die de mensheid ooit heeft gedaan.

Aangezien gelovigen aantoonbaar dommer zijn dan niet-gelovigen is het zaak dat religie actiever wordt bestreden. Het IQ van de mensheid dreigt de komende decennia namelijk weer te dalen, mede doordat (te) veel mensen gelovig zijn. En waar gelovigen zoal toe in staat zijn, is te zien aan de religieuze oorlogen: zelfs binnen de eigen religie (protestanten versus katholieken en soennieten versus sjiieten) slachten ze elkaar af.

Documenten als de Nashville-verklaring laten goed zien waarom het nodig is om religie veel actiever te bestrijden, net zoals we dat doen met roken. Het is tijd voor een ontmoedigingsbeleid, cq. aanmoediging / bevordering van het omgekeerde: stimuleer mensen om niet-gelovig te zijn en om achterhaalde, duizenden jaren oude denkbeelden los te laten. En voorzie de Bijbel en de Koran van waarschuwingsstickers die minstens 40 procent van de voorkant bedekken: waarschuwing, dit boek zaait haat, belemmert zelfstandig nadenken en staat bomvol onjuistheden en tegenstrijdigheden.
pi_184297906
quote:
10s.gif Op woensdag 9 januari 2019 12:21 schreef Xa1pt het volgende:

Topic gaat over een stel conservatieve christenen die er idiote opvattingen op nahouden en binnen de kortste keren wordt het topic weer gekaapt door figuren die 'ja maar moslims' roepen. Mooi man.
En wat ik nog het vreemdste vind is dat heel wat mensen hier ineens opkomen voor het recht van van der Staaij om homoseksuelen te discrimineren. Hoe anders is dat wanneer het over Imams gaat?
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_184297931
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 12:26 schreef Molurus het volgende:

[..]

En wat ik nog het vreemdste vind is dat heel wat mensen hier ineens opkomen voor het recht van van der Staaij om homoseksuelen te discrimineren. Hoe anders is dat wanneer het over Imams gaat?
Niet. Dat zijn dezelfde mensen die roepen dat het christendom en de islam een andere behandeling krijgen. Door precies die houding, ja. Alleen mist net dat stukje zelfreflectie.
pi_184297937
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 12:13 schreef Molurus het volgende:

[..]

In schrift of in woord maakt juridisch niets uit.

En van der Staaij heeft overigens beide gedaan.
Duidelijk en interessant, in mijn ogen is er niets veranderd.
Dit zijn altijd al de waarden geweest van de verstokte gelovigen, nu staat het op een kladje i.p.v. verspreid in de heilige tekst.

Vervolgen heeft in mijn ogen geen zin, wat is daar het doel van?
pi_184297939
quote:
7s.gif Op woensdag 9 januari 2019 12:24 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Wat is daar selectief lezen aan? Heb je alle posts gemist waarin het over moslims gaat?
Nee ik volg dit draadje al vanaf het begin zeker 80 eerder 90% plus gaat over het Christendom/nashville verklaring.

En dat de Islam en ook het Jodendom( wel wat minder ja) bij een dicussie over geloof om de hoek komt kijken vind ik vrij normaal.
pi_184297947
quote:
1s.gif Op woensdag 9 januari 2019 12:27 schreef SuzieQ89 het volgende:

[..]

Nee ik volg dit draadje al vanaf het begin zeker 80 eerder 90% plus gaat over het Christendom/nashville verklaring.
Wat hebben moslims hier dan in godsnaam mee te maken?
pi_184297948
quote:
10s.gif Op woensdag 9 januari 2019 12:23 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Ik zeg net dat je vergelijking nergens op slaat omdat alcoholgebruik niet zo omvattend is m.b.t. iemands identiteit en dan gooi je er nog zo'n rare vergelijking in.
Mag je best vinden, maar er zijn geen objectieve gronden waarom seksuele gedragingen meer bepalend zou zijn dan voedsel- en drankconsumptie van een persoon.

Sommigen zullen zich vooral identificeren als een man, andere naar een geaardheid, weer een andere naar hun natie, weer een ander naar zijn veganisme, weer een ander naar een geloofsovertuiging en weer een ander naar zijn vakmanschap of sportbeoefening.
pi_184297949
quote:
1s.gif Op woensdag 9 januari 2019 12:21 schreef SuzieQ89 het volgende:

[..]

Niet echt vooral de Katholieke kerk het parade paardje op aan te vallen als we christenen aan het bashen zijn. Heeft erg veel gedaan voor de wetenschap na de middeleeuwen.

En niet ondanks.
De katholieke kerk heeft helemaal niets gedaan voor de wetenschap. Het beste dat je ervan kunt zeggen is dat ze net wat minder intolerant zijn geweest ten aanzien van wetenschap dan andere religieuze stromingen.

Vergelijk het met een straat waarin in elk huishouden vrouwlief dagelijks in elkaar wordt geslagen, op 1 huis na. Daar wordt vrouwlief slechts 1 keer per week in elkaar geslagen. En vervolgens zeg jij dan: "ze heeft zo veel te danken aan haar man!!"

Dat is ongeveer het niveau.

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_184297955
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 12:25 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Welke discussie doel je op? De neuzen in die hoek wijzen al decennia dezelfde kant op m.b.t. dit onderwerp.
"Homoseksualiteit okay of niet okay", kennelijk vielen ze zich geroepen om dit soort verklaringen af te leggen omdat steeds meer kerken homoseksualiteit okay vinden en er in Amerika steeds meer staten homo's ook kunnen trouwen, maar ook in de maatschappij wordt homoseksualiteit steeds meer geaccepteerd. Hier zetten ze met zon verklaring zich tegen af.
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
pi_184297998
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 12:25 schreef Elfletterig het volgende:
andig kunnen of willen nadenken. Een boek vol tegenstrijdigheden en haat. Vol met bizarre teksten, door mensen geschreven, die een inkijkje geven in de normen en waarden rond het begin van de jaartelling. Meer
Je doet zeker niet onder voor Biaconeri laat je anders mooi blijken.
pi_184298008
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 12:28 schreef TserrofEnoch het volgende:

[..]

Mag je best vinden, maar er zijn geen objectieve gronden waarom seksuele gedragingen meer bepalend zou zijn dan voedsel- en drankconsumptie van een persoon.
Natuurlijk wel. Je bent je een beetje in rare bochten aan het wringen.

Of nu ja, als je dat echt vergelijkbaar vindt: waar zijn de verhalen van de alcoholisten die worstelen met hun identiteit omdat hun omgeving hun alcoholgebruik niet zo waardeert?
pi_184298042
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 12:26 schreef Molurus het volgende:

[..]

En wat ik nog het vreemdste vind is dat heel wat mensen hier ineens opkomen voor het recht van van der Staaij om homoseksuelen te discrimineren. Hoe anders is dat wanneer het over Imams gaat?
Zou ik net zo voor zijn. En homo's mogen er op hun beurt ook deze groeperingen belachelijk maken. Wat Elfletterig zei vind ik ook de grootst mogelijke onzin, maar natuurlijk mag ook hij dat vinden.

Dat gescherm met aangiftes daar gaat het jeuken.
pi_184298046
quote:
10s.gif Op woensdag 9 januari 2019 12:28 schreef Slayage het volgende:

[..]

"Homoseksualiteit okay of niet okay", kennelijk vielen ze zich geroepen om dit soort verklaringen af te leggen omdat steeds meer kerken homoseksualiteit okay vinden en er in Amerika steeds meer staten homo's ook kunnen trouwen, maar ook in de maatschappij wordt homoseksualiteit steeds meer geaccepteerd. Hier zetten ze met zon verklaring zich tegen af.
Net zeg je nog dat er sprake is van een theologische discussie. Alsof er sprake zou zijn van een verandering m.b.t. de kijk op homoseksualiteit. Maar dat is niet zo; het is alleen maar een bevestiging van de conservatieve denkbeelden om, zoals je zelf al aangeeft, zich af te zetten tegen de maatschappij. Intern is er niets veranderd.
pi_184298052
quote:
10s.gif Op woensdag 9 januari 2019 12:28 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Wat hebben moslims hier dan in godsnaam mee te maken?
Het gros zou blind (ik chargeer) de Nashville verklaring ondertekenen. Op wat kleine aanpassingen zou ik hem ook onderteken. Zie er weinig in waar ik als moslim mij niet in kan vinden. De bronnen van de islam, Jodendom, christendom verschillen nauwelijks van elkaar mbt homoseksueel gedrag.

Dat vervolgens de gelovigen anno nu een andere interpretatie geven aan de bronnen verandert niets aan het feit dat de bronnen helder zijn.

Een huwelijk is iets tussen een man en een vrouw. Seks is iets in dat huwelijk.

Als dat de verklaring zou zijn had ik em ondertekend.
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
pi_184298086
quote:
10s.gif Op woensdag 9 januari 2019 12:28 schreef Slayage het volgende:

[..]

"Homoseksualiteit okay of niet okay", kennelijk vielen ze zich geroepen om dit soort verklaringen af te leggen omdat steeds meer kerken homoseksualiteit okay vinden en er in Amerika steeds meer staten homo's ook kunnen trouwen, maar ook in de maatschappij wordt homoseksualiteit steeds meer geaccepteerd. Hier zetten ze met zon verklaring zich tegen af.
Homohuwelijk is in alle staten legaal in de VS.
pi_184298088
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 12:33 schreef TserrofEnoch het volgende:

[..]

Zou ik net zo voor zijn. En homo's mogen er op hun beurt ook deze groeperingen belachelijk maken. Wat Elfletterig zei vind ik ook de grootst mogelijke onzin, maar natuurlijk mag ook hij dat vinden.

Dat gescherm met aangiftes daar gaat het jeuken.
Wat deze kwestie - in elk geval in mijn ogen - veel gevoeliger maakt is dat van der Staaij een kamerlid is. Een volksvertegenwoordiger, die trouw heeft gezworen aan de grondwet.

Dat is toch wel iets heel anders dan Achmed die op de hoek van een straat in Rotterdam wat roept.
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_184298095
quote:
7s.gif Op woensdag 9 januari 2019 12:34 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Net zeg je nog dat er sprake is van een theologische discussie. Alsof er sprake zou zijn van een verandering m.b.t. de kijk op homoseksualiteit. Maar dat is niet zo; het is alleen maar een bevestiging van de conservatieve denkbeelden om, zoals je zelf al aangeeft, zich af te zetten tegen de maatschappij. Intern is er niets veranderd.
Een eeuw terug konden homoseksuele Trouwen en zelfs priester dominee worden? Nee dat is toch echt iets nieuws. De theologische discussie is nog steeds gaande. Daarom deze verklaring.
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
pi_184298105
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 12:36 schreef Molurus het volgende:

[..]

Wat deze kwestie - in elk geval in mijn ogen - veel gevoeliger maakt is dat van der Staaij een kamerlid is. Een volksvertegenwoordiger, die trouw heeft gezworen aan de grondwet.

Dat is toch wel iets heel anders dan Achmed die op de hoek van een straat in Rotterdam wat roept.
Dan kan ik maandelijks aangifte doen tegen D66. Staat genoteerd.
pi_184298123
quote:
10s.gif Op woensdag 9 januari 2019 12:36 schreef Slayage het volgende:

[..]

Een eeuw terug konden homoseksuele Trouwen en zelfs priester dominee worden? Nee dat is toch echt iets nieuws. De theologische discussie is nog steeds gaande. Daarom deze verklaring.
Wat is er dan in de afgelopen 10 jaar veranderd in die hoek wat dit statement zou moeten verduidelijken? Of 20.
pi_184298126
Man, man, Van der Staay heeft alleen maar zijn partij ideologie (letterlijk) onderschreven.

Als je het er niet mee eens bent dan stem je niet op die partij.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
pi_184298130
quote:
10s.gif Op woensdag 9 januari 2019 12:36 schreef Slayage het volgende:

[..]

Een eeuw terug konden homoseksuele Trouwen en zelfs priester dominee worden? Nee dat is toch echt iets nieuws. De theologische discussie is nog steeds gaande. Daarom deze verklaring.
De wettelijke en maatschappelijke discussie daarover zijn al lang klaar. Dat Christenen binnen die context nog een theologische discussie erover voeren is prima, maar dan wel binnen de wettelijke en maatschappelijke kaders. Hun religie kan daar niet boven staan. (Hoewel veel gelovigen dat wel graag denken natuurlijk.)
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_184298138
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 12:37 schreef TserrofEnoch het volgende:

[..]

Dan kan ik maandelijks aangifte doen tegen D66. Staat genoteerd.
Veel whataboutism in dit topic, maar leef je uit. Ga dat vooral doen. (Niet dat ik verwacht je daar nog over te horen, maar goed.)
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_184298146
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 12:36 schreef TserrofEnoch het volgende:

[..]

Homohuwelijk is in alle staten legaal in de VS.
Als ik dit artikel van een jaar terug lees is die strijd nog steeds gaande https://www.ad.nl/buitenl(...)mohuwelijk~a70b3f6e/
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
pi_184298166
quote:
7s.gif Op woensdag 9 januari 2019 12:34 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Net zeg je nog dat er sprake is van een theologische discussie. Alsof er sprake zou zijn van een verandering m.b.t. de kijk op homoseksualiteit. Maar dat is niet zo; het is alleen maar een bevestiging van de conservatieve denkbeelden om, zoals je zelf al aangeeft, zich af te zetten tegen de maatschappij. Intern is er niets veranderd.
In dat kleine conservatieve deel.
In het groter geheel zie je wel verschillende opvattingen binnen het christendom.
"You know, boys, a nuclear reactor is a lot like a woman. You just have to read the manual and press the right buttons."
pi_184298189
quote:
10s.gif Op woensdag 9 januari 2019 12:31 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Natuurlijk wel. Je bent je een beetje in rare bochten aan het wringen.

Of nu ja, als je dat echt vergelijkbaar vindt: waar zijn de verhalen van de alcoholisten die worstelen met hun identiteit omdat hun omgeving hun alcoholgebruik niet zo waardeert?
Wat denk je van celstraffen voor alcoholgebruikers? Wat denk je van de AA? Wat denk je van interventies? Mensen die overschakelen naar een leven zonder alcohol worstelen daar ook mee, voor hun gevoel hoort dat pintje of wijntje dan bij bijvoorbeeld dat feestje. Maar goed hebben ze een alcoholconsumptiepride of een eigen vlag. Neen. Maar dat wil niet zeggen dat beide gedragingen objectief gezien geen noodzakelijk verschil maken qua identificatie.
pi_184298247
quote:
10s.gif Op woensdag 9 januari 2019 12:36 schreef Slayage het volgende:

[..]

Een eeuw terug konden homoseksuele Trouwen en zelfs priester dominee worden? Nee dat is toch echt iets nieuws. De theologische discussie is nog steeds gaande. Daarom deze verklaring.
Als homoseksueel kun je vrijwel altijd priester of dominee worden. Je kan ook altijd trouwen, maar voor trouwen in die hoek zal dat dan wel met iemand van het andere geslacht zijn.
pi_184298263
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 12:38 schreef Montagui het volgende:
Man, man, Van der Staay heeft alleen maar zijn partij ideologie (letterlijk) onderschreven.

Als je het er niet mee eens bent dan stem je niet op die partij.
Het probleem is niet dat mensen het er niet mee eens zijn.

Hint: er is ook aangifte gedaan.
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_184298277
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 12:41 schreef TserrofEnoch het volgende:

[..]

Wat denk je van celstraffen voor alcoholgebruikers? Wat denk je van de AA? Wat denk je van interventies? Mensen die overschakelen naar een leven zonder alcohol worstelen daar ook mee, voor hun gevoel hoort dat pintje of wijntje dan bij bijvoorbeeld dat feestje. Maar goed hebben ze een alcoholconsumptiepride of een eigen vlag. Neen. Maar dat wil niet zeggen dat beide gedragingen objectief gezien geen noodzakelijk verschil maken qua identificatie.
Kom eens op met de verhalen van alcoholisten die zich niet geaccepteerd voelen in de samenleving dan.
pi_184298285
quote:
10s.gif Op woensdag 9 januari 2019 12:39 schreef Slayage het volgende:

[..]

Als ik dit artikel van een jaar terug lees is die strijd nog steeds gaande https://www.ad.nl/buitenl(...)mohuwelijk~a70b3f6e/
2011 vriend
pi_184298340
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 12:43 schreef Molurus het volgende:

[..]

Het probleem is niet dat mensen het er niet mee eens zijn.

Hint: er is ook aangifte gedaan.
Die partij bestaat dit jaar exact 100 jaar. Waarom dan nu pas aangifte?
“To destroy a people you must first sever their roots.”
pi_184298370
quote:
10s.gif Op woensdag 9 januari 2019 12:28 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Wat hebben moslims hier dan in godsnaam mee te maken?
In tegenstelling tot wat jij schijnt te denken, is het niet zo dat moslims een beschermde positie genieten als het onderwerp homohaat door gelovigen ter sprake komt. Hoewel de actuele aanleiding nu een haatzaai-document van christen-extremisten is, rust er echt geen taboe op het benoemen van homohaat binnen de islam.

Waar het bij types als Van der Staaij gaat om het verbieden van het homohuwelijk en om veel bidden voor "genezing", gaat het in moslimlanden om lange gevangenisstraffen en mensen van gebouwen gooien.

Ik snap dat je graag beschermheer van de islam speelt, maar dat is bij dit onderwerp echt zeer ongepast. Nergens ter wereld is het met de mensenrechten (en zeker ook de homorechten) slechter gesteld dan in moslimlanden.
pi_184298375
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 12:44 schreef TserrofEnoch het volgende:

[..]

2011 vriend
Het Ad verkondigd leugens?
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
pi_184298379
quote:
7s.gif Op woensdag 9 januari 2019 12:44 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Kom eens op met de verhalen van alcoholisten die zich niet geaccepteerd voelen in de samenleving dan.
Het hele punt draait om dat laatste. Dat dergelijke gedragingen objectief gezien geen noodzakelijk verschil maken voor identificatie. Ik ben een man en heb een XY genotype. Maar dit kenmerk wil niet zeggen dat ik biologisch kenmerk van mij als maatstaf voor mijn identiteit heb. Dat was het hele punt, met andere gronden kun je andere gedragingen als identitair bezien.
pi_184298403
quote:
10s.gif Op woensdag 9 januari 2019 12:48 schreef Slayage het volgende:

[..]

Het Ad verkondigd leugens?
Sinds 2015 is het in heel de VS. 2011 is dus al verouderd, zitten nu in 2019 hŤ. De bron is van 8 jaar terug.
pi_184298416
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 12:31 schreef TserrofEnoch het volgende:

[..]

Je doet zeker niet onder voor Biaconeri laat je anders mooi blijken.
Waarom precies? Omdat ik stevige, inhoudelijke kritiek - met bronnen onderbouwd - formuleer op het instituut religie en op alle mensen die daar als lemmings achteraan lopen? Ik maak gebruik van mijn recht op vrije meningsuiting, net zoals die christen-extremisten en andere reli-gekkies dat doen.

Dat het bepaalde mensen onwelgevallig is, is dan maar zo. Mij is ook weleens wat onwelgevallig. Wen er maar aan.
pi_184298439
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 12:48 schreef TserrofEnoch het volgende:

[..]

Het hele punt draait om dat laatste. Dat dergelijke gedragingen objectief gezien geen noodzakelijk verschil maken voor identificatie. Ik ben een man en heb een XY genotype. Maar dit kenmerk wil niet zeggen dat ik biologisch kenmerk van mij als maatstaf voor mijn identiteit heb. Dat was het hele punt, met andere gronden kun je andere gedragingen als identitair bezien.
Je bent er weer mooi om heen aan het draaien.
pi_184298442
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 12:49 schreef TserrofEnoch het volgende:

[..]

Sinds 2015 is het in heel de VS. 2011 is dus al verouderd, zitten nu in 2019 hŤ. De bron is van 8 jaar terug.
Ah ik zie het. De update was 2017.
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
pi_184298449
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 12:50 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Waarom precies? Omdat ik stevige, inhoudelijke kritiek - met bronnen onderbouwd - formuleer op het instituut religie en op alle mensen die daar als lemmings achteraan lopen? Ik maak gebruik van mijn recht op vrije meningsuiting, net zoals die christen-extremisten en andere reli-gekkies dat doen.

Dat het bepaalde mensen onwelgevallig is, is dan maar zo. Mij is ook weleens wat onwelgevallig. Wen er maar aan.
Hoho, je mag best je meningsuiting etaleren. Mag Biaconeri net zo goed. Dat is het mooie van tolerantie.
pi_184298482
quote:
1s.gif Op woensdag 9 januari 2019 12:51 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Je bent er weer mooi om heen aan het draaien.
Nee helemaal niet. Lijkt wel alsof we een andere taal praten. :O
pi_184298519
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 12:46 schreef Montagui het volgende:

[..]

Die partij bestaat dit jaar exact 100 jaar. Waarom dan nu pas aangifte?
Omdat ze die Nashville verklaring pas nu hebben ondertekend en publiekelijk verdedigen. Doorgaans zijn ze verstandig genoeg om hun strafbare opvattingen voor zich te houden.

Overigens is dit bepaald niet voor het eerst dat er aangifte wordt gedaan tegen SGP hoor. Dat gebeurde al eerder inzake bijvoorbeeld discriminatie van vrouwen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_184298528
quote:
10s.gif Op woensdag 9 januari 2019 12:34 schreef Slayage het volgende:

[..]

Het gros zou blind (ik chargeer) de Nashville verklaring ondertekenen. Op wat kleine aanpassingen zou ik hem ook onderteken. Zie er weinig in waar ik als moslim mij niet in kan vinden. De bronnen van de islam, Jodendom, christendom verschillen nauwelijks van elkaar mbt homoseksueel gedrag.

Dat vervolgens de gelovigen anno nu een andere interpretatie geven aan de bronnen verandert niets aan het feit dat de bronnen helder zijn.

Een huwelijk is iets tussen een man en een vrouw. Seks is iets in dat huwelijk.

Als dat de verklaring zou zijn had ik em ondertekend.
Je hebt uiteraard recht op je bekrompen opvattingen, maar voor de volledigheid: gelovigen claimen ten onrechte het eigenaarschap van het instituut huwelijk.

Vormen van het huwelijk bestonden allang voordat gelovigen ermee aan de haal gingen. Het is niet zo dat wetten en regels gelijk staan aan religieuze (waan)ideeŽn. Daarom hebben we in Nederland gelukkig een burgerlijk huwelijk. Dat staat niet alleen los van het kerkelijk huwelijk; het is ook het enige huwelijk dat wettelijk wordt erkend.
pi_184298648
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 12:53 schreef TserrofEnoch het volgende:

[..]

Nee helemaal niet.
Je impliceert dat het vergelijkbaar is met alcoholgebruik. Immers, als je tegen teveel alcoholgebruik bent ben je daarmee ook niet intrinsiek tegen die mensen!!11!einz!

Dat is een enorme oversimplificatie natuurlijk. Het gaat 'm niet alleen maar om gedragingen, figuren als van der Staaij zijn immers tegen alles wat ook maar riekt naar homoseksualiteit. Gevoelens en gedachten mogen ook niet worden geuit of worden besproken; een homo dient zichzelf volledig te verloochenen. Maar ze zijn niet tegen homo's hoor!

:')
pi_184298670
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 12:48 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

In tegenstelling tot wat jij schijnt te denken, is het niet zo dat moslims een beschermde positie genieten als het onderwerp homohaat door gelovigen ter sprake komt. Hoewel de actuele aanleiding nu een haatzaai-document van christen-extremisten is, rust er echt geen taboe op het benoemen van homohaat binnen de islam.

Waar het bij types als Van der Staaij gaat om het verbieden van het homohuwelijk en om veel bidden voor "genezing", gaat het in moslimlanden om lange gevangenisstraffen en mensen van gebouwen gooien.

Ik snap dat je graag beschermheer van de islam speelt, maar dat is bij dit onderwerp echt zeer ongepast. Nergens ter wereld is het met de mensenrechten (en zeker ook de homorechten) slechter gesteld dan in moslimlanden.
Je geeft geen antwoord op de vraag. Niet geheel verrassend ook.
pi_184298756
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 12:55 schreef Molurus het volgende:

[..]

Omdat ze die Nashville verklaring pas nu hebben ondertekend en publiekelijk verdedigen. Doorgaans zijn ze verstandig genoeg om hun strafbare opvattingen voor zich te houden.

Overigens is dit bepaald niet voor het eerst dat er aangifte wordt gedaan tegen SGP hoor. Dat gebeurde al eerder inzake bijvoorbeeld discriminatie van vrouwen.
Dat was al net zo'n grote onzin.
pi_184298769
quote:
7s.gif Op woensdag 9 januari 2019 13:02 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Je geeft geen antwoord op de vraag. Niet geheel verrassend ook.
Voor zover je het antwoord niet uit mijn post kunt destilleren, bij deze dan nog een keer:

Wat heeft de islam ermee te maken?
Wat de islam heeft te maken met homohaat van christenen, is dat dezelfde homohaat ook binnen de islam aanwezig is en zelfs nog sterker. En de haat is ook nog eens identieke religieuze teksten gebaseerd, temeer omdat Mohammed zijn religie bij elkaar shopte en daarbij gretig gebruik maakte van de Bijbel.

Net als het christendom is de islam een grote, invloedrijke wereldgodsdienst. Net als het christendom zorgt de islam voor onderdrukking en voor de aantasting van mensenrechten. Over vrijwel geen enkel onderwerp zijn christenen en moslims zo eensgezind als hun homohaat.

[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 09-01-2019 13:08:31 ]
pi_184298774
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 13:06 schreef TserrofEnoch het volgende:

[..]

Dat was al net zo'n grote onzin.
En dat mag je vinden. De rechter oordeelde daar anders over.

In dat geval zou je dus moeten pleiten voor aanpassing van de wet. (Hoewel dat van der Staaij hier niet meer gaat helpen natuurlijk.) Succes. ;)
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_184298795
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 13:01 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Je impliceert dat het vergelijkbaar is met alcoholgebruik. Immers, als je tegen teveel alcoholgebruik bent ben je daarmee ook niet intrinsiek tegen die mensen!!11!einz!

Dat is een enorme oversimplificatie natuurlijk. Het gaat 'm niet alleen maar om gedragingen, figuren als van der Staaij zijn immers tegen alles wat ook maar riekt naar homoseksualiteit. Gevoelens en gedachten mogen ook niet worden geuit of worden besproken; een homo dient zichzelf volledig te verloochenen. Maar ze zijn niet tegen homo's hoor!

:')
Ah ik zie dat je niet de interviews van Van der Staaij bekeken hebt.
pi_184298824
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 13:06 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Voor zover je het antwoord niet uit mijn post kunt destilleren, bij deze dan nog een keer:

Wat heeft de islam ermee te maken?
Wat de islam heeft te maken met homohaat van christenen, is dat dezelfde homohaat ook binnen de islam aanwezig is en zelfs nog sterker. Net als het christendom is de islam een grote, invloedrijke wereldgodsdienst. Net als het christendom zorgt de islam voor onderdrukking en voor de aantasting van mensenrechten
Allemaal leuk maar het heeft verder niets met dit topic van doen. Het topic gaat over een aantal conservatieve christenen die een verklaring hebben getekend.
pi_184298833
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 12:43 schreef Molurus het volgende:

[..]

Het probleem is niet dat mensen het er niet mee eens zijn.

Hint: er is ook aangifte gedaan.
Dat zal indruk maken.... Stumperds die aangifte doen.
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')