abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_184297890
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
1s.gif Op woensdag 9 januari 2019 12:16 schreef SuzieQ89 het volgende:

[..]

Snel verdedigen want de Islam : vrede....
Ja, dat is immers wat ik doe op dit forum. Ik sta ook bekend als de grote verdediger van de islam.


Snel een onderbuik. Want makkelijke en simpel.
"You know, boys, a nuclear reactor is a lot like a woman. You just have to read the manual and press the right buttons."
pi_184297897
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 10:00 schreef bianconeri het volgende:

[..]

En toch zul je nooit in staat zijn om de Bijbel onderuit te halen.
De Bijbel staat wetenschappelijk en archeologisch nog altijd als een huis.

Bijzonder voor een zogenaamd ''achterhaald, geschift gedachtegoed''.
Juist iemand die ECHT gelovig is loopt er niet achteraan, maar onderzoekt de Bijbel en het geloof aan de hand van de wetenschappelijke feiten die er staan.
Niet zoals blinde evolutionisten die maar zonder onderzoek doen daar achteraan lopen.
Niet snappende hoe dat in elkaar zit. Niet eens het verschil tussen micro en macro kennende.
_O-

quote:
Toen Adam 130 jaar was, kreeg hij een zoon, die heel erg op hem leek. Hij noemde hem Set. 4 Nadat Set was geboren, leefde Adam nog 800 jaar. Hij kreeg nog meer zonen en dochters. 5 Hij stierf toen hij 930 jaar was.
Bron: Sprookjesboek "de Bijbel", Genesis 5.

Reli-gekkies geloven dat God - geen idee waar die zelf ineens vandaan kwam, trouwens - de aarde in zeven dagen schiep. Uitvoerig wetenschappelijk onderzoek wijst uit dat de aarde zo'n 4,5 miljard jaar oud is.

De Bijbel staat archeologisch helemaal niet. De Bijbel is lachwekkend. De Bijbel is een sprookjesboek voor volwassenen; een boek voor mensen die niet zelfstandig kunnen of willen nadenken. Een boek vol tegenstrijdigheden en haat. Vol met bizarre teksten, door mensen geschreven, die een inkijkje geven in de normen en waarden rond het begin van de jaartelling. Meer niet. Idem voor de Koran, anno 7e eeuw.

Gelukkig is er zoiets als menselijke beschaving en vooruitgang. Processen die we door de eeuwen heen - ondanks de aanwezigheid van religie - hebben doorgemaakt. Op natuurrampen en epidemieėn na is er niks dat de vooruitgang zo heeft geremd als religie; het is met recht de slechtste uitvinding die de mensheid ooit heeft gedaan.

Aangezien gelovigen aantoonbaar dommer zijn dan niet-gelovigen is het zaak dat religie actiever wordt bestreden. Het IQ van de mensheid dreigt de komende decennia namelijk weer te dalen, mede doordat (te) veel mensen gelovig zijn. En waar gelovigen zoal toe in staat zijn, is te zien aan de religieuze oorlogen: zelfs binnen de eigen religie (protestanten versus katholieken en soennieten versus sjiieten) slachten ze elkaar af.

Documenten als de Nashville-verklaring laten goed zien waarom het nodig is om religie veel actiever te bestrijden, net zoals we dat doen met roken. Het is tijd voor een ontmoedigingsbeleid, cq. aanmoediging / bevordering van het omgekeerde: stimuleer mensen om niet-gelovig te zijn en om achterhaalde, duizenden jaren oude denkbeelden los te laten. En voorzie de Bijbel en de Koran van waarschuwingsstickers die minstens 40 procent van de voorkant bedekken: waarschuwing, dit boek zaait haat, belemmert zelfstandig nadenken en staat bomvol onjuistheden en tegenstrijdigheden.
DJ11 @ RADIO 49 - TOPIC
Spotify-playlist: 12/8 - Music in 12/8 time
Spotify-playlist: Produced by Trevor Horn
  woensdag 9 januari 2019 @ 12:26:14 #253
167383 Molurus
the talking snake
pi_184297906
quote:
10s.gif Op woensdag 9 januari 2019 12:21 schreef Xa1pt het volgende:

Topic gaat over een stel conservatieve christenen die er idiote opvattingen op nahouden en binnen de kortste keren wordt het topic weer gekaapt door figuren die 'ja maar moslims' roepen. Mooi man.
En wat ik nog het vreemdste vind is dat heel wat mensen hier ineens opkomen voor het recht van van der Staaij om homoseksuelen te discrimineren. Hoe anders is dat wanneer het over Imams gaat?
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_184297931
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 12:26 schreef Molurus het volgende:

[..]

En wat ik nog het vreemdste vind is dat heel wat mensen hier ineens opkomen voor het recht van van der Staaij om homoseksuelen te discrimineren. Hoe anders is dat wanneer het over Imams gaat?
Niet. Dat zijn dezelfde mensen die roepen dat het christendom en de islam een andere behandeling krijgen. Door precies die houding, ja. Alleen mist net dat stukje zelfreflectie.
Op woensdag 7 februari 2018 11:59 schreef Vader_Aardbei het volgende:
En het bestaansrecht van blanke mensen is de laatste tijd in het geding.
pi_184297937
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 12:13 schreef Molurus het volgende:

[..]

In schrift of in woord maakt juridisch niets uit.

En van der Staaij heeft overigens beide gedaan.
Duidelijk en interessant, in mijn ogen is er niets veranderd.
Dit zijn altijd al de waarden geweest van de verstokte gelovigen, nu staat het op een kladje i.p.v. verspreid in de heilige tekst.

Vervolgen heeft in mijn ogen geen zin, wat is daar het doel van?
pi_184297939
quote:
7s.gif Op woensdag 9 januari 2019 12:24 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Wat is daar selectief lezen aan? Heb je alle posts gemist waarin het over moslims gaat?
Nee ik volg dit draadje al vanaf het begin zeker 80 eerder 90% plus gaat over het Christendom/nashville verklaring.

En dat de Islam en ook het Jodendom( wel wat minder ja) bij een dicussie over geloof om de hoek komt kijken vind ik vrij normaal.
pi_184297947
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
1s.gif Op woensdag 9 januari 2019 12:27 schreef SuzieQ89 het volgende:

[..]

Nee ik volg dit draadje al vanaf het begin zeker 80 eerder 90% plus gaat over het Christendom/nashville verklaring.
Wat hebben moslims hier dan in godsnaam mee te maken?
Op woensdag 7 februari 2018 11:59 schreef Vader_Aardbei het volgende:
En het bestaansrecht van blanke mensen is de laatste tijd in het geding.
pi_184297948
quote:
10s.gif Op woensdag 9 januari 2019 12:23 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Ik zeg net dat je vergelijking nergens op slaat omdat alcoholgebruik niet zo omvattend is m.b.t. iemands identiteit en dan gooi je er nog zo'n rare vergelijking in.
Mag je best vinden, maar er zijn geen objectieve gronden waarom seksuele gedragingen meer bepalend zou zijn dan voedsel- en drankconsumptie van een persoon.

Sommigen zullen zich vooral identificeren als een man, andere naar een geaardheid, weer een andere naar hun natie, weer een ander naar zijn veganisme, weer een ander naar een geloofsovertuiging en weer een ander naar zijn vakmanschap of sportbeoefening.
  woensdag 9 januari 2019 @ 12:28:31 #259
167383 Molurus
the talking snake
pi_184297949
quote:
1s.gif Op woensdag 9 januari 2019 12:21 schreef SuzieQ89 het volgende:

[..]

Niet echt vooral de Katholieke kerk het parade paardje op aan te vallen als we christenen aan het bashen zijn. Heeft erg veel gedaan voor de wetenschap na de middeleeuwen.

En niet ondanks.
De katholieke kerk heeft helemaal niets gedaan voor de wetenschap. Het beste dat je ervan kunt zeggen is dat ze net wat minder intolerant zijn geweest ten aanzien van wetenschap dan andere religieuze stromingen.

Vergelijk het met een straat waarin in elk huishouden vrouwlief dagelijks in elkaar wordt geslagen, op 1 huis na. Daar wordt vrouwlief slechts 1 keer per week in elkaar geslagen. En vervolgens zeg jij dan: "ze heeft zo veel te danken aan haar man!!"

Dat is ongeveer het niveau.

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_184297955
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 12:25 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Welke discussie doel je op? De neuzen in die hoek wijzen al decennia dezelfde kant op m.b.t. dit onderwerp.
"Homoseksualiteit okay of niet okay", kennelijk vielen ze zich geroepen om dit soort verklaringen af te leggen omdat steeds meer kerken homoseksualiteit okay vinden en er in Amerika steeds meer staten homo's ook kunnen trouwen, maar ook in de maatschappij wordt homoseksualiteit steeds meer geaccepteerd. Hier zetten ze met zon verklaring zich tegen af.
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
pi_184297998
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 12:25 schreef Elfletterig het volgende:
andig kunnen of willen nadenken. Een boek vol tegenstrijdigheden en haat. Vol met bizarre teksten, door mensen geschreven, die een inkijkje geven in de normen en waarden rond het begin van de jaartelling. Meer
Je doet zeker niet onder voor Biaconeri laat je anders mooi blijken.
pi_184298008
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 12:28 schreef TserrofEnoch het volgende:

[..]

Mag je best vinden, maar er zijn geen objectieve gronden waarom seksuele gedragingen meer bepalend zou zijn dan voedsel- en drankconsumptie van een persoon.
Natuurlijk wel. Je bent je een beetje in rare bochten aan het wringen.

Of nu ja, als je dat echt vergelijkbaar vindt: waar zijn de verhalen van de alcoholisten die worstelen met hun identiteit omdat hun omgeving hun alcoholgebruik niet zo waardeert?
Op woensdag 7 februari 2018 11:59 schreef Vader_Aardbei het volgende:
En het bestaansrecht van blanke mensen is de laatste tijd in het geding.
pi_184298042
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 12:26 schreef Molurus het volgende:

[..]

En wat ik nog het vreemdste vind is dat heel wat mensen hier ineens opkomen voor het recht van van der Staaij om homoseksuelen te discrimineren. Hoe anders is dat wanneer het over Imams gaat?
Zou ik net zo voor zijn. En homo's mogen er op hun beurt ook deze groeperingen belachelijk maken. Wat Elfletterig zei vind ik ook de grootst mogelijke onzin, maar natuurlijk mag ook hij dat vinden.

Dat gescherm met aangiftes daar gaat het jeuken.
pi_184298046
quote:
10s.gif Op woensdag 9 januari 2019 12:28 schreef Slayage het volgende:

[..]

"Homoseksualiteit okay of niet okay", kennelijk vielen ze zich geroepen om dit soort verklaringen af te leggen omdat steeds meer kerken homoseksualiteit okay vinden en er in Amerika steeds meer staten homo's ook kunnen trouwen, maar ook in de maatschappij wordt homoseksualiteit steeds meer geaccepteerd. Hier zetten ze met zon verklaring zich tegen af.
Net zeg je nog dat er sprake is van een theologische discussie. Alsof er sprake zou zijn van een verandering m.b.t. de kijk op homoseksualiteit. Maar dat is niet zo; het is alleen maar een bevestiging van de conservatieve denkbeelden om, zoals je zelf al aangeeft, zich af te zetten tegen de maatschappij. Intern is er niets veranderd.
Op woensdag 7 februari 2018 11:59 schreef Vader_Aardbei het volgende:
En het bestaansrecht van blanke mensen is de laatste tijd in het geding.
pi_184298052
quote:
10s.gif Op woensdag 9 januari 2019 12:28 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Wat hebben moslims hier dan in godsnaam mee te maken?
Het gros zou blind (ik chargeer) de Nashville verklaring ondertekenen. Op wat kleine aanpassingen zou ik hem ook onderteken. Zie er weinig in waar ik als moslim mij niet in kan vinden. De bronnen van de islam, Jodendom, christendom verschillen nauwelijks van elkaar mbt homoseksueel gedrag.

Dat vervolgens de gelovigen anno nu een andere interpretatie geven aan de bronnen verandert niets aan het feit dat de bronnen helder zijn.

Een huwelijk is iets tussen een man en een vrouw. Seks is iets in dat huwelijk.

Als dat de verklaring zou zijn had ik em ondertekend.
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
pi_184298086
quote:
10s.gif Op woensdag 9 januari 2019 12:28 schreef Slayage het volgende:

[..]

"Homoseksualiteit okay of niet okay", kennelijk vielen ze zich geroepen om dit soort verklaringen af te leggen omdat steeds meer kerken homoseksualiteit okay vinden en er in Amerika steeds meer staten homo's ook kunnen trouwen, maar ook in de maatschappij wordt homoseksualiteit steeds meer geaccepteerd. Hier zetten ze met zon verklaring zich tegen af.
Homohuwelijk is in alle staten legaal in de VS.
  woensdag 9 januari 2019 @ 12:36:17 #267
167383 Molurus
the talking snake
pi_184298088
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 12:33 schreef TserrofEnoch het volgende:

[..]

Zou ik net zo voor zijn. En homo's mogen er op hun beurt ook deze groeperingen belachelijk maken. Wat Elfletterig zei vind ik ook de grootst mogelijke onzin, maar natuurlijk mag ook hij dat vinden.

Dat gescherm met aangiftes daar gaat het jeuken.
Wat deze kwestie - in elk geval in mijn ogen - veel gevoeliger maakt is dat van der Staaij een kamerlid is. Een volksvertegenwoordiger, die trouw heeft gezworen aan de grondwet.

Dat is toch wel iets heel anders dan Achmed die op de hoek van een straat in Rotterdam wat roept.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_184298095
quote:
7s.gif Op woensdag 9 januari 2019 12:34 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Net zeg je nog dat er sprake is van een theologische discussie. Alsof er sprake zou zijn van een verandering m.b.t. de kijk op homoseksualiteit. Maar dat is niet zo; het is alleen maar een bevestiging van de conservatieve denkbeelden om, zoals je zelf al aangeeft, zich af te zetten tegen de maatschappij. Intern is er niets veranderd.
Een eeuw terug konden homoseksuele Trouwen en zelfs priester dominee worden? Nee dat is toch echt iets nieuws. De theologische discussie is nog steeds gaande. Daarom deze verklaring.
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
pi_184298105
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 12:36 schreef Molurus het volgende:

[..]

Wat deze kwestie - in elk geval in mijn ogen - veel gevoeliger maakt is dat van der Staaij een kamerlid is. Een volksvertegenwoordiger, die trouw heeft gezworen aan de grondwet.

Dat is toch wel iets heel anders dan Achmed die op de hoek van een straat in Rotterdam wat roept.
Dan kan ik maandelijks aangifte doen tegen D66. Staat genoteerd.
pi_184298123
quote:
10s.gif Op woensdag 9 januari 2019 12:36 schreef Slayage het volgende:

[..]

Een eeuw terug konden homoseksuele Trouwen en zelfs priester dominee worden? Nee dat is toch echt iets nieuws. De theologische discussie is nog steeds gaande. Daarom deze verklaring.
Wat is er dan in de afgelopen 10 jaar veranderd in die hoek wat dit statement zou moeten verduidelijken? Of 20.
Op woensdag 7 februari 2018 11:59 schreef Vader_Aardbei het volgende:
En het bestaansrecht van blanke mensen is de laatste tijd in het geding.
pi_184298126
Man, man, Van der Staay heeft alleen maar zijn partij ideologie (letterlijk) onderschreven.

Als je het er niet mee eens bent dan stem je niet op die partij.
She's been working late, She comes home, Gets on the phone, Calls up a few close friends, Gets a bottle of wine or something, And as the evening draws on they sit and reminisce....
  woensdag 9 januari 2019 @ 12:38:45 #272
167383 Molurus
the talking snake
pi_184298130
quote:
10s.gif Op woensdag 9 januari 2019 12:36 schreef Slayage het volgende:

[..]

Een eeuw terug konden homoseksuele Trouwen en zelfs priester dominee worden? Nee dat is toch echt iets nieuws. De theologische discussie is nog steeds gaande. Daarom deze verklaring.
De wettelijke en maatschappelijke discussie daarover zijn al lang klaar. Dat Christenen binnen die context nog een theologische discussie erover voeren is prima, maar dan wel binnen de wettelijke en maatschappelijke kaders. Hun religie kan daar niet boven staan. (Hoewel veel gelovigen dat wel graag denken natuurlijk.)
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  woensdag 9 januari 2019 @ 12:39:13 #273
167383 Molurus
the talking snake
pi_184298138
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 12:37 schreef TserrofEnoch het volgende:

[..]

Dan kan ik maandelijks aangifte doen tegen D66. Staat genoteerd.
Veel whataboutism in dit topic, maar leef je uit. Ga dat vooral doen. (Niet dat ik verwacht je daar nog over te horen, maar goed.)
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_184298146
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 12:36 schreef TserrofEnoch het volgende:

[..]

Homohuwelijk is in alle staten legaal in de VS.
Als ik dit artikel van een jaar terug lees is die strijd nog steeds gaande https://www.ad.nl/buitenl(...)mohuwelijk~a70b3f6e/
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
pi_184298166
quote:
7s.gif Op woensdag 9 januari 2019 12:34 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Net zeg je nog dat er sprake is van een theologische discussie. Alsof er sprake zou zijn van een verandering m.b.t. de kijk op homoseksualiteit. Maar dat is niet zo; het is alleen maar een bevestiging van de conservatieve denkbeelden om, zoals je zelf al aangeeft, zich af te zetten tegen de maatschappij. Intern is er niets veranderd.
In dat kleine conservatieve deel.
In het groter geheel zie je wel verschillende opvattingen binnen het christendom.
"You know, boys, a nuclear reactor is a lot like a woman. You just have to read the manual and press the right buttons."
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')