Dit nieuws komt tot ons via de Joop, wrs omdat de redacties van protestants-christelijke websites op zondag even op zwart gaan...quote:Honderden predikanten tekenen homofobe en transfobe Nashville-verklaring
Honderden predikanten uit onder meer Gelderland hebben hun handtekening gezet onder de zogeheten Nashville-verklaring. Een vertaling van de Amerikaanse verklaring uit 2017 waarin zeer conservatieve standpunten over homoseksualiteit en transseksualiteit worden opgetekend in 14 artikelen. In de tekst – die momenteel rondgaat in protestantse kringen – worden seksuele handelingen buiten het huwelijk, huwelijken tussen mensen van hetzelfde geslacht, homoseksualiteit en transseksualiteit streng veroordeeld, omdat die zaken volgens de opstellers in strijd zouden zijn met ‘Gods wil’.
Artikel 1 gaat over het huwelijk:
WIJ BEVESTIGEN dat God het huwelijk heeft bedoeld als een levenslange verbondsrelatie tussen één man en één vrouw, waarbinnen seksualiteit een plaats heeft en waaruit kinderen kunnen voortkomen. Het doel van het huwelijk is de verbondsliefde tussen Christus en Zijn bruid, de Kerk, zichtbaar te maken. WIJ ONTKENNEN dat God het huwelijk heeft bedoeld als een homoseksuele, polygame of polyamoreuze relatie. Wij ontkennen ook dat het huwelijk een louter menselijk contract is in plaats van een verbond gesloten voor God.
In de volgende artikelen ligt sterk de nadruk op het veroordelen van LHB- en transgender personen. Zelfs christenen die het niet nodig vinden om mensen te verketteren om hun seksuele of genderidentiteit worden aangespoord om dat voortaan wel te doen:
WIJ ONTKENNEN dat gevoelens, verlangens of beloften van toewijding (in welke vorm dan ook) seksuele gemeenschap voor of buiten het huwelijk ooit kunnen rechtvaardigen, evenmin als enige vorm van seksuele onreinheid… WIJ ONTKENNEN dat fysieke afwijkingen of psychische gesteldheden de door God ingestelde band tussen het biologische geslacht en het zelfverstaan als mannelijk en vrouwelijk tenietdoen. WIJ ONTKENNEN dat het in overeenstemming met deze heilige bedoelingen is wanneer mensen zichzelf bewust willen zien en positioneren als personen met een homoseksuele of transgenderidentiteit… WIJ ONTKENNEN dat de goedkeuring van homoseksuele onreinheid of transgenderisme een moreel neutrale zaak is, waarover getrouwe christenen onderling van mening mogen verschillen… WIJ ONTKENNEN elke verplichting om in ons spreken God te onteren door in te gaan tegen Zijn bedoeling die Hij heeft gehad met het scheppen van mensen als Zijn beelddragers als mannelijk en vrouwelijk… WIJ ONTKENNEN dat de genade van God in Christus een zelfverstaan rechtvaardigt dat niet in overeenstemming is met Gods geopenbaarde wil.
Er is veel kritiek op de verklaring, ook onder predikanten. Emeritus PKN-voorganger Bart Bomer uit Doesburg zegt tegen Omroep Gelderland:
Zo’n verklaring, dat kan gewoon niet door de beugel. In de eerste plaats niet op het kerkelijk erf, maar ook in de samenleving kan het zo langzamerhand niet meer. Als ik lees “WIJ ONTKENNEN dat God het huwelijk heeft ingesteld als een homoseksuele, polygame of poly-amoreuze relatie” begin ik al inwendig te steigeren omdat het bijna de suggestie wekt dat een homoseksuele relatie ook polygaam is. Het gaat in het huwelijk om liefde en trouw.
Maak eens een afspraak met je huisarts. Die oneindige slachtofferrol en zieke verzuurdheid kunnen niet goed voor je zijn.quote:Op dinsdag 8 januari 2019 19:21 schreef Oostwoud het volgende:
De verdwaasde progressieven zullen over 10 jaar pas tevreden zijn als je je handen niet af kan houden van minderjarigen en dieren. Uiteraard terwijl je baadt in uitwerpselen. Vrouw en dochters? Die heb je weg te geven aan je gekleurde medemens, die al zo te lijden heeft onder witheid als systeem. Om over je inkomen maar te zwijgen. Wie een tegengeluid laat horen, is niet ruimdenkend en is een haatdragende, gefrustreerde, witte, patriarchale man.
Verwerp de heilloze weg van de progressieven, waarin alles moet kunnen en alles een sociaal construct is.
vandaar al die incest op de Veluwe en misbruikte kinderen in de katholieke kerkquote:Op dinsdag 8 januari 2019 19:21 schreef Oostwoud het volgende:
De verdwaasde progressieven zullen over 10 jaar pas tevreden zijn als je je handen niet af kan houden van minderjarigen en dieren. Uiteraard terwijl je baadt in uitwerpselen. Vrouw en dochters? Die heb je weg te geven aan je gekleurde medemens, die al zo te lijden heeft onder witheid als systeem. Om over je inkomen maar te zwijgen. Wie een tegengeluid laat horen, is niet ruimdenkend en is een haatdragende, gefrustreerde, witte, patriarchale man.
Verwerp de heilloze weg van de progressieven, waarin alles moet kunnen en alles een sociaal construct is.
Ze hebben wel enige vooruitgang geboekt.quote:Op dinsdag 8 januari 2019 19:22 schreef MadJackthePirate het volgende:
Ja de gelovigen zijn inderdaad een toonbeeld van vooruitgang
Er zijn al mensen die de verkrachters van hun kinderen in huis nemen of de deportatie trachten te voorkomen. De Somaliër die zijn lul in hun 9 jarige dochter stak moet gezien worden als een slachtoffer van sociale constructen, het liefst opgeworpen door 'witte' onderdrukkers. Alles draait om begrip, compassie; de strijd tegen zieligheid. Het kind op de offertafel van het begipvolle deugen.quote:Op dinsdag 8 januari 2019 19:21 schreef Oostwoud het volgende:
De verdwaasde progressieven zullen over 10 jaar pas tevreden zijn als je je handen niet af kan houden van minderjarigen en dieren. Uiteraard terwijl je baadt in uitwerpselen. Vrouw en dochters? Die heb je weg te geven aan je gekleurde medemens, die al zo te lijden heeft onder witheid als systeem. Om over je inkomen maar te zwijgen. Wie een tegengeluid laat horen, is niet ruimdenkend en is een haatdragende, gefrustreerde, witte, patriarchale man.
Verwerp de heilloze weg van de progressieven, waarin alles moet kunnen en alles een sociaal construct is.
Dat is duh zieligheidsfactor!!quote:Op dinsdag 8 januari 2019 19:24 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
vandaar al die incest op de Veluwe en misbruikte kinderen in de katholieke kerk
Vergeven en andere wang toekeren zijn de basis van het christendomquote:Op dinsdag 8 januari 2019 19:28 schreef EipNiC het volgende:
[..]
Er zijn al mensen die de verkrachters van hun kinderen in huis nemen of de deportatie trachten te voorkomen. De Somaliër die zijn lul in hun 9 jarige dochter stak moet gezien worden als een slachtoffer van sociale constructen, het liefst opgeworpen door 'witte' onderdrukkers. Alles draait om begrip, compassie; de strijd tegen zieligheid. Het kind op de offertafel van het begipvolle deugen.
In zekere zin wel, aangezien de SGP bijna een soort van aaibaarheidsfactor had gekregen.quote:
Het gaat er niet om dat dit soort mensen er zijn, want dat is altijd al zo geweest. Het gaat er ook niet om dat ze een mate van vrijheid krijgen, want genoeg succesvolle maatschappijen waar dit het geval was (het oude Griekenland).quote:Op dinsdag 8 januari 2019 18:39 schreef Jopie78 het volgende:
[..]
Omdat? Het is niet overdraagbaar. En lbhtq-kinderen komen uit man/vrouw relaties, het is niet een aparte diersoort die floreert in hun nieuwe vrije omgeving.
Absoluut een cultureel fenomeen dat doorgesijpelt is.quote:Op dinsdag 8 januari 2019 19:33 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Vergeven en andere wang toekeren zijn de basis van het christendom
Behoudende christenen hebben er ook vragen over althans wat ik er soms over lees en hoorquote:Op dinsdag 8 januari 2019 19:31 schreef TserrofEnoch het volgende:
Dus een theologische verhandeling hoe behoudende christenen over het huwelijk, seks en geslacht denken wordt nu gekaapt door Jan en alleman en dan gaat iedereen zich verbazen en er een mening van hebben. Jullie zijn niet de doelgroep. Ben je een protestantse theoloog, predikant, pastor, diaken, scriba of dominee? Zo ja, dan is aan jou de vraag in hoeverre je het met protestantse denkers elders in het land eens bent. Zo nee, dan is dit document niet aan jou gericht. Dit document wordt niet in mensen hun gezicht geduwt, wel wordt hun visie ten aanzien van deze thema's geschetst heb je er niets mee, mooi dan zou ik niet ter kerke gaan bij een dominee die dit wil onderschrijft of stemmen op Kees die dit gedachtegoed heeft.
quote:Op dinsdag 8 januari 2019 19:34 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het gaat er niet om dat dit soort mensen er zijn, want dat is altijd al zo geweest. Het gaat er ook niet om dat ze een mate van vrijheid krijgen, want genoeg succesvolle maatschappijen waar dit het geval was (het oude Griekenland).
Maar wanneer de overheid en media het als de norm gaan presenteren, wanneer het niet als een afwijking maar als 'natuurlijk' wordt gezien, wanneer christenen die de traditionele visie op het huwelijk uitdragen vervolgd worden, dan is dat hysterie te noemen. Denk ook aan het geslachtsloos opvoeden van kinderen, reclamefoldertjes waarin bewust rolpatronen doorbroken worden, etc. Vrouwen willen niet meer thuis blijven, kinderaantal loopt sterk terug en een zuiverdere en conservatievere ideologie neemt deze maatschappij in twee generaties over.
In de behoudende hoek is het meer de pastorale toon die hier de plank misslaat. Komt behoorlijk hardvochtig over me dunkt. Daarom zullen veel mensen die hier hetzelfde over denken, misschien met mitsen en maren bij bepaalde formuleringen dit bijvoorbeeld niet onderschrijven.quote:Op dinsdag 8 januari 2019 19:34 schreef Geytenbeekje het volgende:
[..]
Behoudende christenen hebben er ook vragen over althans wat ik er soms over lees en hoor
Ik onderschrijf alleen artikel 7 niet.quote:Op dinsdag 8 januari 2019 19:37 schreef TserrofEnoch het volgende:
[..]
In de behoudende hoek is het meer de pastorale toon die hier de plank misslaat. Komt behoorlijk hardvochtig over me dunkt. Daarom zullen veel mensen die hier hetzelfde over denken, misschien met mitsen en maren bij bepaalde formuleringen dit bijvoorbeeld niet onderschrijven.
Waarom is dat een probleem ? Het is immers gewoon een feit - homoseksualiteit is iets natuurlijks.quote:Op dinsdag 8 januari 2019 19:34 schreef LXIV het volgende:
wanneer het niet als een afwijking maar als 'natuurlijk' wordt gezien.
Wat is niet-natuurlijk?quote:Op dinsdag 8 januari 2019 19:40 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Waarom is dat een probleem ? Het is immers gewoon een feit - homoseksualiteit is iets natuurlijks.
Iets wat niet in de natuur voorkomt tenzij het door de mens is gecreëerd.quote:
Het is niet de natuurlijke gang van zaken, waar seks dient voor de voortplanting. Dat is bij homoseksualiteit immers niet het geval. Als je denkt dat 'natuurlijk' synoniem is voor 'voorkomend in de natuur' dan is dat fout. Alles komt voor in de natuur.quote:Op dinsdag 8 januari 2019 19:40 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Waarom is dat een probleem ? Het is immers gewoon een feit - homoseksualiteit is iets natuurlijks.
Een feit dat wellicht niet past bij de interpretatie van het geloof die sommigen hebben;maar dat betekent simpelweg dat die interpretatie onjuist is.
Zijn er dan ook LHBT dieren ?quote:Op dinsdag 8 januari 2019 19:42 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Iets wat niet in de natuur voorkomt.
Aan "natuurlijk" zit overigens geen waardeoordeel. Arsenicum is ook natuurlijk.
De islam biedt zijn aanhangers meer toekomstperspectief dan het cultureel-marxisme, dat een auto-genocide-ideologie is.quote:Op dinsdag 8 januari 2019 19:37 schreef EipNiC het volgende:
Jep, LXIV, versus de opkomst van Afrika en Azië kan Europa alleen overleven door de islam volledig te omarmen.
En biologen zijn dat niet met je eens. Homoseksualiteit helpt bij de voortplanting.quote:Op dinsdag 8 januari 2019 19:42 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het is niet de natuurlijke gang van zaken, waar seks dient voor de voortplanting. Dat is bij homoseksualiteit immers niet het geval.
Welke voortplanting ?quote:Op dinsdag 8 januari 2019 19:43 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
En biologen zijn dat niet met je eens. Homoseksualiteit helpt bij de voortplanting.
Biologen van de Frankfurter Schule zeker.quote:Op dinsdag 8 januari 2019 19:43 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
En biologen zijn dat niet met je eens. Homoseksualiteit helpt bij de voortplanting.
Bij voortplanting of bij het scheppen van sociale rust/vrede?quote:Op dinsdag 8 januari 2019 19:43 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
En biologen zijn dat niet met je eens. Homoseksualiteit helpt bij de voortplanting.
De genen hebben kunnen overleven, ondanks ..quote:Op dinsdag 8 januari 2019 19:43 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
En biologen zijn dat niet met je eens. Homoseksualiteit helpt bij de voortplanting.
Ik was niet sarcastisch in die post.quote:Op dinsdag 8 januari 2019 19:43 schreef LXIV het volgende:
[..]
De islam biedt zijn aanhangers meer toekomstperspectief dan het cultureel-marxisme, dat een auto-genocide-ideologie is.
Weet ik. Ik ook niet.quote:Op dinsdag 8 januari 2019 19:45 schreef EipNiC het volgende:
[..]
Ik was niet sarcastisch in die post.
Die van hun genetische directe verwanten (bijv. broers en zussen) en van de groep.quote:
Als ik mijn lul in jouw reet ram planten onze directe verwanten zich voort?quote:Op dinsdag 8 januari 2019 19:45 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Die van hun genetische directe verwanten (bijv. broers en zussen) en van de groep.
Dit is overigens gewoon middelbareschoolstof...
Jij bent waarschijnlijk van een generatie die op school enkel nog ondergedompeld is in cultuurmarxistische propaganda. Wat jij allemaal op school geleerd hebt moet je zo snel mogelijk vergeten. Het heeft je totaal verdwaasd.quote:Op dinsdag 8 januari 2019 19:45 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Die van hun genetische directe verwanten (bijv. broers en zussen) en van de groep.
Dit is overigens gewoon middelbareschoolstof...
quote:Op dinsdag 8 januari 2019 19:21 schreef Oostwoud het volgende:
De verdwaasde progressieven zullen over 10 jaar pas tevreden zijn als je je handen niet af kan houden van minderjarigen en dieren. Uiteraard terwijl je baadt in uitwerpselen. Vrouw en dochters? Die heb je weg te geven aan je gekleurde medemens, die al zo te lijden heeft onder witheid als systeem. Om over je inkomen maar te zwijgen. Wie een tegengeluid laat horen, is niet ruimdenkend en is een haatdragende, gefrustreerde, witte, patriarchale man.
Verwerp de heilloze weg van de progressieven, waarin alles moet kunnen en alles een sociaal construct is.
De post 80'-lichtingquote:Op dinsdag 8 januari 2019 19:47 schreef LXIV het volgende:
[..]
Jij bent waarschijnlijk van een generatie die op school enkel nog ondergedompeld is in cultuurmarxistische propaganda. Wat jij allemaal op school geleerd hebt moet je zo snel mogelijk vergeten. Het heeft je totaal verdwaasd.
Welk stuk daarvan niet?quote:Op dinsdag 8 januari 2019 19:38 schreef Geytenbeekje het volgende:
[..]
Ik onderschrijf alleen artikel 7 niet.
Ik wil hier eigenlijk uitgebreid op reageren, maar ik heb het helaas te druk met mijn lesvoorbereidingen voor morgen, waar nog minstens 4 onderdelen uit het partijprogramma van GroenLinks in moeten. Sorry.quote:Op dinsdag 8 januari 2019 19:47 schreef LXIV het volgende:
[..]
Jij bent waarschijnlijk van een generatie die op school enkel nog ondergedompeld is in cultuurmarxistische propaganda. Wat jij allemaal op school geleerd hebt moet je zo snel mogelijk vergeten. Het heeft je totaal verdwaasd.
Prioriteiten stellenquote:Op dinsdag 8 januari 2019 19:51 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ik wil hier eigenlijk uitgebreid op reageren, maar ik heb het helaas te druk met mijn lesvoorbereidingen voor morgen, waar nog minstens 4 onderdelen uit het partijprogramma van GroenLinks in moeten. Sorry.
Bij wie dan vraag ik me af?!?!quote:Op dinsdag 8 januari 2019 19:33 schreef Monolith het volgende:
[..]
In zekere zin wel, aangezien de SGP bijna een soort van aaibaarheidsfactor had gekregen.
Precies. Jij bent toch niet meer te redden, maar die 28 kinderen kan ik nog hebben.quote:
Het soort biologen dat in plaats van aannames te doen gaat onderzoeken wat voor invloed de aanwezigheid van homoseksuele dieren op een populatie heeft, vervolgens ontdekt dat populaties met homoseksuele dieren het structureel beter doen dan populaties zonder homoseksuele dieren en vervolgens gaan onderzoeken hoe dat komt.quote:Op dinsdag 8 januari 2019 19:44 schreef LXIV het volgende:
[..]
Biologen van de Frankfurter Schule zeker.
Oh?quote:Op dinsdag 8 januari 2019 19:45 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Die van hun genetische directe verwanten (bijv. broers en zussen) en van de groep.
Dit is overigens gewoon middelbareschoolstof...
Wat wordt met elkaar vergeleken? Hoezo populaties zonder homo's? Hoe is dat mogelijk?quote:Op dinsdag 8 januari 2019 19:52 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Het soort biologen dat in plaats van aannames te doen gaat onderzoeken wat voor invloed de aanwezigheid van homos op een populatie heeft, vervolgens ontdekt dat populaties met homos het structureel beter doen dan populaties zonder homos en vervolgens gaan onderzoeken hoe dat komt.
Dit in tegenstelling tot mensen die "ze kunnen niet met elkaar kindjes krijgen, dus slecht voor voortplanting" roepen en niet meer verder kijken of - nog erger - die niet verder komen dan "Bijbel zegt slecht, dus slecht, niet verder denken, God is groot".
Dat is maar de vraag. Er zouden best mogelijke evolutionaire voordelen kunnen zitten aan homoseksualiteit. Onvruchtbare werkers in bepaalde soorten helpen ook gewoon bij het laten voortbestaan van genen.quote:Op dinsdag 8 januari 2019 19:44 schreef Adames het volgende:
[..]
De genen hebben kunnen overleven, ondanks ..
Open eens een biologieboek. Evolutiebiologie is een goed begin. Steph Menken ofzo.quote:Op dinsdag 8 januari 2019 19:53 schreef LXIV het volgende:
[..]
Wat wordt met elkaar vergeleken? Hoezo populaties zonder homo's? Hoe is dat mogelijk?
Beter in welk opzicht volgens de bioloog? Populaties met meer (of überhaupt) homo's of waar homo's getolereerd worden (dat zal je wel bedoelen) hebben een hoger geboortecijfer? De huidige toestand van de wereld is het tegenbewijs van die bewering: landen met homotolerantie sterven uit, landen met een verbod planten zich voort als konijnen.quote:
Denk dat ze er bij de VVD nogal ambivalent instaan. SGP is wel goed rechts dus dat zal in de smaak vallen, dat anti-homogeluid zal het bij de oudere en/of conservatieve gedeelte ook nog best goed doen maar het voorschrijven van allerlei ge/verboden zal een béétje liberaal toch echt in het verkeerde keelgat schieten.quote:
Rusland is het niet met je eens.quote:Op dinsdag 8 januari 2019 19:55 schreef EipNiC het volgende:
[..]
Beter in welk opzicht volgens de bioloog? Populaties met meer (of überhaupt) homo's of waar homo's getolereerd worden (dat zal je wel bedoelen) hebben een hoger geboortecijfer? De huidige toestand van de wereld is het tegenbewijs van die bewering: landen met homotolerantie sterven uit, landen met een verbod planten zich voort als konijnen.
Ik ken een niet-gelovige die SGP stemt. Op Fok! rond verkiezingen zijn er ook wel mensen die het qua politiek wel met de SGP zien zitten die er verder niets mee van doen hebben.quote:
Nee, als je het zo goed weet kun je het ook uitleggen. Hoe kunnen er twee vergelijkbare populaties zijn, waarbij de ene populatie wel homo's kent en de andere niet?quote:Op dinsdag 8 januari 2019 19:55 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Open eens een biologieboek. Evolutiebiologie is een goed begin. Steph Menken ofzo.
Ik stem ook SGP als niet-gereformeerde.quote:Op dinsdag 8 januari 2019 19:58 schreef TserrofEnoch het volgende:
[..]
Ik ken een niet-gelovige die SGP stemt. Op Fok! rond verkiezingen zijn er ook wel mensen die het qua politiek wel met de SGP zien zitten die er verder niets mee van doen hebben.
Ik krijg tegenwoordig een van D66 om tenminste 15% van mijn leerlingen aan te melden bij de GSA.quote:Op dinsdag 8 januari 2019 19:58 schreef LXIV het volgende:
[..]
Nee, als je het zo goed weet kun je het ook uitleggen. Hoe kunnen er twee vergelijkbare populaties zijn, waarbij de ene populatie wel homo's kent en de andere niet?
Verder: ik heb niet eens beweerd dat homo's schadelijk zijn voor het voortbestaan van een soort. Wat ik gezegd heb is dat wanneer overheid en media de LBTHQ-ideologie omarmen en deze als norm gaan presenteren, dit een maatschappij ten onder brengt. Dat is wat anders. Het gaat niet eens om de homo's die zich niet of nauwelijks voortplanten, dat deden ze toch al niet. Het gaat om de verwarring in de maatschappij waardoor vrouwen feministisch worden, jongetjes onnodig onzeker worden over hun seksuele identiteit en kinderen als vooral lastig met vakantie worden gezien. Niet om de homo's.
Ik kan me vaak ook best in de politiek van de CU vinden, maar dan lees ik weer een keer iets over dat ze weer eens een optreden van eoa artiest proberen te verbieden omdat het haram is en dan weet ik weer precies waarom ik nooit op ze zal stemmenquote:Op dinsdag 8 januari 2019 19:58 schreef TserrofEnoch het volgende:
[..]
Ik ken een niet-gelovige die SGP stemt. Op Fok! rond verkiezingen zijn er ook wel mensen die het qua politiek wel met de SGP zien zitten die er verder niets mee van doen hebben.
Het is een beter alternatief voor VVD´ersquote:Op dinsdag 8 januari 2019 19:58 schreef TserrofEnoch het volgende:
[..]
Ik ken een niet-gelovige die SGP stemt. Op Fok! rond verkiezingen zijn er ook wel mensen die het qua politiek wel met de SGP zien zitten die er verder niets mee van doen hebben.
Ik ben hier nooit heel veer verder in gekomen dan een aantal artikels in blaadjes als quest en later wetenschap & techniek, dus kan er verder niet zo veel over zeggen.quote:Op dinsdag 8 januari 2019 19:54 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat is maar de vraag. Er zouden best mogelijke evolutionaire voordelen kunnen zitten aan homoseksualiteit. Onvruchtbare werkers in bepaalde soorten helpen ook gewoon bij het laten voortbestaan van genen.
Dat zou hier het geval kunnen zijn, maar het kan net zo goed zijn dat bijvoorbeeld genen die leiden tot homoseksualiteit bij vrouwen juist ook de vruchtbaarheid vergroten, de heterozygote varianten andere fenotypische effecten hebben die de reproductieratio verhogen en ga zo maar door.
Ja, maar je hele post sloeg natuurlijk niet echt ergens op. Homoseksualiteit blijft gewoon bestaan ook al verbied je het. Beweren dat er in een land geen homoseksuelen zouden zijn is een beetje Iraanse logica.quote:Op dinsdag 8 januari 2019 19:57 schreef EipNiC het volgende:
[..]
Ja, goed, een natie van alcoholisten doet niet mee dus dan corrigeer je dat weer, hè.
GSA moest ik even opzoeken:quote:Op dinsdag 8 januari 2019 19:59 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ik krijg tegenwoordig een van D66 om tenminste 15% van mijn leerlingen aan te melden bij de GSA.
Mijn post was slechts een net zo makkelijk gevonden tegenstelling van de onnozele claim die van het tegenovergestelde uitging; méér homotolerantie = meer kinderen. Ik geloof wel dat cultuur (straf/goedkeuring) wel een verschil kan maken (meer of minder daadwerkelijke seks) in het effect van de aanwezigheid van homoseksualiteit, maar ik stel volgens mij niet dat homoseksualiteit verdwijnt bij een verbod.quote:Op dinsdag 8 januari 2019 20:01 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ja, maar je hele post sloeg natuurlijk niet echt ergens op. Homoseksualiteit blijft gewoon bestaan ook al verbied je het. Beweren dat er in een land geen homoseksuelen zouden zijn is een beetje Iraanse logica.
Heel veel complexere fenotypische uitingen hebben ook genetische mechanismen die wel iets verder gaat dan de simpele Mendeliaanse genetica die je op de middelbare school krijgt uitgelegd. Genen staan lang niet altijd op zich en interactie zorgt voor allerlei andere effecten.quote:Op dinsdag 8 januari 2019 20:01 schreef Adames het volgende:
[..]
Ik ben hier nooit heel veer verder in gekomen dan een aantal artikels in blaadjes als quest en later wetenschap & techniek, dus kan er verder niet zo veel over zeggen.
Wat ik toen begreep was dat het wel ongeveer die strekking had. De genen van mannelijke homo's overleefden op momenten dat de mannenpopulatie daalde. Al stond er toen volgens mij zelfs in dat dat kwam omdat mannelijke homo's graag besjes plukten met vrouwen en daardoor alleen met ze achter bleven, nu ik er over terug denk moeten dat behoorlijk achterhaalde en stereotype ideeën zijn geweest.
Verder wel eens met je verhaal, homo zijn is geen simpel gen dat aan en uit kan.
Heb wel een keer een onderzoek gelezen. Ging over wat vrouwelijkere mannen met kenmerken die vaak een hogere indicatoren voor homoseksualiteit hadden, deze mannen waren wel hetero. En over mannelijke testeronbommannen die deze indicatoren niet hadden, deze mannen waren ook hetero. De mannelijke mannen kregen gemiddeld meer kinderen, maar er was gemiddeld ook meer huiselijk geweld. De vrouwelijke mannen hadden minder kinderen en er was minder huiselijk geweld. Deze relatief vrouwelijke hetero-mannen kregen gemiddeld genomen vaker een kind die niet-hetero was.quote:Op dinsdag 8 januari 2019 19:54 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat is maar de vraag. Er zouden best mogelijke evolutionaire voordelen kunnen zitten aan homoseksualiteit. Onvruchtbare werkers in bepaalde soorten helpen ook gewoon bij het laten voortbestaan van genen.
Dat zou hier het geval kunnen zijn, maar het kan net zo goed zijn dat bijvoorbeeld genen die leiden tot homoseksualiteit bij vrouwen juist ook de vruchtbaarheid vergroten, de heterozygote varianten andere fenotypische effecten hebben die de reproductieratio verhogen en ga zo maar door.
Ik ben een leek hoor, maar wat je hier zegt doet me denken aan;quote:Op dinsdag 8 januari 2019 20:10 schreef Monolith het volgende:
Vraagstukken als: "waarom is er sprake van fenotypische uiting X?" zijn vrij complex en kun je op vele manieren benaderen. Je kunt er wiskundige modellen uit de evolutionaire dynamica op loslaten (met de nodige aannames over effecten), experimenten doen met soorten die zich daar wat makkelijker voor lenen en ga zo maar door. Uit het geheel aan onderzoekslijnen kun je uiteindelijk misschien met enige zekerheid iets roepen. Vaak zie je in de media wel losse onderzoekjes voorbij komen waarin "de verklaring" wordt gegeven, maar die kun je beter met een korreltje zout nemen.
pfffffquote:Op dinsdag 8 januari 2019 20:00 schreef polderturk het volgende:
Whuuut?!?!?
Ophef over onderstaand filmpje.
https://nos.nl/artikel/22(...)ag-bijna-altijd.html
Toen ik niet-gelovig was stemde ik eigenlijk ook al christelijk. (CDA voor zover die nog telt )quote:Op dinsdag 8 januari 2019 19:59 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Ik kan me vaak ook best in de politiek van de CU vinden, maar dan lees ik weer een keer iets over dat ze weer eens een optreden van eoa artiest proberen te verbieden omdat het haram is en dan weet ik weer precies waarom ik nooit op ze zal stemmen
Hoe zie je de relatie tussen een stuk over mogelijk aangeleerde eigenschappen en mijn post over de vele verschillende lijnen van onderzoek en het feit dat complexe fenotypische uitingen zich niet heel makkelijk door een enkelvoudige evolutionaire verklaring laten vaten precies?quote:Op dinsdag 8 januari 2019 20:14 schreef EipNiC het volgende:
[..]
Ik ben een leek hoor, maar wat je hier zegt doet me denken aan;
Emergence of a Peaceful Culture in Wild Baboons
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC387823/
(ook van die Sapolsky)
Echt, hoe krijg je het uit je penquote:Op dinsdag 8 januari 2019 19:58 schreef LXIV het volgende:
[..]
Nee, als je het zo goed weet kun je het ook uitleggen. Hoe kunnen er twee vergelijkbare populaties zijn, waarbij de ene populatie wel homo's kent en de andere niet?
Verder: ik heb niet eens beweerd dat homo's schadelijk zijn voor het voortbestaan van een soort. Wat ik gezegd heb is dat wanneer overheid en media de LBTHQ-ideologie omarmen en deze als norm gaan presenteren, dit een maatschappij ten onder brengt. Dat is wat anders. Het gaat niet eens om de homo's die zich niet of nauwelijks voortplanten, dat deden ze toch al niet. Het gaat om de verwarring in de maatschappij waardoor vrouwen feministisch worden, jongetjes onnodig onzeker worden over hun seksuele identiteit en kinderen als vooral lastig met vakantie worden gezien. Niet om de homo's.
Tuurlijk, maar dat doet de CU dus niet voor mij. Dat Christelijke knap ik op af.quote:Op dinsdag 8 januari 2019 20:17 schreef TserrofEnoch het volgende:
[..]
Toen ik niet-gelovig was stemde ik eigenlijk ook al christelijk. (CDA voor zover die nog telt )
Maar uiteindelijk stem je op de partij die jouw denken het beste vertegenwoordigt en als dat de CU is, dan stem je toch gewoon CU? Is het een andere partij dan stem je op die partij, simpel.
Als katholiek SGP stemmen, dan heb je het niet helemaal begrepen.quote:Op dinsdag 8 januari 2019 19:59 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik stem ook SGP als niet-gereformeerde.
quote:Op dinsdag 8 januari 2019 20:06 schreef LXIV het volgende:
[..]
GSA moest ik even opzoeken:
[ afbeelding ]
Dit is trouwens wel wat ik bedoel
Dat is dan ook weer een onzin aanname.quote:Op dinsdag 8 januari 2019 20:20 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Als katholiek SGP stemmen, dan heb je het niet helemaal begrepen.
Heb begrepen dat er toch best een paar bijzitten die SGP stemmen. Op momenten dat SGP het boven verwachting goed gedaan heeft in het verleden komt dit toch door niet-gelovige en katholieke stemmen.quote:Op dinsdag 8 januari 2019 20:20 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Als katholiek SGP stemmen, dan heb je het niet helemaal begrepen.
quote:Op dinsdag 8 januari 2019 20:20 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Als katholiek SGP stemmen, dan heb je het niet helemaal begrepen.
Wat dan? De C in CDA kun je net zo goed doorstrepen en de blije christenen van de CU zijn net zo goed protestant. Dan blijft er verder weinig over. De KVP is er niet meer.quote:Op dinsdag 8 januari 2019 20:20 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Als katholiek SGP stemmen, dan heb je het niet helemaal begrepen.
Bij het CDA ogen ze wel #READY.quote:Op dinsdag 8 januari 2019 20:26 schreef LXIV het volgende:
[..]
Wat dan? De C in CDA kun je net zo goed doorstrepen en de blije christenen van de CU zijn net zo goed protestant. Dan blijft er verder weinig over. De KVP is er niet meer.
De relatie zag ik in het voorbeeld dat alle agressieve mannetjes van een troop door het plunderen van een vuilnisbelt stierven aan bovine tuberculosie en daarmee ruimte gaven aan de meer pacifistische mannetjes waardoor heel andere geneneigenschappen tot hun recht kwamen. (Met een heel andere cultuur tot gevolg). Het liet mij zien dat een eenduidige statische verklaring (evolutie dicteert dat voor heel de soort geldt dat...) inderdaad al snel onzin wanneer zo een toevallige omstandigheid zo een wezenlijke verandering kan opleveren.quote:Op dinsdag 8 januari 2019 20:19 schreef Monolith het volgende:
[..]
Hoe zie je de relatie tussen een stuk over mogelijk aangeleerde eigenschappen en mijn post over de vele verschillende lijnen van onderzoek en het feit dat complexe fenotypische uitingen zich niet heel makkelijk door een enkelvoudige evolutionaire verklaring laten vaten precies?
CU is nog een beetje oecumenisch kun je over SGP niet bepaald zeggen.quote:Op dinsdag 8 januari 2019 20:26 schreef LXIV het volgende:
[..]
Wat dan? De C in CDA kun je net zo goed doorstrepen en de blije christenen van de CU zijn net zo goed protestant. Dan blijft er verder weinig over. De KVP is er niet meer.
Nee, wat dat betreft ben je dan net een moslim die PVV stemt. Maar de denkbeelden van de SGP (in de uitvoering) komen nu eenmaal het dichtste met die van mij overeen.quote:Op dinsdag 8 januari 2019 20:30 schreef TserrofEnoch het volgende:
[..]
CU is nog een beetje oecumenisch kun je over SGP niet bepaald zeggen.
Evolutie is altijd erfelijkheid + omgeving en uiteindelijk zijn andere soortgenoten ook weer "omgeving". Ik zou overigens niet spreken van "geneneigenschappen". In de evolutionaire biologie onderscheid men doorgaans het genotype (het geheel aan erfelijk materiaal) en het fenotype (de waarneembare eigenschappen) van een organisme.quote:Op dinsdag 8 januari 2019 20:28 schreef EipNiC het volgende:
[..]
De relatie zag ik in het voorbeeld dat alle agressieve mannetjes van een troop door het plunderen van een vuilnisbelt stierven aan bovine tuberculosie en daarmee ruimte gaven aan de meer pacifistische mannetjes waardoor heel andere geneneigenschappen tot hun recht kwamen. (Met een heel andere cultuur tot gevolg). Het liet mij zien dat een eenduidige statische verklaring (evolutie dicteert dat...) inderdaad al snel onzin wanneer zo een toevallige omstandigheid zo een wezenlijke verandering kan opleveren.
Helder.quote:Op dinsdag 8 januari 2019 20:40 schreef Monolith het volgende:
[..]
Evolutie is altijd erfelijkheid + omgeving en uiteindelijk zijn andere soortgenoten ook weer "omgeving". Ik zou overigens niet spreken van "geneneigenschappen". In de evolutionaire biologie onderscheid men doorgaans het genotype (het geheel aan erfelijk materiaal) en het fenotype (de waarneembare eigenschappen) van een organisme.
Lees even hun partijprogramma. Ze houden overigens nog gewoon vast aan de '21 woorden'. En Artikel 36 van de NGB. Of artikel 4 uit hun beginselen:quote:
Verschrikkelijk.quote:Op dinsdag 8 januari 2019 20:42 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Lees even hun partijprogramma. Ze houden overigens nog gewoon vast aan de '21 woorden'. En Artikel 36 van de NGB. Of artikel 4 uit hun beginselen:
Wetgeving en bestuur mogen de prediking van het Evangelie niet hinderen, maar moeten deze bevorderen. De Kerk van Christus dient wel onderscheiden te worden van elke vereniging en moet naar eigen rechten beschermd worden. Dientengevolge behoren ongeloofspropaganda, valse religies en anti-christelijke ideologieën door de overheid uit het openbare leven te worden geweerd
Is wel wat anders verwoord dan eerst is het niet? Meen mij te herinneren dat 'papen' er vroeger wel bijstond?quote:Op dinsdag 8 januari 2019 20:42 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Lees even hun partijprogramma. Ze houden overigens nog gewoon vast aan de '21 woorden'. En Artikel 36 van de NGB. Of artikel 4 uit hun beginselen:
Wetgeving en bestuur mogen de prediking van het Evangelie niet hinderen, maar moeten deze bevorderen. De Kerk van Christus dient wel onderscheiden te worden van elke vereniging en moet naar eigen rechten beschermd worden. Dientengevolge behoren ongeloofspropaganda, valse religies en anti-christelijke ideologieën door de overheid uit het openbare leven te worden geweerd
Nee, enkel dat het rijk van de antichrist vernietigd moet worden. Dat is dan wel weer aangepast.quote:Op dinsdag 8 januari 2019 20:58 schreef TserrofEnoch het volgende:
[..]
Is wel wat anders verwoord dan eerst is het niet? Meen mij te herinneren dat 'papen' er vroeger wel bijstond?
Het is steeds te gek voor woorden.quote:Op dinsdag 8 januari 2019 20:58 schreef TserrofEnoch het volgende:
[..]
Is wel wat anders verwoord dan eerst is het niet? Meen mij te herinneren dat 'papen' er vroeger wel bijstond?
Dat vind ik dus ook wel redelijk tegenvallen van de SGPquote:Op dinsdag 8 januari 2019 20:42 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Lees even hun partijprogramma. Ze houden overigens nog gewoon vast aan de '21 woorden'. En Artikel 36 van de NGB. Of artikel 4 uit hun beginselen:
Wetgeving en bestuur mogen de prediking van het Evangelie niet hinderen, maar moeten deze bevorderen. De Kerk van Christus dient wel onderscheiden te worden van elke vereniging en moet naar eigen rechten beschermd worden. Dientengevolge behoren ongeloofspropaganda, valse religies en anti-christelijke ideologieën door de overheid uit het openbare leven te worden geweerd
Heb je nooit overwogen de overstap na een andere, dan de aftakelende rooms-katholieke, kerk te gaan?quote:Op dinsdag 8 januari 2019 20:33 schreef LXIV het volgende:
[..]
Nee, wat dat betreft ben je dan net een moslim die PVV stemt. Maar de denkbeelden van de SGP (in de uitvoering) komen nu eenmaal het dichtste met die van mij overeen.
De RK kerk is in volle bloei en heeft nooit meer leden gekend dat op dit moment.quote:Op dinsdag 8 januari 2019 21:01 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Heb je nooit overwogen de overstap na een andere, dan de aftakelende rooms-katholieke, kerk te gaan?
Niet hier.quote:Op dinsdag 8 januari 2019 21:02 schreef LXIV het volgende:
[..]
De RK kerk is in volle bloei en heeft nooit meer leden gekend dat op dit moment.
Jup, maar daar valt in West-Europa weinig van te merken LXIV.quote:Op dinsdag 8 januari 2019 21:02 schreef LXIV het volgende:
[..]
De RK kerk is in volle bloei en heeft nooit meer leden gekend dat op dit moment.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |