Open eens een biologieboek. Evolutiebiologie is een goed begin. Steph Menken ofzo.quote:Op dinsdag 8 januari 2019 19:53 schreef LXIV het volgende:
[..]
Wat wordt met elkaar vergeleken? Hoezo populaties zonder homo's? Hoe is dat mogelijk?
Beter in welk opzicht volgens de bioloog? Populaties met meer (of überhaupt) homo's of waar homo's getolereerd worden (dat zal je wel bedoelen) hebben een hoger geboortecijfer? De huidige toestand van de wereld is het tegenbewijs van die bewering: landen met homotolerantie sterven uit, landen met een verbod planten zich voort als konijnen.quote:
Denk dat ze er bij de VVD nogal ambivalent instaan. SGP is wel goed rechts dus dat zal in de smaak vallen, dat anti-homogeluid zal het bij de oudere en/of conservatieve gedeelte ook nog best goed doen maar het voorschrijven van allerlei ge/verboden zal een béétje liberaal toch echt in het verkeerde keelgat schieten.quote:
Rusland is het niet met je eens.quote:Op dinsdag 8 januari 2019 19:55 schreef EipNiC het volgende:
[..]
Beter in welk opzicht volgens de bioloog? Populaties met meer (of überhaupt) homo's of waar homo's getolereerd worden (dat zal je wel bedoelen) hebben een hoger geboortecijfer? De huidige toestand van de wereld is het tegenbewijs van die bewering: landen met homotolerantie sterven uit, landen met een verbod planten zich voort als konijnen.
Ik ken een niet-gelovige die SGP stemt. Op Fok! rond verkiezingen zijn er ook wel mensen die het qua politiek wel met de SGP zien zitten die er verder niets mee van doen hebben.quote:
Nee, als je het zo goed weet kun je het ook uitleggen. Hoe kunnen er twee vergelijkbare populaties zijn, waarbij de ene populatie wel homo's kent en de andere niet?quote:Op dinsdag 8 januari 2019 19:55 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Open eens een biologieboek. Evolutiebiologie is een goed begin. Steph Menken ofzo.
Ik stem ook SGP als niet-gereformeerde.quote:Op dinsdag 8 januari 2019 19:58 schreef TserrofEnoch het volgende:
[..]
Ik ken een niet-gelovige die SGP stemt. Op Fok! rond verkiezingen zijn er ook wel mensen die het qua politiek wel met de SGP zien zitten die er verder niets mee van doen hebben.
Ik krijg tegenwoordig een van D66 om tenminste 15% van mijn leerlingen aan te melden bij de GSA.quote:Op dinsdag 8 januari 2019 19:58 schreef LXIV het volgende:
[..]
Nee, als je het zo goed weet kun je het ook uitleggen. Hoe kunnen er twee vergelijkbare populaties zijn, waarbij de ene populatie wel homo's kent en de andere niet?
Verder: ik heb niet eens beweerd dat homo's schadelijk zijn voor het voortbestaan van een soort. Wat ik gezegd heb is dat wanneer overheid en media de LBTHQ-ideologie omarmen en deze als norm gaan presenteren, dit een maatschappij ten onder brengt. Dat is wat anders. Het gaat niet eens om de homo's die zich niet of nauwelijks voortplanten, dat deden ze toch al niet. Het gaat om de verwarring in de maatschappij waardoor vrouwen feministisch worden, jongetjes onnodig onzeker worden over hun seksuele identiteit en kinderen als vooral lastig met vakantie worden gezien. Niet om de homo's.
Ik kan me vaak ook best in de politiek van de CU vinden, maar dan lees ik weer een keer iets over dat ze weer eens een optreden van eoa artiest proberen te verbieden omdat het haram is en dan weet ik weer precies waarom ik nooit op ze zal stemmenquote:Op dinsdag 8 januari 2019 19:58 schreef TserrofEnoch het volgende:
[..]
Ik ken een niet-gelovige die SGP stemt. Op Fok! rond verkiezingen zijn er ook wel mensen die het qua politiek wel met de SGP zien zitten die er verder niets mee van doen hebben.
Het is een beter alternatief voor VVD´ersquote:Op dinsdag 8 januari 2019 19:58 schreef TserrofEnoch het volgende:
[..]
Ik ken een niet-gelovige die SGP stemt. Op Fok! rond verkiezingen zijn er ook wel mensen die het qua politiek wel met de SGP zien zitten die er verder niets mee van doen hebben.
Ik ben hier nooit heel veer verder in gekomen dan een aantal artikels in blaadjes als quest en later wetenschap & techniek, dus kan er verder niet zo veel over zeggen.quote:Op dinsdag 8 januari 2019 19:54 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat is maar de vraag. Er zouden best mogelijke evolutionaire voordelen kunnen zitten aan homoseksualiteit. Onvruchtbare werkers in bepaalde soorten helpen ook gewoon bij het laten voortbestaan van genen.
Dat zou hier het geval kunnen zijn, maar het kan net zo goed zijn dat bijvoorbeeld genen die leiden tot homoseksualiteit bij vrouwen juist ook de vruchtbaarheid vergroten, de heterozygote varianten andere fenotypische effecten hebben die de reproductieratio verhogen en ga zo maar door.
Ja, maar je hele post sloeg natuurlijk niet echt ergens op. Homoseksualiteit blijft gewoon bestaan ook al verbied je het. Beweren dat er in een land geen homoseksuelen zouden zijn is een beetje Iraanse logica.quote:Op dinsdag 8 januari 2019 19:57 schreef EipNiC het volgende:
[..]
Ja, goed, een natie van alcoholisten doet niet mee dus dan corrigeer je dat weer, hè.
GSA moest ik even opzoeken:quote:Op dinsdag 8 januari 2019 19:59 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ik krijg tegenwoordig een van D66 om tenminste 15% van mijn leerlingen aan te melden bij de GSA.
Mijn post was slechts een net zo makkelijk gevonden tegenstelling van de onnozele claim die van het tegenovergestelde uitging; méér homotolerantie = meer kinderen. Ik geloof wel dat cultuur (straf/goedkeuring) wel een verschil kan maken (meer of minder daadwerkelijke seks) in het effect van de aanwezigheid van homoseksualiteit, maar ik stel volgens mij niet dat homoseksualiteit verdwijnt bij een verbod.quote:Op dinsdag 8 januari 2019 20:01 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ja, maar je hele post sloeg natuurlijk niet echt ergens op. Homoseksualiteit blijft gewoon bestaan ook al verbied je het. Beweren dat er in een land geen homoseksuelen zouden zijn is een beetje Iraanse logica.
Heel veel complexere fenotypische uitingen hebben ook genetische mechanismen die wel iets verder gaat dan de simpele Mendeliaanse genetica die je op de middelbare school krijgt uitgelegd. Genen staan lang niet altijd op zich en interactie zorgt voor allerlei andere effecten.quote:Op dinsdag 8 januari 2019 20:01 schreef Adames het volgende:
[..]
Ik ben hier nooit heel veer verder in gekomen dan een aantal artikels in blaadjes als quest en later wetenschap & techniek, dus kan er verder niet zo veel over zeggen.
Wat ik toen begreep was dat het wel ongeveer die strekking had. De genen van mannelijke homo's overleefden op momenten dat de mannenpopulatie daalde. Al stond er toen volgens mij zelfs in dat dat kwam omdat mannelijke homo's graag besjes plukten met vrouwen en daardoor alleen met ze achter bleven, nu ik er over terug denk moeten dat behoorlijk achterhaalde en stereotype ideeën zijn geweest.
Verder wel eens met je verhaal, homo zijn is geen simpel gen dat aan en uit kan.
Heb wel een keer een onderzoek gelezen. Ging over wat vrouwelijkere mannen met kenmerken die vaak een hogere indicatoren voor homoseksualiteit hadden, deze mannen waren wel hetero. En over mannelijke testeronbommannen die deze indicatoren niet hadden, deze mannen waren ook hetero. De mannelijke mannen kregen gemiddeld meer kinderen, maar er was gemiddeld ook meer huiselijk geweld. De vrouwelijke mannen hadden minder kinderen en er was minder huiselijk geweld. Deze relatief vrouwelijke hetero-mannen kregen gemiddeld genomen vaker een kind die niet-hetero was.quote:Op dinsdag 8 januari 2019 19:54 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat is maar de vraag. Er zouden best mogelijke evolutionaire voordelen kunnen zitten aan homoseksualiteit. Onvruchtbare werkers in bepaalde soorten helpen ook gewoon bij het laten voortbestaan van genen.
Dat zou hier het geval kunnen zijn, maar het kan net zo goed zijn dat bijvoorbeeld genen die leiden tot homoseksualiteit bij vrouwen juist ook de vruchtbaarheid vergroten, de heterozygote varianten andere fenotypische effecten hebben die de reproductieratio verhogen en ga zo maar door.
Ik ben een leek hoor, maar wat je hier zegt doet me denken aan;quote:Op dinsdag 8 januari 2019 20:10 schreef Monolith het volgende:
Vraagstukken als: "waarom is er sprake van fenotypische uiting X?" zijn vrij complex en kun je op vele manieren benaderen. Je kunt er wiskundige modellen uit de evolutionaire dynamica op loslaten (met de nodige aannames over effecten), experimenten doen met soorten die zich daar wat makkelijker voor lenen en ga zo maar door. Uit het geheel aan onderzoekslijnen kun je uiteindelijk misschien met enige zekerheid iets roepen. Vaak zie je in de media wel losse onderzoekjes voorbij komen waarin "de verklaring" wordt gegeven, maar die kun je beter met een korreltje zout nemen.
pfffffquote:Op dinsdag 8 januari 2019 20:00 schreef polderturk het volgende:
Whuuut?!?!?
Ophef over onderstaand filmpje.
https://nos.nl/artikel/22(...)ag-bijna-altijd.html
Toen ik niet-gelovig was stemde ik eigenlijk ook al christelijk. (CDA voor zover die nog teltquote:Op dinsdag 8 januari 2019 19:59 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Ik kan me vaak ook best in de politiek van de CU vinden, maar dan lees ik weer een keer iets over dat ze weer eens een optreden van eoa artiest proberen te verbieden omdat het haram is en dan weet ik weer precies waarom ik nooit op ze zal stemmen
Hoe zie je de relatie tussen een stuk over mogelijk aangeleerde eigenschappen en mijn post over de vele verschillende lijnen van onderzoek en het feit dat complexe fenotypische uitingen zich niet heel makkelijk door een enkelvoudige evolutionaire verklaring laten vaten precies?quote:Op dinsdag 8 januari 2019 20:14 schreef EipNiC het volgende:
[..]
Ik ben een leek hoor, maar wat je hier zegt doet me denken aan;
Emergence of a Peaceful Culture in Wild Baboons
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC387823/
(ook van die Sapolsky)
Echt, hoe krijg je het uit je penquote:Op dinsdag 8 januari 2019 19:58 schreef LXIV het volgende:
[..]
Nee, als je het zo goed weet kun je het ook uitleggen. Hoe kunnen er twee vergelijkbare populaties zijn, waarbij de ene populatie wel homo's kent en de andere niet?
Verder: ik heb niet eens beweerd dat homo's schadelijk zijn voor het voortbestaan van een soort. Wat ik gezegd heb is dat wanneer overheid en media de LBTHQ-ideologie omarmen en deze als norm gaan presenteren, dit een maatschappij ten onder brengt. Dat is wat anders. Het gaat niet eens om de homo's die zich niet of nauwelijks voortplanten, dat deden ze toch al niet. Het gaat om de verwarring in de maatschappij waardoor vrouwen feministisch worden, jongetjes onnodig onzeker worden over hun seksuele identiteit en kinderen als vooral lastig met vakantie worden gezien. Niet om de homo's.
Tuurlijk, maar dat doet de CU dus niet voor mij. Dat Christelijke knap ik op af.quote:Op dinsdag 8 januari 2019 20:17 schreef TserrofEnoch het volgende:
[..]
Toen ik niet-gelovig was stemde ik eigenlijk ook al christelijk. (CDA voor zover die nog telt)
Maar uiteindelijk stem je op de partij die jouw denken het beste vertegenwoordigt en als dat de CU is, dan stem je toch gewoon CU? Is het een andere partij dan stem je op die partij, simpel.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |