10 weken voor een vrouw is echt geen optie wat betreft herstel enzo.quote:Op zaterdag 9 juli 2016 18:20 schreef Anoonumos het volgende:
2x20 weken per kind
Gelijkstellen prima maar ga dan in het midden zitten.
En wat nou als het een alleenstaande vader is? Of een homo-koppel?quote:Op zaterdag 9 juli 2016 19:12 schreef Najieto het volgende:
20 weken vrouw en 5 weken man ofzo. Is meer dan genoeg.
Ik ken iemand en die had na 2 weken wel weer genoeg van thuis zittenquote:Op zaterdag 9 juli 2016 19:11 schreef Moppert het volgende:
[..]
10 weken voor een vrouw is echt geen optie wat betreft herstel enzo.
Dan is het voor 1 van de 2 20 weken er is altijd iemand het vrouwtje in wen relatie. Of minder als ze dat zelf willen.quote:Op zaterdag 9 juli 2016 19:17 schreef Mishu het volgende:
[..]
En wat nou als het een alleenstaande vader is? Of een homo-koppel?
tjah helemaal prima dat iemand liever werkt.. maar herstel technisch is 4 of 6 weken na de bevalling gewoon veel te weinig. Zwangerschapsverlof is opgebouwd aan een gedeelte voor de bevalling en een gedeelte na.quote:Op zaterdag 9 juli 2016 19:18 schreef Mishu het volgende:
[..]
Ik ken iemand en die had na 2 weken wel weer genoeg van thuis zitten
Ja maar dat krijgen ze dus niet omdat ze voor de wet alleen vader zijn.quote:Op zaterdag 9 juli 2016 19:20 schreef Najieto het volgende:
[..]
Dan is het voor 1 van de 2 20 weken er is altijd iemand het vrouwtje in wen relatie. Of minder als ze dat zelf willen.
5. Fucking VIJF en vrouwen 15 weken ofzo.quote:Op zaterdag 9 juli 2016 19:23 schreef Njosnavelin het volgende:
Hoeveel dagen heeft een nieuwe vader nu dan?
Na de bevalling van de partner heeft een werknemer recht op 2 dagen betaald kraamverlof (‘vaderschapsverlof’). Bovendien heeft de werknemer dan recht op 3 dagen ouderschapsverlof (partnerverlof)quote:Op zaterdag 9 juli 2016 19:23 schreef Njosnavelin het volgende:
Hoeveel dagen heeft een nieuwe vader nu dan?
Een vrouw heeft 16 weken.quote:Op zaterdag 9 juli 2016 19:24 schreef Mishu het volgende:
[..]
5. Fucking VIJF en vrouwen 15 weken ofzo.
Vind je het gek dat alle vrouwen werkloos zijn?
Maar je levert geen toekomstige arbeidskrachten dan.quote:Op zaterdag 9 juli 2016 19:30 schreef Resistor het volgende:
En mensen die geen kinderen krijgen een bonus in geld graag.
Inderdaad. Dus iedere ouder 20 weken verlof maar in ruil moet dat kind zodra het kan 2 x 20 weken voor niks voor die werkgevers werken.quote:Op zaterdag 9 juli 2016 19:53 schreef Mishu het volgende:
[..]
Maar je levert geen toekomstige arbeidskrachten dan.
Waarschijnlijk ligt het niet aan de werkgever.quote:Op zaterdag 9 juli 2016 19:22 schreef Mishu het volgende:
Sowieso houdt die hele ongelijkheid mijn carrière tegen want elke werkgever is doodsbang dat ik kinderen wil
Omdat een stel eventueel samen er voor kan kiezen om de man de zorgende rol te geven? Omdat zij zich daar prettig bij voelen? Of omdat de vrouw toevallig meer verdient / werken leuker vind dan de man? Eeh...quote:Op zaterdag 9 juli 2016 22:07 schreef SupportIceland het volgende:
Waarom heeft een vader vaderschapsverlof nodig?
Allemaal leuk en aardig, maar strikt genomen is heel zo'n vaderschapsverlof niet nodig.quote:Op zaterdag 9 juli 2016 22:46 schreef Mishu het volgende:
[..]
Omdat een stel eventueel samen er voor kan kiezen om de man de zorgende rol te geven? Omdat zij zich daar prettig bij voelen? Of omdat de vrouw toevallig meer verdient / werken leuker vind dan de man? Eeh...
Ik ben zowel vanuit het algemene principe van gelijkwaardigheid, alsook met de ervaring als kersverse vader, voor. Ik vond het principieel al achterlijk, maar nu ik na 2 dagen in theorie weer aan het werk had gemoeten. De tering.quote:Op zaterdag 9 juli 2016 18:13 schreef Mishu het volgende:
Deze (aanstaande) papa's komen in actie omdat ze meer dagen willen met hun baby. Vader zijn is hip.
Ze willen niet alleen gelijkstelling met vrouwen, nee, ze willen zelfs als mannen MEER verlofdagen hebben dan dat vrouwen nu hebben. Ze willen dat zowel man als vrouw 20 weken verlof heeft.
Linkje van de lobby-pagina:
Http://www.vaderzoektverlof.nl
Tevens te vinden op Facebook.
Wat vinden jullie? Mogen vaders ook de luiers in duiken?
Voor mij zou het heel handig zijn want ik ben op zoek naar een toekomstige huisman om mee te daten!Vrijwilligers mogen zich aanmelden. Als je er uit ziet als een van de mannen op de foto's van die website schroom dan vooral niet om me een PB te sturen
Nee, bij wet afgedwongen. Dat maakt het nog niet normaal. Enig idee wat de belastingdruk daar is? Het moet ergens van betaald worden natuurlijk.quote:
Mwah, beetje de schoonmaakster en de kinderoppas aansturen en wat eten bestellen, dat lijkt me niet zo heel verkeerd.quote:
Ja dat mag van mij. Maar waarom moet dat op kosten van andere mensen? (waar ook de overheid onder valt)quote:Op zaterdag 9 juli 2016 18:13 schreef Mishu het volgende:
Deze (aanstaande) papa's komen in actie omdat ze meer dagen willen met hun baby. Vader zijn is hip.
Ze willen niet alleen gelijkstelling met vrouwen, nee, ze willen zelfs als mannen MEER verlofdagen hebben dan dat vrouwen nu hebben. Ze willen dat zowel man als vrouw 20 weken verlof heeft.
Linkje van de lobby-pagina:
Http://www.vaderzoektverlof.nl
Tevens te vinden op Facebook.
Wat vinden jullie? Mogen vaders ook de luiers in duiken?
Voor mij zou het heel handig zijn want ik ben op zoek naar een toekomstige huisman om mee te daten!Vrijwilligers mogen zich aanmelden. Als je er uit ziet als een van de mannen op de foto's van die website schroom dan vooral niet om me een PB te sturen
Daar gaat het ook niet om; wel meer dingen zijn niet per sé nodig. Vaderschapsverlof lijkt vooral nuttig.quote:Op zondag 10 juli 2016 13:07 schreef SupportIceland het volgende:
[..]
Allemaal leuk en aardig, maar strikt genomen is heel zo'n vaderschapsverlof niet nodig.
Dat is aan het individu. De ene vindt een iPad nuttig, de ander niet. De ene vindt een grote auto nuttig, een ander een abonnement om kosteloos met de trein te kunnen. Je bepaalt zelf waar je je geld aan uitgeeft.quote:Op maandag 11 juli 2016 16:26 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Daar gaat het ook niet om; wel meer dingen zijn niet per sé nodig. Vaderschapsverlof lijkt vooral nuttig.
Verstandige mensen leggen een spaarpot aan voor nuttige zaken, zodat ze daarvoor niet afhankelijk zijn van anderen.quote:Op maandag 11 juli 2016 16:26 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Daar gaat het ook niet om; wel meer dingen zijn niet per sé nodig. Vaderschapsverlof lijkt vooral nuttig.
Ja, dat soort retoriek was 10 jaar geleden wellicht nog geloofwaardig.quote:Op maandag 11 juli 2016 16:29 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Verstandige mensen leggen een spaarpot aan voor nuttige zaken, zodat ze daarvoor niet afhankelijk zijn van anderen.
Op kosten van anderen. Andere mensen moeten hiervoor extra werken of meer belasting betalen en dat is niet fair. Natuurlijk is het fantastisch. Iedereen wil wel gratis 16 maanden vrij, de realiteit is dat het betaald moet worden.quote:Op maandag 11 juli 2016 15:35 schreef Knutknuttsson het volgende:
Bij mijn oudste dochter was ik 9 maanden betaald thuis, bij de tweede 7 maanden. Beide kinderen geboren in Zweden. Dit was nadat mijn vrouw bijna een jaar ouderschapsverlof had gehad. Meest fantastische tijd ooit. Heerlijk.
Dat jij het niet wil horen, is iets heel anders dan de geloofwaardigheid ervan in twijfel trekken.quote:Op maandag 11 juli 2016 16:30 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ja, dat soort retoriek was 10 jaar geleden wellicht nog geloofwaardig.
Wat Janneke141 zegt is de kern van de zaak. De rest van de discussie in dit topic is zinloos, nut en noodzaak bepaalt het gezin zelf evenals de financiering (want dit soort luxe op kosten van anderen is gewoon parasiteren). En wie het geld niet heeft, moet niet aan kinderen beginnen.quote:Op maandag 11 juli 2016 16:30 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ja, dat soort retoriek was 10 jaar geleden wellicht nog geloofwaardig.
Het is een beetje principieel geleuter. Natuurlijk, in de basis klopt het maar in de praktijk komt het daar zelden van terecht. Je ziet hetzelfde met de verhoging van het eigen risico om de basispremie omlaag te krijgen gebeuren; er zijn mensen die het eigen risico verhogen en alsnog zelf wat achter de hand houden voor het geval ze ergens aanspraak op willen maken. Maar een nog veel groter deel kiest ervoor om zichzelf medische zorg te ontzeggen met als gevolg dat de kostenposten uiteindelijk oplopen omdat de klachten verergeren.quote:Op maandag 11 juli 2016 16:31 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Dat jij het niet wil horen, is iets heel anders dan de geloofwaardigheid ervan in twijfel trekken.
Dat mensen hun verantwoordelijkheid niet nemen is geenszins een argument om dan maar bij anderen af te dwingen voor de kosten op te draaien.quote:Op maandag 11 juli 2016 16:34 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Het is een beetje principieel geleuter. Natuurlijk, in de basis klopt het maar in de praktijk komt het daar zelden van terecht. Je ziet hetzelfde met de verhoging van het eigen risico om de basispremie omlaag te krijgen gebeuren; er zijn mensen die het eigen risico verhogen en alsnog zelf wat achter de hand houden voor het geval ze ergens aanspraak op willen maken. Maar een nog veel groter deel kiest ervoor om zichzelf medische zorg te ontzeggen met als gevolg dat de kostenposten uiteindelijk oplopen omdat de klachten verergeren.
Ik vind goed vaderschap, of in ieder geval het stimuleren daarvan, wel in een wat ander rijtje thuishoren dan een iPad of auto.quote:Op maandag 11 juli 2016 16:28 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Dat is aan het individu. De ene vindt een iPad nuttig, de ander niet. De ene vindt een grote auto nuttig, een ander een abonnement om kosteloos met de trein te kunnen. Je bepaalt zelf waar je je geld aan uitgeeft.
Dit geldt ook voor immateriële zaken. De ene kiest ervoor om deeltijd te werken, een lager salaris maar wel een lang weekend. De andere werkt het liefst 50 uur per week om zoveel mogelijk te verdienen. Vaderschapsverlof hoort ook in dat rijtje thuis. Zelf regelen dus.
Niet vergelijkbaar.quote:Op maandag 11 juli 2016 16:34 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Het is een beetje principieel geleuter. Natuurlijk, in de basis klopt het maar in de praktijk komt het daar zelden van terecht. Je ziet hetzelfde met de verhoging van het eigen risico om de basispremie omlaag te krijgen gebeuren; er zijn mensen die het eigen risico verhogen en alsnog zelf wat achter de hand houden voor het geval ze ergens aanspraak op willen maken. Maar een nog veel groter deel kiest ervoor om zichzelf medische zorg te ontzeggen met als gevolg dat de kostenposten uiteindelijk oplopen omdat de klachten verergeren.
Goed vaderschap kan op vele manieren, en hoeft zeker niet op kosten van anderen.quote:Op maandag 11 juli 2016 16:36 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ik vind goed vaderschap, of in ieder geval het stimuleren daarvan, wel in een wat ander rijtje thuishoren dan een iPad of auto.
Dat is vrij inherent aan een samenleving. Je leert mensen op die manier niet hun verantwoordelijkheid te nemen, en als ze dat al leren is dat een decennia te laat. Met als gevolg dat je indirect alsnog met allerlei kosten opgezadeld zit. De vraag wat voor de samenleving als geheel beter is lijkt me zinvoller dan de vraag hoe je de ongelijkheid kunt vergroten.quote:Op maandag 11 juli 2016 16:35 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Dat mensen hun verantwoordelijkheid niet nemen is geenszins een argument om dan maar bij anderen af te dwingen voor de kosten op te draaien.
Niet alle medische zorg is absolute noodzaak. Maar als je stelselmatig bepaalde klachten blijft ontwijken omdat aanspraak maken op het zorgstelsel te duur is wordt het uiteindelijk wel noodzakelijk.quote:Op maandag 11 juli 2016 16:37 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Niet vergelijkbaar.
Medische zorg is absolute noodzaak.
Nee, andersom. Je leert mensen niet hoe ze verantwoordelijkheid moeten nemen door die volledig van ze over te nemen. En dat is precies wat er met dit voorstel, of met andere proefballonnetjes van linkse maakbaarheidsdenkers, gebeurt.quote:Op maandag 11 juli 2016 16:38 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat is vrij inherent aan een samenleving. Je leert mensen op die manier niet hun verantwoordelijkheid te nemen, en als ze dat al leren is dat een decennia te laat. Met als gevolg dat je indirect alsnog met allerlei kosten opgezadeld zit. De vraag wat voor de samenleving als geheel beter is lijkt me zinvoller dan de vraag hoe je de ongelijkheid kunt vergroten.
Dat klopt, maar dat is geen argument om dat dan maar helemaal niet te stimuleren.quote:Op maandag 11 juli 2016 16:37 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Goed vaderschap kan op vele manieren
Dat zeg ik; dat hele idee van 'mensen moeten hun verantwoordelijkheid leren op deze manier' is zinloos. Mensen leren dat op deze manier niet, of je dat nu zoals jij bepleit regelt en de vrijheid aan mensen zelf overlaat of op een manier waarop dat voor ze geregeld wordt. Daar moet het ook helemaal niet om gaan.quote:Op maandag 11 juli 2016 16:39 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Nee, andersom. Je leert mensen niet hoe ze verantwoordelijkheid moeten nemen door die volledig van ze over te nemen.
Nou, dan leren ze het maar niet. Het voorkomt in ieder geval dat je mensen moet dwingen om te betalen voor de onverantwoordelijkheid van anderen.quote:Op maandag 11 juli 2016 16:41 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat zeg ik; dat hele idee van 'mensen moeten hun verantwoordelijkheid leren op deze manier' is zinloos. Mensen leren dat op deze manier niet, of je dat nu zoals jij bepleit regelt en de vrijheid aan mensen zelf overlaat of op een manier waarop dat voor ze geregeld wordt. Daar moet het ook helemaal niet om gaan.
Lees nog eens goed. Want linksom of rechtsom betaal je daar altijd voor. De mensen die jij domme keuzes vindt maken leven niet in een ander universum; die domme keuzes hebben invloed op microniveau en daarmee uiteindelijk ook op macroniveau. En als die domme keuzes tot schade leiden, leidt dat uiteindelijk weer tot meer overheidsuitgaven.quote:Op maandag 11 juli 2016 16:43 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Nou, dan leren ze het maar niet. Het voorkomt in ieder geval dat je mensen moet dwingen om te betalen voor de onverantwoordelijkheid van anderen.
Je hebt gelijk dat we in de huidige situatie tot in het oneindige blijven faciliteren dat mensen domme keuzes maken, ja.quote:Op maandag 11 juli 2016 16:45 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Lees nog eens goed. Want linksom of rechtsom betaal je daar altijd voor. De mensen die jij domme keuzes vindt maken leven niet in een ander universum; die domme keuzes hebben invloed op microniveau en daarmee uiteindelijk ook op macroniveau. En als die domme keuzes tot schade leiden, leidt dat uiteindelijk weer tot meer overheidsuitgaven.
Er is geen alternatief zolang mensen domme keuzes blijven maken. Dat heeft niets met de huidige situatie van doen. En 'gek' genoeg is het vooralsnog het meest prettig toeven in landen waarin die - zoals jij dat noemt - domme keuzes gefaciliteerd worden.quote:Op maandag 11 juli 2016 16:46 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Je hebt gelijk dat we in de huidige situatie tot in het oneindige blijven faciliteren dat mensen domme keuzes maken, ja.
In dit specifieke geval is dat alternatief er wel degelijk. Al vele generaties overleven kinderen gewoon hun eerste maanden, ook al is vader aan het werk.quote:Op maandag 11 juli 2016 16:48 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Er is geen alternatief zolang mensen domme keuzes blijven maken. Dat heeft niets met de huidige situatie van doen. En 'gek' genoeg is het vooralsnog het meest prettig toeven in landen waarin die - zoals jij dat noemt - domme keuzes gefaciliteerd worden.
Ik vind slimmere en meer empathische mensen, een langere levensduur en betere relaties met partner en kind(eren) wel opwegen tegen een vader die maar een paar dagen verlof krijgt. Je verliest er vrij weinig mee.quote:Op maandag 11 juli 2016 16:49 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
In dit specifieke geval is dat alternatief er wel degelijk. Al vele generaties overleven kinderen gewoon hun eerste maanden, ook al is vader aan het werk.
Hooguit je keuzevrijheid ja. Kleinigheidje.quote:
Onzin, als je eerder wil werken kan dat altijd.quote:Op maandag 11 juli 2016 16:52 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Hooguit je keuzevrijheid ja. Kleinigheidje.
Lees nog eens terug. Al dit soort faciliteiten moeten betaald worden. Van geld dat ik gedwongen moet afstaan, kan ik niet kiezen waar ik het aan uitgeef.quote:Op maandag 11 juli 2016 16:53 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Onzin, als je eerder wil werken kan dat altijd.
Als je dat echt zo'n belangrijk principe vindt zou je naar een libertarische samenleving moeten verhuizen. En what the fuck, hoeveel kost dat jou nu daadwerkelijk?quote:Op maandag 11 juli 2016 16:54 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Lees nog eens terug. Al dit soort faciliteiten moeten betaald worden. Van geld dat ik gedwongen moet afstaan, kan ik niet kiezen waar ik het aan uitgeef.
Alleen dit? Weinig. Maar het telt zo lekker op hè.quote:Op maandag 11 juli 2016 16:56 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Als je dat echt zo'n belangrijk principe vindt zou je naar een libertarische samenleving moeten verhuizen. En what the fuck, hoeveel kost dat jou nu daadwerkelijk?
Nee, dat is het niet. Die paar euro uit dit voorstel maakt natuurlijk weinig uit, maar als je het grotere plaatje eens zou bekijken voor de verandering, dan kun je vrij eenvoudig constateren dat er van een aardig deel van mijn salaris door de overheid wordt bepaald waar het aan wordt uitgegeven. Volgens mij ben ik oud en wijs genoeg om dat zelf te kunnen verzinnen. En ja, misschien worden sommige dingen dan duurder omdat ze door minder mensen betaald moeten worden. In ruil daarvoor betaal ik ook aan allerlei dingen niet meer mee.quote:Dat je daardoor beperkt wordt in je keuzevrijheid is een drogreden.
Het zijn alleen uiteindelijk niet echt privé-zaken omdat je er ook voor betaalt als dingen misgaan.quote:Op maandag 11 juli 2016 17:00 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Alleen dit? Weinig. Maar het telt zo lekker op hè.
Ik ben overigens geen libertariër, ik heb geen enkel probleem met een overheid die de mensen helpt die dat écht nodig hebben, en/of de infrastructuur van een natie verzorgt. Maar privézaken moeten vooral privé blijven - ik zie geen enkele reden waarom de overheid dit zou moeten verzorgen en dus zijn burgers dwingt om mee te betalen aan de (al dan niet domme) keuzes van anderen.
Punt is dat je daarmee vooral de ongelijkheid vergroot terwijl het nog zeer de vraag is of je daadwerkelijk goedkoper uit gaat zijn. Waarschijnlijk niet eens.quote:Nee, dat is het niet. Die paar euro uit dit voorstel maakt natuurlijk weinig uit, maar als je het grotere plaatje eens zou bekijken voor de verandering, dan kun je vrij eenvoudig constateren dat er van een aardig deel van mijn salaris door de overheid wordt bepaald waar het aan wordt uitgegeven. Volgens mij ben ik oud en wijs genoeg om dat zelf te kunnen verzinnen. En ja, misschien worden sommige dingen dan duurder omdat ze door minder mensen betaald moeten worden. In ruil daarvoor betaal ik ook aan allerlei dingen niet meer mee.
Dat is achterhaald jaren '70 socialisme. De staat die het allemaal wel even voor je regelt. Helaas zijn de scherpste kantjes van het socialisme nooit afgehaald (de ww wordt wel verschraald, termijl kindregelingen alleen maar royaler worden ; ondanks dat werkloosheid vaak geen eigen keuze is en kinderen wel).quote:Op maandag 11 juli 2016 16:38 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat is vrij inherent aan een samenleving. Je leert mensen op die manier niet hun verantwoordelijkheid te nemen, en als ze dat al leren is dat een decennia te laat. Met als gevolg dat je indirect alsnog met allerlei kosten opgezadeld zit. De vraag wat voor de samenleving als geheel beter is lijkt me zinvoller dan de vraag hoe je de ongelijkheid kunt vergroten.
De overheid heeft daar niets mee nodig. En mensen met kinderen nog meer luxe geven al helemaal niet.quote:Op maandag 11 juli 2016 16:39 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat klopt, maar dat is geen argument om dat dan maar helemaal niet te stimuleren.
Maar ben je dan ook tegen de zwangerschapsverlof van moeders? Want in dit geval is het niet zo dat een situatie waar de overheid zich er niet mee bemoeit staat tegenover een situatie waarin de overheid dat wel doet. De overheid bemoeit zich er al mee en wel zo dat vrouwen gestimuleerd worden om het merendeel van de kinderzorg op zich te nemen en minder concurrerend zijn op de arbeidsmarkt.quote:Op maandag 11 juli 2016 16:54 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Lees nog eens terug. Al dit soort faciliteiten moeten betaald worden. Van geld dat ik gedwongen moet afstaan, kan ik niet kiezen waar ik het aan uitgeef.
quote:Op maandag 11 juli 2016 15:35 schreef Knutknuttsson het volgende:
Bij mijn oudste dochter was ik 9 maanden betaald thuis, bij de tweede 7 maanden. Beide kinderen geboren in Zweden. Dit was nadat mijn vrouw bijna een jaar ouderschapsverlof had gehad. Meest fantastische tijd ooit. Heerlijk.
Waarom moet het gelijk zijn?quote:Op maandag 11 juli 2016 22:43 schreef Mishu het volgende:
Ik vind het vooral belangrijk dat het gelijk is. Als er dan verlof bij de vrouwen af moet vind ik dat prima.
Omdat het de vooroordelen over vrouwen versterkt op de werkvloer.quote:
Wat een vreemde redenatie. Dat zou inhouden dat iedereen die het plan heeft ooit een kind te krijgen net zo goed niet zou moeten gaan studeren want het is kapitaalvernietiging.quote:Op maandag 11 juli 2016 22:51 schreef Mishu het volgende:
[..]
Omdat het de vooroordelen over vrouwen versterkt op de werkvloer.
En omdat het er dus nu voor zorgt dat we in Nederland voor het eerst meer vrouwelijke dan mannelijke afstudeerders hebben maar dat dit menselijk kapitaal verspilt wordt omdat werkgevers het risico niet aandurven. Het is dus kapitaalvernietiging en ook niet eerlijk voor zowel de mannen als de vrouwen.
Sowieso vind ik dat de overheid geen oordeel mag vellen over hoe een gezin de zorg verdeelt.
Er zit een subtiel medisch verschil tussen vrouwen en mannen, waar het gaat om de geboorte van een kind.quote:Op maandag 11 juli 2016 19:43 schreef FlyDutchMan het volgende:
[..]
Maar ben je dan ook tegen de zwangerschapsverlof van moeders? Want in dit geval is het niet zo dat een situatie waar de overheid zich er niet mee bemoeit staat tegenover een situatie waarin de overheid dat wel doet. De overheid bemoeit zich er al mee en wel zo dat vrouwen gestimuleerd worden om het merendeel van de kinderzorg op zich te nemen en minder concurrerend zijn op de arbeidsmarkt.
Want mannen hebben ook tijd nodig om fysiek te herstellen?quote:Op maandag 11 juli 2016 22:43 schreef Mishu het volgende:
Ik vind het vooral belangrijk dat het gelijk is. Als er dan verlof bij de vrouwen af moet vind ik dat prima.
Want? sparen is nog steeds net zo reëel.quote:Op maandag 11 juli 2016 16:30 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ja, dat soort retoriek was 10 jaar geleden wellicht nog geloofwaardig.
Een medisch verschil dat 16 weken verlof verantwoordt, of zou daar tijd voor de verzorging van het kind bij inbegrepen zijn?quote:Op dinsdag 12 juli 2016 07:36 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Er zit een subtiel medisch verschil tussen vrouwen en mannen, waar het gaat om de geboorte van een kind.
Er is 6 weken zwangerschapsverlof en 10 weken bevallingsverlof, de periode na de geboorte. Eventueel zou je die laatste overdraagbaar kunnen maken. Ze zijn nu ook al over een langere periode in te plannen.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 11:42 schreef FlyDutchMan het volgende:
[..]
Een medisch verschil dat 16 weken verlof verantwoordt, of zou daar tijd voor de verzorging van het kind bij inbegrepen zijn?
Een vervanger voor achter de toonbank in de snackbar kunnen ze heus wel regelen hoor.quote:Op zaterdag 9 juli 2016 19:22 schreef Mishu het volgende:
[..]
Ja maar dat krijgen ze dus niet omdat ze voor de wet alleen vader zijn.
Sowieso houdt die hele ongelijkheid mijn carrière tegen want elke werkgever is doodsbang dat ik kinderen wil
Ik wil ze wel maar papa mag het al snel overnemen
quote:Op dinsdag 12 juli 2016 12:07 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Er is 6 weken zwangerschapsverlof en 10 weken bevallingsverlof, de periode na de geboorte. Eventueel zou je die laatste overdraagbaar kunnen maken. Ze zijn nu ook al over een langere periode in te plannen.
Nee, van het gezamenlijke geld.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 12:54 schreef Ferrari_Tape het volgende:
Onzin. Een man hoeft alleen maar z'n pielemuis erin te steken voor 10 seconden of een paar minuten.
De vrouw moet vervolgens 9 maanden een kind dragen + de helse pijn bij het bevallen. Een vrouw moet daarna rustig bijkomen.
Als een man verlof wil neemt hij maar vrije dagen op van z'n eigen geld.
Het is echt geen 9 maanden kommer en kwel hoor. Eerder de helft, of twee derde als je pech hebt.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 12:54 schreef Ferrari_Tape het volgende:
Onzin. Een man hoeft alleen maar z'n pielemuis erin te steken voor 10 seconden of een paar minuten.
De vrouw moet vervolgens 9 maanden een kind dragen + de helse pijn bij het bevallen. Een vrouw moet daarna rustig bijkomen.
Als een man verlof wil neemt hij maar vrije dagen op van z'n eigen geld.
Nee, je weet het duidelijk niet.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 14:04 schreef Tanin het volgende:
[..]
Het is echt geen 9 maanden kommer en kwel hoor. Eerder de helft, of twee derde als je pech hebt.
En daarom ook: vrouw een week of 6 vrij, of maak het 8, weet ik het. Dan de overige tijd die wij reëel vinden vrij te verdelen over man en vrouw.
Ik zeg ook niet dat de vrouw die tijd niet mag krijgen, ik zeg dat zij met haar partner moet afstemmen hoe ze de rest van de tijd verdelen. Geneest ze voorspoedig? Wil hij meer thuis zijn? Prima. Gaat het allemaal niet zo lekker? Willen ze een traditionelere indeling? Ook prima.quote:Op zondag 17 juli 2016 09:03 schreef Leandra het volgende:
[..]
Nee, je weet het duidelijk niet.
Die minimaal 4 weken voor de bevalling heb je al nodig, en na de bevalling heb je sowieso ook al minimaal 6 weken nodig.
En dat is als je 25 bent en een probleemloze zwangerschap en bevalling hebt.
Welke 'rest'?quote:Op zondag 17 juli 2016 09:08 schreef Tanin het volgende:
[..]
Ik zeg ook niet dat de vrouw die tijd niet mag krijgen, ik zeg dat zij met haar partner moet afstemmen hoe ze de rest van de tijd verdelen. Geneest ze voorspoedig? Wil hij meer thuis zijn? Prima. Gaat het allemaal niet zo lekker? Willen ze een traditionelere indeling? Ook prima.
Nee, je moet sowieso van de bestaande tijd van de vrouw afblijven, je mag niet het risico lopen dat mensen door het schuiven van verlof te vroeg aan het werk gaan (al dan niet onder druk).quote:Op zondag 17 juli 2016 09:08 schreef Tanin het volgende:
[..]
Ik zeg ook niet dat de vrouw die tijd niet mag krijgen, ik zeg dat zij met haar partner moet afstemmen hoe ze de rest van de tijd verdelen. Geneest ze voorspoedig? Wil hij meer thuis zijn? Prima. Gaat het allemaal niet zo lekker? Willen ze een traditionelere indeling? Ook prima.
Kijk eens verder naar de implicaties daarvan op de lange termijn.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 10:17 schreef SupportIceland het volgende:
[..]
Want? sparen is nog steeds net zo reëel.
Omdat meer betrokken vaders leiden tot een hogere levensverwachting, betere relaties, intelligentere en meer empathische kinderen, et cetera, et cetera.quote:
Maar een man en vrouw zijn niet gelijk, en dat heeft ook niet veel met de betrokkenheid van een vader te maken. Het hele zwanger/bevallingsverhaal is al niet hetzelfde, medische impact is anders en emotioneel gezien is ook anders. Dat het hier in Nederland wel erg karig is gesteld met voorheen 2 dagen (quote:Op zondag 17 juli 2016 12:51 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Omdat meer betrokken vaders leiden tot een hogere levensverwachting, betere relaties, intelligentere en meer empathische kinderen, et cetera, et cetera.
Die implicaties worden veroorzaakt door gebrek aan verantwoordelijkheid. De overheid is niet je papa/mama.quote:Op zondag 17 juli 2016 12:48 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Kijk eens verder naar de implicaties daarvan op de lange termijn.
Ik stel mij zo voor dat jij geen ervaring op dit gebied hebt.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 14:04 schreef Tanin het volgende:
Het is echt geen 9 maanden kommer en kwel hoor. Eerder de helft, of twee derde als je pech hebt.
Ik stel mij zo voor dat jij geen idee hebt.quote:Op maandag 18 juli 2016 00:53 schreef hottentot het volgende:
[..]
Ik stel mij zo voor dat jij geen ervaring op dit gebied hebt.
Natuurlijk wel, maar het is de bedoeling dat een ander dit gaat betalen.quote:Op maandag 18 juli 2016 08:13 schreef GSbrder het volgende:
Kunnen mannen die een band willen opbouwen met hun kinderen niet in veel gevallen vakantiedagen opnemen?
Meerderen hier stellen zich voor dat jij geen idee hebt, je uitspraken hier onderbouwen de mening van deze mensen.quote:Op maandag 18 juli 2016 06:51 schreef Tanin het volgende:
[..]
Ik stel mij zo voor dat jij geen idee hebt.
Met alleen 25 dagen vakantie bouw je geen band op. Men zou wel minder kunnen gaan werken of onbetaald verlof opnemen.quote:Op maandag 18 juli 2016 08:13 schreef GSbrder het volgende:
Kunnen mannen die een band willen opbouwen met hun kinderen niet in veel gevallen vakantiedagen opnemen?
Dan zitten die mensen, net als jij, verkeerd. Maar fijne dag nog.quote:Op maandag 18 juli 2016 12:32 schreef hottentot het volgende:
[..]
Meerderen hier stellen zich voor dat jij geen idee hebt, je uitspraken hier onderbouwen de mening van deze mensen.
Nee, ik zal als vrouw die 2 zwangerschappen voldragen heeft idd geen idee hebben wat voor herstel mijn lichaam nodig had.quote:Op maandag 18 juli 2016 12:44 schreef Tanin het volgende:
[..]
Dan zitten die mensen, net als jij, verkeerd. Maar fijne dag nog.
Hoe kan het dan dat mijn vader en ik een band hadden, terwijl die man 5 tot 6 dagen per week aan het werk was?quote:Op maandag 18 juli 2016 12:41 schreef Tem het volgende:
[..]
Met alleen 25 dagen vakantie bouw je geen band op. Men zou wel minder kunnen gaan werken of onbetaald verlof opnemen.
Ja en dat wij hier toch echt met medische problemen zitten die de zwangerschap langer dan 2/3e op zijn zachtst gezegd hoogst onplezierig maken zullen wij hier ook wel verkeerd zien.quote:Op maandag 18 juli 2016 12:46 schreef Leandra het volgende:
[..]
Nee, ik zal als vrouw die 2 zwangerschappen voldragen heeft idd geen idee hebben wat voor herstel mijn lichaam nodig had.
Dat weet jij vast beter.
Mijn vader werkte altijd 6 dagen in de week. Mijn band met hem is niet zo diepgaand of sterk. Ik denk dat een band emotioneel beter wordt wanneer je meer tijd met je kind spendeert. Dat merk ik nu ik zelf vader ben.quote:Op maandag 18 juli 2016 12:49 schreef hottentot het volgende:
[..]
Hoe kan het dan dat mijn vader en ik een band hadden, terwijl die man 5 tot 6 dagen per week aan het werk was?
Vroeger was dit de norm, en jij beweerd dus dat al die mannen geen band met hun kind hadden?
TS pleit voor 4 weken vaderschapsverlof. Da's ongeveer het aantal vakantiedagen dat veel werknemers hebben.quote:Op maandag 18 juli 2016 12:41 schreef Tem het volgende:
[..]
Met alleen 25 dagen vakantie bouw je geen band op. Men zou wel minder kunnen gaan werken of onbetaald verlof opnemen.
Ik denk dat een van de problemen hierbij tegenwoordig wel is dat beide ouders veel werken, waar vroeger de kinderen misschien een mindere band hadden met die man die op zondag het vlees snijdt, maar wel een hechte band met moeder konden ontwikkelen.quote:Op maandag 18 juli 2016 12:49 schreef hottentot het volgende:
[..]
Hoe kan het dan dat mijn vader en ik een band hadden, terwijl die man 5 tot 6 dagen per week aan het werk was?
Vroeger was dit de norm, en jij beweerd dus dat al die mannen geen band met hun kind hadden?
Zit ik mobiel een heel essay te schrijvenquote:Op maandag 18 juli 2016 13:06 schreef Tem het volgende:
Trouwens, vroeger (toen je poep met een lange oe schreef) werkten de vrouwen niet zoveel dus automatisch was de man altijd aan het werk. Toen ik jong was werkte bijna geen moeder van de kinderen in mijn klas. Tijden veranderen en er wordt ook meer verwacht van het vaderschap dan alleen geld binnen brengen en op zondag het vlees snijden.
Denk dat dit voor mensen die nu vader of moeder worden al weer anders was. Kom je uit 1970, dan was de kans dat je een werkende moeder had (parttime en fulltime) één op vier. Ben je echter in 1990 geboren, had al 60% van de moeders betaalde arbeid. Dit zal alleen maar toenemen. Of de verwachtingen met het vaderschap net zoveel veranderen als de verwachtingen bij het moederschap, is nog maar de vraag. Een hoop jonge vaders werken gewoon fulltime en ik denk ook niet dat hier een goed/fout aan te hangen valt. Er zijn huismannen met slechte opvoedskills en carrieretijgers die desondanks betrokken vaders zijn. Zolang het maar voor het individu werkt en het individu voldoende vrijheid heeft om het vaderschap vorm te geven. Dat kan door een maand vrij te nemen of door parttime te gaan werken.quote:Op maandag 18 juli 2016 13:06 schreef Tem het volgende:
Trouwens, vroeger (toen je poep met een lange oe schreef) werkten de vrouwen niet zoveel dus automatisch was de man altijd aan het werk. Toen ik jong was werkte bijna geen moeder van de kinderen in mijn klas. Tijden veranderen en er wordt ook meer verwacht van het vaderschap dan alleen geld binnen brengen en op zondag het vlees snijden.
Zou niet weten hoe je een band gaat opbouwen als je nooit thuis bent. Volgens mij is het maar net de vraag wat voor band je met je kind wil en hoe belangrijk je dat vindt.quote:Op maandag 18 juli 2016 13:27 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Denk dat dit voor mensen die nu vader of moeder worden al weer anders was. Kom je uit 1970, dan was de kans dat je een werkende moeder had (parttime en fulltime) één op vier. Ben je echter in 1990 geboren, had al 60% van de moeders betaalde arbeid. Dit zal alleen maar toenemen. Of de verwachtingen met het vaderschap net zoveel veranderen als de verwachtingen bij het moederschap, is nog maar de vraag. Een hoop jonge vaders werken gewoon fulltime en ik denk ook niet dat hier een goed/fout aan te hangen valt. Er zijn huismannen met slechte opvoedskills en carrieretijgers die desondanks betrokken vaders zijn. Zolang het maar voor het individu werkt en het individu voldoende vrijheid heeft om het vaderschap vorm te geven. Dat kan door een maand vrij te nemen of door parttime te gaan werken.
Zou niet weten hoe 8 uurtjes meer of minder werken het verschil gaan maken tussen "een band opbouwen" en "nooit thuis zijn". Natuurlijk, ik ben geen vader dus voor mij is het lekker feitenvrij babbelen, maar ik zie aardig wat werkende vaders om me heen die op z'n minst de schijn van een band met hun kroost weten hoog te houden.quote:Op maandag 18 juli 2016 13:30 schreef Tem het volgende:
[..]
Zou niet weten hoe je een band gaat opbouwen als je nooit thuis bent. Volgens mij is het maar net de vraag wat voor band je met je kind wil en hoe belangrijk je dat vindt.
het verschil is dat je structureel een dag in de week aan het opvoeden bent en de dagelijkse dingen meekrijgt waar je kind tegenaan loopt. Dat is een stuk meer dan een maand in het jaar er voor je kind zijn in de vakantie...quote:Op maandag 18 juli 2016 13:32 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Zou niet weten hoe 8 uurtjes meer of minder werken het verschil gaan maken tussen "een band opbouwen" en "nooit thuis zijn". Natuurlijk, ik ben geen vader dus voor mij is het lekker feitenvrij babbelen, maar ik zie aardig wat werkende vaders om me heen die op z'n minst de schijn van een band met hun kroost weten hoog te houden.
Wat is er achterhaald aan? Er zijn juist steeds meer landen bij gekomen die hier regelingen voor treffen - waar je zelf al naar hint. Danwel linksom of rechtsom (d.w.z. fiscaal).quote:Op maandag 11 juli 2016 18:29 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Dat is achterhaald jaren '70 socialisme. De staat die het allemaal wel even voor je regelt. Helaas zijn de scherpste kantjes van het socialisme nooit afgehaald (de ww wordt wel verschraald, termijl kindregelingen alleen maar royaler worden ; ondanks dat werkloosheid vaak geen eigen keuze is en kinderen wel).
Als iemand 4 dagen per week werkt, maar wel elke zaterdag gaat hockeyen, 's avonds de kroeg in duikt en zondag buitenshuis wil dineren met z´n vrouw, heeft hij of zij dan nog een grotere betrokkenheid met de kinderen dan iemand die 5 dagen werkt en het hele weekend voor de kinderen heeft?quote:Op maandag 18 juli 2016 13:38 schreef Tem het volgende:
[..]
het verschil is dat je structureel een dag in de week aan het opvoeden bent en de dagelijkse dingen meekrijgt waar je kind tegenaan loopt. Dat is een stuk meer dan een maand in het jaar er voor je kind zijn in de vakantie...
Prima als iemand die keuze maakt maar er is wel degelijk een kwalitatief verschil. Dat jouw vrienden of collega's vertellen dat ze een goede band hebben geloof ik direct maar je moet het die kinderen vragen als ze ouder zijn.
Dat is flauw. Ik geef al aan dat ik geen vader ben, maar maakt het dan onmogelijk om erover te discussieren?quote:Op maandag 18 juli 2016 13:50 schreef Tem het volgende:
Juist die eerste jaren zijn belangrijk. Maar goed.... Je zal het beter weten.
Voor individuele personen kan het goedkoper zijn maar voor het collectief als geheel (d.w.z. alle vaders bij elkaar) is het beslist duurder. Ook voor de werkgevers trouwens die met meer administratieve kosten te maken zullen krijgen e.d. ipv dat het centraal is geregeld.quote:Op maandag 11 juli 2016 17:04 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Het zijn alleen uiteindelijk niet echt privé-zaken omdat je er ook voor betaalt als dingen misgaan.
[..]
Punt is dat je daarmee vooral de ongelijkheid vergroot terwijl het nog zeer de vraag is of je daadwerkelijk goedkoper uit gaat zijn. Waarschijnlijk niet eens.
Is niet flauw. Je komt eerst met een nogal belachelijk voorbeeld. Want wat als een vader 4 dagen werkt en daarnaast op zaterdag mee naar de hockey gaat en op zondag loopt pokemons te zoeken?quote:Op maandag 18 juli 2016 13:55 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dat is flauw. Ik geef al aan dat ik geen vader ben, maar maakt het dan onmogelijk om erover te discussieren?
Waarom zijn die eerste jaren volgens jou zo belangrijk?
De ww-premies voor werknemers zijn al een jaar of tien (kabinet Balkenende) afgeschaft, wat op zich wel vrij apart is. De kosten van dat stelsel lopen op als het voor dingen wordt gebruikt waar het eigenlijk niet voor is bedoeld (deeltijd-WW).quote:Op zondag 10 juli 2016 21:45 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Nee, bij wet afgedwongen. Dat maakt het nog niet normaal. Enig idee wat de belastingdruk daar is? Het moet ergens van betaald worden natuurlijk.
Maar dit is natuurlijk weer een leuk projectje voor linkse maakbaarheidsdenkers die zich, nadat het is ingevoerd, amechtig staan te verbazen dat hun nettoloon is gedaald vanwege de gestegen ww-premies.
Het heeft een ander labeltje gekregen, ze staan nu ergens anders op je loonstrook. Dat maakt nog niet dat ze zijn afgeschaft.quote:Op maandag 18 juli 2016 14:18 schreef Klopkoek het volgende:
De ww-premies voor werknemers zijn al een jaar of tien (kabinet Balkenende) afgeschaft, wat op zich wel vrij apart is.
Dat zijn ze wel. Destijds was dat een leuke verkiezingsstunt. Mensen kregen er handje contantje geld bij.quote:Op maandag 18 juli 2016 14:20 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Het heeft een ander labeltje gekregen, ze staan nu ergens anders op je loonstrook. Dat maakt nog niet dat ze zijn afgeschaft.
Werkloosheid is geen keuze en in zekere zin is het krijgen en opvoeden van kinderen ook geen persoonlijke keuze. Want als iedereen dat vertikt dan houdt het land gewoon op te bestaan, en ben je je leven niet meer veilig op straat (dan is het hier net Afrika, waar mensen niet kunnen of willen investeren in hun kind).quote:En waar je het dan ook op inhoudt, als je 'de samenleving' wil laten opdraaien voor de persoonlijke keuzes van sommigen dan ontkom je er niet aan om ergens de collectieve lasten te verhogen. Hoe je het dan ook noemt en waar je het dan ook doet.
Omdat de hechtingsfase in de eerste paar maanden zit.quote:Op maandag 18 juli 2016 13:55 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dat is flauw. Ik geef al aan dat ik geen vader ben, maar maakt het dan onmogelijk om erover te discussieren?
Waarom zijn die eerste jaren volgens jou zo belangrijk?
quote:Op maandag 11 juli 2016 16:29 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Verstandige mensen leggen een spaarpot aan voor nuttige zaken, zodat ze daarvoor niet afhankelijk zijn van anderen.
Precies. De slepende economische crisis van de afgelopen 8-10 jaar hebben uitstekend het tegendeel bewezen. Zelfs slimme mensen kunnen geprogrammeerd worden tot destructie en korte termijn obsessie.quote:Op maandag 11 juli 2016 16:30 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ja, dat soort retoriek was 10 jaar geleden wellicht nog geloofwaardig.
Die implicaties worden daar niet minder door. Ik vind het zinniger om te kijken naar hoe je die implicaties kunt verkleinen of verminderen dan maar te roepen dat alles eigen verantwoordelijkheid is.quote:Op zondag 17 juli 2016 20:29 schreef SupportIceland het volgende:
[..]
Die implicaties worden veroorzaakt door gebrek aan verantwoordelijkheid. De overheid is niet je papa/mama.
Zijn geen irrelevante voorbeelden, want de betrokkenheid van een vader hangt niet alleen af van z'n fictieve uurtjes op kantoor. Jij gaf aan dat er een groot verschil was tussen één dag per week minder werken en een maand vrij nemen bij geboorte. Prima, kan ik mee inkomen. Een vakantie is niet hetzelfde als het huishouden runnen.quote:Op maandag 18 juli 2016 14:10 schreef Tem het volgende:
[..]
Is niet flauw. Je komt eerst met een nogal belachelijk voorbeeld. Want wat als een vader 4 dagen werkt en daarnaast op zaterdag mee naar de hockey gaat en op zondag loopt pokemons te zoeken?
Of als die vader die de hele week hard werk in het weekend ook even los wil en geen gejank om zich heen wil hebben?
Zijn totaal irrelevante voorbeelden.
Kan ik me zeker voorstellen en ook dat het als vader vervelend moet zijn om zoveel eerste stapjes te moeten missen, bijvoorbeeld de eerste woordjes, of het staan, of andere dingen. Dat die band tweerichtingsverkeer is, wil echter niet zeggen dat een één-jarige dezelfde band met jou heeft als een tienjarige. Wederom, ik ben geen vader en kan het alleen uit anekdotisch bewijs of droge pedagogiek halen waarom een tienjarige meer band met z'n ouders voelt dan een éénjarige en vice versa dus de vaderrol meer zal missen wanneer deze band er niet is.quote:Een kind ontwikkelt zich razendsnel de eerste jaren. Dat is niet alleen belangrijk voor hem/haar maar ook voor jou als vader om mee te maken. Je mist een hoop als je daar niet frequent bij aanwezig bent. Die band is tweerichtingsverkeer.
Het gaat er ook niet zozeer om om mannen en vrouwen gelijk te trekken maar om vaders meer te betrekken in het opvoedingsproces de eerste jaren. Juist die jaren zijn belangrijk in de emotionele ontwikkeling van een kind. Dat is deels eigen verantwoordelijkheid, maar ik vind ook dat de overheid hier wel een faciliterende rol in kan spelen. De huidige verdeling tussen man en vrouw is tamelijk uit balans en houdt bij ouders die daar niet zo bewust mee bezig zijn alleen maar de emotionele afstand tussen vader en kind in stand.quote:Op zondag 17 juli 2016 14:17 schreef Tem het volgende:
[..]
Maar een man en vrouw zijn niet gelijk, en dat heeft ook niet veel met de betrokkenheid van een vader te maken. Het hele zwanger/bevallingsverhaal is al niet hetzelfde, medische impact is anders en emotioneel gezien is ook anders. Dat het hier in Nederland wel erg karig is gesteld met voorheen 2 dagen () voor mannen ben ik het wel mee eens, maar hoe het in Zweden is geregeld vind ik weer overdreven. Dat de staat moet opdraaien voor meer binding met hun kind is een beetje de omgekeerde wereld. Als je kinderen op de wereld zet moet je zelf de verantwoordelijkheid ervoor nemen. Ik ben zelf ook minder uren gaan werken omdat ik het belangrijk vind om mijn kinderen te zien opgroeien en daar een aandeel in te hebben.
Ik snap je bedoeling wel alleen ik zet mijn twijfels bij de stelling dat per definitie een overheid daarin moet voorzien. Er zijn al genoeg fiscale zaken waarbij ouders worden ondersteund door de overheid om daar dan nog eens werkgevers te duperen door verplicht te stellen dat vaders ook nog eens maanden betaalt verlof kunnen krijgen vind ik wat teveel van het goede.
De eerste drie maanden is het hechtingsgedrag toch nog niet-selectief?quote:Op maandag 18 juli 2016 14:29 schreef Moppert het volgende:
[..]
Omdat de hechtingsfase in de eerste paar maanden zit.
Ook in 1990 stopten nog heel veel moeders met werken zodra ze een kind kregen, en als ze geen vaste baan hadden dan hadden ze amper een andere keuze dan stoppen met werken, want kinderopvang werd destijds nog deels door de werkgever betaald, en een uitzendbureau ging echt geen kinderopvang voor jou betalen.quote:Op maandag 18 juli 2016 13:27 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Denk dat dit voor mensen die nu vader of moeder worden al weer anders was. Kom je uit 1970, dan was de kans dat je een werkende moeder had (parttime en fulltime) één op vier. Ben je echter in 1990 geboren, had al 60% van de moeders betaalde arbeid. Dit zal alleen maar toenemen. Of de verwachtingen met het vaderschap net zoveel veranderen als de verwachtingen bij het moederschap, is nog maar de vraag. Een hoop jonge vaders werken gewoon fulltime en ik denk ook niet dat hier een goed/fout aan te hangen valt. Er zijn huismannen met slechte opvoedskills en carrieretijgers die desondanks betrokken vaders zijn. Zolang het maar voor het individu werkt en het individu voldoende vrijheid heeft om het vaderschap vorm te geven. Dat kan door een maand vrij te nemen of door parttime te gaan werken.
Uitgangspunt is dat een vader die meer thuis is ook een betere band opbouwt met z'n kinderen dan wanneer die niet thuis is. En daarbij speelt leeftijd niet echt een rol; een kind gaat door verschillende ontwikkelingsfasen heen die ieder apart belangrijk zijn.quote:Op maandag 18 juli 2016 14:35 schreef GSbrder het volgende:
Kan ik me zeker voorstellen en ook dat het als vader vervelend moet zijn om zoveel eerste stapjes te moeten missen, bijvoorbeeld de eerste woordjes, of het staan, of andere dingen. Dat die band tweerichtingsverkeer is, wil echter niet zeggen dat een één-jarige dezelfde band met jou heeft als een tienjarige. Wederom, ik ben geen vader en kan het alleen uit anekdotisch bewijs of droge pedagogiek halen waarom een tienjarige meer band met z'n ouders voelt dan een éénjarige en vice versa dus de vaderrol meer zal missen wanneer deze band er niet is.
Volgens mij heb ik nergens gesteld dat bij de een "geen" band is en bij de ander "wel" een band. Ik heb alleen aangegeven dat wanneer je je band wil vergroten er daar meer tijd voor moet vrijmaken. Iemand die zes dagen in de week werkt heeft die tijd niet maar kan in zijn ogen in prima band hebben. Het zou alleen mijn keuze niet zijn.quote:Op maandag 18 juli 2016 14:35 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Zijn geen irrelevante voorbeelden, want de betrokkenheid van een vader hangt niet alleen af van z'n fictieve uurtjes op kantoor. Jij gaf aan dat er een groot verschil was tussen één dag per week minder werken en een maand vrij nemen bij geboorte. Prima, kan ik mee inkomen. Een vakantie is niet hetzelfde als het huishouden runnen.
Vaderschap heeft echter meer gradaties dan "geen band bij fulltime" en "wel een band bij parttime", ook omdat parttime werken en fulltime werken niet allesbepalend zijn in hoe iemand z'n week indeelt. Er zijn vaders die pas rond 9 uur thuiskomen en vaders die al om 5 uur staan te koken. Dat heeft weinig te maken met mijn persoonlijke ervaringen en meer met gasten die ik hier nog zie rondhangen als hun kinderen al op bed liggen, terwijl anderen ze ophalen van school zodra het kwart over drie is.
[..]
Kan ik me zeker voorstellen en ook dat het als vader vervelend moet zijn om zoveel eerste stapjes te moeten missen, bijvoorbeeld de eerste woordjes, of het staan, of andere dingen. Dat die band tweerichtingsverkeer is, wil echter niet zeggen dat een één-jarige dezelfde band met jou heeft als een tienjarige. Wederom, ik ben geen vader en kan het alleen uit anekdotisch bewijs of droge pedagogiek halen waarom een tienjarige meer band met z'n ouders voelt dan een éénjarige en vice versa dus de vaderrol meer zal missen wanneer deze band er niet is.
http://www.economist.com/(...)conomist-explains-18quote:Op maandag 18 juli 2016 14:31 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Die implicaties worden daar niet minder door. Ik vind het zinniger om te kijken naar hoe je die implicaties kunt verkleinen of verminderen dan maar te roepen dat alles eigen verantwoordelijkheid is.
1990 was waarschijnlijk een soort kantelpunt. Hiervoor was het normaler om te stoppen met werken zodra er kinderen kwamen, hierna moeilijker. Dit (oorzaak/gevolg) zorgde ook voor dubbele inkomens, waardoor koopwoningen in prijs omhoog gingen en een professionalisering van de kinderopvang (oppas voor 2000, daarna kinderopvang). Tel daar nog bij op dat het aantal hoogopgeleide vrouwen in 1990 een stuk lager lag dan dat het nu ligt en de algemene concurrentie die hoger is en je conclusie over het "carrière om zeep helpen" komt aardig dichtbij.quote:Op maandag 18 juli 2016 14:38 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ook in 1990 stopten nog heel veel moeders met werken zodra ze een kind kregen, en als ze geen vaste baan hadden dan hadden ze amper een andere keuze dan stoppen met werken, want kinderopvang werd destijds nog deels door de werkgever betaald, en een uitzendbureau ging echt geen kinderopvang voor jou betalen.
Het verschil met nu is vooral dat steeds minder vrouwen er een paar jaar tussenuit gaan als ze kinderen krijgen, maar dat was in 1990 nog heel gewoon.
Ik denk dat het je ook minder nagedragen werd als je er een paar jaar tussenuit geweest was, terwijl je nu zo ongeveer je hele carrière om zeep helpt door een paar jaar thuis te zijn voor de kinderen.
Nou, dan zorg je er als vader toch voor dat je een tijd meer thuis kan zijn na de geboorte?quote:Op maandag 18 juli 2016 14:40 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Uitgangspunt is dat een vader die meer thuis is ook een betere band opbouwt met z'n kinderen dan wanneer die niet thuis is. En daarbij speelt leeftijd niet echt een rol; een kind gaat door verschillende ontwikkelingsfasen heen die ieder apart belangrijk zijn.
Dan moet daar een regeling voor komen. Ga jij als moeder gratis thuis zitten? Willen de meeste moeders ook niet.quote:Op maandag 18 juli 2016 14:45 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Nou, dan zorg je er als vader toch voor dat je een tijd meer thuis kan zijn na de geboorte?
Ben ik met je eens.quote:Op maandag 18 juli 2016 14:37 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Het gaat er ook niet zozeer om om mannen en vrouwen gelijk te trekken maar om vaders meer te betrekken in het opvoedingsproces de eerste jaren. Juist die jaren zijn belangrijk in de emotionele ontwikkeling van een kind. Dat is deels eigen verantwoordelijkheid, maar ik vind ook dat de overheid hier wel een faciliterende rol in kan spelen. De huidige verdeling tussen man en vrouw is tamelijk uit balans en houdt bij ouders die daar niet zo bewust mee bezig zijn alleen maar de emotionele afstand tussen vader en kind in stand.
Ik zou niet weten waarom. Kunnen vader en werkgever prima zelf regelen, dat hoef je geen anderen mee lastig te vallen.quote:
Die ontwikkelingsfasen zijn zeker belangrijk, maar ik denk niet dat het in elke ontwikkelingsfase even belangrijk is om een beschikbare en exclusieve opvoeder te zijn. Net zoals het voor kinderen vanaf een bepaalde leeftijd ook gezonder is om de aandacht te delen met andere kinderen op de kinderopvang en het voor een bepaalde leeftijd gezond is om de exclusieve aandacht van één of enkele opvoeders te krijgen. Ik had het onder andere hierover:quote:Op maandag 18 juli 2016 14:40 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Uitgangspunt is dat een vader die meer thuis is ook een betere band opbouwt met z'n kinderen dan wanneer die niet thuis is. En daarbij speelt leeftijd niet echt een rol; een kind gaat door verschillende ontwikkelingsfasen heen die ieder apart belangrijk zijn.
quote:Hechting
De eerste weken probeert het kindje nog met iedereen contact te krijgen (niet selectief), Maar zo rond de drie maanden beginnen kinderen voorkeur te ontwikkelen voor een paar personen in de directe omgeving van het kind en richt het kind het gehechtheidsgedrag voornamelijk nog op deze mensen. Het gehechtheidsgedrag begint reactief te worden, het is een reactie op de aanwezigheid van bepaalde personen en op het gedrag van deze mensen, in plaats van instinctief te reageren op de aanwezigheid van mensen. Dit gerichte gehechtheidsgedrag zorgt er voor dat het kind zich aan de ouders hecht, maar ook dat de ouders zich aan het kind hechten.
Vanaf 5/6 maanden begint het kind zich echt bewust te hechten aan de personen in zijn of haar directe omgeving. We zien dan vaak dat één persoon centraal komt te staan (exclusieve gehechtheid). Om een goede hechting te kunnen krijgen is het belangrijk dat er niet te veel verschillende personen voor het kind zorgen, dat er niet te veel wisselingen hierin plaats vinden en dat er personen zijn met wie het kind geregeld tijd doorbrengt. Maar enkel aanwezig zijn of enkel het kind verzorgen is niet voldoende om hechting te bewerkstelligen. Het kind hecht zich aan die personen die adequaat reageren op de signalen van het kind. De kwaliteit van de relatie en de continuïteit van de relatie is belangrijker dan de kwantiteit. Goed reageren op de behoeftes van het kind is dus belangrijker dan veel tijd met het kind doorbrengen. En door gehoor te geven aan de behoeften van het kind leert het kind te vertrouwen op de omgeving.
Bron: Opvoedadvies
Vrouwen willen toch ook betaald thuis zitten. Wil je hiermee impliceren dat een man minder te zeggen heeft? Kan je melden dat zonder ons er geen kindjes komen hoor.quote:Op maandag 18 juli 2016 14:47 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ik zou niet weten waarom. Kunnen vader en werkgever prima zelf regelen, dat hoef je geen anderen mee lastig te vallen.
Ja, en waarom nemen moeders niet gewoon zelf verlof op als ze zwanger zijn? Je kiest toch zelf voor een kind?!quote:Op maandag 18 juli 2016 14:45 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Nou, dan zorg je er als vader toch voor dat je een tijd meer thuis kan zijn na de geboorte?
Gaat ook om de hechting van jou als vader met het kind hè?quote:Op maandag 18 juli 2016 14:47 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Die ontwikkelingsfasen zijn zeker belangrijk, maar ik denk niet dat het in elke ontwikkelingsfase even belangrijk is om een beschikbare en exclusieve opvoeder te zijn. Net zoals het voor kinderen vanaf een bepaalde leeftijd ook gezonder is om de aandacht te delen met andere kinderen op de kinderopvang en het voor een bepaalde leeftijd gezond is om de exclusieve aandacht van één of enkele opvoeders te krijgen. Ik had het onder andere hierover:
[..]
Een man heeft geen medische reden voor verlof, een vrouw wel. Subtiel verschil.quote:Op maandag 18 juli 2016 14:47 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Vrouwen willen toch ook betaald thuis zitten. Wil je hiermee impliceren dat een man minder te zeggen heeft? Kan je melden dat zonder ons er geen kindjes komen hoor.
Dit iddquote:Op maandag 18 juli 2016 14:48 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ja, en waarom nemen moeders niet gewoon zelf verlof op als ze zwanger zijn? Je kiest toch zelf voor een kind?!
Dat valt ook aardig mee, zeker wanneer het kind nog niet ter wereld is zitten veel vrouwen betaald thuis. Na de bevalling prima, maar ervoor onnodig.quote:Op maandag 18 juli 2016 14:48 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Een man heeft geen medische reden voor verlof, een vrouw wel. Subtiel verschil.
Ik heb de huidige regeling voor zwangerschapsverlof ook niet bedacht, maar het voordeel is er met name voor kleine werkgevers.quote:Op maandag 18 juli 2016 14:48 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ja, en waarom nemen moeders niet gewoon zelf verlof op als ze zwanger zijn? Je kiest toch zelf voor een kind?!
Dit dus. Er is geen verstandig mens dat dit zal bepleiten. Dan belandt je van de regen in de drup.quote:Op maandag 18 juli 2016 14:48 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ja, en waarom nemen moeders niet gewoon zelf verlof op als ze zwanger zijn? Je kiest toch zelf voor een kind?!
En dan vind je het allemaal wat minder erg blijkbaar.quote:Op maandag 18 juli 2016 14:49 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ik heb de huidige regeling voor zwangerschapsverlof ook niet bedacht, maar het voordeel is er met name voor kleine werkgevers.
Nou, dat is niet helemaal waar. Zat complicaties voor de bevalling hoor. Uiteindelijk wordt het fysiek ook gewoon te zwaar om fulltime te werken.quote:Op maandag 18 juli 2016 14:49 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Dat valt ook aardig mee, zeker wanneer het kind nog niet ter wereld is zitten veel vrouwen betaald thuis. Na de bevalling prima, maar ervoor onnodig.
Prima, dan zijn we het op hoofdlijnen eens. Dacht dat jij eerder stelde dat fulltime werkende ouders een "mindere" band hebben dan parttime werkende ouders. De enige nuance die ik wilde aanbrengen dat niet elk uur dat je minder werkt automatisch zorgt voor een betere band. En ik denk dat je een hele goede keuze maakt.quote:Op maandag 18 juli 2016 14:43 schreef Tem het volgende:
[..]
Volgens mij heb ik nergens gesteld dat bij de een "geen" band is en bij de ander "wel" een band. Ik heb alleen aangegeven dat wanneer je je band wil vergroten er daar meer tijd voor moet vrijmaken. Iemand die zes dagen in de week werkt heeft die tijd niet maar kan in zijn ogen in prima band hebben. Het zou alleen mijn keuze niet zijn.
Dan maak je uitzonderingen voor complicaties. Mijn buurvrouw moest nog 2 maanden en zat al thuis, rot op zeg. Dan ga je maar typewerk achter een bureau doen ofzo. Te vaak word het kind als excuus gebruikt om te lamballen.quote:Op maandag 18 juli 2016 14:51 schreef Tem het volgende:
[..]
Nou, dat is niet helemaal waar. Zat complicaties voor de bevalling hoor. Uiteindelijk wordt het fysiek ook gewoon te zwaar om fulltime te werken.
Jaja, dat is de andere richting van het tweerichtingsverkeer.quote:Op maandag 18 juli 2016 14:48 schreef Tem het volgende:
[..]
Gaat ook om de hechting van jou als vader met het kind hè?
Hoe weet je dat nou? Was je zelf ook thuis aan het lamballen ofzo.quote:Op maandag 18 juli 2016 14:52 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Dan maak je uitzonderingen voor complicaties. Mijn buurvrouw moest nog 2 maanden en zat al thuis, rot op zeg. Dan ga je maar typewerk achter een bureau doen ofzo. Te vaak word het kind als excuus gebruikt om te lamballen.
Dat maak jij ervan, maar jij voert wel vaker discussies op die manier.quote:Op maandag 18 juli 2016 14:51 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
En dan vind je het allemaal wat minder erg blijkbaar.
Goede band met de buurvrouw. Ze zat thuis vanwege het kind (geen complicaties, was ook een zeer snelle bevalling wat wij vernomen hadden).quote:Op maandag 18 juli 2016 14:54 schreef Tem het volgende:
[..]
Hoe weet je dat nou? Was je zelf ook thuis aan het lamballen ofzo.
Vertel dat de slager om de hoek die z'n enige winkelhulp een kwart jaar (doorbetaald) moet missen.quote:Op maandag 18 juli 2016 14:51 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
En dan vind je het allemaal wat minder erg blijkbaar.
Zoals ik al reeds zei:
"In dit soort discussies omtrent werknemersrechten werkt het 'eigen verantwoordelijkheid' riedeltje vaak maar één kant op. Er is niemand die bij de privileges, rechten en beperkte aansprakelijkheid van aandeelhouders, bestuurders en werkgevers zegt dat het maar hun eigen verantwoordelijkheid is. Neen, excessieve claims worden doodnormaal gevonden (al dan niet met argumenten als 'vestigingsklimaat' en aantrekken van toptalent)."
En nu zit ze voor altijd thuis want ja ze moet voor de kleine aap zorgenquote:Op maandag 18 juli 2016 14:54 schreef Tem het volgende:
[..]
Hoe weet je dat nou? Was je zelf ook thuis aan het lamballen ofzo.
Klinkt wat zweverig OUD. Ben ik me van bewust.quote:Op maandag 18 juli 2016 14:53 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Jaja, dat is de andere richting van het tweerichtingsverkeer.
Ach, misschien ligt het ook aan de leeftijd waarop je vader wordt.quote:Op maandag 18 juli 2016 14:57 schreef Tem het volgende:
[..]
Klinkt wat zweverig OUD. Ben ik me van bewust.
De slager heeft maanden de tijd om een vervanger te vinden, die er ten overvloede zijn.quote:Op maandag 18 juli 2016 14:54 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Vertel dat de slager om de hoek die z'n enige winkelhulp een kwart jaar (doorbetaald) moet missen.
Zie ook de links in deze post:quote:While Sweden, with nine million people, made a strategic decision to get more women into the work force in the booming 1960s, other countries imported more immigrant men. As populations in Europe decline and new labor shortages loom, countries have studied the Swedish model, said Peter Moss an expert on leave policies at the University of London’s Institute of Education.
The United States — with lower taxes and traditional wariness of state meddling in family affairs — is not among them.Portugal is the only country where paternity leave is mandatory — but only for a week. Iceland has arguably gone furthest, reserving three months for father, three months for mother and allowing parents to share another three months.
The trend is, however, no longer limited to small countries. Germany, with nearly 82 million people, in 2007 tweaked Sweden’s model, reserving two out of 14 months of paid leave for fathers. Within two years, fathers taking parental leave surged from 3 percent to more than 20 percent.
“That was a marker of pretty significant change,” said Kimberly Morgan, professor at George Washington University and an expert on parental leave. If Germany can do it, she said, “most countries can.”
[...]
But in a sign that the broader cultural shift has acquired a dynamic of its own, a survey by Ms. Haas and Philip Hwang, a psychology professor at Goteborg University, shows that 41 percent of companies reported in 2006 that they had made a formal decision to encourage fathers to take parental leave, up from only 2 percent in 1993.
Die luxe is er lang niet voor iedereen he? Dat moet maar net kunnen.quote:Op maandag 18 juli 2016 14:45 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Nou, dan zorg je er als vader toch voor dat je een tijd meer thuis kan zijn na de geboorte?
Nee, niet doorbetaald.quote:Op maandag 18 juli 2016 14:54 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Vertel dat de slager om de hoek die z'n enige winkelhulp een kwart jaar (doorbetaald) moet missen.
Maar waarom geldt de 'eigen verantwoordelijkheid' dan niet meer? Iig niet in dezelfde extreme mate.quote:Op maandag 18 juli 2016 14:54 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Dat maak jij ervan, maar jij voert wel vaker discussies op die manier.
Het zou prima denkbaar zijn om een soort spaarverlofregeling te maken ten behoeve van het zwangerschapsverlof, en er zijn nog wel meer opties. Er is nu voor gekozen om de kosten van het zwanger- en ouderschapsverlof bij de werkgever neer te leggen - ook dat is prima verdedigbaar, maar een winkelier met één vrouw personeel in dienst gaat waarschijnlijk failliet als hij 16 weken verlof op zou moeten hoesten én een vervanger moet betalen. Om te voorkomen dat vrouwen om die reden niet meer aan de bak komen, is de collectieve regeling via de ww-gelden bedacht.
Voor de werkgever kan die verantwoordelijkheid nooit gelden, terwijl die er wel last van kan hebben. Je zal dus hoe dan ook een constructie moeten bedenken waarin je de (kleine) werkgever ontziet.quote:Op maandag 18 juli 2016 18:48 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Maar waarom geldt de 'eigen verantwoordelijkheid' dan niet meer? Iig niet in dezelfde extreme mate.
dat wil niet zeggen dat er niets was, ik zou mijn buurman ook niet vertellen van mijn verzakte vaginaquote:Op maandag 18 juli 2016 14:54 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Goede band met de buurvrouw. Ze zat thuis vanwege het kind (geen complicaties, was ook een zeer snelle bevalling wat wij vernomen hadden).
Waarom zit je bij vaderschapsverlof te praten over dat het volledig eigen verantwoordelijkheid is, maar niet bij verlof voor de moeder?quote:Op maandag 18 juli 2016 18:51 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Voor de werkgever kan die verantwoordelijkheid nooit gelden, terwijl die er wel last van kan hebben. Je zal dus hoe dan ook een constructie moeten bedenken waarin je de (kleine) werkgever ontziet.
Snap je dat verschil nou echt niet?quote:Op maandag 18 juli 2016 19:21 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Waarom zit je bij vaderschapsverlof te praten over dat het volledig eigen verantwoordelijkheid is, maar niet bij verlof voor de moeder?
Ah, we gaan weer zo beginnen.quote:Op maandag 18 juli 2016 19:35 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Snap je dat verschil nou echt niet?
Klopt.quote:Op maandag 18 juli 2016 19:41 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ah, we gaan weer zo beginnen.
Je hebt dat nergens uitgelegd.
En als ik in een post vraag dat jij toch lerares was dan wrijf je mij een note aanquote:Op maandag 18 juli 2016 19:42 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Klopt.
Ik geef wiskunde, geen biologie.
De regeling voor moeders is in Nederland dan ook minder ruim dan in de Scandinavische landen en álle omringende landen. Duitsland, België, Frankrijk en zelfs het Verenigd Koninkrijk kennen allemaal ruimere regelingen.quote:Op maandag 18 juli 2016 19:26 schreef hottentot het volgende:
Velen vergeten volgens mij dat de huidige regeling er niet zozeer is voor het bewerkstelligen van een band met je kind, maar om de moeder medisch gezien in bescherming te nemen, veel klachten rondom zwangerschap zijn vaak wat vaag, pijntje hier, pijntje daar, vrouw gaat aan het werk eventueel wat aangepast en komt thuis, eet nog wat en gaat gelijk door naar bed want doodop.
Het halve lichaam veranderd en rust is daarbij belangrijk, voor moeder en kind. Na de bevalling hetzelfde, zonder deze regeling zouden veel vrouwen waarschijnlijk weer te snel aan het werk gaan terwijl het voor de lange duur zo belangrijk is dat je hier goed mee om gaat. Daarom is er ook de verplichting om minimaal 4 weken voor de bevalling op te nemen, dit om zowel moeder als kind tegen moeder in bescherming te nemen, nog los van de werkgevers die niet zo sociaal zijn onderlegd en anders druk op werknemer zouden leggen om toch vooral maar op het werk te komen want anders kost het hem geld. Ook daarom is er voor deze sociale voorziening via een ander stelsel gekozen.
Het gaat om de ontwikkeling van het kind. Ooit (circa 150 jaar geleden) is ook besloten dat het geen onzinnig idee is om onderwijs centraal te bekostigen. Dat dit tevens goedkoper is voor de maatschappij als geheel.quote:Voor een vader speelt niets van dit alles.
Maar bij steeds meer mensen is veelvuldig een kentering gaande dat de maatschappij ook op moet draaien omdat ouders willen connecten met hun kinderen, maar daar is die hele regeling primair nooit voor bedoelt.
In mijn beleving zou de maatschappij ook niet op hoeven te draaien voor de emotionele beleving van een vader, als deze de behoefte voelt om een tijdje vrij te nemen, dan kan hij van te voren hier al rekening mee houden en of dagen gaan sparen, of een buffertje aanleggen om 1 of 2 maanden onbetaald vrij te nemen, het enige waar ik in dat geval voorstander van zou zijn is dat een werkgever dit verlof niet mag weigeren (binnen bepaalde maxima natuurlijk)
quote:Semi-ambtenaar Antoinette Hertsenberg krijgt van de semi-staatsomroep AvroTros alle zendtijd om de marktwerking in de zorg te verguizen. Zelfs je jeugdheld Jan Terlouw trapt er in. Hij twittert: ‘Heeft na de Radaruitzending van vanavond nog iemand ook maar één goed argument voor marktwerking in de zorg?’ Begin jaren zeventig wist dezelfde Terlouw in zijn boek Koning van Katoren nog zo overtuigend uit te leggen hoe het monopolie van de nepdokters — de Tara’s — de stad Afzette-Rije, aan de bedelstaf bracht. Inmiddels is zijn mening een heel eind opgeschoven. Doe mij maar de Terlouw van 1971.
Wie vroeger net rechts van het midden was, met een beredeneerd wantrouwen tegen overheidsingrijpen en geloof in internationale samenwerking, is tegenwoordig een neoliberale slaaf van het kapitalisme. Een eurofiele extremist.
'Besparen' is sowieso de verkeerde term. Het gaat om de multiplier dat het op levert. En ja, aan de marginale opbrengsten zit ook een grens.quote:Op maandag 18 juli 2016 21:49 schreef hottentot het volgende:
2014 gemiddeld 1,71 kind per vrouw.
Bijna evenveel mannen als vrouwen,
Ruwweg werken 3 op de 4 mannen en rond de 80% hiervan in voltijd.
Er zijn dus ruwweg rond de 5.100.000 werkende mannen.
Wegens mijn luiheid nemen we modaal i.p.v. gemiddeld. Dus 2.808 per maand.
Als we uitgaan van 45 jaar werken, en 20 weken verlof komt dat neer op 3.8 vrije dag gemiddeld per man per jaar.
Dat kost bij modaal inkomen dan (2.808/173.333) * (3.8*8) = 492.48 bruto per jaar.
Kosten dus zeer grof berekend 2,5 Miljard per jaar. (bruto inkomen)
Kunnen de voorstanders mij voorrekenen wat het ongeveer zou besparen, en waar we de rest van het geld weghalen?
Ik zeg niets over hoe jouw zwangerschap was, ik reageer op hottentot die stelt dat ik er wel niets van zal weten, wat pertinent onwaar is. Lijkt me verder ook een non-discussie, want al was ik een gynacoloog of een moeder van 8 kinderen, we zijn het grotendeels eens, en op een paar details kennelijk zo oneens dat er hier op de man gespeeld moet worden, en dat is jammer. Maar laten we het topic niet verder vervuilen met deze discussie.quote:Op maandag 18 juli 2016 12:46 schreef Leandra het volgende:
[..]
Nee, ik zal als vrouw die 2 zwangerschappen voldragen heeft idd geen idee hebben wat voor herstel mijn lichaam nodig had.
Dat weet jij vast beter.
Dat klopt allemaal. Maar het moet wel eerst allemaal opgehoest worden.quote:Op maandag 18 juli 2016 22:20 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
'Besparen' is sowieso de verkeerde term. Het gaat om de multiplier dat het op levert. En ja, aan de marginale opbrengsten zit ook een grens.
Bij uitgaven aan onderwijs vraagt men ook niet wat de besparingen zijn.
Daar komt bij dat sommige opbrengsten (juist omdat je vele problemen voorkomt) weliswaar meetbaar zijn, maar niet in geld valt uit te drukken. Jonge kinderen zijn als een spons.
Dat klopt, maar zo werkt het een beetje met elke significante overheidsinvestering of bezuiniging. Daarom is het ook zo aantrekkelijk voor politici om te bezuinigingen en/of belastingen omhoog te gooien.quote:Op maandag 18 juli 2016 23:25 schreef hottentot het volgende:
[..]
Dat klopt allemaal. Maar het moet wel eerst allemaal opgehoest worden.
Stel we voeren dit morgen in, dan zijn dit de kosten en komt er de eerste jaren nog niets van terug.
Dat lijkt me op zich geen verkeerde discussie. Het zou kunnen dat ander type beleid meer waar voor hetzelfde geld levert. Ik wilde echter even het punt maken dat bij omringende landen de wetenschap is neergedaald hoe belangrijk de vorming vóór het vierde levensjaar is - dat is het verschil met 70-100 jaar terug (willekeurig voorbeeld). Uiteindelijk gaan de competitieve standaarden in de wereld wel omhoog. Niets doen betekent op de lange termijn dat je een lagelonenland wordt (en een niet zo gelukkig land ook).quote:Daarbij vraag ik mij af in hoeverre de kinderen zelf echt gelukkig zijn hierdoor en wat dit uiteindelijk oplevert, ik heb het idee dat het vooral om het geluksgevoel van de vader gaat.
Waardoor zou dat komen? Omdat beide ouders druk aan het werk (moeten) zijn? En omdat het substituut nog niet afdoende is geïnstitutionaliseerd (de buitenschoolse opvang is in Nederland geregeld als het Wilde Westen - compleet laissez faire beleid).quote:In zijn algemeenheid heb ik toch al het idee dat de jeugd in de jaren 70/80 gelukkiger was dan de jeugd tegenwoordig is.
Dat de overheid alles voor je regelt is achterhaald. Tegenwoordig wordt meer een beroep gedaan op de eigen verantwoordelijkheid.quote:Op maandag 18 juli 2016 13:41 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wat is er achterhaald aan? Er zijn juist steeds meer landen bij gekomen die hier regelingen voor treffen - waar je zelf al naar hint. Danwel linksom of rechtsom (d.w.z. fiscaal).
Is juist prima. Waarom moet de overheid alles regelen? Dat doen ouders zelf maar.quote:Op dinsdag 19 juli 2016 10:02 schreef Klopkoek het volgende:
Waardoor zou dat komen? Omdat beide ouders druk aan het werk (moeten) zijn? En omdat het substituut nog niet afdoende is geïnstitutionaliseerd (de buitenschoolse opvang is in Nederland geregeld als het Wilde Westen - compleet laissez faire beleid).
Als de inkomstenbelasting wordt verlaagd, dan komt dat onevenredig bij de fulltime werkenden terecht.quote:Op dinsdag 19 juli 2016 18:19 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Is juist prima. Waarom moet de overheid alles regelen? Dat doen ouders zelf maar.
Als we de kindregelingen afschaffen komt 11 miljard euro beschikbaar. Als we dat steken in verlaging van btw en verlaging van inkomstenbelasting, dan ontstaat ruimte om verantwoordelijkheid te nemen: Ouders kunnen dan een dag minder werken, of mensen kunnen het extra geld opzij leggen om te sparen voor het krijgen van kinderen.
Dank. Ik ben het even gaan nalezen en las dat zelfs ZZP'ers in aanmerking kunnen komen voor zwangerschapsverlof (gemaximeerd om het minimumloon voor 16 weken). Interessant wel.quote:Op maandag 18 juli 2016 16:41 schreef erodome het volgende:
[..]
Nee, niet doorbetaald.
De werkgever betaald die kosten niet, dat doet de overheid, het is een uitkering.
Het is een hardnekkige fabel dat dit de werkgever geld kost, dat is niet aan de orde. Natuurlijk is er het ongemak van vervanging zoeken, maar het gaat absoluut niet over door moeten betalen door de werkgever.
Is wel op te lossen door een verdeling te maken tussen btw-verlaging en ib-verlaging. Daarnaast zegt parttime niets over de belasting die je betaalt, het gaat uiteindelijk om het inkomen. Om dat goed te verdelen kan gespeeld worden met een verdeling tussen de schijven, zolang er nog geen vlaktax is. Het is nu helemaal oneerlijk: Mensen die dit land nog drukker maken met 5 kinderen krijgen bakken met geld en verstandige mensen die 1 kind nemen moeten dat betalen.quote:Op dinsdag 19 juli 2016 18:21 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Als de inkomstenbelasting wordt verlaagd, dan komt dat onevenredig bij de fulltime werkenden terecht.
Iemand die parttime werkt kent dikwijls een fors lager marginale belasting.
Het is in de meeste, zo niet alle, banen zo dat je bij parttime werken minder bruto inkomen krijgt dan bij fulltime werken. Iemand die voor 5 dagen ¤ 2500 krijgt, zou (fictief) rekenen op ¤ 2000 bij 4 dagen. Het verschil in ib is echter niet 20% maar 42%. Iemand die 5 dagen werkt draagt ¤ 540 loonheffing af, terwijl iemand die 4 dagen werkt ¤ 314 kwijt is, oftewel ruim 40% minder belasting. Dit verschil krimpt bij de hogere inkomens, maar bij 5 dagen voor ¤ 5000 en 4 dagen voor ¤ 4000 is de daling in ib bij minder werken nog altijd 30% ipv het egalitaire 20%.quote:Op dinsdag 19 juli 2016 18:35 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Is wel op te lossen door een verdeling te maken tussen btw-verlaging en ib-verlaging. Daarnaast zegt parttime niets over de belasting die je betaalt, het gaat uiteindelijk om het inkomen. Om dat goed te verdelen kan gespeeld worden met een verdeling tussen de schijven, zolang er nog geen vlaktax is. Het is nu helemaal oneerlijk: Mensen die dit land nog drukker maken met 5 kinderen krijgen bakken met geld en verstandige mensen die 1 kind nemen moeten dat betalen.
Het is niet meer dan logisch dat als de overheid minder kadootjes uitdeelt, de mensen die deze kadootjes betalen het meeste geld terug krijgen.quote:Op dinsdag 19 juli 2016 18:42 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Het is in de meeste, zo niet alle, banen zo dat je bij parttime werken minder bruto inkomen krijgt dan bij fulltime werken. Iemand die voor 5 dagen ¤ 2500 krijgt, zou (fictief) rekenen op ¤ 2000 bij 4 dagen. Het verschil in ib is echter niet 20% maar 42%. Iemand die 5 dagen werkt draagt ¤ 540 loonheffing af, terwijl iemand die 4 dagen werkt ¤ 314 kwijt is, oftewel ruim 40% minder belasting. Dit verschil krimpt bij de hogere inkomens, maar bij 5 dagen voor ¤ 5000 en 4 dagen voor ¤ 4000 is de daling in ib bij minder werken nog altijd 30% ipv het egalitaire 20%.
Die vlaktaks gaat er niet komen, zelfs de voorstanders van een vlaktaks zijn voor een belastingvrije voet waar mensen met een laag inkomen substantieel meer van profiteren dan mensen met een hoog inkomen.
Ik zie hier ook niet een direct probleem in, maar het verlagen van de ib is dus een minder efficient middel om mensen aan te sporen parttime te werken. De Nederlandse ib, zoals hij nu is ingericht met de arbeids- en inkomenskortingen voor inkomens tot modaal en een marginaal tarief van 52% vanaf dubbel modaal, zorgt er voor dat parttime werken mogelijk en aantrekkelijk is. Een groot deel van de parttimers betalen substantieel en relatief minder ib dan dat ze zouden doen bij een fulltime baan. Mensen die veel ib betalen profiteren als je de ib verlaagd, maar dit is dus de "andere" groep die niet minder wil gaan werken.quote:Op dinsdag 19 juli 2016 19:05 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Het is niet meer dan logisch dat als de overheid minder kadootjes uitdeelt, de mensen die deze kadootjes betalen het meeste geld terug krijgen.
Dat belastingverhaal heeft niets te maken met parttime, maar gewoon met salaris. Je hebt mensen die met een parttime baan 2000 euro verdienen, je hebt ook mensen die nog niet eens op 2000 komen met een voltijd baan. Maakt ook niet uit..het geld kan gewoon uitgedeeld worden. Eventueel kan zelfs de algemene heffingskorting omhoog, maar uiteindelijk zullen natuurlijk de hogere inkomens het meest profiteren. Niet meer dan logisch.
Een eigen verantwoordelijkheid die velen niet volledig kunnen dragen (zelfs hoogopgeleiden), en niet lijkt te gelden voor de rijken. Het individu is - zeker nu - kortzichtig, kan niet alles overzien, kan niet alles begrijpen en doorzien.quote:Op dinsdag 19 juli 2016 18:18 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Dat de overheid alles voor je regelt is achterhaald. Tegenwoordig wordt meer een beroep gedaan op de eigen verantwoordelijkheid.
Dit klopt niet helemaal. Kinderbijslag staat in alle landen onder druk of is zelfs al volledig afgeschaft. Inzichten evolueren en men kan tot de conclusie komen dat ontwikkeling van het kind er niet het beste mee is gebaat.quote:Vreemd genoeg lijkt dit echter niet te gelden voor kinderen krijgen, want voor mensen met kinderen doet de overheid extreem veel. Het wordt tijd dat dit stopt. Kinderen zijn een eigen keuze en daar draai je ook zelf voor op.
Zou je dan ook het hele basisonderwijs willen afschaffen? Bespaar je nog veel meer miljarden. Op naar de periferie en Afrika.quote:Op dinsdag 19 juli 2016 18:19 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Is juist prima. Waarom moet de overheid alles regelen? Dat doen ouders zelf maar.
Als we de kindregelingen afschaffen komt 11 miljard euro beschikbaar. Als we dat steken in verlaging van btw en verlaging van inkomstenbelasting, dan ontstaat ruimte om verantwoordelijkheid te nemen: Ouders kunnen dan een dag minder werken, of mensen kunnen het extra geld opzij leggen om te sparen voor het krijgen van kinderen.
Het is inderdaad oneerlijk naar de toekomstige generaties, die zich dan in een verpauperende krimpmarkt zullen begeven. Met minder welvaart en mogelijkheden. Met 1 kind per paar kun je dit land amper draaiende houden.quote:Op dinsdag 19 juli 2016 18:35 schreef JanKorteachternaam het volgende:
Het is nu helemaal oneerlijk: Mensen die dit land nog drukker maken met 5 kinderen krijgen bakken met geld en verstandige mensen die 1 kind nemen moeten dat betalen.
Je profiteert er ook indirect van.quote:Op dinsdag 19 juli 2016 19:47 schreef Woods het volgende:
Wij als gemeenschap kiezen niet voor kinderen toch betaalt eenieder hier indirect aan mee. Conclusie: neem vakantiedagen op of ga op onbetaald verlof. Jullie kiezen voor een kind jouw baas niet.
Dat is waar. Toch zijn er nu alternatieven zoals zelf sparen of onbetaald verlof. Als je dat niet kan moet je al helemaal niet aan kinderen beginnen.quote:
We kiezen er als samenleving voor door een omslagstelsel toe te staan voor de AOW. Zonder kinderen geen AOW.quote:Op dinsdag 19 juli 2016 19:47 schreef Woods het volgende:
Wij als gemeenschap kiezen niet voor kinderen toch betaalt eenieder hier indirect aan mee. Conclusie: neem vakantiedagen op of ga op onbetaald verlof. Je kiest zelf voor een kind jouw baas niet.
Zonder kinderen blijft er niks van de gemeenschap over. Allemaal leuk en aardig als je zelf niet veel op hebt met kinderen, maar als gemeenschap hebben we er geen belang bij om het krijgen van kinderen (en/of het opbouwen van een band met de kinderen) te ontmoedigen.quote:Op dinsdag 19 juli 2016 19:47 schreef Woods het volgende:
Wij als gemeenschap kiezen niet voor kinderen toch betaalt eenieder hier indirect aan mee. Conclusie: neem vakantiedagen op of ga op onbetaald verlof. Je kiest zelf voor een kind jouw baas niet.
Dat dus. Helaas is dat oogpunt sterk aan erosie onderhevig de laatste 25-30 jaar, en ik denk niet dat Nederland er welvarender door is geworden. Of gelukkiger en fijner. R&D cijfers en productiviteitsgroei zijn er een gevolg van. Het truukje van loonmatiging en rentenieren (aan ecb infuus) is ooit uitgewerkt (waar de maatschappij ook niet leuker op wordt).quote:Op dinsdag 19 juli 2016 20:11 schreef FlyDutchMan het volgende:
[..]
Zonder kinderen blijft er niks van de gemeenschap over. Allemaal leuk en aardig als je zelf niet veel op hebt met kinderen, maar als gemeenschap hebben we er geen belang bij om het krijgen van kinderen (en/of het opbouwen van een band met de kinderen) te ontmoedigen.
Ja en nee. Werkgevers kunnen dat weigeren.quote:Op maandag 18 juli 2016 08:13 schreef GSbrder het volgende:
Kunnen mannen die een band willen opbouwen met hun kinderen niet in veel gevallen vakantiedagen opnemen?
Het lijkt me, uitzonderlijke gevallen daargelaten, niet echt verstandig van een werkgever om een werknemer te weigeren bij z'n kind te zijn. Kost weinig, levert een hoop goodwill op. Een week of twee (vrijwillige) vaderschapsverlof is zeker niet verkeerd.quote:Op woensdag 20 juli 2016 14:37 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Ja en nee. Werkgevers kunnen dat weigeren.
Ik vind 4 maanden ook lang maar 1 week zou toch wel moeten kunnen.
Kindersterfte is trouwens hier ondermaats. Dat zou dan jouw post indachtig een prima argument zijnquote:Op maandag 18 juli 2016 19:26 schreef hottentot het volgende:
Velen vergeten volgens mij dat de huidige regeling er niet zozeer is voor het bewerkstelligen van een band met je kind, maar om de moeder medisch gezien in bescherming te nemen, veel klachten rondom zwangerschap zijn vaak wat vaag, pijntje hier, pijntje daar, vrouw gaat aan het werk eventueel wat aangepast en komt thuis, eet nog wat en gaat gelijk door naar bed want doodop.
Het halve lichaam veranderd en rust is daarbij belangrijk, voor moeder en kind. Na de bevalling hetzelfde, zonder deze regeling zouden veel vrouwen waarschijnlijk weer te snel aan het werk gaan terwijl het voor de lange duur zo belangrijk is dat je hier goed mee om gaat. Daarom is er ook de verplichting om minimaal 4 weken voor de bevalling op te nemen, dit om zowel moeder als kind tegen moeder in bescherming te nemen, nog los van de werkgevers die niet zo sociaal zijn onderlegd en anders druk op werknemer zouden leggen om toch vooral maar op het werk te komen want anders kost het hem geld. Ook daarom is er voor deze sociale voorziening via een ander stelsel gekozen.
Voor een vader speelt niets van dit alles.
Maar bij steeds meer mensen is veelvuldig een kentering gaande dat de maatschappij ook op moet draaien omdat ouders willen connecten met hun kinderen, maar daar is die hele regeling primair nooit voor bedoelt.
In mijn beleving zou de maatschappij ook niet op hoeven te draaien voor de emotionele beleving van een vader, als deze de behoefte voelt om een tijdje vrij te nemen, dan kan hij van te voren hier al rekening mee houden en of dagen gaan sparen, of een buffertje aanleggen om 1 of 2 maanden onbetaald vrij te nemen, het enige waar ik in dat geval voorstander van zou zijn is dat een werkgever dit verlof niet mag weigeren (binnen bepaalde maxima natuurlijk)
https://www.ftm.nl/artike(...)el-geen-groot-succesquote:Andere rapporten – die nauwelijks aandacht krijgen in het politieke debat – tonen een afwijkend beeld. Gelet op efficiëntie brengt de Nederlandse zorg het er belabberd van af. Ons land neemt plek veertig in op de jaarlijkse lijst van Bloomberg, waarmee de efficiëntie van zorgstelsels wereldwijd met elkaar wordt vergeleken. Daarmee behoort Nederland tot de inefficiëntste zorgstelsels ter wereld. Opvallend is dat de landen met de duurste zorg, de Verenigde Staten en Nederland, relatief inefficiënt zijn. Bij de internationale crowdsourced database Numbeo staat de Nederlandse zorg op de negenentwintigste plaats. Een studie die wel goede uitspraken kan doen over de kwaliteit van zorg is het recent verschenen rapport van de OESO, getiteld Health at a glance. Van den Berg prijst het rapport.
Met verschillende indicatoren meten de OESO- onderzoekers de zorg in tientallen landen. Uit dit rapport spreekt allerminst het beeld van Nederland als onbetwiste koploper. Wat betreft toegang tot zorg doet Nederland het goed, omdat de gezondheidszorg gemakkelijk te bereiken is. Toch wordt aan die toegankelijkheid voorzichtig gemorreld door de introductie van budgetpolissen en het afschaffen van 'het recht op zorg' in onderdelen die overgeheveld zijn naar de gemeente. De kwaliteit van zorg laat echter ook te wensen over. In de lijst met kwaliteitsindicatoren is Nederland een middenmoter. Ook de levensverwachting ligt maar net boven het gemiddelde van alle OESO-landen. Ronduit slecht wordt gescoord op kindersterfte; in Nederland sterven meer kinderen dan gemiddeld. Op de dertigdagensterfte na afloop van een hartaanval of beroerte loopt ons land eveneens een stuk achter. De OESO concludeerde eerder al dat Nederlandse zorgverzekeraars een oligopolie vormen; slecht voor concurrentie en keuzevrijheid.
Yep voor een mij onbekende reden zijn we voor het VS model gegaan.quote:Op woensdag 20 juli 2016 14:56 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Kindersterfte is trouwens hier ondermaats. Dat zou dan jouw post indachtig een prima argument zijn
[..]
https://www.ftm.nl/artike(...)el-geen-groot-succes
Ik denk niet dat die reden onbekend is. O.a. speelt mee dat Nederland zwaar is verrechtst, en dat is beslist geen hersenspinsel. Dominante financiële sector enzovoorts die dit enorm versterkt. Op de openbare weg gedragen mensen zich ook steeds egocentrischer.quote:Op woensdag 20 juli 2016 15:01 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Yep voor een mij onbekende reden zijn we voor het VS model gegaan.
Overigens heeft het model ook zijn voordelen en heeft druk van verzekeraars ook positieve zaken opgeleverd. Echter de laatste ontwikkelingen zijn met name steeds negatiever, hogere marketingbudgetten, minder zorg vergoed en hogere premies.
Ik zie de voordelen niet. De vs heeft nog het voordeel van innovaties, maar dat gaat voor Nederland niet op. Hier gaan de innovaties juist minder snel dan in omringende landen.quote:Op woensdag 20 juli 2016 15:01 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Overigens heeft het model ook zijn voordelen en heeft druk van verzekeraars ook positieve zaken opgeleverd.
Nu persoonlijk zie ik juist wel meer innovatie en ook de wachtrijproblematiek is ver opgelost.quote:Op woensdag 20 juli 2016 15:13 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik zie de voordelen niet. De vs heeft nog het voordeel van innovaties, maar dat gaat voor Nederland niet op. Hier gaan de innovaties juist minder snel dan in omringende landen.
Er schijnen landen te zijn waar mannen een jaar betaald vrij mogen nemen om voor hun kind te zorgen.quote:Op woensdag 20 juli 2016 14:37 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Ja en nee. Werkgevers kunnen dat weigeren.
Ik vind 4 maanden ook lang maar 1 week zou toch wel moeten kunnen.
Precies.quote:Op dinsdag 19 juli 2016 20:03 schreef Teydelyk het volgende:
Als je zwangerschapsverlof gelijk stelt voor mannen en vrouwen dan is er ook geen reden om middeljarige vrouwen minder graag aan te nemen dan mannen.
Mwah, een hoop landen zijn krenterig.quote:Op donderdag 21 juli 2016 20:30 schreef skrn het volgende:
[..]
Precies.
En dat is goed. En het is wel zo : er worden gewoon meer kinderen geboren als de vrouw niet het gevoel krijgt dat ze alles moet doen, en alleen haar carrière moet opofferen. Ik zie het als investeren: goede kinderopvang en goede regelingen zorgen voor een jonge bevolking.
Maar Nederland is zo krenterig op dat gebied.
Dat land is dan ook nauwelijks een referentiekader te noemen voor welk sociaal beleid dan ook eigenlijk.quote:Op donderdag 21 juli 2016 21:58 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Mwah, een hoop landen zijn krenterig.
In de VS heb je 12 weken onbetaald verlof als moeder.
De effecten voor ontwikkeling en economie zijn er ook naar. Hoef je maar een willekeurig VN rapport voor te lezen.quote:Op donderdag 21 juli 2016 22:10 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
Dat land is dat ook nauwelijks een referentiekader te noemen op welk sociaal beleid dan ook eigenlijk.
VS is qua sociale voorzieningen dan ook zo ongeveer het derdewereldland van de westerse wereld.quote:Op donderdag 21 juli 2016 21:58 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Mwah, een hoop landen zijn krenterig.
In de VS heb je 12 weken onbetaald verlof als moeder.
Australie is ook wel genereus met het onbetaalde verlof.quote:Op donderdag 21 juli 2016 23:05 schreef Leandra het volgende:
[..]
VS is qua sociale voorzieningen dan ook zo ongeveer het derdewereldland van de westerse wereld.
[ afbeelding ]
Deze is ook leuk trouwens: https://en.wikipedia.org/(...)in_the_United_States
In de tweede link kun je zien dat ze sinds vorig jaar een behoorlijk betaald verlof hebben.quote:Op vrijdag 22 juli 2016 01:48 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Australie is ook wel genereus met het onbetaalde verlof.
http://www.irp.wisc.edu/publications/focus/pdfs/foc233a.pdfquote:Moreover, it is too simplistic to explain the slowdown in
the growth of schooling attendance rates solely in terms
of trends in bad family environments. The trends for
failed families show continuing deterioration, whereas
the trends in schooling participation rates are flat. But the
research examined here demonstrates the first-order importance
of abilities and motivation in producing skills.
Cognitive and noncognitive deficits emerge early, and if
uncorrected create low-skilled adults. Studies of a limited
set of small-scale, high-quality interventions suggest that
these early deficiencies can be partially remedied, but
perhaps only by intervening early and actively in failing
families—a conclusion that in itself raises difficult ethical
questions for a society that values the privacy and
autonomy of the family.
Hoeveel dragen de mensen daar af?quote:Op donderdag 21 juli 2016 21:58 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Mwah, een hoop landen zijn krenterig.
In de VS heb je 12 weken onbetaald verlof als moeder.
Ja had men maar niet moeten fucken toch?quote:Op woensdag 27 juli 2016 15:58 schreef Piet_Jan het volgende:
Als je als man een kind hebt in Nederland maakt het echt niet meer uit wat je allemaal probeert, je bent fucked.
Dat argument moet je eens proberen te gebruiken tijdens een discussie over abortus. Dan merk je pas goed hoe de machtsdynamiek in elkaar zit.quote:Op woensdag 27 juli 2016 18:33 schreef john2406 het volgende:
[..]
Ja had men maar niet moeten fucken toch?
Moet of kan?quote:Op woensdag 27 juli 2016 19:11 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Dat argument moet je eens proberen te gebruiken tijdens een discussie over abortus. Dan merk je pas goed hoe de machtsdynamiek in elkaar zit.
Ik denk dat het vrij duidelijk is dat ik een hypothetisch scenario omschrijf en dat "moet" hierin niet letterlijk "ik dwing jou" betekent.quote:
Omdat er al 3 dagen een nutteloos dagelijks kickje aan het topic wordt gegeven.quote:Op donderdag 28 juli 2016 13:07 schreef erodome het volgende:
Waarom hebben we het nu ineens over mannen die fucked zijn als er kinderen komen en abortus terwijl het gaat over vaderschapsverlof?
Laat ik de vraag anders stellen wie vraagt men allemaal voordat men een kind neemt?quote:Op woensdag 27 juli 2016 15:58 schreef Piet_Jan het volgende:
Als je als man een kind hebt in Nederland maakt het echt niet meer uit wat je allemaal probeert, je bent fucked.
Ik denk dat het meer komt hoe de tijd die je samen bent spendeert, mijn vader werkte vroeger 5 dagen in de bouw en 's avonds en op de zaterdagen "beunde" hij veel zoals toen nog gebruikelijk was bij bouwvakkers. Toch hebben we een hele hechte band, omdat de tijd die hij thuis was ook gebruikt werd om samen dingen te doen (minimaal elke avond ravotten zat er wel in), tijdens feestdagen tot ik mijn schoonfamilie leerde kennen nooit tv gekeken/ achter de computer gezeten, gezamelijk met de familie eten/kaarten gezellig zijn etc etc.quote:Op maandag 18 juli 2016 13:00 schreef Tem het volgende:
[..]
Mijn vader werkte altijd 6 dagen in de week. Mijn band met hem is niet zo diepgaand of sterk. Ik denk dat een band emotioneel beter wordt wanneer je meer tijd met je kind spendeert. Dat merk ik nu ik zelf vader ben.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |