Gaat ook om de hechting van jou als vader met het kind hè?quote:Op maandag 18 juli 2016 14:47 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Die ontwikkelingsfasen zijn zeker belangrijk, maar ik denk niet dat het in elke ontwikkelingsfase even belangrijk is om een beschikbare en exclusieve opvoeder te zijn. Net zoals het voor kinderen vanaf een bepaalde leeftijd ook gezonder is om de aandacht te delen met andere kinderen op de kinderopvang en het voor een bepaalde leeftijd gezond is om de exclusieve aandacht van één of enkele opvoeders te krijgen. Ik had het onder andere hierover:
[..]
Een man heeft geen medische reden voor verlof, een vrouw wel. Subtiel verschil.quote:Op maandag 18 juli 2016 14:47 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Vrouwen willen toch ook betaald thuis zitten. Wil je hiermee impliceren dat een man minder te zeggen heeft? Kan je melden dat zonder ons er geen kindjes komen hoor.
Dit iddquote:Op maandag 18 juli 2016 14:48 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ja, en waarom nemen moeders niet gewoon zelf verlof op als ze zwanger zijn? Je kiest toch zelf voor een kind?!
Dat valt ook aardig mee, zeker wanneer het kind nog niet ter wereld is zitten veel vrouwen betaald thuis. Na de bevalling prima, maar ervoor onnodig.quote:Op maandag 18 juli 2016 14:48 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Een man heeft geen medische reden voor verlof, een vrouw wel. Subtiel verschil.
Ik heb de huidige regeling voor zwangerschapsverlof ook niet bedacht, maar het voordeel is er met name voor kleine werkgevers.quote:Op maandag 18 juli 2016 14:48 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ja, en waarom nemen moeders niet gewoon zelf verlof op als ze zwanger zijn? Je kiest toch zelf voor een kind?!
Dit dus. Er is geen verstandig mens dat dit zal bepleiten. Dan belandt je van de regen in de drup.quote:Op maandag 18 juli 2016 14:48 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ja, en waarom nemen moeders niet gewoon zelf verlof op als ze zwanger zijn? Je kiest toch zelf voor een kind?!
En dan vind je het allemaal wat minder erg blijkbaar.quote:Op maandag 18 juli 2016 14:49 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ik heb de huidige regeling voor zwangerschapsverlof ook niet bedacht, maar het voordeel is er met name voor kleine werkgevers.
Nou, dat is niet helemaal waar. Zat complicaties voor de bevalling hoor. Uiteindelijk wordt het fysiek ook gewoon te zwaar om fulltime te werken.quote:Op maandag 18 juli 2016 14:49 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Dat valt ook aardig mee, zeker wanneer het kind nog niet ter wereld is zitten veel vrouwen betaald thuis. Na de bevalling prima, maar ervoor onnodig.
Prima, dan zijn we het op hoofdlijnen eens. Dacht dat jij eerder stelde dat fulltime werkende ouders een "mindere" band hebben dan parttime werkende ouders. De enige nuance die ik wilde aanbrengen dat niet elk uur dat je minder werkt automatisch zorgt voor een betere band. En ik denk dat je een hele goede keuze maakt.quote:Op maandag 18 juli 2016 14:43 schreef Tem het volgende:
[..]
Volgens mij heb ik nergens gesteld dat bij de een "geen" band is en bij de ander "wel" een band. Ik heb alleen aangegeven dat wanneer je je band wil vergroten er daar meer tijd voor moet vrijmaken. Iemand die zes dagen in de week werkt heeft die tijd niet maar kan in zijn ogen in prima band hebben. Het zou alleen mijn keuze niet zijn.
Dan maak je uitzonderingen voor complicaties. Mijn buurvrouw moest nog 2 maanden en zat al thuis, rot op zeg. Dan ga je maar typewerk achter een bureau doen ofzo. Te vaak word het kind als excuus gebruikt om te lamballen.quote:Op maandag 18 juli 2016 14:51 schreef Tem het volgende:
[..]
Nou, dat is niet helemaal waar. Zat complicaties voor de bevalling hoor. Uiteindelijk wordt het fysiek ook gewoon te zwaar om fulltime te werken.
Jaja, dat is de andere richting van het tweerichtingsverkeer.quote:Op maandag 18 juli 2016 14:48 schreef Tem het volgende:
[..]
Gaat ook om de hechting van jou als vader met het kind hè?
Hoe weet je dat nou? Was je zelf ook thuis aan het lamballen ofzo.quote:Op maandag 18 juli 2016 14:52 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Dan maak je uitzonderingen voor complicaties. Mijn buurvrouw moest nog 2 maanden en zat al thuis, rot op zeg. Dan ga je maar typewerk achter een bureau doen ofzo. Te vaak word het kind als excuus gebruikt om te lamballen.
Dat maak jij ervan, maar jij voert wel vaker discussies op die manier.quote:Op maandag 18 juli 2016 14:51 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
En dan vind je het allemaal wat minder erg blijkbaar.
Goede band met de buurvrouw. Ze zat thuis vanwege het kind (geen complicaties, was ook een zeer snelle bevalling wat wij vernomen hadden).quote:Op maandag 18 juli 2016 14:54 schreef Tem het volgende:
[..]
Hoe weet je dat nou? Was je zelf ook thuis aan het lamballen ofzo.
Vertel dat de slager om de hoek die z'n enige winkelhulp een kwart jaar (doorbetaald) moet missen.quote:Op maandag 18 juli 2016 14:51 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
En dan vind je het allemaal wat minder erg blijkbaar.
Zoals ik al reeds zei:
"In dit soort discussies omtrent werknemersrechten werkt het 'eigen verantwoordelijkheid' riedeltje vaak maar één kant op. Er is niemand die bij de privileges, rechten en beperkte aansprakelijkheid van aandeelhouders, bestuurders en werkgevers zegt dat het maar hun eigen verantwoordelijkheid is. Neen, excessieve claims worden doodnormaal gevonden (al dan niet met argumenten als 'vestigingsklimaat' en aantrekken van toptalent)."
En nu zit ze voor altijd thuis want ja ze moet voor de kleine aap zorgenquote:Op maandag 18 juli 2016 14:54 schreef Tem het volgende:
[..]
Hoe weet je dat nou? Was je zelf ook thuis aan het lamballen ofzo.
Klinkt wat zweverig OUD. Ben ik me van bewust.quote:Op maandag 18 juli 2016 14:53 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Jaja, dat is de andere richting van het tweerichtingsverkeer.
Ach, misschien ligt het ook aan de leeftijd waarop je vader wordt.quote:Op maandag 18 juli 2016 14:57 schreef Tem het volgende:
[..]
Klinkt wat zweverig OUD. Ben ik me van bewust.
De slager heeft maanden de tijd om een vervanger te vinden, die er ten overvloede zijn.quote:Op maandag 18 juli 2016 14:54 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Vertel dat de slager om de hoek die z'n enige winkelhulp een kwart jaar (doorbetaald) moet missen.
Zie ook de links in deze post:quote:While Sweden, with nine million people, made a strategic decision to get more women into the work force in the booming 1960s, other countries imported more immigrant men. As populations in Europe decline and new labor shortages loom, countries have studied the Swedish model, said Peter Moss an expert on leave policies at the University of London’s Institute of Education.
The United States — with lower taxes and traditional wariness of state meddling in family affairs — is not among them.Portugal is the only country where paternity leave is mandatory — but only for a week. Iceland has arguably gone furthest, reserving three months for father, three months for mother and allowing parents to share another three months.
The trend is, however, no longer limited to small countries. Germany, with nearly 82 million people, in 2007 tweaked Sweden’s model, reserving two out of 14 months of paid leave for fathers. Within two years, fathers taking parental leave surged from 3 percent to more than 20 percent.
“That was a marker of pretty significant change,” said Kimberly Morgan, professor at George Washington University and an expert on parental leave. If Germany can do it, she said, “most countries can.”
[...]
But in a sign that the broader cultural shift has acquired a dynamic of its own, a survey by Ms. Haas and Philip Hwang, a psychology professor at Goteborg University, shows that 41 percent of companies reported in 2006 that they had made a formal decision to encourage fathers to take parental leave, up from only 2 percent in 1993.
Die luxe is er lang niet voor iedereen he? Dat moet maar net kunnen.quote:Op maandag 18 juli 2016 14:45 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Nou, dan zorg je er als vader toch voor dat je een tijd meer thuis kan zijn na de geboorte?
Nee, niet doorbetaald.quote:Op maandag 18 juli 2016 14:54 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Vertel dat de slager om de hoek die z'n enige winkelhulp een kwart jaar (doorbetaald) moet missen.
Maar waarom geldt de 'eigen verantwoordelijkheid' dan niet meer? Iig niet in dezelfde extreme mate.quote:Op maandag 18 juli 2016 14:54 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Dat maak jij ervan, maar jij voert wel vaker discussies op die manier.
Het zou prima denkbaar zijn om een soort spaarverlofregeling te maken ten behoeve van het zwangerschapsverlof, en er zijn nog wel meer opties. Er is nu voor gekozen om de kosten van het zwanger- en ouderschapsverlof bij de werkgever neer te leggen - ook dat is prima verdedigbaar, maar een winkelier met één vrouw personeel in dienst gaat waarschijnlijk failliet als hij 16 weken verlof op zou moeten hoesten én een vervanger moet betalen. Om te voorkomen dat vrouwen om die reden niet meer aan de bak komen, is de collectieve regeling via de ww-gelden bedacht.
Voor de werkgever kan die verantwoordelijkheid nooit gelden, terwijl die er wel last van kan hebben. Je zal dus hoe dan ook een constructie moeten bedenken waarin je de (kleine) werkgever ontziet.quote:Op maandag 18 juli 2016 18:48 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Maar waarom geldt de 'eigen verantwoordelijkheid' dan niet meer? Iig niet in dezelfde extreme mate.
dat wil niet zeggen dat er niets was, ik zou mijn buurman ook niet vertellen van mijn verzakte vaginaquote:Op maandag 18 juli 2016 14:54 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Goede band met de buurvrouw. Ze zat thuis vanwege het kind (geen complicaties, was ook een zeer snelle bevalling wat wij vernomen hadden).
Waarom zit je bij vaderschapsverlof te praten over dat het volledig eigen verantwoordelijkheid is, maar niet bij verlof voor de moeder?quote:Op maandag 18 juli 2016 18:51 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Voor de werkgever kan die verantwoordelijkheid nooit gelden, terwijl die er wel last van kan hebben. Je zal dus hoe dan ook een constructie moeten bedenken waarin je de (kleine) werkgever ontziet.
Snap je dat verschil nou echt niet?quote:Op maandag 18 juli 2016 19:21 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Waarom zit je bij vaderschapsverlof te praten over dat het volledig eigen verantwoordelijkheid is, maar niet bij verlof voor de moeder?
Ah, we gaan weer zo beginnen.quote:Op maandag 18 juli 2016 19:35 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Snap je dat verschil nou echt niet?
Klopt.quote:Op maandag 18 juli 2016 19:41 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ah, we gaan weer zo beginnen.
Je hebt dat nergens uitgelegd.
En als ik in een post vraag dat jij toch lerares was dan wrijf je mij een note aanquote:Op maandag 18 juli 2016 19:42 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Klopt.
Ik geef wiskunde, geen biologie.
De regeling voor moeders is in Nederland dan ook minder ruim dan in de Scandinavische landen en álle omringende landen. Duitsland, België, Frankrijk en zelfs het Verenigd Koninkrijk kennen allemaal ruimere regelingen.quote:Op maandag 18 juli 2016 19:26 schreef hottentot het volgende:
Velen vergeten volgens mij dat de huidige regeling er niet zozeer is voor het bewerkstelligen van een band met je kind, maar om de moeder medisch gezien in bescherming te nemen, veel klachten rondom zwangerschap zijn vaak wat vaag, pijntje hier, pijntje daar, vrouw gaat aan het werk eventueel wat aangepast en komt thuis, eet nog wat en gaat gelijk door naar bed want doodop.
Het halve lichaam veranderd en rust is daarbij belangrijk, voor moeder en kind. Na de bevalling hetzelfde, zonder deze regeling zouden veel vrouwen waarschijnlijk weer te snel aan het werk gaan terwijl het voor de lange duur zo belangrijk is dat je hier goed mee om gaat. Daarom is er ook de verplichting om minimaal 4 weken voor de bevalling op te nemen, dit om zowel moeder als kind tegen moeder in bescherming te nemen, nog los van de werkgevers die niet zo sociaal zijn onderlegd en anders druk op werknemer zouden leggen om toch vooral maar op het werk te komen want anders kost het hem geld. Ook daarom is er voor deze sociale voorziening via een ander stelsel gekozen.
Het gaat om de ontwikkeling van het kind. Ooit (circa 150 jaar geleden) is ook besloten dat het geen onzinnig idee is om onderwijs centraal te bekostigen. Dat dit tevens goedkoper is voor de maatschappij als geheel.quote:Voor een vader speelt niets van dit alles.
Maar bij steeds meer mensen is veelvuldig een kentering gaande dat de maatschappij ook op moet draaien omdat ouders willen connecten met hun kinderen, maar daar is die hele regeling primair nooit voor bedoelt.
In mijn beleving zou de maatschappij ook niet op hoeven te draaien voor de emotionele beleving van een vader, als deze de behoefte voelt om een tijdje vrij te nemen, dan kan hij van te voren hier al rekening mee houden en of dagen gaan sparen, of een buffertje aanleggen om 1 of 2 maanden onbetaald vrij te nemen, het enige waar ik in dat geval voorstander van zou zijn is dat een werkgever dit verlof niet mag weigeren (binnen bepaalde maxima natuurlijk)
quote:Semi-ambtenaar Antoinette Hertsenberg krijgt van de semi-staatsomroep AvroTros alle zendtijd om de marktwerking in de zorg te verguizen. Zelfs je jeugdheld Jan Terlouw trapt er in. Hij twittert: ‘Heeft na de Radaruitzending van vanavond nog iemand ook maar één goed argument voor marktwerking in de zorg?’ Begin jaren zeventig wist dezelfde Terlouw in zijn boek Koning van Katoren nog zo overtuigend uit te leggen hoe het monopolie van de nepdokters — de Tara’s — de stad Afzette-Rije, aan de bedelstaf bracht. Inmiddels is zijn mening een heel eind opgeschoven. Doe mij maar de Terlouw van 1971.
Wie vroeger net rechts van het midden was, met een beredeneerd wantrouwen tegen overheidsingrijpen en geloof in internationale samenwerking, is tegenwoordig een neoliberale slaaf van het kapitalisme. Een eurofiele extremist.
'Besparen' is sowieso de verkeerde term. Het gaat om de multiplier dat het op levert. En ja, aan de marginale opbrengsten zit ook een grens.quote:Op maandag 18 juli 2016 21:49 schreef hottentot het volgende:
2014 gemiddeld 1,71 kind per vrouw.
Bijna evenveel mannen als vrouwen,
Ruwweg werken 3 op de 4 mannen en rond de 80% hiervan in voltijd.
Er zijn dus ruwweg rond de 5.100.000 werkende mannen.
Wegens mijn luiheid nemen we modaal i.p.v. gemiddeld. Dus 2.808 per maand.
Als we uitgaan van 45 jaar werken, en 20 weken verlof komt dat neer op 3.8 vrije dag gemiddeld per man per jaar.
Dat kost bij modaal inkomen dan (2.808/173.333) * (3.8*8) = 492.48 bruto per jaar.
Kosten dus zeer grof berekend 2,5 Miljard per jaar. (bruto inkomen)
Kunnen de voorstanders mij voorrekenen wat het ongeveer zou besparen, en waar we de rest van het geld weghalen?
Ik zeg niets over hoe jouw zwangerschap was, ik reageer op hottentot die stelt dat ik er wel niets van zal weten, wat pertinent onwaar is. Lijkt me verder ook een non-discussie, want al was ik een gynacoloog of een moeder van 8 kinderen, we zijn het grotendeels eens, en op een paar details kennelijk zo oneens dat er hier op de man gespeeld moet worden, en dat is jammer. Maar laten we het topic niet verder vervuilen met deze discussie.quote:Op maandag 18 juli 2016 12:46 schreef Leandra het volgende:
[..]
Nee, ik zal als vrouw die 2 zwangerschappen voldragen heeft idd geen idee hebben wat voor herstel mijn lichaam nodig had.
Dat weet jij vast beter.
Dat klopt allemaal. Maar het moet wel eerst allemaal opgehoest worden.quote:Op maandag 18 juli 2016 22:20 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
'Besparen' is sowieso de verkeerde term. Het gaat om de multiplier dat het op levert. En ja, aan de marginale opbrengsten zit ook een grens.
Bij uitgaven aan onderwijs vraagt men ook niet wat de besparingen zijn.
Daar komt bij dat sommige opbrengsten (juist omdat je vele problemen voorkomt) weliswaar meetbaar zijn, maar niet in geld valt uit te drukken. Jonge kinderen zijn als een spons.
Dat klopt, maar zo werkt het een beetje met elke significante overheidsinvestering of bezuiniging. Daarom is het ook zo aantrekkelijk voor politici om te bezuinigingen en/of belastingen omhoog te gooien.quote:Op maandag 18 juli 2016 23:25 schreef hottentot het volgende:
[..]
Dat klopt allemaal. Maar het moet wel eerst allemaal opgehoest worden.
Stel we voeren dit morgen in, dan zijn dit de kosten en komt er de eerste jaren nog niets van terug.
Dat lijkt me op zich geen verkeerde discussie. Het zou kunnen dat ander type beleid meer waar voor hetzelfde geld levert. Ik wilde echter even het punt maken dat bij omringende landen de wetenschap is neergedaald hoe belangrijk de vorming vóór het vierde levensjaar is - dat is het verschil met 70-100 jaar terug (willekeurig voorbeeld). Uiteindelijk gaan de competitieve standaarden in de wereld wel omhoog. Niets doen betekent op de lange termijn dat je een lagelonenland wordt (en een niet zo gelukkig land ook).quote:Daarbij vraag ik mij af in hoeverre de kinderen zelf echt gelukkig zijn hierdoor en wat dit uiteindelijk oplevert, ik heb het idee dat het vooral om het geluksgevoel van de vader gaat.
Waardoor zou dat komen? Omdat beide ouders druk aan het werk (moeten) zijn? En omdat het substituut nog niet afdoende is geïnstitutionaliseerd (de buitenschoolse opvang is in Nederland geregeld als het Wilde Westen - compleet laissez faire beleid).quote:In zijn algemeenheid heb ik toch al het idee dat de jeugd in de jaren 70/80 gelukkiger was dan de jeugd tegenwoordig is.
Dat de overheid alles voor je regelt is achterhaald. Tegenwoordig wordt meer een beroep gedaan op de eigen verantwoordelijkheid.quote:Op maandag 18 juli 2016 13:41 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wat is er achterhaald aan? Er zijn juist steeds meer landen bij gekomen die hier regelingen voor treffen - waar je zelf al naar hint. Danwel linksom of rechtsom (d.w.z. fiscaal).
Is juist prima. Waarom moet de overheid alles regelen? Dat doen ouders zelf maar.quote:Op dinsdag 19 juli 2016 10:02 schreef Klopkoek het volgende:
Waardoor zou dat komen? Omdat beide ouders druk aan het werk (moeten) zijn? En omdat het substituut nog niet afdoende is geïnstitutionaliseerd (de buitenschoolse opvang is in Nederland geregeld als het Wilde Westen - compleet laissez faire beleid).
Als de inkomstenbelasting wordt verlaagd, dan komt dat onevenredig bij de fulltime werkenden terecht.quote:Op dinsdag 19 juli 2016 18:19 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Is juist prima. Waarom moet de overheid alles regelen? Dat doen ouders zelf maar.
Als we de kindregelingen afschaffen komt 11 miljard euro beschikbaar. Als we dat steken in verlaging van btw en verlaging van inkomstenbelasting, dan ontstaat ruimte om verantwoordelijkheid te nemen: Ouders kunnen dan een dag minder werken, of mensen kunnen het extra geld opzij leggen om te sparen voor het krijgen van kinderen.
Dank. Ik ben het even gaan nalezen en las dat zelfs ZZP'ers in aanmerking kunnen komen voor zwangerschapsverlof (gemaximeerd om het minimumloon voor 16 weken). Interessant wel.quote:Op maandag 18 juli 2016 16:41 schreef erodome het volgende:
[..]
Nee, niet doorbetaald.
De werkgever betaald die kosten niet, dat doet de overheid, het is een uitkering.
Het is een hardnekkige fabel dat dit de werkgever geld kost, dat is niet aan de orde. Natuurlijk is er het ongemak van vervanging zoeken, maar het gaat absoluut niet over door moeten betalen door de werkgever.
Is wel op te lossen door een verdeling te maken tussen btw-verlaging en ib-verlaging. Daarnaast zegt parttime niets over de belasting die je betaalt, het gaat uiteindelijk om het inkomen. Om dat goed te verdelen kan gespeeld worden met een verdeling tussen de schijven, zolang er nog geen vlaktax is. Het is nu helemaal oneerlijk: Mensen die dit land nog drukker maken met 5 kinderen krijgen bakken met geld en verstandige mensen die 1 kind nemen moeten dat betalen.quote:Op dinsdag 19 juli 2016 18:21 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Als de inkomstenbelasting wordt verlaagd, dan komt dat onevenredig bij de fulltime werkenden terecht.
Iemand die parttime werkt kent dikwijls een fors lager marginale belasting.
Het is in de meeste, zo niet alle, banen zo dat je bij parttime werken minder bruto inkomen krijgt dan bij fulltime werken. Iemand die voor 5 dagen ¤ 2500 krijgt, zou (fictief) rekenen op ¤ 2000 bij 4 dagen. Het verschil in ib is echter niet 20% maar 42%. Iemand die 5 dagen werkt draagt ¤ 540 loonheffing af, terwijl iemand die 4 dagen werkt ¤ 314 kwijt is, oftewel ruim 40% minder belasting. Dit verschil krimpt bij de hogere inkomens, maar bij 5 dagen voor ¤ 5000 en 4 dagen voor ¤ 4000 is de daling in ib bij minder werken nog altijd 30% ipv het egalitaire 20%.quote:Op dinsdag 19 juli 2016 18:35 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Is wel op te lossen door een verdeling te maken tussen btw-verlaging en ib-verlaging. Daarnaast zegt parttime niets over de belasting die je betaalt, het gaat uiteindelijk om het inkomen. Om dat goed te verdelen kan gespeeld worden met een verdeling tussen de schijven, zolang er nog geen vlaktax is. Het is nu helemaal oneerlijk: Mensen die dit land nog drukker maken met 5 kinderen krijgen bakken met geld en verstandige mensen die 1 kind nemen moeten dat betalen.
Het is niet meer dan logisch dat als de overheid minder kadootjes uitdeelt, de mensen die deze kadootjes betalen het meeste geld terug krijgen.quote:Op dinsdag 19 juli 2016 18:42 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Het is in de meeste, zo niet alle, banen zo dat je bij parttime werken minder bruto inkomen krijgt dan bij fulltime werken. Iemand die voor 5 dagen ¤ 2500 krijgt, zou (fictief) rekenen op ¤ 2000 bij 4 dagen. Het verschil in ib is echter niet 20% maar 42%. Iemand die 5 dagen werkt draagt ¤ 540 loonheffing af, terwijl iemand die 4 dagen werkt ¤ 314 kwijt is, oftewel ruim 40% minder belasting. Dit verschil krimpt bij de hogere inkomens, maar bij 5 dagen voor ¤ 5000 en 4 dagen voor ¤ 4000 is de daling in ib bij minder werken nog altijd 30% ipv het egalitaire 20%.
Die vlaktaks gaat er niet komen, zelfs de voorstanders van een vlaktaks zijn voor een belastingvrije voet waar mensen met een laag inkomen substantieel meer van profiteren dan mensen met een hoog inkomen.
Ik zie hier ook niet een direct probleem in, maar het verlagen van de ib is dus een minder efficient middel om mensen aan te sporen parttime te werken. De Nederlandse ib, zoals hij nu is ingericht met de arbeids- en inkomenskortingen voor inkomens tot modaal en een marginaal tarief van 52% vanaf dubbel modaal, zorgt er voor dat parttime werken mogelijk en aantrekkelijk is. Een groot deel van de parttimers betalen substantieel en relatief minder ib dan dat ze zouden doen bij een fulltime baan. Mensen die veel ib betalen profiteren als je de ib verlaagd, maar dit is dus de "andere" groep die niet minder wil gaan werken.quote:Op dinsdag 19 juli 2016 19:05 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Het is niet meer dan logisch dat als de overheid minder kadootjes uitdeelt, de mensen die deze kadootjes betalen het meeste geld terug krijgen.
Dat belastingverhaal heeft niets te maken met parttime, maar gewoon met salaris. Je hebt mensen die met een parttime baan 2000 euro verdienen, je hebt ook mensen die nog niet eens op 2000 komen met een voltijd baan. Maakt ook niet uit..het geld kan gewoon uitgedeeld worden. Eventueel kan zelfs de algemene heffingskorting omhoog, maar uiteindelijk zullen natuurlijk de hogere inkomens het meest profiteren. Niet meer dan logisch.
Een eigen verantwoordelijkheid die velen niet volledig kunnen dragen (zelfs hoogopgeleiden), en niet lijkt te gelden voor de rijken. Het individu is - zeker nu - kortzichtig, kan niet alles overzien, kan niet alles begrijpen en doorzien.quote:Op dinsdag 19 juli 2016 18:18 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Dat de overheid alles voor je regelt is achterhaald. Tegenwoordig wordt meer een beroep gedaan op de eigen verantwoordelijkheid.
Dit klopt niet helemaal. Kinderbijslag staat in alle landen onder druk of is zelfs al volledig afgeschaft. Inzichten evolueren en men kan tot de conclusie komen dat ontwikkeling van het kind er niet het beste mee is gebaat.quote:Vreemd genoeg lijkt dit echter niet te gelden voor kinderen krijgen, want voor mensen met kinderen doet de overheid extreem veel. Het wordt tijd dat dit stopt. Kinderen zijn een eigen keuze en daar draai je ook zelf voor op.
Zou je dan ook het hele basisonderwijs willen afschaffen? Bespaar je nog veel meer miljarden. Op naar de periferie en Afrika.quote:Op dinsdag 19 juli 2016 18:19 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Is juist prima. Waarom moet de overheid alles regelen? Dat doen ouders zelf maar.
Als we de kindregelingen afschaffen komt 11 miljard euro beschikbaar. Als we dat steken in verlaging van btw en verlaging van inkomstenbelasting, dan ontstaat ruimte om verantwoordelijkheid te nemen: Ouders kunnen dan een dag minder werken, of mensen kunnen het extra geld opzij leggen om te sparen voor het krijgen van kinderen.
Het is inderdaad oneerlijk naar de toekomstige generaties, die zich dan in een verpauperende krimpmarkt zullen begeven. Met minder welvaart en mogelijkheden. Met 1 kind per paar kun je dit land amper draaiende houden.quote:Op dinsdag 19 juli 2016 18:35 schreef JanKorteachternaam het volgende:
Het is nu helemaal oneerlijk: Mensen die dit land nog drukker maken met 5 kinderen krijgen bakken met geld en verstandige mensen die 1 kind nemen moeten dat betalen.
Je profiteert er ook indirect van.quote:Op dinsdag 19 juli 2016 19:47 schreef Woods het volgende:
Wij als gemeenschap kiezen niet voor kinderen toch betaalt eenieder hier indirect aan mee. Conclusie: neem vakantiedagen op of ga op onbetaald verlof. Jullie kiezen voor een kind jouw baas niet.
Dat is waar. Toch zijn er nu alternatieven zoals zelf sparen of onbetaald verlof. Als je dat niet kan moet je al helemaal niet aan kinderen beginnen.quote:
We kiezen er als samenleving voor door een omslagstelsel toe te staan voor de AOW. Zonder kinderen geen AOW.quote:Op dinsdag 19 juli 2016 19:47 schreef Woods het volgende:
Wij als gemeenschap kiezen niet voor kinderen toch betaalt eenieder hier indirect aan mee. Conclusie: neem vakantiedagen op of ga op onbetaald verlof. Je kiest zelf voor een kind jouw baas niet.
Zonder kinderen blijft er niks van de gemeenschap over. Allemaal leuk en aardig als je zelf niet veel op hebt met kinderen, maar als gemeenschap hebben we er geen belang bij om het krijgen van kinderen (en/of het opbouwen van een band met de kinderen) te ontmoedigen.quote:Op dinsdag 19 juli 2016 19:47 schreef Woods het volgende:
Wij als gemeenschap kiezen niet voor kinderen toch betaalt eenieder hier indirect aan mee. Conclusie: neem vakantiedagen op of ga op onbetaald verlof. Je kiest zelf voor een kind jouw baas niet.
Dat dus. Helaas is dat oogpunt sterk aan erosie onderhevig de laatste 25-30 jaar, en ik denk niet dat Nederland er welvarender door is geworden. Of gelukkiger en fijner. R&D cijfers en productiviteitsgroei zijn er een gevolg van. Het truukje van loonmatiging en rentenieren (aan ecb infuus) is ooit uitgewerkt (waar de maatschappij ook niet leuker op wordt).quote:Op dinsdag 19 juli 2016 20:11 schreef FlyDutchMan het volgende:
[..]
Zonder kinderen blijft er niks van de gemeenschap over. Allemaal leuk en aardig als je zelf niet veel op hebt met kinderen, maar als gemeenschap hebben we er geen belang bij om het krijgen van kinderen (en/of het opbouwen van een band met de kinderen) te ontmoedigen.
Ja en nee. Werkgevers kunnen dat weigeren.quote:Op maandag 18 juli 2016 08:13 schreef GSbrder het volgende:
Kunnen mannen die een band willen opbouwen met hun kinderen niet in veel gevallen vakantiedagen opnemen?
Het lijkt me, uitzonderlijke gevallen daargelaten, niet echt verstandig van een werkgever om een werknemer te weigeren bij z'n kind te zijn. Kost weinig, levert een hoop goodwill op. Een week of twee (vrijwillige) vaderschapsverlof is zeker niet verkeerd.quote:Op woensdag 20 juli 2016 14:37 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Ja en nee. Werkgevers kunnen dat weigeren.
Ik vind 4 maanden ook lang maar 1 week zou toch wel moeten kunnen.
Kindersterfte is trouwens hier ondermaats. Dat zou dan jouw post indachtig een prima argument zijnquote:Op maandag 18 juli 2016 19:26 schreef hottentot het volgende:
Velen vergeten volgens mij dat de huidige regeling er niet zozeer is voor het bewerkstelligen van een band met je kind, maar om de moeder medisch gezien in bescherming te nemen, veel klachten rondom zwangerschap zijn vaak wat vaag, pijntje hier, pijntje daar, vrouw gaat aan het werk eventueel wat aangepast en komt thuis, eet nog wat en gaat gelijk door naar bed want doodop.
Het halve lichaam veranderd en rust is daarbij belangrijk, voor moeder en kind. Na de bevalling hetzelfde, zonder deze regeling zouden veel vrouwen waarschijnlijk weer te snel aan het werk gaan terwijl het voor de lange duur zo belangrijk is dat je hier goed mee om gaat. Daarom is er ook de verplichting om minimaal 4 weken voor de bevalling op te nemen, dit om zowel moeder als kind tegen moeder in bescherming te nemen, nog los van de werkgevers die niet zo sociaal zijn onderlegd en anders druk op werknemer zouden leggen om toch vooral maar op het werk te komen want anders kost het hem geld. Ook daarom is er voor deze sociale voorziening via een ander stelsel gekozen.
Voor een vader speelt niets van dit alles.
Maar bij steeds meer mensen is veelvuldig een kentering gaande dat de maatschappij ook op moet draaien omdat ouders willen connecten met hun kinderen, maar daar is die hele regeling primair nooit voor bedoelt.
In mijn beleving zou de maatschappij ook niet op hoeven te draaien voor de emotionele beleving van een vader, als deze de behoefte voelt om een tijdje vrij te nemen, dan kan hij van te voren hier al rekening mee houden en of dagen gaan sparen, of een buffertje aanleggen om 1 of 2 maanden onbetaald vrij te nemen, het enige waar ik in dat geval voorstander van zou zijn is dat een werkgever dit verlof niet mag weigeren (binnen bepaalde maxima natuurlijk)
https://www.ftm.nl/artike(...)el-geen-groot-succesquote:Andere rapporten – die nauwelijks aandacht krijgen in het politieke debat – tonen een afwijkend beeld. Gelet op efficiëntie brengt de Nederlandse zorg het er belabberd van af. Ons land neemt plek veertig in op de jaarlijkse lijst van Bloomberg, waarmee de efficiëntie van zorgstelsels wereldwijd met elkaar wordt vergeleken. Daarmee behoort Nederland tot de inefficiëntste zorgstelsels ter wereld. Opvallend is dat de landen met de duurste zorg, de Verenigde Staten en Nederland, relatief inefficiënt zijn. Bij de internationale crowdsourced database Numbeo staat de Nederlandse zorg op de negenentwintigste plaats. Een studie die wel goede uitspraken kan doen over de kwaliteit van zorg is het recent verschenen rapport van de OESO, getiteld Health at a glance. Van den Berg prijst het rapport.
Met verschillende indicatoren meten de OESO- onderzoekers de zorg in tientallen landen. Uit dit rapport spreekt allerminst het beeld van Nederland als onbetwiste koploper. Wat betreft toegang tot zorg doet Nederland het goed, omdat de gezondheidszorg gemakkelijk te bereiken is. Toch wordt aan die toegankelijkheid voorzichtig gemorreld door de introductie van budgetpolissen en het afschaffen van 'het recht op zorg' in onderdelen die overgeheveld zijn naar de gemeente. De kwaliteit van zorg laat echter ook te wensen over. In de lijst met kwaliteitsindicatoren is Nederland een middenmoter. Ook de levensverwachting ligt maar net boven het gemiddelde van alle OESO-landen. Ronduit slecht wordt gescoord op kindersterfte; in Nederland sterven meer kinderen dan gemiddeld. Op de dertigdagensterfte na afloop van een hartaanval of beroerte loopt ons land eveneens een stuk achter. De OESO concludeerde eerder al dat Nederlandse zorgverzekeraars een oligopolie vormen; slecht voor concurrentie en keuzevrijheid.
Yep voor een mij onbekende reden zijn we voor het VS model gegaan.quote:Op woensdag 20 juli 2016 14:56 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Kindersterfte is trouwens hier ondermaats. Dat zou dan jouw post indachtig een prima argument zijn
[..]
https://www.ftm.nl/artike(...)el-geen-groot-succes
Ik denk niet dat die reden onbekend is. O.a. speelt mee dat Nederland zwaar is verrechtst, en dat is beslist geen hersenspinsel. Dominante financiële sector enzovoorts die dit enorm versterkt. Op de openbare weg gedragen mensen zich ook steeds egocentrischer.quote:Op woensdag 20 juli 2016 15:01 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Yep voor een mij onbekende reden zijn we voor het VS model gegaan.
Overigens heeft het model ook zijn voordelen en heeft druk van verzekeraars ook positieve zaken opgeleverd. Echter de laatste ontwikkelingen zijn met name steeds negatiever, hogere marketingbudgetten, minder zorg vergoed en hogere premies.
Ik zie de voordelen niet. De vs heeft nog het voordeel van innovaties, maar dat gaat voor Nederland niet op. Hier gaan de innovaties juist minder snel dan in omringende landen.quote:Op woensdag 20 juli 2016 15:01 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Overigens heeft het model ook zijn voordelen en heeft druk van verzekeraars ook positieve zaken opgeleverd.
Nu persoonlijk zie ik juist wel meer innovatie en ook de wachtrijproblematiek is ver opgelost.quote:Op woensdag 20 juli 2016 15:13 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik zie de voordelen niet. De vs heeft nog het voordeel van innovaties, maar dat gaat voor Nederland niet op. Hier gaan de innovaties juist minder snel dan in omringende landen.
Er schijnen landen te zijn waar mannen een jaar betaald vrij mogen nemen om voor hun kind te zorgen.quote:Op woensdag 20 juli 2016 14:37 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Ja en nee. Werkgevers kunnen dat weigeren.
Ik vind 4 maanden ook lang maar 1 week zou toch wel moeten kunnen.
Precies.quote:Op dinsdag 19 juli 2016 20:03 schreef Teydelyk het volgende:
Als je zwangerschapsverlof gelijk stelt voor mannen en vrouwen dan is er ook geen reden om middeljarige vrouwen minder graag aan te nemen dan mannen.
Mwah, een hoop landen zijn krenterig.quote:Op donderdag 21 juli 2016 20:30 schreef skrn het volgende:
[..]
Precies.
En dat is goed. En het is wel zo : er worden gewoon meer kinderen geboren als de vrouw niet het gevoel krijgt dat ze alles moet doen, en alleen haar carrière moet opofferen. Ik zie het als investeren: goede kinderopvang en goede regelingen zorgen voor een jonge bevolking.
Maar Nederland is zo krenterig op dat gebied.
Dat land is dan ook nauwelijks een referentiekader te noemen voor welk sociaal beleid dan ook eigenlijk.quote:Op donderdag 21 juli 2016 21:58 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Mwah, een hoop landen zijn krenterig.
In de VS heb je 12 weken onbetaald verlof als moeder.
De effecten voor ontwikkeling en economie zijn er ook naar. Hoef je maar een willekeurig VN rapport voor te lezen.quote:Op donderdag 21 juli 2016 22:10 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
Dat land is dat ook nauwelijks een referentiekader te noemen op welk sociaal beleid dan ook eigenlijk.
VS is qua sociale voorzieningen dan ook zo ongeveer het derdewereldland van de westerse wereld.quote:Op donderdag 21 juli 2016 21:58 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Mwah, een hoop landen zijn krenterig.
In de VS heb je 12 weken onbetaald verlof als moeder.
Australie is ook wel genereus met het onbetaalde verlof.quote:Op donderdag 21 juli 2016 23:05 schreef Leandra het volgende:
[..]
VS is qua sociale voorzieningen dan ook zo ongeveer het derdewereldland van de westerse wereld.
[ afbeelding ]
Deze is ook leuk trouwens: https://en.wikipedia.org/(...)in_the_United_States
In de tweede link kun je zien dat ze sinds vorig jaar een behoorlijk betaald verlof hebben.quote:Op vrijdag 22 juli 2016 01:48 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Australie is ook wel genereus met het onbetaalde verlof.
http://www.irp.wisc.edu/publications/focus/pdfs/foc233a.pdfquote:Moreover, it is too simplistic to explain the slowdown in
the growth of schooling attendance rates solely in terms
of trends in bad family environments. The trends for
failed families show continuing deterioration, whereas
the trends in schooling participation rates are flat. But the
research examined here demonstrates the first-order importance
of abilities and motivation in producing skills.
Cognitive and noncognitive deficits emerge early, and if
uncorrected create low-skilled adults. Studies of a limited
set of small-scale, high-quality interventions suggest that
these early deficiencies can be partially remedied, but
perhaps only by intervening early and actively in failing
families—a conclusion that in itself raises difficult ethical
questions for a society that values the privacy and
autonomy of the family.
Hoeveel dragen de mensen daar af?quote:Op donderdag 21 juli 2016 21:58 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Mwah, een hoop landen zijn krenterig.
In de VS heb je 12 weken onbetaald verlof als moeder.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |