abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_163829648
quote:
15s.gif Op maandag 18 juli 2016 14:47 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Die ontwikkelingsfasen zijn zeker belangrijk, maar ik denk niet dat het in elke ontwikkelingsfase even belangrijk is om een beschikbare en exclusieve opvoeder te zijn. Net zoals het voor kinderen vanaf een bepaalde leeftijd ook gezonder is om de aandacht te delen met andere kinderen op de kinderopvang en het voor een bepaalde leeftijd gezond is om de exclusieve aandacht van één of enkele opvoeders te krijgen. Ik had het onder andere hierover:

[..]

Gaat ook om de hechting van jou als vader met het kind hè?
  maandag 18 juli 2016 @ 14:48:46 #152
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_163829649
quote:
0s.gif Op maandag 18 juli 2016 14:47 schreef Poepz0r het volgende:

[..]

Vrouwen willen toch ook betaald thuis zitten. Wil je hiermee impliceren dat een man minder te zeggen heeft? Kan je melden dat zonder ons er geen kindjes komen hoor.
Een man heeft geen medische reden voor verlof, een vrouw wel. Subtiel verschil.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_163829653
quote:
8s.gif Op maandag 18 juli 2016 14:48 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Ja, en waarom nemen moeders niet gewoon zelf verlof op als ze zwanger zijn? Je kiest toch zelf voor een kind?!
Dit idd
pi_163829666
quote:
0s.gif Op maandag 18 juli 2016 14:48 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Een man heeft geen medische reden voor verlof, een vrouw wel. Subtiel verschil.
Dat valt ook aardig mee, zeker wanneer het kind nog niet ter wereld is zitten veel vrouwen betaald thuis. Na de bevalling prima, maar ervoor onnodig.
  maandag 18 juli 2016 @ 14:49:39 #155
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_163829670
quote:
8s.gif Op maandag 18 juli 2016 14:48 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Ja, en waarom nemen moeders niet gewoon zelf verlof op als ze zwanger zijn? Je kiest toch zelf voor een kind?!
Ik heb de huidige regeling voor zwangerschapsverlof ook niet bedacht, maar het voordeel is er met name voor kleine werkgevers.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
  maandag 18 juli 2016 @ 14:50:24 #156
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_163829698
quote:
8s.gif Op maandag 18 juli 2016 14:48 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Ja, en waarom nemen moeders niet gewoon zelf verlof op als ze zwanger zijn? Je kiest toch zelf voor een kind?!
Dit dus. Er is geen verstandig mens dat dit zal bepleiten. Dan belandt je van de regen in de drup.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  maandag 18 juli 2016 @ 14:51:21 #157
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_163829727
quote:
0s.gif Op maandag 18 juli 2016 14:49 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Ik heb de huidige regeling voor zwangerschapsverlof ook niet bedacht, maar het voordeel is er met name voor kleine werkgevers.
En dan vind je het allemaal wat minder erg blijkbaar.

Zoals ik al reeds zei:

"In dit soort discussies omtrent werknemersrechten werkt het 'eigen verantwoordelijkheid' riedeltje vaak maar één kant op. Er is niemand die bij de privileges, rechten en beperkte aansprakelijkheid van aandeelhouders, bestuurders en werkgevers zegt dat het maar hun eigen verantwoordelijkheid is. Neen, excessieve claims worden doodnormaal gevonden (al dan niet met argumenten als 'vestigingsklimaat' en aantrekken van toptalent)."
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_163829728
quote:
0s.gif Op maandag 18 juli 2016 14:49 schreef Poepz0r het volgende:

[..]

Dat valt ook aardig mee, zeker wanneer het kind nog niet ter wereld is zitten veel vrouwen betaald thuis. Na de bevalling prima, maar ervoor onnodig.
Nou, dat is niet helemaal waar. Zat complicaties voor de bevalling hoor. Uiteindelijk wordt het fysiek ook gewoon te zwaar om fulltime te werken.
  maandag 18 juli 2016 @ 14:51:41 #159
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_163829736
quote:
1s.gif Op maandag 18 juli 2016 14:43 schreef Tem het volgende:

[..]

Volgens mij heb ik nergens gesteld dat bij de een "geen" band is en bij de ander "wel" een band. Ik heb alleen aangegeven dat wanneer je je band wil vergroten er daar meer tijd voor moet vrijmaken. Iemand die zes dagen in de week werkt heeft die tijd niet maar kan in zijn ogen in prima band hebben. Het zou alleen mijn keuze niet zijn.
Prima, dan zijn we het op hoofdlijnen eens. Dacht dat jij eerder stelde dat fulltime werkende ouders een "mindere" band hebben dan parttime werkende ouders. De enige nuance die ik wilde aanbrengen dat niet elk uur dat je minder werkt automatisch zorgt voor een betere band. En ik denk dat je een hele goede keuze maakt.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_163829742
quote:
1s.gif Op maandag 18 juli 2016 14:51 schreef Tem het volgende:

[..]

Nou, dat is niet helemaal waar. Zat complicaties voor de bevalling hoor. Uiteindelijk wordt het fysiek ook gewoon te zwaar om fulltime te werken.
Dan maak je uitzonderingen voor complicaties. Mijn buurvrouw moest nog 2 maanden en zat al thuis, rot op zeg. Dan ga je maar typewerk achter een bureau doen ofzo. Te vaak word het kind als excuus gebruikt om te lamballen.
  maandag 18 juli 2016 @ 14:53:02 #161
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_163829778
quote:
1s.gif Op maandag 18 juli 2016 14:48 schreef Tem het volgende:

[..]

Gaat ook om de hechting van jou als vader met het kind hè?
Jaja, dat is de andere richting van het tweerichtingsverkeer.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_163829808
quote:
0s.gif Op maandag 18 juli 2016 14:52 schreef Poepz0r het volgende:

[..]

Dan maak je uitzonderingen voor complicaties. Mijn buurvrouw moest nog 2 maanden en zat al thuis, rot op zeg. Dan ga je maar typewerk achter een bureau doen ofzo. Te vaak word het kind als excuus gebruikt om te lamballen.
Hoe weet je dat nou? Was je zelf ook thuis aan het lamballen ofzo.
  maandag 18 juli 2016 @ 14:54:26 #163
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_163829816
quote:
0s.gif Op maandag 18 juli 2016 14:51 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

En dan vind je het allemaal wat minder erg blijkbaar.
Dat maak jij ervan, maar jij voert wel vaker discussies op die manier.

Het zou prima denkbaar zijn om een soort spaarverlofregeling te maken ten behoeve van het zwangerschapsverlof, en er zijn nog wel meer opties. Er is nu voor gekozen om de kosten van het zwanger- en ouderschapsverlof bij de werkgever neer te leggen - ook dat is prima verdedigbaar, maar een winkelier met één vrouw personeel in dienst gaat waarschijnlijk failliet als hij 16 weken verlof op zou moeten hoesten én een vervanger moet betalen. Om te voorkomen dat vrouwen om die reden niet meer aan de bak komen, is de collectieve regeling via de ww-gelden bedacht.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_163829819
quote:
8s.gif Op maandag 18 juli 2016 14:54 schreef Tem het volgende:

[..]

Hoe weet je dat nou? Was je zelf ook thuis aan het lamballen ofzo.
Goede band met de buurvrouw. Ze zat thuis vanwege het kind (geen complicaties, was ook een zeer snelle bevalling wat wij vernomen hadden).
  maandag 18 juli 2016 @ 14:54:34 #165
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_163829820
quote:
0s.gif Op maandag 18 juli 2016 14:51 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

En dan vind je het allemaal wat minder erg blijkbaar.

Zoals ik al reeds zei:

"In dit soort discussies omtrent werknemersrechten werkt het 'eigen verantwoordelijkheid' riedeltje vaak maar één kant op. Er is niemand die bij de privileges, rechten en beperkte aansprakelijkheid van aandeelhouders, bestuurders en werkgevers zegt dat het maar hun eigen verantwoordelijkheid is. Neen, excessieve claims worden doodnormaal gevonden (al dan niet met argumenten als 'vestigingsklimaat' en aantrekken van toptalent)."
Vertel dat de slager om de hoek die z'n enige winkelhulp een kwart jaar (doorbetaald) moet missen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_163829848
quote:
8s.gif Op maandag 18 juli 2016 14:54 schreef Tem het volgende:

[..]

Hoe weet je dat nou? Was je zelf ook thuis aan het lamballen ofzo.
En nu zit ze voor altijd thuis want ja ze moet voor de kleine aap zorgen :') :') :')
pi_163829929
quote:
15s.gif Op maandag 18 juli 2016 14:53 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Jaja, dat is de andere richting van het tweerichtingsverkeer.
Klinkt wat zweverig OUD. Ben ik me van bewust.
  maandag 18 juli 2016 @ 15:00:31 #168
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_163830047
quote:
15s.gif Op maandag 18 juli 2016 14:57 schreef Tem het volgende:

[..]

Klinkt wat zweverig OUD. Ben ik me van bewust.
Ach, misschien ligt het ook aan de leeftijd waarop je vader wordt.
M'n buurman is eind veertig en net voor de tweede keer papa. Heeft een jaartje sabbatical genomen.
Jongens van 28 met een eerste kind kunnen zich dat ook niet permitteren.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  maandag 18 juli 2016 @ 15:36:55 #169
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_163830915
quote:
15s.gif Op maandag 18 juli 2016 14:54 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Vertel dat de slager om de hoek die z'n enige winkelhulp een kwart jaar (doorbetaald) moet missen.
De slager heeft maanden de tijd om een vervanger te vinden, die er ten overvloede zijn.

Voor die slagers bestaan er zeer gunstige regelingen en gestroomlijnde processen om hun bedrijf over te laten gaan op hun zoon of dochter. Waarom? Omdat de overheid (terecht) meent te weten dat familiebedrijven een toegevoegde waarde voor de economie als geheel bevatten - zie ook het Duitse mirakel. In dat geval zeggen we ook niet als dooddoener 'eigen verantwoordelijkheid' en 'toe nou, iets meer moeite doen en even geld sparen ter overbrugging' wanneer de bank moeilijk gaat doen en een lawine aan checks over je uit stort, en het allemaal niet zo naadloos op elkaar aan sluit. Deze checks en hindernissen zijn nu net met behulp van de overheid weggenomen.

Verder gebeurt het dikwijls dat kleine bedrijven erg veel vragen van hun werknemers. Dat is begrijpelijk en keur ik niet af. Maar in zulke gevallen wordt dan niet gerept over 'eigen verantwoordelijkheid om genoeg manuren in te kopen', in plaats van het menselijk kapitaal zoveel mogelijk uit te rekken. Neen, in dat geval zijn het 'Spaanse toestanden' wanneer bijv. het uitbetalen van overwerk aan de orde komt. In plaats van 'eigen verantwoordelijkheid' van de ondernemer (eigen keuze!) wordt de spin naar saboteurs en lanterfanters gemaakt.

Tot slot verhindert deze dooddoener het kijken naar de langere termijn. Het punt kan worden gemaakt - dat zal ik hier niet maken - dat het Zweden veel geld en fricties heeft bespaard. Met deze discussie in het achterhoofd: POL / Tips voor de nieuwste politiek geestverruimende boeken #2

quote:
While Sweden, with nine million people, made a strategic decision to get more women into the work force in the booming 1960s, other countries imported more immigrant men. As populations in Europe decline and new labor shortages loom, countries have studied the Swedish model, said Peter Moss an expert on leave policies at the University of London’s Institute of Education.

The United States — with lower taxes and traditional wariness of state meddling in family affairs — is not among them.Portugal is the only country where paternity leave is mandatory — but only for a week. Iceland has arguably gone furthest, reserving three months for father, three months for mother and allowing parents to share another three months.

The trend is, however, no longer limited to small countries. Germany, with nearly 82 million people, in 2007 tweaked Sweden’s model, reserving two out of 14 months of paid leave for fathers. Within two years, fathers taking parental leave surged from 3 percent to more than 20 percent.

“That was a marker of pretty significant change,” said Kimberly Morgan, professor at George Washington University and an expert on parental leave. If Germany can do it, she said, “most countries can.”
[...]
But in a sign that the broader cultural shift has acquired a dynamic of its own, a survey by Ms. Haas and Philip Hwang, a psychology professor at Goteborg University, shows that 41 percent of companies reported in 2006 that they had made a formal decision to encourage fathers to take parental leave, up from only 2 percent in 1993.
Zie ook de links in deze post:
POL / Vaderschapsverlof gelijkstellen met vrouwen

[ Bericht 2% gewijzigd door Klopkoek op 18-07-2016 15:42:37 ]
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  maandag 18 juli 2016 @ 16:36:35 #170
37769 erodome
Zweefteef
pi_163832089
quote:
0s.gif Op maandag 18 juli 2016 14:45 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Nou, dan zorg je er als vader toch voor dat je een tijd meer thuis kan zijn na de geboorte?
Die luxe is er lang niet voor iedereen he? Dat moet maar net kunnen.

Nogmaals, van mij hoeft het niet geheel gelijk, maar die 5 dagen van nu slaan nergens op.
Het hangt echt samen met het idee kinderen zijn van de moeder, het zou voor de rechten van vaders echt een sprong vooruit zijn als ze hier wat meer ruimte kregen. Het zou ook de laatste rechten voor vrouwen rechter trekken, omdat er dan wat minder automatisch naar de vrouw gewezen wordt voor verzorging en dus als risico wordt gezien voor een werkgever.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
  maandag 18 juli 2016 @ 16:41:01 #171
37769 erodome
Zweefteef
pi_163832188
quote:
15s.gif Op maandag 18 juli 2016 14:54 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Vertel dat de slager om de hoek die z'n enige winkelhulp een kwart jaar (doorbetaald) moet missen.
Nee, niet doorbetaald.
De werkgever betaald die kosten niet, dat doet de overheid, het is een uitkering.

Het is een hardnekkige fabel dat dit de werkgever geld kost, dat is niet aan de orde. Natuurlijk is er het ongemak van vervanging zoeken, maar het gaat absoluut niet over door moeten betalen door de werkgever.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
  maandag 18 juli 2016 @ 18:48:26 #172
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_163835229
quote:
0s.gif Op maandag 18 juli 2016 14:54 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Dat maak jij ervan, maar jij voert wel vaker discussies op die manier.

Het zou prima denkbaar zijn om een soort spaarverlofregeling te maken ten behoeve van het zwangerschapsverlof, en er zijn nog wel meer opties. Er is nu voor gekozen om de kosten van het zwanger- en ouderschapsverlof bij de werkgever neer te leggen - ook dat is prima verdedigbaar, maar een winkelier met één vrouw personeel in dienst gaat waarschijnlijk failliet als hij 16 weken verlof op zou moeten hoesten én een vervanger moet betalen. Om te voorkomen dat vrouwen om die reden niet meer aan de bak komen, is de collectieve regeling via de ww-gelden bedacht.
Maar waarom geldt de 'eigen verantwoordelijkheid' dan niet meer? Iig niet in dezelfde extreme mate.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  maandag 18 juli 2016 @ 18:51:49 #173
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_163835308
quote:
1s.gif Op maandag 18 juli 2016 18:48 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Maar waarom geldt de 'eigen verantwoordelijkheid' dan niet meer? Iig niet in dezelfde extreme mate.
Voor de werkgever kan die verantwoordelijkheid nooit gelden, terwijl die er wel last van kan hebben. Je zal dus hoe dan ook een constructie moeten bedenken waarin je de (kleine) werkgever ontziet.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
  maandag 18 juli 2016 @ 19:05:36 #174
423656 Moppert
omgwtfbbqroflwouters
pi_163835606
quote:
0s.gif Op maandag 18 juli 2016 14:54 schreef Poepz0r het volgende:

[..]

Goede band met de buurvrouw. Ze zat thuis vanwege het kind (geen complicaties, was ook een zeer snelle bevalling wat wij vernomen hadden).
dat wil niet zeggen dat er niets was, ik zou mijn buurman ook niet vertellen van mijn verzakte vagina :+ ook niet met een goede band. En herstel is ook nodig zonder extreme complicaties
Toen onze mop een mopje was,
Was ze aardig om te zien;
Nu bromt zij alle dagen
En bijt nog bovendien.
  maandag 18 juli 2016 @ 19:21:36 #175
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_163835987
quote:
0s.gif Op maandag 18 juli 2016 18:51 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Voor de werkgever kan die verantwoordelijkheid nooit gelden, terwijl die er wel last van kan hebben. Je zal dus hoe dan ook een constructie moeten bedenken waarin je de (kleine) werkgever ontziet.
Waarom zit je bij vaderschapsverlof te praten over dat het volledig eigen verantwoordelijkheid is, maar niet bij verlof voor de moeder?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_163836138
Velen vergeten volgens mij dat de huidige regeling er niet zozeer is voor het bewerkstelligen van een band met je kind, maar om de moeder medisch gezien in bescherming te nemen, veel klachten rondom zwangerschap zijn vaak wat vaag, pijntje hier, pijntje daar, vrouw gaat aan het werk eventueel wat aangepast en komt thuis, eet nog wat en gaat gelijk door naar bed want doodop.
Het halve lichaam veranderd en rust is daarbij belangrijk, voor moeder en kind. Na de bevalling hetzelfde, zonder deze regeling zouden veel vrouwen waarschijnlijk weer te snel aan het werk gaan terwijl het voor de lange duur zo belangrijk is dat je hier goed mee om gaat. Daarom is er ook de verplichting om minimaal 4 weken voor de bevalling op te nemen, dit om zowel moeder als kind tegen moeder in bescherming te nemen, nog los van de werkgevers die niet zo sociaal zijn onderlegd en anders druk op werknemer zouden leggen om toch vooral maar op het werk te komen want anders kost het hem geld. Ook daarom is er voor deze sociale voorziening via een ander stelsel gekozen.

Voor een vader speelt niets van dit alles.

Maar bij steeds meer mensen is veelvuldig een kentering gaande dat de maatschappij ook op moet draaien omdat ouders willen connecten met hun kinderen, maar daar is die hele regeling primair nooit voor bedoelt.

In mijn beleving zou de maatschappij ook niet op hoeven te draaien voor de emotionele beleving van een vader, als deze de behoefte voelt om een tijdje vrij te nemen, dan kan hij van te voren hier al rekening mee houden en of dagen gaan sparen, of een buffertje aanleggen om 1 of 2 maanden onbetaald vrij te nemen, het enige waar ik in dat geval voorstander van zou zijn is dat een werkgever dit verlof niet mag weigeren (binnen bepaalde maxima natuurlijk)
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
  maandag 18 juli 2016 @ 19:35:54 #177
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_163836394
quote:
1s.gif Op maandag 18 juli 2016 19:21 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Waarom zit je bij vaderschapsverlof te praten over dat het volledig eigen verantwoordelijkheid is, maar niet bij verlof voor de moeder?
Snap je dat verschil nou echt niet?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
  maandag 18 juli 2016 @ 19:41:53 #178
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_163836549
quote:
0s.gif Op maandag 18 juli 2016 19:35 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Snap je dat verschil nou echt niet?
Ah, we gaan weer zo beginnen.

Je hebt dat nergens uitgelegd.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  maandag 18 juli 2016 @ 19:42:21 #179
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_163836566
quote:
1s.gif Op maandag 18 juli 2016 19:41 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Ah, we gaan weer zo beginnen.

Je hebt dat nergens uitgelegd.
Klopt.

Ik geef wiskunde, geen biologie.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_163836872
quote:
0s.gif Op maandag 18 juli 2016 19:42 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Klopt.

Ik geef wiskunde, geen biologie.
En als ik in een post vraag dat jij toch lerares was dan wrijf je mij een note aan :)

Verder geef ik je in dit topic gelijk.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
  maandag 18 juli 2016 @ 20:16:32 #181
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_163837503
quote:
0s.gif Op maandag 18 juli 2016 19:26 schreef hottentot het volgende:
Velen vergeten volgens mij dat de huidige regeling er niet zozeer is voor het bewerkstelligen van een band met je kind, maar om de moeder medisch gezien in bescherming te nemen, veel klachten rondom zwangerschap zijn vaak wat vaag, pijntje hier, pijntje daar, vrouw gaat aan het werk eventueel wat aangepast en komt thuis, eet nog wat en gaat gelijk door naar bed want doodop.
Het halve lichaam veranderd en rust is daarbij belangrijk, voor moeder en kind. Na de bevalling hetzelfde, zonder deze regeling zouden veel vrouwen waarschijnlijk weer te snel aan het werk gaan terwijl het voor de lange duur zo belangrijk is dat je hier goed mee om gaat. Daarom is er ook de verplichting om minimaal 4 weken voor de bevalling op te nemen, dit om zowel moeder als kind tegen moeder in bescherming te nemen, nog los van de werkgevers die niet zo sociaal zijn onderlegd en anders druk op werknemer zouden leggen om toch vooral maar op het werk te komen want anders kost het hem geld. Ook daarom is er voor deze sociale voorziening via een ander stelsel gekozen.
De regeling voor moeders is in Nederland dan ook minder ruim dan in de Scandinavische landen en álle omringende landen. Duitsland, België, Frankrijk en zelfs het Verenigd Koninkrijk kennen allemaal ruimere regelingen.

Verder weg in Europa heb je outliers zoals Kroatië, en de resultaten zijn er ook naar (o.a. daardoor zijn ze zo goed in sport). Daarmee zeg ik niet dat dit navolging verdient, maar knettergek is het zeker niet.

Penny wise, pound foolish.

quote:
Voor een vader speelt niets van dit alles.

Maar bij steeds meer mensen is veelvuldig een kentering gaande dat de maatschappij ook op moet draaien omdat ouders willen connecten met hun kinderen, maar daar is die hele regeling primair nooit voor bedoelt.

In mijn beleving zou de maatschappij ook niet op hoeven te draaien voor de emotionele beleving van een vader, als deze de behoefte voelt om een tijdje vrij te nemen, dan kan hij van te voren hier al rekening mee houden en of dagen gaan sparen, of een buffertje aanleggen om 1 of 2 maanden onbetaald vrij te nemen, het enige waar ik in dat geval voorstander van zou zijn is dat een werkgever dit verlof niet mag weigeren (binnen bepaalde maxima natuurlijk)
Het gaat om de ontwikkeling van het kind. Ooit (circa 150 jaar geleden) is ook besloten dat het geen onzinnig idee is om onderwijs centraal te bekostigen. Dat dit tevens goedkoper is voor de maatschappij als geheel.
Maar de wereld en het land veranderd, de eisen van de buitenwereld veranderd. De competitieve standaarden gaan omhoog en de wetenschappelijke inzichten schrijden voort (over bijv. ontwikkelingsachterstanden en hoe het kwaad al bij een jaar of vier is geschiedt). Sommige landen doen daar wat mee, andere landen doen net alsof het 1900 is en/of zijn gekaapt door parasitaire laissez-faire logica. Maar in 1900 was het al heel wat wanneer je 80% van de bevolking kon leren lezen en schrijven.

En daar hoef je niet eens een communist voor te zijn.
5:30
quote:
Semi-ambtenaar Antoinette Hertsenberg krijgt van de semi-staatsomroep AvroTros alle zendtijd om de marktwerking in de zorg te verguizen. Zelfs je jeugdheld Jan Terlouw trapt er in. Hij twittert: ‘Heeft na de Radaruitzending van vanavond nog iemand ook maar één goed argument voor marktwerking in de zorg?’ Begin jaren zeventig wist dezelfde Terlouw in zijn boek Koning van Katoren nog zo overtuigend uit te leggen hoe het monopolie van de nepdokters — de Tara’s — de stad Afzette-Rije, aan de bedelstaf bracht. Inmiddels is zijn mening een heel eind opgeschoven. Doe mij maar de Terlouw van 1971.

Wie vroeger net rechts van het midden was, met een beredeneerd wantrouwen tegen overheidsingrijpen en geloof in internationale samenwerking, is tegenwoordig een neoliberale slaaf van het kapitalisme. Een eurofiele extremist.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  maandag 18 juli 2016 @ 20:49:18 #182
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_163838460
Nu weet men veel meer over de ontwikkeling tot een jaar of zes, dan men wist 50 jaar terug. Juist daar zijn naar verluid de grootste stappen in kennis gemaakt. Sommige landen doen er wat mee, anderen niet.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_163840600
Twintig weken lol. Dat plan is niet lang geleden nog door de PvdA in de Tweede Kamer geopperd, maar dat wekte vooral irritatie.

In Zweden is er een ouderschapsverlof, een maximaal aantal dagen dat door de beide ouders onderling te verdelen valt naar eigen inzicht, met als restrictie dat de man/vrouw maar maximaal x dagen aan de ander kan schenken. Daar is het dus gewoon vrij, hoewel de vrouw in Zweden in de praktijk in grote mate verantwoordelijk voor de opname van het ouderschapsverlof is (324 dagen door vrouwen en 96 dagen door mannen). Van alle moeders gebruikt in Zweden 4 procent in het geheel geen ouderschapsverlof (10 procent van de vaders).

Even afgezien van het bizar hoge aantal dagen dat je in Zweden kunt nemen zou ik dat voor Nederland ook wel een mooie optie vinden waarbij je de ouders gelijk behandelt alsmede de vrijheid gunt om het zelf in te delen. Ook vind ik het een erg goede wijziging in het Nederlandse ouderschapsverlof dat sinds 1-1-2015 het verlof flexibel opgenomen kan worden in plaats van dat het verplicht in één keer opgenomen moet worden, dit met dank aan een voorstel van D66 in de Tweede Kamer.
pi_163840648
2014 gemiddeld 1,71 kind per vrouw.
Bijna evenveel mannen als vrouwen,
Ruwweg werken 3 op de 4 mannen en rond de 80% hiervan in voltijd.

Er zijn dus ruwweg rond de 5.100.000 werkende mannen.

Wegens mijn luiheid nemen we modaal i.p.v. gemiddeld. Dus 2.808 per maand.

Als we uitgaan van 45 jaar werken, en 20 weken verlof komt dat neer op 3.8 vrije dag gemiddeld per man per jaar.

Dat kost bij modaal inkomen dan (2.808/173.333) * (3.8*8) = 492.48 bruto per jaar.

Kosten dus zeer grof berekend 2,5 Miljard per jaar. (bruto inkomen)

Kunnen de voorstanders mij voorrekenen wat het ongeveer zou besparen, en waar we de rest van het geld weghalen?
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
  maandag 18 juli 2016 @ 22:20:16 #185
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_163841900
quote:
0s.gif Op maandag 18 juli 2016 21:49 schreef hottentot het volgende:
2014 gemiddeld 1,71 kind per vrouw.
Bijna evenveel mannen als vrouwen,
Ruwweg werken 3 op de 4 mannen en rond de 80% hiervan in voltijd.

Er zijn dus ruwweg rond de 5.100.000 werkende mannen.

Wegens mijn luiheid nemen we modaal i.p.v. gemiddeld. Dus 2.808 per maand.

Als we uitgaan van 45 jaar werken, en 20 weken verlof komt dat neer op 3.8 vrije dag gemiddeld per man per jaar.

Dat kost bij modaal inkomen dan (2.808/173.333) * (3.8*8) = 492.48 bruto per jaar.

Kosten dus zeer grof berekend 2,5 Miljard per jaar. (bruto inkomen)

Kunnen de voorstanders mij voorrekenen wat het ongeveer zou besparen, en waar we de rest van het geld weghalen?
'Besparen' is sowieso de verkeerde term. Het gaat om de multiplier dat het op levert. En ja, aan de marginale opbrengsten zit ook een grens.

Bij uitgaven aan onderwijs vraagt men ook niet wat de besparingen zijn.

Daar komt bij dat sommige opbrengsten (juist omdat je vele problemen voorkomt) weliswaar meetbaar zijn, maar niet in geld valt uit te drukken. Jonge kinderen zijn als een spons.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  maandag 18 juli 2016 @ 22:20:33 #186
45457 NightH4wk
Semper Fi!
pi_163841915
Mannen hebben het veel zwaarder.
  maandag 18 juli 2016 @ 22:34:15 #187
309770 Tanin
de vreemdeling
pi_163842461
quote:
1s.gif Op maandag 18 juli 2016 12:46 schreef Leandra het volgende:

[..]

Nee, ik zal als vrouw die 2 zwangerschappen voldragen heeft idd geen idee hebben wat voor herstel mijn lichaam nodig had.
Dat weet jij vast beter.
Ik zeg niets over hoe jouw zwangerschap was, ik reageer op hottentot die stelt dat ik er wel niets van zal weten, wat pertinent onwaar is. Lijkt me verder ook een non-discussie, want al was ik een gynacoloog of een moeder van 8 kinderen, we zijn het grotendeels eens, en op een paar details kennelijk zo oneens dat er hier op de man gespeeld moet worden, en dat is jammer. Maar laten we het topic niet verder vervuilen met deze discussie.
"Dit? Dit zijn mijn oorlogswonden, heb jarenlang oorlog gevoerd met mezelf, maar ik heb gewonnen!"
pi_163844515
quote:
1s.gif Op maandag 18 juli 2016 22:20 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

'Besparen' is sowieso de verkeerde term. Het gaat om de multiplier dat het op levert. En ja, aan de marginale opbrengsten zit ook een grens.

Bij uitgaven aan onderwijs vraagt men ook niet wat de besparingen zijn.

Daar komt bij dat sommige opbrengsten (juist omdat je vele problemen voorkomt) weliswaar meetbaar zijn, maar niet in geld valt uit te drukken. Jonge kinderen zijn als een spons.
Dat klopt allemaal. Maar het moet wel eerst allemaal opgehoest worden.

Stel we voeren dit morgen in, dan zijn dit de kosten en komt er de eerste jaren nog niets van terug.

Daarbij vraag ik mij af in hoeverre de kinderen zelf echt gelukkig zijn hierdoor en wat dit uiteindelijk oplevert, ik heb het idee dat het vooral om het geluksgevoel van de vader gaat. Ik ben opgegroeid in de jaren 70/80 waar een werkende vader eigenlijk de norm was, Tijdens de eerste jaren van mijn zus zat mijn vader voor zijn werk in Hamburg en was er alleen in de weekeinden, dit om kapitaal te krijgen om zijn eigen bedrijf te kunnen starten en het bedrijf van mijn moeder van kapitaal te kunnen voorzien tijdens haar opstart en een huis te kunnen kopen met meer dan voldoende ruimte voor beider bedrijf en het gezin (De hypotheekstanden waren echt de tering hoog in die jaren) terwijl zij met mijn zus thuiszat. Ikzelf heb geen herinneringen aan mijn eerste jaren, noch het idee dat ik ook maar iets ben misgelopen doordat mijn vader tijdens mijn jeugd overdag werkte en door de eigen zaak regelmatig in de avond weg was, wel probeerde hij altijd tijdens het avondeten er te zijn. Sterker nog mijn zus had een veel betere band met mijn vader dan ik ooit gehad heb, terwijl zij als kind hem dus veel minder heeft gezien.

In zijn algemeenheid heb ik toch al het idee dat de jeugd in de jaren 70/80 gelukkiger was dan de jeugd tegenwoordig is.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
  dinsdag 19 juli 2016 @ 10:02:40 #189
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_163849959
quote:
0s.gif Op maandag 18 juli 2016 23:25 schreef hottentot het volgende:

[..]

Dat klopt allemaal. Maar het moet wel eerst allemaal opgehoest worden.

Stel we voeren dit morgen in, dan zijn dit de kosten en komt er de eerste jaren nog niets van terug.
Dat klopt, maar zo werkt het een beetje met elke significante overheidsinvestering of bezuiniging. Daarom is het ook zo aantrekkelijk voor politici om te bezuinigingen en/of belastingen omhoog te gooien.
Als je de onderwijsuitgaven terugschroeft naar 3.7% van het BNP (OESO gemiddelde is iets boven de 5%), dan zie je daar één of twee decennia later pas de volledig uitgekristalliseerde effecten van terug. De eerste paar jaren zie je de effecten nog niet in volle omvang voor je.

quote:
Daarbij vraag ik mij af in hoeverre de kinderen zelf echt gelukkig zijn hierdoor en wat dit uiteindelijk oplevert, ik heb het idee dat het vooral om het geluksgevoel van de vader gaat.
Dat lijkt me op zich geen verkeerde discussie. Het zou kunnen dat ander type beleid meer waar voor hetzelfde geld levert. Ik wilde echter even het punt maken dat bij omringende landen de wetenschap is neergedaald hoe belangrijk de vorming vóór het vierde levensjaar is - dat is het verschil met 70-100 jaar terug (willekeurig voorbeeld). Uiteindelijk gaan de competitieve standaarden in de wereld wel omhoog. Niets doen betekent op de lange termijn dat je een lagelonenland wordt (en een niet zo gelukkig land ook).

quote:
In zijn algemeenheid heb ik toch al het idee dat de jeugd in de jaren 70/80 gelukkiger was dan de jeugd tegenwoordig is.
Waardoor zou dat komen? Omdat beide ouders druk aan het werk (moeten) zijn? En omdat het substituut nog niet afdoende is geïnstitutionaliseerd (de buitenschoolse opvang is in Nederland geregeld als het Wilde Westen - compleet laissez faire beleid).

[ Bericht 1% gewijzigd door Klopkoek op 19-07-2016 10:07:49 ]
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_163860615
quote:
0s.gif Op maandag 18 juli 2016 13:41 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Wat is er achterhaald aan? Er zijn juist steeds meer landen bij gekomen die hier regelingen voor treffen - waar je zelf al naar hint. Danwel linksom of rechtsom (d.w.z. fiscaal).
Dat de overheid alles voor je regelt is achterhaald. Tegenwoordig wordt meer een beroep gedaan op de eigen verantwoordelijkheid.
Vreemd genoeg lijkt dit echter niet te gelden voor kinderen krijgen, want voor mensen met kinderen doet de overheid extreem veel. Het wordt tijd dat dit stopt. Kinderen zijn een eigen keuze en daar draai je ook zelf voor op.
pi_163860646
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 juli 2016 10:02 schreef Klopkoek het volgende:
Waardoor zou dat komen? Omdat beide ouders druk aan het werk (moeten) zijn? En omdat het substituut nog niet afdoende is geïnstitutionaliseerd (de buitenschoolse opvang is in Nederland geregeld als het Wilde Westen - compleet laissez faire beleid).
Is juist prima. Waarom moet de overheid alles regelen? Dat doen ouders zelf maar.
Als we de kindregelingen afschaffen komt 11 miljard euro beschikbaar. Als we dat steken in verlaging van btw en verlaging van inkomstenbelasting, dan ontstaat ruimte om verantwoordelijkheid te nemen: Ouders kunnen dan een dag minder werken, of mensen kunnen het extra geld opzij leggen om te sparen voor het krijgen van kinderen.
  dinsdag 19 juli 2016 @ 18:21:35 #192
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_163860668
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 juli 2016 18:19 schreef JanKorteachternaam het volgende:

[..]

Is juist prima. Waarom moet de overheid alles regelen? Dat doen ouders zelf maar.
Als we de kindregelingen afschaffen komt 11 miljard euro beschikbaar. Als we dat steken in verlaging van btw en verlaging van inkomstenbelasting, dan ontstaat ruimte om verantwoordelijkheid te nemen: Ouders kunnen dan een dag minder werken, of mensen kunnen het extra geld opzij leggen om te sparen voor het krijgen van kinderen.
Als de inkomstenbelasting wordt verlaagd, dan komt dat onevenredig bij de fulltime werkenden terecht.
Iemand die parttime werkt kent dikwijls een fors lager marginale belasting.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  dinsdag 19 juli 2016 @ 18:28:37 #193
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_163860769
quote:
0s.gif Op maandag 18 juli 2016 16:41 schreef erodome het volgende:

[..]

Nee, niet doorbetaald.
De werkgever betaald die kosten niet, dat doet de overheid, het is een uitkering.

Het is een hardnekkige fabel dat dit de werkgever geld kost, dat is niet aan de orde. Natuurlijk is er het ongemak van vervanging zoeken, maar het gaat absoluut niet over door moeten betalen door de werkgever.
Dank. Ik ben het even gaan nalezen en las dat zelfs ZZP'ers in aanmerking kunnen komen voor zwangerschapsverlof (gemaximeerd om het minimumloon voor 16 weken). Interessant wel.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_163860899
quote:
15s.gif Op dinsdag 19 juli 2016 18:21 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Als de inkomstenbelasting wordt verlaagd, dan komt dat onevenredig bij de fulltime werkenden terecht.
Iemand die parttime werkt kent dikwijls een fors lager marginale belasting.
Is wel op te lossen door een verdeling te maken tussen btw-verlaging en ib-verlaging. Daarnaast zegt parttime niets over de belasting die je betaalt, het gaat uiteindelijk om het inkomen. Om dat goed te verdelen kan gespeeld worden met een verdeling tussen de schijven, zolang er nog geen vlaktax is. Het is nu helemaal oneerlijk: Mensen die dit land nog drukker maken met 5 kinderen krijgen bakken met geld en verstandige mensen die 1 kind nemen moeten dat betalen.
  dinsdag 19 juli 2016 @ 18:42:48 #195
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_163861020
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 juli 2016 18:35 schreef JanKorteachternaam het volgende:

[..]

Is wel op te lossen door een verdeling te maken tussen btw-verlaging en ib-verlaging. Daarnaast zegt parttime niets over de belasting die je betaalt, het gaat uiteindelijk om het inkomen. Om dat goed te verdelen kan gespeeld worden met een verdeling tussen de schijven, zolang er nog geen vlaktax is. Het is nu helemaal oneerlijk: Mensen die dit land nog drukker maken met 5 kinderen krijgen bakken met geld en verstandige mensen die 1 kind nemen moeten dat betalen.
Het is in de meeste, zo niet alle, banen zo dat je bij parttime werken minder bruto inkomen krijgt dan bij fulltime werken. Iemand die voor 5 dagen ¤ 2500 krijgt, zou (fictief) rekenen op ¤ 2000 bij 4 dagen. Het verschil in ib is echter niet 20% maar 42%. Iemand die 5 dagen werkt draagt ¤ 540 loonheffing af, terwijl iemand die 4 dagen werkt ¤ 314 kwijt is, oftewel ruim 40% minder belasting. Dit verschil krimpt bij de hogere inkomens, maar bij 5 dagen voor ¤ 5000 en 4 dagen voor ¤ 4000 is de daling in ib bij minder werken nog altijd 30% ipv het egalitaire 20%.

Die vlaktaks gaat er niet komen, zelfs de voorstanders van een vlaktaks zijn voor een belastingvrije voet waar mensen met een laag inkomen substantieel meer van profiteren dan mensen met een hoog inkomen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_163861569
quote:
15s.gif Op dinsdag 19 juli 2016 18:42 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Het is in de meeste, zo niet alle, banen zo dat je bij parttime werken minder bruto inkomen krijgt dan bij fulltime werken. Iemand die voor 5 dagen ¤ 2500 krijgt, zou (fictief) rekenen op ¤ 2000 bij 4 dagen. Het verschil in ib is echter niet 20% maar 42%. Iemand die 5 dagen werkt draagt ¤ 540 loonheffing af, terwijl iemand die 4 dagen werkt ¤ 314 kwijt is, oftewel ruim 40% minder belasting. Dit verschil krimpt bij de hogere inkomens, maar bij 5 dagen voor ¤ 5000 en 4 dagen voor ¤ 4000 is de daling in ib bij minder werken nog altijd 30% ipv het egalitaire 20%.

Die vlaktaks gaat er niet komen, zelfs de voorstanders van een vlaktaks zijn voor een belastingvrije voet waar mensen met een laag inkomen substantieel meer van profiteren dan mensen met een hoog inkomen.
Het is niet meer dan logisch dat als de overheid minder kadootjes uitdeelt, de mensen die deze kadootjes betalen het meeste geld terug krijgen.

Dat belastingverhaal heeft niets te maken met parttime, maar gewoon met salaris. Je hebt mensen die met een parttime baan 2000 euro verdienen, je hebt ook mensen die nog niet eens op 2000 komen met een voltijd baan. Maakt ook niet uit..het geld kan gewoon uitgedeeld worden. Eventueel kan zelfs de algemene heffingskorting omhoog, maar uiteindelijk zullen natuurlijk de hogere inkomens het meest profiteren. Niet meer dan logisch.
  dinsdag 19 juli 2016 @ 19:08:54 #197
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_163861665
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 juli 2016 19:05 schreef JanKorteachternaam het volgende:

[..]

Het is niet meer dan logisch dat als de overheid minder kadootjes uitdeelt, de mensen die deze kadootjes betalen het meeste geld terug krijgen.

Dat belastingverhaal heeft niets te maken met parttime, maar gewoon met salaris. Je hebt mensen die met een parttime baan 2000 euro verdienen, je hebt ook mensen die nog niet eens op 2000 komen met een voltijd baan. Maakt ook niet uit..het geld kan gewoon uitgedeeld worden. Eventueel kan zelfs de algemene heffingskorting omhoog, maar uiteindelijk zullen natuurlijk de hogere inkomens het meest profiteren. Niet meer dan logisch.
Ik zie hier ook niet een direct probleem in, maar het verlagen van de ib is dus een minder efficient middel om mensen aan te sporen parttime te werken. De Nederlandse ib, zoals hij nu is ingericht met de arbeids- en inkomenskortingen voor inkomens tot modaal en een marginaal tarief van 52% vanaf dubbel modaal, zorgt er voor dat parttime werken mogelijk en aantrekkelijk is. Een groot deel van de parttimers betalen substantieel en relatief minder ib dan dat ze zouden doen bij een fulltime baan. Mensen die veel ib betalen profiteren als je de ib verlaagd, maar dit is dus de "andere" groep die niet minder wil gaan werken.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  dinsdag 19 juli 2016 @ 19:13:37 #198
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_163861791
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 juli 2016 18:18 schreef JanKorteachternaam het volgende:

[..]

Dat de overheid alles voor je regelt is achterhaald. Tegenwoordig wordt meer een beroep gedaan op de eigen verantwoordelijkheid.
Een eigen verantwoordelijkheid die velen niet volledig kunnen dragen (zelfs hoogopgeleiden), en niet lijkt te gelden voor de rijken. Het individu is - zeker nu - kortzichtig, kan niet alles overzien, kan niet alles begrijpen en doorzien.

Bovendien is het onredelijk om minderjarigen volledige eigen verantwoordelijkheid aan te praten. Dat zijn ze voor de wet dan ook niet. Wanneer ze die leeftijd dan echter bereiken, dan is het pad al geëffend. In goede of slechte zin. Dat heeft ook weer een effect op de samenleving/medebewoners en sterkte van de economie.

Voor als je dat laatste zinnetje zweverig geblaat vindt: denk maar eens aan het standaardargument tegen een middenschool. Dan is altijd het argument dat de zwakkere leerlingen de sterken naar beneden zullen halen. Zo werkt het ook met een land. Kortom, mensen bewegen niet als atomen door de ruimte. Je hebt er belang bij als de omgeving als geheel ontwikkelt.

quote:
Vreemd genoeg lijkt dit echter niet te gelden voor kinderen krijgen, want voor mensen met kinderen doet de overheid extreem veel. Het wordt tijd dat dit stopt. Kinderen zijn een eigen keuze en daar draai je ook zelf voor op.
Dit klopt niet helemaal. Kinderbijslag staat in alle landen onder druk of is zelfs al volledig afgeschaft. Inzichten evolueren en men kan tot de conclusie komen dat ontwikkeling van het kind er niet het beste mee is gebaat.
Het basisonderwijs is geen doel op zich, maar een middel. En ja, sommige landen zijn meer gaan doen met het voorschoolse traject (wanneer kinderen 4-6 jaar zijn of jonger).

[ Bericht 0% gewijzigd door Klopkoek op 19-07-2016 19:23:11 ]
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  dinsdag 19 juli 2016 @ 19:21:18 #199
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_163861986
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 juli 2016 18:19 schreef JanKorteachternaam het volgende:

[..]

Is juist prima. Waarom moet de overheid alles regelen? Dat doen ouders zelf maar.
Als we de kindregelingen afschaffen komt 11 miljard euro beschikbaar. Als we dat steken in verlaging van btw en verlaging van inkomstenbelasting, dan ontstaat ruimte om verantwoordelijkheid te nemen: Ouders kunnen dan een dag minder werken, of mensen kunnen het extra geld opzij leggen om te sparen voor het krijgen van kinderen.
Zou je dan ook het hele basisonderwijs willen afschaffen? Bespaar je nog veel meer miljarden. Op naar de periferie en Afrika.

quote:
0s.gif Op dinsdag 19 juli 2016 18:35 schreef JanKorteachternaam het volgende:
Het is nu helemaal oneerlijk: Mensen die dit land nog drukker maken met 5 kinderen krijgen bakken met geld en verstandige mensen die 1 kind nemen moeten dat betalen.
Het is inderdaad oneerlijk naar de toekomstige generaties, die zich dan in een verpauperende krimpmarkt zullen begeven. Met minder welvaart en mogelijkheden. Met 1 kind per paar kun je dit land amper draaiende houden.

Goed voorbeeld van de kortzichtigheid, beperkte horizon en beperkte rationaliteit van het individu, dit. Dat is dus op macro niveau helemaal niet zo "verstandig". Dat is hetzelfde als mensen die wijs worden gemaakt dat ze helemaal individueel hun pensioen regelen, maar vervolgens klapt Enron en ben je je hele spaarpot volledig kwijt.

Terzijde, het hebben van 5 kinderen wordt stukken minder gesubsidieerd dan 20 jaar terug. Dat is niet meer geworden, maar veel en veel minder (en terecht).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  dinsdag 19 juli 2016 @ 19:47:59 #200
379282 Woods
Ich Bin Ein Berliner
pi_163862618
Wij als gemeenschap kiezen niet voor kinderen toch betaalt eenieder hier indirect aan mee. Conclusie: neem vakantiedagen op of ga op onbetaald verlof. Je kiest zelf voor een kind jouw baas niet.

[ Bericht 1% gewijzigd door Woods op 19-07-2016 19:59:23 ]
woensdag 6 mei 2015 17:54 schreef Libertarisch het volgende:
Helaas pindakaas dan, het leven is hard. Je kunt niet iedereen blijven begeleiden alsof het kinderen zijn, je zult het zelf moeten doen.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')