10 weken voor een vrouw is echt geen optie wat betreft herstel enzo.quote:Op zaterdag 9 juli 2016 18:20 schreef Anoonumos het volgende:
2x20 weken per kind
Gelijkstellen prima maar ga dan in het midden zitten.
En wat nou als het een alleenstaande vader is? Of een homo-koppel?quote:Op zaterdag 9 juli 2016 19:12 schreef Najieto het volgende:
20 weken vrouw en 5 weken man ofzo. Is meer dan genoeg.
Ik ken iemand en die had na 2 weken wel weer genoeg van thuis zittenquote:Op zaterdag 9 juli 2016 19:11 schreef Moppert het volgende:
[..]
10 weken voor een vrouw is echt geen optie wat betreft herstel enzo.
Dan is het voor 1 van de 2 20 weken er is altijd iemand het vrouwtje in wen relatie. Of minder als ze dat zelf willen.quote:Op zaterdag 9 juli 2016 19:17 schreef Mishu het volgende:
[..]
En wat nou als het een alleenstaande vader is? Of een homo-koppel?
tjah helemaal prima dat iemand liever werkt.. maar herstel technisch is 4 of 6 weken na de bevalling gewoon veel te weinig. Zwangerschapsverlof is opgebouwd aan een gedeelte voor de bevalling en een gedeelte na.quote:Op zaterdag 9 juli 2016 19:18 schreef Mishu het volgende:
[..]
Ik ken iemand en die had na 2 weken wel weer genoeg van thuis zitten
Ja maar dat krijgen ze dus niet omdat ze voor de wet alleen vader zijn.quote:Op zaterdag 9 juli 2016 19:20 schreef Najieto het volgende:
[..]
Dan is het voor 1 van de 2 20 weken er is altijd iemand het vrouwtje in wen relatie. Of minder als ze dat zelf willen.
5. Fucking VIJF en vrouwen 15 weken ofzo.quote:Op zaterdag 9 juli 2016 19:23 schreef Njosnavelin het volgende:
Hoeveel dagen heeft een nieuwe vader nu dan?
Na de bevalling van de partner heeft een werknemer recht op 2 dagen betaald kraamverlof (‘vaderschapsverlof’). Bovendien heeft de werknemer dan recht op 3 dagen ouderschapsverlof (partnerverlof)quote:Op zaterdag 9 juli 2016 19:23 schreef Njosnavelin het volgende:
Hoeveel dagen heeft een nieuwe vader nu dan?
Een vrouw heeft 16 weken.quote:Op zaterdag 9 juli 2016 19:24 schreef Mishu het volgende:
[..]
5. Fucking VIJF en vrouwen 15 weken ofzo.
Vind je het gek dat alle vrouwen werkloos zijn?
Maar je levert geen toekomstige arbeidskrachten dan.quote:Op zaterdag 9 juli 2016 19:30 schreef Resistor het volgende:
En mensen die geen kinderen krijgen een bonus in geld graag.
Inderdaad. Dus iedere ouder 20 weken verlof maar in ruil moet dat kind zodra het kan 2 x 20 weken voor niks voor die werkgevers werken.quote:Op zaterdag 9 juli 2016 19:53 schreef Mishu het volgende:
[..]
Maar je levert geen toekomstige arbeidskrachten dan.
Waarschijnlijk ligt het niet aan de werkgever.quote:Op zaterdag 9 juli 2016 19:22 schreef Mishu het volgende:
Sowieso houdt die hele ongelijkheid mijn carrière tegen want elke werkgever is doodsbang dat ik kinderen wil
Omdat een stel eventueel samen er voor kan kiezen om de man de zorgende rol te geven? Omdat zij zich daar prettig bij voelen? Of omdat de vrouw toevallig meer verdient / werken leuker vind dan de man? Eeh...quote:Op zaterdag 9 juli 2016 22:07 schreef SupportIceland het volgende:
Waarom heeft een vader vaderschapsverlof nodig?
Allemaal leuk en aardig, maar strikt genomen is heel zo'n vaderschapsverlof niet nodig.quote:Op zaterdag 9 juli 2016 22:46 schreef Mishu het volgende:
[..]
Omdat een stel eventueel samen er voor kan kiezen om de man de zorgende rol te geven? Omdat zij zich daar prettig bij voelen? Of omdat de vrouw toevallig meer verdient / werken leuker vind dan de man? Eeh...
Ik ben zowel vanuit het algemene principe van gelijkwaardigheid, alsook met de ervaring als kersverse vader, voor. Ik vond het principieel al achterlijk, maar nu ik na 2 dagen in theorie weer aan het werk had gemoeten. De tering.quote:Op zaterdag 9 juli 2016 18:13 schreef Mishu het volgende:
Deze (aanstaande) papa's komen in actie omdat ze meer dagen willen met hun baby. Vader zijn is hip.
Ze willen niet alleen gelijkstelling met vrouwen, nee, ze willen zelfs als mannen MEER verlofdagen hebben dan dat vrouwen nu hebben. Ze willen dat zowel man als vrouw 20 weken verlof heeft.
Linkje van de lobby-pagina:
Http://www.vaderzoektverlof.nl
Tevens te vinden op Facebook.
Wat vinden jullie? Mogen vaders ook de luiers in duiken?
Voor mij zou het heel handig zijn want ik ben op zoek naar een toekomstige huisman om mee te daten!Vrijwilligers mogen zich aanmelden. Als je er uit ziet als een van de mannen op de foto's van die website schroom dan vooral niet om me een PB te sturen
Nee, bij wet afgedwongen. Dat maakt het nog niet normaal. Enig idee wat de belastingdruk daar is? Het moet ergens van betaald worden natuurlijk.quote:
Mwah, beetje de schoonmaakster en de kinderoppas aansturen en wat eten bestellen, dat lijkt me niet zo heel verkeerd.quote:
Ja dat mag van mij. Maar waarom moet dat op kosten van andere mensen? (waar ook de overheid onder valt)quote:Op zaterdag 9 juli 2016 18:13 schreef Mishu het volgende:
Deze (aanstaande) papa's komen in actie omdat ze meer dagen willen met hun baby. Vader zijn is hip.
Ze willen niet alleen gelijkstelling met vrouwen, nee, ze willen zelfs als mannen MEER verlofdagen hebben dan dat vrouwen nu hebben. Ze willen dat zowel man als vrouw 20 weken verlof heeft.
Linkje van de lobby-pagina:
Http://www.vaderzoektverlof.nl
Tevens te vinden op Facebook.
Wat vinden jullie? Mogen vaders ook de luiers in duiken?
Voor mij zou het heel handig zijn want ik ben op zoek naar een toekomstige huisman om mee te daten!Vrijwilligers mogen zich aanmelden. Als je er uit ziet als een van de mannen op de foto's van die website schroom dan vooral niet om me een PB te sturen
Daar gaat het ook niet om; wel meer dingen zijn niet per sé nodig. Vaderschapsverlof lijkt vooral nuttig.quote:Op zondag 10 juli 2016 13:07 schreef SupportIceland het volgende:
[..]
Allemaal leuk en aardig, maar strikt genomen is heel zo'n vaderschapsverlof niet nodig.
Dat is aan het individu. De ene vindt een iPad nuttig, de ander niet. De ene vindt een grote auto nuttig, een ander een abonnement om kosteloos met de trein te kunnen. Je bepaalt zelf waar je je geld aan uitgeeft.quote:Op maandag 11 juli 2016 16:26 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Daar gaat het ook niet om; wel meer dingen zijn niet per sé nodig. Vaderschapsverlof lijkt vooral nuttig.
Verstandige mensen leggen een spaarpot aan voor nuttige zaken, zodat ze daarvoor niet afhankelijk zijn van anderen.quote:Op maandag 11 juli 2016 16:26 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Daar gaat het ook niet om; wel meer dingen zijn niet per sé nodig. Vaderschapsverlof lijkt vooral nuttig.
Ja, dat soort retoriek was 10 jaar geleden wellicht nog geloofwaardig.quote:Op maandag 11 juli 2016 16:29 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Verstandige mensen leggen een spaarpot aan voor nuttige zaken, zodat ze daarvoor niet afhankelijk zijn van anderen.
Op kosten van anderen. Andere mensen moeten hiervoor extra werken of meer belasting betalen en dat is niet fair. Natuurlijk is het fantastisch. Iedereen wil wel gratis 16 maanden vrij, de realiteit is dat het betaald moet worden.quote:Op maandag 11 juli 2016 15:35 schreef Knutknuttsson het volgende:
Bij mijn oudste dochter was ik 9 maanden betaald thuis, bij de tweede 7 maanden. Beide kinderen geboren in Zweden. Dit was nadat mijn vrouw bijna een jaar ouderschapsverlof had gehad. Meest fantastische tijd ooit. Heerlijk.
Dat jij het niet wil horen, is iets heel anders dan de geloofwaardigheid ervan in twijfel trekken.quote:Op maandag 11 juli 2016 16:30 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ja, dat soort retoriek was 10 jaar geleden wellicht nog geloofwaardig.
Wat Janneke141 zegt is de kern van de zaak. De rest van de discussie in dit topic is zinloos, nut en noodzaak bepaalt het gezin zelf evenals de financiering (want dit soort luxe op kosten van anderen is gewoon parasiteren). En wie het geld niet heeft, moet niet aan kinderen beginnen.quote:Op maandag 11 juli 2016 16:30 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ja, dat soort retoriek was 10 jaar geleden wellicht nog geloofwaardig.
Het is een beetje principieel geleuter. Natuurlijk, in de basis klopt het maar in de praktijk komt het daar zelden van terecht. Je ziet hetzelfde met de verhoging van het eigen risico om de basispremie omlaag te krijgen gebeuren; er zijn mensen die het eigen risico verhogen en alsnog zelf wat achter de hand houden voor het geval ze ergens aanspraak op willen maken. Maar een nog veel groter deel kiest ervoor om zichzelf medische zorg te ontzeggen met als gevolg dat de kostenposten uiteindelijk oplopen omdat de klachten verergeren.quote:Op maandag 11 juli 2016 16:31 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Dat jij het niet wil horen, is iets heel anders dan de geloofwaardigheid ervan in twijfel trekken.
Dat mensen hun verantwoordelijkheid niet nemen is geenszins een argument om dan maar bij anderen af te dwingen voor de kosten op te draaien.quote:Op maandag 11 juli 2016 16:34 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Het is een beetje principieel geleuter. Natuurlijk, in de basis klopt het maar in de praktijk komt het daar zelden van terecht. Je ziet hetzelfde met de verhoging van het eigen risico om de basispremie omlaag te krijgen gebeuren; er zijn mensen die het eigen risico verhogen en alsnog zelf wat achter de hand houden voor het geval ze ergens aanspraak op willen maken. Maar een nog veel groter deel kiest ervoor om zichzelf medische zorg te ontzeggen met als gevolg dat de kostenposten uiteindelijk oplopen omdat de klachten verergeren.
Ik vind goed vaderschap, of in ieder geval het stimuleren daarvan, wel in een wat ander rijtje thuishoren dan een iPad of auto.quote:Op maandag 11 juli 2016 16:28 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Dat is aan het individu. De ene vindt een iPad nuttig, de ander niet. De ene vindt een grote auto nuttig, een ander een abonnement om kosteloos met de trein te kunnen. Je bepaalt zelf waar je je geld aan uitgeeft.
Dit geldt ook voor immateriële zaken. De ene kiest ervoor om deeltijd te werken, een lager salaris maar wel een lang weekend. De andere werkt het liefst 50 uur per week om zoveel mogelijk te verdienen. Vaderschapsverlof hoort ook in dat rijtje thuis. Zelf regelen dus.
Niet vergelijkbaar.quote:Op maandag 11 juli 2016 16:34 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Het is een beetje principieel geleuter. Natuurlijk, in de basis klopt het maar in de praktijk komt het daar zelden van terecht. Je ziet hetzelfde met de verhoging van het eigen risico om de basispremie omlaag te krijgen gebeuren; er zijn mensen die het eigen risico verhogen en alsnog zelf wat achter de hand houden voor het geval ze ergens aanspraak op willen maken. Maar een nog veel groter deel kiest ervoor om zichzelf medische zorg te ontzeggen met als gevolg dat de kostenposten uiteindelijk oplopen omdat de klachten verergeren.
Goed vaderschap kan op vele manieren, en hoeft zeker niet op kosten van anderen.quote:Op maandag 11 juli 2016 16:36 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ik vind goed vaderschap, of in ieder geval het stimuleren daarvan, wel in een wat ander rijtje thuishoren dan een iPad of auto.
Dat is vrij inherent aan een samenleving. Je leert mensen op die manier niet hun verantwoordelijkheid te nemen, en als ze dat al leren is dat een decennia te laat. Met als gevolg dat je indirect alsnog met allerlei kosten opgezadeld zit. De vraag wat voor de samenleving als geheel beter is lijkt me zinvoller dan de vraag hoe je de ongelijkheid kunt vergroten.quote:Op maandag 11 juli 2016 16:35 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Dat mensen hun verantwoordelijkheid niet nemen is geenszins een argument om dan maar bij anderen af te dwingen voor de kosten op te draaien.
Niet alle medische zorg is absolute noodzaak. Maar als je stelselmatig bepaalde klachten blijft ontwijken omdat aanspraak maken op het zorgstelsel te duur is wordt het uiteindelijk wel noodzakelijk.quote:Op maandag 11 juli 2016 16:37 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Niet vergelijkbaar.
Medische zorg is absolute noodzaak.
Nee, andersom. Je leert mensen niet hoe ze verantwoordelijkheid moeten nemen door die volledig van ze over te nemen. En dat is precies wat er met dit voorstel, of met andere proefballonnetjes van linkse maakbaarheidsdenkers, gebeurt.quote:Op maandag 11 juli 2016 16:38 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat is vrij inherent aan een samenleving. Je leert mensen op die manier niet hun verantwoordelijkheid te nemen, en als ze dat al leren is dat een decennia te laat. Met als gevolg dat je indirect alsnog met allerlei kosten opgezadeld zit. De vraag wat voor de samenleving als geheel beter is lijkt me zinvoller dan de vraag hoe je de ongelijkheid kunt vergroten.
Dat klopt, maar dat is geen argument om dat dan maar helemaal niet te stimuleren.quote:Op maandag 11 juli 2016 16:37 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Goed vaderschap kan op vele manieren
Dat zeg ik; dat hele idee van 'mensen moeten hun verantwoordelijkheid leren op deze manier' is zinloos. Mensen leren dat op deze manier niet, of je dat nu zoals jij bepleit regelt en de vrijheid aan mensen zelf overlaat of op een manier waarop dat voor ze geregeld wordt. Daar moet het ook helemaal niet om gaan.quote:Op maandag 11 juli 2016 16:39 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Nee, andersom. Je leert mensen niet hoe ze verantwoordelijkheid moeten nemen door die volledig van ze over te nemen.
Nou, dan leren ze het maar niet. Het voorkomt in ieder geval dat je mensen moet dwingen om te betalen voor de onverantwoordelijkheid van anderen.quote:Op maandag 11 juli 2016 16:41 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat zeg ik; dat hele idee van 'mensen moeten hun verantwoordelijkheid leren op deze manier' is zinloos. Mensen leren dat op deze manier niet, of je dat nu zoals jij bepleit regelt en de vrijheid aan mensen zelf overlaat of op een manier waarop dat voor ze geregeld wordt. Daar moet het ook helemaal niet om gaan.
Lees nog eens goed. Want linksom of rechtsom betaal je daar altijd voor. De mensen die jij domme keuzes vindt maken leven niet in een ander universum; die domme keuzes hebben invloed op microniveau en daarmee uiteindelijk ook op macroniveau. En als die domme keuzes tot schade leiden, leidt dat uiteindelijk weer tot meer overheidsuitgaven.quote:Op maandag 11 juli 2016 16:43 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Nou, dan leren ze het maar niet. Het voorkomt in ieder geval dat je mensen moet dwingen om te betalen voor de onverantwoordelijkheid van anderen.
Je hebt gelijk dat we in de huidige situatie tot in het oneindige blijven faciliteren dat mensen domme keuzes maken, ja.quote:Op maandag 11 juli 2016 16:45 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Lees nog eens goed. Want linksom of rechtsom betaal je daar altijd voor. De mensen die jij domme keuzes vindt maken leven niet in een ander universum; die domme keuzes hebben invloed op microniveau en daarmee uiteindelijk ook op macroniveau. En als die domme keuzes tot schade leiden, leidt dat uiteindelijk weer tot meer overheidsuitgaven.
Er is geen alternatief zolang mensen domme keuzes blijven maken. Dat heeft niets met de huidige situatie van doen. En 'gek' genoeg is het vooralsnog het meest prettig toeven in landen waarin die - zoals jij dat noemt - domme keuzes gefaciliteerd worden.quote:Op maandag 11 juli 2016 16:46 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Je hebt gelijk dat we in de huidige situatie tot in het oneindige blijven faciliteren dat mensen domme keuzes maken, ja.
In dit specifieke geval is dat alternatief er wel degelijk. Al vele generaties overleven kinderen gewoon hun eerste maanden, ook al is vader aan het werk.quote:Op maandag 11 juli 2016 16:48 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Er is geen alternatief zolang mensen domme keuzes blijven maken. Dat heeft niets met de huidige situatie van doen. En 'gek' genoeg is het vooralsnog het meest prettig toeven in landen waarin die - zoals jij dat noemt - domme keuzes gefaciliteerd worden.
Ik vind slimmere en meer empathische mensen, een langere levensduur en betere relaties met partner en kind(eren) wel opwegen tegen een vader die maar een paar dagen verlof krijgt. Je verliest er vrij weinig mee.quote:Op maandag 11 juli 2016 16:49 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
In dit specifieke geval is dat alternatief er wel degelijk. Al vele generaties overleven kinderen gewoon hun eerste maanden, ook al is vader aan het werk.
Hooguit je keuzevrijheid ja. Kleinigheidje.quote:
Onzin, als je eerder wil werken kan dat altijd.quote:Op maandag 11 juli 2016 16:52 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Hooguit je keuzevrijheid ja. Kleinigheidje.
Lees nog eens terug. Al dit soort faciliteiten moeten betaald worden. Van geld dat ik gedwongen moet afstaan, kan ik niet kiezen waar ik het aan uitgeef.quote:Op maandag 11 juli 2016 16:53 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Onzin, als je eerder wil werken kan dat altijd.
Als je dat echt zo'n belangrijk principe vindt zou je naar een libertarische samenleving moeten verhuizen. En what the fuck, hoeveel kost dat jou nu daadwerkelijk?quote:Op maandag 11 juli 2016 16:54 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Lees nog eens terug. Al dit soort faciliteiten moeten betaald worden. Van geld dat ik gedwongen moet afstaan, kan ik niet kiezen waar ik het aan uitgeef.
Alleen dit? Weinig. Maar het telt zo lekker op hè.quote:Op maandag 11 juli 2016 16:56 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Als je dat echt zo'n belangrijk principe vindt zou je naar een libertarische samenleving moeten verhuizen. En what the fuck, hoeveel kost dat jou nu daadwerkelijk?
Nee, dat is het niet. Die paar euro uit dit voorstel maakt natuurlijk weinig uit, maar als je het grotere plaatje eens zou bekijken voor de verandering, dan kun je vrij eenvoudig constateren dat er van een aardig deel van mijn salaris door de overheid wordt bepaald waar het aan wordt uitgegeven. Volgens mij ben ik oud en wijs genoeg om dat zelf te kunnen verzinnen. En ja, misschien worden sommige dingen dan duurder omdat ze door minder mensen betaald moeten worden. In ruil daarvoor betaal ik ook aan allerlei dingen niet meer mee.quote:Dat je daardoor beperkt wordt in je keuzevrijheid is een drogreden.
Het zijn alleen uiteindelijk niet echt privé-zaken omdat je er ook voor betaalt als dingen misgaan.quote:Op maandag 11 juli 2016 17:00 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Alleen dit? Weinig. Maar het telt zo lekker op hè.
Ik ben overigens geen libertariër, ik heb geen enkel probleem met een overheid die de mensen helpt die dat écht nodig hebben, en/of de infrastructuur van een natie verzorgt. Maar privézaken moeten vooral privé blijven - ik zie geen enkele reden waarom de overheid dit zou moeten verzorgen en dus zijn burgers dwingt om mee te betalen aan de (al dan niet domme) keuzes van anderen.
Punt is dat je daarmee vooral de ongelijkheid vergroot terwijl het nog zeer de vraag is of je daadwerkelijk goedkoper uit gaat zijn. Waarschijnlijk niet eens.quote:Nee, dat is het niet. Die paar euro uit dit voorstel maakt natuurlijk weinig uit, maar als je het grotere plaatje eens zou bekijken voor de verandering, dan kun je vrij eenvoudig constateren dat er van een aardig deel van mijn salaris door de overheid wordt bepaald waar het aan wordt uitgegeven. Volgens mij ben ik oud en wijs genoeg om dat zelf te kunnen verzinnen. En ja, misschien worden sommige dingen dan duurder omdat ze door minder mensen betaald moeten worden. In ruil daarvoor betaal ik ook aan allerlei dingen niet meer mee.
Dat is achterhaald jaren '70 socialisme. De staat die het allemaal wel even voor je regelt. Helaas zijn de scherpste kantjes van het socialisme nooit afgehaald (de ww wordt wel verschraald, termijl kindregelingen alleen maar royaler worden ; ondanks dat werkloosheid vaak geen eigen keuze is en kinderen wel).quote:Op maandag 11 juli 2016 16:38 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat is vrij inherent aan een samenleving. Je leert mensen op die manier niet hun verantwoordelijkheid te nemen, en als ze dat al leren is dat een decennia te laat. Met als gevolg dat je indirect alsnog met allerlei kosten opgezadeld zit. De vraag wat voor de samenleving als geheel beter is lijkt me zinvoller dan de vraag hoe je de ongelijkheid kunt vergroten.
De overheid heeft daar niets mee nodig. En mensen met kinderen nog meer luxe geven al helemaal niet.quote:Op maandag 11 juli 2016 16:39 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat klopt, maar dat is geen argument om dat dan maar helemaal niet te stimuleren.
Maar ben je dan ook tegen de zwangerschapsverlof van moeders? Want in dit geval is het niet zo dat een situatie waar de overheid zich er niet mee bemoeit staat tegenover een situatie waarin de overheid dat wel doet. De overheid bemoeit zich er al mee en wel zo dat vrouwen gestimuleerd worden om het merendeel van de kinderzorg op zich te nemen en minder concurrerend zijn op de arbeidsmarkt.quote:Op maandag 11 juli 2016 16:54 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Lees nog eens terug. Al dit soort faciliteiten moeten betaald worden. Van geld dat ik gedwongen moet afstaan, kan ik niet kiezen waar ik het aan uitgeef.
quote:Op maandag 11 juli 2016 15:35 schreef Knutknuttsson het volgende:
Bij mijn oudste dochter was ik 9 maanden betaald thuis, bij de tweede 7 maanden. Beide kinderen geboren in Zweden. Dit was nadat mijn vrouw bijna een jaar ouderschapsverlof had gehad. Meest fantastische tijd ooit. Heerlijk.
Waarom moet het gelijk zijn?quote:Op maandag 11 juli 2016 22:43 schreef Mishu het volgende:
Ik vind het vooral belangrijk dat het gelijk is. Als er dan verlof bij de vrouwen af moet vind ik dat prima.
Omdat het de vooroordelen over vrouwen versterkt op de werkvloer.quote:
Wat een vreemde redenatie. Dat zou inhouden dat iedereen die het plan heeft ooit een kind te krijgen net zo goed niet zou moeten gaan studeren want het is kapitaalvernietiging.quote:Op maandag 11 juli 2016 22:51 schreef Mishu het volgende:
[..]
Omdat het de vooroordelen over vrouwen versterkt op de werkvloer.
En omdat het er dus nu voor zorgt dat we in Nederland voor het eerst meer vrouwelijke dan mannelijke afstudeerders hebben maar dat dit menselijk kapitaal verspilt wordt omdat werkgevers het risico niet aandurven. Het is dus kapitaalvernietiging en ook niet eerlijk voor zowel de mannen als de vrouwen.
Sowieso vind ik dat de overheid geen oordeel mag vellen over hoe een gezin de zorg verdeelt.
Er zit een subtiel medisch verschil tussen vrouwen en mannen, waar het gaat om de geboorte van een kind.quote:Op maandag 11 juli 2016 19:43 schreef FlyDutchMan het volgende:
[..]
Maar ben je dan ook tegen de zwangerschapsverlof van moeders? Want in dit geval is het niet zo dat een situatie waar de overheid zich er niet mee bemoeit staat tegenover een situatie waarin de overheid dat wel doet. De overheid bemoeit zich er al mee en wel zo dat vrouwen gestimuleerd worden om het merendeel van de kinderzorg op zich te nemen en minder concurrerend zijn op de arbeidsmarkt.
Want mannen hebben ook tijd nodig om fysiek te herstellen?quote:Op maandag 11 juli 2016 22:43 schreef Mishu het volgende:
Ik vind het vooral belangrijk dat het gelijk is. Als er dan verlof bij de vrouwen af moet vind ik dat prima.
Want? sparen is nog steeds net zo reëel.quote:Op maandag 11 juli 2016 16:30 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ja, dat soort retoriek was 10 jaar geleden wellicht nog geloofwaardig.
Een medisch verschil dat 16 weken verlof verantwoordt, of zou daar tijd voor de verzorging van het kind bij inbegrepen zijn?quote:Op dinsdag 12 juli 2016 07:36 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Er zit een subtiel medisch verschil tussen vrouwen en mannen, waar het gaat om de geboorte van een kind.
Er is 6 weken zwangerschapsverlof en 10 weken bevallingsverlof, de periode na de geboorte. Eventueel zou je die laatste overdraagbaar kunnen maken. Ze zijn nu ook al over een langere periode in te plannen.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 11:42 schreef FlyDutchMan het volgende:
[..]
Een medisch verschil dat 16 weken verlof verantwoordt, of zou daar tijd voor de verzorging van het kind bij inbegrepen zijn?
Een vervanger voor achter de toonbank in de snackbar kunnen ze heus wel regelen hoor.quote:Op zaterdag 9 juli 2016 19:22 schreef Mishu het volgende:
[..]
Ja maar dat krijgen ze dus niet omdat ze voor de wet alleen vader zijn.
Sowieso houdt die hele ongelijkheid mijn carrière tegen want elke werkgever is doodsbang dat ik kinderen wil
Ik wil ze wel maar papa mag het al snel overnemen
quote:Op dinsdag 12 juli 2016 12:07 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Er is 6 weken zwangerschapsverlof en 10 weken bevallingsverlof, de periode na de geboorte. Eventueel zou je die laatste overdraagbaar kunnen maken. Ze zijn nu ook al over een langere periode in te plannen.
Nee, van het gezamenlijke geld.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 12:54 schreef Ferrari_Tape het volgende:
Onzin. Een man hoeft alleen maar z'n pielemuis erin te steken voor 10 seconden of een paar minuten.
De vrouw moet vervolgens 9 maanden een kind dragen + de helse pijn bij het bevallen. Een vrouw moet daarna rustig bijkomen.
Als een man verlof wil neemt hij maar vrije dagen op van z'n eigen geld.
Het is echt geen 9 maanden kommer en kwel hoor. Eerder de helft, of twee derde als je pech hebt.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 12:54 schreef Ferrari_Tape het volgende:
Onzin. Een man hoeft alleen maar z'n pielemuis erin te steken voor 10 seconden of een paar minuten.
De vrouw moet vervolgens 9 maanden een kind dragen + de helse pijn bij het bevallen. Een vrouw moet daarna rustig bijkomen.
Als een man verlof wil neemt hij maar vrije dagen op van z'n eigen geld.
Nee, je weet het duidelijk niet.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 14:04 schreef Tanin het volgende:
[..]
Het is echt geen 9 maanden kommer en kwel hoor. Eerder de helft, of twee derde als je pech hebt.
En daarom ook: vrouw een week of 6 vrij, of maak het 8, weet ik het. Dan de overige tijd die wij reëel vinden vrij te verdelen over man en vrouw.
Ik zeg ook niet dat de vrouw die tijd niet mag krijgen, ik zeg dat zij met haar partner moet afstemmen hoe ze de rest van de tijd verdelen. Geneest ze voorspoedig? Wil hij meer thuis zijn? Prima. Gaat het allemaal niet zo lekker? Willen ze een traditionelere indeling? Ook prima.quote:Op zondag 17 juli 2016 09:03 schreef Leandra het volgende:
[..]
Nee, je weet het duidelijk niet.
Die minimaal 4 weken voor de bevalling heb je al nodig, en na de bevalling heb je sowieso ook al minimaal 6 weken nodig.
En dat is als je 25 bent en een probleemloze zwangerschap en bevalling hebt.
Welke 'rest'?quote:Op zondag 17 juli 2016 09:08 schreef Tanin het volgende:
[..]
Ik zeg ook niet dat de vrouw die tijd niet mag krijgen, ik zeg dat zij met haar partner moet afstemmen hoe ze de rest van de tijd verdelen. Geneest ze voorspoedig? Wil hij meer thuis zijn? Prima. Gaat het allemaal niet zo lekker? Willen ze een traditionelere indeling? Ook prima.
Nee, je moet sowieso van de bestaande tijd van de vrouw afblijven, je mag niet het risico lopen dat mensen door het schuiven van verlof te vroeg aan het werk gaan (al dan niet onder druk).quote:Op zondag 17 juli 2016 09:08 schreef Tanin het volgende:
[..]
Ik zeg ook niet dat de vrouw die tijd niet mag krijgen, ik zeg dat zij met haar partner moet afstemmen hoe ze de rest van de tijd verdelen. Geneest ze voorspoedig? Wil hij meer thuis zijn? Prima. Gaat het allemaal niet zo lekker? Willen ze een traditionelere indeling? Ook prima.
Kijk eens verder naar de implicaties daarvan op de lange termijn.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 10:17 schreef SupportIceland het volgende:
[..]
Want? sparen is nog steeds net zo reëel.
Omdat meer betrokken vaders leiden tot een hogere levensverwachting, betere relaties, intelligentere en meer empathische kinderen, et cetera, et cetera.quote:
Maar een man en vrouw zijn niet gelijk, en dat heeft ook niet veel met de betrokkenheid van een vader te maken. Het hele zwanger/bevallingsverhaal is al niet hetzelfde, medische impact is anders en emotioneel gezien is ook anders. Dat het hier in Nederland wel erg karig is gesteld met voorheen 2 dagen (quote:Op zondag 17 juli 2016 12:51 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Omdat meer betrokken vaders leiden tot een hogere levensverwachting, betere relaties, intelligentere en meer empathische kinderen, et cetera, et cetera.
Die implicaties worden veroorzaakt door gebrek aan verantwoordelijkheid. De overheid is niet je papa/mama.quote:Op zondag 17 juli 2016 12:48 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Kijk eens verder naar de implicaties daarvan op de lange termijn.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |