POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
D66 is toch juist bij uitstek de partij die meer geld voor onderwijs wil? En VVD de partij die meer infrastructuur wil.quote:Op zaterdag 12 maart 2016 19:16 schreef Klopkoek het volgende:
Hoe vervelend en onrechtvaardig het huidige 'gratis geld' beleid van de ECB ook is, dit is het juiste moment om te investeren in infrastructuur en scholing (in de jaren 80 gaf Nederland een hoger percentage van het BNP uit aan onderwijs...). Maar dat zal wel niet gebeuren zolang de idioten van VVD en D66 aan de knoppen zitten. Pragmatisch gezien moet je dat 'gratis geld' als een kans benaderen, waar toch niet zoveel aan is te doen.
Daar zitten helaas vaak wat beperkingen aan vast. Er wordt bijv. niet geïnvesteerd in het type infrastructuur waar dit topic over praat. Asfalt is slechts een subsectie van al het infrastructuur.quote:
[..]
D66 is toch juist bij uitstek de partij die meer geld voor onderwijs wil? En VVD de partij die meer infrastructuur wil.
Sinds 1989 is er bijv. nagenoeg niets in treinen geïnvesteerd.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
1: Sociale werkplaatsen zijn juist funest voor de economie omdat deze uit belastinggeld worden betaald.quote:
Dat de maakindustrie verdwenen is net nadat wij honderdduizenden gastarbeiders hier naar toe hebben gehaald is een economische maar ook sociale ramp.
In een dienstensector-samenleving zoals ons land nu helaas is vallen veel mensen buiten de boot:
1.Sociale werkplaatsen zitten te springen om opdrachten uit het bedrijfsleven.
2. Er worden hele massas studenten opgeleid tot sociaalwetenschapper als psycholoog, socioloog, pedagoog enz. Terwijl daar geen werk voor is. Er wordt in onze samenleving neergekeken op jongeren, die beter met hun handen dan met hun hoofd kunnen werken. Dit veroorzaakt een "self-fulfilling prophecy". Elke jongere wordt gepushed om maar een universitaire mode-studie te volgen. Hierdoor ontstaat een negatieve selectie: Er is een groeiend tekort aan vakmensen op de werkvloer. Bij enkele metaalbedrijven, die ik ken, is het zo erg dat de productie deels stilligt/ vertraging oploopt. Soms vinden ze een werkloze schoolverlater voor zo'n job in de werkplaats, maar die lijken soms zo uit een inrichting/ opvoedingsgesticht te komen. Een werkplaatschef zei dat er door één zo'n persoon een paar andere medewerkers ziek thuis waren.
3. Met nieuwe slimme ontwerpen in combinatie met robotisering kan veel maakindustrie hier wel floreren mits er voldoende personeel beschikbaar is.
Het onderwijs moet hier beter op ingericht worden, want de vele werklozen worden niet of nauwelijks omgeschoold tot technische beroepen, waar een tekort aan is. Daar is tot nu toe geen geld voor.
4. Verder mag er in ons land wel wat meer nationale trots zijn en zouden burgers aangemoedigd moeten worden om Made in Holland producten af te nemen.
Nu gebeurt het tegendeel. De overheid faciliteert vooral de import en niet de export:
Op internationale vakbeurzen staan veel landen met een landenstand, waar bedrijven dan goedkoper buitenlandse afnemers kunnen vinden. Ons land doet dat haast nooit. Buitenlandse zakenmissies zijn er wel. Nu gelukkig met WillemAlexander als goede pleitbezorger voor ons bedrijfsleven. Helaas zijn dit soort uitjes alleen voor captains of industry van grote bedrijven toegankelijk. Ook Fokforum heeft een China Shop deelforum. Fantastisch initiatief.... maar daar help je juist de Nederlandse maakindustrie mee om zeep.
2: Als er vraag is naar een bepaalde sector dan zou ik geen problemen hiermee hebben. In de huidige situatie is dit inderdaad een probleem omdat de overheid de arbeidsmarkt zo statisch heeft gemaakt dankzij regelgeving dat er gigantische werkloosheid kan ontstaan.
3: De maakindustrie zal nooit meer terugkeren in Nederland tenzij ons ondernemersklimaat gunstiger wordt(lagere of geen belasting en regelgeving). Het onderwijs moet op de markt overgelaten worden zodat het zelf kan bepalen welke opleidingen aanlokkelijk worden.
4: Een slimme shopper kijkt gewoon welk product de hoogste kwaliteit heeft in combinatie met de meest aantrekkelijke prijs. Om met protectionisme de handel te slopen en overpriced producten aan te smeren vanwege vaderlandsliefde lijkt mij een zeer onverstandige socialistische keuze.
Immigratie zorgt absoluut niet voor banenverlies. Immigranten hebben zelf ook vraag naar bepaalde producten en diensten waardoor in deze takken er meer banen bij zullen komen. Ook is de skillset van immigranten complementair aan ons, niet substituut.
Kapitalisme heeft juist gezorgd voor alle welvaart die we momenteel hebben. In de 19e eeuw hadden we bijna puur kapitalisme en de economie floreerde. Momenteel liften we mee op dat succes.quote:Op zondag 13 maart 2016 15:18 schreef 99.999 het volgende:
[..]
We zijn niet voor niets doorontwikkeld sinds de 19e eeuw...maar je wilt uit lolbetarisch perspectief onze welvaart slopen?
De overheid kan trouwens alleen maar welvaart slopen.
Vraag me af of de critici van het huidige beleid - althans, in dit topic - zo blij zouden worden van ultradure uurwerken, diamantairs en goudsmeden in Nederland. Dat zijn een beetje de categorieën waar je, ondanks een westers welvaartsniveau, waarde aan kan toevoegen zonder dat outsourcen voordeliger is. Koekoeksklokken en Fabergé-eieren kunnen ook nog, maar dat is een tikje geforceerd en daar missen wij de traditie voor. Ik zou zeggen: schoenmaker, blijf bij je leest en dat is handel.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Pure handel is toch tegenwoordig niet meer waar het geld in zit? Ik dacht dat het streven van Rotterdam tegenwoordig bijv. ook is om juist waarde toe te voegen. Fossiele grondstoffen opwerken, importproducten aanpassen aan de Europese regelgeving, enz.
Tsja, wat is pure handel? Nederland heeft de oudste beurs, we hebben een vrij grote financiele industrie voor ons GDP, we hebben tamelijk veel transport en logistiek, we zijn redelijk goed in de agrarische wereld met een hoge productie per vierkante meter, ik zie niet echt in waarom wij moeten mikken op handarbeid en ambachten.quote:
Pure handel is toch tegenwoordig niet meer waar het geld in zit? Ik dacht dat het streven van Rotterdam tegenwoordig bijv. ook is om juist waarde toe te voegen. Fossiele grondstoffen opwerken, importproducten aanpassen aan de Europese regelgeving, enz.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dit getuigt van weinig historisch besef, of het wordt althans geveinsd. Nederland was een sterfhuis in de 19e eeuw voor de industriële revolutie los brak. Een land van renteniers (de regenten die teerden op hun staatsobligaties) en agrarische armoe. Het kenterde pas toen nijverheid en industrie de landbouw begon te overvleugelen. In 1950 was het aandeel industrie in de economie 30% (ook toen verdween er wel eens wat: denk maar aan de Zaanstreek). Nu is dat 12%. Het kantelpunt is de oliecrisis van 1973 geweest. Tot dat punt groeide de industriële productie met 5% per jaar, als het niet meer was. Sindsdien is 5% een uitzondering. Nederland loopt daarmee niet persé in de pas met andere hoogontwikkelde Westerse landen.quote:Op maandag 14 maart 2016 21:02 schreef GSbrder het volgende:
Ik zou zeggen: schoenmaker, blijf bij je leest en dat is handel.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat wil je met deze alinea zeggen? Dat mijn referentie naar de Nederlanden in de 17e eeuw onheus was en ik me had moeten focussen op de 19e en 20e eeuw?quote:
[..]
Dit getuigd van weinig historisch besef, of het wordt althans geveinsd. Nederland was een sterfhuis in de 19e eeuw voor de industriële revolutie los brak. Een land van renteniers (de regenten die teerden op hun staatsobligaties) en agrarische armoe. Het kenterde pas toen nijverheid en industrie de landbouw begon te overvleugelen. In 1950 was het aandeel industrie in de economie 30% (ook toen verdween er wel eens wat: denk maar aan de Zaanstreek). Nu is dat 12%. Het kantelpunt is de oliecrisis van 1973 geweest. Tot dat punt groeide de industriële productie met 5% per jaar, als het niet meer was. Sindsdien is 5% een uitzondering. Nederland loopt daarmee niet persé in de pas met andere hoogontwikkelde Westerse landen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Uiteraard. Het idee dat Nederland altijd een solide verdienmodel én (gespreid) welvaartsmodel geschraagd op handel heeft gehad is een romantisch fabeltje. In de 19e eeuw was het op sterven na dood. Natuurlijk weet ik wel dat jou enkel de welvaart van de top 5% interesseert, net als toen. Die leunden even lekker achterover.quote:
[..]
Wat wil je met deze alinea zeggen? Dat mijn referentie naar de Nederlanden in de 17e eeuw onheus was en ik me had moeten focussen op de 19e en 20e eeuw?
Bovendien was het nooit, zelfs in de 17e eeuw, alleen maar handel...
De enorme welvaartsbloei en opkomst van de middenklasse is te danken aan de (verlate) industriële revolutie, de nijverheid tussen circa 1870 en 1973. De toename van intellectuele capaciteiten kan daar niet los van worden gezien.
Zoals vaker geciteerd:
Dit bleef de situatie voor zo'n 150 jaar tot ongeveer 1870.quote:A distinctive trait of the Dutch economy emerging in the 18th century was the fiscal-financial complex. The historically large public debt, resulting from the Republic's participation in the European wars around the turn of the 18th century, was held by a small percentage of the Dutch population (there was hardly any external debt). This implied that the Dutch fiscal system now became yoked to the service of this debt in a way that served the interests of this small rentier class. No less than 70 percent of the annual revenue of the province of Holland (the main debtor) had to be dedicated to debt service. These revenues consisted mainly of regressive indirect taxes with the perverse effect that income was transferred from the poorer classes to the richer to the amount of 14 million guilders a year (approximately 7 percent of the Gross National Product at the time).[44] This debt burden rested preponderantly on the tax payers from Holland, as the finances of the provinces were separated in the confederal system of the Republic, and this unequal debt burden militated against other provinces agreeing to fiscal reform. Fiscal reform was also opposed by the rentiers that had a vested interest in retaining their interest income, but not in paying (direct) income taxes to pay for the debt service.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je ziet het ook aan sommige statistieken. Bijv. het inwonertal van Leiden dat tussen 1670 en 1815 daalde van 70.000 naar 27.000. Aan die lange periode van stilstand heeft Nederland trouwens ook de erfenis van zulke goed behouden middeleeuwse stadscentra te danken.
Er is geen enkel land geweest dat vele decennia tot een eeuw continue welvaartsgroei heeft weten laten te zien in de jaren voorafgaand aan de 20e eeuw. Immers, de oorlog was te hevig, de markten te weinig efficiënt, innovaties bleven lokaal en de middelen te schaars om een "great moderation" te veroorzaken. Nederland heeft ook nooit een solide verdienmodel gehad met de maakindustrie, of zelfs met de agrarische sector, zoals je in je voorgaande post al aangaf over de staat van de Nederlandse landbouw. De rijkeren hebben, bij een lenende overheid, altijd een groter aandeel in het uitlenen van geld. Het medicijn als overheid is om minder te lenen.quote:
[..]
Uiteraard. Het idee dat Nederland altijd een solide verdienmodel én (gespreid) welvaartsmodel geschraagd op handel heeft gehad is een romantisch fabeltje. In de 19e eeuw was het op sterven na dood. Natuurlijk weet ik wel dat jou enkel de welvaart van de top 5% interesseert, net als toen. Die leunden even lekker achterover.
Ondanks dat je zou kunnen zeggen dat de Industriele revolutie de aanleiding was voor de welvaartsbloei, maar in Nederland zeker niet zo hevig is geweest als in andere landen. Wij hebben relatief laat industrie gekregen en het ging hier ook eerder weg dan het West-Europees gemiddelde. De welvaartsgroei tot 1973 toedichten aan de industrie is dan ook wat optimistisch; in 1950 was de commerciele dienstverlening qua sector al net zo groot als de industrie en die laatstgenoemde heeft zeker niet voor de grote welvaartsgroei tussen 1980 en 2010 gezorgd.quote:Bovendien was het nooit, zelfs in de 17e eeuw, alleen maar handel...
De enorme welvaartsbloei en opkomst van de middenklasse is te danken aan de (verlate) industriële revolutie, de nijverheid tussen circa 1870 en 1973. De toename van intellectuele capaciteiten kan daar niet los van worden gezien.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dit bagatelliseert hoe diep Nederland was afgezakt in de 19e eeuw. In een wurggreep gehouden door de "financiële maffia".quote:
[..]
Er is geen enkel land geweest dat vele decennia tot een eeuw continue welvaartsgroei heeft weten laten te zien in de jaren voorafgaand aan de 20e eeuw. Immers, de oorlog was te hevig, de markten te weinig efficiënt, innovaties bleven lokaal en de middelen te schaars om een "great moderation" te veroorzaken. Nederland heeft ook nooit een solide verdienmodel gehad met de maakindustrie, of zelfs met de agrarische sector, zoals je in je voorgaande post al aangaf over de staat van de Nederlandse landbouw. De rijkeren hebben, bij een lenende overheid, altijd een groter aandeel in het uitlenen van geld. Het medicijn als overheid is om minder te lenen.
Wat Igen zegt: daardoor zijn de (Middeleeuwse) binnensteden beter bewaard gebleven dan in menig ander West Europees land.
Kijk dit plaatje eens:quote:[..]
Ondanks dat je zou kunnen zeggen dat de Industriele revolutie de aanleiding was voor de welvaartsbloei, maar in Nederland zeker niet zo hevig is geweest als in andere landen. Wij hebben relatief laat industrie gekregen en het ging hier ook eerder weg dan het West-Europees gemiddelde. De welvaartsgroei tot 1973 toedichten aan de industrie is dan ook wat optimistisch; in 1950 was de commerciele dienstverlening qua sector al net zo groot als de industrie en die laatstgenoemde heeft zeker niet voor de grote welvaartsgroei tussen 1980 en 2010 gezorgd.
https://en.wikipedia.org/wiki/Secondary_sector_of_the_economy
Zwitserland, Denemarken, Noorwegen, Zweden om eens een paar te noemen zijn moderne landen met een omvangrijkere industriële sector. Denemarken is als klein land enorm afhankelijk van de export, en het zou niet kunnen bestaan zonder dat er jaarlijks producten worden vervaardigd. Dat doen ze dan ook in ruime aantallen.
Dat is het absoluut niet. De ontwikkeling in het opleidingsniveau in Nederland is er direct mee verbonden zelfs.quote:De welvaartsgroei tot 1973 toedichten aan de industrie is dan ook wat optimistisch;
Zoals wel in meer West Europese landen...quote:in 1950 was de commerciele dienstverlening qua sector al net zo groot als de industrie
Welke welvaartsgroei en loonontwikkeling voor jan modaal tussen 1980 en 2010? Die is er niet geweest, en wat er was is gebaseerd op luchtkastelen.quote:en die laatstgenoemde heeft zeker niet voor de grote welvaartsgroei tussen 1980 en 2010 gezorgd.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat ik me van school herinner is dat de primaire sector (boeren), de secundaire sector (industrie) en de tertiaire sector (diensten) in de ontwikkeling van een land ook in die volgorde zich ontwikkelen.
Maar dat is maar het halve verhaal. Ook in primitieve niet-geïndustrialiseerde landen is de dienstensector doorgaans groter dan de industriële sector. Een groot probleem waar veel landen tegenaan lopen, is dat ze van een agrarische samenleving ineens verstedelijking en een enorme groei van de dienstensector krijgen. Maar op die manier ontstaat geen moderne diensteneconomie, maar een nog steeds armoedige economie van taxichauffeurs, schoenenpoetsers, schone dames, pizzabezorgers, noem maar op.
Hét kenmerk van westerse welvaart is dat er eerst een fase is geweest waarin de industrie de dienstensector inhaalde en vanuit die industriële sector zich een hoogwaardige dienstensector heeft ontwikkeld (die waarschijnlijk ertoe dient om de industriële productiemiddelen zo efficiënt mogelijk in te zetten).
Maar dat is maar het halve verhaal. Ook in primitieve niet-geïndustrialiseerde landen is de dienstensector doorgaans groter dan de industriële sector. Een groot probleem waar veel landen tegenaan lopen, is dat ze van een agrarische samenleving ineens verstedelijking en een enorme groei van de dienstensector krijgen. Maar op die manier ontstaat geen moderne diensteneconomie, maar een nog steeds armoedige economie van taxichauffeurs, schoenenpoetsers, schone dames, pizzabezorgers, noem maar op.
Hét kenmerk van westerse welvaart is dat er eerst een fase is geweest waarin de industrie de dienstensector inhaalde en vanuit die industriële sector zich een hoogwaardige dienstensector heeft ontwikkeld (die waarschijnlijk ertoe dient om de industriële productiemiddelen zo efficiënt mogelijk in te zetten).
Volgens mij zijn de fotolassers niet echt verdwenen hoor, ik zie er nog genoeg.quote:
Helaas is het onderwijs op dat gebied bizar slecht. Als je het verschil van een Franse werktuigbouwer vergelijkt met een Nederlandse werktuigbouwer schrik je hoe slecht wij zijn in de metaal sector. Zelfs lassers(foto lassers) waar Nederland om bekend stond(wereldwijde vraag) is totaal verdwenen. Dan heb je het over lassers die speciale metalen lassen zoals duplex, 13CrMO44 waar ook nog warmtebehandelingen aan te pas komen etc etc.
Dat minder jongeren/schoolverlaters interesse hebben in een baan bij een constructiebedrijf of leidingbouwbedrijf heeft ook met de betaling te maken.
Iedereen wil "de Ict" in of op kantoor zitten, waarom zou je handen smerig maken en je rug kapot als je het zelfde of meer kunt verdienen achter een bureau ?
Veel van die leerbedrijven zijn ook nog in staat om je tot je 22e voor jeugdloon aan het werk te zetten, maar die jongens worden wel aan een klant verhuurd voor hetzelfde tarief als een vent van 30....
Lassen van Duplex is nou niet veel moeilijker als "gewoon" SS of CS hoor, heb ik zelf ook wel gedaan, je moet de parameters wat meer in de gaten houden en zorgen dat je niet te veel warmte in het materiaal stopt.
Ik heb het idee dat de maakindustrie aan zoveel regeltjes gebonden is dat het nauwelijks de moeite is om veel op die kaart in te zetten. Neem nou "melkpoeder". Al jaren blijft het aanbod achter bij de vraag. Babyvoeding is al jaren op rantsoen. Waarom? De producenten kunnen het voor 5 keer de prijs in China verkopen als waarvoor het in Nederland in de winkel ligt. Wat is het probleem? Milieuregeltjes, verplichtingen voortkomend uit arbeidscontracten, tekort aan (geschikt) personeel?
Die regeltjes zijn nou net de hele reden waarom Chinezen überhaupt ons melkpoeder willen hebben. En nogal wiedes dat wij als klein landje niet al het melkpoeder voor een miljard Chinezen kunnen maken.
Inderdaad. Onze maakindustrie (en marketing) zijn in deze zaak gewoon te goedquote:
Die regeltjes zijn nou net de hele reden waarom Chinezen überhaupt ons melkpoeder willen hebben. En nogal wiedes dat wij als klein landje niet al het melkpoeder voor een miljard Chinezen kunnen maken.
Denk je niet dat de producenten zelf ook de integriteit van hun product ten alle tijden willen beschermen in dit geval? Je hebt het wel over een product wat hier in de winkel voor 12 euro ligt en in China 60 euro. Ik weet het niet hoor maar ik vermoed dat bepaalde regeltjes ze toch tegenwerken.quote:
Die regeltjes zijn nou net de hele reden waarom Chinezen überhaupt ons melkpoeder willen hebben. En nogal wiedes dat wij als klein landje niet al het melkpoeder voor een miljard Chinezen kunnen maken.
Ze zijn in die branche wel erg blij dat het melkquotum is opgeheven.quote:
[..]
Denk je niet dat de producenten zelf ook de integriteit van hun product ten alle tijden willen beschermen in dit geval? Je hebt het wel over een product wat hier in de winkel voor 12 euro ligt en in China 60 euro. Ik weet het niet hoor maar ik vermoed dat bepaalde regeltjes ze toch tegenwerken.
De meeste bedrijven zijn al blij als ze enkele procenten winst maken met het geld wat ze investeren. Met babyvoeding kunnen ze 500%-1000%(?) winst maken op hun investering. Dan verwacht je toch dat die bedrijven als een speer uitbreiden?quote:Op woensdag 16 maart 2016 08:39 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ze zijn in die branche wel erg blij dat het melkquotum is opgeheven.
Interessant punt, wel. Het legt ook een gevoelig punt van de tertiaire sector bloot: de toegevoegde waarde hangt heel erg sterk samen met het soort dienst, en dat houdt ook in dat de verdeling van inkomen en positie op de arbeidsmarkt sterk ongelijk is.quote:
Wat ik me van school herinner is dat de primaire sector (boeren), de secundaire sector (industrie) en de tertiaire sector (diensten) in de ontwikkeling van een land ook in die volgorde zich ontwikkelen.
Maar dat is maar het halve verhaal. Ook in primitieve niet-geïndustrialiseerde landen is de dienstensector doorgaans groter dan de industriële sector. Een groot probleem waar veel landen tegenaan lopen, is dat ze van een agrarische samenleving ineens verstedelijking en een enorme groei van de dienstensector krijgen. Maar op die manier ontstaat geen moderne diensteneconomie, maar een nog steeds armoedige economie van taxichauffeurs, schoenenpoetsers, schone dames, pizzabezorgers, noem maar op.
Hét kenmerk van westerse welvaart is dat er eerst een fase is geweest waarin de industrie de dienstensector inhaalde en vanuit die industriële sector zich een hoogwaardige dienstensector heeft ontwikkeld (die waarschijnlijk ertoe dient om de industriële productiemiddelen zo efficiënt mogelijk in te zetten).
Zomaar even capaciteit opbouwen voor een markt van een miljard consumenten, dat gaat niet over één nacht ijs, hè.quote:
[..]
De meeste bedrijven zijn al blij als ze enkele procenten winst maken met het geld wat ze investeren. Met babyvoeding kunnen ze 500%-1000%(?) winst maken op hun investering. Dan verwacht je toch dat die bedrijven als een speer uitbreiden?
Maar waarom niet? Dit is al jaren aan de gang. Als je 1 nieuwe fabriek op kan starten dan kan je ook 10 nieuwe fabrieken opstarten. Kunnen ze niet genoeg geld lenen, is er een tekort aan geschikt personeel, zijn ze bang voor de verplichtingen die voortvloeien uit onze sociale wetten mbt arbeidscontracten? Je hebt het hier wel over winstmarges van meer dan 500%!quote:
[..]
Zomaar even capaciteit opbouwen voor een markt van een miljard consumenten, dat gaat niet over één nacht ijs, hè.
Als het zo makkelijk is, waarom heb je het zelf dan nog niet gedaan?quote:
[..]
Maar waarom niet? Dit is al jaren aan de gang. Als je 1 nieuwe fabriek op kan starten dan kan je ook 10 nieuwe fabrieken opstarten. Kunnen ze niet genoeg geld lenen, is er een tekort aan geschikt personeel, zijn ze bang voor de verplichtingen die voortvloeien uit onze sociale wetten mbt arbeidscontracten? Je hebt het hier wel over winstmarges van meer dan 500%!
Die Chinezen zullen alleen vertrouwen in bepaalde merken hebben en daar veel geld voor willen betalen. Anders waren anderen wel in het gat gesprongen.quote:Op woensdag 16 maart 2016 09:03 schreef Reya het volgende:
[..]
Als het zo makkelijk is, waarom heb je het zelf dan nog niet gedaan?
|
|
