Ik vraag vriendelijk een inhoudelijke reactie na twee dagen, jij verwijderd dit eerst met de reden dat denigrerend zou zijn en daarna kom je met dat ik na een paar minuten zou zeuren om een reactie op een inhoudelijk volledig correcte vraag.quote:Op woensdag 17 december 2014 21:58 schreef Fogel het volgende:
[..]
Het is gelul dat men niet verplicht is tot reageren en het is gelul dat je al na een paar minuten begon te zeuren of ik hier kon reageren?
Het is de manier waarop je de vraag stelt. Steken onder water zijn ongewenst. Het maakt me niks uit van wie de steek komt, het hoort gewoon niet en het gaat weg. Dat heeft helemaal niks met mijn standpunt tot betrekking van vaccinaties te maken.quote:Op woensdag 17 december 2014 22:17 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik vraag vriendelijk een inhoudelijke reactie na twee dagen, jij verwijderd dit eerst met de reden dat denigrerend zou zijn en daarna kom je met dat ik na een paar minuten zou zeuren om een reactie op een inhoudelijk volledig correcte vraag.
De post is niet denigrerend, het is geen op de man spelen, en het is niet binnen een paar minutenzeuren het isí enkel een vraag hoe hij zijn plaatje ziet tov zijn mening over homeopatie.
Kortom, bied je excuus aan
Dank, opgelostquote:Op woensdag 17 december 2014 22:19 schreef theguyver het volgende:
Hoi fogel de feedback staat niet bovenin.. denk dat er iets mis ging..
Had ik ook een half jaartje geleden, maar dat kwam omdat ik eigenlijk niet de dit topic opnieuw hoor te starten.
Nee, het was een inhoudelijk vraag die duidelijk over de inconsistentie van zijn overtuiging ging, dat is geen steek onder water of verkeerd.quote:Op woensdag 17 december 2014 22:23 schreef Fogel het volgende:
[..]
Het is de manier waarop je de vraag stelt. Steken onder water zijn ongewenst. Het maakt me niks uit van wie de steek komt, het hoort gewoon niet en het gaat weg. Dat heeft helemaal niks met mijn standpunt tot betrekking van vaccinaties te maken.
Als je even oplet heb ik in het vorige feedbacktopc een post aan jouw adres geedit omdat het een steek naar jou was. Moet dat blijven staan? Mijn mening is nee.
En voor het geval je het niet wist, mods kunnen de verschillende edits van posts zien, de FAs kunnen verwijderde posts zien, dus je maakt je verhaal niet beter met claims die er zo onderuit kunnen.
Feedback is voor feedback, een topic is voor relevante posts met betrekking tot het onderwerp. Derhalve verdwijnen posts met betrekking tot moderatie aldaar.
Als iemand zijn excuses moet aanbieden dan ben jij het voor gerel.
Nee, dat hij niet consistent is.quote:Op woensdag 17 december 2014 22:30 schreef theguyver het volgende:
OP een bepaald vlak ben ik het btw wel eens met Pietverdriet, namelijk dat Lambiekje ons informatie verschaft in de orde van HET IS ZO, en niet dit vind ik er van.
Snap dat users behoorlijk uit de slof kunnen schieten van dat soort opmerkingen.
Natuurlijk, hoe vreemd dan ook, iedereen mag een mening hebben en het zelfs al waarheid verkondigen (tenzij bij wet verboden uiteraard). Het mooie van een forum is dat claims er ook makkelijk onderuit gehaald kunnen worden door middel van feiten in plaats van aannames.quote:Op woensdag 17 december 2014 22:30 schreef theguyver het volgende:
OP een bepaald vlak ben ik het btw wel eens met Pietverdriet, namelijk dat Lambiekje ons informatie verschaft in de orde van HET IS ZO, en niet dit vind ik er van.
Snap dat users behoorlijk uit de slof kunnen schieten van dat soort opmerkingen.
Probeer het eens op een constructieve manier en het blijft gewoon staanquote:Op woensdag 17 december 2014 22:31 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, het was een inhoudelijk vraag die duidelijk over de inconsistentie van zijn overtuiging ging, dat is geen steek onder water of verkeerd.
iemand vragen naar een inconsistentie in zijn redeneringen heeft alles te maken met een goede inhoudelijke discussie.
Hou op met draaien en geef gewoon toe dat je fout zat
Kom op zeg. Dat snappen. Met mensen als Lambiekje keer-op-keer een serieuze discussie aan willen gaan en dan in die "discussie" nog geïrriteerd en soms zelfs boos raken is gewoon 1000000000xquote:Op woensdag 17 december 2014 22:30 schreef theguyver het volgende:
OP een bepaald vlak ben ik het btw wel eens met Pietverdriet, namelijk dat Lambiekje ons informatie verschaft in de orde van HET IS ZO, en niet dit vind ik er van.
Snap dat users behoorlijk uit de slof kunnen schieten van dat soort opmerkingen.
Ik stelde doodgewoon een inhoudelijke vraag, waar is dit niet constructief? Je zegt eerst denigrerend wat het niet was, vervolgens begin je over binnen een paar minuten, het waren 2 dagen, nu is het niet constructief...quote:Op woensdag 17 december 2014 22:35 schreef Fogel het volgende:
[..]
Probeer het eens op een constructieve manier en het blijft gewoon staan
Ja, hier sluit ik me bij aan.quote:Op woensdag 17 december 2014 22:34 schreef Fogel het volgende:
[..]
Natuurlijk, hoe vreemd dan ook, iedereen mag een mening hebben en het zelfs al waarheid verkondigen (tenzij bij wet verboden uiteraard). Het mooie van een forum is dat claims er ook makkelijk onderuit gehaald kunnen worden door middel van feiten in plaats van aannames.
Maar het blijft belangrijk om zaak van persoon te kunnen scheiden. En dat kan helaas niet iedereen en daar heb je dan smurfachtigen zoals Lavenderr en mij voor nodig.
Wij snappen dat wel maar users die lambiekje niet kennen..quote:Op woensdag 17 december 2014 22:39 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Kom op zeg. Dat snappen. Met mensen als Lambiekje keer-op-keer een serieuze discussie aan willen gaan en dan in die "discussie" nog geïrriteerd raken is gewoon 1000000000x
Waarom is fogel dan inmiddels drie of vier keer van mening veranderd over waarom hij mijn inhoudelijke vraag verwijderd heeft en is niet in staat dit inhoudelijk ook maar 1 keer te onderbouwen?quote:Op woensdag 17 december 2014 22:41 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ja, hier sluit ik me bij aan.
Komt bij dat mods het natuurlijk nooit in ieders ogen goed doen, maar we doen echt ons best. Dat moet iedereen echt aannemen.
Ben je al vergeten dat je een reactie postte waarin je na een paar minuten al naar mijn reactie in FB vroeg? Daar doelde ik op.quote:Op woensdag 17 december 2014 22:39 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik stelde doodgewoon een inhoudelijke vraag, waar is dit niet constructief? Je zegt eerst denigrerend wat het niet was, vervolgens begin je over binnen een paar minuten, het waren 2 dagen, nu is het niet constructief...
Heb je zelf door hoe je bezig bent?
Pietverdriet is niet nieuw.quote:Op woensdag 17 december 2014 22:42 schreef theguyver het volgende:
[..]
Wij snappen dat wel maar users die lambiekje niet kennen..
Nieuwe users, BNW groeit!
En ik snap het wel hoor, ik ken lambiekje langer en jij ook wij weten het!
Ik neem alles wat hij meld met een,
[ afbeelding ]
Sure, daar kom je nu mee.quote:Op woensdag 17 december 2014 22:42 schreef Fogel het volgende:
[..]
Ben je al vergeten dat je een reactie postte waarin je na een paar minuten al naar mijn reactie in FB vroeg? Daar doelde ik op.
Per DM waanzinnige beschuldigingen (!, niks vragen oid) aan users doen, zonder ook maar een IPcheck uit te voeren, valt niet meer onder "je best doen", maar onder laster en ongelooflijk amateurisme.quote:Op woensdag 17 december 2014 22:41 schreef Lavenderr het volgende:
Komt bij dat mods het natuurlijk nooit in ieders ogen goed doen, maar we doen echt ons best. Dat moet iedereen echt aannemen.
Dat jij de reden weigert te accepteren is wat anders dan dat ik het niet gegeven heb. Dat jij die manier van vragen stellen als normaal opvat zegt meer over jou dan over mij.quote:Op woensdag 17 december 2014 22:45 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Sure, daar kom je nu mee.
Heb het de hele tijd over de eerste verwijderde post, waar je nog steeds geen goede reden voor weet te geven.
Pardon? Dat mag je uitleggen. Ik heb niemand belasterd. Ben je nu helemaal besodemieterd !quote:Op woensdag 17 december 2014 22:47 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Per DM waanzinnige beschuldigingen (!, niks vragen oid) aan users doen, zonder ook maar een IPcheck uit te voeren, valt niet meer onder "je best doen", maar onder laster en ongelooflijk amateurisme.
Alleen volslagen blinden zien dat 11en30 en ik een en dezelfde persoon zouden zijn.
Daaronder jackie12 en jij dus ook, want jij was het die 11en30 op een zwaar onprofessionele en kinderachtige manier belasterde. En mij daar indirect mee ook.
DMmetjes met "Hey Mata" heb je niet aan 11en30 verstuurd?? Zij zei van wel namelijk. Zoniet, is zij de lasteraar en niet jij, maar dat hoor ik dan graag van je.quote:Op woensdag 17 december 2014 22:48 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Pardon? Dat mag je uitleggen. Ik heb niemand belasterd. Ben je nu helemaal besodemieterd !
Iedereen zijn Hobby J0kkebr0k, misschien hopen ze hem wat te leren...quote:Op woensdag 17 december 2014 22:44 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Pietverdriet is niet nieuw.
A-Tuinhek nieuw? Die kerel zit de godganse dag op BNW discussie te voeren met o.a. Lambiekje.
En zo zijn er nog batterijen FOK! veteranen die dagelijks met Biekske in stijd zijn. Lachwekkend gewoon.
Dan vraag je dat aan een FA voordat je mensen van kloongedrag beschuldigt.quote:Op woensdag 17 december 2014 22:48 schreef Lavenderr het volgende:
En een mod kán geen IP-check uitvoeren.
Net als je vriendje lambiekje roep je slechts wat, weet je het niet te onderbouwen, begin je gewoon over wat anders.quote:Op woensdag 17 december 2014 22:48 schreef Fogel het volgende:
[..]
Dat jij de reden weigert te accepteren is wat anders dan dat ik het niet gegeven heb. Dat jij die manier van vragen stellen als normaal opvat zegt meer over jou dan over mij.
Dm's bespreken? Wat wil je nou eigenlijk? Na dagen sarren met allerlei UI's en dan nu nog een grote mond en beschuldigingen uiten? Ben je belazerd?quote:Op woensdag 17 december 2014 22:49 schreef El_Matador het volgende:
[..]
DMmetjes met "Hey Mata" heb je niet aan 11en30 verstuurd?? Zij zei van wel namelijk. Zoniet, is zij de lasteraar en niet jij, maar dat hoor ik dan graag van je.
Sluit aan bij de mensen die conclusies trekken op aannames die niet op feiten gebaseerd zijnquote:Op woensdag 17 december 2014 22:50 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik kan slechts de conclusie trekken dat er door fogel zeer eenzijdig gemod wordt en dat kritiek hierop niet serieus wordt genomen, het fb topic slechts een shoutbox is
Zelf leren ze iig niets. Deze ezels lopen continu tegen dezelfde steen aan.quote:Op woensdag 17 december 2014 22:49 schreef theguyver het volgende:
[..]
Iedereen zijn Hobby J0kkebr0k, misschien hopen ze hem wat te leren...
Klopt. Daarom had ik het woord in een eerdere post tussen quotes gezet. Nu vergeten.quote:Discussie wil ik het nou niet echt bepaald noemen.. Zie wat Piet zegt.
Ja en het is doodzonde, want BNW is helemaal verkankerd door deze lui. Van beide kanten.quote:Maar goed, BNW iedereen is vrij om zijn mening te uiten, dingen te geloven en dat kan erg ver gaan..
Al moet ik zeggen het is nog niet een VBL topic tijdens een voetbal klassieker!
Je ontkent het dus? Dan heeft 11en30 tegen mij gelogen. Je geeft het toe? Dan ga je zelf je boekje te buiten.quote:Op woensdag 17 december 2014 22:51 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dm's bespreken? Wat wil je nou eigenlijk? Na dagen sarren met allerlei UI's en dan nu nog een grote mond en beschuldigingen uiten? Ben je belazerd?
Kijk, eerst wordt er naar het kastje verwezen ( hier) en vervolgens naar de muurquote:Op woensdag 17 december 2014 22:52 schreef Fogel het volgende:
[..]
Sluit aan bij de mensen die conclusies trekken op aannames die niet op feiten gebaseerd zijn
Maar als je het echt zo dwars zit kan ik je aanraden om een mail te sturen naar de FA's forum@fok.nl.
Dat is de discussie uit de weg gaan en reduceert dit tot een shoutbox, PRECIES wat Pietverdriet aangeeft.quote:Op woensdag 17 december 2014 22:57 schreef Lavenderr het volgende:
Iedereen die klachten heeft over Fogel en mij kan schrijven naar forum@fok.nl.
Waar mogen de bloemen heen?quote:Op woensdag 17 december 2014 22:57 schreef Lavenderr het volgende:
Iedereen die klachten heeft over Fogel en mij kan schrijven naar forum@fok.nl.
De tepels van je moeder zullen wel flink verrot zijn. Wat kun jij zuigen man.quote:Op woensdag 17 december 2014 22:57 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Kijk, eerst wordt er naar het kastje verwezen ( hier) en vervolgens naar de muur
Je heb nog steeds niet weten te onderbouwen waarom mijn inhoudelijke vraag denigrerend was, je zegt eerst het is denigrerend, dat ik zeur, het is niet constructief, etc etc, maar onderbouwen doe je dat niet.
Ik wil graag een inhoudelijk antwoord van Fogel, net zoals ik dat van Lambiekje vroeg, blijkbaar zijn Foktopics op BNW niet voor een inhoudelijke discussie, want die wordt uit de weg gegaan of kapot gemaakt.quote:Op woensdag 17 december 2014 22:57 schreef Lavenderr het volgende:
Iedereen die klachten heeft over Fogel en mij kan schrijven naar forum@fok.nl.
Wat vroeg je dan precies aan Lambiekje? Open kaart lijkt me van belang hier.quote:Op woensdag 17 december 2014 23:00 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik wil graag een inhoudelijk antwoord van Fogel, net zoals ik dat van Lambiekje vroeg, blijkbaar zijn Foktopics op BNW niet voor een inhoudelijke discussie, want die wordt uit de weg gegaan of kapot gemaakt.
Dus vind je het maar nromaal dat je de boel nog maar even moet gaan aanwakkeren door andermans Avatars te gebruiken...quote:Op woensdag 17 december 2014 22:56 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Je ontkent het dus? Dan heeft 11en30 tegen mij gelogen. Je geeft het toe? Dan ga je zelf je boekje te buiten.
Zal ik 11en30 om de DM's vragen of bied je gewoon je excuses voor deze waardeloze laster aan?
Een "grote mond" gebruik in een ouder-kind relatie. Jij bent niet meer waard dan ik, ook niet omdat je toevallig blauw bent, onthoud dat nou es een keer.
jij bent geen partij in dit verhaal, dus blijf er dan ook buiten.quote:Op woensdag 17 december 2014 23:01 schreef theguyver het volgende:
[..]
Dus vind je het maar nromaal dat je de boel nog maar even moet gaan aanwakkeren door andermans Avatars te gebruiken...
De post zag er raar uit erg raar! kan me voorstellen dat je dan inderdaad zo'n beschuldiging naar je kop geslingerd krijgt.
Ik herhaalde de vraag uit post 204 van het bigpharma topic naar aanleiding van zijn post dat anderen niet wisten hoe het echt zitquote:Op woensdag 17 december 2014 23:01 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Wat vroeg je dan precies aan Lambiekje? Open kaart lijkt me van belang hier.
Tja, blijkbaar is de aanval op de mods begonnen en ik weet niet wat ik er aan kan veranderen, behalve dat ik kan zeggen dat ik altijd probeer om objectief te zijn.quote:Op woensdag 17 december 2014 23:00 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik wil graag een inhoudelijk antwoord van Fogel, net zoals ik dat van Lambiekje vroeg, blijkbaar zijn Foktopics op BNW niet voor een inhoudelijke discussie, want die wordt uit de weg gegaan of kapot gemaakt.
Wederom: topics vervuilen met commentaren over moderatie is onnodig en daarom is dit topic er.quote:Op woensdag 17 december 2014 22:57 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Kijk, eerst wordt er naar het kastje verwezen ( hier) en vervolgens naar de muur
Je heb nog steeds niet weten te onderbouwen waarom mijn inhoudelijke vraag denigrerend was, je zegt eerst het is denigrerend, dat ik zeur, het is niet constructief, etc etc, maar onderbouwen doe je dat niet.
Nog steeds slechts een beschuldiging, geen onderbouwing.quote:Op woensdag 17 december 2014 23:05 schreef Fogel het volgende:
[..]
Wederom: topics vervuilen met commentaren over moderatie is onnodig en daarom is dit topic er.
Blijkbaar ben je vergeten hoe je de vraag stelde. Jammer.
Of je weet nog wel hoe je de vraag stelde maar vind het normaal gedrag. Dan is het nog steeds jammer, want zo'n manier van posten is nergens goed voor. Als je dat niet kan of wil begrijpen dan is dat vervelend, maar zoals ik al zei kan je altijd bij de forum admins even navragen wat ze er van vinden. Want van mijn co-mod Lav heb je al gehoord dat ze het met me eens is.
Het is geen vraag, maar je zou het erin kunnen zien. Lijkt me niks mis mee.quote:Op woensdag 17 december 2014 23:03 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik herhaalde de vraag uit post 204 van het bigpharma topic naar aanleiding van zijn post dat anderen niet wisten hoe het echt zit
Alsof je oprecht benieuwd bent naar zijn antwoordenquote:Op woensdag 17 december 2014 23:03 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik herhaalde de vraag uit post 204 van het bigpharma topic naar aanleiding van zijn post dat anderen niet wisten hoe het echt zit
Het gaat dan ook niet over die post zelf (204), want die staat er nog gewoon en met die vraagstelling is ook niks mis (indien je het als een vraag opvat). Het gaat over de herhaling van de post inclusief een onnodige toevoeging.quote:Op woensdag 17 december 2014 23:06 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Het is geen vraag, maar je zou het erin kunnen zien. Lijkt me niks mis mee.
Als homeopathie zegt dat extreem verdunnen de werking vergroot
En Lambiekje zegt dat vaccins heel veel kwik bevatten en drinkwater maar weinig
Dan is jouw 'vraag' terecht. Dat drinkwater met verdunde kwik dus levensgevaarlijker is dan een zwaar kwikvervuilde vaccinatie. Wat trouwens onzin is, anders zou de halve wereld kromliggen van de kwikvergiftigingen...
Een aanval op de mods? Que? Ik stelde een inhoudelijke vraag over een inconsistentie in lambiekjes overtuiging, dit wordt verwijderd en als ik daar naar doorvraag krijg ik een lading poep over me heen, daar zeg ik wat van en wil een inhoudelijke reactie en dat is een aanval op de mods??quote:Op woensdag 17 december 2014 23:03 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Tja, blijkbaar is de aanval op de mods begonnen en ik weet niet wat ik er aan kan veranderen, behalve dat ik kan zeggen dat ik altijd probeer om objectief te zijn.
En er is natuurlijk altijd wel een stok om mee te slaan.
Besef echter dat wij gewoon vrijwilligers-en gewoon users- zijn die dit doen voor FOK! Niet meer. Niet minder.
Kritiek prima, maar ik denk dat het voor vanavond wel genoeg is.
Onnodig is het nu, je blijft beschuldigen, niet onderbouwen.quote:Op woensdag 17 december 2014 23:08 schreef Fogel het volgende:
[..]
Het gaat dan ook niet over die post zelf (204), want die staat er nog gewoon en met die vraagstelling is ook niks mis (indien je het als een vraag opvat). Het gaat over de herhaling van de post inclusief een onnodige toevoeging.
Maar ik herhaal dat het niet verplicht is om op absoluut iedere post te antwoorden. En ja, het is erg irritant als users weigeren te antwoorden op (goede) vragen.
Ik weet het inmiddels niet meer. Ben de draad kwijt. Sorry als ik iemand beledigd heb of tekort gedaan. Mea culpa .quote:Op woensdag 17 december 2014 23:11 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Een aanval op de mods? Que? Ik stelde een inhoudelijke vraag over een inconsistentie in lambiekjes overtuiging, dit wordt verwijderd en als ik daar naar doorvraag krijg ik een lading poep over me heen, daar zeg ik wat van en wil een inhoudelijke reactie en dat is een aanval op de mods??
Sorry?
Mijn bek valt hier echt open!
Dit is BNW, BNW is voor iedereen toegankelijk als ik me met een Theorie wil bemoeien zoals deze doe ik dat..quote:Op woensdag 17 december 2014 23:02 schreef El_Matador het volgende:
[..]
jij bent geen partij in dit verhaal, dus blijf er dan ook buiten.
Ik mag zelf weten welke avatar ik voer, net als een ander dat mag.
Een Theorie? Nog wel met hoofdletter?quote:Op woensdag 17 december 2014 23:13 schreef theguyver het volgende:
[..]
Dit is BNW, BNW is voor iedereen toegankelijk als ik me met een Theorie wil bemoeien zoals deze doe ik dat..
Het valt gewoon op het is raar en er word wat van gezegd, dat jij er zo'n giga drama van maakt maakt het er niet beter van!
Dat je het nadat het besproken is nog even na gaat jennen, ja ik noem het jennen..
Is topunt van kinderachtig gedrag..
Maar goed dat is mijn mening!
Steek onder water? voor iets wat zo simpel was?quote:Op woensdag 17 december 2014 23:17 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Een Theorie? Nog wel met hoofdletter?
Je gaat je gang maar hier.
Wat dacht je trouwens, ik vraag nog eens vriendelijk naar een nieuw moonhoaxfilmpje omdat ik me al zo open heb opgesteld naar alle eerdere info van Mata of was het toch meer een steek onder water, om mij voor de zoveelste keer af te branden?
Vriendelijk was het in ieder geval niet. En wat denk je nu? Dat ik extra hard ga lopen? Om die "vriendelijke" guyver tegemoet te komen, de jongen die zo zijn best doet zich te laten overtuigen?
Dream on.
Ik zit niet fout en ik hoef me niet nederig op te stellen. Ik heb de feiten op een rij. Echter ook heeeeel veel andere interesses en bezigheden.quote:Op woensdag 17 december 2014 23:49 schreef theguyver het volgende:
[..]
Steek onder water? voor iets wat zo simpel was?
Als het zo simpel was dan is er toch geen reden om iemand af te branden...
Ik beweerde niet wat dat deed jij!
Je zou ons allemaal doen zwijgen, Maak het dan verdomme waar!
Ik kom in dit topic terug als ik meer tijd heb. Nu andere
dingen te doen dan die historische documentaire door Stanley Kubrick.
Ben benieuwd of je hautaine praat ophoudt, en gewoon normaal inhoudelijk kan reageren. Jullie gaan mijn ongelijk niet aantonen, dat doen experts alleen.
De fysische onmogelijkheden zijn uiteindelijk simpel, ik heb gezegd dat ik er een uitgebreidere analyse van zou maken. Nou, daar ben ik mee bezig. Je ziet vanzelf wel hoe het wordt.
Ik vrees dat een onjuist gebruik van de term "bewijs" een groter probleem is.
Ik ben niet een of andere vakkenvuller met VMBOnatuurkunde, pak het iets serieuzer aan.
De logica van 1969 alles kunnen en 12 astronauten zonder enige problemen (stralingsziekten? Nooit van gehoord) op de Maan te zetten en in 2014 nog geen aapje naar Mars (én geen mens op de Maan) is ver, heel ver te zoeken.
haha, dat gaan we zien. Voorlopig zijn er belangrijker dingen. WK. Doei.
Met je "flutargument". Wat verbeeld je je wel niet, clown?
Ik kom terug met het uiteindelijke, supersimpele, alle NASA-verhalen debunkend bewijs van de hoax. Opdat het voor altijd stil zal blijven.
Ik noem dit grootspraak, en Tja dat ik je met je eigen woorden help herinneren, dan had je het maar beter wat nederiger kunnen verwoorden.
Als ik fout zit geef ik het gewoon toe, misschien is maar een idee zou je zelf ook wat nederiger moeten opstellen dan krijg je wat minder snel dit soort dingen over je heen!
Mja... de coke schijnt goed te zijn in Colombiaquote:Op woensdag 17 december 2014 23:49 schreef theguyver het volgende:
[..]
Steek onder water? voor iets wat zo simpel was?
Als het zo simpel was dan is er toch geen reden om iemand af te branden...
Ik beweerde niet wat dat deed jij!
Je zou ons allemaal doen zwijgen, Maak het dan verdomme waar!
Ik kom in dit topic terug als ik meer tijd heb. Nu andere
dingen te doen dan die historische documentaire door Stanley Kubrick.
Ben benieuwd of je hautaine praat ophoudt, en gewoon normaal inhoudelijk kan reageren. Jullie gaan mijn ongelijk niet aantonen, dat doen experts alleen.
De fysische onmogelijkheden zijn uiteindelijk simpel, ik heb gezegd dat ik er een uitgebreidere analyse van zou maken. Nou, daar ben ik mee bezig. Je ziet vanzelf wel hoe het wordt.
Ik vrees dat een onjuist gebruik van de term "bewijs" een groter probleem is.
Ik ben niet een of andere vakkenvuller met VMBOnatuurkunde, pak het iets serieuzer aan.
De logica van 1969 alles kunnen en 12 astronauten zonder enige problemen (stralingsziekten? Nooit van gehoord) op de Maan te zetten en in 2014 nog geen aapje naar Mars (én geen mens op de Maan) is ver, heel ver te zoeken.
haha, dat gaan we zien. Voorlopig zijn er belangrijker dingen. WK. Doei.
Met je "flutargument". Wat verbeeld je je wel niet, clown?
Ik kom terug met het uiteindelijke, supersimpele, alle NASA-verhalen debunkend bewijs van de hoax. Opdat het voor altijd stil zal blijven.
Ik noem dit grootspraak, en Tja dat ik je met je eigen woorden help herinneren, dan had je het maar beter wat nederiger kunnen verwoorden.
Als ik fout zit geef ik het gewoon toe, misschien is maar een idee zou je zelf ook wat nederiger moeten opstellen dan krijg je wat minder snel dit soort dingen over je heen!
Ik ook wel hoor. Er zitten hier gewoon een stel strontvervelende users die BNW stelselmatig verneuken. Post hier al lange tijd niet veel meer.quote:Op woensdag 17 december 2014 23:58 schreef DeMolay het volgende:
Geef m nog steeds gelijk gezien de omgangsmethodes hier .
En dat vind ik dus heel jammer.quote:Op donderdag 18 december 2014 00:00 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ik ook wel hoor. Er zitten hier gewoon een stel strontvervelende users die BNW stelselmatig verneuken. Post hier al lange tijd niet veel meer.
.quote:Op woensdag 17 december 2014 21:49 schreef starla het volgende:
Ik had reeds een melding gemaakt dat een post van Pietverdriet, dat een on topic vraag bevatte, is verwijderd door moderator Fogel. Het betreft het volgende topic: BNW / BigPharmatopic#43 Waar we verdunde verdunningen verdomd verdunnen
Het bericht dat verwijderd is, was post #245.
De vraag was zeer interessant omdat het antwoord van Lambiekje -welke hij (nog) niet heeft gegeven- tot een situatie kon leiden waarin Lambiekje zichzelf tegen zou spreken inzake claims die hij eerder maakte over homeopathie. Dat lijkt mij alleszins relevant en on topic.
Derhalve doet dit bij mij het vermoeden van partijdigheid oproepen bij desbetreffende moderator Fogel, waardoor een zuivere discussie onder de moderatie van moderator Fogel niet meer mogelijk is. Dit tast bovendien ernstig de integriteit van het moderatorschap aan en geeft een smet op andere moderators zoals bijvoorbeeld Lavenderr die wel objectief kunnen oordelen. Tevens is het topic nu compleet ontregeld door moderator Fogel, omdat waarschijnlijk zijn vinger zit vastgeplakt aan de 'delete-knop'. Vanaf post 244 tot en met post 253 is het een ratjetoe geworden door ingrijpen van moderator Fogel en lijkt hij het topic niet meer onder controle te hebben. Gaarne zie ik derhalve een andere moderator die wel in staat is een topic in goede banen te leiden.
Ik weet niet of jullie bij machte zijn het verwijderde bericht in te zien, maar dan kunnen jullie zien dat er geen sprake was een belediging, ad hominem, flame, etc. etc. Het was niet meer dan een hele interessante en uitstekende vraag van Pietverdriet. Ik zou eveneens op prijs stellen dat deze melding beoordeeld wordt door moderators die thans niet betrokken zijn in de huidige discussie en onpartijdig zijn.
Mensen maken fouten, dus ook moderators en het zou jullie sieren om de fout toe te geven dat de post van Pietverdriet ten onrechte is verwijderd door moderator Fogel.
Ik verneem graag van jullie,
Starla
Nou dat was vaak puur en alleen gescheld wat ge-edit werd en dat kwam vaak maar van 1 kant..quote:Op donderdag 18 december 2014 12:32 schreef Japie77 het volgende:
[..]
.
Wow, echt wow. Je zou eens moeten kijken hoe vaak er "de andere kant" op is gemodereerd in het verleden. Het is nu eindelijk een beetje recht aan het trekken de laatste tijd en nu begin je te zeuren over een vraag die verwijderd is? Echt ongelofelijk dit....
Lees mijn antwoorden nog maar eens, is naar mijn mening meer dan duidelijk genoeg. Dat je het weigert te begrijpen is jammer, kan ik verder niks aan doen.quote:Op donderdag 18 december 2014 23:46 schreef Pietverdriet het volgende:
en Fogel, ga je nog onderbouwen? Of blijf je selectief en eenzijdig editen?
Een duidelijke en keurige reactie, als je het mij vraagt.quote:Op vrijdag 19 december 2014 00:05 schreef Fogel het volgende:
[..]
Lees mijn antwoorden nog maar eens, is naar mijn mening meer dan duidelijk genoeg. Dat je het weigert te begrijpen is jammer, kan ik verder niks aan doen.
Verder is je toevoeging over eenzijdig editen een erg matige trollpoging die niet op feiten is gebaseerd, daar ga ik dus verder niet op in. Maar je mag die mening hebben hoor, dat is geen probleem.
Verder ben ik klaar met deze "zaak", ik blijf niet herhalen. Als het je echt zo hoog zit rest je alleen nog een mail te sturen naar de forum admins op forum@fok.nl. Maar ik wil je er graag aan herinneren dat ze ook de verwijderde posts kunnen lezen en dus ook je exacte verwoording en opvolgend relaas kunnen zien. Hou daar rekening mee bij het verwoorden van je klacht.
Succes
Dank.quote:Op vrijdag 19 december 2014 00:13 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Een duidelijke en keurige reactie, als je het mij vraagt.
Nou Piet, wat doe je er mee?
Hehe... We stoken hier al jaren.quote:Op vrijdag 19 december 2014 00:14 schreef Fogel het volgende:
[..]
Dank.
Het is feedback, geen stookbaak
Lijkt me overduidelijk.quote:Op vrijdag 19 december 2014 08:44 schreef Worteltjestaart het volgende:
Moderatie die met twee maten meet, heet dit.
Dat we niet kunnen gaan waterboarden: ja, dat geloof ik (we weten niet eens waar de users wonen )quote:
Nee het is meer dat users die op een gegeven moment zo vermoeid raken door andere users die alleen op BNW komen om het BNW gedachtegoed onderuit te halen en daarom niet soms niet meer reageren....Maar dat zal jij niet beamen omdat jij een van diegene bent die hier alleen maar komt om het BNW gedachtegoed onderuit te halen.....quote:Op vrijdag 19 december 2014 08:47 schreef Worteltjestaart het volgende:
[..]
Lijkt me overduidelijk.
Users die serieus proberen over en weer te argumenteren, worden gecensureerd; users die stelselmatig elke discussie negeren en doodslaan, mogen hun gang gaan.
Dus Fogel is nu volstrekt ongeloofwaardig omdat hij 1 keer een antwoord heeft verwijderd en omdat hij niks doet aan users die af en toe geen antwoord geven op vragen van jou (of anderen van jouw vaste troll kliekje)?quote:Op vrijdag 19 december 2014 10:18 schreef Worteltjestaart het volgende:
Dat is mijn punt niet.
Mijn punt is dat jij (ja, jíj ja) met twee maten meet.
Je censureert users die serieus discussie proberen te voeden maar laat zij die trollen hun gang gaan.
Volstrekt ongeloofwaardig.
Nee, Fogel is ongeloofwaardig omdat hij in het BigPharma-topic trollen toe laat en de anti-trollen censureert.quote:Op vrijdag 19 december 2014 10:27 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Dus Fogel is nu volstrekt ongeloofwaardig omdat hij 1 keer een antwoord heeft verwijderd en omdat hij niks doet aan users die af en toe geen antwoord geven op vragen van jou (of anderen van jouw vaste troll kliekje)?
Dat het best moeilijk kan zijn, geloof ik direct en volgens mij heb jij daar goed je draai in gevonden.quote:Op vrijdag 19 december 2014 10:31 schreef Lavenderr het volgende:
Dit heeft geen zin mensen.
Als we ons allemaal op ons eilandje van eigen gelijk terugtrekken komen we er niet uit.
Laten we proberen om iig elkaar het respect te geven om er een andere mening op na te houden.
Ja, dat is moeilijk en voor een mod is het natuurlijk altijd laveren tussen die meningen door. Vooral omdat mods ook hun eigen mening hebben en daarbij ook nog objectief horen te modereren.
Neem van mij aan dat we ons uiterste best doen omdat we allebei veel om BNW geven anders waren we hier geen mod.
Heb even je post geschiedenis bekeken en jij post op BNW alleen maar in het Big Pharma topic. En ik weet uit ervaring dat jij alleen maar post pro Big Pharma. Je bent een groot voorstander van vaccinaties en een tegenstander van kritisch denken mbt Big Pharma. Je komt hier dus maar om 1 ding en dat is het onderuit halen van meningen zoals die van Lambiek en mijzelf. Dat noem ik trollen. En dat je dan als er 1 keer iemand van dat kliekje waarmee je in het Big Pharma topic loopt te trollen ge-edit word zo gaat lopen steigeren is echt belachelijk.quote:Op vrijdag 19 december 2014 10:34 schreef Worteltjestaart het volgende:
Ik ben hier helemaal niet alleen om het BNW-gedachtegoed onderuit te halen.
Als je even de topics over BigPharma terugleest, zie je voldoende posts van mij die nuance benadrukken en niet alles de grond in boren.
Dat jíj dat niet ziet ligt niet aan mij.
[..]
Nee, Fogel is ongeloofwaardig omdat hij in het BigPharma-topic trollen toe laat en de anti-trollen censureert.
[..]
Dat het best moeilijk kan zijn, geloof ik direct en volgens mij heb jij daar goed je draai in gevonden.
Dat neemt niet weg dat ik vind dat als Fogel geloofwaardig wil zijn, hij net zo goed Lambiekje moet censureren of noten voor het stelselmatig negeren van vragen en aanzetteen tot discussie, en niet alleen maar met zijn blauwe knopjes moet werken op users die het trollen proberen te doorbreken met inhoud.
A-men.quote:Op vrijdag 19 december 2014 11:03 schreef ATuin-hek het volgende:
Mensen, zoveel drama is er toch niet nodig? Ja de post was opzich inhoudelijk, maar was ook een herhaling van een handje vol posts geleden. Lambiekje reageert toch niet op die dingen, hoe hard het de waanzin of tegenstrijdigheid van zijn redeneringen ook aantoont, dus zoveel maakt het allemaal niet uit. Fogel doet het wat mij betreft prima hier.
Mensen van iets betichten zonder zelfs maar aanwijzingen daarvoor te hebben is imo een teken van zwakte. Hoe kom je erbij dat ik geen zelfkritiek heb? Ik zal je zelfs vertellen dat ik kritische denkers zoals jij verwelkom. Het zou namelijk best kunnen dat ik af en toe te ver doorsla in het complot denken dus een andere mening houdt mij scherp. Alleen is er in het Big Pharma topic totaal maar dan ook totaal geen sprake meer van gezonde discussie. Het is de vaste kliek (Pro-vaccinatie) tegen de mensen die daar wat kritischer in staan. Er is daar totaal geen ruimte voor andersdenkenden. Alles word door de provaccinatie kliek langs de lat van de Mainstream wetenschap gelegd en alles wat daar maar een beetje van afwijkt word weg gehoond.quote:Op vrijdag 19 december 2014 11:01 schreef Worteltjestaart het volgende:
Ja, ik post alleen in het BigPharma topic. Dáár weet ik nl wat van af.
Ik ga me niet inhoudelijk bemoeien met zaken waar ik onvoldoende inhoudelijk over mee kan praten, iig in BNW niet, want daar zou het júist om de inhoude moten.
Ja, ik ben pro-vaacinaties.
Maar nee, ik ben niet rücksichtslos pro-BigPharma. Sterker nog; ik denk dat de gezondheidszorg een stuk beter kan als de invloed van farmareuzen wat wordt gelimiteerd.
Maar er wordt binnen het BigPharma-topic door een groep net zo goed standaard anti-gesproken, zónder nuance.
Hele groepen worden voor moordenaar uitgemaakt. Dat mag blijkbaar.
Zelfkritiek is een grot goed Japie.
Jouw eigen gebrek aan zelfkritiek spiegelen aan een ander zonder daar bewijs voor te hebben is een teken van zwakt.
Dat is gewoon niet waar. Er is ruimte voor iedereen.quote:Op vrijdag 19 december 2014 11:17 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Mensen van iets betichten zonder zelfs maar aanwijzingen daarvoor te hebben is imo een teken van zwakte. Hoe kom je erbij dat ik geen zelfkritiek heb? Ik zal je zelfs vertellen dat ik kritische denkers zoals jij verwelkom. Het zou namelijk best kunnen dat ik af en toe te ver doorsla in het complot denken dus een andere mening houdt mij scherp. Alleen is er in het Big Pharma topic totaal maar dan ook totaal geen sprake meer van gezonde discussie. Het is de vaste kliek (Pro-vaccinatie) tegen de mensen die daar wat kritischer in staan. Er is daar totaal geen ruimte voor andersdenkenden. Alles word door de provaccinatie kliek langs de lat van de Mainstream wetenschap gelegd en alles wat daar maar een beetje van afwijkt word weg gehoond.
Ik heb het over 1 bepaald topic waar er een vast clubje iedereen die kritiek uit op vaccinaties of Big Pharma uit bestookt met een bepaald soort berichten.quote:Op vrijdag 19 december 2014 11:22 schreef Insomnia_ het volgende:
Jullie mogen blij zijn dat ik hier geen mod ben
Geen ruimte voor anderen helemaal gek die mannetje. Als je ergens veel mag zeggen is het bnw.
Jij begint mij hier te betichten van het hebben van geen zelfkritiek. Maar goed, dit soort praktijken zoals de boel omdraaien zijn we van jou wel gewend. Laten we er maar over ophouden, leidt toch nergens toe.quote:Op vrijdag 19 december 2014 11:27 schreef Worteltjestaart het volgende:
Geen ruimte voor anderen
Luister Japie: ik ben ook niet helemaal pro-vaccins. Het griepvaccin zie ik als een goed voorbeeld van onnodig vaccineren, tenzij er sprake is van een buitengewoon verzwakte persoon waar de griep het verschil uitmaakt tussen leven en grote kans op overlijden.
Maar we hoeven er hier geen 2e BigPharma-topic van te maken, ik heb aangegeven wat er imho beter kan aan de moderatie. Daar kunnen de mods het mee eens zijn of niet, en naar handelen of niet, maar ik ben hier niet om van jou te horen dat ik kritiekloos en ongenuanceerd ben.
Link naar DAT topic, want in het bigpharma topic, gaat het er toch wel een beetje anders aan toe!quote:Op vrijdag 19 december 2014 11:33 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Ik heb het over 1 bepaald topic waar er een vast clubje iedereen die kritiek uit op vaccinaties of Big Pharma uit bestookt met een bepaald soort berichten.
En het is dat, niet die mannetje.
Doe dat nu niet. Dat zet de zaken weer op scherp. Probeer niet persoonlijk te worden.quote:Op vrijdag 19 december 2014 11:35 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Jij begint mij hier te betichten van het hebben van geen zelfkritiek. Maar goed, dit soort praktijken zoals de boel omdraaien zijn we van jou wel gewend. Laten we er maar over ophouden, leidt toch nergens toe.
Wat, met redenen waarom die mensen het fout hebben? Zoals dat punt dat vanuit een homeopatisch oogpunt drinkwater gevaarlijker is dan vaccins?quote:Op vrijdag 19 december 2014 11:33 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Ik heb het over 1 bepaald topic waar er een vast clubje iedereen die kritiek uit op vaccinaties of Big Pharma uit bestookt met een bepaald soort berichten.
En het is dat, niet die mannetje.
Wow, echt wow hoe niet objectief jij bent.quote:Op donderdag 18 december 2014 12:32 schreef Japie77 het volgende:
[..]
.
Wow, echt wow. Je zou eens moeten kijken hoe vaak er "de andere kant" op is gemodereerd in het verleden. Het is nu eindelijk een beetje recht aan het trekken de laatste tijd en nu begin je te zeuren over een vraag die verwijderd is? Echt ongelofelijk dit....
En jij bent wel objectief wou je zeggen?quote:Op vrijdag 19 december 2014 14:52 schreef starla het volgende:
[..]
Wow, echt wow hoe niet objectief jij bent.
Mijn post is zeer objectief ja. Ik kom met feiten en niet met meningen.quote:Op vrijdag 19 december 2014 14:53 schreef Japie77 het volgende:
[..]
En jij bent wel objectief wou je zeggen?
Anti vaccinatie propaganda????quote:Op vrijdag 19 december 2014 15:01 schreef starla het volgende:
[..]
Mijn post is zeer objectief ja. Ik kom met feiten en niet met meningen.
Het is een feit dat een inhoudelijke post verwijderd is.
Het is een feit dat het topic een ratjetoe is geworden van lege berichten
Het is een feit dat inhoudelijke posts verwijderd worden en anti-vaccinatie e.d. propaganda wordt toegestaan.
Het is een feit dat moderator Fogel het topic klaarblijkelijk niet onder controle heeft (ben zelf moderator op een ander forum en dit topic zou al lang gesloten zijn voor overleg 'achter de schermen' en eventueel er een slotje op te doen.
Het is inderdaad alleen een gevoel dat dat partijdigheid doet oproepen.
Jij mag het laatste woord hebben. Ik ga geen moeite meer stoppen in deze discussie, word er letterlijk moe van. Dag.quote:Op vrijdag 19 december 2014 15:08 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Anti vaccinatie propaganda????
En als je zelf niet door hebt hoe onwijs SUBJECTIEF dat is heb je echt een enorme plaat voor je kop. Jij bent net zo goed niet objectief als Lambiekje dat is. En het is ook totaal niet objectief dat er al tig berichten van Lambiekje weg zijn gehaald en ik je daar nooit over gehoord heb.
Ja. Zal lezen en eventueel verwijderen.quote:Op vrijdag 19 december 2014 15:10 schreef El_Matador het volgende:
Beste mods. Kan er iets gedaan worden aan de stroom ongefundeerde laster jegens mensen die gewoon normaal particulier zijn en zich hard voor de zaak van Kris en Lisanne hebben ingezet?
Zonder enige grond anders dan de gotspe "gezond verstand" worden Baru, FG, ondergetekende en anderen door het slijk gehaald. Zie voor inhoudelijke motivatie het topic.
Ja, het begint ziekelijke vormen aan te nemenquote:Op vrijdag 19 december 2014 15:10 schreef El_Matador het volgende:
Beste mods. Kan er iets gedaan worden aan de stroom ongefundeerde laster jegens mensen die gewoon normaal particulier zijn en zich hard voor de zaak van Kris en Lisanne hebben ingezet?
Zonder enige grond anders dan de gotspe "gezond verstand" worden Baru, FG, ondergetekende en anderen door het slijk gehaald. Zie voor inhoudelijke motivatie het topic.
quote:Op vrijdag 19 december 2014 15:18 schreef Lavenderr het volgende:
Ja. Zal lezen en eventueel verwijderen.
Dank!quote:Op vrijdag 19 december 2014 15:18 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ja. Zal lezen en eventueel verwijderen.
1. Je hebt nog steeds niet onderbouwt, alleen maar beschuldigd, bovendien veranderde die beschuldiging een aantal maal, zie boven.quote:Op vrijdag 19 december 2014 00:05 schreef Fogel het volgende:
[..]
Lees mijn antwoorden nog maar eens, is naar mijn mening meer dan duidelijk genoeg. Dat je het weigert te begrijpen is jammer, kan ik verder niks aan doen.
Verder is je toevoeging over eenzijdig editen een erg matige trollpoging die niet op feiten is gebaseerd, daar ga ik dus verder niet op in. Maar je mag die mening hebben hoor, dat is geen probleem.
Verder ben ik klaar met deze "zaak", ik blijf niet herhalen. Als het je echt zo hoog zit rest je alleen nog een mail te sturen naar de forum admins op forum@fok.nl. Maar ik wil je er graag aan herinneren dat ze ook de verwijderde posts kunnen lezen en dus ook je exacte verwoording en opvolgend relaas kunnen zien. Hou daar rekening mee bij het verwoorden van je klacht.
Succes
quote:Op vrijdag 19 december 2014 18:15 schreef theguyver het volgende:
Hoi Fogel of Lavje.
Ik denk dat er een beetje geveegd mag worden in 9/11 topic..
[ afbeelding ]
De boodschap is al overgekomen hoor en ik heb gezien dat Fogel je vraag aan Lambiekje nog herhaald heeft dus nu weer ophouden hierover?quote:Op vrijdag 19 december 2014 16:41 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
1. Je hebt nog steeds niet onderbouwt, alleen maar beschuldigd, bovendien veranderde die beschuldiging een aantal maal, zie boven.
2. Je verwees naar dit topic om het er over te hebben, maar je blijft de inhoudelijke discussie ontwijken en nu verwijs je weer naar elders.
Ik zou blij zijn als je ophield met herhalen en eens inhoudelijk zou reageren en je aansmeringen zou onderbouwen.
Done. Quote dan ook niet alles. Handen vol werkquote:Op vrijdag 19 december 2014 18:15 schreef theguyver het volgende:
Hoi Fogel of Lavje.
Ik denk dat er een beetje geveegd mag worden in 9/11 topic..
[ afbeelding ]
Volgens mij niet . Weet wel dat er een groot pedonetwerk in hollywood is maar dit is uiteraard een wereldwijd probleem die niet beperkt is tot de USAquote:Op vrijdag 19 december 2014 19:01 schreef Stranger het volgende:
Is er nog ergens een topic over pedo-netwerken actief?
http://www.theguardian.co(...)-three-boys?filtered
Ik las namelijk dit bericht in een engelse krant waarin de Elm Guest House ook wordt genoemd, een onderwerp waarvan ik dacht dat het wel eens in BNW was besproken.
sorryquote:Op vrijdag 19 december 2014 18:35 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Done. Quote dan ook niet alles. Handen vol werk
Da's nogal Yoda-esk taalgebruik.quote:Die kloonbeschuldigingen zijn we klaar mee.
Met vriendelijke groet, uw taalnazi van dienst.quote:Met die kloonbeschuldigingen zijn we klaar.
quote:Op zaterdag 20 december 2014 01:03 schreef Treinhomo het volgende:
Ik zie in het Panama-topic veelvuldig de volgende mededeling voorbijkomen:
[..]
Da's nogal Yoda-esk taalgebruik.
Een (m.i.) juistere formulering zou dan ook zijn:
[..]
Met vriendelijke groet, uw taalnazi van dienst.
Ik heb gisteren al ' getuigen/verdachten' uit de OP verwijderd.quote:Op zaterdag 20 december 2014 23:16 schreef El_Matador het volgende:
Beste mods, ik moet helaas constaterrn dat ondanks toezeggingeb met mijn (en door aneeren gedeeld) laatste verzpek niets wordt gedaan.
Onder leiding van een Groningse ex-bankrover wordt het Kris en Lisannetopic gedomineerd door laster en beschuldigingen aan het adres van iemand die juist alle inzet heeft getoond om de zaak op te lossen. Oproepen om bronnen worden genegeerd en trouwe deelnemers worden uitgemaakt voor kloons.
Kan die gast niet gewoon een ban krijgen? Luisteren weigert hij categorisch, zo blijkt.
Een reactie, zeker uit naam.van een keihard werkende gids die in hoog aanzien staat bij IEDEREEN in deze zaak, behalve bij lasterende zolderkamerautisten, wordt zeer op prijs gesteld.
Dank u.
Ja, mijn werk sloop je wel ja. Er stond zeer duidelijk bij; er zijn vooralsnog GEEN verdachten.quote:Op zaterdag 20 december 2014 23:31 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ik heb gisteren al ' getuigen/verdachten' uit de OP verwijderd.
Vroegah stond er een zekere consequentie op het verzoeken van een ban.quote:Op zaterdag 20 december 2014 23:16 schreef El_Matador het volgende:
Beste mods, ik moet helaas constaterrn dat ondanks toezeggingeb met mijn (en door aneeren gedeeld) laatste verzpek niets wordt gedaan.
Onder leiding van een Groningse ex-bankrover wordt het Kris en Lisannetopic gedomineerd door laster en beschuldigingen aan het adres van iemand die juist alle inzet heeft getoond om de zaak op te lossen. Oproepen om bronnen worden genegeerd en trouwe deelnemers worden uitgemaakt voor kloons.
Kan die gast niet gewoon een ban krijgen? Luisteren weigert hij categorisch, zo blijkt.
Een reactie, zeker uit naam.van een keihard werkende gids die in hoog aanzien staat bij IEDEREEN in deze zaak, behalve bij lasterende zolderkamerautisten, wordt zeer op prijs gesteld.
Dank u.
Laat ik het zo zeggen: een waarschuwing zou wel op plaats zijn voor bepaalde mensen die continu laster posten over individuen aan de andere kant van de oceaan.quote:Op zondag 21 december 2014 01:01 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Vroegah stond er een zekere consequentie op het verzoeken van een ban.
Dit heb je verwijderd:quote:Op zaterdag 20 december 2014 23:31 schreef Lavenderr het volgende:
Ik heb gisteren al ' getuigen/verdachten' uit de OP verwijderd.
Dit is informatie over getuigen in de zaak. Het stond netjes in een spoiler. Waarom is het verwijderd? Alleen omdat er 'getuigen dan wel verdachten' bij staat? Mag het dan zonder het woord 'verdachten' terug in de OP a.u.b.?quote:• Mogelijke verklaring waarom ALLE getuigen een "verkeerde" beschrijving gaven - was niet verkeerd, alleen 1 dag eerder - ma 31-03 ipv di 01-04
• Volgens Panamese media zijn er (nog) géén verdachten ("nadie en investigación")
• Cornelis en Van Lieshout zijn niet de twee Nederlandse vakantiegangers met wie Froon en Kremers nog geluncht zouden hebben op de dag van hun verdwijning. Die laatste twee mannen zijn in tegenstelling tot eerdere berichten nog niet opgespoord. - andere bronnen (nu.nl) spreken van ontbijt, wat in dezelfde bron tegengesproken wordt
Samenvatting
Ik heb dit op nadrukkelijk verzoek van een aantal mensen verwijderd. Nu moet het weer terug, maar niet allesquote:Op zondag 21 december 2014 01:20 schreef Domnivoor het volgende:
[..]
Dit heb je verwijderd:
[..]
Dit is informatie over getuigen in de zaak. Het stond netjes in een spoiler. Waarom is het verwijderd? Alleen omdat er 'getuigen dan wel verdachten' bij staat? Mag het dan zonder het woord 'verdachten' terug in de OP a.u.b.?
Het is BNW! Dan mag je complete bevolkingsgroepen voor bedriegers en moordenaars uitmaken.quote:Op zondag 21 december 2014 01:15 schreef agter het volgende:
[..]
Laat ik het zo zeggen: een waarschuwing zou wel op plaats zijn voor bepaalde mensen die continu laster posten over individuen aan de andere kant van de oceaan.
Ik vind het bizar dat dat kennelijk kan.
Jep, maar je mag iemand niet om een inhoudelijke reactie vragen.quote:Op zondag 21 december 2014 10:27 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Het is BNW! Dan mag je complete bevolkingsgroepen voor bedriegers en moordenaars uitmaken.
Ik heb blaadjes in de BNW SC beschuldigt van de moord op JFK, en voor het platgooien van FOK! gisteravond, het samenzwering en inzetten van crisisacteurs..quote:Op zondag 21 december 2014 10:27 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Het is BNW! Dan mag je complete bevolkingsgroepen voor bedriegers en moordenaars uitmaken.
Mijn nadrukkelijke verzoek is om alleen te verwijderen wat niet door de beugel kan. Volgens mij heb je daar al een dagtaak aanquote:Op zondag 21 december 2014 10:19 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ik heb dit op nadrukkelijk verzoek van een aantal mensen verwijderd. Nu moet het weer terug, maar niet alles
Oké, dat komt wel goed.quote:Ik zie dat het topic bijna vol is dus degene die de nieuwe opent kan hetgene wat niet verwijderd had moeten worden weer terugzetten.
Tsja, het is nu eenmaal makkelijker voor ze om iets af te kraken dan zelf iets toe te voegen. Als je ze allemaal hun zin geeft kan de hele OP weg.quote:Als ik iedereen die vraagt: haal dit weg en haal dat weg moet tegemoetkomen ben ik de hele dag met die reusachtige OP bezig.
Precies het punt dat ik wilde maken.quote:Op zondag 21 december 2014 13:55 schreef Domnivoor het volgende:
[..]
Mijn nadrukkelijke verzoek is om alleen te verwijderen wat niet door de beugel kan. Volgens mij heb je daar al een dagtaak aan
[..]
Oké, dat komt wel goed.
[..]
Tsja, het is nu eenmaal makkelijker voor ze om iets af te kraken dan zelf iets toe te voegen. Als je ze allemaal hun zin geeft kan de hele OP weg.
Je hebt een punt.quote:Op zondag 21 december 2014 14:32 schreef LTVDK het volgende:
Mag ik melden dat ik het er niet mee eens ben dat mijn topic is gesloten
BNW / De dealer rijdt mee (en wie nog meer?)
Ik vind dat het niet past in het topic van algemene privacyschending omdat het puur gericht is op één ding, de auto en zijn fabrikanten. Ook gaat het niet puur over het schenden van privacy maar ook om het doorverkopen van gegevens en de oneerlijke concurrentiepositie tussen merkdealers en onafhankelijke dealers.
Dus als daar nog eens naar zou kunnen worden gekeken, graag
Woehoequote:Op zondag 21 december 2014 14:34 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Je hebt een punt.
Dacht dat het puur om big brother-praktijken ging maar je hebt het specifiek over dit onderwerp.
Ik zal het weer openen
ja wat gaan de mods hier aan doen?quote:Op zondag 21 december 2014 12:15 schreef theguyver het volgende:
[..]
Ik heb blaadjes in de BNW SC beschuldigt van de moord op JFK, en voor het platgooien van FOK! gisteravond, het samenzwering en inzetten van crisisacteurs..
Ik eis er op zijn minst een note voor
Fogel en ik gaan overleggenquote:Op zondag 21 december 2014 21:58 schreef Blaadjes het volgende:
[..]
ja wat gaan de mods hier aan doen?
Ten eerste ben ik vrijgesproken wegens gebrek aan bewijs in de JFK zaak en ik kan bewijzen dat mijn pogingen om FOK! Platte leggen mislukt zijn.
Ik eis maatregelen tegen theguyver!
pak hem niet te hard aan he want in beginsel is het wel een goede jongen.quote:
Niet dus? vraag me af waar ik het dan gelezen heb..quote:Op vrijdag 19 december 2014 19:01 schreef Stranger het volgende:
Is er nog ergens een topic over pedo-netwerken actief?
http://www.theguardian.co(...)-three-boys?filtered
Ik las namelijk dit bericht in een engelse krant waarin de Elm Guest House ook wordt genoemd, een onderwerp waarvan ik dacht dat het wel eens in BNW was besproken.
Ik heb geen idee Stranger. Hier op BNW hebben we alleen het Joris Demmink-topic.quote:Op maandag 22 december 2014 09:35 schreef Stranger het volgende:
[..]
Niet dus? vraag me af waar ik het dan gelezen heb..
Kan er hier eens gestopt worden met de belachelijke insinuatiesquote:Op dinsdag 23 december 2014 14:09 schreef Erasmo het volgende:
Hoe is dat nou? Een conversatie met jezelf.
Is weg.quote:Op dinsdag 23 december 2014 14:23 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Kan er hier eens gestopt worden met de belachelijke insinuaties
dat ik een kloon ben van controlaltdelete.
Thanks,quote:Op dinsdag 23 december 2014 14:28 schreef Fogel het volgende:
[..]
Is weg.
Tip: je kan ook de post-report of topic-report functie gebruiken (die gele driehoek) voor dit soort meldingen.
Ach het is offtopic en weghalen zorgt ervoor dat het niet daarover verder gaat (zoals we al vaker gezien hebben).quote:Op dinsdag 23 december 2014 14:34 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Thanks,
Het had niet verwijdert hoeven worden, daarom meld ik het hier even.
Omdat dit niet de 1e keer is en ik voor anderen ook duidelijk wil maken dat ik
geen kloon ben van controlaltdelete.
Graag gedaanquote:Op dinsdag 23 december 2014 14:38 schreef Fogel het volgende:
Ben blij dat je hier reageerde ipv daar
Geweldig om te zien hoe BNW moderators ieder alternatieve bron wegzetten als troebelquote:Op dinsdag 23 december 2014 15:30 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ach, de een laat zich door troebele bronnen wat wijsmaken en de ander probeert de neutrale(re) bronnen op te zoeken.
Waarom post je dat hier? Je kunt toch in betreffend topic reageren?quote:Op dinsdag 23 december 2014 15:42 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Geweldig om te zien hoe BNW moderators ieder alternatieve bron wegzetten als troebel
en onbetrouwbaar en de MSM bronnen zien als de almachtige waarheid.
Goeie manier om mensen met een BNW kijk op de wereld te motiveren om hier
te blijven posten.
Omdat het een algemene opmerking en een mening is.quote:Op dinsdag 23 december 2014 15:57 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Waarom post je dat hier? Je kunt toch in betreffend topic reageren?
Oh nou, bedankt voor de feedback dan maar.quote:Op dinsdag 23 december 2014 16:07 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Omdat het een algemene opmerking en een mening is.
En het niets met de strijd in het midden oosten te maken heeft. (off topic)
Jij ook bedankt voor het deleten van de plaatjes die ik heb gepost.quote:Op dinsdag 23 december 2014 16:11 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Oh nou, bedankt voor de feedback dan maar.
Trollplaatjes worden verwijderd. Wie ze ook post.quote:Op dinsdag 23 december 2014 20:08 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Jij ook bedankt voor het deleten van de plaatjes die ik heb gepost.
Typisch dat je het sarcastische filmpje van TheGuyver naar mij toe wel gewoon laat staan.
Het is me wel duidelijk hoe het er hier aan toe gaat inmiddels.
Welke plaatjes?Is 't censorship of moderatie?quote:Op dinsdag 23 december 2014 20:08 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Jij ook bedankt voor het deleten van de plaatjes die ik heb gepost.
Typisch dat je het sarcastische filmpje van TheGuyver naar mij toe wel gewoon laat staan.
Het is me wel duidelijk hoe het er hier aan toe gaat inmiddels.
Je hebt in ieder geval wel aangetoont dat je wel op het filmpje geklikt had, 9 op de 10 x word dat gewoon geskipt.quote:Op dinsdag 23 december 2014 20:08 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Jij ook bedankt voor het deleten van de plaatjes die ik heb gepost.
Typisch dat je het sarcastischeRickroll filmpje van TheGuyver naar mij toe wel gewoon laat staan.
Het is me wel duidelijk hoe het er hier aan toe gaat inmiddels.
Wat nou was de 'trollplaatje' precies? Iets dat jij viind 'n beetje onmakkelijk/uncomfortable?quote:Op dinsdag 23 december 2014 20:11 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Trollplaatjes worden verwijderd. Wie ze ook post.
Oh ja-ik ken ook jouwe 'grapjes'.Jij heb ook posts ge-edit om 'n beetje 'grappig' te doen.quote:Op dinsdag 23 december 2014 20:23 schreef theguyver het volgende:
[..]
Je hebt in ieder geval wel aangetoont dat je wel op het filmpje geklikt had, 9 op de 10 x word dat gewoon geskipt.
Plus het was meer een antwoord op, hoe erg je aan het draaien was met je mening, zwaar onduidelijke warboel!
Ik word niet graag uitgemaakt dat ik me niet in een onderwerp verdiep, en al helemaal niet over een topic die ik zelf ben gestart!
Maar goed die discussie ga ik liever verder op het topic ipv hier..
En leer omgaan met een grapje! blaas het niet zo op!
Ik blaas het niet op, jij maakt een "grapje" en ik reageer ook met een "grapje"quote:Op dinsdag 23 december 2014 20:23 schreef theguyver het volgende:
[..]
Je hebt in ieder geval wel aangetoont dat je wel op het filmpje geklikt had, 9 op de 10 x word dat gewoon geskipt.
Plus het was meer een antwoord op, hoe erg je aan het draaien was met je mening, zwaar onduidelijke warboel!
Ik word niet graag uitgemaakt dat ik me niet in een onderwerp verdiep, en al helemaal niet over een topic die ik zelf ben gestart!
Maar goed die discussie ga ik liever verder op het topic ipv hier..
En leer omgaan met een grapje! blaas het niet zo op!
ah dus 2 plaatjes iemand een troll noemen terwijl een troll compleet anders reageerd dan ik, het waren in feite serieus vragen antwoorden met info.quote:Op dinsdag 23 december 2014 20:28 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Ik blaas het niet op, jij maakt een "grapje" en ik reageer ook met een "grapje"
Geloof me ik bekijk alle filmpjes die me aangegeven worden.
Deze heb ik alleen niet afgekeken want ik heb een hekel aan dat pokke nummer.
Je moet toch wel toegeven dat de filmpjes die je postte niet klopten.
Ook al is het je eigen topic,
het waren bijna allemaal filmpjes van jaren geleden in Afghanistan.
quote:Op dinsdag 23 december 2014 20:23 schreef Tingo het volgende:
[..]
Wat nou was de 'trollplaatje' precies? Iets dat jij viind 'n beetje onmakkelijk/uncomfortable?
Zoals jij mij eerder wees op dat ik de comments moet lezen onder een youtube filmpje.quote:Op dinsdag 23 december 2014 20:34 schreef theguyver het volgende:
[..]
ah dus 2 plaatjes iemand een troll noemen terwijl een troll compleet anders reageerd dan ik, het waren in feite serieus vragen antwoorden met info.
En 1 lol filmpje er bij!
Hoe weet je dat zo precies? ben je er geweest heb je de in totaal 50 minuten aan video compleet bekeken? je kan Arabisch? je weet het verschil tussen syrie en Afghanistan?
Doe dit even op betreffend topic. Dit is feedback.quote:Op dinsdag 23 december 2014 20:39 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Zoals jij mij eerder wees op dat ik de comments moet lezen onder een youtube filmpje.
Waarin toen duidelijk werd dat die vliegtuigcrash inderdaad niet MH17 was maar
een crash in Afghanistan. (Dank daarvoor)
Zo kan je dus ook in de vele comments onder die filmpjes die je poste lezen dat
daar dus meerdere mensen aangeven dat het oude beelden zijn van Afghanistan.
Just a wild guess: je bent stier van sterrenbeeld?
Please inform us Mr.Part-time History Teacher.!quote:Op dinsdag 23 december 2014 20:34 schreef theguyver het volgende:
[..]
ah dus 2 plaatjes iemand een troll noemen terwijl een troll compleet anders reageerd dan ik, het waren in feite serieus vragen antwoorden met info.
En 1 lol filmpje er bij!
Hoe weet je dat zo precies? ben je er geweest heb je de in totaal 50 minuten aan video compleet bekeken? je kan Arabisch? je weet het verschil tussen syrie en Afghanistan?
Wat is jouwe sterrenbeeld,Lavje?quote:Op dinsdag 23 december 2014 20:40 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Doe dit even op betreffend topic. Dit is feedback.
Nope!quote:Op dinsdag 23 december 2014 20:39 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Zoals jij mij eerder wees op dat ik de comments moet lezen onder een youtube filmpje.
Waarin toen duidelijk werd dat die vliegtuigcrash inderdaad niet MH17 was maar
een crash in Afghanistan. (Dank daarvoor)
Zo kan je dus ook in de vele comments onder die filmpjes die je poste lezen dat
daar dus meerdere mensen aangeven dat het oude beelden zijn van Afghanistan.
Just a wild guess: je bent stier van sterrenbeeld?
Hmm...volgens mij zijn de meeste kerstbomen nep...ze groeit nooit....en ik heb nooit die silvery dingen in 't wilde natuur gezien.quote:Op dinsdag 23 december 2014 21:04 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Feedback Tingo. Feedback.
Moet je niet je kerstboom versieren ofzo?
BNW / [BNW SC] #171 Mijn Volendam en Tjacka jarig *O*quote:Op woensdag 24 december 2014 09:03 schreef Tingo het volgende:
[..]
Hmm...volgens mij zijn de meeste kerstbomen nep...ze groeit nooit....en ik heb nooit die silvery dingen in 't wilde natuur gezien.
In Syrie spreekt men oa syrisch en in Afganistan: Beloetsji Dari Hazaragi Kazachs Nuristani-talen Oezbeeks Pasjtoe Tadzjieks en Turkmeens?quote:Op dinsdag 23 december 2014 20:34 schreef theguyver het volgende:
[..]
ah dus 2 plaatjes iemand een troll noemen terwijl een troll compleet anders reageerd dan ik, het waren in feite serieus vragen antwoorden met info.
En 1 lol filmpje er bij!
Hoe weet je dat zo precies? ben je er geweest heb je de in totaal 50 minuten aan video compleet bekeken? je kan Arabisch? je weet het verschil tussen syrie en Afghanistan?
Dank je wel jij ookquote:Op woensdag 24 december 2014 13:07 schreef Charged het volgende:
Mag ik hier de mods en users een aantal fijne feestdagen toewensen?
Zo ja,bij deze.
Heb genoten van BNW dit jaar,veel gelurkt.
Veel mooie topics zoals HrH,Moonhoax..Users zoals Tingo,ElMatador,Izzy73,Lavenderr,the guyver.
Dat is nogeens leuke feedback Chargedquote:Op woensdag 24 december 2014 13:07 schreef Charged het volgende:
Mag ik hier de mods en users een aantal fijne feestdagen toewensen?
Zo ja,bij deze.
Heb genoten van BNW dit jaar,veel gelurkt.
Veel mooie topics zoals HrH,Moonhoax..Users zoals Tingo,ElMatador,Izzy73,Lavenderr,the guyver.
Zal ik doen als ik wat concreets te vermelden heb.quote:Op woensdag 24 december 2014 13:14 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat is nogeens leuke feedback Charged
Dankjewel en jij ook heel fijne feestdagen en misschien eens uit de lurkstand komen en lekker meeposten?
Sinds wanneer condoleer je van harte :/quote:Op vrijdag 26 december 2014 10:25 schreef Lavenderr het volgende:
Van harte gecondoleerd Vance.
Dit is geen lastigvallen hoor, soms moet een mens weleens wat kwijt en dit zijn de dingen in het leven die je het hardste raken.
Heel veel sterkte gewenst, ook voor maandag.
Dat is toch de uitdrukking?quote:Op maandag 29 december 2014 18:17 schreef Degodvader het volgende:
[..]
Sinds wanneer condoleer je van harte :/
Wat zou ik dan moeten zeggen?quote:Op maandag 29 december 2014 23:25 schreef DeMolay het volgende:
nee.....gecondoleerd is een victoriaanse versie van" lif long in prospers" al druk ik het zelf het niet zo uit
Intentie was goed,dat is toch het enigste wat van belang is?quote:
Ja hoor, de bedoeling was goed .quote:Op dinsdag 30 december 2014 18:12 schreef Charged het volgende:
[..]
Intentie was goed,dat is toch het enigste wat van belang is?
Bedoel je niet Live long and prosper? En dan ben ik niet eens een Trekkie.quote:Op maandag 29 december 2014 23:25 schreef DeMolay het volgende:
nee.....gecondoleerd is een victoriaanse versie van" lif long in prospers" al druk ik het zelf het niet zo uit
Insgelijksquote:Op woensdag 31 december 2014 20:08 schreef Lavenderr het volgende:
Allemaal fijne jaarwisseling gewenst!
Was geen bizar,offensief,sexist,racistische,walgelijk, aanval of iets in die geest!quote:Op zaterdag 3 januari 2015 14:44 schreef Tingo het volgende:
Geen persoonlijke aanvallen,maar sommige users kunnen bizar,offensief,sexist,racistische,walgelijk, commentaar maken.
Echt teleurstellend vind ik.
Waar maak jij uit op dat er 'hoogstens geveegd' is?quote:Op zaterdag 3 januari 2015 14:48 schreef controlaltdelete het volgende:
Ik wil wel eens weten waarom de post door Guyver naar Izzy over verkrachting door 30 negers hooguit geveegd wordt? Ik vind het nogal wat in welke context hij het ook bedoeld heeft om zijn punt te maken het is een lompe en ook nog eens racistische opmerking het kan met minder geweld lijkt me. Er hebben mensen voor minder een ban gekregen trouwens, ik snap daar niks van. Enige uitleg zou gewenst zijn waarvoor mijn dank!
Als je verwacht mensen je 'punt' te snappen of je bericht 'goed te lezen' dan moet je ook wat beter schrijven.quote:Op zaterdag 3 januari 2015 14:55 schreef theguyver het volgende:
[..]
Was geen bizar,offensief,sexist,racistische,walgelijk, aanval of iets in die geest!
Als dat wel op die manier gelezen word, heb je juist nogmaals mijn punt bevestigd!
Tingo kan het bericht verkeerd lezen!
Tingo leest het bericht verkeerd!
Feedback is niets meer dan een shoutbox, die conclusie werd al eerder hier getrokken.quote:Op zaterdag 3 januari 2015 15:00 schreef controlaltdelete het volgende:
Dit is toch feedback? Ik dacht dat men juist hier vragen mocht stellen over het één en ander, je verwees er zelfs naar in het bewuste topic? Waar is feedback dan voor bedoeld? Maar idd la maar, het is wel duidelijk hoe het (werkelijk) in elkaar steekt.
Staat er beetje los van, waar het over ging!quote:Op zaterdag 3 januari 2015 14:59 schreef Tingo het volgende:
[..]
Als je verwacht mensen je 'punt' te snappen of je bericht 'goed te lezen' dan moet je ook wat beter schrijven.
Je gebruik van 't Nederlandse taal is nog erger dan mijne.....and thats saying something.
edit, gedraag jequote:Op zaterdag 3 januari 2015 15:02 schreef theguyver het volgende:
[..]
Klopt Ik kom uit Twente, en daar nemen ze dat niet zo nauw
Dit is feedback idd. Voor allerlei vragen, maar bans worden niet besproken en dat weet je dondersgoed.quote:Op zaterdag 3 januari 2015 15:00 schreef controlaltdelete het volgende:
Dit is toch feedback? Ik dacht dat men juist hier vragen mocht stellen over het één en ander, je verwees er zelfs naar in het bewuste topic? Waar is feedback dan voor bedoeld? Maar idd la maar, het is wel duidelijk hoe het (werkelijk) in elkaar steekt.
Ik meld het ook alleen maarquote:
Nou in mijn ogen verdient zoiets wel wat meer dan alleen editten, de posts verwijderen en dat was het wel weer. Ik heb anderen (incl mezelf) voor minder zien vertrekken. Ik vond de post van Guyver absoluut niet door de beugel kunnen welk punt hij er ook mee wilde maken. Maar nogmaals het is wel goed zo mensen. Iets met twee maten meten enzo...quote:Op zaterdag 3 januari 2015 15:04 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dit is feedback idd. Voor allerlei vragen, maar bans worden niet besproken en dat weet je dondersgoed.
Oh en krijg ik nog antwoord hoe je erbij komt dat er 'alleen maar geveegd' wordt? Wat had je nog meer gewild dan?
Vond je de opmerking over 'negers' en ' verkrachting' netjes ?quote:Op zaterdag 3 januari 2015 15:04 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dit is feedback idd. Voor allerlei vragen, maar bans worden niet besproken en dat weet je dondersgoed.
Oh en krijg ik nog antwoord hoe je erbij komt dat er 'alleen maar geveegd' wordt? Wat had je nog meer gewild dan?
Ik vind van ook.quote:Op zaterdag 3 januari 2015 15:09 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Nou in mijn ogen verdient zoiets wel wat meer dan alleen editten, de posts verwijderen en dat was het wel weer. Ik heb anderen (incl mezelf) voor minder zien vertrekken. Ik vond de post van Guyver absoluut niet door de beugel kunnen welk punt hij er ook mee wilde maken. Maar nogmaals het is wel goed zo mensen. Iets met twee maten meten enzo...
Ja hoor,Meneer de Geschiedens Leraar,IT expert,electronics ingenieur,documentaie maker,acteur en super debunker....quote:
Ja joh. Er wordt hier enorm met twee maten gemeten.quote:Op zaterdag 3 januari 2015 15:09 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Nou in mijn ogen verdient zoiets wel wat meer dan alleen editten, de posts verwijderen en dat was het wel weer. Ik heb anderen (incl mezelf) voor minder zien vertrekken. Ik vond de post van Guyver absoluut niet door de beugel kunnen welk punt hij er ook mee wilde maken. Maar nogmaals het is wel goed zo mensen. Iets met twee maten meten enzo...
Jaquote:Op zaterdag 3 januari 2015 15:17 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ja hoor,Meneer de Par-time Geschiedens Leraar,IT expertNetwerk beheerder ,consumentenen electronics ingenieur,documentaie medewerker( ik heb nog niks af dus mag wel weg) ,acteur figurant en super debunker.... Nee!
was er nog meer?
Verzin je maar wat gozer !quote:Op zaterdag 3 januari 2015 15:31 schreef theguyver het volgende:
[..]
Ja
Helpdesk medewerker ( collega van de users Scrummie en Civilian), winkel manager, elektromonteur!
Maar goed dat was maar een klein greepje uit de banen die ik gehad heb!
Momenteel Vrijwilliger bij WNF en een lokale manege en nu 20 uur in de week Leraar.
Waar heb jij last van?quote:
Bullshitters.quote:
Oh de ironie...quote:
Je weet niet wat 't is.quote:
Ik ben gewoon snel uitgekeken op bepaalde baantjesquote:
Kort gezegd- ik geloof er geen reet van.quote:Op zaterdag 3 januari 2015 15:50 schreef theguyver het volgende:
Ik vergeet nog kranten bezorger (tubantia volkskrant telegraaf etc etc ), bloemen kweker ( H. ten Duis Kwekerij), Administratief medewerker ( Tyco Ce-repair), magazijn medewerker verkoper en manager bij (Gamma en Karwei),
Elektro monteur (Hennie Assink en Oldenhaven)
Figurant ( GTST en Sint de film)
Helpdesk medewerker en agent trainer (KPN en Ziggo)
Monteur electronica (VI computer en Ce-repair)
Netwerk beheerder en adviseur bij (PCCW Limited Hong Kong Ce-repair TYCO en Reith electronics)
Projector bediener popcorn verkoper bij (Cinestar) bios.
Kort gezegd, Ik werk al vanaf mijn 16e minimaal 40 tot 60 uur in de week in combinatie met 4 opleidingen..
Workaholic, al moet ik zeggen afgelopen jaar rustig aan gedaan
Mooi. Niet gelezen wat Fogel schreef?quote:Op zaterdag 3 januari 2015 16:05 schreef Tingo het volgende:
[..]
Kort gezegd- ik geloof er geen reet van.
Nu wel.quote:Op zaterdag 3 januari 2015 16:11 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Mooi. Niet gelezen wat Fogel schreef?
Sorry fogel, maare iedereen die post in BNW is een BNW-er!quote:Op zaterdag 3 januari 2015 22:08 schreef Fogel het volgende:
Bedankt trouwens dat zowel "BNW'ers" als "niet-BNW-ers" vinden dat ze benadeeld worden. Dat geeft aan dat de moderatie wel degelijk objectief is
Moment, jij zegt tegen een Admin van FOK! dat er niet geëdit mag worden?Ik moet nog beleefd blijven ook, maar waar haal je het (*^*&^lef vandaan zeg.quote:Op zondag 4 januari 2015 23:22 schreef A.O.S. het volgende:
@Gerhardius, aardig samengevat inderdaad.
[quote]Ik was zo slim deze keer mijn eigen tekst vast te leggen, dus dat zien jullie nog wel een keer terug , want ik had dit wel verwacht. Ik heb dit nog aan Iteejer aangegeven. Niet gaan editten, maar het wemelt opeens van de moderators etc hier. Dweilen met de kraan open.
Welke nieuwe leiding precies?quote:Het geeft maar weer aan dat de 'nieuwe leiding' hier zich totaal niet kan inleven in het Ronde huis mysterie, en de bewogen geschiedenis die we hier op Fok! hebben meegemaakt de afgelopen jaren. Maar dat mag ik niet opschrijven?
Was weer een keer nodig?quote:The 'naming en shaming' was weer een keer nodig, daar we de laatste tijd weer een aantal keer onterecht zijn aangevallen door genoemd heerschap (op andere sites), en we worden constant weggezet als 'boemannen', een gotspe!
Irrelevant.quote:En Hoe lavenderr door hem en anderen hier is geschoffeerd maakt me nog boos elke keer als ik er aan denk. Maar die heeft het gelukkig ook naast haar neergelegd. Ze heeft overigens het boek(3e druk appendix) door ons geschonken gewoon betaald!
Ik heb niet met je geknikkerd, noch met je in de zandbak gespeeld, een beetje beleefder kan heus wel, echt.quote:Op zondag 4 januari 2015 23:33 schreef gerhardius het volgende:
Ik word een beetje moe dat telkens als een moderator een stomme fout maakt naar hier wordt verwezen. Is het niet mogelijk een aantal posts gewoon dicht te klappen, net als de techniek van de spoiler? Dan kan de discussie gewoon gehouden worden waar de aanleiding zich bevind
Do, please do,quote:Op zondag 4 januari 2015 23:36 schreef A.O.S. het volgende:
[..]
Laat mijn teksten gewoon staan, chill out.
Ik heb ook geen zin om Danny daar mee lastig te vallen, dit is toch ook maar een non-profit organisatie?
yvonne, ik ken je niet, ineens verschijn je in dit topic en je maakt direct een aantal grote blunders. Geef me een reden om met jou te gaan knikkeren? En jij begint toch met vreemde humor, schofferen en wegjagen?quote:Op zondag 4 januari 2015 23:38 schreef yvonne het volgende:
[..]
Ik heb niet met je geknikkerd, noch met je in de zandbak gespeeld, een beetje beleefder kan heus wel, echt.
Zelfs de gemiddelde FOK!puber maakt het nog niet zo bont.
Hoi, yvonne, al jaren FOK!Admin, en in topics 'verschijnen' is een van m'n bezighedenquote:Op zondag 4 januari 2015 23:50 schreef gerhardius het volgende:
[..]
[quote]yvonne, ik ken je niet, ineens verschijn je in dit topic
Wijs ze eens aan?quote:en je maakt direct een aantal grote blunders.
quote:Geef me een reden om met jou te gaan knikkeren?
,quote:En jij begint toch met vreemde humor
quote:schofferen en wegjagen?
De reeks begon in 2011, jij bent van 2012.quote:Je geeft er alle blijk van dat je geen enkel benul hebt van dit topic.
,quote:Het namen en shamen moet ophouden
Posts die tegen de policy ingaan worden gemod. Als je hier post word je geacht de policy te kennen.quote:maar het delen van informatie, wat AOS echt deed, mag niet gecensureerd worden.
Volwassenenquote:Op maandag 5 januari 2015 00:00 schreef Treinhomo het volgende:
Newbies met een grote bek, altijd leuk.
Fouten? Het eerst quoten en dan weg-editen van een post,men vervolgens,nadat een reactie is gekomen, weghalen van de quote, is toch niet zoals je het op de mod-school hebt geleerd, wel?quote:Op maandag 5 januari 2015 00:02 schreef yvonne het volgende:
[..]
Hoi, yvonne, al jaren FOK!Admin, en in topics 'verschijnen' is een van m'n bezigheden
[..]
Wijs ze eens aan?
[..]
[..]
,
FOK!humor
[..]
[..]
De reeks begon in 2011, jij bent van 2012.
Wie denk je dat er meer benul van de reeks heeft?
[..]
,
Doe dat dan ook.
[..]
Posts die tegen de policy ingaan worden gemod. Als je hier post word je geacht de policy te kennen.
En wat wordt dat woordje 'censuur' toch vaak misbruikt..
Nee nee, je had het over blunders.quote:Op maandag 5 januari 2015 00:08 schreef gerhardius het volgende:
[..]
[quote]Fouten? Het eerst quoten en dan weg-editen van een post,men vervolgens,nadat een reactie is gekomen, weghalen van de quote, is toch niet zoals je het op de mod-school hebt geleerd, wel?
geregistreerd op: zondag 9 september 2012 @ 20:54quote:Ik ben van 2012? Waar maak je dat uit op?
Ik ben zoals bekend alom aanwezig.quote:En: ik kan me jou in elk geval niet van hier herinneren.
Staat dat er?quote:Namen en shamen: beschuldig je mij daar van?
Het is een blunder als ik er naar vraag en jij glashard ontkent, en je vervolgens net doet of het gewoonte hier is om tussenliggende quotes, waar inmiddels op is gereageerd, weg te halenquote:Op maandag 5 januari 2015 00:15 schreef yvonne het volgende:
g
[..]
Nee nee, je had het over blunders.
Maar voor jou nog even de juiste volgorde:
Ik quote aos
Ik edit aos post
ik ga film kijken
bij terugkeer haal ik de quote leeg.
[..]
geregistreerd op: zondag 9 september 2012 @ 20:54
[..]
Ik ben zoals bekend alom aanwezig.
[..]
Staat dat er?
Echtquote:Het is een blunder als ik er naar vraag en jij glashard ontkent, en je vervolgens net doet of het gewoonte hier is om tussenliggende posts, waar inmiddels op is gereageerd, weg te halen
Tof van jequote:Op vrijdag 9 januari 2015 00:58 schreef agter het volgende:
Ik vul aan:
Wordt het niet eens tijd om Sudden weer toegang te geven?
Dit kun je het beste hier vragen: forum@fok.nlquote:Op vrijdag 9 januari 2015 00:56 schreef ootjekatootje het volgende:
beste mods,
ik ben een jarenlange meelezer, heerlijk hier op fok tijdens de wakkere nachtelijke uren van mijn jonge kinderen! En de complimenten voor dit geweldige platform, ik kan hier soms beter mijn ei kwijt/krijg een andere kijk op denkwijzes van mijn medemensen dan in Real Life. Top dus, ik word er een beter mens van.
Sinds een dikke maand ingelogd en actief bij alleen de topics over Kris en Lisanne, daarvoor vanaf 3 april dagelijks meelezer en teruglezer geweest. De diverse visies/discussies daar houden mij scherp. Ik snap heel goed dat een ban users aangeeft dat ze te ver gegaan zijn. Prima even pas op de plaats.
Voor mij is het fijn diverse meningen en onderbouwingen hiervan te lezen en hiervan te leren.
Ik denk anders dan El Matador en Grijze massa en Justincase maar hun visie en reacties zetten mij wel aan tot anders denken en dit geldt ook van Suddenintuition.
Ik heb nu geloof ik wel genoeg gezegd,
met vriendelijke groetjes en een fijne nacht
ootje
Onderstaande mail heb ik zojuist naar forum@fok.nl verstuurd:quote:Op vrijdag 9 januari 2015 02:53 schreef Domnivoor het volgende:
Suddenintuition heeft aparte ideeën, maar die moeten ook besproken kunnen worden. Ik zie Sudden graag terug hier.
Heb al geveegd en zal alles nog een keer nalopen.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 16:02 schreef Izzy73 het volgende:
Sorry hoor ik maar kan iemand even de berichten van EMS wissen.
Je mag toch niet op de man spelen?
Ik probeer zo veel mogelijk on-topic te reageren.
Ook al zijn sommigen het niet eens met wat ik zeg. (vrijheid van meningsuiting)
Maar sommigen zitten alleen maar op de man te spelen over mijn foutje en dat mag allemaal gewoon blijven staan.
Ik ben er klaar mee en bijt wel weer op mijn lip.
Ga verder nergens op in, ben geen welles nietes kleuter.
Maar wilde het toch even kwijt.
Bedankt voor je begrip en medewerking. Fijne dag verderquote:Op vrijdag 9 januari 2015 16:09 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Heb al geveegd en zal alles nog een keer nalopen.
Wie niet in eerste instantie he? Kan gebeuren.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 16:17 schreef Molurus het volgende:
Och, toen ik nog niet bekend was met de speld trapte ik er ook in.
Maar dat is alweer jaren geleden.
Hey ik ben ook maar een mens, als je mij beter kent en mijn posts al langer bekijkt.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 16:12 schreef motorbloempje het volgende:
Maar, even hè? Nu je dan toch hier bent? Als je jezelf zo'n goede uitpluizer van 'de waarheid' vindt, waarom neem je dan de Speld zomaar voor waar aan (en lees je wat er staat ook nog eens niet goed)?
Oprechte vraag. Ik snap dat niet. Als je claimt zo critisch te zijn, en zelf je onderzoek wel even doet, hoe kun je het dan voor elkaar krijgen om met een Speldartikel te komen?
Precies, ik had die website ook nog nooit eerder gezien en trapte er dus ook in.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 16:17 schreef Molurus het volgende:
Och, toen ik nog niet bekend was met de speld trapte ik er ook in.
Maar dat is alweer jaren geleden.
Als je een blunder begaat kan je reacties verwachten, beter lezen en je leert het voorkomen.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 16:20 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Hey ik ben ook maar een mens, als je mij beter kent en mijn posts al langer bekijkt.
Dan zou je weten dat ik grondig onderzoek doe en meestal wel goede bronnen plaats.
Ik zit soms hele dagen artikelen te lezen vanuit verschillende standpunten.
Ik ben niet iemand die zomaar iets roept.
Dat ik nu toevallig een keer een bron plaats die niet betrouwbaar is.
Wil niet meteen zeggen dat dit altijd zo is. Heel jammer dat dit dan een aanleiding is
voor veel users om daarop massaal in te gaan en mij meteen als onbetrouwbaar te bestempelen.
Ik kan best tegen een stootje en een grapje maar vindt het jammer dat bv. jij als mod daar dan nog een schepje boven op doet. Met alle respect overigens.
Sommige mensen zie je niets posten in het hele topic. Maar wanneer er zoiets voorbij komt
zijn de rapen gaar. Dit is BNW dus vindt ik persoonlijk dat BNW-ers wel wat meer "beschermt"
mogen worden.
Soms lijkt het er meer op dat de BNW tegenstanders meer mogen en met meer verwijten op de
man wegkomen dan de echte BNW-ers.
Er zit natuurlijk wel een verschil tussen denken 'what the fuck is dit voor bericht?' en een Speld artikel gebruiken als bron voor een controversiele claim die je doet in het forum. (Als dat is wat er is gebeurd.)quote:Op vrijdag 9 januari 2015 16:24 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Precies, ik had die website ook nog nooit eerder gezien en trapte er dus ook in.
Niets menselijks is mij vreemd.
Zal vast wel meer mensen overkomen zijn.
Thanks, ik probeer het naast me neer te leggen en kan er echt wel om lachen hoor.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 16:25 schreef theguyver het volgende:
[..]
Als je een blunder begaat kan je reacties verwachten, beter lezen en je leert het voorkomen.
Je leert alleen met vallen en op staan, Iedereen maakt fouten, shit happens, niks van aantrekken je wind je er alleen maar meer over op!
Straks word je boos, en dan heb je alleen je zelf er mee.
Lach er om, doe ik ook,Ik maak ook veel blunders hoor! vooral taal foutjes, maar goed!
laat je niet op de kast jagen je hebt alleen jezelf er mee!
Ja klopt, ik krijg nu eenmaal vaak veel verweer wanneer ik mijn mening plaats.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 16:26 schreef Molurus het volgende:
[..]
Er zit natuurlijk wel een verschil tussen denken 'what the fuck is dit voor bericht?' en een Speld artikel gebruiken als bron voor een controversiele claim die je doet in het forum. (Als dat is wat er is gebeurd.)
Eerst even goed door lezen dan posten, of kijken naar andere berichten op de site..quote:Op vrijdag 9 januari 2015 16:26 schreef Molurus het volgende:
[..]
Er zit natuurlijk wel een verschil tussen denken 'what the fuck is dit voor bericht?' en een Speld artikel gebruiken als bron voor een controversiele claim die je doet in het forum. (Als dat is wat er is gebeurd.)
Erg jammer Ingridquote:
Er is niks mis met leren!quote:Op vrijdag 9 januari 2015 16:32 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Ja klopt, ik krijg nu eenmaal vaak veel verweer wanneer ik mijn mening plaats.
5 users die meteen een uitleg of onderbouwing vragen.
Dan wordt het soms wat chaotisch, In ieder geval weer wat geleerd
Mea Culpa
Fogel. zoals je kunt zien gaat het hier niet om een "regel", maar om een aansporing, een verzoek.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 22:03 schreef theguyver het volgende:
Hoi Fogel zou je het volgende willen verwijderen uit de OP van Charlie Hebdo-aanslag & supermarktgijzeling - Parijs #5..
Probeer Martin Vrijland buiten het topic te houden, er zijn (veel) betere waarheidsvinders op YouTube en de rest van het internet actief
Ben geen fan van Vrijland maar hij mag er gewoon in, dikke onzin regel!
Het betreft hier BNW en geen NWS!
Dat vind jij, anderen vinden dat niet, daaom vind ik het gewoon niet in een OP passen!quote:Op vrijdag 9 januari 2015 22:29 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Fogel. zoals je kunt zien gaat het hier niet om een "regel", maar om een aansporing, een verzoek.
Het lijkt me een prima streven om Martin Vrijland en Niburu buiten BNW te houden, die passen beter in R&P en TRU.
Ik zag dat op cluesforum (aardige dingetjes staan erop) UFO's taboe zijn en de premisse is dat je de hoaxes in ieder geval bereid bent te accepteren.
Elk forum zo zijn cultuur.
Op NWS de Daily Mail zoveel mogelijk uit serieuze OPs houden lijkt me net zo'n goed streven.
Vrijland en Niburu leiden alleen maar meer tot getroll en onzin, die niets met het belangwekkende onderwerp van doen hebben.
"Probeer Martin Vrijland buiten het topic te houden", nu, op welke grond zou die tekst wegmoeten???
Deze mail is beantwoord met:quote:Op vrijdag 9 januari 2015 13:54 schreef Lutalo het volgende:
[..]
Onderstaande mail heb ik zojuist naar forum@fok.nl verstuurd:
Geachte mevrouw, mijnheer,
Op het Kris en Lisanne topic ( subforum BNW) mis ik (en met mij anderen ook, zo weet ik uit PB berichten) al een tijdje forummer suddenintuition.
Er zal zich best van tijd tot tijd iemand (of meerderen) zich aan haar ergeren, aan haar opvattingen/ schrijfstijl/ woordkeuze/noem maar op.
Zoals iedereen zich wel eens aan iedereen stoort .......... de 1 meldt dat wel, de ander niet.
Wat heeft suddenintuition nu eigenlijk voor vreselijks gedaan dat ze voor altijd ( levenslang, zolang ze dit IP nummer heeft) niet meer kan posten op FOK? Is dat zoveel erger dan wat een forummer als bijv. El Matador heeft gedaan, die wel een tijdelijke ban heeft gekregen?
Weegt de mening van de forummer die haar berichten meent te moeten melden, zwaarder dan het feit dat ze toch eigenlijk niet buitensporiger post dan andere forummers? Zoals ik meen te begrijpen heeft ze u zelf om uitleg gevraagd en opheffing ban ( uw antwoord, als dat door u aan haar gegeven is, is me niet bekend), daar sluit ik me bij aan.
Hierbij vraag ik om opheffing van de ban van suddenintuition. I.p.v. strikt vasthouden aan ooit genomen beslissing, kan deze ook nog eens nader beoordeeld worden. We kunnen wel lukraak iedereen afknallen waar we ons aan ergeren, maar we kunnen ons zelf ook minder ergeren.
En dit als een gegeven zien, waar we niet perse iets mee moeten doen. Iedere poster en iedere posting is uniek; als ik verwacht dat iedereen op mijn manier schrijft en dezelfde mening heeft als ik, hoef ik niet op een forum als Fok te aan zitten.
vriendelijke groeten,
Lutalo
Ik schrijf niks voor, ik doe een oproep tot kwaliteitsverbetering. Dat is alleen maar in het belang van BNW, guyver.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 22:36 schreef theguyver het volgende:
[..]
Dat vind jij, anderen vinden dat niet, daaom vind ik het gewoon niet in een OP passen!
Septemberclues is net zo erg maar dat mag wel, wat is dat nou weer voor onzin, alles hoort gewoon op BNW, dat jij en ik niet compleet eens zijn over die sites betekend niet dat ze niet gewoon gebruikt mogen worden op BNW.
En jou streven is niet die van een ander!
Ja ik vind Vrijland waardeloos, net als Septemberluess maar het hoort gewoon eenmaal bij BNW!
Kwaliteit is volgens objectieve standaarden meetbaar en daardoor voor een groot deel niet subjectief.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 22:46 schreef Fogel het volgende:
Kwaliteit lijkt erg subjectief in BNW. Laat mensen zelf een oordeel vormen in plaats van iets bij voorbaat weg te zetten als slecht(er).
Juist door de verschillende visies leeft BNW, daar hoort wat mij betreft in een OP geen waardeoordeel over gegeven te worden.
En ook bagger nieuws is nieuws, of je het er mee eens bent of dikke onzin vind, is jou mening..quote:Op vrijdag 9 januari 2015 22:40 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik schrijf niks voor, ik doe een oproep tot kwaliteitsverbetering. Dat is alleen maar in het belang van BNW, guyver.
Een aansporing om met betere waarheidsvinders dan die Vrijland te komen, wordt weggehaald zonder enige grond. Starre denkertjes, blijven het toch..
Ik laat de rest van het geraas maar even achterwege. Deze is te mooi om te laten liggen. Hij zegt alles, dank je guyver.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 22:52 schreef theguyver het volgende:
Dit is BNW voor kwaliteits nieuws hoor je op NWS hier ...
Wat er op BNW in de Kris en Lisanne topics staat is geen kwaliteit?quote:Op vrijdag 9 januari 2015 22:55 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik laat de rest van het geraas maar even achterwege. Deze is te mooi om te laten liggen. Hij zegt alles, dank je guyver.
Ondanks het gebrek aan interpunctie, begrijp ik precies wat je zegt.
Je hoort het, guyver zegt het...quote:Op vrijdag 9 januari 2015 22:57 schreef Lutalo het volgende:
[..]
Wat er op BNW in de Kris en Lisanne topics staat is geen kwaliteit?
Geraas?quote:Op vrijdag 9 januari 2015 22:55 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik laat de rest van het geraas maar even achterwege. Deze is te mooi om te laten liggen. Hij zegt alles, dank je guyver.
Ondanks het gebrek aan interpunctie, begrijp ik precies wat je zegt.
Veel info veel speculatie vandaar BNW ...quote:Op vrijdag 9 januari 2015 22:57 schreef Lutalo het volgende:
[..]
Wat er op BNW in de Kris en Lisanne topics staat is geen kwaliteit?
En dus ga jij nu beslissen dat Vrijlands mening geen kwalilteit is en dus geen plaats heeft op BNW? Das toch een beetje raar vind je niet?quote:Op vrijdag 9 januari 2015 23:09 schreef El_Matador het volgende:
Het succes van het Kris en Lisannetopic is nu juist een mooi voorbeeld van scheiding van kaf van koren. In de lange geschiedenis van vele delen zijn media juist goed afgewogen en zo zijn echt belachelijke speculaties uit de OP gebleven.
Vrijland valt in die categorie.
Er zijn zoveel betere bronnen, juist die push is het succes van dat topic geweest. Of het nou in NWS stond of hier, dat zelfreinigend effect was er.
Misschien is dit wel het begin van een hele reeks van aanslagen, weten wij veel. Ik hoop het niet voor EUropa... Dan beter een goed topic vanaf het begin, zoals Kris en Lisanne dat ook verdienden...
!quote:
De vraag stellen is 'm beantwoorden.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 10:01 schreef Copycat het volgende:
!
Mata probeert weer zijn stempel op een reeks te drukken?
Het is verdomme een moderator van een ander subforum.quote:
Dat is gewoon de 'ontvolgknop'. Maar dan wat grappiger.quote:Op maandag 12 januari 2015 00:39 schreef Bill_E het volgende:
Ik snap niet dat dit getolereerd wordt:
[..]
Het is verdomme een moderator van een ander subforum.
Dat snap ik. Die knop is er niet voor niets. De volgknopen zijn er om vervuiling in topics tegen te gaan.quote:Op maandag 12 januari 2015 08:19 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
Dat is gewoon de 'ontvolgknop'. Maar dan wat grappiger.
Kijk maar in je instellingen. Daar is een vinkje 'TVP'. Waarmee je Volg/ontvolg verandert in TVP/Kuttopic.
Het is weg.quote:Op maandag 12 januari 2015 09:53 schreef Bill_E het volgende:
[..]
Dat snap ik. Die knop is er niet voor niets. De volgknopen zijn er om vervuiling in topics tegen te gaan.
Wat voegt het inhoudelijk toe om dit in een topic te posten? Het heeft niets met het onderwerp te maken.
Als je een topic niet leuk vind prima ga weg, ga niet lopen trollen. Een jaartje of 5 geleden werden dit soort post gewoon verwijderd. Nu worden reacties er op geedit.
Kan dit off-topic gezwam verwijderd worden? Straks gaat het weer over vaccins.quote:Op maandag 12 januari 2015 11:04 schreef Synthercell het volgende:
[..]
Vaccinaties als biologisch wapen veroorzaken namelijk veel emoties, en laat emotie nu net zo werken als een virus als velen over die onderwerpen discussieren online. Dan verspreidt de emotie door een maatschappij, en wordt die maatschappij 'zieker' (meer chaos)
Hoe hoger de emoties oplopen in een bevolking hoe meer die een eenheid begint te worden en meer chaos ontstaat, en dus kwetsbaarder wordt.
Dus het vaccin voor deze tijd is het omgekeerde proces, dus emoties proberen te verlagen en geen eenheid worden. De Fransen hun grootste probleem is hun eigen emotie.
Het sterkte en meest doeltreffende wapen ('vaccin') tegen terreur is trouwens emotie verlagen in een bevolking en juist geen eenheid worden. Een individu met een lage emotie is namelijk het minst radicaal, en terrorisme onstaat door hele hoog opgelopen emotie in een persoon (doordat zijn omgeving is beginnen te veranderen, en dat begon met 9/11)
-edit, stuur elkaar maar een dm, dit is feedback-quote:
Heb hem verwezen naar betreffend topic.quote:Op maandag 12 januari 2015 11:09 schreef jamesdeen het volgende:
[..]
Kan dit off-topic gezwam verwijderd worden? Straks gaat het weer over vaccins.
Bedankt.quote:Op maandag 12 januari 2015 12:32 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Heb hem verwezen naar betreffend topic.
En bedankt, je hebt alleen maar mijn berichten ge-edit.quote:Op maandag 12 januari 2015 15:21 schreef Lavenderr het volgende:
Ik ga even de bezem erdoor halen. Daarna graag on topic en niet op de persoon.
Nee hoor, kijk nog maar eens goed.quote:Op maandag 12 januari 2015 15:36 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
En bedankt, je hebt alleen maar mijn berichten ge-edit.
Alle beledigingen van andere users staan er nog.
Zij beginnen ermee, en alleen mijn reactie wordt verwijderd.
De trollen komen er weer mee weg.
Dit staat er allemaal nog:quote:Op maandag 12 januari 2015 15:39 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Nee hoor, kijk nog maar eens goed.
quote:Jij drukt je uit zoals jou het beste uitkomt, waarbij je je soms compleet belachelijk maakt. Je bent echt één van de meest afschuwelijke BNW-figuren die ik in jaren heb gezien. Geen enkele onderbouwing, niet open staan voor tegenargumenten, en ga zo maar door.
quote:Izzy73 is er goed in het ontwijken van vragen die zijn mening en observatie onderuit halen of minder realistisch maken.
quote:Je hebt je met de link van de Speld eigenlijk al onstervelijk belachelijk gemaakt, maar soit. Je laat nu alsnog zien dat je dus niet over de inhoud wil discussieren. Zodra je tegenvragen krijgt loop je huilend weg.
quote:vrouwen redenatie weer dit
zo typisch.
quote:Dus er zijn in dit topic mensen met alu hoedjes op?
Het valt me op dat van de posts die jij hier aanhaalt er een aantal niet eens aan jou gericht zijn dus laat het aan die users zelf over om daar over te klagen dmv tr of mail.quote:Op maandag 12 januari 2015 15:43 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Dit staat er allemaal nog:
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
Het gaat er toch niet om of die opmerkingen wel of niet aan mij gericht zijn.quote:Op maandag 12 januari 2015 16:27 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Het valt me op dat van de posts die jij hier aanhaalt er een aantal niet eens aan jou gericht zijn dus laat het aan die users zelf over om daar over te klagen dmv tr of mail.
Maar goed, heb nog wat weggehaald en ik wil je nog even meegeven dat je ook eens de hand in eigen boezem zou kunnen steken.
Dan moet je maar een mail sturen aan forum@fok.nl als je me beticht van selectief editen.quote:Op maandag 12 januari 2015 16:40 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Het gaat er toch niet om of die opmerkingen wel of niet aan mij gericht zijn.
Het gaat om het principe imao. Hand in eigen boezem steken? Ik heb geen boezem
En ik begin ook niet met dat soort opmerkingen.
Pas als ik er een aantal om mijn oren heb gekregen zeg ik iets terug. Uitlokken heet dat.
Ik ga me niet continue belachelijk laten lopen maken en voor lul gezet worden zonder
iets terug te zeggen Kom nou.
En door selectief te editen blijft er alleen nog een eenzijdig verhaal zichtbaar voor mensen die later gaan lezen.
Dat leid alleen maar tot stimuleren van nog meer uitlokken lijkt mij.
De illuminati bedoel je?quote:Op maandag 12 januari 2015 19:04 schreef Nibb-it het volgende:
Dat is een bekend bugje. Op het moment niets aan te doen, zo ver ik weet.
Kan ook gewoon zijn dat betrokkene te gevoelige informatie post, ja.quote:
quote:Government Admits It Was Only Behind Destruction Of North Tower
Newly declassified documents reveal plans by the Bush Administration and the Project for the New American Century to instill fear in Americans by “destroying the taller, more iconic tower” of the World Trade Center.
WASHINGTON—Saying they felt a duty to reveal what truly transpired on September 11, 2001, numerous high-ranking federal officials announced publicly Tuesday that the United States government was responsible for destroying just the North Tower of the World Trade Center.
Representatives from the Central Intelligence Agency, National Security Agency, and half a dozen other government bureaus revealed at a morning press conference that they were responsible for the development, funding, and execution of a plan to take down 1 World Trade Center in New York’s Financial District. Describing their mission as an unqualified success, officials noted that the completion of their objective was followed 17 minutes later by a separate suicide attack on 2 World Trade Center by al-Qaeda operatives piloting a hijacked airliner.
Hij staat er.quote:Op maandag 12 januari 2015 19:07 schreef oompaloompa het volgende:
Dat was wat ik probeerde te posten, ze houden duidelijk de 9-11 thread in de gaten
Als iemand hem er met link in kan editten is mijn dank groot!
http://www.theonion.com/a(...)destruction-o,37699/
Is dat niet net zoiets als de speld?quote:Op maandag 12 januari 2015 19:07 schreef oompaloompa het volgende:
Dat was wat ik probeerde te posten, ze houden duidelijk de 9-11 thread in de gaten
Als iemand hem er met link in kan editten is mijn dank groot!
http://www.theonion.com/a(...)destruction-o,37699/
Misschienquote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |