[FEEDBACK] voor al uw vragen, meningen en opmerkingen

quote:

Op woensdag 17 december 2014 21:58 schreef Fogel het volgende:

[..]

Het is gelul dat men niet verplicht is tot reageren en het is gelul dat je al na een paar minuten begon te zeuren of ik hier kon reageren?

quote:

Op woensdag 17 december 2014 22:23 schreef Fogel het volgende:

[..]

Het is de manier waarop je de vraag stelt. Steken onder water zijn ongewenst. Het maakt me niks uit van wie de steek komt, het hoort gewoon niet en het gaat weg. Dat heeft helemaal niks met mijn standpunt tot betrekking van vaccinaties te maken.
Als je even oplet heb ik in het vorige feedbacktopc een post aan jouw adres geedit omdat het een steek naar jou was. Moet dat blijven staan? Mijn mening is nee.

En voor het geval je het niet wist, mods kunnen de verschillende edits van posts zien, de FAs kunnen verwijderde posts zien, dus je maakt je verhaal niet beter met claims die er zo onderuit kunnen.

Feedback is voor feedback, een topic is voor relevante posts met betrekking tot het onderwerp. Derhalve verdwijnen posts met betrekking tot moderatie aldaar.
Als iemand zijn excuses moet aanbieden dan ben jij het voor gerel.

quote:

Op woensdag 17 december 2014 22:30 schreef theguyver het volgende:
OP een bepaald vlak ben ik het btw wel eens met Pietverdriet, namelijk dat Lambiekje ons informatie verschaft in de orde van HET IS ZO, en niet dit vind ik er van.
Snap dat users behoorlijk uit de slof kunnen schieten van dat soort opmerkingen.

quote:

Op woensdag 17 december 2014 22:35 schreef Fogel het volgende:

[..]

Probeer het eens op een constructieve manier en het blijft gewoon staan

quote:

Op woensdag 17 december 2014 22:34 schreef Fogel het volgende:

[..]

Natuurlijk, hoe vreemd dan ook, iedereen mag een mening hebben en het zelfs al waarheid verkondigen (tenzij bij wet verboden uiteraard). Het mooie van een forum is dat claims er ook makkelijk onderuit gehaald kunnen worden door middel van feiten in plaats van aannames.
Maar het blijft belangrijk om zaak van persoon te kunnen scheiden. En dat kan helaas niet iedereen en daar heb je dan smurfachtigen zoals Lavenderr en mij voor nodig.

quote:

Op woensdag 17 december 2014 22:39 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Kom op zeg. Dat snappen. Met mensen als Lambiekje keer-op-keer een serieuze discussie aan willen gaan en dan in die "discussie" nog geïrriteerd raken is gewoon 1000000000x

quote:

Op woensdag 17 december 2014 22:41 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Ja, hier sluit ik me bij aan.
Komt bij dat mods het natuurlijk nooit in ieders ogen goed doen, maar we doen echt ons best. Dat moet iedereen echt aannemen.

quote:

Op woensdag 17 december 2014 22:42 schreef Fogel het volgende:

[..]

Ben je al vergeten dat je een reactie postte waarin je na een paar minuten al naar mijn reactie in FB vroeg? Daar doelde ik op.

quote:

Op woensdag 17 december 2014 22:41 schreef Lavenderr het volgende:
Komt bij dat mods het natuurlijk nooit in ieders ogen goed doen, maar we doen echt ons best. Dat moet iedereen echt aannemen.

quote:

Op woensdag 17 december 2014 22:47 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Per DM waanzinnige beschuldigingen (!, niks vragen oid) aan users doen, zonder ook maar een IPcheck uit te voeren, valt niet meer onder "je best doen", maar onder laster en ongelooflijk amateurisme.

Alleen volslagen blinden zien dat 11en30 en ik een en dezelfde persoon zouden zijn.

Daaronder jackie12 en jij dus ook, want jij was het die 11en30 op een zwaar onprofessionele en kinderachtige manier belasterde. En mij daar indirect mee ook.

quote:

Op woensdag 17 december 2014 22:48 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Pardon? Dat mag je uitleggen. Ik heb niemand belasterd. Ben je nu helemaal besodemieterd !

quote:

Op woensdag 17 december 2014 22:44 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Pietverdriet is niet nieuw.
A-Tuinhek nieuw? Die kerel zit de godganse dag op BNW discussie te voeren met o.a. Lambiekje.

En zo zijn er nog batterijen FOK! veteranen die dagelijks met Biekske in stijd zijn. Lachwekkend gewoon.

quote:

Op woensdag 17 december 2014 22:48 schreef Lavenderr het volgende:
En een mod kán geen IP-check uitvoeren.

quote:

Op woensdag 17 december 2014 22:48 schreef Fogel het volgende:

[..]

Dat jij de reden weigert te accepteren is wat anders dan dat ik het niet gegeven heb. Dat jij die manier van vragen stellen als normaal opvat zegt meer over jou dan over mij.

quote:

Op woensdag 17 december 2014 22:49 schreef El_Matador het volgende:

[..]

DMmetjes met "Hey Mata" heb je niet aan 11en30 verstuurd?? Zij zei van wel namelijk. Zoniet, is zij de lasteraar en niet jij, maar dat hoor ik dan graag van je.

quote:

Op woensdag 17 december 2014 22:51 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Dm's bespreken? Wat wil je nou eigenlijk? Na dagen sarren met allerlei UI's en dan nu nog een grote mond en beschuldigingen uiten? Ben je belazerd?

quote:

Op woensdag 17 december 2014 22:52 schreef Fogel het volgende:

[..]

Sluit aan bij de mensen die conclusies trekken op aannames die niet op feiten gebaseerd zijn

Maar als je het echt zo dwars zit kan ik je aanraden om een mail te sturen naar de FA's forum@fok.nl.

quote:

Op woensdag 17 december 2014 22:57 schreef Lavenderr het volgende:
Iedereen die klachten heeft over Fogel en mij kan schrijven naar forum@fok.nl.

quote:

Op woensdag 17 december 2014 22:57 schreef Lavenderr het volgende:
Iedereen die klachten heeft over Fogel en mij kan schrijven naar forum@fok.nl.

quote:

Op woensdag 17 december 2014 23:00 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ik wil graag een inhoudelijk antwoord van Fogel, net zoals ik dat van Lambiekje vroeg, blijkbaar zijn Foktopics op BNW niet voor een inhoudelijke discussie, want die wordt uit de weg gegaan of kapot gemaakt.

quote:

Op woensdag 17 december 2014 22:56 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Je ontkent het dus? Dan heeft 11en30 tegen mij gelogen. Je geeft het toe? Dan ga je zelf je boekje te buiten.

Zal ik 11en30 om de DM's vragen of bied je gewoon je excuses voor deze waardeloze laster aan?

Een "grote mond" gebruik in een ouder-kind relatie. Jij bent niet meer waard dan ik, ook niet omdat je toevallig blauw bent, onthoud dat nou es een keer.

quote:

Op woensdag 17 december 2014 23:01 schreef theguyver het volgende:

[..]

Dus vind je het maar nromaal dat je de boel nog maar even moet gaan aanwakkeren door andermans Avatars te gebruiken...

De post zag er raar uit erg raar! kan me voorstellen dat je dan inderdaad zo'n beschuldiging naar je kop geslingerd krijgt.

quote:

Op woensdag 17 december 2014 23:01 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Wat vroeg je dan precies aan Lambiekje? Open kaart lijkt me van belang hier.

quote:

Op woensdag 17 december 2014 23:00 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ik wil graag een inhoudelijk antwoord van Fogel, net zoals ik dat van Lambiekje vroeg, blijkbaar zijn Foktopics op BNW niet voor een inhoudelijke discussie, want die wordt uit de weg gegaan of kapot gemaakt.

quote:

Op woensdag 17 december 2014 23:05 schreef Fogel het volgende:

[..]

Wederom: topics vervuilen met commentaren over moderatie is onnodig en daarom is dit topic er.

Blijkbaar ben je vergeten hoe je de vraag stelde. Jammer.
Of je weet nog wel hoe je de vraag stelde maar vind het normaal gedrag. Dan is het nog steeds jammer, want zo'n manier van posten is nergens goed voor. Als je dat niet kan of wil begrijpen dan is dat vervelend, maar zoals ik al zei kan je altijd bij de forum admins even navragen wat ze er van vinden. Want van mijn co-mod Lav heb je al gehoord dat ze het met me eens is.

quote:

Op woensdag 17 december 2014 23:03 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ik herhaalde de vraag uit post 204 van het bigpharma topic naar aanleiding van zijn post dat anderen niet wisten hoe het echt zit

quote:

Op woensdag 17 december 2014 23:03 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ik herhaalde de vraag uit post 204 van het bigpharma topic naar aanleiding van zijn post dat anderen niet wisten hoe het echt zit

quote:

Op woensdag 17 december 2014 23:03 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Tja, blijkbaar is de aanval op de mods begonnen en ik weet niet wat ik er aan kan veranderen, behalve dat ik kan zeggen dat ik altijd probeer om objectief te zijn.

En er is natuurlijk altijd wel een stok om mee te slaan.
Besef echter dat wij gewoon vrijwilligers-en gewoon users- zijn die dit doen voor FOK! Niet meer. Niet minder.
Kritiek prima, maar ik denk dat het voor vanavond wel genoeg is.

quote:

Op woensdag 17 december 2014 23:08 schreef Fogel het volgende:

[..]

Het gaat dan ook niet over die post zelf (204), want die staat er nog gewoon en met die vraagstelling is ook niks mis (indien je het als een vraag opvat). Het gaat over de herhaling van de post inclusief een onnodige toevoeging.

Maar ik herhaal dat het niet verplicht is om op absoluut iedere post te antwoorden. En ja, het is erg irritant als users weigeren te antwoorden op (goede) vragen.

quote:

Op woensdag 17 december 2014 23:11 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Een aanval op de mods? Que? Ik stelde een inhoudelijke vraag over een inconsistentie in lambiekjes overtuiging, dit wordt verwijderd en als ik daar naar doorvraag krijg ik een lading poep over me heen, daar zeg ik wat van en wil een inhoudelijke reactie en dat is een aanval op de mods??
Sorry?
Mijn bek valt hier echt open!

quote:

Op woensdag 17 december 2014 23:02 schreef El_Matador het volgende:

[..]

jij bent geen partij in dit verhaal, dus blijf er dan ook buiten.

Ik mag zelf weten welke avatar ik voer, net als een ander dat mag.

quote:

Op woensdag 17 december 2014 23:13 schreef theguyver het volgende:

[..]

Dit is BNW, BNW is voor iedereen toegankelijk als ik me met een Theorie wil bemoeien zoals deze doe ik dat..

Het valt gewoon op het is raar en er word wat van gezegd, dat jij er zo'n giga drama van maakt maakt het er niet beter van!

Dat je het nadat het besproken is nog even na gaat jennen, ja ik noem het jennen..
Is topunt van kinderachtig gedrag..

Maar goed dat is mijn mening!

quote:

Op woensdag 17 december 2014 23:17 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Een Theorie? Nog wel met hoofdletter?

Je gaat je gang maar hier.

Wat dacht je trouwens, ik vraag nog eens vriendelijk naar een nieuw moonhoaxfilmpje omdat ik me al zo open heb opgesteld naar alle eerdere info van Mata of was het toch meer een steek onder water, om mij voor de zoveelste keer af te branden?

Vriendelijk was het in ieder geval niet. En wat denk je nu? Dat ik extra hard ga lopen? Om die "vriendelijke" guyver tegemoet te komen, de jongen die zo zijn best doet zich te laten overtuigen?

Dream on.

quote:

Op woensdag 17 december 2014 23:49 schreef theguyver het volgende:

[..]

Steek onder water? voor iets wat zo simpel was?
Als het zo simpel was dan is er toch geen reden om iemand af te branden...
Ik beweerde niet wat dat deed jij!
Je zou ons allemaal doen zwijgen, Maak het dan verdomme waar!

Ik kom in dit topic terug als ik meer tijd heb. Nu andere
dingen te doen dan die historische documentaire door Stanley Kubrick.

Ben benieuwd of je hautaine praat ophoudt, en gewoon normaal inhoudelijk kan reageren. Jullie gaan mijn ongelijk niet aantonen, dat doen experts alleen.

De fysische onmogelijkheden zijn uiteindelijk simpel, ik heb gezegd dat ik er een uitgebreidere analyse van zou maken. Nou, daar ben ik mee bezig. Je ziet vanzelf wel hoe het wordt.

Ik vrees dat een onjuist gebruik van de term "bewijs" een groter probleem is.

Ik ben niet een of andere vakkenvuller met VMBOnatuurkunde, pak het iets serieuzer aan.

De logica van 1969 alles kunnen en 12 astronauten zonder enige problemen (stralingsziekten? Nooit van gehoord) op de Maan te zetten en in 2014 nog geen aapje naar Mars (én geen mens op de Maan) is ver, heel ver te zoeken.

haha, dat gaan we zien. Voorlopig zijn er belangrijker dingen. WK. Doei.
Met je "flutargument". Wat verbeeld je je wel niet, clown?

Ik kom terug met het uiteindelijke, supersimpele, alle NASA-verhalen debunkend bewijs van de hoax. Opdat het voor altijd stil zal blijven.


Ik noem dit grootspraak, en Tja dat ik je met je eigen woorden help herinneren, dan had je het maar beter wat nederiger kunnen verwoorden.

Als ik fout zit geef ik het gewoon toe, misschien is maar een idee zou je zelf ook wat nederiger moeten opstellen dan krijg je wat minder snel dit soort dingen over je heen!

quote:

Op donderdag 18 december 2014 00:00 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Ik ook wel hoor. Er zitten hier gewoon een stel strontvervelende users die BNW stelselmatig verneuken. Post hier al lange tijd niet veel meer.

quote:

Op woensdag 17 december 2014 21:49 schreef starla het volgende:
Ik had reeds een melding gemaakt dat een post van Pietverdriet, dat een on topic vraag bevatte, is verwijderd door moderator Fogel. Het betreft het volgende topic: BNW / BigPharmatopic#43 Waar we verdunde verdunningen verdomd verdunnen

Het bericht dat verwijderd is, was post #245.

De vraag was zeer interessant omdat het antwoord van Lambiekje -welke hij (nog) niet heeft gegeven- tot een situatie kon leiden waarin Lambiekje zichzelf tegen zou spreken inzake claims die hij eerder maakte over homeopathie. Dat lijkt mij alleszins relevant en on topic.

Derhalve doet dit bij mij het vermoeden van partijdigheid oproepen bij desbetreffende moderator Fogel, waardoor een zuivere discussie onder de moderatie van moderator Fogel niet meer mogelijk is. Dit tast bovendien ernstig de integriteit van het moderatorschap aan en geeft een smet op andere moderators zoals bijvoorbeeld Lavenderr die wel objectief kunnen oordelen. Tevens is het topic nu compleet ontregeld door moderator Fogel, omdat waarschijnlijk zijn vinger zit vastgeplakt aan de 'delete-knop'. Vanaf post 244 tot en met post 253 is het een ratjetoe geworden door ingrijpen van moderator Fogel en lijkt hij het topic niet meer onder controle te hebben. Gaarne zie ik derhalve een andere moderator die wel in staat is een topic in goede banen te leiden.

Ik weet niet of jullie bij machte zijn het verwijderde bericht in te zien, maar dan kunnen jullie zien dat er geen sprake was een belediging, ad hominem, flame, etc. etc. Het was niet meer dan een hele interessante en uitstekende vraag van Pietverdriet. Ik zou eveneens op prijs stellen dat deze melding beoordeeld wordt door moderators die thans niet betrokken zijn in de huidige discussie en onpartijdig zijn.

Mensen maken fouten, dus ook moderators en het zou jullie sieren om de fout toe te geven dat de post van Pietverdriet ten onrechte is verwijderd door moderator Fogel.

Ik verneem graag van jullie,

Starla

quote:

Op donderdag 18 december 2014 12:32 schreef Japie77 het volgende:

[..]

.

Wow, echt wow. Je zou eens moeten kijken hoe vaak er "de andere kant" op is gemodereerd in het verleden. Het is nu eindelijk een beetje recht aan het trekken de laatste tijd en nu begin je te zeuren over een vraag die verwijderd is? Echt ongelofelijk dit....

quote:

Op vrijdag 19 december 2014 08:44 schreef Worteltjestaart het volgende:
Moderatie die met twee maten meet, heet dit.

quote:

Op vrijdag 19 december 2014 08:47 schreef Worteltjestaart het volgende:

[..]

Lijkt me overduidelijk.
Users die serieus proberen over en weer te argumenteren, worden gecensureerd; users die stelselmatig elke discussie negeren en doodslaan, mogen hun gang gaan.

quote:

Op vrijdag 19 december 2014 10:18 schreef Worteltjestaart het volgende:
Dat is mijn punt niet.

Mijn punt is dat jij (ja, jíj ja) met twee maten meet.
Je censureert users die serieus discussie proberen te voeden maar laat zij die trollen hun gang gaan.

Volstrekt ongeloofwaardig.

quote:

Op vrijdag 19 december 2014 10:27 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Dus Fogel is nu volstrekt ongeloofwaardig omdat hij 1 keer een antwoord heeft verwijderd en omdat hij niks doet aan users die af en toe geen antwoord geven op vragen van jou (of anderen van jouw vaste troll kliekje)?

quote:

Op vrijdag 19 december 2014 10:31 schreef Lavenderr het volgende:
Dit heeft geen zin mensen.
Als we ons allemaal op ons eilandje van eigen gelijk terugtrekken komen we er niet uit.

Laten we proberen om iig elkaar het respect te geven om er een andere mening op na te houden.
Ja, dat is moeilijk en voor een mod is het natuurlijk altijd laveren tussen die meningen door. Vooral omdat mods ook hun eigen mening hebben en daarbij ook nog objectief horen te modereren.
Neem van mij aan dat we ons uiterste best doen omdat we allebei veel om BNW geven anders waren we hier geen mod.

quote:

Op vrijdag 19 december 2014 10:34 schreef Worteltjestaart het volgende:
Ik ben hier helemaal niet alleen om het BNW-gedachtegoed onderuit te halen.
Als je even de topics over BigPharma terugleest, zie je voldoende posts van mij die nuance benadrukken en niet alles de grond in boren.

Dat jíj dat niet ziet ligt niet aan mij.

[..]

Nee, Fogel is ongeloofwaardig omdat hij in het BigPharma-topic trollen toe laat en de anti-trollen censureert.

[..]

Dat het best moeilijk kan zijn, geloof ik direct en volgens mij heb jij daar goed je draai in gevonden.
Dat neemt niet weg dat ik vind dat als Fogel geloofwaardig wil zijn, hij net zo goed Lambiekje moet censureren of noten voor het stelselmatig negeren van vragen en aanzetteen tot discussie, en niet alleen maar met zijn blauwe knopjes moet werken op users die het trollen proberen te doorbreken met inhoud.

quote:

Op vrijdag 19 december 2014 11:03 schreef ATuin-hek het volgende:
Mensen, zoveel drama is er toch niet nodig? Ja de post was opzich inhoudelijk, maar was ook een herhaling van een handje vol posts geleden. Lambiekje reageert toch niet op die dingen, hoe hard het de waanzin of tegenstrijdigheid van zijn redeneringen ook aantoont, dus zoveel maakt het allemaal niet uit. Fogel doet het wat mij betreft prima hier.

quote:

Op vrijdag 19 december 2014 11:01 schreef Worteltjestaart het volgende:
Ja, ik post alleen in het BigPharma topic. Dáár weet ik nl wat van af.
Ik ga me niet inhoudelijk bemoeien met zaken waar ik onvoldoende inhoudelijk over mee kan praten, iig in BNW niet, want daar zou het júist om de inhoude moten.

Ja, ik ben pro-vaacinaties.
Maar nee, ik ben niet rücksichtslos pro-BigPharma. Sterker nog; ik denk dat de gezondheidszorg een stuk beter kan als de invloed van farmareuzen wat wordt gelimiteerd.
Maar er wordt binnen het BigPharma-topic door een groep net zo goed standaard anti-gesproken, zónder nuance.
Hele groepen worden voor moordenaar uitgemaakt. Dat mag blijkbaar.

Zelfkritiek is een grot goed Japie.
Jouw eigen gebrek aan zelfkritiek spiegelen aan een ander zonder daar bewijs voor te hebben is een teken van zwakt.

quote:

Op vrijdag 19 december 2014 11:17 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Mensen van iets betichten zonder zelfs maar aanwijzingen daarvoor te hebben is imo een teken van zwakte. Hoe kom je erbij dat ik geen zelfkritiek heb? Ik zal je zelfs vertellen dat ik kritische denkers zoals jij verwelkom. Het zou namelijk best kunnen dat ik af en toe te ver doorsla in het complot denken dus een andere mening houdt mij scherp. Alleen is er in het Big Pharma topic totaal maar dan ook totaal geen sprake meer van gezonde discussie. Het is de vaste kliek (Pro-vaccinatie) tegen de mensen die daar wat kritischer in staan. Er is daar totaal geen ruimte voor andersdenkenden. Alles word door de provaccinatie kliek langs de lat van de Mainstream wetenschap gelegd en alles wat daar maar een beetje van afwijkt word weg gehoond.

quote:

Op vrijdag 19 december 2014 11:22 schreef Insomnia_ het volgende:
Jullie mogen blij zijn dat ik hier geen mod ben

Geen ruimte voor anderen helemaal gek die mannetje. Als je ergens veel mag zeggen is het bnw.

quote:

Op vrijdag 19 december 2014 11:27 schreef Worteltjestaart het volgende:
Geen ruimte voor anderen

Luister Japie: ik ben ook niet helemaal pro-vaccins. Het griepvaccin zie ik als een goed voorbeeld van onnodig vaccineren, tenzij er sprake is van een buitengewoon verzwakte persoon waar de griep het verschil uitmaakt tussen leven en grote kans op overlijden.

Maar we hoeven er hier geen 2e BigPharma-topic van te maken, ik heb aangegeven wat er imho beter kan aan de moderatie. Daar kunnen de mods het mee eens zijn of niet, en naar handelen of niet, maar ik ben hier niet om van jou te horen dat ik kritiekloos en ongenuanceerd ben.

quote:

Op vrijdag 19 december 2014 11:33 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Ik heb het over 1 bepaald topic waar er een vast clubje iedereen die kritiek uit op vaccinaties of Big Pharma uit bestookt met een bepaald soort berichten.

En het is dat, niet die mannetje.

quote:

Op vrijdag 19 december 2014 11:35 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Jij begint mij hier te betichten van het hebben van geen zelfkritiek. Maar goed, dit soort praktijken zoals de boel omdraaien zijn we van jou wel gewend. Laten we er maar over ophouden, leidt toch nergens toe.

quote:

Op vrijdag 19 december 2014 11:33 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Ik heb het over 1 bepaald topic waar er een vast clubje iedereen die kritiek uit op vaccinaties of Big Pharma uit bestookt met een bepaald soort berichten.

En het is dat, niet die mannetje.

quote:

Op donderdag 18 december 2014 12:32 schreef Japie77 het volgende:

[..]

.

Wow, echt wow. Je zou eens moeten kijken hoe vaak er "de andere kant" op is gemodereerd in het verleden. Het is nu eindelijk een beetje recht aan het trekken de laatste tijd en nu begin je te zeuren over een vraag die verwijderd is? Echt ongelofelijk dit....

quote:

Op vrijdag 19 december 2014 14:52 schreef starla het volgende:

[..]

Wow, echt wow hoe niet objectief jij bent.

quote:

Op vrijdag 19 december 2014 14:53 schreef Japie77 het volgende:

[..]

En jij bent wel objectief wou je zeggen?

quote:

Op vrijdag 19 december 2014 15:01 schreef starla het volgende:

[..]

Mijn post is zeer objectief ja. Ik kom met feiten en niet met meningen.

Het is een feit dat een inhoudelijke post verwijderd is.
Het is een feit dat het topic een ratjetoe is geworden van lege berichten
Het is een feit dat inhoudelijke posts verwijderd worden en anti-vaccinatie e.d. propaganda wordt toegestaan.
Het is een feit dat moderator Fogel het topic klaarblijkelijk niet onder controle heeft (ben zelf moderator op een ander forum en dit topic zou al lang gesloten zijn voor overleg 'achter de schermen' en eventueel er een slotje op te doen.
Het is inderdaad alleen een gevoel dat dat partijdigheid doet oproepen.

quote:

Op vrijdag 19 december 2014 15:08 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Anti vaccinatie propaganda????

En als je zelf niet door hebt hoe onwijs SUBJECTIEF dat is heb je echt een enorme plaat voor je kop. Jij bent net zo goed niet objectief als Lambiekje dat is. En het is ook totaal niet objectief dat er al tig berichten van Lambiekje weg zijn gehaald en ik je daar nooit over gehoord heb.

quote:

Op vrijdag 19 december 2014 15:10 schreef El_Matador het volgende:
Beste mods. Kan er iets gedaan worden aan de stroom ongefundeerde laster jegens mensen die gewoon normaal particulier zijn en zich hard voor de zaak van Kris en Lisanne hebben ingezet?

Zonder enige grond anders dan de gotspe "gezond verstand" worden Baru, FG, ondergetekende en anderen door het slijk gehaald. Zie voor inhoudelijke motivatie het topic.

quote:

Op vrijdag 19 december 2014 15:10 schreef El_Matador het volgende:
Beste mods. Kan er iets gedaan worden aan de stroom ongefundeerde laster jegens mensen die gewoon normaal particulier zijn en zich hard voor de zaak van Kris en Lisanne hebben ingezet?

Zonder enige grond anders dan de gotspe "gezond verstand" worden Baru, FG, ondergetekende en anderen door het slijk gehaald. Zie voor inhoudelijke motivatie het topic.

quote:

Op vrijdag 19 december 2014 15:18 schreef Lavenderr het volgende:

Ja. Zal lezen en eventueel verwijderen.