Net als je vriendje lambiekje roep je slechts wat, weet je het niet te onderbouwen, begin je gewoon over wat anders.quote:Op woensdag 17 december 2014 22:48 schreef Fogel het volgende:
[..]
Dat jij de reden weigert te accepteren is wat anders dan dat ik het niet gegeven heb. Dat jij die manier van vragen stellen als normaal opvat zegt meer over jou dan over mij.
Dm's bespreken? Wat wil je nou eigenlijk? Na dagen sarren met allerlei UI's en dan nu nog een grote mond en beschuldigingen uiten? Ben je belazerd?quote:Op woensdag 17 december 2014 22:49 schreef El_Matador het volgende:
[..]
DMmetjes met "Hey Mata" heb je niet aan 11en30 verstuurd?? Zij zei van wel namelijk. Zoniet, is zij de lasteraar en niet jij, maar dat hoor ik dan graag van je.
Sluit aan bij de mensen die conclusies trekken op aannames die niet op feiten gebaseerd zijnquote:Op woensdag 17 december 2014 22:50 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik kan slechts de conclusie trekken dat er door fogel zeer eenzijdig gemod wordt en dat kritiek hierop niet serieus wordt genomen, het fb topic slechts een shoutbox is
Zelf leren ze iig niets. Deze ezels lopen continu tegen dezelfde steen aan.quote:Op woensdag 17 december 2014 22:49 schreef theguyver het volgende:
[..]
Iedereen zijn Hobby J0kkebr0k, misschien hopen ze hem wat te leren...
Klopt. Daarom had ik het woord in een eerdere post tussen quotes gezet. Nu vergeten.quote:Discussie wil ik het nou niet echt bepaald noemen.. Zie wat Piet zegt.
Ja en het is doodzonde, want BNW is helemaal verkankerd door deze lui. Van beide kanten.quote:Maar goed, BNW iedereen is vrij om zijn mening te uiten, dingen te geloven en dat kan erg ver gaan..
Al moet ik zeggen het is nog niet een VBL topic tijdens een voetbal klassieker!
Je ontkent het dus? Dan heeft 11en30 tegen mij gelogen. Je geeft het toe? Dan ga je zelf je boekje te buiten.quote:Op woensdag 17 december 2014 22:51 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dm's bespreken? Wat wil je nou eigenlijk? Na dagen sarren met allerlei UI's en dan nu nog een grote mond en beschuldigingen uiten? Ben je belazerd?
Kijk, eerst wordt er naar het kastje verwezen ( hier) en vervolgens naar de muurquote:Op woensdag 17 december 2014 22:52 schreef Fogel het volgende:
[..]
Sluit aan bij de mensen die conclusies trekken op aannames die niet op feiten gebaseerd zijn
Maar als je het echt zo dwars zit kan ik je aanraden om een mail te sturen naar de FA's forum@fok.nl.
Dat is de discussie uit de weg gaan en reduceert dit tot een shoutbox, PRECIES wat Pietverdriet aangeeft.quote:Op woensdag 17 december 2014 22:57 schreef Lavenderr het volgende:
Iedereen die klachten heeft over Fogel en mij kan schrijven naar forum@fok.nl.
Waar mogen de bloemen heen?quote:Op woensdag 17 december 2014 22:57 schreef Lavenderr het volgende:
Iedereen die klachten heeft over Fogel en mij kan schrijven naar forum@fok.nl.
De tepels van je moeder zullen wel flink verrot zijn. Wat kun jij zuigen man.quote:Op woensdag 17 december 2014 22:57 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Kijk, eerst wordt er naar het kastje verwezen ( hier) en vervolgens naar de muur
Je heb nog steeds niet weten te onderbouwen waarom mijn inhoudelijke vraag denigrerend was, je zegt eerst het is denigrerend, dat ik zeur, het is niet constructief, etc etc, maar onderbouwen doe je dat niet.
Ik wil graag een inhoudelijk antwoord van Fogel, net zoals ik dat van Lambiekje vroeg, blijkbaar zijn Foktopics op BNW niet voor een inhoudelijke discussie, want die wordt uit de weg gegaan of kapot gemaakt.quote:Op woensdag 17 december 2014 22:57 schreef Lavenderr het volgende:
Iedereen die klachten heeft over Fogel en mij kan schrijven naar forum@fok.nl.
Wat vroeg je dan precies aan Lambiekje? Open kaart lijkt me van belang hier.quote:Op woensdag 17 december 2014 23:00 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik wil graag een inhoudelijk antwoord van Fogel, net zoals ik dat van Lambiekje vroeg, blijkbaar zijn Foktopics op BNW niet voor een inhoudelijke discussie, want die wordt uit de weg gegaan of kapot gemaakt.
Dus vind je het maar nromaal dat je de boel nog maar even moet gaan aanwakkeren door andermans Avatars te gebruiken...quote:Op woensdag 17 december 2014 22:56 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Je ontkent het dus? Dan heeft 11en30 tegen mij gelogen. Je geeft het toe? Dan ga je zelf je boekje te buiten.
Zal ik 11en30 om de DM's vragen of bied je gewoon je excuses voor deze waardeloze laster aan?
Een "grote mond" gebruik in een ouder-kind relatie. Jij bent niet meer waard dan ik, ook niet omdat je toevallig blauw bent, onthoud dat nou es een keer.
jij bent geen partij in dit verhaal, dus blijf er dan ook buiten.quote:Op woensdag 17 december 2014 23:01 schreef theguyver het volgende:
[..]
Dus vind je het maar nromaal dat je de boel nog maar even moet gaan aanwakkeren door andermans Avatars te gebruiken...
De post zag er raar uit erg raar! kan me voorstellen dat je dan inderdaad zo'n beschuldiging naar je kop geslingerd krijgt.
Ik herhaalde de vraag uit post 204 van het bigpharma topic naar aanleiding van zijn post dat anderen niet wisten hoe het echt zitquote:Op woensdag 17 december 2014 23:01 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Wat vroeg je dan precies aan Lambiekje? Open kaart lijkt me van belang hier.
Tja, blijkbaar is de aanval op de mods begonnen en ik weet niet wat ik er aan kan veranderen, behalve dat ik kan zeggen dat ik altijd probeer om objectief te zijn.quote:Op woensdag 17 december 2014 23:00 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik wil graag een inhoudelijk antwoord van Fogel, net zoals ik dat van Lambiekje vroeg, blijkbaar zijn Foktopics op BNW niet voor een inhoudelijke discussie, want die wordt uit de weg gegaan of kapot gemaakt.
Wederom: topics vervuilen met commentaren over moderatie is onnodig en daarom is dit topic er.quote:Op woensdag 17 december 2014 22:57 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Kijk, eerst wordt er naar het kastje verwezen ( hier) en vervolgens naar de muur
Je heb nog steeds niet weten te onderbouwen waarom mijn inhoudelijke vraag denigrerend was, je zegt eerst het is denigrerend, dat ik zeur, het is niet constructief, etc etc, maar onderbouwen doe je dat niet.
Nog steeds slechts een beschuldiging, geen onderbouwing.quote:Op woensdag 17 december 2014 23:05 schreef Fogel het volgende:
[..]
Wederom: topics vervuilen met commentaren over moderatie is onnodig en daarom is dit topic er.
Blijkbaar ben je vergeten hoe je de vraag stelde. Jammer.
Of je weet nog wel hoe je de vraag stelde maar vind het normaal gedrag. Dan is het nog steeds jammer, want zo'n manier van posten is nergens goed voor. Als je dat niet kan of wil begrijpen dan is dat vervelend, maar zoals ik al zei kan je altijd bij de forum admins even navragen wat ze er van vinden. Want van mijn co-mod Lav heb je al gehoord dat ze het met me eens is.
Het is geen vraag, maar je zou het erin kunnen zien. Lijkt me niks mis mee.quote:Op woensdag 17 december 2014 23:03 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik herhaalde de vraag uit post 204 van het bigpharma topic naar aanleiding van zijn post dat anderen niet wisten hoe het echt zit
Alsof je oprecht benieuwd bent naar zijn antwoordenquote:Op woensdag 17 december 2014 23:03 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik herhaalde de vraag uit post 204 van het bigpharma topic naar aanleiding van zijn post dat anderen niet wisten hoe het echt zit
Het gaat dan ook niet over die post zelf (204), want die staat er nog gewoon en met die vraagstelling is ook niks mis (indien je het als een vraag opvat). Het gaat over de herhaling van de post inclusief een onnodige toevoeging.quote:Op woensdag 17 december 2014 23:06 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Het is geen vraag, maar je zou het erin kunnen zien. Lijkt me niks mis mee.
Als homeopathie zegt dat extreem verdunnen de werking vergroot
En Lambiekje zegt dat vaccins heel veel kwik bevatten en drinkwater maar weinig
Dan is jouw 'vraag' terecht. Dat drinkwater met verdunde kwik dus levensgevaarlijker is dan een zwaar kwikvervuilde vaccinatie. Wat trouwens onzin is, anders zou de halve wereld kromliggen van de kwikvergiftigingen...
Een aanval op de mods? Que? Ik stelde een inhoudelijke vraag over een inconsistentie in lambiekjes overtuiging, dit wordt verwijderd en als ik daar naar doorvraag krijg ik een lading poep over me heen, daar zeg ik wat van en wil een inhoudelijke reactie en dat is een aanval op de mods??quote:Op woensdag 17 december 2014 23:03 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Tja, blijkbaar is de aanval op de mods begonnen en ik weet niet wat ik er aan kan veranderen, behalve dat ik kan zeggen dat ik altijd probeer om objectief te zijn.
En er is natuurlijk altijd wel een stok om mee te slaan.
Besef echter dat wij gewoon vrijwilligers-en gewoon users- zijn die dit doen voor FOK! Niet meer. Niet minder.
Kritiek prima, maar ik denk dat het voor vanavond wel genoeg is.
Onnodig is het nu, je blijft beschuldigen, niet onderbouwen.quote:Op woensdag 17 december 2014 23:08 schreef Fogel het volgende:
[..]
Het gaat dan ook niet over die post zelf (204), want die staat er nog gewoon en met die vraagstelling is ook niks mis (indien je het als een vraag opvat). Het gaat over de herhaling van de post inclusief een onnodige toevoeging.
Maar ik herhaal dat het niet verplicht is om op absoluut iedere post te antwoorden. En ja, het is erg irritant als users weigeren te antwoorden op (goede) vragen.
Ik weet het inmiddels niet meer. Ben de draad kwijt. Sorry als ik iemand beledigd heb of tekort gedaan. Mea culpa .quote:Op woensdag 17 december 2014 23:11 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Een aanval op de mods? Que? Ik stelde een inhoudelijke vraag over een inconsistentie in lambiekjes overtuiging, dit wordt verwijderd en als ik daar naar doorvraag krijg ik een lading poep over me heen, daar zeg ik wat van en wil een inhoudelijke reactie en dat is een aanval op de mods??
Sorry?
Mijn bek valt hier echt open!
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |