BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Dit is BNW, BNW is voor iedereen toegankelijk als ik me met een Theorie wil bemoeien zoals deze doe ik dat..quote:Op woensdag 17 december 2014 23:02 schreef El_Matador het volgende:
[..]
jij bent geen partij in dit verhaal, dus blijf er dan ook buiten.
Ik mag zelf weten welke avatar ik voer, net als een ander dat mag.
Het valt gewoon op het is raar en er word wat van gezegd, dat jij er zo'n giga drama van maakt maakt het er niet beter van!
Dat je het nadat het besproken is nog even na gaat jennen, ja ik noem het jennen..
Is topunt van kinderachtig gedrag..
Maar goed dat is mijn mening!
Er staat nog een vraag voor u open!!
Een Theorie? Nog wel met hoofdletter?quote:Op woensdag 17 december 2014 23:13 schreef theguyver het volgende:
[..]
Dit is BNW, BNW is voor iedereen toegankelijk als ik me met een Theorie wil bemoeien zoals deze doe ik dat..
Het valt gewoon op het is raar en er word wat van gezegd, dat jij er zo'n giga drama van maakt maakt het er niet beter van!
Dat je het nadat het besproken is nog even na gaat jennen, ja ik noem het jennen..
Is topunt van kinderachtig gedrag..
Maar goed dat is mijn mening!
Je gaat je gang maar hier.
Wat dacht je trouwens, ik vraag nog eens vriendelijk naar een nieuw moonhoaxfilmpje omdat ik me al zo open heb opgesteld naar alle eerdere info van Mata of was het toch meer een steek onder water, om mij voor de zoveelste keer af te branden?
Vriendelijk was het in ieder geval niet. En wat denk je nu? Dat ik extra hard ga lopen? Om die "vriendelijke" guyver tegemoet te komen, de jongen die zo zijn best doet zich te laten overtuigen?
Dream on.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Steek onder water? voor iets wat zo simpel was?quote:
[..]
Een Theorie? Nog wel met hoofdletter?
Je gaat je gang maar hier.
Wat dacht je trouwens, ik vraag nog eens vriendelijk naar een nieuw moonhoaxfilmpje omdat ik me al zo open heb opgesteld naar alle eerdere info van Mata of was het toch meer een steek onder water, om mij voor de zoveelste keer af te branden?
Vriendelijk was het in ieder geval niet. En wat denk je nu? Dat ik extra hard ga lopen? Om die "vriendelijke" guyver tegemoet te komen, de jongen die zo zijn best doet zich te laten overtuigen?
Als het zo simpel was dan is er toch geen reden om iemand af te branden...
Ik beweerde niet wat dat deed jij!
Je zou ons allemaal doen zwijgen, Maak het dan verdomme waar!
Ik kom in dit topic terug als ik meer tijd heb. Nu andere
dingen te doen dan die historische documentaire door Stanley Kubrick.
Ben benieuwd of je hautaine praat ophoudt, en gewoon normaal inhoudelijk kan reageren. Jullie gaan mijn ongelijk niet aantonen, dat doen experts alleen.
De fysische onmogelijkheden zijn uiteindelijk simpel, ik heb gezegd dat ik er een uitgebreidere analyse van zou maken. Nou, daar ben ik mee bezig. Je ziet vanzelf wel hoe het wordt.
Ik vrees dat een onjuist gebruik van de term "bewijs" een groter probleem is.
Ik ben niet een of andere vakkenvuller met VMBOnatuurkunde, pak het iets serieuzer aan.
De logica van 1969 alles kunnen en 12 astronauten zonder enige problemen (stralingsziekten? Nooit van gehoord) op de Maan te zetten en in 2014 nog geen aapje naar Mars (én geen mens op de Maan) is ver, heel ver te zoeken.
haha, dat gaan we zien. Voorlopig zijn er belangrijker dingen. WK. Doei.
Met je "flutargument". Wat verbeeld je je wel niet, clown?
Ik kom terug met het uiteindelijke, supersimpele, alle NASA-verhalen debunkend bewijs van de hoax. Opdat het voor altijd stil zal blijven.
Ik noem dit grootspraak, en Tja dat ik je met je eigen woorden help herinneren, dan had je het maar beter wat nederiger kunnen verwoorden.
Als ik fout zit geef ik het gewoon toe, misschien is maar een idee zou je zelf ook wat nederiger moeten opstellen dan krijg je wat minder snel dit soort dingen over je heen!
Er staat nog een vraag voor u open!!
Ik zit niet fout en ik hoef me niet nederig op te stellen. Ik heb de feiten op een rij. Echter ook heeeeel veel andere interesses en bezigheden.quote:
[..]
Steek onder water? voor iets wat zo simpel was?
Als het zo simpel was dan is er toch geen reden om iemand af te branden...
Ik beweerde niet wat dat deed jij!
Je zou ons allemaal doen zwijgen, Maak het dan verdomme waar!
Ik kom in dit topic terug als ik meer tijd heb. Nu andere
dingen te doen dan die historische documentaire door Stanley Kubrick.
Ben benieuwd of je hautaine praat ophoudt, en gewoon normaal inhoudelijk kan reageren. Jullie gaan mijn ongelijk niet aantonen, dat doen experts alleen.
De fysische onmogelijkheden zijn uiteindelijk simpel, ik heb gezegd dat ik er een uitgebreidere analyse van zou maken. Nou, daar ben ik mee bezig. Je ziet vanzelf wel hoe het wordt.
Ik vrees dat een onjuist gebruik van de term "bewijs" een groter probleem is.
Ik ben niet een of andere vakkenvuller met VMBOnatuurkunde, pak het iets serieuzer aan.
De logica van 1969 alles kunnen en 12 astronauten zonder enige problemen (stralingsziekten? Nooit van gehoord) op de Maan te zetten en in 2014 nog geen aapje naar Mars (én geen mens op de Maan) is ver, heel ver te zoeken.
haha, dat gaan we zien. Voorlopig zijn er belangrijker dingen. WK. Doei.
Met je "flutargument". Wat verbeeld je je wel niet, clown?
Ik kom terug met het uiteindelijke, supersimpele, alle NASA-verhalen debunkend bewijs van de hoax. Opdat het voor altijd stil zal blijven.
Ik noem dit grootspraak, en Tja dat ik je met je eigen woorden help herinneren, dan had je het maar beter wat nederiger kunnen verwoorden.
Als ik fout zit geef ik het gewoon toe, misschien is maar een idee zou je zelf ook wat nederiger moeten opstellen dan krijg je wat minder snel dit soort dingen over je heen!
Als jij denkt dat mijn levensdoel is op jou in te gaan over de maanlandingen, heb je het mis. Goed mis. En dat je alle eerdere posts van mijn hand over het onderwerp wegschuift als "is al behandeld" (ja, en, nooit weerlegd, dus blijft het terugkomen!) of "niet relevant" of andere onzin, dan hoef A) ik er niet op te rekenen dat jij je ooit laat overtuigen en B) jij er niet op te rekenen dat je snel een filmpje onder ogen zal krijgen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Mja... de coke schijnt goed te zijn in Colombiaquote:
[..]
Steek onder water? voor iets wat zo simpel was?
Als het zo simpel was dan is er toch geen reden om iemand af te branden...
Ik beweerde niet wat dat deed jij!
Je zou ons allemaal doen zwijgen, Maak het dan verdomme waar!
Ik kom in dit topic terug als ik meer tijd heb. Nu andere
dingen te doen dan die historische documentaire door Stanley Kubrick.
Ben benieuwd of je hautaine praat ophoudt, en gewoon normaal inhoudelijk kan reageren. Jullie gaan mijn ongelijk niet aantonen, dat doen experts alleen.
De fysische onmogelijkheden zijn uiteindelijk simpel, ik heb gezegd dat ik er een uitgebreidere analyse van zou maken. Nou, daar ben ik mee bezig. Je ziet vanzelf wel hoe het wordt.
Ik vrees dat een onjuist gebruik van de term "bewijs" een groter probleem is.
Ik ben niet een of andere vakkenvuller met VMBOnatuurkunde, pak het iets serieuzer aan.
De logica van 1969 alles kunnen en 12 astronauten zonder enige problemen (stralingsziekten? Nooit van gehoord) op de Maan te zetten en in 2014 nog geen aapje naar Mars (én geen mens op de Maan) is ver, heel ver te zoeken.
haha, dat gaan we zien. Voorlopig zijn er belangrijker dingen. WK. Doei.
Met je "flutargument". Wat verbeeld je je wel niet, clown?
Ik kom terug met het uiteindelijke, supersimpele, alle NASA-verhalen debunkend bewijs van de hoax. Opdat het voor altijd stil zal blijven.
Ik noem dit grootspraak, en Tja dat ik je met je eigen woorden help herinneren, dan had je het maar beter wat nederiger kunnen verwoorden.
Als ik fout zit geef ik het gewoon toe, misschien is maar een idee zou je zelf ook wat nederiger moeten opstellen dan krijg je wat minder snel dit soort dingen over je heen!
Geef m nog steeds gelijk gezien de omgangsmethodes hier .
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Ik ook wel hoor. Er zitten hier gewoon een stel strontvervelende users die BNW stelselmatig verneuken. Post hier al lange tijd niet veel meer.quote:
Geef m nog steeds gelijk gezien de omgangsmethodes hier .
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 18-12-2014 00:04:53 ]
En dat vind ik dus heel jammer.quote:
[..]
Ik ook wel hoor. Er zitten hier gewoon een stel strontvervelende users die BNW stelselmatig verneuken. Post hier al lange tijd niet veel meer.
De moderatie is er wel op vooruitgegaan dit jaar trouwens. Al voordat Fogel er bijzat. Dat wel. Maar juist daarom zijn die ongegronde valse beschuldigingen aan mijn adres en dat van anderen dat er kloons in het spel zijn ook zo'n onzin.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
.quote:
Ik had reeds een melding gemaakt dat een post van Pietverdriet, dat een on topic vraag bevatte, is verwijderd door moderator Fogel. Het betreft het volgende topic: BNW / BigPharmatopic#43 Waar we verdunde verdunningen verdomd verdunnen
Het bericht dat verwijderd is, was post #245.
De vraag was zeer interessant omdat het antwoord van Lambiekje -welke hij (nog) niet heeft gegeven- tot een situatie kon leiden waarin Lambiekje zichzelf tegen zou spreken inzake claims die hij eerder maakte over homeopathie. Dat lijkt mij alleszins relevant en on topic.
Derhalve doet dit bij mij het vermoeden van partijdigheid oproepen bij desbetreffende moderator Fogel, waardoor een zuivere discussie onder de moderatie van moderator Fogel niet meer mogelijk is. Dit tast bovendien ernstig de integriteit van het moderatorschap aan en geeft een smet op andere moderators zoals bijvoorbeeld Lavenderr die wel objectief kunnen oordelen. Tevens is het topic nu compleet ontregeld door moderator Fogel, omdat waarschijnlijk zijn vinger zit vastgeplakt aan de 'delete-knop'. Vanaf post 244 tot en met post 253 is het een ratjetoe geworden door ingrijpen van moderator Fogel en lijkt hij het topic niet meer onder controle te hebben. Gaarne zie ik derhalve een andere moderator die wel in staat is een topic in goede banen te leiden.
Ik weet niet of jullie bij machte zijn het verwijderde bericht in te zien, maar dan kunnen jullie zien dat er geen sprake was een belediging, ad hominem, flame, etc. etc. Het was niet meer dan een hele interessante en uitstekende vraag van Pietverdriet. Ik zou eveneens op prijs stellen dat deze melding beoordeeld wordt door moderators die thans niet betrokken zijn in de huidige discussie en onpartijdig zijn.
Mensen maken fouten, dus ook moderators en het zou jullie sieren om de fout toe te geven dat de post van Pietverdriet ten onrechte is verwijderd door moderator Fogel.
Ik verneem graag van jullie,
Starla
Wow, echt wow. Je zou eens moeten kijken hoe vaak er "de andere kant" op is gemodereerd in het verleden. Het is nu eindelijk een beetje recht aan het trekken de laatste tijd en nu begin je te zeuren over een vraag die verwijderd is? Echt ongelofelijk dit....
Feyenoord!
Nou dat was vaak puur en alleen gescheld wat ge-edit werd en dat kwam vaak maar van 1 kant..quote:
[..]
.
Wow, echt wow. Je zou eens moeten kijken hoe vaak er "de andere kant" op is gemodereerd in het verleden. Het is nu eindelijk een beetje recht aan het trekken de laatste tijd en nu begin je te zeuren over een vraag die verwijderd is? Echt ongelofelijk dit....
Fogel heeft vanaf begin al aangegeven dat hij wat andere regeltjes op na hield.
Ben ook best tevreden over hoe het nu gaat ..
Zal misschien wat wennen zijn voor veel Users.
[ Bericht 0% gewijzigd door theguyver op 18-12-2014 14:12:57 ]
Er staat nog een vraag voor u open!!
en Fogel, ga je nog onderbouwen? Of blijf je selectief en eenzijdig editen?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Lees mijn antwoorden nog maar eens, is naar mijn mening meer dan duidelijk genoeg. Dat je het weigert te begrijpen is jammer, kan ik verder niks aan doen.quote:
en Fogel, ga je nog onderbouwen? Of blijf je selectief en eenzijdig editen?
Verder is je toevoeging over eenzijdig editen een erg matige trollpoging die niet op feiten is gebaseerd, daar ga ik dus verder niet op in. Maar je mag die mening hebben hoor, dat is geen probleem.
Verder ben ik klaar met deze "zaak", ik blijf niet herhalen. Als het je echt zo hoog zit rest je alleen nog een mail te sturen naar de forum admins op forum@fok.nl. Maar ik wil je er graag aan herinneren dat ze ook de verwijderde posts kunnen lezen en dus ook je exacte verwoording en opvolgend relaas kunnen zien. Hou daar rekening mee bij het verwoorden van je klacht.
Succes
I'm surrounded by morons!
TRV plannen/geboekt 2024:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Nederland
TRV 2023: Bangkok, Los Angeles, Nederland/Belgie, Denemarken, Noord-Noorwegen, Londen, Thailand, Nederland, Gdansk, Nederland, Japan
TRV 2022: Los Angeles, New York, Nederland, Los Angeles, Nederland/Duitsland/Belgie, Noord-Noorwegen, Nederland, UK
TRV plannen/geboekt 2024:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Nederland
TRV 2023: Bangkok, Los Angeles, Nederland/Belgie, Denemarken, Noord-Noorwegen, Londen, Thailand, Nederland, Gdansk, Nederland, Japan
TRV 2022: Los Angeles, New York, Nederland, Los Angeles, Nederland/Duitsland/Belgie, Noord-Noorwegen, Nederland, UK
Een duidelijke en keurige reactie, als je het mij vraagt.quote:
[..]
Lees mijn antwoorden nog maar eens, is naar mijn mening meer dan duidelijk genoeg. Dat je het weigert te begrijpen is jammer, kan ik verder niks aan doen.
Verder is je toevoeging over eenzijdig editen een erg matige trollpoging die niet op feiten is gebaseerd, daar ga ik dus verder niet op in. Maar je mag die mening hebben hoor, dat is geen probleem.
Verder ben ik klaar met deze "zaak", ik blijf niet herhalen. Als het je echt zo hoog zit rest je alleen nog een mail te sturen naar de forum admins op forum@fok.nl. Maar ik wil je er graag aan herinneren dat ze ook de verwijderde posts kunnen lezen en dus ook je exacte verwoording en opvolgend relaas kunnen zien. Hou daar rekening mee bij het verwoorden van je klacht.
Succes
Nou Piet, wat doe je er mee?
Dank.quote:Op vrijdag 19 december 2014 00:13 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Een duidelijke en keurige reactie, als je het mij vraagt.
Nou Piet, wat doe je er mee?
Het is feedback, geen stookbaak
I'm surrounded by morons!
TRV plannen/geboekt 2024:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Nederland
TRV 2023: Bangkok, Los Angeles, Nederland/Belgie, Denemarken, Noord-Noorwegen, Londen, Thailand, Nederland, Gdansk, Nederland, Japan
TRV 2022: Los Angeles, New York, Nederland, Los Angeles, Nederland/Duitsland/Belgie, Noord-Noorwegen, Nederland, UK
TRV plannen/geboekt 2024:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Nederland
TRV 2023: Bangkok, Los Angeles, Nederland/Belgie, Denemarken, Noord-Noorwegen, Londen, Thailand, Nederland, Gdansk, Nederland, Japan
TRV 2022: Los Angeles, New York, Nederland, Los Angeles, Nederland/Duitsland/Belgie, Noord-Noorwegen, Nederland, UK
Hehe... We stoken hier al jaren.quote:
[..]
Dank.
Het is feedback, geen stookbaak
Lijkt me overduidelijk.quote:
Moderatie die met twee maten meet, heet dit.
Users die serieus proberen over en weer te argumenteren, worden gecensureerd; users die stelselmatig elke discussie negeren en doodslaan, mogen hun gang gaan.
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Users die niet reageren kan je weinig aan doen. Users die lopen te trollen en persoonlijk worden kan je wel wat aan doen. Zo moeilijk is dat niet.
Wat verwachten jullie? Dat we gaan waterboarden om iemand tot een reactie te dwingen?
Als users leren om normaal te reageren (en dat is zonder steken onder water, gesneer, getroll, etc) is moderatie niet nodig. Hier en daar een offtopic post is geen probleem zolang het niet onder het voorgenoemde valt. Maar zogauw de bedoeling lijkt om de boel alleen maar op te stoken dan is het offtopic en dan is de kans aanwezig dat een mod er wat aan doet.
Maar zoals al eerder gezegd: mods lezen niet alles. Maak graag gebruik van deze knop
, op postniveau of op topicniveau als je vind dat ergens iets uit de hand loopt. Als dat te veel moeite is, dan is het probleem waarschijnlijk niet groot genoeg.
Daarnaast is modschap iets wat we naast full-time banen en op vrijwillige basis doen. Je kan niet verwachten dat je binnen enkele minuten een reactie krijgt van het moderatieteam.
Een beter BNW begint bij jezelf
Wat verwachten jullie? Dat we gaan waterboarden om iemand tot een reactie te dwingen?
Als users leren om normaal te reageren (en dat is zonder steken onder water, gesneer, getroll, etc) is moderatie niet nodig. Hier en daar een offtopic post is geen probleem zolang het niet onder het voorgenoemde valt. Maar zogauw de bedoeling lijkt om de boel alleen maar op te stoken dan is het offtopic en dan is de kans aanwezig dat een mod er wat aan doet.
Maar zoals al eerder gezegd: mods lezen niet alles. Maak graag gebruik van deze knop
, op postniveau of op topicniveau als je vind dat ergens iets uit de hand loopt. Als dat te veel moeite is, dan is het probleem waarschijnlijk niet groot genoeg. Daarnaast is modschap iets wat we naast full-time banen en op vrijwillige basis doen. Je kan niet verwachten dat je binnen enkele minuten een reactie krijgt van het moderatieteam.
Een beter BNW begint bij jezelf
I'm surrounded by morons!
TRV plannen/geboekt 2024:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Nederland
TRV 2023: Bangkok, Los Angeles, Nederland/Belgie, Denemarken, Noord-Noorwegen, Londen, Thailand, Nederland, Gdansk, Nederland, Japan
TRV 2022: Los Angeles, New York, Nederland, Los Angeles, Nederland/Duitsland/Belgie, Noord-Noorwegen, Nederland, UK
TRV plannen/geboekt 2024:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Nederland
TRV 2023: Bangkok, Los Angeles, Nederland/Belgie, Denemarken, Noord-Noorwegen, Londen, Thailand, Nederland, Gdansk, Nederland, Japan
TRV 2022: Los Angeles, New York, Nederland, Los Angeles, Nederland/Duitsland/Belgie, Noord-Noorwegen, Nederland, UK
Dat geloof je zelf?
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Dat we niet kunnen gaan waterboarden: ja, dat geloof ik (we weten niet eens waar de users wonenquote:
)Dat users zich gaan gedragen: nee, dat blijkt helaas al te vaak.
Dat mods niet alles lezen: ja, want we hebben niet onbeperkt met tijd
Dat users mods proberen te helpen: soms, maar veel komt het niet voor. Klagen is blijkbaar makkelijker.
Dat de BNW mods werk hebben en dat moderatie vrijwilligerswerk is: ja, zonder twijfel.
Dat een beter BNW bij de users begint: ja, al zie ik het helaas niet zo snel gebeuren, zeker niet zolang sommige users trollen als hobby hebben.
I'm surrounded by morons!
TRV plannen/geboekt 2024:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Nederland
TRV 2023: Bangkok, Los Angeles, Nederland/Belgie, Denemarken, Noord-Noorwegen, Londen, Thailand, Nederland, Gdansk, Nederland, Japan
TRV 2022: Los Angeles, New York, Nederland, Los Angeles, Nederland/Duitsland/Belgie, Noord-Noorwegen, Nederland, UK
TRV plannen/geboekt 2024:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Nederland
TRV 2023: Bangkok, Los Angeles, Nederland/Belgie, Denemarken, Noord-Noorwegen, Londen, Thailand, Nederland, Gdansk, Nederland, Japan
TRV 2022: Los Angeles, New York, Nederland, Los Angeles, Nederland/Duitsland/Belgie, Noord-Noorwegen, Nederland, UK
Dat is mijn punt niet.
Mijn punt is dat jij (ja, jíj ja) met twee maten meet.
Je censureert users die serieus discussie proberen te voeden maar laat zij die trollen hun gang gaan.
Volstrekt ongeloofwaardig.
Mijn punt is dat jij (ja, jíj ja) met twee maten meet.
Je censureert users die serieus discussie proberen te voeden maar laat zij die trollen hun gang gaan.
Volstrekt ongeloofwaardig.
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Nee het is meer dat users die op een gegeven moment zo vermoeid raken door andere users die alleen op BNW komen om het BNW gedachtegoed onderuit te halen en daarom niet soms niet meer reageren....Maar dat zal jij niet beamen omdat jij een van diegene bent die hier alleen maar komt om het BNW gedachtegoed onderuit te halen.....quote:
[..]
Lijkt me overduidelijk.
Users die serieus proberen over en weer te argumenteren, worden gecensureerd; users die stelselmatig elke discussie negeren en doodslaan, mogen hun gang gaan.
Feyenoord!
Dus Fogel is nu volstrekt ongeloofwaardig omdat hij 1 keer een antwoord heeft verwijderd en omdat hij niks doet aan users die af en toe geen antwoord geven op vragen van jou (of anderen van jouw vaste troll kliekje)?quote:
Dat is mijn punt niet.
Mijn punt is dat jij (ja, jíj ja) met twee maten meet.
Je censureert users die serieus discussie proberen te voeden maar laat zij die trollen hun gang gaan.
Volstrekt ongeloofwaardig.
Feyenoord!
Dit heeft geen zin mensen.
Als we ons allemaal op ons eilandje van eigen gelijk terugtrekken komen we er niet uit.
Laten we proberen om iig elkaar het respect te geven om er een andere mening op na te houden.
Ja, dat is moeilijk en voor een mod is het natuurlijk altijd laveren tussen die meningen door. Vooral omdat mods ook hun eigen mening hebben en daarbij ook nog objectief horen te modereren.
Neem van mij aan dat we ons uiterste best doen omdat we allebei veel om BNW geven anders waren we hier geen mod.
Als we ons allemaal op ons eilandje van eigen gelijk terugtrekken komen we er niet uit.
Laten we proberen om iig elkaar het respect te geven om er een andere mening op na te houden.
Ja, dat is moeilijk en voor een mod is het natuurlijk altijd laveren tussen die meningen door. Vooral omdat mods ook hun eigen mening hebben en daarbij ook nog objectief horen te modereren.
Neem van mij aan dat we ons uiterste best doen omdat we allebei veel om BNW geven anders waren we hier geen mod.
Ik ben hier helemaal niet alleen om het BNW-gedachtegoed onderuit te halen.
Als je even de topics over BigPharma terugleest, zie je voldoende posts van mij die nuance benadrukken en niet alles de grond in boren.
Dat jíj dat niet ziet ligt niet aan mij.
en volgens mij heb jij daar goed je draai in gevonden.
Dat neemt niet weg dat ik vind dat als Fogel geloofwaardig wil zijn, hij net zo goed Lambiekje moet censureren of noten voor het stelselmatig negeren van vragen en aanzetteen tot discussie, en niet alleen maar met zijn blauwe knopjes moet werken op users die het trollen proberen te doorbreken met inhoud.
Als je even de topics over BigPharma terugleest, zie je voldoende posts van mij die nuance benadrukken en niet alles de grond in boren.
Dat jíj dat niet ziet ligt niet aan mij.
Nee, Fogel is ongeloofwaardig omdat hij in het BigPharma-topic trollen toe laat en de anti-trollen censureert.quote:
[..]
Dus Fogel is nu volstrekt ongeloofwaardig omdat hij 1 keer een antwoord heeft verwijderd en omdat hij niks doet aan users die af en toe geen antwoord geven op vragen van jou (of anderen van jouw vaste troll kliekje)?
Dat het best moeilijk kan zijn, geloof ik directquote:
Dit heeft geen zin mensen.
Als we ons allemaal op ons eilandje van eigen gelijk terugtrekken komen we er niet uit.
Laten we proberen om iig elkaar het respect te geven om er een andere mening op na te houden.
Ja, dat is moeilijk en voor een mod is het natuurlijk altijd laveren tussen die meningen door. Vooral omdat mods ook hun eigen mening hebben en daarbij ook nog objectief horen te modereren.
Neem van mij aan dat we ons uiterste best doen omdat we allebei veel om BNW geven anders waren we hier geen mod.
en volgens mij heb jij daar goed je draai in gevonden.Dat neemt niet weg dat ik vind dat als Fogel geloofwaardig wil zijn, hij net zo goed Lambiekje moet censureren of noten voor het stelselmatig negeren van vragen en aanzetteen tot discussie, en niet alleen maar met zijn blauwe knopjes moet werken op users die het trollen proberen te doorbreken met inhoud.
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
