[FEEDBACK] voor al uw vragen, meningen en opmerkingen

quote:

Op vrijdag 9 januari 2015 16:26 schreef Molurus het volgende:

[..]

Er zit natuurlijk wel een verschil tussen denken 'what the fuck is dit voor bericht?' en een Speld artikel gebruiken als bron voor een controversiele claim die je doet in het forum. (Als dat is wat er is gebeurd.)

quote:

Op vrijdag 9 januari 2015 16:26 schreef Molurus het volgende:

[..]

Er zit natuurlijk wel een verschil tussen denken 'what the fuck is dit voor bericht?' en een Speld artikel gebruiken als bron voor een controversiele claim die je doet in het forum. (Als dat is wat er is gebeurd.)

quote:

Op vrijdag 9 januari 2015 16:31 schreef motorbloempje het volgende:
Sorry Ria

quote:

Op vrijdag 9 januari 2015 16:32 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

Ja klopt, ik krijg nu eenmaal vaak veel verweer wanneer ik mijn mening plaats.
5 users die meteen een uitleg of onderbouwing vragen.
Dan wordt het soms wat chaotisch, In ieder geval weer wat geleerd
Mea Culpa

quote:

Op vrijdag 9 januari 2015 22:03 schreef theguyver het volgende:
Hoi Fogel zou je het volgende willen verwijderen uit de OP van Charlie Hebdo-aanslag & supermarktgijzeling - Parijs #5..

Probeer Martin Vrijland buiten het topic te houden, er zijn (veel) betere waarheidsvinders op YouTube en de rest van het internet actief

Ben geen fan van Vrijland maar hij mag er gewoon in, dikke onzin regel!
Het betreft hier BNW en geen NWS!

quote:

Op vrijdag 9 januari 2015 22:29 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Fogel. zoals je kunt zien gaat het hier niet om een "regel", maar om een aansporing, een verzoek.

Het lijkt me een prima streven om Martin Vrijland en Niburu buiten BNW te houden, die passen beter in R&P en TRU.

Ik zag dat op cluesforum (aardige dingetjes staan erop) UFO's taboe zijn en de premisse is dat je de hoaxes in ieder geval bereid bent te accepteren.

Elk forum zo zijn cultuur.

Op NWS de Daily Mail zoveel mogelijk uit serieuze OPs houden lijkt me net zo'n goed streven.

Vrijland en Niburu leiden alleen maar meer tot getroll en onzin, die niets met het belangwekkende onderwerp van doen hebben.

"Probeer Martin Vrijland buiten het topic te houden", nu, op welke grond zou die tekst wegmoeten???

quote:

Op vrijdag 9 januari 2015 13:54 schreef Lutalo het volgende:

[..]

Onderstaande mail heb ik zojuist naar forum@fok.nl verstuurd:

Geachte mevrouw, mijnheer,

Op het Kris en Lisanne topic ( subforum BNW) mis ik (en met mij anderen ook, zo weet ik uit PB berichten) al een tijdje forummer suddenintuition.
Er zal zich best van tijd tot tijd iemand (of meerderen) zich aan haar ergeren, aan haar opvattingen/ schrijfstijl/ woordkeuze/noem maar op.
Zoals iedereen zich wel eens aan iedereen stoort .......... de 1 meldt dat wel, de ander niet.
Wat heeft suddenintuition nu eigenlijk voor vreselijks gedaan dat ze voor altijd ( levenslang, zolang ze dit IP nummer heeft) niet meer kan posten op FOK? Is dat zoveel erger dan wat een forummer als bijv. El Matador heeft gedaan, die wel een tijdelijke ban heeft gekregen?
Weegt de mening van de forummer die haar berichten meent te moeten melden, zwaarder dan het feit dat ze toch eigenlijk niet buitensporiger post dan andere forummers? Zoals ik meen te begrijpen heeft ze u zelf om uitleg gevraagd en opheffing ban ( uw antwoord, als dat door u aan haar gegeven is, is me niet bekend), daar sluit ik me bij aan.
Hierbij vraag ik om opheffing van de ban van suddenintuition. I.p.v. strikt vasthouden aan ooit genomen beslissing, kan deze ook nog eens nader beoordeeld worden. We kunnen wel lukraak iedereen afknallen waar we ons aan ergeren, maar we kunnen ons zelf ook minder ergeren.
En dit als een gegeven zien, waar we niet perse iets mee moeten doen. Iedere poster en iedere posting is uniek; als ik verwacht dat iedereen op mijn manier schrijft en dezelfde mening heeft als ik, hoef ik niet op een forum als Fok te aan zitten.

vriendelijke groeten,
Lutalo

quote:

Op vrijdag 9 januari 2015 22:36 schreef theguyver het volgende:

[..]

Dat vind jij, anderen vinden dat niet, daaom vind ik het gewoon niet in een OP passen!

Septemberclues is net zo erg maar dat mag wel, wat is dat nou weer voor onzin, alles hoort gewoon op BNW, dat jij en ik niet compleet eens zijn over die sites betekend niet dat ze niet gewoon gebruikt mogen worden op BNW.

En jou streven is niet die van een ander!

Ja ik vind Vrijland waardeloos, net als Septemberluess maar het hoort gewoon eenmaal bij BNW!

quote:

Op vrijdag 9 januari 2015 22:46 schreef Fogel het volgende:
Kwaliteit lijkt erg subjectief in BNW. Laat mensen zelf een oordeel vormen in plaats van iets bij voorbaat weg te zetten als slecht(er).
Juist door de verschillende visies leeft BNW, daar hoort wat mij betreft in een OP geen waardeoordeel over gegeven te worden.

quote:

Op vrijdag 9 januari 2015 22:40 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ik schrijf niks voor, ik doe een oproep tot kwaliteitsverbetering. Dat is alleen maar in het belang van BNW, guyver.

Een aansporing om met betere waarheidsvinders dan die Vrijland te komen, wordt weggehaald zonder enige grond. Starre denkertjes, blijven het toch..

quote:

Op vrijdag 9 januari 2015 22:52 schreef theguyver het volgende:

Dit is BNW voor kwaliteits nieuws hoor je op NWS hier ...

quote:

Op vrijdag 9 januari 2015 22:55 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ik laat de rest van het geraas maar even achterwege. Deze is te mooi om te laten liggen. Hij zegt alles, dank je guyver.

Ondanks het gebrek aan interpunctie, begrijp ik precies wat je zegt.

quote:

Op vrijdag 9 januari 2015 22:57 schreef Lutalo het volgende:

[..]

Wat er op BNW in de Kris en Lisanne topics staat is geen kwaliteit?

quote:

Op vrijdag 9 januari 2015 22:55 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ik laat de rest van het geraas maar even achterwege. Deze is te mooi om te laten liggen. Hij zegt alles, dank je guyver.

Ondanks het gebrek aan interpunctie, begrijp ik precies wat je zegt.

quote:

Op vrijdag 9 januari 2015 22:57 schreef Lutalo het volgende:

[..]

Wat er op BNW in de Kris en Lisanne topics staat is geen kwaliteit?

quote:

Op vrijdag 9 januari 2015 23:09 schreef El_Matador het volgende:
Het succes van het Kris en Lisannetopic is nu juist een mooi voorbeeld van scheiding van kaf van koren. In de lange geschiedenis van vele delen zijn media juist goed afgewogen en zo zijn echt belachelijke speculaties uit de OP gebleven.

Vrijland valt in die categorie.

Er zijn zoveel betere bronnen, juist die push is het succes van dat topic geweest. Of het nou in NWS stond of hier, dat zelfreinigend effect was er.

Misschien is dit wel het begin van een hele reeks van aanslagen, weten wij veel. Ik hoop het niet voor EUropa... Dan beter een goed topic vanaf het begin, zoals Kris en Lisanne dat ook verdienden...

quote:

Op zaterdag 10 januari 2015 09:57 schreef Treinhomo het volgende:
Je suis Vrijland.