[FEEDBACK] voor al uw vragen, meningen en opmerkingen

quote:

Op vrijdag 9 januari 2015 16:26 schreef Molurus het volgende:

[..]

Er zit natuurlijk wel een verschil tussen denken 'what the fuck is dit voor bericht?' en een Speld artikel gebruiken als bron voor een controversiele claim die je doet in het forum. (Als dat is wat er is gebeurd.)

quote:

Op vrijdag 9 januari 2015 16:26 schreef Molurus het volgende:

[..]

Er zit natuurlijk wel een verschil tussen denken 'what the fuck is dit voor bericht?' en een Speld artikel gebruiken als bron voor een controversiele claim die je doet in het forum. (Als dat is wat er is gebeurd.)

quote:

Op vrijdag 9 januari 2015 16:31 schreef motorbloempje het volgende:
Sorry Ria

quote:

Op vrijdag 9 januari 2015 16:32 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

Ja klopt, ik krijg nu eenmaal vaak veel verweer wanneer ik mijn mening plaats.
5 users die meteen een uitleg of onderbouwing vragen.
Dan wordt het soms wat chaotisch, In ieder geval weer wat geleerd
Mea Culpa

quote:

Op vrijdag 9 januari 2015 22:03 schreef theguyver het volgende:
Hoi Fogel zou je het volgende willen verwijderen uit de OP van Charlie Hebdo-aanslag & supermarktgijzeling - Parijs #5..

Probeer Martin Vrijland buiten het topic te houden, er zijn (veel) betere waarheidsvinders op YouTube en de rest van het internet actief

Ben geen fan van Vrijland maar hij mag er gewoon in, dikke onzin regel!
Het betreft hier BNW en geen NWS!

quote:

Op vrijdag 9 januari 2015 22:29 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Fogel. zoals je kunt zien gaat het hier niet om een "regel", maar om een aansporing, een verzoek.

Het lijkt me een prima streven om Martin Vrijland en Niburu buiten BNW te houden, die passen beter in R&P en TRU.

Ik zag dat op cluesforum (aardige dingetjes staan erop) UFO's taboe zijn en de premisse is dat je de hoaxes in ieder geval bereid bent te accepteren.

Elk forum zo zijn cultuur.

Op NWS de Daily Mail zoveel mogelijk uit serieuze OPs houden lijkt me net zo'n goed streven.

Vrijland en Niburu leiden alleen maar meer tot getroll en onzin, die niets met het belangwekkende onderwerp van doen hebben.

"Probeer Martin Vrijland buiten het topic te houden", nu, op welke grond zou die tekst wegmoeten???

quote:

Op vrijdag 9 januari 2015 13:54 schreef Lutalo het volgende:

[..]

Onderstaande mail heb ik zojuist naar forum@fok.nl verstuurd:

Geachte mevrouw, mijnheer,

Op het Kris en Lisanne topic ( subforum BNW) mis ik (en met mij anderen ook, zo weet ik uit PB berichten) al een tijdje forummer suddenintuition.
Er zal zich best van tijd tot tijd iemand (of meerderen) zich aan haar ergeren, aan haar opvattingen/ schrijfstijl/ woordkeuze/noem maar op.
Zoals iedereen zich wel eens aan iedereen stoort .......... de 1 meldt dat wel, de ander niet.
Wat heeft suddenintuition nu eigenlijk voor vreselijks gedaan dat ze voor altijd ( levenslang, zolang ze dit IP nummer heeft) niet meer kan posten op FOK? Is dat zoveel erger dan wat een forummer als bijv. El Matador heeft gedaan, die wel een tijdelijke ban heeft gekregen?
Weegt de mening van de forummer die haar berichten meent te moeten melden, zwaarder dan het feit dat ze toch eigenlijk niet buitensporiger post dan andere forummers? Zoals ik meen te begrijpen heeft ze u zelf om uitleg gevraagd en opheffing ban ( uw antwoord, als dat door u aan haar gegeven is, is me niet bekend), daar sluit ik me bij aan.
Hierbij vraag ik om opheffing van de ban van suddenintuition. I.p.v. strikt vasthouden aan ooit genomen beslissing, kan deze ook nog eens nader beoordeeld worden. We kunnen wel lukraak iedereen afknallen waar we ons aan ergeren, maar we kunnen ons zelf ook minder ergeren.
En dit als een gegeven zien, waar we niet perse iets mee moeten doen. Iedere poster en iedere posting is uniek; als ik verwacht dat iedereen op mijn manier schrijft en dezelfde mening heeft als ik, hoef ik niet op een forum als Fok te aan zitten.

vriendelijke groeten,
Lutalo

quote:

Op vrijdag 9 januari 2015 22:36 schreef theguyver het volgende:

[..]

Dat vind jij, anderen vinden dat niet, daaom vind ik het gewoon niet in een OP passen!

Septemberclues is net zo erg maar dat mag wel, wat is dat nou weer voor onzin, alles hoort gewoon op BNW, dat jij en ik niet compleet eens zijn over die sites betekend niet dat ze niet gewoon gebruikt mogen worden op BNW.

En jou streven is niet die van een ander!

Ja ik vind Vrijland waardeloos, net als Septemberluess maar het hoort gewoon eenmaal bij BNW!

quote:

Op vrijdag 9 januari 2015 22:46 schreef Fogel het volgende:
Kwaliteit lijkt erg subjectief in BNW. Laat mensen zelf een oordeel vormen in plaats van iets bij voorbaat weg te zetten als slecht(er).
Juist door de verschillende visies leeft BNW, daar hoort wat mij betreft in een OP geen waardeoordeel over gegeven te worden.

quote:

Op vrijdag 9 januari 2015 22:40 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ik schrijf niks voor, ik doe een oproep tot kwaliteitsverbetering. Dat is alleen maar in het belang van BNW, guyver.

Een aansporing om met betere waarheidsvinders dan die Vrijland te komen, wordt weggehaald zonder enige grond. Starre denkertjes, blijven het toch..

quote:

Op vrijdag 9 januari 2015 22:52 schreef theguyver het volgende:

Dit is BNW voor kwaliteits nieuws hoor je op NWS hier ...

quote:

Op vrijdag 9 januari 2015 22:55 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ik laat de rest van het geraas maar even achterwege. Deze is te mooi om te laten liggen. Hij zegt alles, dank je guyver.

Ondanks het gebrek aan interpunctie, begrijp ik precies wat je zegt.

quote:

Op vrijdag 9 januari 2015 22:57 schreef Lutalo het volgende:

[..]

Wat er op BNW in de Kris en Lisanne topics staat is geen kwaliteit?

quote:

Op vrijdag 9 januari 2015 22:55 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ik laat de rest van het geraas maar even achterwege. Deze is te mooi om te laten liggen. Hij zegt alles, dank je guyver.

Ondanks het gebrek aan interpunctie, begrijp ik precies wat je zegt.

quote:

Op vrijdag 9 januari 2015 22:57 schreef Lutalo het volgende:

[..]

Wat er op BNW in de Kris en Lisanne topics staat is geen kwaliteit?

quote:

Op vrijdag 9 januari 2015 23:09 schreef El_Matador het volgende:
Het succes van het Kris en Lisannetopic is nu juist een mooi voorbeeld van scheiding van kaf van koren. In de lange geschiedenis van vele delen zijn media juist goed afgewogen en zo zijn echt belachelijke speculaties uit de OP gebleven.

Vrijland valt in die categorie.

Er zijn zoveel betere bronnen, juist die push is het succes van dat topic geweest. Of het nou in NWS stond of hier, dat zelfreinigend effect was er.

Misschien is dit wel het begin van een hele reeks van aanslagen, weten wij veel. Ik hoop het niet voor EUropa... Dan beter een goed topic vanaf het begin, zoals Kris en Lisanne dat ook verdienden...

quote:

Op zaterdag 10 januari 2015 09:57 schreef Treinhomo het volgende:
Je suis Vrijland.

quote:

Op zondag 11 januari 2015 21:30 schreef Nibb-it het volgende:
[ afbeelding ]

quote:

Op maandag 12 januari 2015 00:39 schreef Bill_E het volgende:
Ik snap niet dat dit getolereerd wordt:

[..]

Het is verdomme een moderator van een ander subforum.

quote:

Op maandag 12 januari 2015 08:19 schreef motorbloempje het volgende:

[..]

Dat is gewoon de 'ontvolgknop'. Maar dan wat grappiger.

Kijk maar in je instellingen. Daar is een vinkje 'TVP'. Waarmee je Volg/ontvolg verandert in TVP/Kuttopic.

quote:

Op maandag 12 januari 2015 09:53 schreef Bill_E het volgende:

[..]

Dat snap ik. Die knop is er niet voor niets. De volgknopen zijn er om vervuiling in topics tegen te gaan.

Wat voegt het inhoudelijk toe om dit in een topic te posten? Het heeft niets met het onderwerp te maken.

Als je een topic niet leuk vind prima ga weg, ga niet lopen trollen. Een jaartje of 5 geleden werden dit soort post gewoon verwijderd. Nu worden reacties er op geedit.

quote:

Op maandag 12 januari 2015 11:04 schreef Synthercell het volgende:

[..]

Vaccinaties als biologisch wapen veroorzaken namelijk veel emoties, en laat emotie nu net zo werken als een virus als velen over die onderwerpen discussieren online. Dan verspreidt de emotie door een maatschappij, en wordt die maatschappij 'zieker' (meer chaos)
Hoe hoger de emoties oplopen in een bevolking hoe meer die een eenheid begint te worden en meer chaos ontstaat, en dus kwetsbaarder wordt.
Dus het vaccin voor deze tijd is het omgekeerde proces, dus emoties proberen te verlagen en geen eenheid worden. De Fransen hun grootste probleem is hun eigen emotie.
Het sterkte en meest doeltreffende wapen ('vaccin') tegen terreur is trouwens emotie verlagen in een bevolking en juist geen eenheid worden. Een individu met een lage emotie is namelijk het minst radicaal, en terrorisme onstaat door hele hoog opgelopen emotie in een persoon (doordat zijn omgeving is beginnen te veranderen, en dat begon met 9/11)

quote:

Op zaterdag 3 januari 2015 15:56 schreef ATuin-hek het volgende:
Tingo is gewoon jaloers

quote:

Op maandag 12 januari 2015 11:09 schreef jamesdeen het volgende:

[..]

Kan dit off-topic gezwam verwijderd worden? Straks gaat het weer over vaccins.

quote:

Op maandag 12 januari 2015 12:32 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Heb hem verwezen naar betreffend topic.

quote:

Op maandag 12 januari 2015 15:21 schreef Lavenderr het volgende:
Ik ga even de bezem erdoor halen. Daarna graag on topic en niet op de persoon.

quote:

Op maandag 12 januari 2015 15:36 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

En bedankt, je hebt alleen maar mijn berichten ge-edit.
Alle beledigingen van andere users staan er nog.
Zij beginnen ermee, en alleen mijn reactie wordt verwijderd.
De trollen komen er weer mee weg.

quote:

Op maandag 12 januari 2015 15:39 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Nee hoor, kijk nog maar eens goed.

quote:

Jij drukt je uit zoals jou het beste uitkomt, waarbij je je soms compleet belachelijk maakt. Je bent echt één van de meest afschuwelijke BNW-figuren die ik in jaren heb gezien. Geen enkele onderbouwing, niet open staan voor tegenargumenten, en ga zo maar door.

quote:

Izzy73 is er goed in het ontwijken van vragen die zijn mening en observatie onderuit halen of minder realistisch maken.

quote:

Je hebt je met de link van de Speld eigenlijk al onstervelijk belachelijk gemaakt, maar soit. Je laat nu alsnog zien dat je dus niet over de inhoud wil discussieren. Zodra je tegenvragen krijgt loop je huilend weg.

quote:

vrouwen redenatie weer dit

zo typisch.

quote:

Dus er zijn in dit topic mensen met alu hoedjes op?

quote:

Op maandag 12 januari 2015 15:43 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

Dit staat er allemaal nog:

[..]

[..]

[..]

[..]

[..]

quote:

Op maandag 12 januari 2015 16:27 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Het valt me op dat van de posts die jij hier aanhaalt er een aantal niet eens aan jou gericht zijn dus laat het aan die users zelf over om daar over te klagen dmv tr of mail.

Maar goed, heb nog wat weggehaald en ik wil je nog even meegeven dat je ook eens de hand in eigen boezem zou kunnen steken.

quote:

Op maandag 12 januari 2015 16:40 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

Het gaat er toch niet om of die opmerkingen wel of niet aan mij gericht zijn.
Het gaat om het principe imao. Hand in eigen boezem steken? Ik heb geen boezem
En ik begin ook niet met dat soort opmerkingen.
Pas als ik er een aantal om mijn oren heb gekregen zeg ik iets terug. Uitlokken heet dat.
Ik ga me niet continue belachelijk laten lopen maken en voor lul gezet worden zonder
iets terug te zeggen Kom nou.
En door selectief te editen blijft er alleen nog een eenzijdig verhaal zichtbaar voor mensen die later gaan lezen.
Dat leid alleen maar tot stimuleren van nog meer uitlokken lijkt mij.

quote:

Op maandag 12 januari 2015 19:04 schreef Nibb-it het volgende:
Dat is een bekend bugje. Op het moment niets aan te doen, zo ver ik weet.

quote:

Op maandag 12 januari 2015 19:05 schreef motorbloempje het volgende:

[..]

De illuminati bedoel je?

quote:

Government Admits It Was Only Behind Destruction Of North Tower

Newly declassified documents reveal plans by the Bush Administration and the Project for the New American Century to instill fear in Americans by “destroying the taller, more iconic tower” of the World Trade Center.

WASHINGTON—Saying they felt a duty to reveal what truly transpired on September 11, 2001, numerous high-ranking federal officials announced publicly Tuesday that the United States government was responsible for destroying just the North Tower of the World Trade Center.

Representatives from the Central Intelligence Agency, National Security Agency, and half a dozen other government bureaus revealed at a morning press conference that they were responsible for the development, funding, and execution of a plan to take down 1 World Trade Center in New York’s Financial District. Describing their mission as an unqualified success, officials noted that the completion of their objective was followed 17 minutes later by a separate suicide attack on 2 World Trade Center by al-Qaeda operatives piloting a hijacked airliner.

quote:

Op maandag 12 januari 2015 19:07 schreef oompaloompa het volgende:
Dat was wat ik probeerde te posten, ze houden duidelijk de 9-11 thread in de gaten

Als iemand hem er met link in kan editten is mijn dank groot!

http://www.theonion.com/a(...)destruction-o,37699/

quote:

Op maandag 12 januari 2015 19:07 schreef oompaloompa het volgende:
Dat was wat ik probeerde te posten, ze houden duidelijk de 9-11 thread in de gaten

Als iemand hem er met link in kan editten is mijn dank groot!

http://www.theonion.com/a(...)destruction-o,37699/

quote:

Op maandag 12 januari 2015 19:31 schreef APK het volgende:

[..]

Is dat niet net zoiets als de speld?