quote:Op maandag 12 januari 2015 09:51 schreef Flammie het volgende:
[..]
Helemaal mee eensOpen jullie ogen!
Dat je denkt dat dat echt in Pakistan gebeurt...Dat is wat de media je wijsmaakt ja...quote:Op maandag 12 januari 2015 10:03 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Wat een onzin man. In Pakistan gaan ze schreeuwend de straat op bij een Moslim cartoon met de boodschap dat de tekenaar dood moet. Ook lynchen ze daar wel eens een "belediger van de profeet". Is het zo gek om te bedenken dat wij in Europa ook wat van dat soort gekken hebben wonen?
Overigens heeft jouw mooie bron het originele artikel verdraaid: http://www.paulcraigrober(...)alse-flag-operation/
Hier zegt hij dat onafhankelijk van of het een false flag was, de doelen hetzelfde zijn. En dat hij de kwaliteit van de bronnen niet kan controleren.
Oh ja, de media verzinnen dat. Het feit dat er op blasfemie de doodstraf staat is zeker ook verzonnen?quote:Op maandag 12 januari 2015 10:11 schreef Flammie het volgende:
[..]
Dat je denkt dat dat echt in Pakistan gebeurt...Dat is wat de media je wijsmaakt ja...
Je moet eens durven de diepte in te gaan.. het is heus niet eng hoor?quote:Op maandag 12 januari 2015 10:13 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Oh ja, de media verzinnen dat. Het feit dat er op blasfemie de doodstraf staat is zeker ook verzonnen?
Jouw media maken je net zo goed wat wijs: dat er duistere krachten achter deze aanslag zitten. Wel, die zitten er ook, namelijk drie gestoorde gasten. Natuurlijk komt een aanslag als deze mooi uit om allerlei maatregelen door te voeren en politieke agenda's door te drukken, maar dat betekent nog niet dat het dan gelijk een inside job is.
Nou enlighten me: wie zitten erachter, waarom en welk bewijs heb je?quote:Op maandag 12 januari 2015 10:17 schreef Flammie het volgende:
[..]
Je moet eens durven de diepte in te gaan.. het is heus niet eng hoor?
Do not feed the obvious troll.quote:Op maandag 12 januari 2015 10:19 schreef Richestorags het volgende:
Nou enlighten me: wie zitten erachter, waarom en welk bewijs heb je?
Dit was de CIA. Bewijzen zijn er zat te vinden, gewoon even googlen. Kijk ook maar eens naar martijn vrijland... deze zaak stinkt aan alle kantenquote:Op maandag 12 januari 2015 10:19 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Nou enlighten me: wie zitten erachter, waarom en welk bewijs heb je?
Het enige echt opmerkelijke dat ik zie is die man die wat te laat was en er achteraan komt rennenquote:Op maandag 12 januari 2015 09:37 schreef Nia het volgende:
Er is nog een video van afstand gemaakt, die aardig lang begint voor de aanval bij de ingang. Een bom? gaat af tussen twee auto's op 0.13 seconden in de video.De terrorist kan hierdoor wakker worden geschud dat er buiten iets aan de hand is en mogelijk iets uitspoken met de gijzelaars? Het verrassingselement lijkt me dan toch weg?
Flammiequote:Op maandag 12 januari 2015 10:20 schreef Flammie het volgende:
[..]
Dit was de CIA. Bewijzen zijn er zat te vinden, gewoon even googlen. Kijk ook maar eens naar martijn vrijland... deze zaak stinkt aan alle kanten
Omdat hij vraagtekens durft te zetten? Het supporten van Vrijheids van meninguiting en dan vrijland vanwege zijn mening naar een onbewoond eiland willen verbannenquote:Op maandag 12 januari 2015 10:23 schreef motorbloempje het volgende:
Martin Vrijland, die vent moeten ze naar een onbewoond eiland verbannen.
Barracudaquote:O jee, de Rothschilds drukken Charlie Hebdo. Schrijft Quote, die telg Philippe baron de Rothschild in Parijs voor het januarinummer interviewde. De plotters wisten weer niet hoe snel ze naar dat artikel moesten verwijzen. Immers: Rothschild = illuminatie = Joden. En dan is er altijd wel weer een of andere gesjeesde slimmerik bij NuJIJ die de overige 'dots' verbindt (vraag overigens niet naar de logica): 'De Rothschild's financieren ISIS en AL Qaeda. Ze schreven 10 jaar geleden al boeken erover, hoe zij extremisten gingen financieren om de vrijheid van de westerse landen te ontnemen...'
Maar helaas: Charlies Hebdo wordt in het januarinummer van Quote helegaar niet genoemd. Wel de linkse krant Libération, sinds kort familiebezit van de Rothschilds. Met andere woorden: Herbdo wordt er met de haren bijgesleept. Libération heeft de Charlie Hebdo-redacteuren voorlopig onderdak geboden. Maar Barracuda heeft nergens bevestigd gekregen dat Libération de krant ook drukt of gaat drukken.
Maar waar ging dat interview met een echte Rothschild dan wel over? Barracuda heeft het miljonairsnummer er even bijgepakt voor plotters die het tijdschrift met een wasknijper op de neus nog niet durven aan te pakken:
Over Liberatuon: 'Sommige familieleden wilden de aankoop blokkeren, omdat het medium ons een politieke kracht zou maken. Dat willen wij koste wat het kost voorkomen. Wij hebben niets met politiek, of in elk geval niet naar buiten toe. Uiteindelijk zijn de critici in de familie overstemd.’
Over het familiebezit: 'Nee, wij zijn nog altijd zeer vermogend, zelfs al zou je het bezit over alle familieleden verdelen. Volgens sommigen bezitten wij vele honderden miljarden. Hoeveel het precies is, kan ik niet zeggen. Ik weet niet wat we allemaal aan investeringen hebben uitstaan en wat alles waard is. Om eerlijk te zijn vind ik dat ook niet echt interessant. Want wat is rijkdom?'
Over het moraal 'Dat wij zo vermogend zijn, maakt ons nog niet ongevoelig voor onrecht of ongelijkheid. Wij steken heel veel energie in goede doelen, onder meer in Israël, Frankrijk, Engeland.'
Over complotten: 'Ik zie het niet als mijn taak alle complottheorieën die er bestaan er zijn boeken over volgeschreven te ontkrachten. Mensen blijven altijd jaloers, of je nu De Rothschild heet, Bill Gates of Richard Branson.'
Over Joden: 'Natuurlijk maak ik me zorgen over antisemitisme, maar ik voel me niet in het bijzonder bedreigd. Ook niet door de recente opleving ervan, onder meer in Frankrijk, waar het Front National bij de Europese verkiezingen een van de grootste partijen is geworden. De meeste extremisten in Europa zijn tegenstemmers, geen verbeten xenofoben.'
Houd toch op. Hij durft ze niet te zetten, hij zet ze op de meest onwaarschijnlijke plekken en acteert daarmee kritisch te zijn en vragen te stellen. Misschien moet je je even afvragen hoe het toch komt dat de straat zo rustig is. Of dat er zo weinig bloed te zien is. En hey, die 2 foto's van de vluchtauto's...zijn die spiegels nou ineens anders?quote:Op maandag 12 januari 2015 10:27 schreef Flammie het volgende:
[..]
Omdat hij vraagtekens durft te zetten? Het supporten van Vrijheids van meninguiting en dan vrijland vanwege zijn mening naar een onbewoond eiland willen verbannenuhuh..
En het bewijs is..quote:Op maandag 12 januari 2015 10:20 schreef Flammie het volgende:
[..]
Dit was de CIA. Bewijzen zijn er zat te vinden, gewoon even googlen. Kijk ook maar eens naar martijn vrijland... deze zaak stinkt aan alle kanten
Haha mooi hoe dat werkt. "Bewijzen zijn er genoeg, maar omdat er zoveel van zijn mag je ze zelf opzoeken". Nee maat, wie eist, bewijst. Laat maar eens een bewijs zien dat de CIA erachter zit.quote:Op maandag 12 januari 2015 10:20 schreef Flammie het volgende:
[..]
Dit was de CIA. Bewijzen zijn er zat te vinden, gewoon even googlen. Kijk ook maar eens naar martijn vrijland... deze zaak stinkt aan alle kanten
Wat een waardeloos artikel.quote:
quote:Dr. Paul Craig Roberts was staatssecretaris van Financiën
quote:President Reagan appointed Dr. Roberts Assistant Secretary of the Treasury for Economic
quote:Co-uitgever van de zakenkrant ‘Wall Street Journal’.
Gevolgd door een resem aan boude uitspraken waarvoor géén enkel bewijs is.quote:Dr. Roberts was associate editor and columnist for The Wall Street Journal
Dit.quote:Op maandag 12 januari 2015 01:38 schreef Nibb-it het volgende:
[..]
Dat lijkt me gewoon een cut om het geschikt te maken voor televisie.
Dat is een transformatiequote:Op maandag 12 januari 2015 10:33 schreef Supertolll het volgende:
[..]
Wat een waardeloos artikel.
Een paar 'subtiele' veranderingen om Paul Craig Roberts te kunnen bewerkstelligen als betrouwbare bron;
[..]
[..]
[..]
[..]
Gevolgd door een resem aan boude uitspraken waarvoor géén enkel bewijs is.
Tenslotte nog:
[ afbeelding ]
Dr. Paul Craig Roberts, voormalig Witte Huis[ afbeelding ]
Dat is ook zo, maar er wordt gedaan alsof het een aanslag is op de Joden. Terwijl de oorspronkelijke aanslag op Charlie Hebdo/vrijheid van meningsuiting is. Zo zijn er ook mannen slachtoffer geweest. Of zelfs vrouwen! Zelfs politieagenten! Anti-politieisme kaart trekken mensen!quote:Op zondag 11 januari 2015 23:03 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Er zijn toch vier Joodse slachtoffers te betreuren? Dat noem ik niet de slachtofferkaart trekken maar de keiharde werkelijkheid bij deze gijzeling?
Mwoah, het gaat daar specifiek om de vier Joodse slachtoffers.quote:Op maandag 12 januari 2015 10:43 schreef DuTank het volgende:
http://www.at5.nl/artikel(...)dariteitsbijeenkomst
Dit vind ik bijvoorbeeld tekenend voor hoe de aanslag wordt aangegrepen om maar weer eens te benadrukken hoe zielig wij Joden moeten vinden.
Dit inderdaad, die 4 joods slachtoffers waren geen toeval maar een bewust doelwit net zoals die redactie. Als die terrorist nou in het wilde weg was gaan rondmaaien en toevallig 4 joden had neergeknald was het geen antisemitisme, maar nu was het een zeer bewuste actie bij een joodse supermarkt.quote:Op zondag 11 januari 2015 23:03 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Er zijn toch vier Joodse slachtoffers te betreuren? Dat noem ik niet de slachtofferkaart trekken maar de keiharde werkelijkheid bij deze gijzeling?
quote:Op maandag 12 januari 2015 09:37 schreef Nia het volgende:
Er is nog een video van afstand gemaakt, die aardig lang begint voor de aanval bij de ingang. Een bom? gaat af tussen twee auto's op 0.13 seconden in de video.De terrorist kan hierdoor wakker worden geschud dat er buiten iets aan de hand is en mogelijk iets uitspoken met de gijzelaars? Het verrassingselement lijkt me dan toch weg?
Ik vroeg naar of jij me bewijs kon leveren. Het is kennelijk zo overweldigend dat je in 2 minuten wat links hebt kunnen vinden waarmee ik mijn bewijs heb.quote:Op maandag 12 januari 2015 10:20 schreef Flammie het volgende:
[..]
Dit was de CIA. Bewijzen zijn er zat te vinden, gewoon even googlen. Kijk ook maar eens naar martijn vrijland... deze zaak stinkt aan alle kanten
-edit-> BNW / Vaccinatie-topic #6quote:Op maandag 12 januari 2015 01:03 schreef Supertolll het volgende:
[..]
Maar goed ook Press TV is echt waardeloos.
Begrijp ook niet dat er mensen zijn die Paul Craig Roberts serieus kunnen nemen met z'n vaccinaties veroorzaken autisme en ebola is een biologisch wapen ontwikkelt door de VS/
Klopt maar deze flashbangs ( denk ik) gingen ook nog eens ver voor de roll luik actie af.quote:Op maandag 12 januari 2015 11:00 schreef Nielsch het volgende:
[..]![]()
het verrassingselement was weg ja, maar dat was doordat dat rolluik zo tergend langzaam omhoog ging...
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |