quote:
Op donderdag 26 maart 2015 17:31 schreef Bram_van_Loon het volgende:[..]
Uiteraard (anders kan je net zo goed heel dit forumhoekje opdoeken) maar wie zitten er dan achter dit complot en wat zijn hun motieven? Dit ligt trouwens in lijn met 9/11 waarvan ook nog steeeds wordt geroepen door de complotdenkers dat de overheid zelf deze aanslagen bewust liet gebeuren om een voorwendsel te hebben voor de te starten oorlogen. Als ik me in de complotdenkers verplaats dan zou ik het het meest logisch vinden - indien deze aanslag nep is - dat ze dit deden met het motief een draagvlak te krijgen voor het doorvoeren van wetgeving of beleid die anders niet aanvaard zou worden door het volk. Waarom anders zou je het volk bespelen? Maar welke wetgeving (privacy?) en welk beleid? Het is een interessante theorie, het zou vrij gemakkelijk te ensceneren zijn en het is wel heel erg opvallen dat vlak daarna in België en in Duitsland het een en ander gebeurde.
Zoals gewoonlijk neem ik geen stelling in en heb ik een open mind voor alle mogelijkheden, je weet simpelweg niet wanneer de waarheid wordt verteld tenzij er een overtuigend bewijs is.
Een open mind lijkt me de beste houding.
Maar je springt erg snel naar de motieven. Het is voor ons, onschuldige burgers afhankelijk van wat de massamedia ons voorschotelen, al heel moeilijk om het verhaal te testen tegen de "feiten" (foto's, video's en statements). We weten niet wat de motieven zijn en zullen die ook nooit weten. Het kan interessant zijn erover van gedachten te wisselen, maar om te denken dat we de motieven ooit kunnen begrijpen, lijkt me een heilloze weg.
9/11 zie ik net als Hebdo (door de media "Frankrijks 9/11 genoemd") als een complete hoax. Niet "echt gebeurd, maar toegestaan door de overheden", maar echt helemaal fake. Een toneelstuk, een film, een gepresenteerd verhaal, van A tot Z verzonnen en in elkaar gezet; geen slachtoffers, geen echte aanslag, maar een enorme mediacampagne die beweert van wel.
Met daarnaast controlled opposition; door de elites aangestuurde personen die divergerende hypotheses stellen en daarmee de discussie vervuilen.