F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Is Israel nog Gods volk en andere vragen over christenen en joden.
hier maar verder om de mensen in het andere topic niet tot last te zijnquote:Op vrijdag 30 augustus 2013 14:49 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Mahaha.....
Serieus dit zuig je uit je duim. Want nergens in de Bijbel wordt over dit soort verhaaltjes gesproken.
In de eind tijd komen ze ineens wel tot geloof? Ja hoor.... Waarom zouden ze? God heeft ze verworpen voor het geestelijke Israel.
en ja idd.
Maar waar lees jij dat de christenen het nieuwe volk van God is dan?
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Sinds wanneer is Israël een volk?
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
lees het oude testament maar eens daar worden de Hebreeuwse mensen wat nu het joodse volk is, het volk israël genoemd.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Israël is nooit gods volk geweest, want god bestaat niet, maar dat terzijde.
Daarna ligt het maar net aan welke boekjes je voor waar aanneemt. Als je alleen afgaat op de Thora, is Israël nog steeds G*ds volk. Als je afgaat op de christelijke Bijbel, dan is Gods verbond met de joden ingelost door de kruisdood van Jezus en zijn de christenen de geestelijke opvolgers van de joden (zeg maar, jood 2.0).
Daarna ligt het maar net aan welke boekjes je voor waar aanneemt. Als je alleen afgaat op de Thora, is Israël nog steeds G*ds volk. Als je afgaat op de christelijke Bijbel, dan is Gods verbond met de joden ingelost door de kruisdood van Jezus en zijn de christenen de geestelijke opvolgers van de joden (zeg maar, jood 2.0).
Als ik de sprookjes mag geloven is iedereen gods volk. Dat bepaalde volkeren zich aanduiden als gods volk heeft uitsluitend te maken met onzekerheid en arrogantie.
Conscience do cost.
Bianconeri schreef:
Mahaha.....
Serieus dit zuig je uit je duim. Want nergens in de Bijbel wordt over dit soort verhaaltjes gesproken.
In de eind tijd komen ze ineens wel tot geloof? Ja hoor.... Waarom zouden ze? God heeft ze verworpen voor het geestelijke Israel.
Geestelijk Israel, dat is een gedeelte al en dat worden ze ook.
Romeinen 11
Ik vraag dan: God heeft zijn volk toch niet verstoten? Volstrekt niet! Ik ben immers zelf een Israëliet, uit het nageslacht van Abraham, van de stam Benjamin.
Deze profetie slaat op Israel:
Jesaja 66
5 Hoort het woord des HEREN, gij die voor zijn woord beeft: Uw broeders die u haten, die u verstoten om mijns naams wil, zeggen: Dat de HERE zijn heerlijkheid tone, opdat wij uw vreugde aanschouwen. Maar zij zelf zullen beschaamd staan. 6 Er klinkt gedruis uit de stad! Het klinkt uit de tempel! De stem van de HERE, die vergelding brengt over zijn vijanden!
7 Voordat zij smarten kreeg, heeft zij gebaard; voordat de weeën haar overvielen, heeft zij een zoon ter wereld gebracht. 8 Wie heeft zo iets gehoord, wie heeft iets dergelijks gezien? Wordt een land op één dag voortgebracht of een volk op eenmaal geboren? Maar Sion heeft nauwelijks barensweeën gekregen, of zij baarde haar kinderen.
Romeinen 11
Want, broeders, opdat gij niet eigenwijs zoudt zijn, wil ik u niet onkundig laten van dit geheimenis: een gedeeltelijke verharding is over Israël gekomen, totdat de volheid der heidenen binnengaat, 26 en aldus zal gans Israël behouden worden, gelijk geschreven staat:
De Verlosser zal uit Sion komen,
Hij zal goddeloosheden van Jakob afwenden.
27 En dit is mijn verbond met hen,
wanneer Ik hun zonden wegneem.
28 Zij zijn naar het evangelie vijanden om uwentwil, naar de verkiezing zijn zij geliefden om der vaderen wil. 29 Want de genadegaven en de roeping Gods zijn onberouwelijk.
Mahaha.....
Serieus dit zuig je uit je duim. Want nergens in de Bijbel wordt over dit soort verhaaltjes gesproken.
In de eind tijd komen ze ineens wel tot geloof? Ja hoor.... Waarom zouden ze? God heeft ze verworpen voor het geestelijke Israel.
Geestelijk Israel, dat is een gedeelte al en dat worden ze ook.
Romeinen 11
Ik vraag dan: God heeft zijn volk toch niet verstoten? Volstrekt niet! Ik ben immers zelf een Israëliet, uit het nageslacht van Abraham, van de stam Benjamin.
Deze profetie slaat op Israel:
Jesaja 66
5 Hoort het woord des HEREN, gij die voor zijn woord beeft: Uw broeders die u haten, die u verstoten om mijns naams wil, zeggen: Dat de HERE zijn heerlijkheid tone, opdat wij uw vreugde aanschouwen. Maar zij zelf zullen beschaamd staan. 6 Er klinkt gedruis uit de stad! Het klinkt uit de tempel! De stem van de HERE, die vergelding brengt over zijn vijanden!
7 Voordat zij smarten kreeg, heeft zij gebaard; voordat de weeën haar overvielen, heeft zij een zoon ter wereld gebracht. 8 Wie heeft zo iets gehoord, wie heeft iets dergelijks gezien? Wordt een land op één dag voortgebracht of een volk op eenmaal geboren? Maar Sion heeft nauwelijks barensweeën gekregen, of zij baarde haar kinderen.
Romeinen 11
Want, broeders, opdat gij niet eigenwijs zoudt zijn, wil ik u niet onkundig laten van dit geheimenis: een gedeeltelijke verharding is over Israël gekomen, totdat de volheid der heidenen binnengaat, 26 en aldus zal gans Israël behouden worden, gelijk geschreven staat:
De Verlosser zal uit Sion komen,
Hij zal goddeloosheden van Jakob afwenden.
27 En dit is mijn verbond met hen,
wanneer Ik hun zonden wegneem.
28 Zij zijn naar het evangelie vijanden om uwentwil, naar de verkiezing zijn zij geliefden om der vaderen wil. 29 Want de genadegaven en de roeping Gods zijn onberouwelijk.
Hand 15:14 staat bv:
''hoe God voor de eerste maal zijn aandacht op de natiën heeft gericht om uit hen een volk voor zijn naam te nemen.''
Hier wordt duidelijk gemaakt dat God zijn blik naar de natien gericht heeft, dus niet meer naar de joden om uit die natien een nieuw volk te nemen. Niet puur die joden meer.
1 Petrus 2:10 zegt over de natien dat het eens geen volk was maar nu Gods volk is.
Zijn meer teksten over maar dit maakt duidelijk dat er een nieuw volk is dat Gods zegen heeft.
Niet meer Israel, de joden, die God ongehoorzaam werden en Jezus niet accepteerden.
God heeft geen letterlijk volk meer genomen, maar degenen die Hem aanbidden en navolgen dat is nu Zijn volk. Het geestelijke Israel.
''hoe God voor de eerste maal zijn aandacht op de natiën heeft gericht om uit hen een volk voor zijn naam te nemen.''
Hier wordt duidelijk gemaakt dat God zijn blik naar de natien gericht heeft, dus niet meer naar de joden om uit die natien een nieuw volk te nemen. Niet puur die joden meer.
1 Petrus 2:10 zegt over de natien dat het eens geen volk was maar nu Gods volk is.
Zijn meer teksten over maar dit maakt duidelijk dat er een nieuw volk is dat Gods zegen heeft.
Niet meer Israel, de joden, die God ongehoorzaam werden en Jezus niet accepteerden.
God heeft geen letterlijk volk meer genomen, maar degenen die Hem aanbidden en navolgen dat is nu Zijn volk. Het geestelijke Israel.
Ik heb hier al op gereageerd in ander topic. Beetje jammer dat je die zaken dan niet aanhaalt....
En niet op wilt reageren.
En niet op wilt reageren.
en... wie is het geworden? Dat nieuwe volk?quote:
Hier wordt duidelijk gemaakt dat God zijn blik naar de natien gericht heeft, dus niet meer naar de joden om uit die natien een nieuw volk te nemen.
Vraag: "Waarom koos God Israël als Zijn uitverkoren volk?"
Antwoord: Deuteronomium 7:7-9 vertelt ons het volgende over de Israëlische natie: “Niet omdat u talrijker bent dan de andere volken heeft de HEER zich aan u verbonden en u uitverkoren, want u bent het kleinste van alle volken. Maar omdat de HEER u liefhad en Hij de eed aan uw vaderen wilde nakomen, heeft de HEER u met sterke hand uit het slavenhuis geleid en u verlost uit de macht van de farao, de koning van Egypte. Erken dan dat de HEER uw God inderdaad God is, de getrouwe God die zich aan het verbond houdt en vol medelijden is voor degenen die Hem liefhebben en zijn geboden onderhouden, tot in de duizendste generatie.” God koos de Israëlische natie als het volk waaruit Jezus Christus geboren zou worden – de Verlosser van zonde en dood (Johannes 3:16). God beloofde ons de Verlosser al meteen na de zondeval van Adam en Eva (Genesis hoofdstuk 3). God bevestigde later dat de Messias uit de familielijn van Abraham, Isaak en Jakob zou komen (Genesis 12:1-3). Jezus Christus is de uiteindelijke reden waarom God Israël als Zijn uitverkoren volk koos. God had helemaal geen “uitverkoren volk” nodig, maar Hij besliste om er toch een te kiezen. Jezus moest wel uit het een of het andere mensenvolk voortkomen, en God koos hiervoor Israël.
Maar, God’s reden om de Israëlische natie te kiezen bestond niet louter uit het voortbrengen van de Messias. God’s wilde dat Israël ook anderen over Hem zou leren. Het was Zijn bedoeling dat Israël een natie van priesters, profeten en missionarissen voor de wereld zou zijn. God’s bedoeling was dat Israël een bijzonder volk zou zijn, een natie van mensen die anderen naar God en naar Zijn beloofde voorziening van een Verlosser, Messias en Heiland zou leiden. Israël faalde hierin grotendeels. Maar, God’s uiteindelijke doel voor Israël, het voortbrengen van de Messias en Verlosser, werd op een perfecte manier vervuld – in de Persoon van Jezus Christus.
Bron: http://www.gotquestions.org/Nederlands/God-koos-Israel.html
Antwoord: Deuteronomium 7:7-9 vertelt ons het volgende over de Israëlische natie: “Niet omdat u talrijker bent dan de andere volken heeft de HEER zich aan u verbonden en u uitverkoren, want u bent het kleinste van alle volken. Maar omdat de HEER u liefhad en Hij de eed aan uw vaderen wilde nakomen, heeft de HEER u met sterke hand uit het slavenhuis geleid en u verlost uit de macht van de farao, de koning van Egypte. Erken dan dat de HEER uw God inderdaad God is, de getrouwe God die zich aan het verbond houdt en vol medelijden is voor degenen die Hem liefhebben en zijn geboden onderhouden, tot in de duizendste generatie.” God koos de Israëlische natie als het volk waaruit Jezus Christus geboren zou worden – de Verlosser van zonde en dood (Johannes 3:16). God beloofde ons de Verlosser al meteen na de zondeval van Adam en Eva (Genesis hoofdstuk 3). God bevestigde later dat de Messias uit de familielijn van Abraham, Isaak en Jakob zou komen (Genesis 12:1-3). Jezus Christus is de uiteindelijke reden waarom God Israël als Zijn uitverkoren volk koos. God had helemaal geen “uitverkoren volk” nodig, maar Hij besliste om er toch een te kiezen. Jezus moest wel uit het een of het andere mensenvolk voortkomen, en God koos hiervoor Israël.
Maar, God’s reden om de Israëlische natie te kiezen bestond niet louter uit het voortbrengen van de Messias. God’s wilde dat Israël ook anderen over Hem zou leren. Het was Zijn bedoeling dat Israël een natie van priesters, profeten en missionarissen voor de wereld zou zijn. God’s bedoeling was dat Israël een bijzonder volk zou zijn, een natie van mensen die anderen naar God en naar Zijn beloofde voorziening van een Verlosser, Messias en Heiland zou leiden. Israël faalde hierin grotendeels. Maar, God’s uiteindelijke doel voor Israël, het voortbrengen van de Messias en Verlosser, werd op een perfecte manier vervuld – in de Persoon van Jezus Christus.
Bron: http://www.gotquestions.org/Nederlands/God-koos-Israel.html
Nee nee.quote:
Als ik de sprookjes mag geloven is iedereen gods volk. Dat bepaalde volkeren zich aanduiden als gods volk heeft uitsluitend te maken met onzekerheid en arrogantie.
Je moet de sprookjes niet geloven, je moet afgaan op het godsbewijs van Octopus Paul.
Bewijs is bewijs, immers?
Hij heeft geen heilig boek gegeven, Hij geeft Zijn heilige inkt, waarmee je je geheel eigen heilige boek kunt schrijven, dat uitsluitend en alleen voor jou geldt.
Tot Zijn uitverkoren volk horen de mensen die gedompeld zijn in Zijn heilige inkt: de negerts en de Melanesiërs. Hoe zwarter, des te uitverkorener.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Wel apart dan de de joden en de joodse staat Israel christus en de christenen niet echt weet te waarderen. God koos Israel, maar Israel koos God niet.quote:
Vraag: "Waarom koos God Israël als Zijn uitverkoren volk?"
Antwoord: Deuteronomium 7:7-9 vertelt ons het volgende over de Israëlische natie: “Niet omdat u talrijker bent dan de andere volken heeft de HEER zich aan u verbonden en u uitverkoren, want u bent het kleinste van alle volken. Maar omdat de HEER u liefhad en Hij de eed aan uw vaderen wilde nakomen, heeft de HEER u met sterke hand uit het slavenhuis geleid en u verlost uit de macht van de farao, de koning van Egypte. Erken dan dat de HEER uw God inderdaad God is, de getrouwe God die zich aan het verbond houdt en vol medelijden is voor degenen die Hem liefhebben en zijn geboden onderhouden, tot in de duizendste generatie.” God koos de Israëlische natie als het volk waaruit Jezus Christus geboren zou worden – de Verlosser van zonde en dood (Johannes 3:16). God beloofde ons de Verlosser al meteen na de zondeval van Adam en Eva (Genesis hoofdstuk 3). God bevestigde later dat de Messias uit de familielijn van Abraham, Isaak en Jakob zou komen (Genesis 12:1-3). Jezus Christus is de uiteindelijke reden waarom God Israël als Zijn uitverkoren volk koos. God had helemaal geen “uitverkoren volk” nodig, maar Hij besliste om er toch een te kiezen. Jezus moest wel uit het een of het andere mensenvolk voortkomen, en God koos hiervoor Israël.
Maar, God’s reden om de Israëlische natie te kiezen bestond niet louter uit het voortbrengen van de Messias. God’s wilde dat Israël ook anderen over Hem zou leren. Het was Zijn bedoeling dat Israël een natie van priesters, profeten en missionarissen voor de wereld zou zijn. God’s bedoeling was dat Israël een bijzonder volk zou zijn, een natie van mensen die anderen naar God en naar Zijn beloofde voorziening van een Verlosser, Messias en Heiland zou leiden. Israël faalde hierin grotendeels. Maar, God’s uiteindelijke doel voor Israël, het voortbrengen van de Messias en Verlosser, werd op een perfecte manier vervuld – in de Persoon van Jezus Christus.
Bron: http://www.gotquestions.org/Nederlands/God-koos-Israel.html
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Wellicht omdat J. Christus de verwachtingen die men had over de messias niet heeft waargemaakt?quote:
[..]
Wel apart dan de de joden en de joodse staat Israel christus en de christenen niet echt weet te waarderen. God koos Israel, maar Israel koos God niet.
Het OT is er duidelijk over. De messias zal:
- Het koningshuis van David herstellen
- Vrede brengen tussen de naties
- Zal een einde maken aan afgoderij
- Zal de tempel herbouwen
- Er zal geen dood meer zijn of honger
- En nog een aantal zaken die duidelijk en zichtbaar zijn.
Dit heeft Jezus allemaal duidelijk niet waar gemaakt.
De verandering van de messias zijn dus zichtbaar. De verandering die Jezus bracht kun je alleen maar geloven, niet zien. Dat erkennen christenen ook, daarom hebben ze er wat bij verzonnen. Het idee van de wederkomst.
De Joodse messias heeft geen wederkomst nodig.
Jij praat gewoon de huige joden en diens orthodoxie na. Bravo daarvoorquote:
[..]
Wellicht omdat J. Christus de verwachtingen die men had over de messias niet heeft waargemaakt?
Het OT is er duidelijk over. De messias zal:
- Het koningshuis van David herstellen
- Vrede brengen tussen de naties
- Zal een einde maken aan afgoderij
- Zal de tempel herbouwen
- Er zal geen dood meer zijn of honger
- En nog een aantal zaken die duidelijk en zichtbaar zijn.
Dit heeft Jezus allemaal duidelijk niet waar gemaakt.
De verandering van de messias zijn dus zichtbaar. De verandering die Jezus bracht kun je alleen maar geloven, niet zien. Dat erkennen christenen ook, daarom hebben ze er wat bij verzonnen. Het idee van de wederkomst.
De Joodse messias heeft geen wederkomst nodig.
Opvallend voor een ex gerefomeerde ,die niet eens geloofd in diens Tora, en als een aap, anderen zit na te praten. Ongeschoold ,naprater alleen om je eigen voordeel eruit te halen. Net zoals zo velen hier. Die geen enkel verstand hebben van de Tora EN joodse geschiedenis.
De oude rabbijnen in vroegere tijden dachten daar heel anders over wat jij hier kopieert van de huidige jodendom.
Talrijke teksten uit rabbijnse geschriften waaruit blijkt dat de rabbijnen uit de oudheid wel degelijk (de bewuste Psalm 22 toepasten op ) de lijdende Mashiach Efrayim, de Mashiach Ben Yosef en hem derhalve als Messiaanse Psalm erkenden.
Het is zo dat de Tora nooit in handen had moeten komen van de gewone mens. Hierdoor zijn alle intreperaties ,stomingen en hele religieen ontstaan. Dit komt omdat men met de schrijfwijze van de Tora niet mee bekend is.
Wat dat betreft ben je gewoon een naaper ,meeloper,ongeletterd en ken je net als je opponent en Fok en de rest , geen ene joedje van de Tora.
En wat is daar mis mee?quote:Op woensdag 4 september 2013 15:14 schreef Skillsy het volgende:
Jij praat gewoon de huige joden en diens orthodoxie na. Bravo daarvoor
Je begint een beetje als Bianconeri te klinken. Jammer.quote:Opvallend voor een ex gerefomeerde ,die niet eens geloofd in diens Tora, en als een aap, anderen zit na te praten. Ongeschoold ,naprater alleen om je eigen voordeel eruit te halen. Net zoals zo velen hier. Die geen enkel verstand hebben van de Tora EN joodse geschiedenis.
Meneer heeft de wijsheid in pacht. Respect.quote:Het is zo dat de Tora nooit in handen had moeten komen van de gewone mens. Hierdoor zijn alle intreperaties ,stomingen en hele religieen ontstaan. Dit komt omdat men met de schrijfwijze van de Tora niet mee bekend is.
Wat daar mis mee is? Die vraag mag je zelf beantwoordenquote:
Waar in mijn post zeg ik dat ik de wijsheid in pacht heb? Ik zeg je alleen dat de Tora niet geschikt is voor de gewone mens, ongeletterd . Nergens in Nederland zijn er mensen die iets snappen van de Tora. Ze CLAIMEN dat ze het wel kennen, maar dat is niet zo. Er zijn maar heel weinig mensen die de Tora en diens schrijfwijze kennen.. De rabbijnen niet , priesters niet en FOk!leden niet.quote:
Je begint een beetje als Bianconeri te klinken. Jammer.
[..]
Meneer heeft de wijsheid in pacht. Respect.
De mensen die het begrepen waren de vroegere kabbalisten.
Het jodendom en Christendom zijn beiden niet verkeerd. Men moet onderscheid kunnen maken tussen religie en de Tora. De Tora is niet hetzelfde als het jodendom.
Verder ga ik er niet meer op in omdat het niet aan mij is weggelegd om het uit te leggen.
Happy Rosj Hoshana!
Wie bepaalt dat?quote:
Nergens in Nederland zijn er mensen die iets snappen van de Tora.
Nogmaals: wie geeft jou de autoriteit om dat te bepalen? En zijn rabbijnen en priesters het met je eens? Ben je een kabbalistische agnost of zo?quote:Ze CLAIMEN dat ze het wel kennen, maar dat is niet zo. Er zijn maar heel weinig mensen die de Tora en diens schrijfwijze kennen.. De rabbijnen niet , priesters niet en FOk!leden niet.
De mensen die het begrepen waren de vroegere kabbalisten.
Jij schreeuwt toch ook maar gewoon dat wat jij denkt dat de waarheid is? Net als andere gelovigen hier?
Je begrijpt mij niet. Er is een wereld van verschil tussen jodendom en de Tora. En hier laat ik het bij.Het is verder aan jou om dit te ontdekken.quote:
Er is ook groot verschil tussen jodendom van 100 jaar geleden en nu.
De moeder regel, je weet dat iemand joods is als zijn/haar moeder joods is, volg je me nog? Deze regel komt niet uit de Tora. Het is dogmatiek van het huidige jodendom. Dogmatiek =afgoderij.
Kun je me de eerste jood uit de Tora noemen?
verder zijn rabbijnen en priesters niks anders dan mensen die je kunnen leiden, niet meer niet minder. Dat ze het niet met me eens lijkt me begrijpelijk. De meeste rabbijnen zijn niet bekend met de Kabbala
Wat ik denk is niet van toepassing. Ik heb het recht zeker niet. Ik zeg alleen dat je op moet passen met informatie overnemen van joodse sites. Zeker voor iemand die de Tora verwerpelijk en barbaars vindt. Wat jij hierboven en in het andere topic hebt geplaatst is ordinair klakkelooos overgenomen van het dogmatische jodendom, dit heb je gebruikt om je opponent de mond te snoeren.quote:Jij schreeuwt toch ook maar gewoon dat wat jij denkt dat de waarheid is? Net als andere gelovigen hier?
Waarom vraag je mij naar deze? Wat heb jij hiervan doen? Wat ik geloof is hier niet van toepassing.quote:Ben je een kabbalistische agnost of zo?
Voel je je niet aangevallen. Alles dient Zijn Glorie
In mijn Crumb zie ik echt niet in Genesis 3 dat de Messias beloofd wordt en in Genesis 12 ook niet.quote:
[b]God beloofde ons de Verlosser al meteen na de zondeval van Adam en Eva (Genesis hoofdstuk 3). God bevestigde later dat de Messias uit de familielijn van Abraham, Isaak en Jakob zou komen (Genesis 12:1-3).
En de staat Israel is niet bepaald een voorbeeld voor Messiaanse gedachten.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
La critique est facile , l'art est difficilequote:
[..]
C'est le ton qui fait la musique.
[ Bericht 0% gewijzigd door Skillsy op 05-09-2013 09:53:34 ]
Ja dat zijn enkele profetien. Maar waar zou uit moeten blijken dat het TOEN moest gebeuren?quote:
Wellicht omdat J. Christus de verwachtingen die men had over de messias niet heeft waargemaakt?
Het OT is er duidelijk over. De messias zal:
- Het koningshuis van David herstellen
- Vrede brengen tussen de naties
- Zal een einde maken aan afgoderij
- Zal de tempel herbouwen
- Er zal geen dood meer zijn of honger
- En nog een aantal zaken die duidelijk en zichtbaar zijn.
Dit heeft Jezus allemaal duidelijk niet waar gemaakt.
De verandering van de messias zijn dus zichtbaar. De verandering die Jezus bracht kun je alleen maar geloven, niet zien. Dat erkennen christenen ook, daarom hebben ze er wat bij verzonnen. Het idee van de wederkomst.
De Joodse messias heeft geen wederkomst nodig.
Er zijn ook hele andere profetien die wijzen op 1914 als het jaar dat Jezus in de hemel begon te regeren, zal binnenkort ingrijpen.
Dus dat de joden Jezus verwerpen om dingen die jij noemt toont hoe mega kortzichtig ze zijn.
Dat gaat alleen maar in op het OT en begin NT. Niet over de tijd daarna.quote:
Vraag: "Waarom koos God Israël als Zijn uitverkoren volk?"
Alleen beetje dat het zegt dat het vervuld werd met Jezus, zou je van zeggen dat het niet meer Gods volk is.
Ikke niet snap.quote:
[..]
Ja dat zijn enkele profetien. Maar waar zou uit moeten blijken dat het TOEN moest gebeuren?
Er zijn ook hele andere profetien die wijzen op 1914 als het jaar dat Jezus in de hemel begon te regeren, zal binnenkort ingrijpen.
Dus dat de joden Jezus verwerpen om dingen die jij noemt toont hoe mega kortzichtig ze zijn.
[..]
Dat gaat alleen maar in op het OT en begin NT. Niet over de tijd daarna.
Alleen beetje dat het zegt dat het vervuld werd met Jezus, zou je van zeggen dat het niet meer Gods volk is.
1) 1914 het jaar dat jezus in de hemel begon te regeren, zal binnenkort ingrijpen.
1914 is al geweest, volgens onze jaartelling althans.
2) Alleen beetje dat het zegt ....... etc.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ja 1914 is het al geweest, goed zo! Mooi dat je weet dat we al na 1914 leven.quote:
Ikke niet snap.
1) 1914 het jaar dat jezus in de hemel begon te regeren, zal binnenkort ingrijpen.
1914 is al geweest, volgens onze jaartelling althans.
Whats your point? Zoals ik al zei, en de Bijbel dus, zou dan niet direct ingegrepen worden.
uhm?quote:2) Alleen beetje dat het zegt ....... etc.
ja, wie voorspelde ook weer de terug komst van de aartsvaders in 1925?quote:
1) 1914 het jaar dat jezus in de hemel begon te regeren, zal binnenkort ingrijpen.
En de armageddon in verschillende jaren, waaronder 1975?
ook allemaal gebeurd?
tuurlijk is dat allemaal niet gebeurd omdat het niet te voorspellen valt wanneer hij terug, alleen het feit dat hij terug komt is bekend en de plek waar hij mogelijk terug komt.quote:
[..]
ja, wie voorspelde ook weer de terug komst van de aartsvaders in 1925?
En de armageddon in verschillende jaren, waaronder 1975?
ook allemaal gebeurd?
alleen dus niet het tijdstip. Jezus zegt daarom ook dat je ten alle tijde voorbereid moet zijn op zijn wederkomst.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Welnee, Jezus is niet de messias. Heb je het OT niet goed gelezen wat daar over de messias wordt verteld?quote:
[..]
tuurlijk is dat allemaal niet gebeurd omdat het niet te voorspellen valt wanneer hij terug, alleen het feit dat hij terug komt is bekend en de plek waar hij mogelijk terug komt.
alleen dus niet het tijdstip. Jezus zegt daarom ook dat je ten alle tijde voorbereid moet zijn op zijn wederkomst.
Hij zal:
- Het koningshuis van David herstellen
- Vrede brengen tussen de naties
- Zal een einde maken aan afgoderij
- Zal de tempel herbouwen
- Er zal geen dood meer zijn of honger
- En nog een aantal zaken die duidelijk en zichtbaar zijn.
Dit heeft Jezus allemaal duidelijk niet waar gemaakt.
Allang op gereageerd....quote:
Welnee, Jezus is niet de messias. Heb je het OT niet goed gelezen wat daar over de messias wordt verteld?
Hij zal:
- Het koningshuis van David herstellen
- Vrede brengen tussen de naties
- Zal een einde maken aan afgoderij
- Zal de tempel herbouwen
- Er zal geen dood meer zijn of honger
- En nog een aantal zaken die duidelijk en zichtbaar zijn.
Dit heeft Jezus allemaal duidelijk niet waar gemaakt.
Dat zijn dingen die in de toekomst zouden liggen, niet in zijn leven op aarde.
Dus kom niet met zulk soort onzin aan
Waar staat dat dat in de toekomst ligt?quote:
[..]
Allang op gereageerd....
Dat zijn dingen die in de toekomst zouden liggen, niet in zijn leven op aarde.
Dus kom niet met zulk soort onzin aan
Hoe kom jij aan deze wijsheid?quote:
[..]
Welnee, Jezus is niet de messias. Heb je het OT niet goed gelezen wat daar over de messias wordt verteld?
Hij zal:
- Het koningshuis van David herstellen
- Vrede brengen tussen de naties
- Zal een einde maken aan afgoderij
- Zal de tempel herbouwen
- Er zal geen dood meer zijn of honger
- En nog een aantal zaken die duidelijk en zichtbaar zijn.
Dit heeft Jezus allemaal duidelijk niet waar gemaakt.
Feit is dat in de TeNaCh eke woordje waarheid en codes bevatten.En over de Messias: zie de boodschap in hoofdstuk 5 van het boek Beresjit. Als je de betekenis van de namen in de geslachtsregister achter elkaar zet (precies in de volgorde waarin ze verschijnen) krijg je de volgende boodschap te zien :quote:
[..]
Waar staat dat dat in de toekomst ligt?
Naam: Adam betekenis : man
Naam: Shet betekenis: appionted
Naam : Enosh betekenis: mortal
Naam: Kenan betekenis: Sorrow
Naam: Mahalal'el betekenis: the blessed G''d
Naam: Jared betekenis: shall come down
Naam: Chanoch betekenis: teaching
Naam : Metushalach betekenis: his death shall bring
Naam: Lamech betekenis: the despairing
Naam : Noach betekenis: rest / comfort
Man (is) appointed mortal sorrow (but) the blessed G'd shall come down teaching (that) His death shall bring the despairing rest
Onzin.quote:
[..]
Feit is dat in de TeNaCh eke woordje waarheid en codes bevatten.En over de Messias: zie de boodschap in hoofdstuk 5 van het boek Beresjit. Als je de betekenis van de namen in de geslachtsregister achter elkaar zet (precies in de volgorde waarin ze verschijnen) krijg je de volgende boodschap te zien :
Naam: Adam betekenis : man
Naam: Shet betekenis: appionted
Naam : Enosh betekenis: mortal
Naam: Kenan betekenis: Sorrow
Naam: Mahalal'el betekenis: the blessed G''d
Naam: Jared betekenis: shall come down
Naam: Chanoch betekenis: teaching
Naam : Metushalach betekenis: his death shall bring
Naam: Lamech betekenis: the despairing
Naam : Noach betekenis: rest / comfort
Man (is) appointed mortal sorrow (but) the blessed G'd shall come down teaching (that) His death shall bring the despairing rest
Adam betekent 'grond, aarde' (bron) --> onjuist
Seth betekent 'geplaatst, aangewezen' (bron) --> juist
Enosh betekent 'sterveling, zieke' (bron) --> onjuist, woordsoort verandert op een manier die slechts in het Engels kan.
Kenan betekent 'bezit, smid' (bron) --> onjuist
Mahalalel betekent 'God is schitterend' of 'Erkend door God' (bron)--> onjuist
Jared betekent 'afdalen' of 'daalt af' (http://en.wikipedia.org/wiki/Jared_%28ancestor_of_Noah%29) --> technisch gezien de verkeerde werkwoordstijd, maar ik zal 'm goedkeuren
Chanoch betekent 'volgeling (van God)' of 'inwijding' (bron) --> onjuist
Methuselah betekent 'man met de speer' of 'zijn komst zal een oordeel brengen' (bron) --> bijna goed, maar je laat een essentieel woord weg, daarom: onjuist.
De betekenis en herkomst van Lamech zijn onbekend. Dingen als 'sterk', 'wilde man', 'om neer te laten' of 'om te vernederen' worden gesuggereerd. (bron) --> ik zal grootmoedig wezen en het een 'onbeslist' geven.
Noah betekent 'rust' of 'troosten' (bron) --> ik zal 'm goed tellen.
Zo, 3,5 op tien goed. En wat kan dat betekenen? Laten we eens à volonté betekenissen uitkiezen en woordjes toe gaan voegen (daar heb je zelf ook geen problemen mee):
- Grond geplaatst (op een) sterveling (en) bezit erkend door God daalt af (naar de) volgeling van God en zijn komst zal een oordeel brengen van sterke rust.
- (Een op) aarde aangewezen zieke smid erkend door God daalt af (voor) inwijding (door) de man met de speer die vernedert met troost.
- etc.
Moraal van het verhaal: check je beweringen op Wikipedia voordat je ze post.
Wikipedia is niet mijn Heilige bronquote:
[..]
Onzin.
Adam betekent 'grond, aarde' (bron) --> onjuist
Seth betekent 'geplaatst, aangewezen' (bron) --> juist
Enosh betekent 'sterveling, zieke' (bron) --> onjuist, woordsoort verandert op een manier die slechts in het Engels kan.
Kenan betekent 'bezit, smid' (bron) --> onjuist
Mahalalel betekent 'God is schitterend' of 'Erkend door God' (bron)--> onjuist
Jared betekent 'afdalen' of 'daalt af' (http://en.wikipedia.org/wiki/Jared_%28ancestor_of_Noah%29) --> technisch gezien de verkeerde werkwoordstijd, maar ik zal 'm goedkeuren
Chanoch betekent 'volgeling (van God)' of 'inwijding' (bron) --> onjuist
Methuselah betekent 'man met de speer' of 'zijn komst zal een oordeel brengen' (bron) --> bijna goed, maar je laat een essentieel woord weg, daarom: onjuist.
De betekenis en herkomst van Lamech zijn onbekend. Dingen als 'sterk', 'wilde man', 'om neer te laten' of 'om te vernederen' worden gesuggereerd. (bron) --> ik zal grootmoedig wezen en het een 'onbeslist' geven.
Noah betekent 'rust' of 'troosten' (bron) --> ik zal 'm goed tellen.
Zo, 3,5 op tien goed. En wat kan dat betekenen? Laten we eens à volonté betekenissen uitkiezen en woordjes toe gaan voegen (daar heb je zelf ook geen problemen mee):
- Grond geplaatst (op een) sterveling (en) bezit erkend door God daalt af (naar de) volgeling van God en zijn komst zal een oordeel brengen van sterke rust.
- (Een op) aarde aangewezen zieke smid erkend door God daalt af (voor) inwijding (door) de man met de speer die vernedert met troost.
- etc.
Moraal van het verhaal: check je beweringen op Wikipedia voordat je ze post.
Wat dan wel? En staan daar de betekenissen van die namen in?quote:
[..]
Wikipedia is niet mijn Heilige bron
Wiki is dus jouw Toraquote:
[..]
Wat dan wel? En staan daar de betekenissen van die namen in?
Wat weet jij over de Tora?quote:
[..]
Nee.
Waar in de Tora staat die betekenis van die namen?
Dus niet perse in Israel?quote:
Israel is een heilige gemeenschap, het gaat om de ziel.
Hij die de Ziel ontvangt is Israel.
“When there is no desire, all things are at peace.”
Ik ken de christelijke Bijbel, die een vertaling is van sommige boeken van de Tora plus wat toevoegingen. Al met al ben ik er dus niet bijzonder vertrouwd mee. Daarom vraag ik je: waar in de Tora staat dat die namen de betekenis hebben die jij gebruikt?quote:
Lol... dat staat in het OT kerel. Tis alleen iets over de toekomst en niet wat tijdens Jezus' aardse leven zou komenquote:
De Bijbelquote:
Waar staat dat dat in de toekomst ligt?
Waar precies? Kom eens met Bijbelcitaten en verwijzingen, waar nodig met uitleg.quote:
[..]
Lol... dat staat in het OT kerel. Tis alleen iets over de toekomst en niet wat tijdens Jezus' aardse leven zou komen
[..]
De Bijbel
Land in het MO? Neenquote:
[..]
Dus niet perse in Israel?
Toevoegingen? Van wie? Ik zeg niet dat ik de waarheid ik pacht heb! Ik stel zelf vragen. Antwoorden krijg ik niet in dit leven. Kan alleen de juiste vragen stellen.quote:
[..]
Ik ken de christelijke Bijbel, die een vertaling is van sommige boeken van de Tora plus wat toevoegingen. Al met al ben ik er dus niet bijzonder vertrouwd mee. Daarom vraag ik je: waar in de Tora staat dat die namen de betekenis hebben die jij gebruikt?
Dat mensen meteen op hun tenen getrapt zijn en het gaan controleren is voor mij een teken dat ik hier te maken heb met goyim
Ehm, ja dat zeg ik toch? Ik heb het niet tegen jou, maar tegen iemand anders.quote:
[..]
Lol... dat staat in het OT kerel. Tis alleen iets over de toekomst en niet wat tijdens Jezus' aardse leven zou komen
De indeling in verzen is niet origineel. En er zullen vast wel wat dingen ingeslopen zijn bij het vertalen en dergelijke. Zoals ik al zei, zo goed ken ik de Tora niet.quote:
[..]
Land in het MO? Neen
[..]
Toevoegingen? Van wie? Ik zeg niet dat ik de waarheid ik pacht heb! Ik stel zelf vragen. Antwoorden krijg ik niet in dit leven. Kan alleen de juiste vragen stellen.
En het feit dat jij op je tenen getrapt bent, geeft aan dat je een relifanaat bent. Normale mensen reageren niet zo als ze op hun fouten gewezen worden.quote:Dat mensen meteen op hun tenen getrapt zijn en het gaan controleren is voor mij een teken dat ik hier te maken heb met goyim te maken heb
Overigens stelde je geen vraag, je gaf een of andere zwakzinnige argumentatie voor een vermeende code in de Tenach.
Ik ook niet. Waar ik over struikel is dat Hoatzin zo stellig zegt dat de TeNaCH met geen woord rept over een wederopkomst. Ik ben daar niet helemaal mee eens, nou zeker van. Hij heeft gewoon Wiki gebruikt en een joodse site teksten gecopieerd over oa Jesaja 53. Daar heb ik mijn twijfels over. Maar ja: interpretatie .quote:
[..]
De indeling in verzen is niet origineel. En er zullen vast wel wat dingen ingeslopen zijn bij het vertalen en dergelijke. Zoals ik al zei, zo goed ken ik de Tora niet.
Is nodig om het Licht te ontvangenquote:En het feit dat jij op je tenen getrapt bent, geeft aan dat je een relifanaat bent. Normale mensen reageren niet zo als ze op hun fouten gewezen worden.
Einde discussie
Het koninkrijk van God huist in jezelf, toch niet in een Bijbel. Ontdoe jezelf van al je lasten en vorm jezelf als een mens met hart en een ziel, en voila, je bent er!
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.“When there is no desire, all things are at peace.”
Interpretatie is één ding, leugens verspreiden over een of andere vage code is iets héél anders.quote:
[..]
Ik ook niet. Waar ik over struikel is dat Hoatzin zo stellig zegt dat de TeNaCH met geen woord rept over een wederopkomst. Ik ben daar niet helemaal mee eens, nou zeker van. Hij heeft gewoon Wiki gebruikt en een joodse site teksten gecopieerd over oa Jesaja 53. Daar heb ik mijn twijfels over. Maar ja: interpretatie .
Jouw god wil dat jij je gedraagt als een irrationele lul om het licht te ontvangen? Shit, wat een kutgod heb je dan.quote:[..]
Is nodig om het Licht te ontvangen
Oké, bij dezen einde discussie.quote:Einde discussie
Juist, het is allemaal een verzinsel ontstaan in je hersenen.quote:
Het koninkrijk van God huist in jezelf
Daarom is het doel nog steeds zeer gewenst, meen ik dan.quote:
[..]
Juist, het is allemaal een verzinsel ontstaan in je hersenen.
Of het nu wel of niet waar is.
“When there is no desire, all things are at peace.”
De Bijbel spreekt over 2 Messiaanse taken die vervuld moeten worden. Dit hadden de rabbijnen ook in de gaten en daardoor ontstond de leer van 2 Messiassen: De zoon van Josef (die zoals Josef uit Genesis zou lijden) en de zoon van David (die net als koning David zou heersen). Het is zelfs zo dat volgens bepaalde bronnen binnen de orthodoxie de Messias zo´n 2000 jaar geleden al zou moeten zijn gekomen. Ahum...
"Al de profeten, allemaal, hebben niet anders geprofeteerd dan van de dagen van de Messias" (Babylonische Talmoed, Sanhedrin 99a )
'De wereld zal 6000 jaar bestaan. 2000 jaar van verwoesting (Adam tot Avraham), 2000 jaar van Tora (Avraham tot ongeveer het begin van deze jaartelling) en 2000 jaar van de tijdperk van de Messias (om en bij de laatste 2000 jaar),maar door onze zonden is dit allemaal verloren gegaan (Sanhedrin 97a-b)
De Messias werd dus om en bij de 2000 jaar geleden verwacht, maar zoals ook Rasjii toegeeft:
"Na de 2000 jaar van Tora, was het G'ds voornemen dat de Messiach zou verschijnen en het slechte koninkrijk tot een eind zou komen en de onderwerping van Israël vernietigd zou worden."
Jezus???? Ik weet het niet. Ik probeer hier zelf antwoorden op te vinden , die er niet zijn
"Al de profeten, allemaal, hebben niet anders geprofeteerd dan van de dagen van de Messias" (Babylonische Talmoed, Sanhedrin 99a )
'De wereld zal 6000 jaar bestaan. 2000 jaar van verwoesting (Adam tot Avraham), 2000 jaar van Tora (Avraham tot ongeveer het begin van deze jaartelling) en 2000 jaar van de tijdperk van de Messias (om en bij de laatste 2000 jaar),maar door onze zonden is dit allemaal verloren gegaan (Sanhedrin 97a-b)
De Messias werd dus om en bij de 2000 jaar geleden verwacht, maar zoals ook Rasjii toegeeft:
"Na de 2000 jaar van Tora, was het G'ds voornemen dat de Messiach zou verschijnen en het slechte koninkrijk tot een eind zou komen en de onderwerping van Israël vernietigd zou worden."
Jezus???? Ik weet het niet. Ik probeer hier zelf antwoorden op te vinden , die er niet zijn
Welk doel? Allemaal eeuwig leven? Lijkt mij kut.quote:Op vrijdag 6 september 2013 22:57 schreef Opnieuw-energie het volgende:
[..]
Daarom is het doel nog steeds zeer gewenst, meen ik dan.
Of het nu wel of niet waar is.
quote:
Het koninkrijk van God huist in jezelf, toch niet in een Bijbel. Ontdoe jezelf van al je lasten en vorm jezelf als een mens met hart en een ziel, en voila, je bent er!Hij die het Licht ontvangt is IsraelSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Het paradijs op aarde natuurlijk.quote:
[..]
Welk doel? Allemaal eeuwig leven? Lijkt mij kut.
Het leven hierna interesseert mij helemaal niets, daar doe ik het zeker niet voor. Hier moeten we het allemaal doen!
“When there is no desire, all things are at peace.”
Maar wat kun je daarmee, of moet je ermee?quote:
[..]
Hij die het Licht ontvangt is Israel
“When there is no desire, all things are at peace.”
Het paradijs op aarde zullen we nooit bereiken. Zeker niet als al die relifanaten zo hard bezig zijn met het zoeken van een plaatsje in het hiernamaals dat ze elkaar de kop inslaan.quote:Op vrijdag 6 september 2013 22:59 schreef Opnieuw-energie het volgende:
[..]
Het paradijs op aarde natuurlijk.
Het leven hierna interesseert mij helemaal niets, daar doe ik het zeker niet voor. Hier moeten we het allemaal doen!
Het kan beter inderdaad... Maar dat vraagt toch om iets anders dan schriften doornemen en woorden binnenstebuiten keren..quote:
[..]
Het paradijs op aarde zullen we nooit bereiken. Zeker niet als al die relifanaten zo hard bezig zijn met het zoeken van een plaatsje in het hiernamaals dat ze elkaar de kop inslaan.
Maargoed, ik zie het ook niet gebeuren vooralsnog, helaas.
“When there is no desire, all things are at peace.”
Pas nadat ik de volledige duisternis als een voordeel (Itaron) heb ervaren begin ik iets waar te nemen dat groter (Yoter) is dan de duisternis: ik leer het Licht herkennen. Met andere woorden: ik moet ruw zijn, grof, “een grote zondaar”, met de bedoeling een staat te bereiken die tegenovergesteld is aan het Licht. Pas dan zal ik in staat zijn om al zijn macht te verwervenquote:
Jouw god wil dat jij je gedraagt als een irrationele lul om het licht te ontvangen? Shit, wat een kutgod heb je dan.
Oké, bij dezen einde discussie.
Inderdaad einde discussie. Ik ga douchen
Vandaar dat ik het licht heb gezien...quote:
[..]
Pas nadat ik de volledige duisternis als een voordeel (Itaron) heb ervaren begin ik iets waar te nemen dat groter (Yoter) is dan de duisternis: ik leer het Licht herkennen. Met andere woorden: ik moet ruw zijn, grof, “een grote zondaar”, met de bedoeling een staat te bereiken die tegenovergesteld is aan het Licht. Pas dan zal ik in staat zijn om al zijn macht te verwerven
Inderdaad einde discussie. Ik ga douchen
“When there is no desire, all things are at peace.”
quote:
[..]
Vandaar dat ik het licht heb gezien...
Verblind door het licht lag het pad verborgen in duisternis..quote:
“When there is no desire, all things are at peace.”
Nee hoor. Dat mensen een bewering gaan controleren is normale achterdocht. En terecht: je wordt over het algemeen in het leven belazerd waar je bijstaat.quote:
Dat mensen meteen op hun tenen getrapt zijn en het gaan controleren is voor mij een teken dat ik hier te maken heb met goyim
Ik controleer zelfs de beweringen van mijn allerbeste vrienden. En soms slaan ze nergens op en kan ik ze herkennen als ironie, cynisme, pastiche, overdrijving, grapjes of andere vormen van humor.
Soms herken ik ze niet en trap ik er in.
Maar boude beweringen van onbekenden controleren: heel verstandig! Het allereerste wat je moet doen in het leven.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Bron?quote:
[..]
Pas nadat ik de volledige duisternis als een voordeel (Itaron) heb ervaren begin ik iets waar te nemen dat groter (Yoter) is dan de duisternis: ik leer het Licht herkennen. Met andere woorden: ik moet ruw zijn, grof, “een grote zondaar”, met de bedoeling een staat te bereiken die tegenovergesteld is aan het Licht. Pas dan zal ik in staat zijn om al zijn macht te verwerven
Inderdaad einde discussie. Ik ga douchen
Wijs bijbeltekst aan in OT waar staat dat de messias een wederkomst nodig heeft. Is er niet want gewoon verzonnen.quote:
[..]
Allang op gereageerd....
Dat zijn dingen die in de toekomst zouden liggen, niet in zijn leven op aarde.
Dus kom niet met zulk soort onzin aan
Kijk dat krijg je dus he? Als je zelf niet op onderzoek uitgaat maar alleen de beweringen van je sekteleiders nakletst.
Dan ben je eindelijk op de goede weg.quote:
Ik weet het niet. Ik probeer hier zelf antwoorden op te vinden , die er niet zijn
Maak jij je ineens druk om de joodse traditie? Jij gaat herhaaldelijk tegen de joodse traditie in. Hilarisch is dat jij je weer op dezelfde TeNaCH gaat beroepen, die jij zo verfoeid hebt, om iets te bewijzen. Dit toont de zwakte van jouw argument.quote:
[..]
Dan ben je eindelijk op de goede weg.
Adam betekent 'man', maar ook 'mens'. Waarom ook 'mens': omdat Adam in het begin zowel mannelijk als vrouwelijk is. "Nu zei God: Laat Ons de mens maken naar Ons beeld, naar Onze gelijkenis {?} Toen schiep God de mens naar Zijn beeld, naar het beeld van God schiep Hij hem; mannelijk en vrouwelijk schiep Hij ze." (Beresjiet 1:26 en 27).quote:
[..]
Onzin.
Adam betekent 'grond, aarde' (bron) --> onjuist
Het woord 'aarde' in het Hebreeuws is 'adama'. Vandaar dat er een verband is tussen 'Adam' en 'adama', oftewel ook Adam is uit 'aarde' gevormd. Bovendien krijgt hij 'adem' ingeblazen. Maar 'adem' is een Nederlands woord, dus dat heeft niets met 'Adam' te maken.
-mobiel kent geen hebreeuws- zo schrijf je Adam
-mobiel kent geen Hebreeuws - zo schrijf je adama
De 'mem' aan het eind van het woord Adam is iets anders geschreven dan de 'mem' in adama, want de letter 'mem' wordt anders geschreven aan het eind van een woord dan midden in een woord. Voor de rest klopt de vertaling van de Hebreeuwse woorden prima in het Engels.
De Tora bevat codes waarin alles onthuld zit , elke letter komma, in alles zit iets verborgen (Kabbala)quote:Moraal van het verhaal: check je beweringen op Wikipedia voordat je ze post.
Moraal van het verhaal : leer eerst eens het Hebreeuws voordat je iemand onderuit probeert te halen met Wikipedia (die overigens een betrouwbare bron is)
De naam 'Karel' is ook anders geschreven dan het originele 'Cearl'. Toch zal niemand beweren dat de naam 'Karel' een andere betekenis heeft dan 'Cearl'. Het is dus stom om te zeggen dat Adam een andere betekenis heeft dan het grondwoord waarop het gevormd is.quote:Op maandag 9 september 2013 10:45 schreef Skillsy het volgende:
[..]
Adam betekent 'man', maar ook 'mens'. Waarom ook 'mens': omdat Adam in het begin zowel mannelijk als vrouwelijk is. "Nu zei God: Laat Ons de mens maken naar Ons beeld, naar Onze gelijkenis {?} Toen schiep God de mens naar Zijn beeld, naar het beeld van God schiep Hij hem; mannelijk en vrouwelijk schiep Hij ze." (Beresjiet 1:26 en 27).
Het woord 'aarde' in het Hebreeuws is 'adama'. Vandaar dat er een verband is tussen 'Adam' en 'adama', oftewel ook Adam is uit 'aarde' gevormd. Bovendien krijgt hij 'adem' ingeblazen. Maar 'adem' is een Nederlands woord, dus dat heeft niets met 'Adam' te maken.
-mobiel kent geen hebreeuws- zo schrijf je Adam
-mobiel kent geen Hebreeuws - zo schrijf je adama
De 'mem' aan het eind van het woord Adam is iets anders geschreven dan de 'mem' in adama, want de letter 'mem' wordt anders geschreven aan het eind van een woord dan midden in een woord. Voor de rest klopt de vertaling van de Hebreeuwse woorden prima in het Engels.
[..]
De Tora bevat codes waarin alles onthuld zit , elke letter komma, in alles zit iets verborgen (Kabbala)
Moraal van het verhaal : leer eerst eens het Hebreeuws voordat je iemand onderuit probeert te halen met Wikipedia (die overigens een betrouwbare bron is)
Al zou een verandering van vorm ook een verandering van betekenis inhouden, dan heb je nog geen reden om 'Adam' plots als 'mens' of 'man' te vertalen.
Daarnaast klopt jouw vertaling van de Hebreeuwse woorden niet in het Engels. Je geeft ook geen objectieve bron om je vertaling te ondersteunen. Ik kan naast Wikipedia nog andere bronnen geven die mijn kritiek ondersteunen. En Wikipedia is niet onbetrouwbaarder dan andere encyclopedieën.
Moraal van het verhaal blijft: check je beweringen voordat je ze post.
Nou Adam in Bereshjit betekent gewoon mens.Ga daar verder niet in discussie want heb het al uitgelegd. Overigens is mijn bron de sjoel met commentaren van rabbijnen die toch wel het iets van Hebreeuws beheersen.quote:
[..]
De naam 'Karel' is ook anders geschreven dan het originele 'Cearl'. Toch zal niemand beweren dat de naam 'Karel' een andere betekenis heeft dan 'Cearl'. Het is dus stom om te zeggen dat Adam een andere betekenis heeft dan het grondwoord waarop het gevormd is.
Al zou een verandering van vorm ook een verandering van betekenis inhouden, dan heb je nog geen reden om 'Adam' plots als 'mens' of 'man' te vertalen.
Daarnaast klopt jouw vertaling van de Hebreeuwse woorden niet in het Engels. Je geeft ook geen objectieve bron om je vertaling te ondersteunen. Ik kan naast Wikipedia nog andere bronnen geven die mijn kritiek ondersteunen. En Wikipedia is niet onbetrouwbaarder dan andere encyclopedieën.
Moraal van het verhaal blijft: check je beweringen voordat je ze post.
Jaja we hebben genoeg andere bronnen, het internet zit vol met bronnen, ge kunt miljoenen bronnen bekijken! hebrewnames.com is ook wel redelijk.
Ik bekijk alles vanuit de Kabbala. Jij Wikipedia.
Laat me raden, die rabbijnen in de sjoel bekijken ook alles vanuit de kabbala?quote:
[..]
Nou Adam in Bereshjit betekent gewoon mens.Ga daar verder niet in discussie want heb het al uitgelegd. Overigens is mijn bron de sjoel met commentaren van rabbijnen die toch wel het iets van Hebreeuws beheersen.
Jaja we hebben genoeg andere bronnen, het internet zit vol met bronnen, ge kunt miljoenen bronnen bekijken! hebrewnames.com is ook wel redelijk.
Ik bekijk alles vanuit de Kabbala. Jij Wikipedia.
Oftewel: jouw hele frame of reference bestaat uit bevooroordeelde mensen, mijn frame of reference bestaat uit onafhankelijke bronnen.
En je hebt helemaal niet uitgelegd waarom 'Adam' 'mens' zou betekenen. Je hebt alleen gezegd dat je dat aanneemt.
Neen ze zijn geen kabbalisten. Zij beheersen het Hebreeuwsquote:
[..]
Laat me raden, die rabbijnen in de sjoel bekijken ook alles vanuit de kabbala?
Adam betekent 'man', maar ook 'mens'.quote:En je hebt helemaal niet uitgelegd waarom 'Adam' 'mens' zou betekenen. Je hebt alleen gezegd dat je dat aanneemt.
Het woord 'aarde' in het Hebreeuws is 'adama'. Vandaar dat er een verband is tussen 'Adam' en 'adama', oftewel ook Adam is uit 'aarde' gevormd.
De 'MEM' aan het eind van het woord Adam IS IETS ANDERS geschreven dan de 'MEM' in adama, want de letter 'MEM' wordt ANDERS geschreven aan het EIND van een woord dan MIDDEN in een woord
Bron?quote:
[..]
Neen ze zijn geen kabbalisten. Zij beheersen het Hebreeuws
[..]
Adam betekent 'man', maar ook 'mens'.
Dat de laatste letter anders geschreven wordt, geloof ik wel. Maar dat verandert niets aan de betekenis van de stam.quote:Het woord 'aarde' in het Hebreeuws is 'adama'. Vandaar dat er een verband is tussen 'Adam' en 'adama', oftewel ook Adam is uit 'aarde' gevormd.
De 'MEM' aan het eind van het woord Adam IS IETS ANDERS geschreven dan de 'MEM' in adama, want de letter 'MEM' wordt ANDERS geschreven aan het EIND van een woord dan MIDDEN in een woord
-edit ,kan geen hebreeuws typen op mobiel om het te laten zien, doe ik een keer als ik op een pc zit-
Wat wil je dan in het Hebreeuws schrijven? Dat kan ik toch niet lezen. Geef me gewoon een onafhankelijke bron waarin staat dat Adam 'mens' betekent.quote:
-edit ,kan geen hebreeuws typen op mobiel om het te laten zien, doe ik een keer als ik op een pc zit-
Overigens heb je dan de correctheid van één naam bewezen. Dat is nog steeds slechts 4,5 op 10...
Welke namen zijn verkeerd vertaald volgens jou? Ipv wiki bron te sturen zou je zelf niet de juiste vertaling neerzetten? Ik schreef in hjet Engels omdat het dan beter tot zijn recht komt de vertaling. Maar jij schrijft het juist weer (expres?)In het Nederlands
Verder is het natuurlijk absurd dat ik jouw goedkeuring nodig heb voor 'een' correcte vertaling van het Hebreeuws. Erg hooghartig van jou dat je zo laat kennen door dingen 'goed' te keuren in jouw ogen. Ten eerste: je beheerst geen Hebreeuws -> dus helemaal: back off. En ten tweede: het Hebreeuws is niet zo gemakkelijk. Vaak kun je een woord niet eens vertalen. Nog niet te spreken van hetzelfde woord/stam wat wel tientallen betekenissen kan hebben. En dan mij nog beschuldigen van ''leugens' verspreiden. Mafkees
Het Hebreeuws is een G'ddelijke taal. Alle woorden die met elkaar verbonden zijn, zijn dat in zin(ne)beelden, in getallen, in vormen en/of in klanken. Je kunt hier heel ver mee doorgaan hahah
Wat betekent 'alma" volgens jou dan?
Ik ben geen student van het Hebreeuws noch aramees. Ik studeer vanuit het Nederlands.Studeer jij Hebreeuws? Hoeveel jaar? Maar ja dit is weer offtopic
[ Bericht 28% gewijzigd door Skillsy op 09-09-2013 22:24:55 ]
Verder is het natuurlijk absurd dat ik jouw goedkeuring nodig heb voor 'een' correcte vertaling van het Hebreeuws. Erg hooghartig van jou dat je zo laat kennen door dingen 'goed' te keuren in jouw ogen. Ten eerste: je beheerst geen Hebreeuws -> dus helemaal: back off. En ten tweede: het Hebreeuws is niet zo gemakkelijk. Vaak kun je een woord niet eens vertalen. Nog niet te spreken van hetzelfde woord/stam wat wel tientallen betekenissen kan hebben. En dan mij nog beschuldigen van ''leugens' verspreiden. Mafkees
Het Hebreeuws is een G'ddelijke taal. Alle woorden die met elkaar verbonden zijn, zijn dat in zin(ne)beelden, in getallen, in vormen en/of in klanken. Je kunt hier heel ver mee doorgaan hahah
Wat betekent 'alma" volgens jou dan?
Ik ben geen student van het Hebreeuws noch aramees. Ik studeer vanuit het Nederlands.Studeer jij Hebreeuws? Hoeveel jaar? Maar ja dit is weer offtopic
[ Bericht 28% gewijzigd door Skillsy op 09-09-2013 22:24:55 ]
Haushofer heeft ooit hier op F&L een topc geplaatst over de Hebreeuwse taal. Mischien eens leuk om erin te pluizen. Zeker voor dummies ,zoals ikke
F&L / Klassiek Hebreeuws voor dummies
[ Bericht 4% gewijzigd door Skillsy op 09-09-2013 13:29:51 ]
F&L / Klassiek Hebreeuws voor dummies
[ Bericht 4% gewijzigd door Skillsy op 09-09-2013 13:29:51 ]
Oh ik verfoei dat niet. Ik verfoei alleen mensen die de Tenach of ander religieus boek gebruiken om anderen de das om te doen.quote:
[..]
Maak jij je ineens druk om de joodse traditie? Jij gaat herhaaldelijk tegen de joodse traditie in. Hilarisch is dat jij je weer op dezelfde TeNaCH gaat beroepen, die jij zo verfoeid hebt, om iets te bewijzen. Dit toont de zwakte van jouw argument.
quote:
Het Hebreeuws is een G'ddelijke taal.
Ps, als bijvoeglijk naamwoord is goddelijk met een kleine letter en daarom hoef je volgens mij ook niet de apostrof te gebruiken...
Prima, maar jij hebt dit paar posten terug ,en in het andere topic dit zitten doen . Je hebt teksten van Jesaja (oa) gebruikt om anderen (in dit geval Bianconeri) de das om te doen. En nu zeg je dat je de mensen verfoeid die de TeNaCH gebruiken om anderen de mond te snoeren.quote:
[..]
Oh ik verfoei dat niet. Ik verfoei alleen mensen die de Tenach of ander religieus boek gebruiken om anderen de das om te doen.
En dat terwijl je nog geen week geleden notabene zegt dat je de Tora barbaars vindt ! Dus, de Tora (TeNaCH) is verwerpelijk/ barbaars (jouw woorden) maar als je iemand de mond wil snoeren gebruik je de teksten waar je (even eerlijk : NIKS vanaf weet ) iemand de mond mee te snoeren.
Tegenstrijdige belangen
Dan 2:44 spreekt over Gods koninkrijk dat opgericht zou worden in de hemel.quote:
Wijs bijbeltekst aan in OT waar staat dat de messias een wederkomst nodig heeft. Is er niet want gewoon verzonnen.
Kijk dat krijg je dus he? Als je zelf niet op onderzoek uitgaat maar alleen de beweringen van je sekteleiders nakletst.
Das niet iets wat Jezus als koning op aarde deed. Dat kan ja niet.
Sekteleiders?
Je verwart me met iemand want ik zit en niet bij een sekte en ik ga juist heel erg op onderzoek uit.
Zoals al eerder gezegd zou het voor mij veel makkelijker zijn te stoppen als JG.
Maar als de bewijzen zo duidelijk zijn.... Dan kun je gwn niet meer anders.
Wat vinden we hiervan (Strong’s 120):quote:
[..]
Wat wil je dan in het Hebreeuws schrijven? Dat kan ik toch niet lezen. Geef me gewoon een onafhankelijke bron waarin staat dat Adam 'mens' betekent.
http://www.sacrednamebible.com/kjvstrongs/CONHEB11.htm#S120
http://biblesuite.com/hebrew/120.htm
http://www.abarim-publications.com/Meaning/Adam.html#.Ui4AItK-3Bc
Ik geef je maar geen inhoudelijk antwoord want er staan nog een hoop onbeantwoorde vragen open die je weigert te beantwoorden. Of niet kunt beantwoorden....quote:
[..]
Dan 2:44 spreekt over Gods koninkrijk dat opgericht zou worden in de hemel.
Das niet iets wat Jezus als koning op aarde deed. Dat kan ja niet.
Sekteleiders?
Je verwart me met iemand want ik zit en niet bij een sekte en ik ga juist heel erg op onderzoek uit.
Zoals al eerder gezegd zou het voor mij veel makkelijker zijn te stoppen als JG.
Maar als de bewijzen zo duidelijk zijn.... Dan kun je gwn niet meer anders.
Cherry picking heet dat, maar goed daar is jouw beweging erg goed in.
Ik heb omdat ik even niet op forum was een paar hele pagina's van jou, skillsy en weet ik veel wie niet gelezen. Geen idee wat je tegen mij gezegd/gevraagd hebt.quote:
Ik geef je maar geen inhoudelijk antwoord want er staan nog een hoop onbeantwoorde vragen open die je weigert te beantwoorden. Of niet kunt beantwoorden....
Cherry picking heet dat, maar goed daar is jouw beweging erg goed in.
En aan cherry picking doen we niet, daar zijn niet-gelovigen juist een ster in.
Uhm dat heeft ie nooit gedaan hoor...quote:
Je hebt teksten van Jesaja (oa) gebruikt om anderen (in dit geval Bianconeri) de das om te doen.
En dat is zeker ook de reden dat de US of A zo close met Israel wil blijven in de hoop als de Dag des Oordeel daar is,zij door de "Joden" aan God zullen worden voorgesteld als vrienden die ook naar het hemelse hiernamaals moeten... omdat zij zo goed waren voor de staat Israël en de Joden over het algemeen.quote:
Israël is nooit gods volk geweest, want god bestaat niet, maar dat terzijde.
Daarna ligt het maar net aan welke boekjes je voor waar aanneemt. Als je alleen afgaat op de Thora, is Israël nog steeds G*ds volk. Als je afgaat op de christelijke Bijbel, dan is Gods verbond met de joden ingelost door de kruisdood van Jezus en zijn de christenen de geestelijke opvolgers van de joden (zeg maar, jood 2.0).
Amerikanen doen immers nooit iets zo maar. Het heeft altijd een reden en wel dat zij er beter van worden.
Ik denk dat het meer te maken heeft met de grote invloed van rijke joden op de Amerikaanse regering. Daarnaast, als de VS vrienden is met de grote antagonist in het Midden-Oosten, dan is er makkelijk een reden gevonden tot invasie.quote:Op woensdag 11 september 2013 14:50 schreef Iwanius het volgende:
[..]
En dat is zeker ook de reden dat de US of A zo close met Israel wil blijven in de hoop als de Dag des Oordeel daar is,zij door de "Joden" aan God zullen worden voorgesteld als vrienden die ook naar het hemelse hiernamaals moeten... omdat zij zo goed waren voor de staat Israël en de Joden over het algemeen.
Amerikanen doen immers nooit iets zo maar. Het heeft altijd een reden en wel dat zij er beter van worden.
Wat heeft Israel te maken met politiek? Want dit topic gaat niet over een staat (?)quote:
[..]
En dat is zeker ook de reden dat de US of A zo close met Israel wil blijven in de hoop als de Dag des Oordeel daar is,zij door de "Joden" aan God zullen worden voorgesteld als vrienden die ook naar het hemelse hiernamaals moeten... omdat zij zo goed waren voor de staat Israël en de Joden over het algemeen.
Amerikanen doen immers nooit iets zo maar. Het heeft altijd een reden en wel dat zij er beter van worden.
Israel is een heilige gemeenschap geen landje daar in het MO.
Veel joden stellen ook dat de poging door de zionisten om het joodse volk te beschermen het zodanig veranderd heeft dat het bijna onherkenbaar is geworden.Waarom scheppen zionisten steevast verwarring tussen geloof en nationaliteit?
Zionisme is een politieke ideologie en heeft het joodse identiteit misbruikt om iets voor elkaar te krijgen. Dit wordt door de meeste joden (Haredim) gezien als de ergste misdaad tegen de joden.
De geschiedenis en het geluid van de antizionistische joden is weinig bekend omdat de zionistische lobby in Europa en de VS er telkens weer in slaagt het traditionele jodendom en zijn spirituele rijkdom te overstemmen en - prima facie - het gelijk aan zijn kant heeft. Het probleem is dat elke kritiek op dat (russische)staat Israel gezien wordt als antisemitisme ook als dat van joden zelf komt.
Maar ik denk dat het land Israel erg offtopic is , daar dit topic daar helemaal niet over gaat.
Door alleen goede daden te doen al is het voor het Joodse volk kom je echt niet in de hemel.quote:
[..]
En dat is zeker ook de reden dat de US of A zo close met Israel wil blijven in de hoop als de Dag des Oordeel daar is,zij door de "Joden" aan God zullen worden voorgesteld als vrienden die ook naar het hemelse hiernamaals moeten... omdat zij zo goed waren voor de staat Israël en de Joden over het algemeen.
Amerikanen doen immers nooit iets zo maar. Het heeft altijd een reden en wel dat zij er beter van worden.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Oh ik wel best nog een keer herhalen wat voor stommiteiten je aanhaalt. Dat een varken genetisch dichter bij een mens staat dan een chimpansee bijvoorbeeld.quote:
[..]
Ik heb omdat ik even niet op forum was een paar hele pagina's van jou, skillsy en weet ik veel wie niet gelezen. Geen idee wat je tegen mij gezegd/gevraagd hebt.
En aan cherry picking doen we niet, daar zijn niet-gelovigen juist een ster in.
Om je te bescheuren....
Eerder bescheuren dat je daarom lacht..quote:
Oh ik wel best nog een keer herhalen wat voor stommiteiten je aanhaalt. Dat een varken genetisch dichter bij een mens staat dan een chimpansee bijvoorbeeld.
Om je te bescheuren....
en toch maakt die ene 2 procent verschil in dna ook een zeer groot verschil in denk vermogen en het uiterlijk.
hoewel bij sommige mensen op deze wereld het denk vermogen toch bijna gelijk is aan dat van een varken, maar dat terzijde gelaten.
hoewel bij sommige mensen op deze wereld het denk vermogen toch bijna gelijk is aan dat van een varken, maar dat terzijde gelaten.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Whahaaa... oh want je gaat ook nog beweren dat het waar is?quote:
[..]
Eerder bescheuren dat je daarom lacht..
Ik weet dat jullie vreemde zaken leren van je sekteleiders in New York (door God zelf gekozen), maar zo zout heb ik het nog niet gegeten.
Omdat jij gewoon niet reageert als je in de hoek gepraat bent.quote:
Uhm dat heeft ie nooit gedaan hoor...
Oh ja? Een varken staat inderdaad aardig dicht bij een mens. Genetisch zou ik zo meteen niet weten, maar wat betreft eiwitsamenstelling toch wel weer.quote:
[..]
Oh ik wel best nog een keer herhalen wat voor stommiteiten je aanhaalt. Dat een varken genetisch dichter bij een mens staat dan een chimpansee bijvoorbeeld.
Om je te bescheuren....
Toppunt van hergebruik/recycling?
Een Duitser die een varken eet.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Klopt wel ongeveer hoor. Het is mogelijk om, bij leverfalen, tijdelijk de lever van een varken 'aan te sluiten' op het menselijk filtratiesysteem en daarmee dus de menselijke lever te vervangen. Vertrouw me er niet volledig op, want ik heb het zelf niet onderzocht.quote:
[..]
Oh ja? Een varken staat inderdaad aardig dicht bij een mens. Genetisch zou ik zo meteen niet weten, maar wat betreft eiwitsamenstelling toch wel weer.
Toppunt van hergebruik/recycling?
Een Duitser die een varken eet.
Er is hier niemand die zeker over de bijbel ook maar enigszins mij in de hoek gepraat heeft....quote:
Omdat jij gewoon niet reageert als je in de hoek gepraat bent.
Er zit ook een verschil in het een tijdje niet kijken en dus een post niet lezen en niet reageren
Zucht...quote:
Whahaaa... oh want je gaat ook nog beweren dat het waar is?
Ik weet dat jullie vreemde zaken leren van je sekteleiders in New York (door God zelf gekozen), maar zo zout heb ik het nog niet gegeten.
En hou ook eens op over je sekte gedoe...
We zijn overduidelijk geen sekte.... Alleen al het punt van volgen menselijke leider klopt al niet.
Je hebt nog steeds niet uitgelegd hoe de tempel kan vallen, 20 jaar voordat die in het echt gevallen is (486 v.C.).quote:
[..]
Er is hier niemand die zeker over de bijbel ook maar enigszins mij in de hoek gepraat heeft....
Er zit ook een verschil in het een tijdje niet kijken en dus een post niet lezen en niet reageren
Bestaat de Watchtower dan uit aliens?quote:[..]
Zucht...
En hou ook eens op over je sekte gedoe...
We zijn overduidelijk geen sekte.... Alleen al het punt van volgen menselijke leider klopt al niet.
Huhh? Leg eens uit...quote:
Je hebt nog steeds niet uitgelegd hoe de tempel kan vallen, 20 jaar voordat die in het echt gevallen is (486 v.C.).
Uhm nee duhh.... Maar die volgen wij niet na? Wij volgen de Bijbel, en de Bijbel komt van God.quote:Bestaat de Watchtower dan uit aliens?
Het besturend lichaam, de organisatie, vat alleen dingen samen en verbindt teksten over een onderwerp bij elkaar. Maar ze verzinnen zelf niets, het komt allemaal uit de Bijbel.
Volgens de telling van Jehovah's is de Tempel gevallen in 608 v.C., terwijl alle wetenschappers het erover eens zijn dat het rond 587 v.C. was. Leg eens uit hoe de Jehovah's er zo naast kunnen zitten en toch gelijk hebben.quote:
Wie haalt dat dan uit de Bijbel? Juist, de Watchtower. Zij leggen de Bijbel uit zoals het hen goed uitkomt, en jij holt daar als een blije pup achteraan 'want het komt uit de Bijbel'.quote:[..]
Uhm nee duhh.... Maar die volgen wij niet na? Wij volgen de Bijbel, en de Bijbel komt van God.
Het besturend lichaam, de organisatie, vat alleen dingen samen en verbindt teksten over een onderwerp bij elkaar. Maar ze verzinnen zelf niets, het komt allemaal uit de Bijbel.
Wie zijn ''Jehovah's''??quote:
Volgens de telling van Jehovah's is de Tempel gevallen in 608 v.C., terwijl alle wetenschappers het erover eens zijn dat het rond 587 v.C. was. Leg eens uit hoe de Jehovah's er zo naast kunnen zitten en toch gelijk hebben.
Dacht al.. Je zat er 100 jaar naast. Er zijn ook bewijzen voor 607 hoor. Staat niet vast dat het 587 is.
Ze veranderen niets aan de Bijbel.quote:Wie haalt dat dan uit de Bijbel? Juist, de Watchtower. Zij leggen de Bijbel uit zoals het hen goed uitkomt, en jij holt daar als een blije pup achteraan 'want het komt uit de Bijbel'.
De tijdschriften staan bomvol Bijbelteksten, bekijk de lectuur maar. ALLES wat er staat komt uit de Bijbel en niet door de organisatie.
Hoe het hen goed uitkomt? Hoezo dat nou dan?
Onderzoek de teksten zelf maar eens, in onze lectuur!
Plaats eens wat bewijzen dan.quote:
[..]
Wie zijn ''Jehovah's''??
Dacht al.. Je zat er 100 jaar naast. Er zijn ook bewijzen voor 607 hoor. Staat niet vast dat het 587 is.
Je hebt toch door dat de Bijbel voor meerdere interpretaties vatbaar is? Waarom neem jij dan blind aan dat de Watchtower niet alleen een juiste uitleg heeft, maar zelfs de juiste.quote:[..]
Ze veranderen niets aan de Bijbel.
De tijdschriften staan bomvol Bijbelteksten, bekijk de lectuur maar. ALLES wat er staat komt uit de Bijbel en niet door de organisatie.
Hoe het hen goed uitkomt? Hoezo dat nou dan?
Onderzoek de teksten zelf maar eens, in onze lectuur!
Komt nogquote:
Plaats eens wat bewijzen dan.
Omdat ze de gehele Bijbel gebruiken, niet moeilijke teksten achterwege laten.quote:Je hebt toch door dat de Bijbel voor meerdere interpretaties vatbaar is? Waarom neem jij dan blind aan dat de Watchtower niet alleen een juiste uitleg heeft, maar zelfs de juiste.
Zoals dat veel christenen het prediken verloochenen door die tekst gewoon weg te houden (staat wel in de Bijbel van hun maar kijken ze gwn niet naar).
En er is maar 1 waarheid, 1+1 kan niet en 2 en 3 zijn...
Probeer maar een leerstelling te vinden die niet overeenkomt met de Bijbel.
En wie zijn nou die Jehovah's waar je het over had?
Waarom niet nu?quote:
Daarom knippen Jehovah's hun haar niet, beschouwen ze ongestelde vrouwen als onrein en stenigen ze vrouwen die seks hebben voor het huwelijk.quote:[..]
Omdat ze de gehele Bijbel gebruiken, niet moeilijke teksten achterwege laten.
Zoals dat veel christenen het prediken verloochenen door die tekst gewoon weg te houden (staat wel in de Bijbel van hun maar kijken ze gwn niet naar).
Oh wacht, die regels volgen ze dan weer niet. Ze volgen ook willekeurig delen wel en niet.
Kijk maar naar één van de foute voorspellingen over de tweede komst van Christus. Hij zou volgens de Watchtower al in 1914, 1918, 1925 en 1975 gekomen moeten zijn.quote:En er is maar 1 waarheid, 1+1 kan niet en 2 en 3 zijn...
Probeer maar een leerstelling te vinden die niet overeenkomt met de Bijbel.
Je weet verdomde goed wie ik bedoel als ik het over Jehovah's heb.quote:En wie zijn nou die Jehovah's waar je het over had?
Hehe, geinig. Maar zoals al geplaatst is kun je binnen 1 seconde zien dat het gelul is dat varkens dichter bij mensen staan dan apen.quote:
[..]
Oh ja? Een varken staat inderdaad aardig dicht bij een mens. Genetisch zou ik zo meteen niet weten, maar wat betreft eiwitsamenstelling toch wel weer.
Toppunt van hergebruik/recycling?
Een Duitser die een varken eet.
http://lmgtfy.com/?q=mens+nauwste+verwanten
Speciaal voor Bianconeri. Kan wel confronterend zijn. Ik mis trouwens wetenschappelijke bronnen. Of heeft hij de varkens-bewering misschien uit de Bijbel? Dan ben ik ook heel benieuwd.
"Vorig jaar had ik 40 miljoen dollar, dit jaar 42 miljoen, maar ik ben niet gelukkiger geworden. Geld maakt inderdaad niet gelukkig." Arnold Schwarzenegger
Hihi, ook geinig.quote:
[..]
Hehe, geinig. Maar zoals al geplaatst is kun je binnen 1 seconde zien dat het gelul is dat varkens dichter bij mensen staan dan apen.
http://lmgtfy.com/?q=mens+nauwste+verwanten
Speciaal voor Bianconeri. Kan wel confronterend zijn. Ik mis trouwens wetenschappelijke bronnen. Of heb je de varkens-bewering misschien uit de Bijbel? Dan ben ik ook heel benieuwd.
Dat duurde inderdaad niet veel langer. Maar ik zie google toch niet echt als bewijs in dit soort gevallen. Bestaat immers vooral uit napraterij.
En afgaan op het uiterlijk kan heel misleidend zijn. Dat lijkt wel wat op signatuurleer.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Helemaal mee eens. Het was ook in het andere topic dat ik de wetenschappelijke onderbouwing vanuit de genetica geplaatst had. Ik kan en wil het best plaatsen maar waar het om gaat is niet wat jij en ik kunnen vinden al dan niet met google. Het gaat erom dat Bianconeri ( bewust ) zelf niet doorgezocht heeft omdat hij anders keihard op zijn smoel zou gaan. Of hij heeft wel doorgezocht, die onderzoeken gevonden en geen onderzoeken gevonden die wijzen op varkens als meest verwante wezens en besluit er dan maar aan voorbij te gaan. Ik weet dat het varkenverhaal onzin is, jij weet het en stiekem weet Bianconeri het volgens mij ook wel.quote:
[..]
Hihi, ook geinig.
Dat duurde inderdaad niet veel langer. Maar ik zie google toch niet echt als bewijs in dit soort gevallen. Bestaat immers vooral uit napraterij.
En afgaan op het uiterlijk kan heel misleidend zijn. Dat lijkt wel wat op signatuurleer.
En omdat het me anders irriteert plaats ik het toch maar
http://www.nature.com/nat(...)c_id=NATURE-20120614
http://www.pnas.org/content/78/4/2432.short
http://scholar.google.nl/(...)=&hl=nl&as_sdt=0%2C5
Maargoed, ik kan het allemaal wel plaatsen, Bianconeri is toch niet mans genoeg om toe te geven dat hij ernaast zat.
"Vorig jaar had ik 40 miljoen dollar, dit jaar 42 miljoen, maar ik ben niet gelukkiger geworden. Geld maakt inderdaad niet gelukkig." Arnold Schwarzenegger
Ik vond het wel vreemd dat mensen verwant zouden zijn aan varkens. Dat zijn in het oude testament toch onreine dieren. Als de mens verwant is aan een onrein dier, is hij dan zelf ook niet onrein?quote:
[..]
Helemaal mee eens. Het was ook in het andere topic dat ik de wetenschappelijke onderbouwing vanuit de genetica geplaatst had. Ik kan en wil het best plaatsen maar waar het om gaat is niet wat jij en ik kunnen vinden al dan niet met google. Het gaat erom dat Bianconeri ( bewust ) zelf niet doorgezocht heeft omdat hij anders keihard op zijn smoel zou gaan. Of hij heeft wel doorgezocht, die onderzoeken gevonden en geen onderzoeken gevonden die wijzen op varkens als meest verwante wezens en besluit er dan maar aan voorbij te gaan. Ik weet dat het varkenverhaal onzin is, jij weet het en stiekem weet Bianconeri het volgens mij ook wel.
En omdat het me anders irriteert plaats ik het toch maar
http://www.nature.com/nat(...)c_id=NATURE-20120614
http://www.pnas.org/content/78/4/2432.short
http://scholar.google.nl/(...)=&hl=nl&as_sdt=0%2C5
Maargoed, ik kan het allemaal wel plaatsen, Bianconeri is toch niet mans genoeg om toe te geven dat hij ernaast zat.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Omdat ik lange dag er op had zitten, kapot was en naar bed wou.quote:
Nergens in de Bijbel staat dat elke christen zijn haar niet mag knippen....quote:Daarom knippen Jehovah's hun haar niet, beschouwen ze ongestelde vrouwen als onrein en stenigen ze vrouwen die seks hebben voor het huwelijk.
Oh wacht, die regels volgen ze dan weer niet. Ze volgen ook willekeurig delen wel en niet.
Dat is voor een speciale belofte die er was.
Drm zijn we ook geen mensenvolgersquote:Kijk maar naar één van de foute voorspellingen over de tweede komst van Christus. Hij zou volgens de Watchtower al in 1914, 1918, 1925 en 1975 gekomen moeten zijn.
Maar je moet niet doen alsof je iets van ons en de Bijbel weet als je ons Jehovah's noemt....quote:Je weet verdomde goed wie ik bedoel als ik het over Jehovah's heb.
Maar nu ben je uitgerust en kun je het bewijs geven.quote:
[..]
Omdat ik lange dag er op had zitten, kapot was en naar bed wou.
Leviticus 19:27: You shall not round off the side-growth of your heads nor harm the edges of your beard.quote:[..]
Nergens in de Bijbel staat dat elke christen zijn haar niet mag knippen....
Dat is voor een speciale belofte die er was.
En als jij vindt dat dat niet telt, mag je even uitleggen waarom Leviticus 17:14 wél telt.
Behalve dan dat Jehovah's massaal achter die voorspellingen aanliepen. Bij elke niet uitgekomen voorspelling verloor de Watchtower een enorme massa volgers (in 1925 tot wel 75%).quote:[..]
Drm zijn we ook geen mensenvolgers
En jij moet niet doen alsof je iets van het christendom of de Bijbel weet als je jezelf Jehovah's Getuige noemt.quote:[..]
Maar je moet niet doen alsof je iets van ons en de Bijbel weet als je ons Jehovah's noemt....
Komtquote:
Maar nu ben je uitgerust en kun je het bewijs geven.
Sowieso moet je even kijken wat voor wie geldt he!quote:Leviticus 19:27: You shall not round off the side-growth of your heads nor harm the edges of your beard.
Zoals in de 1e eeuw dit gold voor Nazireners, die een belofte gedaan hadden.
Dat zegt genoeg over de instelling van die mensen, het waren verwachtingen. Nothing more.quote:Behalve dan dat Jehovah's massaal achter die voorspellingen aanliepen. Bij elke niet uitgekomen voorspelling verloor de Watchtower een enorme massa volgers (in 1925 tot wel 75%).
Ze gingen te erg hechten aan dat soort woorden en gedachten, als het dan niet uit komt verlaten ze de organisatie. Maar het gaat om wat de Bijbel leert, niet wat mensen er van gemaakt hebben.
Och nee natuurlijk niet joh... Terwijl we christenen zijn maar ja...quote:En jij moet niet doen alsof je iets van het christendom of de Bijbel weet als je jezelf Jehovah's Getuige noemt.
We leven naar de Bijbel, maar neuh de Bijbel kennen we niet
Een leugen.quote:
Ze veranderen niets aan de Bijbel.
Maar ja, JG's mogen liegen als het "voor de goede zaak is." En dat doen ze dan ook voortdurend.
De JG beweging leert dat men een valse eed mag afleggen ter bescherming van "broeders". Ook is het niet nodig de waarheid te vertellen aan personen die het niet verdienen haar te horen. Liegen wordt als een oorlogsstrategie beschouwd.
Eén van de (zeer) vele overeenkomsten met ....de vrijmetselarij.
[ Bericht 30% gewijzigd door hoatzin op 16-09-2013 13:25:01 ]
wat versta jij onder het: iets veranderen aan de bijbel.
Het is alleen zo dat ze bij de verschillende vertalingen dat woorden gebruiken die meer bij het hier en nu passen, maar echt aan de grond tekst, het geen waar het om gaat wordt niks aan verandert.
Het is alleen zo dat ze bij de verschillende vertalingen dat woorden gebruiken die meer bij het hier en nu passen, maar echt aan de grond tekst, het geen waar het om gaat wordt niks aan verandert.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
1. Wij mogen niet liegen, ook niet voor een zogenaamde goede zaakquote:
Maar ja, JG's mogen liegen als het "voor de goede zaak is." En dat doen ze dan ook voortdurend.
De JG beweging leert dat men een valse eed mag afleggen ter bescherming van "broeders". Ook is het niet nodig de waarheid te vertellen aan personen die het niet verdienen haar te horen. Liegen wordt als een oorlogsstrategie beschouwd.
Eén van de (zeer) vele overeenkomsten met ....de vrijmetselarij.
2. Wij leren helemaal niet dat je een valse eed mag afleggen....
Waar haal je die onzin nou weer vandaan? Dat je het denkt ok (al dom zat maar ok), maar dan nog roepen dat het een leer is van ons?
3. De Bijbel is gewoon heel duidelijk: Liegen is verboden, in ALLE situaties.
Dus jij zegt het eerlijk tegen je kind als die een stomme tekening heeft gemaakt? En jij zegt je moeder in haar gezicht dat ze een dikke lelijkerd is? Dat maakt je niet vroom, dat maakt je een enorme klootzak.quote:
[..]
1. Wij mogen niet liegen, ook niet voor een zogenaamde goede zaak
2. Wij leren helemaal niet dat je een valse eed mag afleggen....
Waar haal je die onzin nou weer vandaan? Dat je het denkt ok (al dom zat maar ok), maar dan nog roepen dat het een leer is van ons?
3. De Bijbel is gewoon heel duidelijk: Liegen is verboden, in ALLE situaties.
Met een leugentje op z'n tijd is helemaal niets mis.
Je kent je eigen organisatie niet. Maar dat is me al vaker opgevallen. Kerel verdiep je toch eens in de machten op de achtergrond. Dan gaat er een wereld voor je open. Er zijn boeken genoeg over geschreven die je doen huiveren...quote:
[..]
1. Wij mogen niet liegen, ook niet voor een zogenaamde goede zaak
2. Wij leren helemaal niet dat je een valse eed mag afleggen....
Waar haal je die onzin nou weer vandaan? Dat je het denkt ok (al dom zat maar ok), maar dan nog roepen dat het een leer is van ons?
3. De Bijbel is gewoon heel duidelijk: Liegen is verboden, in ALLE situaties.
En leugen wordt door God zelf als een middel gehanteerd.
1 Koningen 22 vers 19 : Ik zag den HEERE, zittende op Zijn troon, en al het hemelse heir staande nevens Hem, aan Zijn rechter [hand] en aan Zijn linkerhand. En de HEERE zeide: Wie zal Achab overreden, dat hij optrekke en valle te Ramoth in Gilead? De een nu zeide aldus, en de andere zeide alzo. Toen ging een geest uit, en stond voor het aangezicht des HEEREN, en zeide: Ik zal hem overreden. En de HEERE zeide tot hem: Waarmede? En hij zeide: Ik zal uitgaan, en een leugengeest zijn in den mond van al zijn profeten. En Hij zeide: Gij zult overreden, en zult het ook vermogen; ga uit en doe alzo. Nu dan, zie, de HEERE heeft een leugengeest in den mond van al deze uw profeten gegeven; en de HEERE heeft kwaad over u gesproken.
Trouwens: wel eens van Raymond Franz gehoord? Was ooit lid van het besturend orgaan, neef van Frederick William Franz (voormalig president van het Wachttorengenootschap). Een hoge ome dus.
Heeft, nadat hij was uitgestoten (vanwege een verboden etentje met een uitgestotene) een paar boekjes open gedaan over de intriges en leugens die de organisatie hanteert als het zo uitkomt.
Hier kijk maar eens als je durft: http://nl.wikipedia.org/wiki/Raymond_Franz
[ Bericht 10% gewijzigd door hoatzin op 17-09-2013 14:57:19 ]
Antisemiet gespot.quote:
Joden het vervloekte volk .
Zie geschiedenis.
De waarheid.quote:
Maar jullie Joden gooien alles op antisemiet of trekken de Holocaustkaart wanneer de waarheid wordt verteld die jullie niet aanstaat.
Maar noem me antisemiet doet me niks
Als jij Joden het vervloekte volk noemt dan is dat antisemitisch want dan beschouw je hun als minderwaardigquote:
[..]
De waarheid.
Maar jullie Joden gooien alles op antisemiet of trekken de Holocaustkaart wanneer de waarheid wordt verteld die jullie niet aanstaat.
Maar noem me antisemiet doet me niks
weet je zelf ook wel
Nee vervloekt door God nadat ze het verhevene volk waren.quote:
[..]
Als jij Joden het vervloekte volk noemt dan is dat antisemitisch want dan beschouw je hun als minderwaardig
weet je zelf ook wel
Doet me niks.
Iets met varkens en verwantschap? Ga je het nog een keer toegeven?quote:1. Wij mogen niet liegen, ook niet voor een zogenaamde goede zaak
13 Wie nooit fouten wil toegeven, hem worden ze aangerekend,
maar wie ze erkent en vermijdt, hem worden ze vergeven.
"Vorig jaar had ik 40 miljoen dollar, dit jaar 42 miljoen, maar ik ben niet gelukkiger geworden. Geld maakt inderdaad niet gelukkig." Arnold Schwarzenegger
Drogreden.quote:
[..]
Als jij Joden het vervloekte volk noemt dan is dat antisemitisch want dan beschouw je hun als minderwaardig
weet je zelf ook wel
Vervloekt =/= minderwaardig.
Alleen erg zielig en dan verdienen ze dus onze eeuwige steun. Of zo.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ik ken de organisatie hartstikke goed....quote:
Je kent je eigen organisatie niet. Maar dat is me al vaker opgevallen. Kerel verdiep je toch eens in de machten op de achtergrond. Dan gaat er een wereld voor je open. Er zijn boeken genoeg over geschreven die je doen huiveren...
Ik weet hoe bijkantoren werken, ouderlingen en alles....
Wie van ons weet er nou geen reet van? Juist dat ben jij, als buitenstaander en tegenstander.
Boeken genoeg? Ach ja joh, ga lekker boeken van zware tegenstanders lezen.
Denk je echt dat iemand die er uit stapt bv positief gaat zijn? Tuurlijk niet... Dan stapt ie er niet uit.
Ja duhh die kent iedereen....quote:Trouwens: wel eens van Raymond Franz gehoord? Was ooit lid van het besturend orgaan, neef van Frederick William Franz (voormalig president van het Wachttorengenootschap). Een hoge ome dus.
Heeft, nadat hij was uitgestoten (vanwege een verboden etentje met een uitgestotene) een paar boekjes open gedaan over de intriges en leugens die de organisatie hanteert als het zo uitkomt.
Hier kijk maar eens als je durft: http://nl.wikipedia.org/wiki/Raymond_Franz
Typisch zo'n persoon die anti ons is en dus allemaal vreemde verhalen gaat vertellen.
En omdat hij ''een hoge positie'' (kennen we niet eens maar ok) had denkt iedereen dat het zou kloppen. Een tegenstander gaat niet positief over de ander doen....
En ja ik ken zijn boek ook goed. En daar staan gewoon dingen in die absoluut niet kloppen.
Waarom is de discussie of een groepering een sekte is of niet interessant? Misschien in het kader van personen die gevangen raken in een dergelijke groep en dan hun geliefden die zich zorgen maken.
Maar wat is de relevantie in een topic over geloofssystemen? Of beter nog: een topic over een geloofskwestie?
Maar wat is de relevantie in een topic over geloofssystemen? Of beter nog: een topic over een geloofskwestie?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Je verweer heeft wederom het wel bekendequote:
Ja duhh die kent iedereen....
Typisch zo'n persoon die anti ons is en dus allemaal vreemde verhalen gaat vertellen.
En omdat hij ''een hoge positie'' (kennen we niet eens maar ok) had denkt iedereen dat het zou kloppen. Een tegenstander gaat niet positief over de ander doen....
En ja ik ken zijn boek ook goed. En daar staan gewoon dingen in die absoluut niet kloppen.
niveau. Apart toch he, dat er zoveel ex-JG sites zijn, die allemaal hetzelfde vertellen. Hoe zou dat toch komen....
( ja ik weet het, het zijn zonder uitzondering leugenaars die de beweging zwart willen maken, tuurlijk.
)[ Bericht 9% gewijzigd door hoatzin op 20-09-2013 19:33:25 ]
En waarom stappen er zo velen uit als het allemaal zo geweldig is bij jullie? Dat is toch eigenlijk onmogelijk voor "de ware religie"?quote:
Denk je echt dat iemand die er uit stapt bv positief gaat zijn? Tuurlijk niet... Dan stapt ie er niet uit.
Ondanks de TT getuigd van onwetendheid helaas (en overal in de wereld) en ook omdat dit topic afglijd naar een discussie tussen kleuters ( who cares of JG en sekte is overigens??) Wil ik nog iets toevoegen :
Israel is een hoog (spiritueel) niveau. Een ieder die zich heeft losgemaakt van materieel belang en zich alleen richt op gehechtheid aan de Schepper, aan de Kracht van geven volgens de wet van gelijkvormigheid en zich hier ieder moment aan wijdt, draagt de naam Yashar-El (rechtstreeks naar de Schepper) Israel.
In het algemeen gesproken is 'Israel' (ישראל) : het verlangen om te ontvangen dat gericht is op Yashar El (ישר-אל, rechtstreeks naar de Schepper).
Israel is een hoog (spiritueel) niveau. Een ieder die zich heeft losgemaakt van materieel belang en zich alleen richt op gehechtheid aan de Schepper, aan de Kracht van geven volgens de wet van gelijkvormigheid en zich hier ieder moment aan wijdt, draagt de naam Yashar-El (rechtstreeks naar de Schepper) Israel.
In het algemeen gesproken is 'Israel' (ישראל) : het verlangen om te ontvangen dat gericht is op Yashar El (ישר-אל, rechtstreeks naar de Schepper).
Deze persoonlijke geloofsbelijdenis voegt niks toequote:
Ondanks de TT getuigd van onwetendheid helaas (en overal in de wereld) en ook omdat dit topic afglijd naar een discussie tussen kleuters ( who cares of JG en sekte is overigens??) Wil ik nog iets toevoegen :
Israel is een hoog (spiritueel) niveau. Een ieder die zich heeft losgemaakt van materieel belang en zich alleen richt op gehechtheid aan de Schepper, aan de Kracht van geven volgens de wet van gelijkvormigheid en zich hier ieder moment aan wijdt, draagt de naam Yashar-El (rechtstreeks naar de Schepper) Israel.
In het algemeen gesproken is 'Israel' (ישראל) : het verlangen om te ontvangen dat gericht is op Yashar El (ישר-אל, rechtstreeks naar de Schepper).
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Bedankt voor je quote, you made your own pointquote:
[..]
Deze persoonlijke geloofsbelijdenis voegt niks toe
Hoezo niet? Hij geeft toch antwoord op de TT?quote:
[..]
Deze persoonlijke geloofsbelijdenis voegt niks toe
Dat hij dat doet volgens zijn eigen geloof is niks bijzonders: dat doen we hier allemaal.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
dat wel natuurlijkquote:
[..]
Hoezo niet? Hij geeft toch antwoord op de TT?
Dat hij dat doet volgens zijn eigen geloof is niks bijzonders: dat doen we hier allemaal.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Israel is gewoon een land ergens in het Midden Oosten. Daar kun je wel allerlei zinloze theorieen op na houden maar zo werkt het gelukkig niet. Het joodse volk is een volk dat voor een groot gedeelte in Israel woont maar ook daarbuiten. Als je moeder joods is ben jij dat automatisch ook, of je nou spiritueel hoog staat of niet. En of je nou belang hecht aan materie of aan de Schepper.quote:
Ondanks de TT getuigd van onwetendheid helaas (en overal in de wereld) en ook omdat dit topic afglijd naar een discussie tussen kleuters ( who cares of JG en sekte is overigens??) Wil ik nog iets toevoegen :
Israel is een hoog (spiritueel) niveau. Een ieder die zich heeft losgemaakt van materieel belang en zich alleen richt op gehechtheid aan de Schepper, aan de Kracht van geven volgens de wet van gelijkvormigheid en zich hier ieder moment aan wijdt, draagt de naam Yashar-El (rechtstreeks naar de Schepper) Israel.
In het algemeen gesproken is 'Israel' (ישראל) : het verlangen om te ontvangen dat gericht is op Yashar El (ישר-אל, rechtstreeks naar de Schepper).
Ik zou zeggen: Houdt eens op met die vreemde kijk op israel en dan zie je dat er in Israel goede en slechte mensen wonen net zoals in elk land.
En zoals jij beweerd zijn sommige boeddhisten ook bij het volk Israel omdat ze geen belang hechten aan materie? Laat die mensen dat zelf eens uitmaken.
"Bettler aber sollte man ganz abschaffen! Wahrlich, man ärgert sich ihnen zu geben und ärgert sich ihnen nicht zu geben."
Friedrich Nietzsche
Friedrich Nietzsche
Bij mijn weten is het jodendom een religie en geen ras. Iemand hangt wat mij betreft niet automatisch de religie van zijn of haar ouders aan.quote:
Het joodse volk is een volk dat voor een groot gedeelte in Israel woont maar ook daarbuiten. Als je moeder joods is ben jij dat automatisch ook, of je nou spiritueel hoog staat of niet. En of je nou belang hecht aan materie of aan de Schepper.
Niet meer aanwezig in dit forum.
De moeder regel staat niet in de Torahquote:
[..]
Israel is gewoon een land ergens in het Midden Oosten. Daar kun je wel allerlei zinloze theorieen op na houden maar zo werkt het gelukkig niet. Het joodse volk is een volk dat voor een groot gedeelte in Israel woont maar ook daarbuiten. Als je moeder joods is ben jij dat automatisch ook, of je nou spiritueel hoog staat of niet. En of je nou belang hecht aan materie of aan de Schepper.
Ik zou zeggen: Houdt eens op met die vreemde kijk op israel en dan zie je dat er in Israel goede en slechte mensen wonen net zoals in elk land.
En zoals jij beweerd zijn sommige boeddhisten ook bij het volk Israel omdat ze geen belang hechten aan materie? Laat die mensen dat zelf eens uitmaken.
Klopt je bent joods als je moeder joods is, maar dit is wat het huidige jodendom bepaald heeft (dogmatiek). Er is een wereld van verschil tussen de Torah en het jodendom.
Wie was de eerste jood in de Torah BerjanII?
Verder vind ik je post over een landje genaamd Israel niet waardig om daarover te discussieren. Als jij vind dat 'Israel'( waar de Torah en de joodse gebeden spreken) over een fysiek landje gaat, prima dan zijn we uitgepraat
Groet
Dit vind ik zelf nogal eigenaardig. Bepalen mensen niet gewoon zelf of ze joods zijn of niet? Als het kind van een joodse vrouw zichzelf niet als jood ziet is het wat mij betreft geen jood.quote:
Klopt je bent joods als je moeder joods is, maar dit is wat het huidige jodendom bepaald heeft (dogmatiek).
Niet meer aanwezig in dit forum.
Nee, in de Torah staat dat het van vader op kind gaat. De jongetjes moeten niet voor niks al na acht dagen besneden worden! Of je nou door de leeuw of door de tijger gebeten wordt, het is en blijft een achterlijk systeem.quote:
[..]
De moeder regel staat niet in de Torah
Klopt je bent joods als je moeder joods is, maar dit is wat het huidige jodendom bepaald heeft (dogmatiek). Er is een wereld van verschil tussen de Torah en het jodendom.
Abraham volgens de Torah.quote:Wie was de eerste jood in de Torah BerjanII?
Nee, de bijbel gaat over het joodse volk. Maar ook dit gaat weer van vader op zoon (door middel van besnijdenis). En niet zoals jij denkt met je superieure spiritueel Israel.quote:Verder vind ik je post over een landje genaamd Israel niet waardig om daarover te discussieren. Als jij vind dat 'Israel'( waar de Torah en de joodse gebeden spreken) over een fysiek landje gaat, prima dan zijn we uitgepraat
Dat is net zo "on-torahs" als dat je van moeders kant jood zou moeten zijn.
Erg jammer dat je niet eens een fatsoenlijke discussie wilt hebben maar dat jouw wil wet is en anders praat je niet meer. Lekker spiritueel dan.
"Bettler aber sollte man ganz abschaffen! Wahrlich, man ärgert sich ihnen zu geben und ärgert sich ihnen nicht zu geben."
Friedrich Nietzsche
Friedrich Nietzsche
Het is dogmatiek van het jodendom. Rabbijnen hebben op een bepaald moment bepaald dat iemand joods is als zojn/haar moeder joods is. Deze regel vindt je niet terug in de Torah.quote:
[..]
Dit vind ik zelf nogal eigenaardig. Bepalen mensen niet gewoon zelf of ze joods zijn of niet? Als het kind van een joodse vrouw zichzelf niet als jood ziet is het wat mij betreft geen jood.
Je kunt wat betreft afstammen alleen spreken over je ziel. Indien je Torah bevat, kun je inzien wat de sjoresj van je nefesh (ziel) is
De essentie van het Jodendom en, vanuit het perspectief van de Torah, de allerhoogste wet waar de mens aan dient te voldoen (DUS NIET ALLEEN JODEN!) is het principie van Naaseh ve Nishma. ("We shall do and we shall hear")
''Naaseh veNishma'', ''Eerst doen en dan begrijpen'' -> Eerst ergens moeite voor doen / energie in steken en vervolgens later inzien waarom. Dit wordt ook wel geloof (emoena) genoemd. Dit is, en zal altijd, en was altijd, de enige Torah-regel.
Ik snap dat dat dogmatiek is. Maar waarom zou iemand die zichzelf niet als jood ziet ofwel wat Rabbijnen zeggen ofwel wat de Torah zegt aanvaarden?quote:
[..]
Het is dogmatiek van het jodendom. Rabbijnen hebben op een bepaald moment bepaald dat iemand joods is als zojn/haar moeder joods is. Deze regel vindt je niet terug in de Torah.
Je kunt wat betreft afstammen alleen spreken over je ziel. Indien je Torah bevat, kun je inzien wat de sjoresj van je nefesh (ziel) is
De essentie van het Jodendom en, vanuit het perspectief van de Torah, de allerhoogste wet waar de mens aan dient te voldoen (DUS NIET ALLEEN JODEN!) is het principie van Naaseh ve Nishma. ("We shall do and we shall hear")
''Naaseh veNishma'', ''Eerst doen en dan begrijpen'' -> Eerst ergens moeite voor doen / energie in steken en vervolgens later inzien waarom. Dit wordt ook wel geloof (emoena) genoemd. Dit is, en zal altijd, en was altijd, de enige Torah-regel.
Als niet-jood zeg ik: die hebben geen van beide daar iets over te zeggen. Het is niet aan Rabbijnen en/of de Torah om te bepalen wie jood is en wie niet.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Het is maar net welk dogma je aanvaardt. Er valt geen discussie op de inhoud over te voeren.quote:
Nee, de bijbel gaat over het joodse volk. Maar ook dit gaat weer van vader op zoon (door middel van besnijdenis). En niet zoals jij denkt met je superieure spiritueel Israel.
Dat is net zo "on-torahs" als dat je van moeders kant jood zou moeten zijn.
Erg jammer dat je niet eens een fatsoenlijke discussie wilt hebben maar dat jouw wil wet is en anders praat je niet meer. Lekker spiritueel dan.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Velen begrijpen niet eens een joedje van de Torah, kennen deze wel uit hun hoofd en claimen vervolgens autoriteit.
Dat zie je terug in alle religies, waaronder ook christendom en islam. Iedereen wil een stukje van de autoriteits-taart.quote:
Velen begrijpen niet eens een joedje van de Torah, kennen deze wel uit hun hoofd en claimen vervolgens autoriteit.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Nee, maar volgens Leviticus wel. Men moet besneden worden om erbij te horen.quote:
[..]
Dit vind ik zelf nogal eigenaardig. Bepalen mensen niet gewoon zelf of ze joods zijn of niet? Als het kind van een joodse vrouw zichzelf niet als jood ziet is het wat mij betreft geen jood.
Ja hoor Skillsy ik zou je bijna geloven. Hebben jij en je medegelovigen geen Leviticus in hun Torah? Heb je geen andere wetten in jouw Torah staan?quote:
[..]
Het is dogmatiek van het jodendom. Rabbijnen hebben op een bepaald moment bepaald dat iemand joods is als zojn/haar moeder joods is. Deze regel vindt je niet terug in de Torah.
Je kunt wat betreft afstammen alleen spreken over je ziel. Indien je Torah bevat, kun je inzien wat de sjoresj van je nefesh (ziel) is
De essentie van het Jodendom en, vanuit het perspectief van de Torah, de allerhoogste wet waar de mens aan dient te voldoen (DUS NIET ALLEEN JODEN!) is het principie van Naaseh ve Nishma. ("We shall do and we shall hear")
''Naaseh veNishma'', ''Eerst doen en dan begrijpen'' -> Eerst ergens moeite voor doen / energie in steken en vervolgens later inzien waarom. Dit wordt ook wel geloof (emoena) genoemd. Dit is, en zal altijd, en was altijd, de enige Torah-regel.
zoasl ik al zei hebben de eerste joden de regel gekend van de besnijdenis. Pas als de jongetjes besneden waren hoorden ze bij Gods volk. Dat heeft met ziel niks te maken. Wat dat betreft zijn de Joden die de moederlijn volgen meer Torah getrouw dan mensen die het anders zien. Alleen hebben de rabbijnen er dan van gemaakt moederlijn in plaats van de mannelijke lijn. Wat dus wel het geval is in andere gevallen (zoals wanneer iemand priester word en dergelijke).
http://www.joodsleven.nl/(...)Jood.htm#Matrilineal
Toch is het jammer dat ik perse de ideeen van Skillsy zou moeten aanvaarden anders praat hij niet meer met mij. Terwijl de enige reden waarom ik in discussie wil gaan met hem is omdat ik het niet met hem eens ben. Waarom zou ik in discussie gaan als ik het helemaal met hem eens ben?quote:
[..]
Het is maar net welk dogma je aanvaardt. Er valt geen discussie op de inhoud over te voeren.
"Bettler aber sollte man ganz abschaffen! Wahrlich, man ärgert sich ihnen zu geben und ärgert sich ihnen nicht zu geben."
Friedrich Nietzsche
Friedrich Nietzsche
Sja.. inhoudelijke discussies ten aanzien van de Bijbel, de Koran en de Torah zijn - precies om die reden - over het algemeen volslagen zinloos. Er is geen enkele manier waarop je een standpunt kunt innemen ten aanzien van hoe de teksten moeten worden uitgelegd die op basis van argumenten te verdedigen is.quote:
[..]
Toch is het jammer dat ik perse de ideeen van Skillsy zou moeten aanvaarden anders praat hij niet meer met mij. Terwijl de enige reden waarom ik in discussie wil gaan met hem is omdat ik het niet met hem eens ben. Waarom zou ik in discussie gaan als ik het helemaal met hem eens ben?
Dus mijn advies: verwerp zijn ideeen daarover, en maak je er niet druk om als hij om die reden niet meer met je wilt praten.
Niet meer aanwezig in dit forum.
goed, laat ik dat maar doen danquote:
[..]
Sja.. inhoudelijke discussies ten aanzien van de Bijbel, de Koran en de Torah zijn - precies om die reden - over het algemeen volslagen zinloos. Er is geen enkele manier waarop je een standpunt kunt innemen ten aanzien van hoe de teksten moeten worden uitgelegd die op basis van argumenten te verdedigen is.
Dus mijn advies: verwerp zijn ideeen daarover, en maak je er niet druk om als hij om die reden niet meer met je wilt praten.
"Bettler aber sollte man ganz abschaffen! Wahrlich, man ärgert sich ihnen zu geben und ärgert sich ihnen nicht zu geben."
Friedrich Nietzsche
Friedrich Nietzsche
Mijn taktiek is meestal: goed, je wilt praten over de inhoud van de Bijbel, de Koran of de Torah? Prima. Maar leg mij dan *eerst* maar eens uit waarom de inhoud daarvan interessant zou zijn.quote:
[..]
goed, laat ik dat maar doen dan
Want als je die stap overslaat, en meteen ingaat op de inhoud van die werken, loop je het risico dat mensen gaan denken dat je daarmee impliciet de autoriteit van die werken erkent. En dan wordt het lastig om nog een samenhangend standpunt in te nemen. Het wordt dan onvermijdbaar een welles-nietes discussie.
Niet meer aanwezig in dit forum.
I care...quote:
Ondanks de TT getuigd van onwetendheid helaas (en overal in de wereld) en ook omdat dit topic afglijd naar een discussie tussen kleuters ( who cares of JG en sekte is overigens??) Wil ik nog iets toevoegen :
Het is pijnlijk als iemand je als sektelid neerzet. Terwijl dat dikke onzin is.
Nee hoor.quote:
En waarom stappen er zo velen uit als het allemaal zo geweldig is bij jullie? Dat is toch eigenlijk onmogelijk voor "de ware religie"?
Er zijn toch zoveel die niet eens in een God geloven? Die mensen zijn gewoon te koppig om in God te gaan geloven en laten het stikken.
Zo ook mensen in de waarheid, Satan lokt. Andere verlangens lokken en die stoppen ermee...
Niets raars op zich aan.
Die zijn toch ook niet achterlijk man....quote:
Apart toch he, dat er zoveel ex-JG sites zijn, die allemaal hetzelfde vertellen. Hoe zou dat toch komen....
Denk eens na en ga ZELF eens op onderzoek. Ipv alleen maar verhaaltjes van felle tegenstanders te lezen. Logisch dat die tegen ons iets schrijven, duhhh....
Iemand veroordelen dat hij bij een sekte zit is pijnlijk....quote:
Waarom is de discussie of een groepering een sekte is of niet interessant? Misschien in het kader van personen die gevangen raken in een dergelijke groep en dan hun geliefden die zich zorgen maken.
Maar wat is de relevantie in een topic over geloofssystemen? Of beter nog: een topic over een geloofskwestie?
Dus ja dat ligt gevoelig...
Omdat jij geen onderscheidt maakt tussen de Torah en het Jodendom. Want nu plaats je een site met DOGMATIEK van het HUIDIGE jodendom. Het Jodendom en de Torah is niet hetzelfde. Het jodendom is het GEVOLG van de Torah.quote:
[..]
Nee, maar volgens Leviticus wel. Men moet besneden worden om erbij te horen.
[..]
Ja hoor Skillsy ik zou je bijna geloven. Hebben jij en je medegelovigen geen Leviticus in hun Torah? Heb je geen andere wetten in jouw Torah staan?
zoasl ik al zei hebben de eerste joden de regel gekend van de besnijdenis. Pas als de jongetjes besneden waren hoorden ze bij Gods volk. Dat heeft met ziel niks te maken. Wat dat betreft zijn de Joden die de moederlijn volgen meer Torah getrouw dan mensen die het anders zien. Alleen hebben de rabbijnen er dan van gemaakt moederlijn in plaats van de mannelijke lijn. Wat dus wel het geval is in andere gevallen (zoals wanneer iemand priester word en dergelijke).
http://www.joodsleven.nl/(...)Jood.htm#Matrilineal
[..]
Toch is het jammer dat ik perse de ideeen van Skillsy zou moeten aanvaarden anders praat hij niet meer met mij. Terwijl de enige reden waarom ik in discussie wil gaan met hem is omdat ik het niet met hem eens ben. Waarom zou ik in discussie gaan als ik het helemaal met hem eens ben?
De meeste beschouwen Jaakov als eerste jood. Maar weet wel dat de Torah niet een geschiedenisboek is, en dat deze vergelijking heel erg mank slaat.
Begrijp dat de Torah niet geschreven is voor Joden, maar voor Israel
Zorg altijd dat je onafhankelijk bent en zelf inziet/studeert. Indien je kennis draagt van een ander, maar je begrijpt niet. Dan is die kennis dood.
Nogmaals: "Naaseh ve Nishma" ... Het is heel belangrijk te begrijpen wat hiermee bedoelt wordt. Anders heeft de hele Torah voor jou (of iemand anders) geen zin
Jullie absurde en panische angst voor Satan is mij bekend.quote:
Zo ook mensen in de waarheid, Satan lokt
Die zijn er niet of nauwelijks van Gereformeerden, Hervormden, Rooms-Katholieken, etc.quote:Die zijn toch ook niet achterlijk man....
Denk eens na en ga ZELF eens op onderzoek. Ipv alleen maar verhaaltjes van felle tegenstanders te lezen. Logisch dat die tegen ons iets schrijven, duhhh....
Waarom niet? Dat zijn geen gevaarlijke stromingen waar je gehersenspoeld wordt.
Ex JG-sites waarschuwen stuk voor stuk voor de verderfelijke leer van de Wachttoren. Angst is bij veel leden een reden om er bij te blijven. Ze spreken uit ervaring. Toevallig ken ik ook een paar JG's en dat zijn sombere angstige lui.
Ik vermoed dat jij nog niet zo lang Jehova's getuige bent.
Waarom heeft die god van jou satan eigenlijk niet gewoon vernietigd?quote:
[..]
Zo ook mensen in de waarheid, Satan lokt.
[..]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Een heel goede vraag.quote:
[..]
Waarom heeft die god van jou satan eigenlijk niet gewoon vernietigd?
Het blijkt dat mensen die van religie joods zijn ook binnen zeer nauwe grenzen genetisch verwant zijn. Dat zou er op wijzen dat de joden al 2000 jaar binnen hun eigen groep zich voortplanten.quote:
[..]
Bij mijn weten is het jodendom een religie en geen ras. Iemand hangt wat mij betreft niet automatisch de religie van zijn of haar ouders aan.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
De vraag is of je eigen wens wel een rol speelt. Voor jou wel, voor god misschien niet. En, zoals af en toe blijkt, voor hun nakomelingen ook niet.quote:
[..]
Dit vind ik zelf nogal eigenaardig. Bepalen mensen niet gewoon zelf of ze joods zijn of niet? Als het kind van een joodse vrouw zichzelf niet als jood ziet is het wat mij betreft geen jood.
De definitie van joods is ook onduidelijk: religie, afkomst of wens?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Er is geen lol aan het bestaan als je geen tegenstand of weerwoord krijgt. Dus dan zoek je iemand die net iets minder machtig/slim is. Dan krijg je wel weerwoord, maar kun je toch altijd winnen.quote:
Het boek Job beschrijft ook een soort wedstrijd (ten koste van een mens) tussen god en satan.
[ Bericht 6% gewijzigd door Kees22 op 22-09-2013 02:12:05 ]
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Hetzelfde zou je kunnen zeggen van 'Nederlanders'. Dat wil niet zeggen dat 'Nederlander' een ras is.quote:
[..]
Het blijkt dat mensen die van religie joods zijn ook binnen zeer nauwe grenzen genetisch verwant zijn. Dat zou er op wijzen dat de joden al 2000 jaar binnen hun eigen groep zich voortplanten.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Wat een god ervan vindt valt onmogelijk vast te stellen.quote:
[..]
De vraag is of je eigen wens wel een rol speelt. Voor jou wel, voor god misschien niet.
Hoeveel discussies ik al niet met christenen heb gehad over wat nu een 'echte christen' is. Religie is geen democratie. Het is niet alsof de meerderheid bepaalt wie wel of niet een christen is. (Of jood dus.)quote:
En, zoals af en toe blijkt, voor hun nakomelingen ook niet.
Voor 'christen', dito. De enige objectieve maat daarvoor is: wie noemt zichzelf christen? (Analoog: wie noemt zichzelf jood?) Andere objectieve criteria zijn er niet.quote:
De definitie van joods is ook onduidelijk: religie, afkomst of wens?
[ Bericht 0% gewijzigd door Molurus op 22-09-2013 10:57:38 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
In het algemeen gesproken is 'Israel'het verlangen om te ontvangen dat gericht is op Yashar El (rechtstreeks naar de Schepper). Eerst moeten we het verlangen en de intentie daarvan checken, daarna kan ik te weten komen of het om 'Israel' gaat en als dat zo is, op welk niveau. Stel je voor dat er iemand voor je zit die van geboorte een Griek is en een Jood van geboorte: als je bij hen naar binnen kijkt zou het zo kunnen zijn dat de Griek 'Israel' is, terwijl de Jood 'dwaas' is, op het 'animale' niveau.
Alles wordt bepaald door het verlangen en de intensiteit van de intentie van dat verlangen. Natuurlijk corrigeert 'Israel' (verlangen naar de Schepper) zichzelf eerst. Als er een deel in mij is dat 'Israel' heet en een deel dat 'de naties van de wereld'heet, corrigeer ik natuurlijk de kelim (vaten) die zuiverder zijn eerst.
Een ieder die voelt dat hij deel uitmaakt van de natie kan Israel worden. Hier hebben we het al over de innerlijke inzichten van een mens die we niet in woorden kunnen meten of via een paspoort kunnen vaststellen.
Ik zal eerst moeten vallen en letterlijk net zo slecht moeten worden als de staat van "Haman" en de andere dwazen. Zij zullen zich in mij "vestigen"en ik zal me net zo voelen als zij, ik zal me voelen als de personages die in de Torah beschreven worden.
Dat komt omdat de Torah innerlijke personages uitbeeldt en innerlijke rollen beschrijft die we moeten spelen als we op weg zijn om op de Schepper te lijken.
In het algemeen gesproken moeten we het spirituele pad nooit met het lichaam verbinden dat je nu met je fysieke ogen ziet. Dat is een ernstige fout. Beoordeel nooit naar uiterlijke 'beelden' en fysieke waarnemingen, beoordeel uitsluitend op grond van verlangens en intenties. In de totale werkelijkheid zijn er verlangens om te ontvangen, verlangens om te geven en is er een intentie die de verlangens om te ontvangen corrigeert, zodat een mens iemand wordt die geeft. Dat is alles. Verder bestaat er niets, er zijn maar drie parameters: het Licht, de kli (vat) en de Masach (scherm) daar tussen.
Alles wordt bepaald door het verlangen en de intensiteit van de intentie van dat verlangen. Natuurlijk corrigeert 'Israel' (verlangen naar de Schepper) zichzelf eerst. Als er een deel in mij is dat 'Israel' heet en een deel dat 'de naties van de wereld'heet, corrigeer ik natuurlijk de kelim (vaten) die zuiverder zijn eerst.
Een ieder die voelt dat hij deel uitmaakt van de natie kan Israel worden. Hier hebben we het al over de innerlijke inzichten van een mens die we niet in woorden kunnen meten of via een paspoort kunnen vaststellen.
Ik zal eerst moeten vallen en letterlijk net zo slecht moeten worden als de staat van "Haman" en de andere dwazen. Zij zullen zich in mij "vestigen"en ik zal me net zo voelen als zij, ik zal me voelen als de personages die in de Torah beschreven worden.
Dat komt omdat de Torah innerlijke personages uitbeeldt en innerlijke rollen beschrijft die we moeten spelen als we op weg zijn om op de Schepper te lijken.
In het algemeen gesproken moeten we het spirituele pad nooit met het lichaam verbinden dat je nu met je fysieke ogen ziet. Dat is een ernstige fout. Beoordeel nooit naar uiterlijke 'beelden' en fysieke waarnemingen, beoordeel uitsluitend op grond van verlangens en intenties. In de totale werkelijkheid zijn er verlangens om te ontvangen, verlangens om te geven en is er een intentie die de verlangens om te ontvangen corrigeert, zodat een mens iemand wordt die geeft. Dat is alles. Verder bestaat er niets, er zijn maar drie parameters: het Licht, de kli (vat) en de Masach (scherm) daar tussen.
Skillsy
Je geeft een Kabbalistisch antwoord op de vraag
http://laitman.nl/2013/05(...)-komen/#.Uj78LhTCT5o
Hoe staan niet-kabbalistische joden hier tegenover? Orthodoxe of liberale?
Je geeft een Kabbalistisch antwoord op de vraag
http://laitman.nl/2013/05(...)-komen/#.Uj78LhTCT5o
Hoe staan niet-kabbalistische joden hier tegenover? Orthodoxe of liberale?
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
DE tevreden atheist,quote:
Skillsy
Je geeft een Kabbalistisch antwoord op de vraag
http://laitman.nl/2013/05(...)-komen/#.Uj78LhTCT5o
Had ik dan een Soefistisch antwoord moeten geven op de vraag : Israel (G'ds Volk) of wat?????
Vroeger waren rabbijnen ook kabbalisten, maar tegenwoordig is dat zeker niet meer. Tenminste heel weinig kans dat dit zo is, maar vragen staat altijd vrij.quote:
Hoe staan niet-kabbalistische joden hier tegenover? Orthodoxe of liberale?
heey grappig. Ik lees nu net de kabbalah volgens E.Leviquote:
[..]
DE tevreden atheist,
Had ik dan een Soefistisch antwoord moeten geven op de vraag : Israel (G'ds Volk) of wat?????
[..]
Vroeger waren rabbijnen ook kabbalisten, maar tegenwoordig is dat zeker niet meer. Tenminste heel weinig kans dat dit zo is, maar vragen staat altijd vrij.
Ben je hier bekend mee Skillsy?
"Bettler aber sollte man ganz abschaffen! Wahrlich, man ärgert sich ihnen zu geben und ärgert sich ihnen nicht zu geben."
Friedrich Nietzsche
Friedrich Nietzsche
Neenquote:
[..]
heey grappig. Ik lees nu net de kabbalah volgens E.Levi
In elk geval zijn er, kennelijk, meerdere antwoorden mogelijk.quote:
[..]
DE tevreden atheist,
Had ik dan een Soefistisch antwoord moeten geven op de vraag : Israel (G'ds Volk) of wat?????
Dat is op zichzelf al iets om bij stil te staan.
Niet meer aanwezig in dit forum.
De tevreden atheist is verbaast dat ik een Kabbalistische antwoord geeft blijkt duidelijk uit zijn post. Indien niet , dan is zijn post overbodigquote:
[..]
In elk geval zijn er, kennelijk, meerdere antwoorden mogelijk.
Hij wijst er voornamelijk op dat er andere antwoorden mogelijk zijn. En dat lijkt mij alles behalve overbodig. Het antwoord verdient een nuance: het is een Kabbalistisch antwoord, andere stromingen kunnen daar geheel anders over denken.quote:
[..]
De tevreden atheist is verbaast dat ik een Kabbalistische antwoord geeft blijkt duidelijk uit zijn post. Indien niet , dan is zijn post overbodig
Niet meer aanwezig in dit forum.
Haha ja er zijn zoveel mogelijke antwoorden mogelijk ook BINNEN de kabbalah . Kortom ik had dus een :quote:
[..]
Hij wijst er voornamelijk op dat er andere antwoorden mogelijk zijn. En dat lijkt mij alles behalve overbodig. Het antwoord verdient een nuance: het is een Kabbalistisch antwoord, andere stromingen kunnen daar geheel anders over denken.
katholieke ,
protestante,
christelijke (heel breed)
Islamitische (heel breed)
Soeftische of welk anders mystieke leer
joodse (heel breed)
Boedistische ect ect ect ect ect ect en weet ik veel welke er allemaal bestaan moeten gegeven? Ach zo. Nou daarin kan ik niet in slagen. Dan laat ik het topic verder zoals hij is. Wellicht kunnen Soefi's en heksen ,atheïsten of spagettimonsters aanhangers het topic verder helpen met antwoorden op de TT
Ik doelde meer op verschillende stromingen binnen het jodendom. Dat andere religies daar anders over denken lijkt me verder niet het vermelden waard. Dat weten we allemaal.quote:
[..]
Haha ja er zijn zoveel mogelijke antwoorden mogelijk . Kortom ik had dus een :
katholieke ,
protestante,
christelijke (heel breed)
Islamitische (heel breed)
Soeftische of welk anders mystieke leer
joodse (heel breed)
Boedistische ect ect ect ect ect ect en weet ik veel welke er allemaal bestaan moeten gegeven? Ach zo. Nou daarin kan ik niet in slagen. Dan laat ik het topic verder zoals hij is. Wellicht kunnen Soefi's en heksen ,atheïsten of spagettimonsters aanhangers het topic verder helpen met antwoorden op de TT
Niet meer aanwezig in dit forum.
Kabbala is geen religiequote:
[..]
Ik doelde meer op verschillende stromingen binnen het jodendom. Dat andere religies daar anders over denken lijkt me verder niet het vermelden waard. Dat weten we allemaal.
quote:
Goede vraag idd, wel een echte standaard vraag.quote:
Waarom heeft die god van jou satan eigenlijk niet gewoon vernietigd?
Kort gezegd:
De strijdvraag, Satan verwerpt Jehovah God. Jehovah heeft geen recht te regeren.
Jehovah geeft Satan de macht over de wereld om aan te tonen of hij gelijk heeft.
We zien overduidelijk dat de wereld alleen maar kapot gaat en Satan faalt.
Het zal voor altijd een voorbeeld stellen.
Veel gebruikte illustratie:
Leerling die gaat tegen de leraar in, is niet eens met zijn methode.
Wat zou de leraar doen? Stuurt hij boos de leerling de hoek in?
Of laat hij de leerling naar voren komen en het op bord gaan uitleggen?
Dat 2e natuurlijk, dat is een veel beter werkende manier. Haalt ook de twijfel weg.
Hahaha die bestaat niet eens.... Toont wel weer je verstand over ons, laag gehalte aan kennis.quote:
Jullie absurde en panische angst voor Satan is mij bekend.
Ach ja joh want Jehovah's getuigen zijn zo ontzettend gevaarlijk! Poe poe!quote:Die zijn er niet of nauwelijks van Gereformeerden, Hervormden, Rooms-Katholieken, etc.
Waarom niet? Dat zijn geen gevaarlijke stromingen waar je gehersenspoeld wordt.
Ex JG-sites waarschuwen stuk voor stuk voor de verderfelijke leer van de Wachttoren. Angst is bij veel leden een reden om er bij te blijven. Ze spreken uit ervaring. Toevallig ken ik ook een paar JG's en dat zijn sombere angstige lui.
Alleen al om dat stukje zal geen mens je meer serieus nemen. We nemen geen wapens of wat ook op. Gehersenspoeld? Juist ja -.-
En nee afvalligen van die mensen bestaan amper. Logisch toch? Mensen in de kerk boeit het weinig, die zitten ff in de kerk te luisteren naar een liedje en lopen na afloop direct weer weg.
Mensen kennen elkaar amper, dus who cares als iemand weg loopt.
In de kerken gebeurt ook niets waar je je echt tegen gaat werpen. Je hoeft alleen maar te zitten en naar een lied te luisteren. Ons geloof is wel actief, volgens de Bijbel. Dat werpt veel mensen tegen.
Probeer eens een leer van ons tegen te werpen met de Bijbel? Gaat je nooit lukken.
Angst? Waar moeten we angst voor hebben? Er is geen reden voor angst...
juist niet gelovigen zijn angstig, owww der is een God waar ik verantwoording voor moet afleggen...
Laat ik maar net doen alsof er geen God is, yayyy
Als een aanzienlijk deel van de klas blijft zitten omdat die leraar steeds die ene leerling een lesje wil leren en naar voren roept, is hij dan een goede leraar?quote:
[..]
[..]
Goede vraag idd, wel een echte standaard vraag.
Kort gezegd:
De strijdvraag, Satan verwerpt Jehovah God. Jehovah heeft geen recht te regeren.
Jehovah geeft Satan de macht over de wereld om aan te tonen of hij gelijk heeft.
We zien overduidelijk dat de wereld alleen maar kapot gaat en Satan faalt.
Het zal voor altijd een voorbeeld stellen.
Veel gebruikte illustratie:
Leerling die gaat tegen de leraar in, is niet eens met zijn methode.
Wat zou de leraar doen? Stuurt hij boos de leerling de hoek in?
Of laat hij de leerling naar voren komen en het op bord gaan uitleggen?
Dat 2e natuurlijk, dat is een veel beter werkende manier. Haalt ook de twijfel weg.
De tempel is niet gevallen in 604, dus jullie hele chronologie klopt niet. Je ging me nog bewijzen geven dat dat wel klopte, maar uit je stilzwijgen maak ik op dat je die bewijzen helemaal niet hebt.quote:[..]
Probeer eens een leer van ons tegen te werpen met de Bijbel? Gaat je nooit lukken.
Wat een flut illustratie.quote:
Veel gebruikte illustratie:
Leerling die gaat tegen de leraar in, is niet eens met zijn methode.
Wat zou de leraar doen? Stuurt hij boos de leerling de hoek in?
Of laat hij de leerling naar voren komen en het op bord gaan uitleggen?
De leraar waar het hier om gaat haalt eerst de leerling voor de klas, slaat dan eerst een enorm aantal anderen dood en slaat uiteindelijk ook de leerling dood.
Zo dat is een betere illustratie. Moraal? Geen enkele.
Bestaat Satan niet?quote:Hahaha die bestaat niet eens.... Toont wel weer je verstand over ons, laag gehalte aan kennis.
Jullie snappen iig totaal niet wat satan betekent. Maar dat geldt voor bijna alle christenen of christen-gerelateerde stromingen.
Klopt geen reet van. Bijna alle protestantse kerken hebben met terugval te maken.quote:En nee afvalligen van die mensen bestaan amper. Logisch toch? Mensen in de kerk boeit het weinig, die zitten ff in de kerk te luisteren naar een liedje en lopen na afloop direct weer weg.
Mensen kennen elkaar amper, dus who cares als iemand weg loopt.
In de kerken gebeurt ook niets waar je je echt tegen gaat werpen. Je hoeft alleen maar te zitten en naar een lied te luisteren.
Mensen kennen elkaar niet?
Nou de Christelijke Gereformeerde kerk waar ik uit voortkom is een hechte gemeenschap. Nee want jullie hebben een eigen bijbel he?quote:Probeer eens een leer van ons tegen te werpen met de Bijbel? Gaat je nooit lukken.
OMG....not again.quote:juist niet gelovigen zijn angstig, owww der is een God waar ik verantwoording voor moet afleggen...
Niet gelovigen, atheïsten, geloven niet in een god. Dus verantwoording afleggen aan....wie?
Een atheïst is hooguit bang om te sterven. Da's niet vreemd, dat hebben de meeste dieren dus de mens ook. Ja gelovigen ook, al roepen sommigen nog zo hard van niet. Overlevingsdrang is een heel sterk mechanisme van de evolutie.
Hoe vaak hebben jullie al de wederkomst foutief voorspeld?quote:
Probeer eens een leer van ons tegen te werpen met de Bijbel? Gaat je nooit lukken.
De bijbel zegt duidelijk dat niemand dat weet.
"Niemand weet wanneer die dag en dat moment zullen aanbreken, ook de hemelse engelen en de Zoon niet, alleen de Vader weet het." (Matteüs 24:36, NBV2004)
en vanaf vers 42:
Wees dus waakzaam, want jullie weten niet op welke dag jullie Heer komt. 43 Besef wel: als de heer des huizes had geweten in welk deel van de nacht de dief zou komen, dan zou hij wakker gebleven zijn en niet in zijn huis hebben laten inbreken. 44 Daarom moeten ook jullie klaarstaan, want de Mensenzoon komt op een tijdstip waarop je het niet verwacht.
Jezus weet het zelf niet eens. Maar de Jehova's Getuigen, ja hoor, die weten het wel.
Trouwens: Uit bovenstaande tekst blijkt duidelijk dat Jezus niet God is. Als er een drie-ÉÉN-heid bestond zou het het wel weten....
puntje voor jullie
[ Bericht 14% gewijzigd door hoatzin op 22-09-2013 21:09:02 ]
Maar waarom doodt/ vernietigt hij dan wel allerlei andere mensen en volken?quote:
Goede vraag idd, wel een echte standaard vraag.
Kort gezegd:
De strijdvraag, Satan verwerpt Jehovah God. Jehovah heeft geen recht te regeren.
Jehovah geeft Satan de macht over de wereld om aan te tonen of hij gelijk heeft.
We zien overduidelijk dat de wereld alleen maar kapot gaat en Satan faalt.
Het zal voor altijd een voorbeeld stellen.
Veel gebruikte illustratie:
Leerling die gaat tegen de leraar in, is niet eens met zijn methode.
Wat zou de leraar doen? Stuurt hij boos de leerling de hoek in?
Of laat hij de leerling naar voren komen en het op bord gaan uitleggen?
Dat 2e natuurlijk, dat is een veel beter werkende manier. Haalt ook de twijfel weg.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Dat vraag ik mij ernstig af.quote:
[..]
Hetzelfde zou je kunnen zeggen van 'Nederlanders'. Dat wil niet zeggen dat 'Nederlander' een ras is.
Nederlanders bestaan uit Franken, Saksen en Friezen.
En de Hollanders zijn in het begin van de Tachtigjarige Oorlog overspoeld door Brabanders en Vlamingen. Later hebben we instromen gehad van Hugenoten uit Frankrijk en joden uit Portugal (oh nee, die laatsten mengden zich niet.)
En dan is er nog het aspect dat de Nederlanders al die tijd ongeveer in hetzelfde gebied hebben gewoond, terwijl de joden verspreid zijn geraakt over de wereld. Het is best knap dat ze toch een betrekkelijk homogeen volk zijn gebleven: elk ander volk was al geassimileerd geweest.
Overigens is het begrip ras in dezen erg discutabel, maar ik zie zo gauw geen ander bruikbaar begrip. Genotype?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ik ben het wel eens met jouw antwoord, maar voor joden is dat kennelijk niet bevredigend. Mij persoonlijk maakt het geen zak uit waar iemand vandaan komt, zolang hij of zij zich maar een beetje gedraagt (in mijn ogen!).quote:
[..]
De vraag is of je eigen wens wel een rol speelt. Voor jou wel, voor god misschien niet. En, zoals af en toe blijkt, voor hun nakomelingen ook niet.
De definitie van joods is ook onduidelijk: religie, afkomst of wens?
Voor de joodse staat Israel en voor de joden onderling blijkt het wel degelijk uit te maken.
In Israel zelf heeft onlangs nog iemand bij de Hoge Raad een proces gewonnen, zodat hij nu officieel als niet-joods geboekt kan worden. Dat wil zeggen: wel van joodse genetische afkomst, maar niet joods-gelovig.
Ik wil maar zeggen: ze maken er zelf zo'n probleem van.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Dat betekent wel dat wij de lul zijn.quote:
[..]
[..]
Goede vraag idd, wel een echte standaard vraag.
Kort gezegd:
De strijdvraag, Satan verwerpt Jehovah God. Jehovah heeft geen recht te regeren.
Jehovah geeft Satan de macht over de wereld om aan te tonen of hij gelijk heeft.
We zien overduidelijk dat de wereld alleen maar kapot gaat en Satan faalt.
Het zal voor altijd een voorbeeld stellen.
Een soort Verelendungstheorie: Maak het de mensen gaandeweg zo moeilijk mogelijk, zodat ze vanzelf in opstand komen.
Oh jawel hoor. De bijbel staat vol tegenstrijdigheden.quote:Veel gebruikte illustratie:
Leerling die gaat tegen de leraar in, is niet eens met zijn methode.
Wat zou de leraar doen? Stuurt hij boos de leerling de hoek in?
Of laat hij de leerling naar voren komen en het op bord gaan uitleggen?
Dat 2e natuurlijk, dat is een veel beter werkende manier. Haalt ook de twijfel weg.
[..]
Hahaha die bestaat niet eens.... Toont wel weer je verstand over ons, laag gehalte aan kennis.
[..]
Ach ja joh want Jehovah's getuigen zijn zo ontzettend gevaarlijk! Poe poe!
Alleen al om dat stukje zal geen mens je meer serieus nemen. We nemen geen wapens of wat ook op. Gehersenspoeld? Juist ja -.-
En nee afvalligen van die mensen bestaan amper. Logisch toch? Mensen in de kerk boeit het weinig, die zitten ff in de kerk te luisteren naar een liedje en lopen na afloop direct weer weg.
Mensen kennen elkaar amper, dus who cares als iemand weg loopt.
In de kerken gebeurt ook niets waar je je echt tegen gaat werpen. Je hoeft alleen maar te zitten en naar een lied te luisteren. Ons geloof is wel actief, volgens de Bijbel. Dat werpt veel mensen tegen.
Probeer eens een leer van ons tegen te werpen met de Bijbel? Gaat je nooit lukken.
Angst? Waar moeten we angst voor hebben? Er is geen reden voor angst...
juist niet gelovigen zijn angstig, owww der is een God waar ik verantwoording voor moet afleggen...
Laat ik maar net doen alsof er geen God is, yayyy
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Het is eenmaligquote:
Als een aanzienlijk deel van de klas blijft zitten omdat die leraar steeds die ene leerling een lesje wil leren en naar voren roept, is hij dan een goede leraar?
Sorry dat niet elk een no-life is die elk moment maar even alles regelt.....quote:De tempel is niet gevallen in 604, dus jullie hele chronologie klopt niet. Je ging me nog bewijzen geven dat dat wel klopte, maar uit je stilzwijgen maak ik op dat je die bewijzen helemaal niet hebt.
Tis een goede illustratie... Je wilt alleen niets over geloof snappen, zoals je altijd wel laat merken.quote:
Wat een flut illustratie.
De leraar waar het hier om gaat haalt eerst de leerling voor de klas, slaat dan eerst een enorm aantal anderen dood en slaat uiteindelijk ook de leerling dood.
Zo dat is een betere illustratie. Moraal? Geen enkele.
Die bestaat en we weten heel goed wat dat is...quote:Bestaat Satan niet?
Jullie snappen iig totaal niet wat satan betekent. Maar dat geldt voor bijna alle christenen of christen-gerelateerde stromingen.
Satan staat bv voor een tegenstrever.
Das 1 van de miljoen kerken die dat wel heeft...quote:Klopt geen reet van. Bijna alle protestantse kerken hebben met terugval te maken.
Mensen kennen elkaar niet?
Ik ben ook geregeld naar christelijk gereformeerde kerk geweest. Iedereen komt laatste moment ff binnen, paar liedjes en whoppa je rot weer op. Na ondertussen wat geld in de collecte ding te stoppen....
Deels anders. Maar qua leerstellingen maakt dat echt helemaal niets uit.quote:Nee want jullie hebben een eigen bijbel he?
Probeer de leerstellingen eens omlaag te halen met welke Bijbel dan ook.....
Ja wel again... Omdat wij JG zogenaamd zo bang zouden zijn blah blah.quote:OMG....not again.
Niet gelovigen, atheïsten, geloven niet in een god. Dus verantwoording afleggen aan....wie?
Een atheïst is hooguit bang om te sterven. Da's niet vreemd, dat hebben de meeste dieren dus de mens ook. Ja gelovigen ook, al roepen sommigen nog zo hard van niet. Overlevingsdrang is een heel sterk mechanisme van de evolutie.
Aan God, aan je Schepper. Iedereen die enig onderzoek doet naar religie moet er wel achterkomen dat er een God bestaat. Alleen omdat ze bang zijn dat ze verantwoording aan God moeten afleggen schreeuwen ze keihard: NEEEE er is geen God. Terwijl ze wel beter weten.
Snap je het eindelijk? -.-
Nee wij weten dat ook niet. Er zijn alleen VERWACHTINGEN geweest.quote:
Jezus weet het zelf niet eens. Maar de Jehova's Getuigen, ja hoor, die weten het wel.
Trouwens: Uit bovenstaande tekst blijkt duidelijk dat Jezus niet God is. Als er een drie-ÉÉN-heid bestond zou het het wel weten....
puntje voor jullie
Tja dat de 3-eenheid niet klopt dat kan zelfs de domste duidelijk uit de Bijbel halen
En toch durf je ons een sekte te noemen? Terwijl dat een afscheiding van een gevestigde religie zou zijn. Maar uit bv die 3-eenheid stelling blijkt al wel dat wij geen afscheiding zijn maar juist oa de katholieke kerk een afscheiding van ons....
Van een ware religie.
Je bedoelt God in het OT?quote:
maandag 23 september 2013 01:29 schreef Kijkertje het volgende:
Maar waarom doodt/ vernietigt hij dan wel allerlei andere mensen en volken?
Omdat God zijn volk niet in de steek zal laten, zo nodig zal helpen bij bepaalde dingen.
Wat toen erg nodig was.
Hoezo blijkt daaruit dat jullie de lul zijn?quote:
Dat betekent wel dat wij de lul zijn.
Een soort Verelendungstheorie: Maak het de mensen gaandeweg zo moeilijk mogelijk, zodat ze vanzelf in opstand komen.
Dat is een argument die velen proberen op te voeren. Maar de Bijbel spreekt zichzelf niet tegen.quote:Oh jawel hoor. De bijbel staat vol tegenstrijdigheden.
Religie en goden zijn toch echt verschillende dingen. Je wilt toch niet beweren dat alle goden die men in de verscheidene religies zijn bedacht ook daadwerkelijk bestaan?quote:
Ja wel again... Omdat wij JG zogenaamd zo bang zouden zijn blah blah.
Aan God, aan je Schepper. Iedereen die enig onderzoek doet naar religie moet er wel achterkomen dat er een God bestaat.
Onderzoek doen naar religie ben ik een groot voorstander van. Maar of je gaandeweg ook iets leert over feitelijke goden betwijfel ik ten zeerste.
De rationele theologie is in elk geval al enkele eeuwen morsdood. Er zijn niet zoveel mensen meer over die denken dat Paulus in Romeinen 1:20 gelijk had, en die worden door niemand serieus genomen.
Ehhh.... nee, dat is het niet. Het is het totale gebrek aan bewijzen en argumenten voor de godshypothese.quote:
Alleen omdat ze bang zijn dat ze verantwoording aan God moeten afleggen schreeuwen ze keihard: NEEEE er is geen God. Terwijl ze wel beter weten.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Waarom heeft hij toen satan niet ook gedood?quote:
Je bedoelt God in het OT?
Omdat God zijn volk niet in de steek zal laten, zo nodig zal helpen bij bepaalde dingen.
Wat toen erg nodig was.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Bedoel daarmee ook goden idd. Onderzoek in een God.quote:
Religie en goden zijn toch echt verschillende dingen. Je wilt toch niet beweren dat alle goden die men in de verscheidene religies zijn bedacht ook daadwerkelijk bestaan?
Onderzoek doen naar religie ben ik een groot voorstander van. Maar of je gaandeweg ook iets leert over feitelijke goden betwijfel ik ten zeerste.
De rationele theologie is in elk geval al enkele eeuwen morsdood. Er zijn niet zoveel mensen meer over die denken dat Paulus in Romeinen 1:20 gelijk had, en die worden door niemand serieus genomen.
Met puur naar religies kijken raak je vaak zelfs eerder van een God afgekeerd idd... Al die waangedachten daar soms blegh.
Het gaat om een onderzoek naar de Bijbel maar bijvoorbeeld ook naar de natuur. Dat zegt al genoeg.
Hoezo Rom 1:20 niet meer?
Er zijn genoeg aanwijzingen dat er een God moet zijn. Zoals die tekst uit Rom 1:20 ook zegt zijn het dingen die we zien die duidelijk het bestaan van een God aantonen. De natuur bv zoals ik al noemde.quote:Ehhh.... nee, dat is het niet. Het is het totale gebrek aan bewijzen en argumenten voor de godshypothese.
Satan staat symbool voor die opstand. God laat Satan dus regeren om te tonen dat Satan recht om te regeren heeft. Heeft geen nut om nog meer toe te laten als Satan het al doet.quote:
Waarom heeft hij toen satan niet ook gedood?
Satan zal symbool staan voor het geheel, een bewijs dat God het recht om te regeren heeft
Nee jullie hebben het meermaals voorspeld. Dat is een zware ketterij waar natuurlijk Satan achter zit en jullie hebben het niet door.quote:
[..]
Nee wij weten dat ook niet. Er zijn alleen VERWACHTINGEN geweest.
En toch durf je ons een sekte te noemen? Terwijl dat een afscheiding van een gevestigde religie zou zijn. Maar uit bv die 3-eenheid stelling blijkt al wel dat wij geen afscheiding zijn maar juist oa de katholieke kerk een afscheiding van ons....
Van een ware religie.
En ja, zoals de overgrote meerderheid hier durf ik jullie een sekte te noemen. Hoe hard je ook blèrt dat het niet zo is.
Je zei daar '... iedereen die enig onderzoek doet naar religie ...', dus wellicht begrijp je mijn verwarring op dat punt.quote:
[..]
Bedoel daarmee ook goden idd. Onderzoek in een God.
Hoe stel je voor om onderzoek te doen naar goden?
Onderzoek doen naar de Bijbel en de natuur zijn weer twee andere dingen. Bedenk nu eerst eens wat het is dat je wilt onderzoeken.quote:
Het gaat om een onderzoek naar de Bijbel maar bijvoorbeeld ook naar de natuur. Dat zegt al genoeg.
Ik vermoed dat voor jou 'de Bijbel gaat over een feitelijke god' geldt als een axioma. Ten overvloede: ik verwerp dat axioma.
Omdat het bestaan van 1 of meerdere goden helemaal niet uit de werkelijkheid kan worden afgeleid. Althans, dat idee hebben filosofen al eeuwen geleden losgelaten.quote:
Als jij denkt dat te kunnen, prima. Laat maar zien dan.
Klinkklare onzin. Maar nogmaals: laat maar zien.quote:
Er zijn genoeg aanwijzingen dat er een God moet zijn. Zoals die tekst uit Rom 1:20 ook zegt zijn het dingen die we zien die duidelijk het bestaan van een God aantonen. De natuur bv zoals ik al noemde.
Vast een waarschuwing vooraf: 'ik kan er geen andere verklaring voor bedenken' is een drogreden. Alien-believers maken er ook graag gebruik van. Dus pas daar voor op.
Niet meer aanwezig in dit forum.
1. Ja tis meermaals een verwachting geweest dat het snel zou gaan komen.quote:
Nee jullie hebben het meermaals voorspeld. Dat is een zware ketterij waar natuurlijk Satan achter zit en jullie hebben het niet door.
En ja, zoals de overgrote meerderheid hier durf ik jullie een sekte te noemen. Hoe hard je ook blèrt dat het niet zo is.
Das toegegeven fout geweest.
2. En weer kom je met niets inhoudelijks. Er is nog niemand geweest die inhoudelijk aantoonde waarom we een sekte zijn. Dat zegt al genoeg.
Ja snap ik, bedacht het mezelf ook.quote:
[..]
Je zei daar '... iedereen die enig onderzoek doet naar religie ...', dus wellicht begrijp je mijn verwarring op dat punt.
Hoe stel je voor om onderzoek te doen naar goden?
Onderzoek boeken die claimen heilig te zijn (zoals de Bijbel).
Onderzoek de natuur, de processen die er zijn. Wat is de oorsprong?
Zijn ook andere dingen idd. Maar de natuur toont dat er een schepper moet zijn geweest. Dat zoiets niet komt door toeval, door evolutie of dat soort.quote:Onderzoek doen naar de Bijbel en de natuur zijn weer twee andere dingen. Bedenk nu eerst eens wat het is dat je wilt onderzoeken.
Onderzoeken of er een God is, vrij duidelijk.
Is de natuur niet iets werkelijks dan?quote:Omdat het bestaan van 1 of meerdere goden helemaal niet uit de werkelijkheid kan worden afgeleid. Althans, dat idee hebben filosofen al eeuwen geleden losgelaten.
Als jij denkt dat te kunnen, prima. Laat maar zien dan.
De natuur toont dat er een intelligente schepper moet zijn geweest.quote:Klinkklare onzin. Maar nogmaals: laat maar zien.
Vast een waarschuwing vooraf: 'ik kan er geen andere verklaring voor bedenken' is een drogreden. Alien-believers maken er ook graag gebruik van. Dus pas daar voor op.
Dat is iets duidelijks. Dan is het punt 2 wie die intelligente schepper is.
Nou goed dan. Als een aanzienlijk deel van de klas blijft zitten omdat die leraar eenmalig die ene leerling een lesje wil leren en naar voren roept, is hij dan een goede leraar?quote:
Ik denk niet dat jouw god schelden goedkeurt. Maar je hebt ondertussen al twee weken en verschillende kansen gehad om een verwering te geven. Waarom heb je dat nog niet gedaan? Heb je het te druk voor het verspreiden van het Woord?quote:[..]
Sorry dat niet elk een no-life is die elk moment maar even alles regelt.....
Wat heeft dit nou daarmee te maken dan?quote:
Nou goed dan. Als een aanzienlijk deel van de klas blijft zitten omdat die leraar eenmalig die ene leerling een lesje wil leren en naar voren roept, is hij dan een goede leraar?
Waarom zou de klas blijven zitten omdat de leraar die leerling eens zijn manier laat zien
Schelden huh?quote:Ik denk niet dat jouw god schelden goedkeurt. Maar je hebt ondertussen al twee weken en verschillende kansen gehad om een verwering te geven. Waarom heb je dat nog niet gedaan? Heb je het te druk voor het verspreiden van het Woord?
Ik zeg alleen dat ik geen no-life ben.
Ik ben genoeg het woord aan het verspreiden hoor.
En zoals ik al zei sorry dat ik geen no-life ben.... Ik ben met heel andere dingen bezig dan al die verhaaltjes hier op FOK. En op den duur schieten die dingen er gewoon bij in.
Je kunt niet gaan verwachten dat ik no-life ga lopen doen.
Het liep toch allemaal uit de hand toen satan regeerde? Waarom werd ie dan niet gestraft? Alle goddelozen zouden toch gestraft worden en satan is toch de vader van de goddelozen?quote:
Satan staat symbool voor die opstand. God laat Satan dus regeren om te tonen dat Satan recht om te regeren heeft. Heeft geen nut om nog meer toe te laten als Satan het al doet.
Satan zal symbool staan voor het geheel, een bewijs dat God het recht om te regeren heeft
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
preciesquote:
[..]
Waarom heeft hij toen satan niet ook gedood?
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
En wat schijft de bijbel ook al weer over valse profeten?quote:
[..]
1. Ja tis meermaals een verwachting geweest dat het snel zou gaan komen.
Das toegegeven fout geweest.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
God laat satan de macht over de wereld uitoefenen. Ervan uitgaande dat god goed en satan slecht is, geeft deze goede god de slechte satan de vrije hand om de mensen te mishandelen naar zijn smaak.quote:
[..]
Hoezo blijkt daaruit dat jullie de lul zijn?
Dus wij, de mensen, zijn de lul. Wij zijn een slachtoffer van hun machtspelletje.
Och, alleen al de 10 geboden en de praktijk. Praktijken die door god gesanctioneerd worden.quote:[..]
Dat is een argument die velen proberen op te voeren. Maar de Bijbel spreekt zichzelf niet tegen.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Nou daar gaan we dan eindelijk he?quote:
Er is nog niemand geweest die inhoudelijk aantoonde waarom we een sekte zijn. Dat zegt al genoeg.
1- Sociale opvang voor en door sekteleden. (nestwarmte, lovebombing.)
*Tegen ex-leden van de organisatie doen Jehovah's Getuigen alsof ze niet meer bestaan. Maar zodra u als geïnteresseerde een bijeenkomst van Jehovahs's Getuigen bezoekt zult u een warm onthaal krijgen. Ook wordt liefde onder elkaar sterk aangemoedigd binnen de organisatie van Jehovah's Getuigen.
2- Alleen wij zijn goed, alle anderen slecht en fout. (Doemdenken over andersdenkenden./ zwart-wit (Bianco Nero) denken.)
*Jehovah's Getuigen zijn er om bekend dat ze geloven dat zij de enige ware religie hebben. Vandaar dat de prediking ook zo belangrijk is, ze zien het als een mensen-reddende zaak. Wie geen deel uit maakt van hun organisatie heeft een zeer grote kans om op Gods oordeelsdag te worden vernietigd. De mensen buiten de organisatie noemen ze "De wereld". Mensen die in "de wereld' leven hebben Gods goedkeuring niet.
3- Training binnen de groep. ( studieprogramma / tijdrovende activiteiten.)
*Jehovah's Getuigen hebben een uitgebreid en tijdrovend studieprogramma. In totaal vragen de bijeenkomsten van Jehovah's Getuigen 5 uur per week van de Getuigen. Daarbij komt ook nog een persoonlijke studie en het voorbereiden voor de bijeenkomsten. Bijeenkomsten en studie (voorbereiden) nemen al snel 10 uur per week in. Daarboven op komt de tijd die ze kwijt zijn om te prediken.
4- Zingen-bidden-dansen-springen-schudden-chanten. (In groep lang na elkaar tot er extatische toestanden ontstaan is zeer bedenkelijk.)
it punt is op elke kerk van toepassing, een punt dat naar mijn mening niet écht te gebruiken om uit te maken of iets als een sekten te bestempelen is. 5- Via omwegen absurde theologische hersenspinsels doen aanvaarden.
*Jehovah's Getuigen hebben een afwijkende leerstelling over de hemelse hoop. Ze geloven in een door God aangestelde aardse klasse die je alleen met veel gekonkel kunt uitleggen aan de hand van de bijbel. (Zonder lectuur van hun wachttorengenootschap is het zelfs onmogelijk!)
6- Losmaken van de werkelijkheid. (Te éénzijdige belichting van de metafysiek.)
*
7- Programmeren in de geest van de sekte. (V.b. eigen taalgebruik.)
*Tijdens de bijeenkomsten van Jehovah's Getuigen en de studies leren ze zeker een eigen taal gebruik. Denk aan de begrippen “Theocratische school” “Velddienst” enz, enz. Gaat zeker ook om de betekenis voor de Getuigen van die woorden...
8- Binnen is de veiligheid, buiten is de bedreiging. (Creëren en cultiveren van fobieën / weggaan van de groep betekend verdoemd zijn.)
*Het is nodig om bij de organisatie van Jehovah's Getuigen te behoren om de goedkeuring van God te krijgen. Wie de organisatie verlaat keert God de rug toe, zo wordt de kans op eeuwig leven verspeeld.
9- Stapsgewijs binnenleiden in de groep= conditionering.
*Hier over is veel informatie te vinden op het internet...
10- Losmaken van het verleden. (Omgeving-andere naam-persoonlijkheid.)
*Wie probeert te leven naar Gods maatstaven volgens de Jehovah's Getuigen leer zal op veel gebieden een totaal ander leven gaan leiden. Veel feestdagen worden niet meer gevierd. Contact buiten Jehovah's Getuigen dient te worden beperkt.
11- Losmaken van familie, vrienden. ( Geen gemeenschap met ongelovigen.)
* Om "geen deel van de wereld" te zijn dient het contact met niet-Jehovah's Getuigen te worden beperkt. Met "uitgesloten personen" mag helemaal niet worden omgegaan, zelfs een vriendelijke groet is uit den boze.
12- Het denken wordt veranderd. (Andere denkpatronen.)
*Vierde je eerder nog feesten als; verjaardagen, kerst, oud en nieuw, pasen, sinterklaas... Nam je eerder onder levensbedreigende situaties beslist een bloedtransfusie, als Getuige van Jehovah zul je die dingen niet meer doen.
13- Er wordt voor de volgeling gedacht en beslist. (Geen verantwoordelijkheid van eigen keuzes.)
*Je behoort je te houden aan de richtlijnen in de lectuur van de organisatie. Staat daarin dat je niet stemt, dan stem je niet. Staat daar in dat je geen contact hebt met uitgesloten familie, dan heb je er geen contact meer mee. Staat er dat je langs de deuren moet, dan doe je dat. En zo kan ik nog een hele pagina vol tikken...
14- Het instituut is het medium. ( Tussen God en de volgeling/ of de redding.)
*Zonder de 'getrouwe en beleidvolle slaaf' geen door god gestuurde organisatie. Zonder de organisatie geen kans op eeuwig leven. God dienen doe je niet zelf, je hoort te zijn aangesloten bij de door God uitgekozen organisatie.
15- Schuldgevoelens worden opgewekt en onderhouden. (V.b. door een sterk zondebesef.)
e lectuur hamert er op om volgens bepaalde maatstaven te leven- Dat moet want het is Gods wil- Je wilt god liefhebben- zondigen doet god verdriet- je kan je kans op eeuwig leven verliezen- god wil vergeven- maar vergeven kan alleen wanneer je berouw toont. 16- Denken in zwart-wit/ goed-kwaad/ leven-dood.(zin tot relativeren sterk verminderd of geheel verdwenen.)
*Naar mijn idee heeft dit punt zeker geen verdere uitleg nodig.
17- Afbraak van autoriteiten buiten de groep. ( Gods wetten op de eerste plaats of beter gezegd de uitleg door de groep daarvan.)
*Je moet je houden aan de wetten van het land, tenzij ze tegen de wetten van God (lees de organisatie) ingaan. Dan gaat de wil van god/ de organisatie voor.
18- Suggestieve literatuur, manipulatie van woorden en begrippen.
*
19- Kritiekloos opvolgen van regels en instructies. ( Kuddegeest.)
* God gebruikt de organisatie om de bijbel duidelijk te maken (wordt er geleerd). Tegen de leer en regels van de organisatie ingaan staat ongeveer gelijk aan als tegen God in te gaan doordat God gebruik maakt van de organisatie.
20- Verbod van gerechtvaardigde kritiek. ( Gevolg= straf.)
* Wie haar twijfels over de leer van de organisatie uitspreekt heeft de kans om als afvallige te worden bestempeld.
21- Eenzijdig gebruik van feiten. (V.b. wetenschap verkeerd belichten)
e Getuigen van Jehovah staan er bekend om over hoe zij de bijbel weten te gebruiken. Wanneer ze wetenschap kunnen gebruiken om iets aan te tonen zullen ze dat zeker doen. Wanneer de wetenschap leerpunten tegenspreekt dan zal de wetenschap heb wel fout hebben. De organisatie wordt immers door God gebruikt!22- Bewustzijnsvernauwing bij de volgelingen. ( Men kan niet meer tot eigen meningen komen.)
e mening van een Jehovah's Getuigen wordt gevormd door hetgeen ze wordt onderwezen door het wachttorengenootschap.23- Angstgevoelens worden opgewekt en gecultiveerd. (V.b. labiel evenwicht tussen geloven en twijfelen.)
* Twijfelen zou uiteindelijk kunnen leiden tot de eeuwige dood.
het is een copy-paste, er kunnen wat foutjes inzitten, maar de strekking is zeer duidelijk lijkt me.
[ Bericht 0% gewijzigd door hoatzin op 24-09-2013 17:52:45 ]
De duivel verleidt veel mensen tot zondigen tegen God en die gaan dus naar de hel (of in jouw versie van het verhaal: die worden vernietigd). Oftewel, om één leerling (de duivel) een lesje te leren, laat de leraar (God) een heleboel leerlingen (mensen) negatieve effecten ondervinden (blijven zitten/naar de hel gaan.quote:
[..]
Wat heeft dit nou daarmee te maken dan?
Waarom zou de klas blijven zitten omdat de leraar die leerling eens zijn manier laat zien
Je weet net zo goed als ik dat 'no-life' een belediging is. Wist je dat niet, dan weet je het nu.quote:[..]
Schelden huh?
Ik zeg alleen dat ik geen no-life ben.
Ik ben genoeg het woord aan het verspreiden hoor.
En zoals ik al zei sorry dat ik geen no-life ben.... Ik ben met heel andere dingen bezig dan al die verhaaltjes hier op FOK. En op den duur schieten die dingen er gewoon bij in.
Je kunt niet gaan verwachten dat ik no-life ga lopen doen.
Overigens, je kunt hier niet een stelling poneren om die vervolgens niet te onderbouwen. Zo kunnen we geen discussie voeren. Dus, als jij stelt dat de tempel wel in 607 is gevallen, moet je dat ook even onderbouwen. Als je weet dat je daar geen tijd voor hebt, moet je niet zulke beweringen doen.
Gaat het nou nog over de TT of gaat het erom bianconeri en zijn geloof in de grond te trappen?
Wat kan het nou schelen of hij een sekte aanhangt? Het gaat erom of hij argumenten heeft voor zijn beweringen.
Ik hang ook een sekte aan: ik geloof dat Octopus Paul de almachtige Schepper van diepzee, hoogland en wolkenluchten is. En hij heeft een godsbewijs geleverd, dit i.t.t. de god uit het oude en nieuwe testament.
Wat kan het nou schelen of hij een sekte aanhangt? Het gaat erom of hij argumenten heeft voor zijn beweringen.
Ik hang ook een sekte aan: ik geloof dat Octopus Paul de almachtige Schepper van diepzee, hoogland en wolkenluchten is. En hij heeft een godsbewijs geleverd, dit i.t.t. de god uit het oude en nieuwe testament.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Wij zijn geen profeten en hebben daar nooit aanspraak op gemaaktquote:
En wat schijft de bijbel ook al weer over valse profeten?
Al laten weten waarom God Satan aan de macht heeft gelaten.quote:
God laat satan de macht over de wereld uitoefenen. Ervan uitgaande dat god goed en satan slecht is, geeft deze goede god de slechte satan de vrije hand om de mensen te mishandelen naar zijn smaak.
Dus wij, de mensen, zijn de lul. Wij zijn een slachtoffer van hun machtspelletje.
En daarbij zal God nooit toelaten dat we boven onze kracht dingen meemaken.
Satan regeert nogquote:
Het liep toch allemaal uit de hand toen satan regeerde? Waarom werd ie dan niet gestraft? Alle goddelozen zouden toch gestraft worden en satan is toch de vader van de goddelozen?
Vandaar dat deze wereld zo slecht ook gaat. Maar komt allemaal wel weer goed gelukkig
Het is voor mij wel heel erg dat er domme figuren zijn die ons een sekte noemen. Iets wat gewoon heel negatief is....quote:
Gaat het nou nog over de TT of gaat het erom bianconeri en zijn geloof in de grond te trappen?
Wat kan het nou schelen of hij een sekte aanhangt? Het gaat erom of hij argumenten heeft voor zijn beweringen.
Ik hang ook een sekte aan: ik geloof dat Octopus Paul de almachtige Schepper van diepzee, hoogland en wolkenluchten is. En hij heeft een godsbewijs geleverd, dit i.t.t. de god uit het oude en nieuwe testament.
No-life is geen scheldwoord hoor.quote:
Je weet net zo goed als ik dat 'no-life' een belediging is. Wist je dat niet, dan weet je het nu.
Overigens, je kunt hier niet een stelling poneren om die vervolgens niet te onderbouwen. Zo kunnen we geen discussie voeren. Dus, als jij stelt dat de tempel wel in 607 is gevallen, moet je dat ook even onderbouwen. Als je weet dat je daar geen tijd voor hebt, moet je niet zulke beweringen doen.
En daarbij ik zeg het toch over mezelf? Dat ik het niet ben. Dus hoe kan ik sowieso al daarmee iemand beledigen...
Wat zijn volgens jou de belangrijkste eigenschappen van een echte sekte?quote:
[..]
Het is voor mij wel heel erg dat er domme figuren zijn die ons een sekte noemen. Iets wat gewoon heel negatief is....
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik ben geen domme idioot, jij bent wel een domme idioot. Dat is geen belediging, want ik zeg het ook over mezelf.quote:
[..]
No-life is geen scheldwoord hoor.
En daarbij ik zeg het toch over mezelf? Dat ik het niet ben. Dus hoe kan ik sowieso al daarmee iemand beledigen...
En nou heb ik dat bewijs nog niet.
Love bombing ok op bepaalde manier wel. Maar dat zou onder elke christenen zo moeten zijn.quote:
1- Sociale opvang voor en door sekteleden. (nestwarmte, lovebombing.)
*Tegen ex-leden van de organisatie doen Jehovah's Getuigen alsof ze niet meer bestaan. Maar zodra u als geïnteresseerde een bijeenkomst van Jehovahs's Getuigen bezoekt zult u een warm onthaal krijgen. Ook wordt liefde onder elkaar sterk aangemoedigd binnen de organisatie van Jehovah's Getuigen.
Sociale opvang is onzin, dus die punt 1 klopt niet. We stoppen elkaar niet in 1 gebouw ofzo waar iedereen constant maar met elkaar is.
[/quote]2- Alleen wij zijn goed, alle anderen slecht en fout. (Doemdenken over andersdenkenden./ zwart-wit (Bianco Nero) denken.)
*Jehovah's Getuigen zijn er om bekend dat ze geloven dat zij de enige ware religie hebben. Vandaar dat de prediking ook zo belangrijk is, ze zien het als een mensen-reddende zaak. Wie geen deel uit maakt van hun organisatie heeft een zeer grote kans om op Gods oordeelsdag te worden vernietigd. De mensen buiten de organisatie noemen ze "De wereld". Mensen die in "de wereld' leven hebben Gods goedkeuring niet.[/quote]
ELK geloof denkt dat ze het enige ware geloof hebben......
Dit punt klopt echter niet want wij denken niet dat alle niet JG slecht zijn.
Hoeveel je er aan besteed is je eigen keus. Ook is er niets verplichts aan.quote:3- Training binnen de groep. ( studieprogramma / tijdrovende activiteiten.)
*Jehovah's Getuigen hebben een uitgebreid en tijdrovend studieprogramma. In totaal vragen de bijeenkomsten van Jehovah's Getuigen 5 uur per week van de Getuigen. Daarbij komt ook nog een persoonlijke studie en het voorbereiden voor de bijeenkomsten. Bijeenkomsten en studie (voorbereiden) nemen al snel 10 uur per week in. Daarboven op komt de tijd die ze kwijt zijn om te prediken.
De bijeenkomsten duren bij elkaar 3,5 uur en niet 5 uur.
Maar er is een bepaalde training ja, openbare lezing over de Bijbel en een les in de prediking.
Voor een christen iets logischs.
Hoera!! Punt 3 en eindelijk 1 die klopt.
Dit is niet op ons van toepassing hoor?quote:4- Zingen-bidden-dansen-springen-schudden-chanten. (In groep lang na elkaar tot er extatische toestanden ontstaan is zeer bedenkelijk.)
* Dit punt is op elke kerk van toepassing, een punt dat naar mijn mening niet écht te gebruiken om uit te maken of iets als een sekten te bestempelen is.
Ja we zingen en bidden maar thats it. Niet iets raars of in trance brengen ofzo...
Dit is onzin....quote:5- Via omwegen absurde theologische hersenspinsels doen aanvaarden.
*Jehovah's Getuigen hebben een afwijkende leerstelling over de hemelse hoop. Ze geloven in een door God aangestelde aardse klasse die je alleen met veel gekonkel kunt uitleggen aan de hand van de bijbel. (Zonder lectuur van hun wachttorengenootschap is het zelfs onmogelijk!)
Wij wijken af van sommige stromingen. Maar je kunt net zo goed zeggen hun wijken van ons af...
De Bijbel leert heel wat anders dan veel kerken leren. Dit kan je niet ontkennen.
Matth 24:45-47 spreekt heel duidelijk over een slaaf op aarde hoor? Dus wat daar voor gekonkel aan is snap ik niet.
En lectuur van het genootschap is absoluut geen vereiste of iets wat nodig is om onze leerstellingen te begrijpen. Het is puur een hulpmiddel.
Grote uitleg zegquote:6- Losmaken van de werkelijkheid. (Te éénzijdige belichting van de metafysiek.)
*
Maar dit is overduidelijk onzin.
Tja... In hoeverre noem je iets een eigen taal? Er zijn een paar woorden die voor ons zijn. Zoals velddienst. Maar dat zijn zo weinig woorden en ook logische woorden. Dus ja een eigen taal?quote:7- Programmeren in de geest van de sekte. (V.b. eigen taalgebruik.)
*Tijdens de bijeenkomsten van Jehovah's Getuigen en de studies leren ze zeker een eigen taal gebruik. Denk aan de begrippen “Theocratische school” “Velddienst” enz, enz. Gaat zeker ook om de betekenis voor de Getuigen van die woorden...
Nee dat is helemaal niet nodig om Gods goedkeuring te krijgen -.-quote:8- Binnen is de veiligheid, buiten is de bedreiging. (Creëren en cultiveren van fobieën / weggaan van de groep betekend verdoemd zijn.)
*Het is nodig om bij de organisatie van Jehovah's Getuigen te behoren om de goedkeuring van God te krijgen. Wie de organisatie verlaat keert God de rug toe, zo wordt de kans op eeuwig leven verspeeld.
Iemand die God verlaat is wel slecht idd....
Ja tuurlijk is er binnen een stuk meer veiligheid. Maar het is echt niet zo dat buiten alle bedreiging is en niets goeds. Ook binnen zijn er bedreigingen. Dus nee klopt niet.
Wanneer noem je het al stapsgewijs?quote:9- Stapsgewijs binnenleiden in de groep= conditionering.
*Hier over is veel informatie te vinden op het internet...
Het enige wat gedaan wordt is eerst bezocht aan de deur en dan Bijbelstudie.
Thats it.
Als iemand die niet opgegroeid is als een JG kan ik hier dus duidelijk in zijn.quote:10- Losmaken van het verleden. (Omgeving-andere naam-persoonlijkheid.)
*Wie probeert te leven naar Gods maatstaven volgens de Jehovah's Getuigen leer zal op veel gebieden een totaal ander leven gaan leiden. Veel feestdagen worden niet meer gevierd. Contact buiten Jehovah's Getuigen dient te worden beperkt.
Ja je zult heidense feesten niet meer vieren, klopt helemaal.
Maar je maakt je echt niet los van je verleden, dat kan ook niet eens. Je verleden is gebeurt en dat wis je niet uit.
Ook dit kan ik dus goed beantwoorden aangezien ik de enige van de familie ben.quote:1- Losmaken van familie, vrienden. ( Geen gemeenschap met ongelovigen.)
* Om "geen deel van de wereld" te zijn dient het contact met niet-Jehovah's Getuigen te worden beperkt. Met "uitgesloten personen" mag helemaal niet worden omgegaan, zelfs een vriendelijke groet is uit den boze.
Uitgesloten ja daar mag je volgens de Bijbel idd niet mee omgaan.
Maar ik heb nog gewoon contact met mijn familie en oude en nieuwe vrienden die NIET JG zijn.
Niets verkeerds aan, anders was ik al 1000x uitgesloten....
Dom kenmerk. Dit gebeurt toch overal? Naar mate je ouder wordt verander je sowieso al.quote:12- Het denken wordt veranderd. (Andere denkpatronen.)
*Vierde je eerder nog feesten als; verjaardagen, kerst, oud en nieuw, pasen, sinterklaas... Nam je eerder onder levensbedreigende situaties beslist een bloedtransfusie, als Getuige van Jehovah zul je die dingen niet meer doen.
Of dat nou via school is, gebeurtenissen of om je geloof.
Dingen die God verbiedt zul je idd niet meer doen.
Onzin....quote:13- Er wordt voor de volgeling gedacht en beslist. (Geen verantwoordelijkheid van eigen keuzes.)
*Je behoort je te houden aan de richtlijnen in de lectuur van de organisatie. Staat daarin dat je niet stemt, dan stem je niet. Staat daar in dat je geen contact hebt met uitgesloten familie, dan heb je er geen contact meer mee. Staat er dat je langs de deuren moet, dan doe je dat. En zo kan ik nog een hele pagina vol tikken...
De organisatie heeft daar geen enkele invloedt in. Iedereen bepaalt het zelf en neemt zelf keuzes in wat hij/zij doet. Of je nou veel langs de deuren gaat of niet, of wat dan ook. Dat bepaal je toch echt zelf.
Verder heeft de organisatie sowieso niets te zeggen omdat het allemaal uit de Bijbel komt als het om leerstellingen gaat.
Dat de ware aanbidding georganiseerd is blijkt wel uit de Bijbel, dat is niet iets voor een 1-ling.quote:14- Het instituut is het medium. ( Tussen God en de volgeling/ of de redding.)
*Zonder de 'getrouwe en beleidvolle slaaf' geen door god gestuurde organisatie. Zonder de organisatie geen kans op eeuwig leven. God dienen doe je niet zelf, je hoort te zijn aangesloten bij de door God uitgekozen organisatie.
Tja de organisatie is deels een medium, je hebt zelf ook gewoon je band met God en je binding met God. Denk aan het gebed.
De organisatie die levert gewoon geestelijk voedsel, artikelen over de Bijbel om het makkelijker te kunnen studeren (onderwerpen in 1 blad ipv hele Bijbel doorzoeken)
Schuldgevoel?quote:15- Schuldgevoelens worden opgewekt en onderhouden. (V.b. door een sterk zondebesef.)
Helemaal geen last van hoor! Dit punt slaat nergens op.
Leg toch maar uit hoor?quote:16- Denken in zwart-wit/ goed-kwaad/ leven-dood.(zin tot relativeren sterk verminderd of geheel verdwenen.)
*Naar mijn idee heeft dit punt zeker geen verdere uitleg nodig.
Want dit is absoluut niet zo. Wij denken niet zwart-wit (bv over wij leven rest gaat dood). Dat is allemaal helemaal niet zo. Niet alles in de wereld is het kwaad.
God gaat voor, lijkt me logisch.quote:17- Afbraak van autoriteiten buiten de groep. ( Gods wetten op de eerste plaats of beter gezegd de uitleg door de groep daarvan.)
*Je moet je houden aan de wetten van het land, tenzij ze tegen de wetten van God (lees de organisatie) ingaan. Dan gaat de wil van god/ de organisatie voor.
Maar er is geen afbraak van autoriteit. Wij respecteren de regering en volgen de wetten gewoon op.
Wat we trouwens 100x beter doen dan welk ander dan ook.
Wij ondersteunen het juist meer dan dat we het afbreken door een enkele wet niet te volgen (we breken geen enkele wet in NL bv).
Klopt ook al niet.quote:18- Suggestieve literatuur, manipulatie van woorden en begrippen.
*
Wordt niets gemanipuleerd ofzo. Gewoon vanuit de Bijbel wordt niets verder mee gedaan.
Mensen die dit denken moeten maar eens meer onderzoek doen.quote:19- Kritiekloos opvolgen van regels en instructies. ( Kuddegeest.)
* God gebruikt de organisatie om de bijbel duidelijk te maken (wordt er geleerd). Tegen de leer en regels van de organisatie ingaan staat ongeveer gelijk aan als tegen God in te gaan doordat God gebruik maakt van de organisatie.
Want er wordt absoluut niet kritiekloos gevolgd.
Ach hou toch op lol...quote:20- Verbod van gerechtvaardigde kritiek. ( Gevolg= straf.)
* Wie haar twijfels over de leer van de organisatie uitspreekt heeft de kans om als afvallige te worden bestempeld.
Je mag gerust kritiek geven, gerechtvaardigde al helemaal en ook niet rechtvaardige mag je best geven zonder afvallig te worden.
Punten die aangetoond zijn gebruiken we inderdaad, logisch.quote:21- Eenzijdig gebruik van feiten. (V.b. wetenschap verkeerd belichten)
Maar er is geen punt van wetenschap dat de Bijbel ontkracht of iets dergelijks? Dus hoezo zou dat zo zijn...
Vernauwing? Verbreedt eerder! Je doet juist veel uitgebreidere studie naar alles. Je komt bij zoveel aan de deur dat je gewoon veel leert ook.quote:22- Bewustzijnsvernauwing bij de volgelingen. ( Men kan niet meer tot eigen meningen komen.)
Dit klopt dus niet. Er wordt geen angst opgewekt (zou ook niet weten waarvoor)quote:23- Angstgevoelens worden opgewekt en gecultiveerd. (V.b. labiel evenwicht tussen geloven en twijfelen.)
* Twijfelen zou uiteindelijk kunnen leiden tot de eeuwige dood.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
20 punten haal je aan en slechts 5 daarvan zijn kloppend (ok zelfs van die 5 is het niet allemaal dat je zegt: Ja klopt zeker).
Van de andere 15 punten kloppen ze of totaal niet of grotendeels niet.
Als je met 5 vd 20 al een sekte bent
Menselijke leiders (bij ons niet zo) bv, maar een kenmerk is ook de geslotenheid. Een sekte sluit zich veelvuldig af. Maar kijk naar die lijst van Hoatzin. Das een prima lijst die bv al niet met ons klopt.quote:
Wat zijn volgens jou de belangrijkste eigenschappen van een echte sekte?
Ik zei: Ik ben geen no-life.quote:
Ik ben geen domme idioot, jij bent wel een domme idioot. Dat is geen belediging, want ik zeg het ook over mezelf.
En nou heb ik dat bewijs nog niet.
Ik heb nergens gezegd dat jij wel een no-life bent...
Je hebt het niet letterlijk gezegd en daar verschuil je je nu achter. Nogal kinderachtig. Je insinueerde het wel.quote:
[..]
Ik zei: Ik ben geen no-life.
Ik heb nergens gezegd dat jij wel een no-life bent...
Maar goed, waar is dat bewijs dan? Je hebt nu al twee weken de tijd gehad, ik begin te denken dat je helemaal geen bewijs hebt.
Het klopt niet dat afvalligen volledig worden buitengesloten?quote:
[..]
Menselijke leiders (bij ons niet zo) bv, maar een kenmerk is ook de geslotenheid. Een sekte sluit zich veelvuldig af. Maar kijk naar die lijst van Hoatzin. Das een prima lijst die bv al niet met ons klopt.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Op welk punt doel je?quote:
Het klopt niet dat afvalligen volledig worden buitengesloten?
Uitgesloten personen worden volgens Bijbels gebod buitengesloten.
Maar verder niemand...
Jij insinueerd nu dat ik dat insuneerde.... Ik zei: Ik ben geen no-life. Simple as that.quote:
Je hebt het niet letterlijk gezegd en daar verschuil je je nu achter. Nogal kinderachtig. Je insinueerde het wel.
Maar goed, waar is dat bewijs dan? Je hebt nu al twee weken de tijd gehad, ik begin te denken dat je helemaal geen bewijs hebt.
Niet direct overal achterdochtig over doen.
Ik heb geen bewijs op me bureau liggen ofzo nee.. Moet ik toch ff opzoeken enzo.
En ben al week niet online geweest ongeveer. Ben amper thuis.
Alle punten.quote:
Wat bedoel je daarmee? Is dat een bevestigend antwoord op mijn vorige vraag?quote:
Uitgesloten personen worden volgens Bijbels gebod buitengesloten.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat is geen antwoord op mijn vraag waarom satan niet gewoon gedood/vernietigd wordt door die god van jou?quote:
Satan regeert nog
Vandaar dat deze wereld zo slecht ook gaat. Maar komt allemaal wel weer goed gelukkig
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Een heel kwalijke mening, maar wel conform het onderwerp.quote:
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
JG past volledig in de definitie van valse profeet (ook een teken van de eindtijd)quote:
[..]
Menselijke leiders (bij ons niet zo) bv, maar een kenmerk is ook de geslotenheid. Een sekte sluit zich veelvuldig af. Maar kijk naar die lijst van Hoatzin. Das een prima lijst die bv al niet met ons klopt.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Het topic gaat over of JG een sekte is of nietquote:
[..]
Een heel kwalijke mening, maar wel conform het onderwerp.
Zion heeft niks met het TT te maken
Hoho, jìj vind dat ze niet kloppen. Dat was te verwachten. Sektes vinden zichzelf nooit sektes, nee stel je voor zeg...quote:
20 punten haal je aan en slechts 5 daarvan zijn kloppend (ok zelfs van die 5 is het niet allemaal dat je zegt: Ja klopt zeker).
Van de andere 15 punten kloppen ze of totaal niet of grotendeels niet.
Als je met 5 vd 20 al een sekte bent
En psst... de punten kloppen wel. Het is overduidelijk. Waar ter wereld je ook komt, overal wordt de JG beweging als sekte neergezet.
Om met jouw woorden te spreken: is allang bewezen.
Is niet erg, even goede vrienden toch?
[ Bericht 2% gewijzigd door hoatzin op 30-09-2013 12:04:07 ]
Zoals ik zeg bedoel ik daarmee dat iemand die uitgesloten is volgens Bijbels gebod behandeld wordt.quote:
Wat bedoel je daarmee? Is dat een bevestigend antwoord op mijn vorige vraag?
Daar heb ik allang op gereageerd. Door de strijdvraag, Satan die mag aantonen dat hij juist is.quote:
Dat is geen antwoord op mijn vraag waarom satan niet gewoon gedood/vernietigd wordt door die god van jou?
Obviously not. God zal hem ook afzetten binnenkort.
We zijn geen profeten dus dan kunnen we ook geen valse zijn....quote:
JG past volledig in de definitie van valse profeet (ook een teken van de eindtijd)
Zucht wat ben jij kinderachtig zeg.quote:
[..]
Hoho, jìj vind dat ze niet kloppen. Dat was te verwachten. Sektes vinden zichzelf nooit sektes, nee stel je voor zeg...
En psst... de punten kloppen wel. Het is overduidelijk. Waar ter wereld je ook komt, overal wordt de JG beweging als sekte neergezet.
Om met jouw woorden te spreken: is allang bewezen.
Is niet erg, even goede vrienden toch?
Ik reageer ten minste op de punten en leg uit hoe het zit.
En dan ga jij eigenwijs en kinderachtig lopen doen? Toon dan wat wel overeenkomstig ons is?
En waar ik er naast zit?
Nog niet eens de helft van de kenmerken komen met ons overeen....
Het is geen sekte en dat is absoluut niet iets wat wereldwijd geaccepteerd is. Ook in NL gelooft niemand dat we een sekte zijn die contact heeft met JG en er iets van weten.
Je haalt zelf een definitie van sekte aan, wij voldoen daar helemaal niet aan en toch blijf je dom roepen dat we zogenaamd wel een sekte zijn
Is dat het niveau van een atheist? Ben ik ff blij geen atheist te zijn.....
Het antwoord is dus gewoon ja.quote:
[..]
Zoals ik zeg bedoel ik daarmee dat iemand die uitgesloten is volgens Bijbels gebod behandeld wordt.
Wat je hier zegt is de rechtvaardiging die je daarbij aanvoert. Een volstrekt belachelijke rechtvaardiging in mijn ogen.
Maar dat je die daarbij, ongevraagd, aandraagt betekent in elk geval dat je begrijpt dat dat een rechtvaardiging nodig heeft. Dat is een eerste stap.
Nu nog tot het inzicht komen dat het buitensluiten van mensen uit je eigen gemeenschap omdat ze een andere mening hebben niet bepaald moreel is. Dit is nu typisch 1 van die dingen waarom mensen in dit topic spreken van een 'sekte'. Begrijp je dat?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Maar als hij alwetend is dan wist hij dat toch al lang? Waarom laat hij dan satan duizenden jaren lang regeren?quote:
Daar heb ik allang op gereageerd. Door de strijdvraag, Satan die mag aantonen dat hij juist is.
Obviously not. God zal hem ook afzetten binnenkort.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Ho ho, jullie voorspelden met stelligheid het einde van de wereld in 1914, en als mij niet vergis ook nog eens in 1973.quote:
We zijn geen profeten dus dan kunnen we ook geen valse zijn....
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Nee het is geen uitleg of wat ook. Ik geef gwn een duidelijker antwoord op je vraag dan simpelweg ja te gaan zeggen.quote:
Het antwoord is dus gewoon ja.
Wat je hier zegt is de rechtvaardiging die je daarbij aanvoert. Een volstrekt belachelijke rechtvaardiging in mijn ogen.
Maar dat je die daarbij, ongevraagd, aandraagt betekent in elk geval dat je begrijpt dat dat een rechtvaardiging nodig heeft. Dat is een eerste stap.
Nu nog tot het inzicht komen dat het buitensluiten van mensen uit je eigen gemeenschap omdat ze een andere mening hebben niet bepaald moreel is. Dit is nu typisch 1 van die dingen waarom mensen in dit topic spreken van een 'sekte'. Begrijp je dat?
Het is voor jou niet een betekenisvolle rechtvaardiging omdat je niets met God en de Bijbel hebt.
Voor mij en zou voor alle christenen ter wereld zo moeten zijn is de Bijbel wel iets belangrijks.
En daarmee dit gebod.
Het is niet moreel? Het is een bescherming! Net als dat de maatschappij een pedofiel eigenlijk laat buitensluiten. Door iemand die walgelijke dingen tegen God in doet en geen berouw heeft dan wordt die uitgesloten als bescherming voor de gemeente.
Dat is een liefdevolle regeling en een goede! Ook voor de uitgeslotene kan dit vaak een aanleiding zijn weer na te denken.
Heeft niets met een sekte te maken -.-
God kan alles weten inderdaad.quote:
Maar als hij alwetend is dan wist hij dat toch al lang? Waarom laat hij dan satan duizenden jaren lang regeren?
Het moet voor iedereen duidelijk zijn
Als God direct Satan vernietigd omdat God weet dat Satan het verknalt dan zou dat voor de toeschouwers geen les zijn. Het is een les voor iedereen.Een verwachting is iets anders dan profeteren.quote:
Ho ho, jullie voorspelden met stelligheid het einde van de wereld in 1914, en als mij niet vergis ook nog eens in 1973.
Wij leren niets anders dan de Bijbel leert, niets nieuws dus. De jaartallen waren verwachting en niet een profetie ofzo.
Wat is de les dan? 'Als je een hekel hebt aan God, kun je voor eeuwig op de aarde proberen anderen zo ver te krijgen dat ze een hekel krijgen aan God'? Satan wordt niet gestraft, die mag gewoon doorgaan. Het zijn de gewone mensen die de dupe zijn, omdat ze verleid worden tot op het punt dat ze na de dood vernietigd worden.quote:
[..]
God kan alles weten inderdaad.
Het moet voor iedereen duidelijk zijn
Oh ja, en nu nog het bewijs dat de tempel in 607 viel, en niet in 587
Jullie zijn niet alleen op de wereld. Het is goed om erbij stil te staan dat dit een overtuiging is die niet iedereen met jullie deelt.quote:
Het is voor jou niet een betekenisvolle rechtvaardiging omdat je niets met God en de Bijbel hebt.
Voor mij en zou voor alle christenen ter wereld zo moeten zijn is de Bijbel wel iets belangrijks.
En daarmee dit gebod.
Vergelijk je een afvallige nu met pedofielen?quote:
Het is niet moreel? Het is een bescherming! Net als dat de maatschappij een pedofiel eigenlijk laat buitensluiten.
Dat is op zijn best de zwaarst mogelijke sociale chantage. Je denkt toch niet dat mensen daardoor oprecht andere overtuigingen krijgen?quote:
Door iemand die walgelijke dingen tegen God in doet en geen berouw heeft dan wordt die uitgesloten als bescherming voor de gemeente.
Dat is een liefdevolle regeling en een goede! Ook voor de uitgeslotene kan dit vaak een aanleiding zijn weer na te denken.
Of dat nu met een sekte te maken heeft of niet, het is precies het soort iets dat sektes in mijn ogen heel eng maakt. Dat jouw geloof in mijn ogen heel eng maakt.quote:
Heeft niets met een sekte te maken -.-
Het buitensluiten van mensen op basis van hun overtuigingen is iets dat past bij fascisme en totalitaire staten. Alleen in een wereld waarin vrijheid van denken bestaat kun je objectief naar de wereld en naar elkaar kijken.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Rare manier van lesgeven: je huurt een incompetente enge vent in om je klas te leren hoe je NIET moet lesgeven in plaats van zelf les te geven. Intussen heeft de plaatsvervangende slechte leraar het reuze naar zijn zinquote:
God kan alles weten inderdaad.
Het moet voor iedereen duidelijk zijn
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Ja maar stel je het alternatief eens voor. God's imago zou helemaal naar de haaien zijn! Nee, dan kies je ervoor om een mensenmartelende sadist aan te stellen als opperhoofd.
Alsof je als alwetende vader je dochters meegeeft aan Marc Dutroux want je hebt in het café nou eenmaal gewed dat hij de slechtste vader van de twee is. En wat is nou belangrijker? Een keer geen weddenschap aangaan of Marc's kelder in kunnen stormen en bij het zien van je verkrachte en vermoorde dochters uitroepen:"ha, je bent een waardeloze vader, ik had lekker gelij-hijk nananana".
Alsof je als alwetende vader je dochters meegeeft aan Marc Dutroux want je hebt in het café nou eenmaal gewed dat hij de slechtste vader van de twee is. En wat is nou belangrijker? Een keer geen weddenschap aangaan of Marc's kelder in kunnen stormen en bij het zien van je verkrachte en vermoorde dochters uitroepen:"ha, je bent een waardeloze vader, ik had lekker gelij-hijk nananana".
"Vorig jaar had ik 40 miljoen dollar, dit jaar 42 miljoen, maar ik ben niet gelukkiger geworden. Geld maakt inderdaad niet gelukkig." Arnold Schwarzenegger
De les? Dat God de Soeverein is, recht heeft om te regeren. Niet wie dan ook.quote:
Wat is de les dan? 'Als je een hekel hebt aan God, kun je voor eeuwig op de aarde proberen anderen zo ver te krijgen dat ze een hekel krijgen aan God'? Satan wordt niet gestraft, die mag gewoon doorgaan. Het zijn de gewone mensen die de dupe zijn, omdat ze verleid worden tot op het punt dat ze na de dood vernietigd worden.
Dat de opstand niet correct is.
Satan wordt wel gestraft hoor, dat komt nog wel hoor. En ja wij maken bepaalde zaken nu mee daardoor. Maar de Bijbel leert dat God niet toelaat dat wij zulke dingen meemaken die we niet goed aankunnen. Dus het is onzin dat we kapot moeten gaan ofzo...
En waar zeg ik dat wij de enigen zijn?quote:
Jullie zijn niet alleen op de wereld. Het is goed om erbij stil te staan dat dit een overtuiging is die niet iedereen met jullie deelt.
Jij moet juist eens gaan inbeelden in anderen. De Bijbel geeft heel erg duidelijk dat gebod van de uitsluiting. Heel erg simpel. Als je niets met Bijbel hebt zegt het je niets nee, maar ons wel!
Of iemand anders dat met mij/ons deelt maakt toch totaal niet uit.
In ergheid zijn ze vaak net zo erg hoor haha.quote:Vergelijk je een afvallige nu met pedofielen?
En zucht moeilijk he te begrijpen wat een ILLUSTRATIE is, een VERGELIJKING.....
Het gaat toch om het voorbeeld.....
Zwaarst mogelijk? Nee dan zou alles verboden zijn in contact, we mogen het nodige contact wel met ze hebben..quote:Dat is op zijn best de zwaarst mogelijke sociale chantage. Je denkt toch niet dat mensen daardoor oprecht andere overtuigingen krijgen?
En ja het helpt mensen na te denken over wat ze gedaan hebben, als er niets verandert dan blijf je op die weg doorgaan. Vrij logisch ja?
Wat is daar nou zo eng aan?? En wat is er zo eng aan dat je mensen laat uitsluiten om de gemeente te beschermen. Dat gebeurt toch overal.... Net als dat een Verbeek niet bij de groep in Az paste en ter bescherming hij moet oprotten. Gebeurt echt overal en is totaal niet griezelig....quote:Of dat nu met een sekte te maken heeft of niet, het is precies het soort iets dat sektes in mijn ogen heel eng maakt. Dat jouw geloof in mijn ogen heel eng maakt.
Het buitensluiten van mensen op basis van hun overtuigingen is iets dat past bij fascisme en totalitaire staten. Alleen in een wereld waarin vrijheid van denken bestaat kun je objectief naar de wereld en naar elkaar kijken.
Zo erg naar zijn zin zal Satan het niet hebben omdat hij ziet dat er velen wel God willen aanbidden.quote:
Rare manier van lesgeven: je huurt een incompetente enge vent in om je klas te leren hoe je NIET moet lesgeven in plaats van zelf les te geven. Intussen heeft de plaatsvervangende slechte leraar het reuze naar zijn zin
Maar het is wel een hele duidelijke les he
Waar geen twijfel meer bij zal bestaan.
En al die mensen die vernietigd worden omdat ze door Satan verleid zijn tot atheïsme, katholicisme of een ander 'fout' geloof?quote:
[..]
De les? Dat God de Soeverein is, recht heeft om te regeren. Niet wie dan ook.
Dat de opstand niet correct is.
Satan wordt wel gestraft hoor, dat komt nog wel hoor. En ja wij maken bepaalde zaken nu mee daardoor. Maar de Bijbel leert dat God niet toelaat dat wij zulke dingen meemaken die we niet goed aankunnen. Dus het is onzin dat we kapot moeten gaan ofzo...
Waar blijft trouwens je bewijs?
Tuurlijk joh, let maar eens op, als de bazuinen schallen, of je bij de bokken of de schapen staatquote:
Een verwachting is iets anders dan profeteren.
Wij leren niets anders dan de Bijbel leert, niets nieuws dus. De jaartallen waren verwachting en niet een profetie ofzo.
Op. 22:
18 Ik verklaar tegenover eenieder die de profetie van dit boek hoort: als iemand er iets aan toevoegt, zal God hem de plagen toevoegen die in dit boek beschreven zijn;
[ Bericht 11% gewijzigd door de_tevreden_atheist op 01-10-2013 00:15:52 ]
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Nu ik toch in openbaring blader, lees ik dit over de hel:
Op. 20:
12 Ik zag de doden, jong en oud, voor de troon staan. Er werden boeken geopend. Toen werd er nog een geopend: het boek van het leven. De doden werden op grond van wat in de boeken stond geoordeeld naar hun daden. 13 De zee stond de doden die ze in zich had af, en ook de dood en het dodenrijk stonden hun doden af. En iedereen werd geoordeeld naar zijn daden. 14 Toen werden de dood en het dodenrijk in de vuurpoel gegooid. Dit is de tweede dood: de vuurpoel. 15 Wie niet in het boek van het leven bleek te staan werd in de vuurpoel gegooid.
Op. 21:
. 8 Maar voor hen die laf en trouweloos zijn geweest, die zich hebben ingelaten met gruwelijke dingen, met moord, ontucht, toverij of afgodendienst, voor allen die de leugen hebben gediend: hun deel is de vuurpoel met brandende zwavel, dat is de tweede dood.
fail
Op. 20:
12 Ik zag de doden, jong en oud, voor de troon staan. Er werden boeken geopend. Toen werd er nog een geopend: het boek van het leven. De doden werden op grond van wat in de boeken stond geoordeeld naar hun daden. 13 De zee stond de doden die ze in zich had af, en ook de dood en het dodenrijk stonden hun doden af. En iedereen werd geoordeeld naar zijn daden. 14 Toen werden de dood en het dodenrijk in de vuurpoel gegooid. Dit is de tweede dood: de vuurpoel. 15 Wie niet in het boek van het leven bleek te staan werd in de vuurpoel gegooid.
Op. 21:
. 8 Maar voor hen die laf en trouweloos zijn geweest, die zich hebben ingelaten met gruwelijke dingen, met moord, ontucht, toverij of afgodendienst, voor allen die de leugen hebben gediend: hun deel is de vuurpoel met brandende zwavel, dat is de tweede dood.
fail
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
quote:
Ook in NL gelooft niemand dat we een sekte zijn
Niemand he? Doe toch niet altijd van die domme uitspraken. Wikipedia bijvoorbeeld, om maar eens een voorbeeld te noemen.
http://plazilla.com/jehovas-getuigen-wat-zijn-ze-nu-eigenlijk
http://home.solcon.nl/lan(...)-jehovah-getuige.htm
http://www.ze.nl/p/146874/frances_ik_groeide_op_in_een_sekte
http://www.gotquestions.org/Nederlands/jehovahs-getuigen.html
http://www.christipedia.nl/Artikelen/J/Jehovah's_Getuigen
https://www.facebook.com/GetuigenvanJehovah
http://mens-en-samenlevin(...)hovahs-getuigen.html
Vooral die facebookpagina is een openbaring. Allemaal geestesziek in jouw ogen natuurlijk maar ze zeggen allemaal hetzelfde!
En dat zijn er nog maar een paar. De lijst kan ik moeiteloos aanvullen.
Dus de zoveelste leugen Bianconeri. Het staat je fraai moet ik zeggen.
[ Bericht 5% gewijzigd door hoatzin op 01-10-2013 12:03:01 ]
Jezus zegt zelf dat hij het niet eens weet dus hoe halen jullie het in je arrogante brein om het dan tòch, meermaals, fout te voorspellen?quote:
Een verwachting is iets anders dan profeteren.
Valse profeten dus, klontjeklaar!
sektarische gedachtengang...quote:
God kan alles weten inderdaad.
Het moet voor iedereen duidelijk zijn Als God direct Satan vernietigd omdat God weet dat Satan het verknalt dan zou dat voor de toeschouwers geen les zijn. Het is een les voor iedereen.
De waarheid is natuurlijk dat er onnoemelijk veel leed bespaard was gebleven als God direct Satan had vernietigd, of beter nog, nooit een kans gegeven had.
Vergelijk: een schoolmeester die eerst wat leerlingen doodslaat en vervolgens zegt: is het nu duidelijk wie de baas is, want dit is een lesje voor iedereen!
Zeg eens eerlijk, wil jij zo'n schoolmeester?
Het is duidelijk wat die schoolmeester wil, nl ANGST creëren. En dat is precies wat ik bij JG waarneem, een ziekelijke angst voor de duivel en eigenlijk ook voor God. En, eerlijk is eerlijk, niet alleen bij JG, de Vreeze des Heeren zit er bij veel (oudere) gelovigen nog steeds diep ingebakken.
God wat ben ik blij dat ik atheïst ben en dat dit allemaal niet voor mij geldt.
[ Bericht 20% gewijzigd door hoatzin op 01-10-2013 10:55:52 ]
Verwachten, niet voorspellenquote:
Jezus zegt zelf dat hij het niet eens weet dus hoe halen jullie het in je arrogante brein om het dan tòch, meermaals, fout te voorspellen?
Valse profeten dus, klontjeklaar!
Nogmaals Hoatzin voor je weer een domme reactie geeft:quote:
Wikipedia bijvoorbeeld, om maar eens een voorbeeld te noemen.
http://plazilla.com/jehovas-getuigen-wat-zijn-ze-nu-eigenlijk
http://home.solcon.nl/lan(...)-jehovah-getuige.htm
http://www.ze.nl/p/146874/frances_ik_groeide_op_in_een_sekte
http://www.gotquestions.org/Nederlands/jehovahs-getuigen.html
http://www.christipedia.nl/Artikelen/J/Jehovah's_Getuigen
https://www.facebook.com/GetuigenvanJehovah
http://mens-en-samenlevin(...)hovahs-getuigen.html
Vooral die facebookpagina is een openbaring. Allemaal geestesziek in jouw ogen natuurlijk maar ze zeggen allemaal hetzelfde!
En dat zijn er nog maar een paar. De lijst kan ik moeiteloos aanvullen.
Dus de zoveelste leugen Bianconeri. Het staat je fraai moet ik zeggen.
Ik heb meerdere malen gezegd dat het gaat om mensen die:
1. Weten wat een sekte is
2. Ons JG kennen
De bovenste link bv noemt ons Jehova's.... Dat zegt al genoeg.
Op de FB pagina staat ook niet bepaald iets interessants over een sekte ofzo.
Nogmaals wanneer kom je eens met iets inhoudelijks? Zoals ik al zei is het geen profetie maar een verwachting. Wezenlijk verschil.quote:
Tuurlijk joh, let maar eens op, als de bazuinen schallen, of je bij de bokken of de schapen staat
Op. 22:
18 Ik verklaar tegenover eenieder die de profetie van dit boek hoort: als iemand er iets aan toevoegt, zal God hem de plagen toevoegen die in dit boek beschreven zijn;
Wat is daar fail aan?quote:
Nu ik toch in openbaring blader, lees ik dit over de hel:
fail
Wat is daar nou sektarisch aanquote:
sektarische gedachtengang...
De waarheid is natuurlijk dat er onnoemelijk veel leed bespaard was gebleven als God direct Satan had vernietigd, of beter nog, nooit een kans gegeven had.
Vergelijk: een schoolmeester die eerst wat leerlingen doodslaat en vervolgens zegt: is het nu duidelijk wie de baas is, want dit is een lesje voor iedereen!
Zeg eens eerlijk, wil jij zo'n schoolmeester?
Het is duidelijk wat die schoolmeester wil, nl ANGST creëren. En dat is precies wat ik bij JG waarneem, een ziekelijke angst voor de duivel en eigenlijk ook voor God. En, eerlijk is eerlijk, niet alleen bij JG, de Vreeze des Heeren zit er bij veel (oudere) gelovigen nog steeds diep ingebakken.
God wat ben ik blij dat ik atheïst ben en dat dit allemaal niet voor mij geldt.
Het bespaart in principe geen leed hoor. Aangezien elke mens de kans heeft zelf te kiezen.
En welke angst?? Er is bij ons geen angst..... Waar moeten we bang voor zijn?
Dat de Satan ons pakt? So what in 1e plaats, dan boeit het je niet en als je sterft voel je toch niets.
Dus hoezo angst?
Wees jij als atheist maar blij joh. Beetje bewijzen en alles negeren en andere mensen zwart maken.
Top hoor
tuurlijk joh, woordspelletjesquote:
Zoals ik al zei is het geen profetie maar een verwachting. Wezenlijk verschil.
de vuurpoel wacht op je
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Jij bent degene die geen bewijs levert voor de stelling dat de tempel in 607 v.C. gevallen is. En jij bent degene die insinueert dat ik een no-life ben. En jij bent degene die niet inhoudelijk ingaat op de aangedragen argumenten dat de Jehovah's een sekte zijn. En jij bent degene die de meest ernstige beschuldigingen uit aan het adres van katholieken.quote:
[..]
Wees jij als atheist maar blij joh. Beetje bewijzen en alles negeren en andere mensen zwart maken.
Top hoor
Oftewel, jij bent degene die alles negeert en andere mensen zwart maakt. Hypocriet. Kennelijk ben je toch niet zo'n goede christen, want dan had je je iets aangetrokken van Christus' vermaning om eerst de balk uit je eigen oog te halen voordat je de splinter uit het oog van de ander probeert te halen.
Wow, boeiend die facebookpagina Hoatzin~!! Kijk uit naar de volgende discussie aan de voordeurquote:
[..]
Wikipedia bijvoorbeeld, om maar eens een voorbeeld te noemen.
http://plazilla.com/jehovas-getuigen-wat-zijn-ze-nu-eigenlijk
http://home.solcon.nl/lan(...)-jehovah-getuige.htm
http://www.ze.nl/p/146874/frances_ik_groeide_op_in_een_sekte
http://www.gotquestions.org/Nederlands/jehovahs-getuigen.html
http://www.christipedia.nl/Artikelen/J/Jehovah's_Getuigen
https://www.facebook.com/GetuigenvanJehovah
http://mens-en-samenlevin(...)hovahs-getuigen.html
Vooral die facebookpagina is een openbaring. Allemaal geestesziek in jouw ogen natuurlijk maar ze zeggen allemaal hetzelfde!
En dat zijn er nog maar een paar. De lijst kan ik moeiteloos aanvullen.
Dus de zoveelste leugen Bianconeri. Het staat je fraai moet ik zeggen.
BARUJ SHEM KEVOD MALJUTO LE´OLAM VA´ED
Zucht......over inhoudelijk reageren gesproken....quote:
Nogmaals Hoatzin voor je weer een domme reactie geeft:
Ik heb meerdere malen gezegd dat het gaat om mensen die:
1. Weten wat een sekte is
2. Ons JG kennen
De bovenste link bv noemt ons Jehova's.... Dat zegt al genoeg.
Op de FB pagina staat ook niet bepaald iets interessants over een sekte ofzo.
Ik laat hier duidelijk zien dat er zeer velen zijn die de JG beweging een sekte noemen. Jij beweert dat NIEMAND in NL dat zegt.
Wanneer ga je je ongelijk eens toegeven ? Ipv iedereen die anders denkt dom te noemen?
Je hebt duidelijk de FB pagina niet gelezen. Doe er dan ook geen uitspraken over.
In gesprekken met (ex) Jehova's Getuigen blijkt mij het tegendeel. Jij kent je eigen organisatie niet vermoed ik. Nog niet zo lang getuige zeker? Jij komt uit een risicogroep. Ze kijken wel uit met jou, zeker als ze jou een beetje kennen zoals wij jou kennen.quote:
[..]
En welke angst?? Er is bij ons geen angst..... Waar moeten we bang voor zijn?
Dat de Satan ons pakt? So what in 1e plaats, dan boeit het je niet en als je sterft voel je toch niets.
Dus hoezo angst?
Wees jij als atheist maar blij joh. Beetje bewijzen en alles negeren en andere mensen zwart maken.
Top hoor
Bewijzen negeren? Nu moet ik even glimlachen, welke bewijzen heb je het over?
1914?
(wiki)
Jarenlang leerden Jehova's getuigen dat "Armageddon" zou uitbreken binnen één mensengeslacht vanaf 1914.[34] De toepassing van dit mensengeslacht is met het verstrijken van de tijd sinds 1914 een aantal keren opnieuw geïnterpreteerd. Toen de maximale "rek" in de interpretatie ervan (namelijk dat ook degenen die waren geboren in 1914 behoorden tot "het geslacht") begon te naderen, werd een alternatieve interpretatie geïntroduceerd in De Wachttoren.[35] Hierbij werd uitgelegd: "Maar in werkelijkheid heeft een geslacht meer te maken met mensen en gebeurtenissen dan met een vastgesteld aantal jaren." Maar ruim 10 jaar later, toen "Armageddon" nog altijd niet was uitgebroken, werd in De Wachttoren definitief korte metten gemaakt met de gedachte dat men eenvoudig 70 à 80 jaar kon optellen bij het jaar 1914.[36] De recentste herinterpretatie stelt dat deze passage betekent dat er nog "gezalfde" Jehova's getuigen op aarde zullen zijn als de "grote verdrukking" uitbreekt[37]: "[Jezus] bedoelde kennelijk dat de levens van de gezalfden die in 1914 het begin van het teken zagen, de levens zouden overlappen van andere gezalfden die het begin van de grote verdrukking zouden zien."[38]
Het is duidelijk he?
[ Bericht 34% gewijzigd door hoatzin op 03-10-2013 09:53:46 ]
Wat is er boeiend aan? Er staan geen rare dingen op die pagina, de link die ze geven ''is dat een sekte'' komt al niet eens overeen met ons? Bv over dat deel organisatie en punt 3 financien niet.quote:
Wow, boeiend die facebookpagina Hoatzin~!! Kijk uit naar de volgende discussie aan de voordeur
Dus wat is er boeiend?
Voor de hoeveelste keer moet ik daar uitleg over geven?quote:
Jij bent degene die geen bewijs levert voor de stelling dat de tempel in 607 v.C. gevallen is. En jij bent degene die insinueert dat ik een no-life ben. En jij bent degene die niet inhoudelijk ingaat op de aangedragen argumenten dat de Jehovah's een sekte zijn. En jij bent degene die de meest ernstige beschuldigingen uit aan het adres van katholieken.
Ik ga niet in op argumenten waarom we een sekte zijn???
Die lange lijst die ik dacht Hoatzin gaf.... Daar heb ik tot in de puntjes op gereageerd. Dus wat klets je nou dom? Ik ben juist de enige die daar argumenten bij geeft, verder probeert niemand uit te leggen waarom wel.
Voor je met leugens komt moet je zelf maar eens beter gaan opletten.
Dan niet johquote:
tuurlijk joh, woordspelletjes
de vuurpoel wacht op je
Geloof wat je geloven wilt, ook al is het onzin.
Kijkt hij het nog even aan, misschien veranderd hij nog?quote:Satan wordt wel gestraft hoor, dat komt nog wel hoor. En ja wij maken bepaalde zaken nu mee daardoor. Maar de Bijbel leert dat God niet toelaat dat wij zulke dingen meemaken die we niet goed aankunnen. Dus het is onzin dat we kapot moeten gaan ofzo...
“When there is no desire, all things are at peace.”
Neuhhh ik zit er middenin enzo en ik zou er niets vanaf weten uhu -.-quote:
In gesprekken met (ex) Jehova's Getuigen blijkt mij het tegendeel. Jij kent je eigen organisatie niet vermoed ik. Nog niet zo lang getuige zeker? Jij komt uit een risicogroep. Ze kijken wel uit met jou, zeker als ze jou een beetje kennen zoals wij jou kennen.
Nogmaals er is geen enkele angst. Mensen die er uit gaan stappen vonden mss van wel.
Maar daarom stappen ze er oa ook wel uit. Omdat dat gewoon niet past bij ons. Dat hou je niet vol.
En sowieso zijn ex-JG niet bepaald betrouwbaar op dit gebied
Ik reageer inhoudelijk... Bv op die 20 punten waarom we een sekte zijn.quote:
Zucht......over inhoudelijk reageren gesproken....
Ik laat hier duidelijk zien dat er zeer velen zijn die de JG beweging een sekte noemen. Jij beweert dat NIEMAND in NL dat zegt.
Wanneer ga je je ongelijk eens toegeven ? Ipv iedereen die anders denkt dom te noemen?
Je hebt duidelijk de FB pagina niet gelezen. Doe er dan ook geen uitspraken over.
Waarmee ik aantoon dat ze niet voldoen en jij reageert er niet eens op -.-
Bang om je ongelijk toe te geven?
Ik heb meermaals daarbij gezegd dat het gaat om die punten die je quote. Niet letterlijk iedereen in NL. Maar wel iedereen die weet wat een sekte is en wat wij JG zijn.
Ik heb de FB pagina wel gelezen? Onzin verhalen over pedofilie, racisme, geld in Frankrijk en meer van dat soort troep. Lekker interessant joh!
En die link in hun naam waarom we een sekte zijn. Ze geven gewoon een link met punten waar we niet aan voldoen
Hoe achterlijk ben je dan als je dat als link geeft haha
Wie zou veranderen? God? Sowieso nietquote:
Kijkt hij het nog even aan, misschien veranderd hij nog?
Satan natuurlijk. Ik snap dat tijd relatief is, maar enkele duizenden jaren om het aan te kijken is best lang.quote:
[..]
Wie zou veranderen? God? Sowieso niet
“When there is no desire, all things are at peace.”
Er lopen heel wat processen over dit soort zaken tegen jouw beweging. Hoe zou dat toch komen?quote:
Onzin verhalen over pedofilie, racisme, geld in Frankrijk en meer van dat soort troep. Lekker interessant joh!
Het antwoord is te triest voor woorden....
Bij beschuldigingen van seksueel misbruik of incest wordt verlangd dat er drie getuigen zijn voordat het slachtoffer wordt geloofd.
tsja en die zijn er natuurlijk niet altijd....
Juist. Afvalligen worden eenvoudig als geestesziek en gevaarlijk beschouwd en daarmee is de kous af, nietwaar?quote:Mensen die er uit gaan stappen vonden mss van wel.
Maar daarom stappen ze er oa ook wel uit. Omdat dat gewoon niet past bij ons. Dat hou je niet vol.
En sowieso zijn ex-JG niet bepaald betrouwbaar op dit gebied
Toch zeggen ze vrijwel allemaal hetzelfde....
Laten we er maar over ophouden. Het begint eentonig te worden.
[ Bericht 15% gewijzigd door hoatzin op 03-10-2013 11:41:28 ]
Nu laat je nog steeds na om bewijs te geven voor je stelling over de tempel.quote:
[..]
Voor de hoeveelste keer moet ik daar uitleg over geven?
Ik ga niet in op argumenten waarom we een sekte zijn???
Die lange lijst die ik dacht Hoatzin gaf.... Daar heb ik tot in de puntjes op gereageerd. Dus wat klets je nou dom? Ik ben juist de enige die daar argumenten bij geeft, verder probeert niemand uit te leggen waarom wel.
Voor je met leugens komt moet je zelf maar eens beter gaan opletten.
Ok, doe ik water bij de wijn. Vanaf nu noem ik de JG beweging geen sekte meer maar een sektarische beweging.quote:
Ik ga niet in op argumenten waarom we een sekte zijn???
Die lange lijst die ik dacht Hoatzin gaf.... Daar heb ik tot in de puntjes op gereageerd. Dus wat klets je nou dom? Ik ben juist de enige die daar argumenten bij geeft, verder probeert niemand uit te leggen waarom wel.
Tevreden?
@bianconeri is het alleen leviticus 17 versie 14 waaruit jullie ontlenen dat jullie geen bloed mogen?
dus dit stuk:
dus dit stuk:
en als jullie dan toch praktisch alles letterlijk nemen dragen dan bij jullie ook de vrouwen alleen vrouwen kleding?quote:14 Want het is het leven van alle vlees. Hun bloed staat voor hun leven. Daarom heb Ik tegen de Israëlieten gezegd: U mag geen bloed eten van wat voor vlees dan ook, want het bloed is het leven van alle vlees. Wie dat eet, moet uitgeroeid worden.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
natuurlijk shoppen ze uit de bijbel naar eigen believen, dat doet elk abrahamitisch geloof.quote:
@bianconeri is het alleen leviticus 17 versie 14 waaruit jullie ontlenen dat jullie geen bloed mogen?
dus dit stuk:
[..]
en als jullie dan toch praktisch alles letterlijk nemen dragen dan bij jullie ook de vrouwen alleen vrouwen kleding?
En vervolgens slaan ze elkaar de hersens in over de meningsverschillen.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Juist daarom vind ik Octopus Paul zo'n verademing: Hij geeft gene heilig boek, maar heilige inkt. Waarmee iedereen zijn geheel eigen, persoonlijke heilige boek mag schrijven. Alleen voor zichzelf, niet voor anderen.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Afhankelijk van de definitie.quote:
In principe wel, bv de katholieke kerk en de PKN en orthodoxe bewegingen zijn allemaal afgeleidt van een ''oudere versie'' van het christelijk geloof die in de Bijbel beschreven is, uit de 1e eeuw.
Daar hebben ze allemaal grote aanpassing opgedaan en zijn dus eigenlijk een nieuwe stroming.
Nee....quote:
Ok, doe ik water bij de wijn. Vanaf nu noem ik de JG beweging geen sekte meer maar een sektarische beweging.
Tevreden?
We zijn niet eens iets wat in de buurt komt van een sekte.
Max eens 5 uit je lijst van 20 punten komt met ons overeen.... Lekker sekte hoor!
Not. Staat momenteel zelfs stukje over op de jw.org site van ons, klein stukje maar zegt al genoeg.
2 getuigenquote:
Er lopen heel wat processen over dit soort zaken tegen jouw beweging. Hoe zou dat toch komen?
Het antwoord is te triest voor woorden....
Bij beschuldigingen van seksueel misbruik of incest wordt verlangd dat er drie getuigen zijn voordat het slachtoffer wordt geloofd.
tsja en die zijn er natuurlijk niet altijd....
En dit is in de rechtbank net zo hoor. Daar wordt ook naar meerdere getuigen gekeken en niet slechts het verhaal van 1 persoon.
Tuurlijk zijn er ook onder de getuigen personen die foute dingen doen. Is dat een hele openbaring voor je? Iets bijzonders? Had je verwacht dat we allemaal heiligen zijn en er bij ons geen rotte appel is?
[quo]teJuist. Afvalligen worden eenvoudig als geestesziek en gevaarlijk beschouwd en daarmee is de kous af, nietwaar?
Toch zeggen ze vrijwel allemaal hetzelfde....
Laten we er maar over ophouden. Het begint eentonig te worden.
[/quote]
Nee niet waar.
Idd eentonig, met je bedweterig gedrag. Je weet zogenaamd alles beter over iets waar ik zelf bij zit.
Je reageert nooit weer over ''sekte'' terwijl ik duidelijk je sekte definitie onderuit gehaald had.
Verlies toegeven?
Nee.quote:
@bianconeri is het alleen leviticus 17 versie 14 waaruit jullie ontlenen dat jullie geen bloed mogen?
dus dit stuk:
en als jullie dan toch praktisch alles letterlijk nemen dragen dan bij jullie ook de vrouwen alleen vrouwen kleding?
Hand 15:20 is het belangrijkste aangaande het gedeelte van geen bloedtransfusies.
Wij nemen niet alles letterlijk. Maar als er bv staat ''onthouden van bloed'' dan is daar niets figuurlijks van te maken.
Vrouwen dragen bij geestelijke aangelegenheden een jurk of rok. Vrouwelijke kleding zoals jij het noemt. Maar in dagelijkse leven ook een spijkerbroek bv.
Dat is dus onzin... Juist bij ons is het de Bijbel als geheel zien heel belangrijk.quote:
natuurlijk shoppen ze uit de bijbel naar eigen believen, dat doet elk abrahamitisch geloof.
En vervolgens slaan ze elkaar de hersens in over de meningsverschillen.
Vindt ook maar eens een vers bij ons die niet strookt met een andere vers.
Nee...quote:
Nee....
We zijn niet eens iets wat in de buurt komt van een sekte.
Max eens 5 uit je lijst van 20 punten komt met ons overeen.... Lekker sekte hoor!
Not. Staat momenteel zelfs stukje over op de jw.org site van ons, klein stukje maar zegt al genoeg.
Het zijn geen 5 punten het zijn er veel meer. En die ontken je botweg. Ja zo kan ik het ook. Wereldwijd is men het er over eens dat jullie sektarisch zijn. Tientallen, zo niet honderden (duizenden?) websites hebben dat uitvoerig aangetoond.
Dat jullie het zelf niet vinden is doodnormaal. Wij van WC-eend... (jw.org)
Nooit? Moet ik nog meer websites aanhalen? En ik heb al heel wat boeken gelezen over de JG beweging. Ik had vroeger een buurman die JG was (is). Daar heb ik heel wat gesprekken mee gehad. Doorgaans waren die prettig.quote:Je reageert nooit weer over ''sekte'' terwijl ik duidelijk je sekte definitie onderuit gehaald had.
dat is de christelijke visiequote:
Ze hebben het verpest met God, dus nee ze zijn niet meer "het" volk.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Jesus zegt dat er geen jota of tittel verandert maar Petrus en Paulus veranderen de spijs- en besnijdeniswetten.quote:
Dat is dus onzin... Juist bij ons is het de Bijbel als geheel zien heel belangrijk.
Vindt ook maar eens een vers bij ons die niet strookt met een andere vers.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Allereerst dien je te verstaan wat jezus hier bedoeld. Er heeft wellict meedere Jezus bestaan maar het NT spreekt niet over een fysieke man. Het NT is een midrasj. Het is aan de schrijvers niet te doen om over historische feiten te melden maar de boodschap. Het is een opeen stapelingen van commentaar op de Tanach, niet meer niet minder. Ook hier spreken de NT schrijvers op een spiritueel niveau ( lopen op het water ect). Dit heeft nooit echt plaats gevonden.quote:
[..]
Jesus zegt dat er geen jota of tittel verandert maar Petrus en Paulus veranderen de spijs- en besnijdeniswetten.
Alle schrijvers van het NT zijn min of meer bekend met de schrijfwijze van de Torah.
Paulus zijn tekst kun je nooit letterlijk nemen omdat het dan helemaal nergens op slaat. Paulus legt alleen maar uit dat je niet besneden hoeft te zijn om G-ds volk te zijn. Want dat zegt niks. G'ds volk betekend mensen die Verlangen naar de Schepper ( Yashar Le El of tewel Israel). Dat kan iedereen zijn, mensen met grote piemels, besneden onbesneden. Dat maakt voor de Schepper niet uit. Een jood hoef geen Israel in zich te hebben, maar een mannetje uit Afrika bvb wel. Ook hier geldt weer: Het NT spreekt over een andere wereld, niet de wereld die wij met ons blote ogen zien. Als je letterlijk Paulus zijn teksten gaat opvatten dan kom je er geen wijs uit. Evenals de openbaring. Denk je daadwerkelijk dat er een hoer op 7 koppig beest in je straat komt rijden? Deze schrijvers spreken op een ja mystieke manier. Vooral de openbaring lijkt wel geschreven door een kabbalist.
Het NT spreekt over emoena (geloof) Dit is, en zal altijd, en was altijd, de enige Torah-regel.Natuurlijk is het ook nodig om de mitwot (geboden)van de Torah na te leven, maar je kan de wet van de Torah niet opvolgen zonder Emoena
Spreuken 28:20 schrijft: "Een man met geloof is overvloedig in zegeningen"
Het jodendom en Christendom zijn beiden niet verkeerd, ze zijn aleen het GEVOLG van de Torah. Dogmatiek zoals drieenheid bij de Christenen of de moeder regel of het idee dat joden uitverkorne volk zijn (want dat staat er toch letterlijk in de Torah) is dogmatiek. En dogmatiek = afgoderij. En waar is de (religieuze) mens vol van ? Precies
Het verschil in stromingen is ontstaan omdat de Torah in handen is gekomen van mensen van deze wereld. (dat zijn mensen die slechts bezig zijn met het vervullen van hun eigen wereldse verlangens)
De Torah heeft nooit als doelgroep deze gewone mensen gehad. Omdat de schrijfwijze van de Torah uitgaat van de lezer, dat deze bekend is met de manier van schrijven.
Begrijp dat hierdoor allerlei interpretaties en zelfs hele religies zijn ontstaan.
Een ieder die zich heeft losgemaakt van materieel belang en zich alleen richt op gehechtheid aan de Schepper, aan de Kracht van geven volgens de wet van gelijkvormigheid en zich hier ieder moment aan wijdt, draagt de naam Yashar-El (rechtstreeks naar de Schepper), Israel.
Alles in de realiteit is gemaakt met als doel zijn Glorie, ja zelfs ook de onreine werelden zijn daarvoor gemaakt (Olamot de Tumah).
De essentie van het Jodendom en, vanuit het perspectief van de Torah, de allerhoogste wet waar de mens aan dient te voldoen (DUS NIET ALLEEN JODEN!) is het principie van Naaseh ve Nishma. ("We shall do and we shall hear")
Het is heel belangrijk te begrijpen wat hiermee bedoelt wordt. Anders heeft de hele Torah voor jou of iemand anders geen zin.
De relatie Boven en onder is gestoeld op de vraag van onder. Van Boven wordt nimmer iets gegeven waar beneden geen behoefte aan is.
Het lichaam is de belichaming van het verlangen om voor zichzelf te genieten, en komt in zo'n situatie veel sneller tot deze vragen dan tijdens het reguliere Pad van het Lijden. De pad van de Torah is feitelijk niets anders dan een versneld Pad van het Lijden.
Nu de vraag. Hoe versnel ik het pad (en volg ik de Torah en Mitzwot)? Dit kan door de wet op je te nemen, met de wet wordt de regel bedoeld. 'Naaseh veNishma', 'Eerst doen en dan begrijpen'-> Eerst ergens moeite voor doen / energie in steken en vervolgens later inzien waarom. Dit wordt ook wel geloof (emoena) genoemd. Dit is, en zal altijd, en was altijd, de enige Torah-regel. Waarom? Er zijn er toch 613?
De 613 mitzwot zijn onder te verdelen in de 248 uitvoerende wetten, en de 365 verbiedende wetten. Men begint het pad door niet voor zichzelf te ontvangen, indien dit lukt, dan is daarmee direct voldaan aan de 365 wetten. Deze 365 wetten zijn vervolgens een voorwaarde voor de 248 doen-wetten. Dus de 365 wetten zijn de reden voor de 248 wetten. De 248 wetten zal een mens vanzelf uitvoeren, omdat de ziel die zich kleedt in de 365, de mens uit liefde de 248 doet uitvoeren. Letterlijk alle 248? Nee slechts de doen-wet 'Love the Lord'. Alle wetten 613 zijn een onderdeel van de som van wetten 'Fear' (365) en 'Love'(248). Alleen is het niet mogelijk 'Love' te hebben zonder 'Fear'.
de rabbijnen en priesters leren geen Torah be Sod. Verder heb ik daar weinig antwoord op, alleen dat zij de komst van de Messias vertragen. Maar vergeet niet dat alles door Hem wordt bepaald, zo ook dit.
G'd is voor de mensen verborgen, tot zoverre dat ze het principe van de Hoogste Reden zelfs ontkennen. Begrijp dat dit komt omdat de wetten van de hemelen zo werken dat het zijn aanwezigheid verbergt. Zijn rug, hand, aangezicht kun je niet zomaar inzien. Het is zelfs zo dat het een daad van genade is dat hij zichzelf niet toont. Netzoals een vlam die zichzelf voor de mot verbergd, genadig is tot diezelfde mot. De mot zou zichzelf immers in de vlam opheffen en niet existent zijn.
Natuurlijk is dat niet nodig, sterker nog de overgrote meerderheid van de mensheid doet dat niet.quote:
.Natuurlijk is het ook nodig om de mitwot (geboden)van de Torah na te leven,
Geloofswetten zijn als spelregels ze zijn alleen geldig voor hen die met het spel mee doen. Als de paus volgende week een heilige wet verzint of afschaft, dan volgen alle katholieken hem na, en degenen die dat niet doen stappen uit de kerk.
Als jij andere spelregels wil verzinnen mag je dat doen en je eigen clubje oprichten van gelovigen die ook die regels volgen. Maar doe niet alsof dat een absolute waarheid betreft, je kunt gewoon uit de club stappen als de verzonnen regels je niet bevallen.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Ik spreek over de geboden. En wat zijn de geboden? Niks anders dan: de naaste liefhebben als jezelf. Wat jij notbabene in een ander topic hebt vermeld. Niks meer niks minder. Als je het niet begrijpt wat ik hierboven heb geciteerd is okay , kun je ook zeggen. Maar jouw response is een beetje slap. Ik sprak niet over mijn religie (jodendom/ christendom/islam).quote:
[..]
Natuurlijk is dat niet nodig, sterker nog de overgrote meerderheid van de mensheid doet dat niet.
Geloofswetten zijn als spelregels ze zijn alleen geldig voor hen die met het spel mee doen. Als de paus volgende week een heilige wet verzint of afschaft, dan volgen alle katholieken hem na, en degenen die dat niet doen stappen uit de kerk.
Als jij andere spelregels wil verzinnen mag je dat doen en je eigen clubje oprichten van gelovigen die ook die regels volgen. Maar doe niet alsof dat een absolute waarheid betreft, je kunt gewoon uit de club stappen als de verzonnen regels je niet bevallen.
En als je op dit soort forums zit en reageert in topics zoals deze , kun je dit soort reacties verwachten. Als het je zo irriteert kun je me beter niet quoten (of beter nog: wegblijven) maar ik ga je voor zijn , ik reageer niet meer op jou. Het lijkt mij beter dat je je discussies alleen beperkt tot Bianconeri.
Noem de versjes ook ff danquote:
Jesus zegt dat er geen jota of tittel verandert maar Petrus en Paulus veranderen de spijs- en besnijdeniswetten.
Heel grappig hoor....quote:
Nee...
Het zijn geen 5 punten het zijn er veel meer. En die ontken je botweg. Ja zo kan ik het ook. Wereldwijd is men het er over eens dat jullie sektarisch zijn. Tientallen, zo niet honderden (duizenden?) websites hebben dat uitvoerig aangetoond.
Dat jullie het zelf niet vinden is doodnormaal. Wij van WC-eend... (jw.org)
Ik ben er op ingegaan dus loop geen onzin te roepen. En zelfs al ontken ik het alleen maar, dat is al duidelijk genoeg toch? En op bepaalde valt gewoon niet meer te zeggen dan: Dit klopt niet.
En klets niet zoveel onzin met je wereldwijd blah blah sektarisch verhaal....
We zijn niet gesloten, geen menselijke leiders, weinig financiele zaken, geen eigen woondorpen/scholen etc. Ga maar door.
je eigen definitie lijst kwam niet eens met ons overeen. Dus klets niet zo dom....
Je gaat er niet eens op in man. Ik leg je hele lijst van 20 punten uit en je reageert niet eens.quote:Nooit? Moet ik nog meer websites aanhalen? En ik heb al heel wat boeken gelezen over de JG beweging. Ik had vroeger een buurman die JG was (is). Daar heb ik heel wat gesprekken mee gehad. Doorgaans waren die prettig.
Blijft dom roepen dat we een sekte zijn.
Ach ja joh. Je weet zoveeeel van ons -.-
Vandaar dat je ons een sekte noemt, je spreekt jezelf tegen kerel.
Ik leg jou een rits websites voor die mijn mening onderschrijven. Die spreek ik echt niet tegen.quote:
Je gaat er niet eens op in man. Ik leg je hele lijst van 20 punten uit en je reageert niet eens.
Vandaar dat je ons een sekte noemt, je spreekt jezelf tegen kerel.
gaat dus niet op. Deze websites vind je over de hele wereld in alle mogelijke talen.quote:En klets niet zoveel onzin met je wereldwijd blah blah sektarisch verhaal....
Dus wie kletst hier onzin? Die wereldwijde websites?
Een beweging hoeft niet aan alle kenmerken te voldoen om sektarisch genoemd te worden. Denk je dat ik dat zelf verzonnen heb? Alle eerdergenoemde websites zijn het met mij eens.
Maar nogmaals, zullen we hierover ophouden? Welles-nietes heeft geen zin. Eens worden we het toch niet.
Ik las trouwens dat het SAS (Studie Adviesgroep Sekten) nog meer hulpverlening gaat bieden aan ex- jehova,s. Ook in Nederland wordt er dus actief aan de weg getimmerd.
BARUJ SHEM KEVOD MALJUTO LE´OLAM VA´ED
Ook allemaal onzin volgens heer B. natuurlijk.quote:
Ik las trouwens dat het SAS (Studie Adviesgroep Sekten) nog meer hulpverlening gaat bieden aan ex- jehova,s. Ook in Nederland wordt er dus actief aan de weg getimmerd.
Uiteraardquote:
[..]
Ook allemaal onzin volgens heer B. natuurlijk.
BARUJ SHEM KEVOD MALJUTO LE´OLAM VA´ED
die versjes ken je toch wel?quote:
Moet een atheist gaan aanwijzen waar petrus en paulus de spijswetten en de besnijdeniswet opheffen, en waar jezus zegt dat er geen jota of tittel veranderd wordt?
een tittel is dit: '
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
quote:
Ik las trouwens dat het SAS (Studie Adviesgroep Sekten) nog meer hulpverlening gaat bieden aan ex- jehova,s. Ook in Nederland wordt er dus actief aan de weg getimmerd.
Zucht praat voor jezelf eigenwijsje.quote:
Ook allemaal onzin volgens heer B. natuurlijk.
Met je plaat voor de kop.
Of dit zo is weet ik niet. Maar waarom zou het niet zo zijn? Kan best zo zijn.
Maar wat is het probleem? Er worden ook mensen geholpen die atheist zijn (logisch), of stoppen als katholieken en ga maar door. Dus ja sommige afvalligen zullen het op den duur moeilijk vinden mss als ze God verlaten.
Je komt zelf met een hele lijst van kenmerken van een sekte. Daar heb ik op gereageerd en daaruit blijkt duidelijk dat we geen sekte zijn. JIJ kwam zelf met die lijst kenmerken en toch zeg je dat we een sekte zijn. Dat is wel tegenstrijdigquote:
Ik leg jou een rits websites voor die mijn mening onderschrijven. Die spreek ik echt niet tegen.
Er zijn ook sites die aantonen van niets. Alleen al jw.org die in vele vele talen beschikbaar is.quote:gaat dus niet op. Deze websites vind je over de hele wereld in alle mogelijke talen.
Dus wie kletst hier onzin? Die wereldwijde websites?
Een beweging hoeft niet aan alle kenmerken te voldoen om sektarisch genoemd te worden. Denk je dat ik dat zelf verzonnen heb? Alle eerdergenoemde websites zijn het met mij eens.
Maar nogmaals, zullen we hierover ophouden? Welles-nietes heeft geen zin. Eens worden we het toch niet.
Nee niet alle kenmerken, maar wel meer dan de helft lijkt me. Terwijl van je lijstje we eens aan 20-25% voldoen.....
Het heeft wel nut! Alleen jij komt met kenmerkenlijst, prima! Dan hebben we toch een punt om te kijken of we een sekte zijn of niet? Ik daar dus op ingaan. Maar nee hoor meneertje blijft eigenwijs.
Je WILT niet praten, je wilt niet toegeven... Met zo'n lijst kun je het toch makkelijk overleggen......
Ga dan niet roepen als JE EIGEN LIJST niet blijkt te kloppen dat we alsnog een sekte zijn, zonder onderbouwing.
Denk je dat ik elk versje in de Bijbel ken?quote:
die versjes ken je toch wel?
Moet een atheist gaan aanwijzen waar petrus en paulus de spijswetten en de besnijdeniswet opheffen, en waar jezus zegt dat er geen jota of tittel veranderd wordt?
een tittel is dit: '
Jij bent toch ook niet zo'n figuur die je miljoen bewijzen kunt voorleggen en toch koppig blijft zeggen dat iets wel/niet zo is?quote:
Zo'n koppige figuur als Hoatzin, die je hele lijst bewijzen kunt tonen en toch als een gek blijft gedragen
Voilla!! Zie hier het bewijs dat de schrijvers van het NT kabbalisten waren. De kabbalisten gebruikten ook in elke tekst de tagin. De kabbalisten zeggen ook dat elk woordje ,streepje van de Torah een code bevatten en daarom mag er NIKS veranderd worden (zelfs verboden) <------Hey, waar kennen we deze laaste zin ook alweeer van?.......quote:
[..]
jezus zegt dat er geen jota of tittel veranderd wordt?
een tittel is dit: '
Nuff said
ik zou heel voorzichtig zijn met het poneren van absolute waarheden over een oud boek. Kabbalistiek is niet de enige joodse manier om de bijbel te interpreteren.quote:
[..]
Voilla!! Zie hier het bewijs dat de schrijvers van het NT kabbalisten waren. De kabbalisten gebruikten ook in elke tekst de tagin. De kabbalisten zeggen ook dat elk woordje ,streepje van de Torah een code bevatten en daarom mag er NIKS veranderd worden (zelfs verboden) <------Hey, waar kennen we deze laaste zin ook alweeer van?.......
Nuff said
Je bent aan het radicaliseren skillsy, heb je het door?
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Kabbalah is GEEN :quote:
[..]
ik zou heel voorzichtig zijn met het poneren van absolute waarheden over een oud boek. Kabbalistiek is niet de enige joodse manier om de bijbel te interpreteren.
Je bent aan het radicaliseren skillsy, heb je het door?
religie, magie, mystiek, hekserij, waarzegging, cultus, helen, meditatie , zelfhulp ,filosofie, theorie, parapsychologie , esp, telepathie , visioenen , new age, psycho- kinese, bijgeloof , droominterpretatie, phrenologie , tarrotkaarten, mantra's, yoga, rode bandjes , heilig water, zegeningen, Jodendom, Islam , Christendom , Boedisme , Hindoeisme, soefisme, of enig-isme, vorige levens, holistisch medicijn , nummerologie , geloof heling, aromatherapie, geheime genoodschap , relki , hypnose , kanaliseren, transmutatie , phrenologie , Astrologie, astraal reizen of projectie ,helder dromen , spiritualiteit, praten met doden, lichaamsuittreding, magnetisme, vrijmetselaarij, theosofie , reflexologie ,ufo's, scheppingsleer, fanatisme of wat voor geloof dan ook.
Maar ik verdoe mijn tijd, evenals jij met mij,
Ga met bianconeri in discussie, dat is meer op jouw niveau. En dit is niet omdat ik denk meer wijsheid in pacht te hebben. Ik zeg dit omdat we totaal anders denken. Je weet dondersgoed dat we er niet over eens zijn. Oveirgens spreek je jezelf constant tegen. In het ene topic zeg je dat het OT er niet bijgehaald kan/mag worden, maar in dit topic doe je dit constant en om je argument kracht bij te zetten citeer je wat citaten uit het NT (die dat ook zeggen) zoals je al meedere malen hebt gebruikt , de o zo bekende uitspraak : jotta TIttel
quote:
[..]
Dat mensen meteen op hun tenen getrapt zijn en het gaan controleren is voor mij een teken dat ik hier te maken heb met goyim
“People will forgive you for being wrong, but they will never forgive you for being right ”
― Thomas Sowell
― Thomas Sowell
Iedereen is Joods, alleen heeft nog niet iedereen dat toegegeven.quote:
Een vraag die mij gesteld werd: Ik vind wat u over de Kabbalah zegt erg interessant, maar ik heb er een probleem mee. Het Boek van Zohar is nauw verbonden met de Thora. En, hoewel ik de Thora niet lees, weet ik dat die oproept om niet-Joden die de Thora proberen te leren te vernietigen, met andere woorden de besten van de andere volkeren te vernietigen. Dit maakt het mij onmogelijk de Thora te vertrouwen. Kunt u mij vertellen of het waar is wat ik heb gehoord over het bestuderen van de Thora door niet – Joden?
Mijn antwoord: Het is wonderbaarlijk hoe zeker je bent over wat in de Thora staat zonder die ooit gelezen te hebben! Maar, je hebt gelijk – er staat dat een ongelovige moet worden misleid en vernietigd. Wat betekent dit? Een niet – Jood is het egoïsme van iedereen, die hij moet corrigeren om het doel van onze schepping te bereiken – gelijkwaardigheid aan de Schepper. Een niet-Jood kan de Thora niet bestuderen omdat deze spreekt over het ontvangen van het Licht, en het Licht kan niet ontvangen worden in egoïsme. Dat betekenen die verzen.
Maar dan nog kan je nog steeds niet beschouwd worden als een niet-Jood of een Jood want de Thora (Kabbalah) beschouwt een persoon als dierlijk totdat deze zich zijn egoïsme bewust wordt. Dan, als deze persoon dit bewustzijn verwerft wordt hij beschouwd als niet-Jood. Later, wanneer hij zijn egoïsme corrigeert wordt hij beschouwd als Israël, wat betekent “gericht op de Schepper”. Maar dit alles heeft geen enkel verband met je afkomst!
Je moet dus een lange weg afleggen voordat je als niet-Jood kan worden betiteld. Daarbij betekent “niet-Jood” (“gentile”/”Goy“) “een volk” in het Hebreeuws. Wanneer de Thora het heeft over “Goy” spreekt ze over iemands egoïstische eigenschappen. En wanneer er staat “Goy Kadosh” (Heilige Volk) spreekt ze over de eigenschap van liefde voor je naaste.
http://laitman.nl/2009/03/05/iedereen-is-joods/#.UlGAxEbCSAo
Vraag: Hoe kunt U zeggen dat Rabbi Akiva geen Jood was? Hoe kunt U zich zo vergalopperen? Hij was 100% Jood! Gaan ze dadelijk ook nog beweren dat Rav Ashlag geen Jood was!
Mijn Antwoord: Ten eerste is het helemaal van geen belang in verband met de Thora. Wij zijn allemaal Babyloniërs van afkomst. De Joden begonnen zichzelf anders te noemen, omdat ze verschilden van andere mensen, omdat zij hun leven baseerden op de wet: “Houdt van uw naaste als van uzelf”. Nu moet de hele mensheid dit doen, inclusief de Joden, die van het niveau van het volgen van deze regel zijn teruggevallen.
Ik hoorde mijn leraar de afkomst van Rabbi Akiva verklaren. Je kunt ook naar Google.com gaan en de woorden “Akiva bekeerling” intypen en lezen wat er staat. Ik vraag je om je kennis te verifiëren. En je moet je niet zo beledigd voelen: het is een eer om een bekeerling te zijn! Tenslotte duidt het erop dat een mens door een proces van correctie gegaan is. Ik zou willen dat wij allen bekeerlingen zouden worden, in de termen van de Thora! In de Thora staat herhaaldelijk: ” Heb een bekeerling lief”.
Vraag: Toen ik de tekst “De Laatste Generatie” las, stuitte ik weer op de verwijzing naar Joden en niet-Joden. Ik ben het laatste, in de lichamelijke betekenis en door dat feit heb ik me af en toe uitgesloten gevoeld van Kabbalah. Maar ik heb met veel interesse andere teksten gelezen waar de zaak duidelijk in het geestelijk bereik werd verklaard: de term :”Jood” verwijst dan naar iemand met het punt in het hart. Maar ik voel nog steeds dat er twee definities gehanteerd worden in verschillende teksten, sommige gaan over het lichamelijke, sommige over het niet-lichamelijke bereik. Ik zou heel blij zijn met wat helderheid over het correcte gebruik van deze twee termen.
Mijn Antwoord: Er bestaat geen "Joodse' nationaliteit of volk. Omdat deze “natie” uit de studenten van Abraham voorkwam, volgens hun spirituele eigenschap. Kabbalah legt uit dat er 70 spirituele wortels zijn van de naties van de wereld, maar er is geen aparte spirituele wortel voor de natie van Isra -El! Omdat ieder die naar de Schepper streeft Israël kan worden. Vandaag de dag zien we
- Een genetische Jood, deze moet Kabbalah studeren en verspreiden (zie nr 70 van de “Inleiding tot het Boek van Zohar“).
- Een spirituele Jood (Isra-El) is ieder die ernaar streeft de Schepper te openbaren.
Mijn Antwoord: Ten eerste is het helemaal van geen belang in verband met de Thora. Wij zijn allemaal Babyloniërs van afkomst. De Joden begonnen zichzelf anders te noemen, omdat ze verschilden van andere mensen, omdat zij hun leven baseerden op de wet: “Houdt van uw naaste als van uzelf”. Nu moet de hele mensheid dit doen, inclusief de Joden, die van het niveau van het volgen van deze regel zijn teruggevallen.
Ik hoorde mijn leraar de afkomst van Rabbi Akiva verklaren. Je kunt ook naar Google.com gaan en de woorden “Akiva bekeerling” intypen en lezen wat er staat. Ik vraag je om je kennis te verifiëren. En je moet je niet zo beledigd voelen: het is een eer om een bekeerling te zijn! Tenslotte duidt het erop dat een mens door een proces van correctie gegaan is. Ik zou willen dat wij allen bekeerlingen zouden worden, in de termen van de Thora! In de Thora staat herhaaldelijk: ” Heb een bekeerling lief”.
Vraag: Toen ik de tekst “De Laatste Generatie” las, stuitte ik weer op de verwijzing naar Joden en niet-Joden. Ik ben het laatste, in de lichamelijke betekenis en door dat feit heb ik me af en toe uitgesloten gevoeld van Kabbalah. Maar ik heb met veel interesse andere teksten gelezen waar de zaak duidelijk in het geestelijk bereik werd verklaard: de term :”Jood” verwijst dan naar iemand met het punt in het hart. Maar ik voel nog steeds dat er twee definities gehanteerd worden in verschillende teksten, sommige gaan over het lichamelijke, sommige over het niet-lichamelijke bereik. Ik zou heel blij zijn met wat helderheid over het correcte gebruik van deze twee termen.
Mijn Antwoord: Er bestaat geen "Joodse' nationaliteit of volk. Omdat deze “natie” uit de studenten van Abraham voorkwam, volgens hun spirituele eigenschap. Kabbalah legt uit dat er 70 spirituele wortels zijn van de naties van de wereld, maar er is geen aparte spirituele wortel voor de natie van Isra -El! Omdat ieder die naar de Schepper streeft Israël kan worden. Vandaag de dag zien we
- Een genetische Jood, deze moet Kabbalah studeren en verspreiden (zie nr 70 van de “Inleiding tot het Boek van Zohar“).
- Een spirituele Jood (Isra-El) is ieder die ernaar streeft de Schepper te openbaren.
Ik weet niet waarom je een heel verhaal vertelt terwijl ik alleen maar aangeef dat je opmerking nogal 'elite' overkwam 'wetende' dat wanneer 'ze op hun tenen zijn getrapt' je met 'gojim te maken hebt'. Volgens het Joods dogma is het zo dat 'iedereen' Ben-Noachied zou zijn had ik altijd begrepen. Verder geloof ik gewoon niet in ezels die een gesprek met een profeet hebben gevoerd om maar eens een voorbeeld te noemen en (o.a.) daarom verwerp ik religie.quote:
[..]
Iedereen is Joods, alleen heeft nog niet iedereen dat toegegeven.
Dat je uit allerlei verschillende mythes (dus niet alleen de jouwe) wel wat positieve dingen kunt halen is een ander verhaal. Maar Goden die vrouwen in zoutpilaren veranderen die moet je gewoon vergeten. Die zijn er niet. Zelf ben ik atheïst waarmee ik niet kan zeggen dat er geen goden zijn maar dat het onzin is te zeggen dat je 'God' of 'goden' zegt te kennen, of zegt goden te kunnen kennen zonder enig empirisch bewijs. Als voorbeeld is 'solipsisme' even legitiem en misschien filosofisch gezien zelfs nog interessanter dan 'godsopenbaring'. En dan als laatste de wetenschap in combinatie met het verbeteren van onze psyche en onze communicatie. Niets kan aan deze methode tippen om deze wereld waarin we leven te leren begrijpen. Het zal best zo zijn geweest dat religie 'werkte' in een ver verleden maar sinds deze wereld 'te klein' is geworden en de meningen té ver uit elkaar staan wordt het gevaarlijk je eschatologische dogma's te blijven handhaven en lijdt zoiets inderdaad tot een soort armageddon. Iets waar alle fanatieke gelovigen maar al te graag naar toe leven.
“People will forgive you for being wrong, but they will never forgive you for being right ”
― Thomas Sowell
― Thomas Sowell
dan snap je niet wat er bedoeld wordt met Gojim.quote:
[..]
Ik weet niet waarom je een heel verhaal vertelt terwijl ik alleen maar aangeef dat je opmerking nogal 'elite' overkwam 'wetende' dat wanneer 'ze op hun tenen zijn getrapt' je met 'gojim te maken hebt'.
Het jodendom kan zoveel zeggen. Evenals het Christendom. Net als ik dat doe, eveneens jij.quote:
Volgens het Joods dogma is het zo dat 'iedereen' Ben-Noachied zou zijn had ik altijd begrepen. Verder geloof ik gewoon niet in ezels die een gesprek met een profeet hebben gevoerd om maar eens een voorbeeld te noemen en (o.a.) daarom verwerp ik religie.
Ik ben bekend met de Noachistische geboden, je kan alleen de Torah niet in delen hakken. Dat het (huidige) jodendom dit wel doet is prima, maar dit is niet de Torah. (Ben Noach betekend overigens iets anders)
Het jodendom en het Christendom zijn religieen voortgekomen uit de Torah. De Torah is GEEN geschiedkundig boek. Klaar. PUNT. Dat er mensen zijn dat wel geloven (joden /christen of weet ik wat) is allemaal in mijn ogen oké. Maar niet mijn mening
Nogmaals: de Torah is geen geschiedkundig boek, evenals de verhalen.quote:
Dat je uit allerlei verschillende mythes (dus niet alleen de jouwe) wel wat positieve dingen kunt halen is een ander verhaal. Maar Goden die vrouwen in zoutpilaren veranderen die moet je gewoon vergeten. Die zijn er niet.
Mooi verhaal (niet cynisch maar oprecht!!) Beetje generaliserend , jammer.quote:
Zelf ben ik atheïst waarmee ik niet kan zeggen dat er geen goden zijn maar dat het onzin is te zeggen dat je 'God' of 'goden' zegt te kennen, of zegt goden te kunnen kennen zonder enig empirisch bewijs. Als voorbeeld is 'solipsisme' even legitiem en misschien filosofisch gezien zelfs nog interessanter dan 'godsopenbaring'. En dan als laatste de wetenschap in combinatie met het verbeteren van onze psyche en onze communicatie. Niets kan aan deze methode tippen om deze wereld waarin we leven te leren begrijpen. Het zal best zo zijn geweest dat religie 'werkte' in een ver verleden maar sinds deze wereld 'te klein' is geworden en de meningen té ver uit elkaar staan wordt het gevaarlijk je eschatologische dogma's te blijven handhaven en lijdt zoiets inderdaad tot een soort armageddon. Iets waar alle fanatieke gelovigen maar al te graag naar toe leven.
Religie is religie , dat is gemaakt door mensen, met hun dogmatiek alleen maar om hun eigen verlangens. En nogmaals : de Torah en het jodendom zijn niet hetzelfde. Maar genoeg over dit onderwerp. Ik heb dit al tig keer verteld hoe ik er tegenaan kijk.
Niet door de Studie Adviesgroep Sekten.quote:
Maar wat is het probleem? Er worden ook mensen geholpen die atheist zijn (logisch), of stoppen als katholieken en ga maar door.
Jammer dat je je wederom verlaagt tot schelden.
Je ontkent ze botweg. Dat is iets heel anders dan weerleggen.quote:
Je komt zelf met een hele lijst van kenmerken van een sekte. Daar heb ik op gereageerd en daaruit blijkt duidelijk dat we geen sekte zijn. JIJ kwam zelf met die lijst kenmerken en toch zeg je dat we een sekte zijn. Dat is wel tegenstrijdig
De hele wereld blijft eigenwijs. Het bekende riedeltje.quote:Maar nee hoor meneertje blijft eigenwijs.
Joden zijn hindoe alleen weten ze dat zelf nog niet.quote:
[..]
Iedereen is Joods, alleen heeft nog niet iedereen dat toegegeven.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Dat de Torah geen geschiedkundig boek is is ook een mening. Klaar. Punt.quote:
De Torah is GEEN geschiedkundig boek. Klaar. PUNT. Dat er mensen zijn dat wel geloven (joden /christen of weet ik wat) is allemaal in mijn ogen oké. Maar niet mijn mening
ok?
Zekers !quote:
[..]
Dat de Torah geen geschiedkundig boek is is ook een mening. Klaar. Punt.
ok?
Of Ve dynastie?? Wie weetquote:
[..]
Joden zijn hindoe alleen weten ze dat zelf nog niet.
Houdt van Uw naaste als van uzelf.quote:
Vraag: Hoe kunt U zeggen dat Rabbi Akiva geen Jood was? Hoe kunt U zich zo vergalopperen? Hij was 100% Jood! Gaan ze dadelijk ook nog beweren dat Rav Ashlag geen Jood was!
Mijn Antwoord: Ten eerste is het helemaal van geen belang in verband met de Thora. Wij zijn allemaal Babyloniërs van afkomst. De Joden begonnen zichzelf anders te noemen, omdat ze verschilden van andere mensen, omdat zij hun leven baseerden op de wet: “Houdt van uw naaste als van uzelf”. Nu moet de hele mensheid dit doen, inclusief de Joden, die van het niveau van het volgen van deze regel zijn teruggevallen.
[knip]
- Een genetische Jood, deze moet Kabbalah studeren en verspreiden (zie nr 70 van de “Inleiding tot het Boek van Zohar“).
- Een spirituele Jood (Isra-El) is ieder die ernaar streeft de Schepper te openbaren.
Deden de joden dat maar, deed het volk van Israel dat maar, deed de mensheid dat maar, deden wij dat maar, deed ik dat maar.
Of liever: hielden we maar van onszelf.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Jahquote:
Jammer van je 'knip-werk'. Want nogmaals: Er bestaat geen "Joodse' nationaliteit of volk.quote:Deden de joden dat maar, deed het volk van Israel dat maar, deed de mensheid dat maar, deden wij dat maar, deed ik dat maar.
Of liever: hielden we maar van onszelf.
Triest dat je niet begrijpt wat ik wil zeggen, dat je weer door blijft hameren/drammen op joden en het jodendom en over het fysieke natie genaamd Israel. Wordt je nooit moe Kees? Ik wel.
A Good night
Het ga je goed en tot nooit meer ziens
Ik rust mijn Kees!quote:
[..]
Jah
[..]
Jammer van je 'knip-werk'. Want nogmaals: Er bestaat geen "Joodse' nationaliteit of volk.
Triest dat je niet begrijpt wat ik wil zeggen, dat je weer door blijft hameren/drammen op joden en het jodendom en over het fysieke natie genaamd Israel. Wordt je nooit moe Kees? Ik wel.
A Good night
Het ga je goed en tot nooit meer ziens
Ik geef je gelijk en je wilt me nooit meer zien?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
als je eens begint met alle wraak- en genocidepassages uit de thora te schrappen, dan hebben we een gemeenschappelijke basisquote:
[..]
Jah
[..]
Jammer van je 'knip-werk'. Want nogmaals: Er bestaat geen "Joodse' nationaliteit of volk.
Triest dat je niet begrijpt wat ik wil zeggen, dat je weer door blijft hameren/drammen op joden en het jodendom en over het fysieke natie genaamd Israel. Wordt je nooit moe Kees? Ik wel.
A Good night
Het ga je goed en tot nooit meer ziens
Jawel er bestaat een joods volk, een volk wordt nl gekenmerkt door een gemeenschappelijke taal en cultuur, er bestaat geen joods ras.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Mijn familie niet. Ze komen uit Oezbekistan, spreken vooral Bukhori (Russisch en Engels) Ze eten geen bagels, hebben geen baarden, geen pijpekrullen, gaan niet in het zwart. Hun traditionele kleding zijn van de Turk-mongolen. De muziek is centraal aziatisch. Hun eten is heerlijk Turks (Koosjer). Je ziet er honderd restaurants in Queens (USA)quote:
[..]
als je eens begint met alle wraak- en genocidepassages uit de thora te schrappen, dan hebben we een gemeenschappelijke basis
Jawel er bestaat een joods volk, een volk wordt nl gekenmerkt door een gemeenschappelijke taal en cultuur, er bestaat geen joods ras.
Ze vinden de Asjkenazim joden maar vreemd.
Qua cultuur zijn het Turken. Heel verschillend met Europese joden. Er zijn overigens in USA en Israel wel meer dan 5 sjoels in dezelfde straat. En allen denken ze dat ze gelijk hebben. En slaan elkaar de hersenen in.
Maar goed. Ik weet het goed gemaakt. Joden zijn een volk, hebben allemaal gemeenschappelijke taal en en cultuur.Zo dachten ze vroeger, zo denken ze nu en zo zullen we blijven denken in de toekomst. Dan hoeven we er niet meer over te hebben
dan voelen jullie je dus nog steeds heiden als ik het gedeelte er voor ook bij lees.quote:
[..]
Nee.
Hand 15:20 is het belangrijkste aangaande het gedeelte van geen bloedtransfusies.
Wij nemen niet alles letterlijk. Maar als er bv staat ''onthouden van bloed'' dan is daar niets figuurlijks van te maken.
Vrouwen dragen bij geestelijke aangelegenheden een jurk of rok. Vrouwelijke kleding zoals jij het noemt. Maar in dagelijkse leven ook een spijkerbroek bv.
[..]
Dat is dus onzin... Juist bij ons is het de Bijbel als geheel zien heel belangrijk.
Vindt ook maar eens een vers bij ons die niet strookt met een andere vers.
want er staat:
ik maak hier echt niet uit op dat je geen bloed van andere mensen mag hebben.
19 Daarom ben ik van oordeel dat men het hun die zich uit de heidenen tot God bekeren, niet lastig moet maken,
20 maar dat we hun moeten schrijven dat ze zich dienen te onthouden van wat door de afgodendienst bezoedeld is, van ontucht, van vlees waar nog bloed in zit en van het bloed zelf.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Inderdaad er is nu dus meer dan een joods volk, dat is het leuke van evolutie. De zionistische gedachte is om al die joodse volken uit de diaspora weer te verenigen in het beloofde land. (Er zijn ook nog ethiopische joden)quote:
[..]
Mijn familie niet. Ze komen uit Oezbekistan, spreken vooral Bukhori (Russisch en Engels) Ze eten geen bagels, hebben geen baarden, geen pijpekrullen, gaan niet in het zwart. Hun traditionele kleding zijn van de Turk-mongolen. De muziek is centraal aziatisch. Hun eten is heerlijk Turks (Koosjer). Je ziet er honderd restaurants in Queens (USA)
Ze vinden de Asjkenazim joden maar vreemd.
Qua cultuur zijn het Turken. Heel verschillend met Europese joden. Er zijn overigens in USA en Israel wel meer dan 5 sjoels in dezelfde straat. En allen denken ze dat ze gelijk hebben. En slaan elkaar de hersenen in.
Maar goed. Ik weet het goed gemaakt. Joden zijn een volk, hebben allemaal gemeenschappelijke taal en en cultuur.Zo dachten ze vroeger, zo denken ze nu en zo zullen we blijven denken in de toekomst. Dan hoeven we er niet meer over te hebben
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Ja er zijn Chinese joden , in elke land zitten joden. Klopt, de zionisten geloven (net als de nazi's) dat joden een volk zijn. De vroegere kerkvaders dachten (denken) ook zo (ik denk iedereen wel). Het is ook de kern van het antisemitisme want ze zeiden : ' het kwade van de jood niet zozeer in zijn religie, maar vooral in zijn aard'' En dat idee werd in de veertiende eeuw uitgewerkt door Nicolaas van Lyre, toen de meest gezaghebbende bijbelgeleerde. Joden konden de toenmalige antisemitische vervolgingen niet ontlopen door christen te worden, want: ''een jood blijft altijd een jood'', zo zei men.quote:
[..]
Inderdaad er is nu dus meer dan een joods volk, dat is het leuke van evolutie. De zionistische gedachte is om al die joodse volken uit de diaspora weer te verenigen in het beloofde land. (Er zijn ook nog ethiopische joden)
Maar dit is geen C&H forum maar F&L en ik spreek niet over het jodendom maar over de Torah. De Torah is geschreven voor Israel NIET de joden. Zie je het verschil?
De Joden begonnen zichzelf anders te noemen. Er bestaat geen "Joodse' nationaliteit of volk in de Bijbel/ Torah. Een "niet-Jood"(Goy) betekent "een volk" in het Hebreeuws. Wanneer de joden (lees: jodendom) het hebben over Goy zien zij alle niet-joden hiermee . Dus iedereen die NIET uit een joodse moeder is geboren. Vaak hebben ze allerlei orneine gedachtens over hen. Maar dit is wat het huidige jodendom denkt. Dit is zo ontstaan ( zoals je zelf ook schrijft evolutie) maar ook uit veiligheid. Het jodendom veranderd ook, het evolueert ook, net als het Christendom. Maar de Torah niet.
Yaakov, die de naam Israel kreeg in de Torah is geen jood, zijn moeder was immers geen jodin. Onkelos ,is van de bekendste en meest gerespecteerde schrijver in het jodendom (zijn vertalingen in de Talmoed), was geen jood ( in die zin dat hij niet geboren is uit een joodse moeder) hij was zelfs een neef van de Romeinse keizer Titus (dacht ik) . Moet je even nachecken als je wilt. Hij heeft hele horden Romeinse soldaten bekeerd.
Dit is F&L , geen geschiedenis. Wanneer de Torah het heeft over niet -jooden spreekt ze over iemands egoïstische eigenschappen. En wanneer er staat Heilige Volk spreekt de Torah over de eigenschap van liefde voor je naaste. Iedereen kan Israel worden. Daar hoef je geen jood voor te zijn. De Torah spreekt over 'Mijn volk" en dit betekend iedereen die naar hem streeft ( Isra - El) . DAT is het uitverkorne volk, dat is Zijn volk. De Schepper spreekt over een Heilige gemeenschap, niet een man die besneden is en uit een joodse moeder komt.
Je kunt wat betreft afstammen alleen spreken over je ziel. Indien je Torah bevat, kun je inzien wat de sjoresj (wortel) van je nefesh (ziel) is
Nogmaals : leer het verschil tussen het huidige Jodendom en de Torah. Ze zijn niet hetzelfde. Maar genoeg over dit onderwerp. Ik heb denk ik wel genoeg uitgelegd. Als je dit niet wilt aannemen en in de dogmatiek van het jodendom (en indirect het Christendom) en de rest van de wereld wilt blijven hangen en je er niet van los kan maken is jouw eigen keuze
Mvg,
[ Bericht 0% gewijzigd door Skillsy op 07-10-2013 21:32:15 ]
heb je het over de thorah of de septuagint, de laatste was geschreven in een wereldtaal (grieks) de eerste in een taal die alleen de inwoners van de joodse staat konden lezen.quote:
[..]
Ja er zijn Chinese joden , in elke land zitten joden. Klopt, de zionisten geloven (net als de nazi's) dat joden een volk zijn. De vroegere kerkvaders dachten (denken) ook zo (ik denk iedereen wel). Het is ook de kern van het antisemitisme want ze zeiden : ' het kwade van de jood niet zozeer in zijn religie, maar vooral in zijn aard'' En dat idee werd in de veertiende eeuw uitgewerkt door Nicolaas van Lyre, toen de meest gezaghebbende bijbelgeleerde. Joden konden de toenmalige antisemitische vervolgingen niet ontlopen door christen te worden, want: ''een jood blijft altijd een jood'', zo zei men.
Maar dit is geen C&H forum maar F&L en ik spreek niet over het jodendom maar over de Torah. De Torah is geschreven voor Israel NIET de joden. Zie je het verschil?
De Joden begonnen zichzelf anders te noemen. Er bestaat geen "Joodse' nationaliteit of volk in de Bijbel/ Torah. Een "niet-Jood"(Goy) betekent "een volk" in het Hebreeuws. Wanneer de joden (lees: jodendom) het hebben over Goy zien zij alle niet-joden hiermee . Dus iedereen die NIET uit een joodse moeder is geboren. Vaak hebben ze allerlei orneine gedachtens over hen. Maar dit is wat het huidige jodendom denkt. Dit is zo ontstaan ( zoals je zelf ook schrijft evolutie) maar ook uit veiligheid. Het jodendom veranderd ook, het evolueert ook, net als het Christendom. Maar de Torah niet.
Yaakov, die de naam Israel kreeg in de Torah is geen jood, zijn moeder was immers geen jodin. Onkelos ,is van de bekendste en meest gerespecteerde schrijver in het jodendom (zijn vertalingen in de Talmoed), was geen jood ( in die zin dat hij niet geboren is uit een joodse moeder) hij was zelfs een neef van de Romeinse keizer Titus (dacht ik) . Moet je even nachecken als je wilt. Hij heeft hele horden Romeinse soldaten bekeerd.
Dit is F&L , geen geschiedenis. Wanneer de Torah het heeft over niet -jooden spreekt ze over iemands egoïstische eigenschappen. En wanneer er staat Heilige Volk spreekt de Torah over de eigenschap van liefde voor je naaste. Iedereen kan Israel worden. Daar hoef je geen jood voor te zijn. De Torah spreekt over 'Mijn volk" en dit betekend iedereen die naar hem streeft ( Isra - El) . DAT is het uitverkorne volk, dat is Zijn volk. De Schepper spreekt over een Heilige gemeenschap, niet een man die besneden is en uit een joodse moeder komt.
Je kunt wat betreft afstammen alleen spreken over je ziel. Indien je Torah bevat, kun je inzien wat de sjoresj (wortel) van je nefesh (ziel) is
Nogmaals : leer het verschil tussen het huidige Jodendom en de Torah. Ze zijn niet hetzelfde. Maar genoeg over dit onderwerp. Ik heb denk ik wel genoeg uitgelegd. Als je dit niet wilt aannemen en in de dogmatiek van het jodendom (en indirect het Christendom) en de rest van de wereld wilt blijven hangen en je er niet van los kan maken is jouw eigen keuze
Mvg,
gojim in de torah lijkt me toch voornamelijk te wijzen op "zij die geen hebreeuws spreken"
Het inclusivisme dat je claimt lijkt me toch wel in strijd met een boek dat in een taal is geschreven die vrijwel niemand kon lezen.
even wat geschiedenis:: er waren twee staten juda en israel
israel verdeen, juda werd gedeporteerd en keerde weer terug tijdens ezra (juda -> joden)
(dit is gedocumenteerde geschiedenis)
Ezra claimde het hele land en de hele bijvbel die dus vanaf toen JOODS was.
Waarom wil je zo graag de geschiedenis herschrijven? Izaak is hartstikke mythisch.
[ Bericht 4% gewijzigd door de_tevreden_atheist op 07-10-2013 23:21:26 ]
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
In de periode van de tweeede tempel in Jerusalem tot aan zijn vernietiging in het jaar 70 van de gangbare jaartelling, verscheen er veel verschilleden Torah vertalingen in het Aramaic, Grieks, Egyptisch, Medisch en Elamees. De meeste van deze vertalingen zijn voor ons verloren gegaan maar we kunnen ervan uitgaan dat verschillende sporen van de taal waarin ze werden geschreven en van de inzichten die erop van invloed waren terug zijn te vinden in de latere Griekse en Arameese vertaling die wel bewaard zijn gebleven.quote:
[..]
heb je het over de thorah of de septuagint, de laatste was geschreven in een wereldtaal (grieks) de eerste in een taal die alleen de inwoners van de joodse staat konden lezen.
De beroemste Targoem ( vertaling) is bekend geworden als de Septuaginta. Heel verhaal...hoe het ook zij de Septuaginta is geschreven in het Koine: het Grieks dat als spreektaal fungeerde in de derde eeuw voor de gangbare jaartelling. TOen het vroeger Christendom opkram kozen de kerkleiders de Septuaginta als een officiele TOrah tekst.
In de tweede eeuw van de gangbare jaartelling, na de vernieting van de Tempel in Jerusalem en de opkomst van het Christendom, nodigden de rabbijnen een man die zich tot het jodendom had bekeerd Aquilla uit om een nieuwe Griekse vertaling van dew Torah te maken (tagoem Aquilla)
Dan heb je ook nog de Targoem Onkolos ( die man waar ik het net over had). Je hebt ook nog de Targoem Tafsir : de bekendste Arabische vertaling van de Tora ( in de negende eeuw door de Babylonische filosoof en verklaarder Saadia Ben Josef Ha- Gaon. Tafsir betekent commentaar en Saadia lijkt als doelstelling te hebben gehad een Torah tekst te maken die kon worden gelezen door de meederheid van de joden die geen Hebreeuws kenden en zich ontwetend wisten met betrekking tot hun traditie.
Gojim is meervoud van goj/goy, wat volkeren betekendquote:
gojim in de torah lijkt me toch voornamelijk te wijzen op "zij die geen hebreeuws spreken"
Niemand weet hoe en wanneer de Torah, de Vijf boeken van Moshe werd geschreven of aar uit eindelijke vorm kreeg. Ik ga me daar niet mee bezig houden eerlijk gezegd. Laat staan de geschiedenis herschrijven.quote:
Het inclusivisme dat je claimt lijkt me toch wel in strijd met een boek dat in een taal is geschreven die vrijwel niemand kon lezen.
even wat geschiedenis:: er waren twee staten juda en israel
israel verdeen, juda werd gedeporteerd en keerde weer terug tijdens ezra (juda -> joden)
(dit is gedocumenteerde geschiedenis)
Ezra claimde het hele land en de hele bijvbel die dus vanaf toen JOODS was.
Waarom wil je zo graag de geschiedenis herschrijven? Izaak is hartstikke mythisch.
Enigste wat ik continue herhaal is dat de Torah is geschreven voor ISRAEL
helaas voor jou: er is geen Israel meer na 722 voor christusquote:
Enigste wat ik continue herhaal is dat de Torah is geschreven voor ISRAEL
Esra (uit JUDA) heeft het grootste deel van de bijbel geschreven om zijn etnische zuiveringen te kunnen rechtvaardigen.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Ok genoeg hierover.quote:
[..]
helaas voor jou: er is geen Israel meer na 722 voor christus
Esra (uit JUDA) heeft het grootste deel van de bijbel geschreven om zijn etnische zuiveringen te kunnen rechtvaardigen.
quote:
Iedereen is Joods, alleen heeft nog niet iedereen dat toegegeven.
Wat jij hier wilt zeggen is dat een ieder die geloofd in God en zijn geboden wil naleven tot 1 volk behoort.quote:
- Een spirituele Jood (Isra-El) is ieder die ernaar streeft de Schepper te openbaren.
Hetgeen jij hier zegt komt overeen met het gegeven dat iedere vrome moslim ongeacht zijn ras, aard, geslacht, afkomst tot 1 volk ( in het arabisch ummah ) behoort, d.w.z. elkaars broeder en zuster is in de ogen van God.
Dat Joden daar ook net zo dachten wist ik niet, welke delen van de Thora / leer wijzen daarop beste Skillsy ?
Kopt, een ieder die zich heeft losgemaakt van materieel belang en zich alleen richt op gehechtheid aan de Schepper, aan de Kracht van geven volgens de wet van gelijkvormigheid en zich hier ieder moment aan wijdt, draagt de naam Yashar le El (= rechtstreeks naar de Schepper)Israel. Israel zijn de vonken van kedusha die zich in de mens bevinden, zo heeft men ook de 70 volkeren van de wereld in zich. De volkeren hebben niets met de Torah en verachten het, bij Israel is het andersom. Israel zijn de keliem de hasjpieja (vaten, receptakels van het geven) en de volkeren zijn de keliem de kabbalah (vaten, receptakels van het ontvangen).quote:Op dinsdag 8 oktober 2013 09:09 schreef Natural-Cool het volgende:
Wat jij hier wilt zeggen is dat een ieder die geloofd in God en zijn geboden wil naleven tot 1 volk behoort.
Veel mensen denken aan Israel een fysiek landje in het Midden Oosten waar je op vakantie gaat.
De rabbijnen leren niet meer de Torah be Sod. Waar ik over spreek is de Kabbalaquote:
Hetgeen jij hier zegt komt overeen met het gegeven dat iedere vrome moslim ongeacht zijn ras, aard, geslacht, afkomst tot 1 volk ( in het arabisch ummah ) behoort, d.w.z. elkaars broeder en zuster is in de ogen van God.
Dat Joden daar ook net zo dachten wist ik niet, welke delen van de Thora / leer wijzen daarop beste Skillsy ?
En dan de Baal HaSulam (Yehuda Ashlag) en de RABASH ( Baruch Ashlag)
[ Bericht 11% gewijzigd door Skillsy op 08-10-2013 10:08:51 ]
ja gek he?quote:
Veel mensen denken aan Israel een fysiek landje in het Midden Oosten waar je op vakantie gaat.
Neen totaal niet want de letterlijke intrepretatie van de Torah wordt door de grote massa namelijk wel geaccepteerd.quote:
[ Bericht 1% gewijzigd door Skillsy op 08-10-2013 13:19:10 ]
Is Israel nog Gods volk en andere vragen over christenen en joden.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |