Is Israel nog Gods volk en andere vragen over christenen en joden.

quote:

Op zaterdag 5 oktober 2013 14:25 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Jesus zegt dat er geen jota of tittel verandert maar Petrus en Paulus veranderen de spijs- en besnijdeniswetten.

Allereerst dien je te verstaan wat jezus hier bedoeld. Er heeft wellict meedere Jezus bestaan maar het NT spreekt niet over een fysieke man. Het NT is een midrasj. Het is aan de schrijvers niet te doen om over historische feiten te melden maar de boodschap. Het is een opeen stapelingen van commentaar op de Tanach, niet meer niet minder. Ook hier spreken de NT schrijvers op een spiritueel niveau ( lopen op het water ect). Dit heeft nooit echt plaats gevonden.
Alle schrijvers van het NT zijn min of meer bekend met de schrijfwijze van de Torah.

Paulus zijn tekst kun je nooit letterlijk nemen omdat het dan helemaal nergens op slaat. Paulus legt alleen maar uit dat je niet besneden hoeft te zijn om G-ds volk te zijn. Want dat zegt niks. G'ds volk betekend mensen die Verlangen naar de Schepper ( Yashar Le El of tewel Israel). Dat kan iedereen zijn, mensen met grote piemels, besneden onbesneden. Dat maakt voor de Schepper niet uit. Een jood hoef geen Israel in zich te hebben, maar een mannetje uit Afrika bvb wel. Ook hier geldt weer: Het NT spreekt over een andere wereld, niet de wereld die wij met ons blote ogen zien. Als je letterlijk Paulus zijn teksten gaat opvatten dan kom je er geen wijs uit. Evenals de openbaring. Denk je daadwerkelijk dat er een hoer op 7 koppig beest in je straat komt rijden? Deze schrijvers spreken op een ja mystieke manier. Vooral de openbaring lijkt wel geschreven door een kabbalist.

Het NT spreekt over emoena (geloof) Dit is, en zal altijd, en was altijd, de enige Torah-regel.Natuurlijk is het ook nodig om de mitwot (geboden)van de Torah na te leven, maar je kan de wet van de Torah niet opvolgen zonder Emoena

Spreuken 28:20 schrijft: "Een man met geloof is overvloedig in zegeningen"

Het jodendom en Christendom zijn beiden niet verkeerd, ze zijn aleen het GEVOLG van de Torah. Dogmatiek zoals drieenheid bij de Christenen of de moeder regel of het idee dat joden uitverkorne volk zijn (want dat staat er toch letterlijk in de Torah) is dogmatiek. En dogmatiek = afgoderij. En waar is de (religieuze) mens vol van ? Precies

Het verschil in stromingen is ontstaan omdat de Torah in handen is gekomen van mensen van deze wereld. (dat zijn mensen die slechts bezig zijn met het vervullen van hun eigen wereldse verlangens)
De Torah heeft nooit als doelgroep deze gewone mensen gehad. Omdat de schrijfwijze van de Torah uitgaat van de lezer, dat deze bekend is met de manier van schrijven.
Begrijp dat hierdoor allerlei interpretaties en zelfs hele religies zijn ontstaan.

Een ieder die zich heeft losgemaakt van materieel belang en zich alleen richt op gehechtheid aan de Schepper, aan de Kracht van geven volgens de wet van gelijkvormigheid en zich hier ieder moment aan wijdt, draagt de naam Yashar-El (rechtstreeks naar de Schepper), Israel.
Alles in de realiteit is gemaakt met als doel zijn Glorie, ja zelfs ook de onreine werelden zijn daarvoor gemaakt (Olamot de Tumah).

De essentie van het Jodendom en, vanuit het perspectief van de Torah, de allerhoogste wet waar de mens aan dient te voldoen (DUS NIET ALLEEN JODEN!) is het principie van Naaseh ve Nishma. ("We shall do and we shall hear")
Het is heel belangrijk te begrijpen wat hiermee bedoelt wordt. Anders heeft de hele Torah voor jou of iemand anders geen zin.

De relatie Boven en onder is gestoeld op de vraag van onder. Van Boven wordt nimmer iets gegeven waar beneden geen behoefte aan is.

Het lichaam is de belichaming van het verlangen om voor zichzelf te genieten, en komt in zo'n situatie veel sneller tot deze vragen dan tijdens het reguliere Pad van het Lijden. De pad van de Torah is feitelijk niets anders dan een versneld Pad van het Lijden.
Nu de vraag. Hoe versnel ik het pad (en volg ik de Torah en Mitzwot)? Dit kan door de wet op je te nemen, met de wet wordt de regel bedoeld. 'Naaseh veNishma', 'Eerst doen en dan begrijpen'-> Eerst ergens moeite voor doen / energie in steken en vervolgens later inzien waarom. Dit wordt ook wel geloof (emoena) genoemd. Dit is, en zal altijd, en was altijd, de enige Torah-regel. Waarom? Er zijn er toch 613?

De 613 mitzwot zijn onder te verdelen in de 248 uitvoerende wetten, en de 365 verbiedende wetten. Men begint het pad door niet voor zichzelf te ontvangen, indien dit lukt, dan is daarmee direct voldaan aan de 365 wetten. Deze 365 wetten zijn vervolgens een voorwaarde voor de 248 doen-wetten. Dus de 365 wetten zijn de reden voor de 248 wetten. De 248 wetten zal een mens vanzelf uitvoeren, omdat de ziel die zich kleedt in de 365, de mens uit liefde de 248 doet uitvoeren. Letterlijk alle 248? Nee slechts de doen-wet 'Love the Lord'. Alle wetten 613 zijn een onderdeel van de som van wetten 'Fear' (365) en 'Love'(248). Alleen is het niet mogelijk 'Love' te hebben zonder 'Fear'.

de rabbijnen en priesters leren geen Torah be Sod. Verder heb ik daar weinig antwoord op, alleen dat zij de komst van de Messias vertragen. Maar vergeet niet dat alles door Hem wordt bepaald, zo ook dit.

G'd is voor de mensen verborgen, tot zoverre dat ze het principe van de Hoogste Reden zelfs ontkennen. Begrijp dat dit komt omdat de wetten van de hemelen zo werken dat het zijn aanwezigheid verbergt. Zijn rug, hand, aangezicht kun je niet zomaar inzien. Het is zelfs zo dat het een daad van genade is dat hij zichzelf niet toont. Netzoals een vlam die zichzelf voor de mot verbergd, genadig is tot diezelfde mot. De mot zou zichzelf immers in de vlam opheffen en niet existent zijn.

quote:

Op zaterdag 5 oktober 2013 16:29 schreef Skillsy het volgende:
.Natuurlijk is het ook nodig om de mitwot (geboden)van de Torah na te leven,

Natuurlijk is dat niet nodig, sterker nog de overgrote meerderheid van de mensheid doet dat niet.

Geloofswetten zijn als spelregels ze zijn alleen geldig voor hen die met het spel mee doen. Als de paus volgende week een heilige wet verzint of afschaft, dan volgen alle katholieken hem na, en degenen die dat niet doen stappen uit de kerk.

Als jij andere spelregels wil verzinnen mag je dat doen en je eigen clubje oprichten van gelovigen die ook die regels volgen. Maar doe niet alsof dat een absolute waarheid betreft, je kunt gewoon uit de club stappen als de verzonnen regels je niet bevallen.

quote:

Op zaterdag 5 oktober 2013 17:03 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Natuurlijk is dat niet nodig, sterker nog de overgrote meerderheid van de mensheid doet dat niet.

Geloofswetten zijn als spelregels ze zijn alleen geldig voor hen die met het spel mee doen. Als de paus volgende week een heilige wet verzint of afschaft, dan volgen alle katholieken hem na, en degenen die dat niet doen stappen uit de kerk.

Als jij andere spelregels wil verzinnen mag je dat doen en je eigen clubje oprichten van gelovigen die ook die regels volgen. Maar doe niet alsof dat een absolute waarheid betreft, je kunt gewoon uit de club stappen als de verzonnen regels je niet bevallen.

Ik spreek over de geboden. En wat zijn de geboden? Niks anders dan: de naaste liefhebben als jezelf. Wat jij notbabene in een ander topic hebt vermeld. Niks meer niks minder. Als je het niet begrijpt wat ik hierboven heb geciteerd is okay , kun je ook zeggen. Maar jouw response is een beetje slap. Ik sprak niet over mijn religie (jodendom/ christendom/islam).

En als je op dit soort forums zit en reageert in topics zoals deze , kun je dit soort reacties verwachten. Als het je zo irriteert kun je me beter niet quoten (of beter nog: wegblijven) maar ik ga je voor zijn , ik reageer niet meer op jou. Het lijkt mij beter dat je je discussies alleen beperkt tot Bianconeri.

quote:

Op zaterdag 5 oktober 2013 14:25 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

Jesus zegt dat er geen jota of tittel verandert maar Petrus en Paulus veranderen de spijs- en besnijdeniswetten.

Noem de versjes ook ff dan

quote:

Op zaterdag 5 oktober 2013 09:13 schreef hoatzin het volgende:

Nee...
Het zijn geen 5 punten het zijn er veel meer. En die ontken je botweg. Ja zo kan ik het ook. Wereldwijd is men het er over eens dat jullie sektarisch zijn. Tientallen, zo niet honderden (duizenden?) websites hebben dat uitvoerig aangetoond.

Dat jullie het zelf niet vinden is doodnormaal. Wij van WC-eend... (jw.org)

Heel grappig hoor....
Ik ben er op ingegaan dus loop geen onzin te roepen. En zelfs al ontken ik het alleen maar, dat is al duidelijk genoeg toch? En op bepaalde valt gewoon niet meer te zeggen dan: Dit klopt niet.

En klets niet zoveel onzin met je wereldwijd blah blah sektarisch verhaal....
We zijn niet gesloten, geen menselijke leiders, weinig financiele zaken, geen eigen woondorpen/scholen etc. Ga maar door.

je eigen definitie lijst kwam niet eens met ons overeen. Dus klets niet zo dom....

quote:

Nooit? Moet ik nog meer websites aanhalen? En ik heb al heel wat boeken gelezen over de JG beweging. Ik had vroeger een buurman die JG was (is). Daar heb ik heel wat gesprekken mee gehad. Doorgaans waren die prettig.

Je gaat er niet eens op in man. Ik leg je hele lijst van 20 punten uit en je reageert niet eens.
Blijft dom roepen dat we een sekte zijn.

Ach ja joh. Je weet zoveeeel van ons -.-
Vandaar dat je ons een sekte noemt, je spreekt jezelf tegen kerel.

quote:

Op zaterdag 5 oktober 2013 17:14 schreef bianconeri het volgende:
Je gaat er niet eens op in man. Ik leg je hele lijst van 20 punten uit en je reageert niet eens.

Vandaar dat je ons een sekte noemt, je spreekt jezelf tegen kerel.

Ik leg jou een rits websites voor die mijn mening onderschrijven. Die spreek ik echt niet tegen.

quote:

En klets niet zoveel onzin met je wereldwijd blah blah sektarisch verhaal....

gaat dus niet op. Deze websites vind je over de hele wereld in alle mogelijke talen.

Dus wie kletst hier onzin? Die wereldwijde websites?

Een beweging hoeft niet aan alle kenmerken te voldoen om sektarisch genoemd te worden. Denk je dat ik dat zelf verzonnen heb? Alle eerdergenoemde websites zijn het met mij eens.

Maar nogmaals, zullen we hierover ophouden? Welles-nietes heeft geen zin. Eens worden we het toch niet.

Ik las trouwens dat het SAS (Studie Adviesgroep Sekten) nog meer hulpverlening gaat bieden aan ex- jehova,s. Ook in Nederland wordt er dus actief aan de weg getimmerd.

quote:

Op zaterdag 5 oktober 2013 20:52 schreef Pinkelotjeblauw het volgende:
Ik las trouwens dat het SAS (Studie Adviesgroep Sekten) nog meer hulpverlening gaat bieden aan ex- jehova,s. Ook in Nederland wordt er dus actief aan de weg getimmerd.

Ook allemaal onzin volgens heer B. natuurlijk.

quote:

Op zaterdag 5 oktober 2013 22:21 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Ook allemaal onzin volgens heer B. natuurlijk.

Uiteraard

quote:

Op zaterdag 5 oktober 2013 17:14 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Noem de versjes ook ff dan

die versjes ken je toch wel?
Moet een atheist gaan aanwijzen waar petrus en paulus de spijswetten en de besnijdeniswet opheffen, en waar jezus zegt dat er geen jota of tittel veranderd wordt?

een tittel is dit: '

quote:

Op zaterdag 5 oktober 2013 20:52 schreef Pinkelotjeblauw het volgende:
Ik las trouwens dat het SAS (Studie Adviesgroep Sekten) nog meer hulpverlening gaat bieden aan ex- jehova,s. Ook in Nederland wordt er dus actief aan de weg getimmerd.

quote:

Op zaterdag 5 oktober 2013 22:21 schreef hoatzin het volgende:

Ook allemaal onzin volgens heer B. natuurlijk.

Zucht praat voor jezelf eigenwijsje.
Met je plaat voor de kop.

Of dit zo is weet ik niet. Maar waarom zou het niet zo zijn? Kan best zo zijn.
Maar wat is het probleem? Er worden ook mensen geholpen die atheist zijn (logisch), of stoppen als katholieken en ga maar door. Dus ja sommige afvalligen zullen het op den duur moeilijk vinden mss als ze God verlaten.

quote:

Op zaterdag 5 oktober 2013 20:10 schreef hoatzin het volgende:

Ik leg jou een rits websites voor die mijn mening onderschrijven. Die spreek ik echt niet tegen.

Je komt zelf met een hele lijst van kenmerken van een sekte. Daar heb ik op gereageerd en daaruit blijkt duidelijk dat we geen sekte zijn. JIJ kwam zelf met die lijst kenmerken en toch zeg je dat we een sekte zijn. Dat is wel tegenstrijdig

quote:

gaat dus niet op. Deze websites vind je over de hele wereld in alle mogelijke talen.

Dus wie kletst hier onzin? Die wereldwijde websites?

Een beweging hoeft niet aan alle kenmerken te voldoen om sektarisch genoemd te worden. Denk je dat ik dat zelf verzonnen heb? Alle eerdergenoemde websites zijn het met mij eens.

Maar nogmaals, zullen we hierover ophouden? Welles-nietes heeft geen zin. Eens worden we het toch niet.

Er zijn ook sites die aantonen van niets. Alleen al jw.org die in vele vele talen beschikbaar is.
Nee niet alle kenmerken, maar wel meer dan de helft lijkt me. Terwijl van je lijstje we eens aan 20-25% voldoen.....

Het heeft wel nut! Alleen jij komt met kenmerkenlijst, prima! Dan hebben we toch een punt om te kijken of we een sekte zijn of niet? Ik daar dus op ingaan. Maar nee hoor meneertje blijft eigenwijs.
Je WILT niet praten, je wilt niet toegeven... Met zo'n lijst kun je het toch makkelijk overleggen......
Ga dan niet roepen als JE EIGEN LIJST niet blijkt te kloppen dat we alsnog een sekte zijn, zonder onderbouwing.

quote:

Op zondag 6 oktober 2013 02:12 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

die versjes ken je toch wel?
Moet een atheist gaan aanwijzen waar petrus en paulus de spijswetten en de besnijdeniswet opheffen, en waar jezus zegt dat er geen jota of tittel veranderd wordt?

een tittel is dit: '

Denk je dat ik elk versje in de Bijbel ken?

quote:

Op zaterdag 5 oktober 2013 22:42 schreef Pinkelotjeblauw het volgende:

Uiteraard

Jij bent toch ook niet zo'n figuur die je miljoen bewijzen kunt voorleggen en toch koppig blijft zeggen dat iets wel/niet zo is?
Zo'n koppige figuur als Hoatzin, die je hele lijst bewijzen kunt tonen en toch als een gek blijft gedragen

quote:

Op zondag 6 oktober 2013 02:12 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

jezus zegt dat er geen jota of tittel veranderd wordt?

een tittel is dit: '

Voilla!! Zie hier het bewijs dat de schrijvers van het NT kabbalisten waren. De kabbalisten gebruikten ook in elke tekst de tagin. De kabbalisten zeggen ook dat elk woordje ,streepje van de Torah een code bevatten en daarom mag er NIKS veranderd worden (zelfs verboden) <------Hey, waar kennen we deze laaste zin ook alweeer van?.......

Nuff said

quote:

Op zondag 6 oktober 2013 15:45 schreef Skillsy het volgende:

[..]

Voilla!! Zie hier het bewijs dat de schrijvers van het NT kabbalisten waren. De kabbalisten gebruikten ook in elke tekst de tagin. De kabbalisten zeggen ook dat elk woordje ,streepje van de Torah een code bevatten en daarom mag er NIKS veranderd worden (zelfs verboden) <------Hey, waar kennen we deze laaste zin ook alweeer van?.......

Nuff said

ik zou heel voorzichtig zijn met het poneren van absolute waarheden over een oud boek. Kabbalistiek is niet de enige joodse manier om de bijbel te interpreteren.

Je bent aan het radicaliseren skillsy, heb je het door?

quote:

Op zondag 6 oktober 2013 16:04 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

ik zou heel voorzichtig zijn met het poneren van absolute waarheden over een oud boek. Kabbalistiek is niet de enige joodse manier om de bijbel te interpreteren.

Je bent aan het radicaliseren skillsy, heb je het door?

Kabbalah is GEEN :

religie, magie, mystiek, hekserij, waarzegging, cultus, helen, meditatie , zelfhulp ,filosofie, theorie, parapsychologie , esp, telepathie , visioenen , new age, psycho- kinese, bijgeloof , droominterpretatie, phrenologie , tarrotkaarten, mantra's, yoga, rode bandjes , heilig water, zegeningen, Jodendom, Islam , Christendom , Boedisme , Hindoeisme, soefisme, of enig-isme, vorige levens, holistisch medicijn , nummerologie , geloof heling, aromatherapie, geheime genoodschap , relki , hypnose , kanaliseren, transmutatie , phrenologie , Astrologie, astraal reizen of projectie ,helder dromen , spiritualiteit, praten met doden, lichaamsuittreding, magnetisme, vrijmetselaarij, theosofie , reflexologie ,ufo's, scheppingsleer, fanatisme of wat voor geloof dan ook.

Maar ik verdoe mijn tijd, evenals jij met mij,

Ga met bianconeri in discussie, dat is meer op jouw niveau. En dit is niet omdat ik denk meer wijsheid in pacht te hebben. Ik zeg dit omdat we totaal anders denken. Je weet dondersgoed dat we er niet over eens zijn. Oveirgens spreek je jezelf constant tegen. In het ene topic zeg je dat het OT er niet bijgehaald kan/mag worden, maar in dit topic doe je dit constant en om je argument kracht bij te zetten citeer je wat citaten uit het NT (die dat ook zeggen) zoals je al meedere malen hebt gebruikt , de o zo bekende uitspraak : jotta TIttel

quote:

Op vrijdag 6 september 2013 22:43 schreef Skillsy het volgende:

[..]
Dat mensen meteen op hun tenen getrapt zijn en het gaan controleren is voor mij een teken dat ik hier te maken heb met goyim

quote:

Op zondag 6 oktober 2013 17:04 schreef Monomeism het volgende:

[..]

Iedereen is Joods, alleen heeft nog niet iedereen dat toegegeven.

Een vraag die mij gesteld werd: Ik vind wat u over de Kabbalah zegt erg interessant, maar ik heb er een probleem mee. Het Boek van Zohar is nauw verbonden met de Thora. En, hoewel ik de Thora niet lees, weet ik dat die oproept om niet-Joden die de Thora proberen te leren te vernietigen, met andere woorden de besten van de andere volkeren te vernietigen. Dit maakt het mij onmogelijk de Thora te vertrouwen. Kunt u mij vertellen of het waar is wat ik heb gehoord over het bestuderen van de Thora door niet – Joden?

Mijn antwoord: Het is wonderbaarlijk hoe zeker je bent over wat in de Thora staat zonder die ooit gelezen te hebben! Maar, je hebt gelijk – er staat dat een ongelovige moet worden misleid en vernietigd. Wat betekent dit? Een niet – Jood is het egoïsme van iedereen, die hij moet corrigeren om het doel van onze schepping te bereiken – gelijkwaardigheid aan de Schepper. Een niet-Jood kan de Thora niet bestuderen omdat deze spreekt over het ontvangen van het Licht, en het Licht kan niet ontvangen worden in egoïsme. Dat betekenen die verzen.

Maar dan nog kan je nog steeds niet beschouwd worden als een niet-Jood of een Jood want de Thora (Kabbalah) beschouwt een persoon als dierlijk totdat deze zich zijn egoïsme bewust wordt. Dan, als deze persoon dit bewustzijn verwerft wordt hij beschouwd als niet-Jood. Later, wanneer hij zijn egoïsme corrigeert wordt hij beschouwd als Israël, wat betekent “gericht op de Schepper”. Maar dit alles heeft geen enkel verband met je afkomst!

Je moet dus een lange weg afleggen voordat je als niet-Jood kan worden betiteld. Daarbij betekent “niet-Jood” (“gentile”/”Goy“) “een volk” in het Hebreeuws. Wanneer de Thora het heeft over “Goy” spreekt ze over iemands egoïstische eigenschappen. En wanneer er staat “Goy Kadosh” (Heilige Volk) spreekt ze over de eigenschap van liefde voor je naaste.

_{http://laitman.nl/2009/03/05/iedereen-is-joods/#.UlGAxEbCSAo}

Vraag: Hoe kunt U zeggen dat Rabbi Akiva geen Jood was? Hoe kunt U zich zo vergalopperen? Hij was 100% Jood! Gaan ze dadelijk ook nog beweren dat Rav Ashlag geen Jood was!

Mijn Antwoord: Ten eerste is het helemaal van geen belang in verband met de Thora. Wij zijn allemaal Babyloniërs van afkomst. De Joden begonnen zichzelf anders te noemen, omdat ze verschilden van andere mensen, omdat zij hun leven baseerden op de wet: “Houdt van uw naaste als van uzelf”. Nu moet de hele mensheid dit doen, inclusief de Joden, die van het niveau van het volgen van deze regel zijn teruggevallen.

Ik hoorde mijn leraar de afkomst van Rabbi Akiva verklaren. Je kunt ook naar Google.com gaan en de woorden “Akiva bekeerling” intypen en lezen wat er staat. Ik vraag je om je kennis te verifiëren. En je moet je niet zo beledigd voelen: het is een eer om een bekeerling te zijn! Tenslotte duidt het erop dat een mens door een proces van correctie gegaan is. Ik zou willen dat wij allen bekeerlingen zouden worden, in de termen van de Thora! In de Thora staat herhaaldelijk: ” Heb een bekeerling lief”.

Vraag: Toen ik de tekst “De Laatste Generatie” las, stuitte ik weer op de verwijzing naar Joden en niet-Joden. Ik ben het laatste, in de lichamelijke betekenis en door dat feit heb ik me af en toe uitgesloten gevoeld van Kabbalah. Maar ik heb met veel interesse andere teksten gelezen waar de zaak duidelijk in het geestelijk bereik werd verklaard: de term :”Jood” verwijst dan naar iemand met het punt in het hart. Maar ik voel nog steeds dat er twee definities gehanteerd worden in verschillende teksten, sommige gaan over het lichamelijke, sommige over het niet-lichamelijke bereik. Ik zou heel blij zijn met wat helderheid over het correcte gebruik van deze twee termen.

Mijn Antwoord: Er bestaat geen "Joodse' nationaliteit of volk. Omdat deze “natie” uit de studenten van Abraham voorkwam, volgens hun spirituele eigenschap. Kabbalah legt uit dat er 70 spirituele wortels zijn van de naties van de wereld, maar er is geen aparte spirituele wortel voor de natie van Isra -El! Omdat ieder die naar de Schepper streeft Israël kan worden. Vandaag de dag zien we

- Een genetische Jood, deze moet Kabbalah studeren en verspreiden (zie nr 70 van de “Inleiding tot het Boek van Zohar“).

- Een spirituele Jood (Isra-El) is ieder die ernaar streeft de Schepper te openbaren.

quote:

Op zondag 6 oktober 2013 17:27 schreef Skillsy het volgende:

[..]

Iedereen is Joods, alleen heeft nog niet iedereen dat toegegeven.

Ik weet niet waarom je een heel verhaal vertelt terwijl ik alleen maar aangeef dat je opmerking nogal 'elite' overkwam 'wetende' dat wanneer 'ze op hun tenen zijn getrapt' je met 'gojim te maken hebt'. Volgens het Joods dogma is het zo dat 'iedereen' Ben-Noachied zou zijn had ik altijd begrepen. Verder geloof ik gewoon niet in ezels die een gesprek met een profeet hebben gevoerd om maar eens een voorbeeld te noemen en (o.a.) daarom verwerp ik religie.

Dat je uit allerlei verschillende mythes (dus niet alleen de jouwe) wel wat positieve dingen kunt halen is een ander verhaal. Maar Goden die vrouwen in zoutpilaren veranderen die moet je gewoon vergeten. Die zijn er niet. Zelf ben ik atheïst waarmee ik niet kan zeggen dat er geen goden zijn maar dat het onzin is te zeggen dat je 'God' of 'goden' zegt te kennen, of zegt goden te kunnen kennen zonder enig empirisch bewijs. Als voorbeeld is 'solipsisme' even legitiem en misschien filosofisch gezien zelfs nog interessanter dan 'godsopenbaring'. En dan als laatste de wetenschap in combinatie met het verbeteren van onze psyche en onze communicatie. Niets kan aan deze methode tippen om deze wereld waarin we leven te leren begrijpen. Het zal best zo zijn geweest dat religie 'werkte' in een ver verleden maar sinds deze wereld 'te klein' is geworden en de meningen té ver uit elkaar staan wordt het gevaarlijk je eschatologische dogma's te blijven handhaven en lijdt zoiets inderdaad tot een soort armageddon. Iets waar alle fanatieke gelovigen maar al te graag naar toe leven.

quote:

Op zondag 6 oktober 2013 19:43 schreef Monomeism het volgende:

[..]

Ik weet niet waarom je een heel verhaal vertelt terwijl ik alleen maar aangeef dat je opmerking nogal 'elite' overkwam 'wetende' dat wanneer 'ze op hun tenen zijn getrapt' je met 'gojim te maken hebt'.

dan snap je niet wat er bedoeld wordt met Gojim.

quote:

Op zondag 6 oktober 2013 19:43 schreef Monomeism het volgende:

Volgens het Joods dogma is het zo dat 'iedereen' Ben-Noachied zou zijn had ik altijd begrepen. Verder geloof ik gewoon niet in ezels die een gesprek met een profeet hebben gevoerd om maar eens een voorbeeld te noemen en (o.a.) daarom verwerp ik religie.

Het jodendom kan zoveel zeggen. Evenals het Christendom. Net als ik dat doe, eveneens jij.

Ik ben bekend met de Noachistische geboden, je kan alleen de Torah niet in delen hakken. Dat het (huidige) jodendom dit wel doet is prima, maar dit is niet de Torah. (Ben Noach betekend overigens iets anders)

Het jodendom en het Christendom zijn religieen voortgekomen uit de Torah. De Torah is GEEN geschiedkundig boek. Klaar. PUNT. Dat er mensen zijn dat wel geloven (joden /christen of weet ik wat) is allemaal in mijn ogen oké. Maar niet mijn mening

quote:

Op zondag 6 oktober 2013 19:43 schreef Monomeism het volgende:

Dat je uit allerlei verschillende mythes (dus niet alleen de jouwe) wel wat positieve dingen kunt halen is een ander verhaal. Maar Goden die vrouwen in zoutpilaren veranderen die moet je gewoon vergeten. Die zijn er niet.

Nogmaals: de Torah is geen geschiedkundig boek, evenals de verhalen.

quote:

Op zondag 6 oktober 2013 19:43 schreef Monomeism het volgende:

Zelf ben ik atheïst waarmee ik niet kan zeggen dat er geen goden zijn maar dat het onzin is te zeggen dat je 'God' of 'goden' zegt te kennen, of zegt goden te kunnen kennen zonder enig empirisch bewijs. Als voorbeeld is 'solipsisme' even legitiem en misschien filosofisch gezien zelfs nog interessanter dan 'godsopenbaring'. En dan als laatste de wetenschap in combinatie met het verbeteren van onze psyche en onze communicatie. Niets kan aan deze methode tippen om deze wereld waarin we leven te leren begrijpen. Het zal best zo zijn geweest dat religie 'werkte' in een ver verleden maar sinds deze wereld 'te klein' is geworden en de meningen té ver uit elkaar staan wordt het gevaarlijk je eschatologische dogma's te blijven handhaven en lijdt zoiets inderdaad tot een soort armageddon. Iets waar alle fanatieke gelovigen maar al te graag naar toe leven.

Frank Zappa - Dumb All Over - Lyrics

Mooi verhaal (niet cynisch maar oprecht!!) Beetje generaliserend , jammer.

Religie is religie , dat is gemaakt door mensen, met hun dogmatiek alleen maar om hun eigen verlangens. En nogmaals : de Torah en het jodendom zijn niet hetzelfde. Maar genoeg over dit onderwerp. Ik heb dit al tig keer verteld hoe ik er tegenaan kijk.

quote:

Op zondag 6 oktober 2013 14:59 schreef bianconeri het volgende:
Maar wat is het probleem? Er worden ook mensen geholpen die atheist zijn (logisch), of stoppen als katholieken en ga maar door.

Niet door de Studie Adviesgroep Sekten.

Jammer dat je je wederom verlaagt tot schelden.