Is Israel nog Gods volk en andere vragen over christenen en joden.

quote:

1. Wij mogen niet liegen, ook niet voor een zogenaamde goede zaak

Iets met varkens en verwantschap? Ga je het nog een keer toegeven?

13 Wie nooit fouten wil toegeven, hem worden ze aangerekend,
maar wie ze erkent en vermijdt, hem worden ze vergeven.

quote:

Op dinsdag 17 september 2013 19:55 schreef zwaaien het volgende:

[..]

Als jij Joden het vervloekte volk noemt dan is dat antisemitisch want dan beschouw je hun als minderwaardig

weet je zelf ook wel

Drogreden.
Vervloekt =/= minderwaardig.
Alleen erg zielig en dan verdienen ze dus onze eeuwige steun. Of zo.

quote:

Op dinsdag 17 september 2013 11:45 schreef hoatzin het volgende:

Je kent je eigen organisatie niet. Maar dat is me al vaker opgevallen. Kerel verdiep je toch eens in de machten op de achtergrond. Dan gaat er een wereld voor je open. Er zijn boeken genoeg over geschreven die je doen huiveren...

Ik ken de organisatie hartstikke goed....
Ik weet hoe bijkantoren werken, ouderlingen en alles....
Wie van ons weet er nou geen reet van? Juist dat ben jij, als buitenstaander en tegenstander.

Boeken genoeg? Ach ja joh, ga lekker boeken van zware tegenstanders lezen.
Denk je echt dat iemand die er uit stapt bv positief gaat zijn? Tuurlijk niet... Dan stapt ie er niet uit.

quote:

Trouwens: wel eens van Raymond Franz gehoord? Was ooit lid van het besturend orgaan, neef van Frederick William Franz (voormalig president van het Wachttorengenootschap). Een hoge ome dus.

Heeft, nadat hij was uitgestoten (vanwege een verboden etentje met een uitgestotene) een paar boekjes open gedaan over de intriges en leugens die de organisatie hanteert als het zo uitkomt.

Hier kijk maar eens als je durft: http://nl.wikipedia.org/wiki/Raymond_Franz

Ja duhh die kent iedereen....
Typisch zo'n persoon die anti ons is en dus allemaal vreemde verhalen gaat vertellen.
En omdat hij ''een hoge positie'' (kennen we niet eens maar ok) had denkt iedereen dat het zou kloppen. Een tegenstander gaat niet positief over de ander doen....

En ja ik ken zijn boek ook goed. En daar staan gewoon dingen in die absoluut niet kloppen.

Waarom is de discussie of een groepering een sekte is of niet interessant? Misschien in het kader van personen die gevangen raken in een dergelijke groep en dan hun geliefden die zich zorgen maken.
Maar wat is de relevantie in een topic over geloofssystemen? Of beter nog: een topic over een geloofskwestie?

quote:

Op donderdag 19 september 2013 15:16 schreef bianconeri het volgende:
Ja duhh die kent iedereen....
Typisch zo'n persoon die anti ons is en dus allemaal vreemde verhalen gaat vertellen.
En omdat hij ''een hoge positie'' (kennen we niet eens maar ok) had denkt iedereen dat het zou kloppen. Een tegenstander gaat niet positief over de ander doen....

En ja ik ken zijn boek ook goed. En daar staan gewoon dingen in die absoluut niet kloppen.

Je verweer heeft wederom het wel bekende niveau.

Apart toch he, dat er zoveel ex-JG sites zijn, die allemaal hetzelfde vertellen. Hoe zou dat toch komen....

( ja ik weet het, het zijn zonder uitzondering leugenaars die de beweging zwart willen maken, tuurlijk. )

[ Bericht 9% gewijzigd door hoatzin op 20-09-2013 19:33:25 ]

quote:

Op donderdag 19 september 2013 15:16 schreef bianconeri het volgende:
Denk je echt dat iemand die er uit stapt bv positief gaat zijn? Tuurlijk niet... Dan stapt ie er niet uit.

En waarom stappen er zo velen uit als het allemaal zo geweldig is bij jullie? Dat is toch eigenlijk onmogelijk voor "de ware religie"?

Ondanks de TT getuigd van onwetendheid helaas (en overal in de wereld) en ook omdat dit topic afglijd naar een discussie tussen kleuters ( who cares of JG en sekte is overigens??) Wil ik nog iets toevoegen :

Israel is een hoog (spiritueel) niveau. Een ieder die zich heeft losgemaakt van materieel belang en zich alleen richt op gehechtheid aan de Schepper, aan de Kracht van geven volgens de wet van gelijkvormigheid en zich hier ieder moment aan wijdt, draagt de naam Yashar-El (rechtstreeks naar de Schepper) Israel.

In het algemeen gesproken is 'Israel' (ישראל) : het verlangen om te ontvangen dat gericht is op Yashar El (ישר-אל, rechtstreeks naar de Schepper).

quote:

Op vrijdag 20 september 2013 16:15 schreef Skillsy het volgende:
Ondanks de TT getuigd van onwetendheid helaas (en overal in de wereld) en ook omdat dit topic afglijd naar een discussie tussen kleuters ( who cares of JG en sekte is overigens??) Wil ik nog iets toevoegen :

Israel is een hoog (spiritueel) niveau. Een ieder die zich heeft losgemaakt van materieel belang en zich alleen richt op gehechtheid aan de Schepper, aan de Kracht van geven volgens de wet van gelijkvormigheid en zich hier ieder moment aan wijdt, draagt de naam Yashar-El (rechtstreeks naar de Schepper) Israel.

In het algemeen gesproken is 'Israel' (ישראל) : het verlangen om te ontvangen dat gericht is op Yashar El (ישר-אל, rechtstreeks naar de Schepper).

Deze persoonlijke geloofsbelijdenis voegt niks toe

quote:

Op vrijdag 20 september 2013 20:52 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Deze persoonlijke geloofsbelijdenis voegt niks toe

Bedankt voor je quote, you made your own point

quote:

Op vrijdag 20 september 2013 20:52 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Deze persoonlijke geloofsbelijdenis voegt niks toe

Hoezo niet? Hij geeft toch antwoord op de TT?
Dat hij dat doet volgens zijn eigen geloof is niks bijzonders: dat doen we hier allemaal.

quote:

Op vrijdag 20 september 2013 22:04 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Hoezo niet? Hij geeft toch antwoord op de TT?
Dat hij dat doet volgens zijn eigen geloof is niks bijzonders: dat doen we hier allemaal.

dat wel natuurlijk

quote:

Op vrijdag 20 september 2013 16:15 schreef Skillsy het volgende:
Ondanks de TT getuigd van onwetendheid helaas (en overal in de wereld) en ook omdat dit topic afglijd naar een discussie tussen kleuters ( who cares of JG en sekte is overigens??) Wil ik nog iets toevoegen :

Israel is een hoog (spiritueel) niveau. Een ieder die zich heeft losgemaakt van materieel belang en zich alleen richt op gehechtheid aan de Schepper, aan de Kracht van geven volgens de wet van gelijkvormigheid en zich hier ieder moment aan wijdt, draagt de naam Yashar-El (rechtstreeks naar de Schepper) Israel.

In het algemeen gesproken is 'Israel' (ישראל) : het verlangen om te ontvangen dat gericht is op Yashar El (ישר-אל, rechtstreeks naar de Schepper).

Israel is gewoon een land ergens in het Midden Oosten. Daar kun je wel allerlei zinloze theorieen op na houden maar zo werkt het gelukkig niet. Het joodse volk is een volk dat voor een groot gedeelte in Israel woont maar ook daarbuiten. Als je moeder joods is ben jij dat automatisch ook, of je nou spiritueel hoog staat of niet. En of je nou belang hecht aan materie of aan de Schepper.
Ik zou zeggen: Houdt eens op met die vreemde kijk op israel en dan zie je dat er in Israel goede en slechte mensen wonen net zoals in elk land.
En zoals jij beweerd zijn sommige boeddhisten ook bij het volk Israel omdat ze geen belang hechten aan materie? Laat die mensen dat zelf eens uitmaken.

quote:

Op zaterdag 21 september 2013 11:46 schreef BerjanII het volgende:

Het joodse volk is een volk dat voor een groot gedeelte in Israel woont maar ook daarbuiten. Als je moeder joods is ben jij dat automatisch ook, of je nou spiritueel hoog staat of niet. En of je nou belang hecht aan materie of aan de Schepper.

Bij mijn weten is het jodendom een religie en geen ras. Iemand hangt wat mij betreft niet automatisch de religie van zijn of haar ouders aan.

quote:

Op zaterdag 21 september 2013 11:46 schreef BerjanII het volgende:

[..]

Israel is gewoon een land ergens in het Midden Oosten. Daar kun je wel allerlei zinloze theorieen op na houden maar zo werkt het gelukkig niet. Het joodse volk is een volk dat voor een groot gedeelte in Israel woont maar ook daarbuiten. Als je moeder joods is ben jij dat automatisch ook, of je nou spiritueel hoog staat of niet. En of je nou belang hecht aan materie of aan de Schepper.
Ik zou zeggen: Houdt eens op met die vreemde kijk op israel en dan zie je dat er in Israel goede en slechte mensen wonen net zoals in elk land.
En zoals jij beweerd zijn sommige boeddhisten ook bij het volk Israel omdat ze geen belang hechten aan materie? Laat die mensen dat zelf eens uitmaken.

De moeder regel staat niet in de Torah
Klopt je bent joods als je moeder joods is, maar dit is wat het huidige jodendom bepaald heeft (dogmatiek). Er is een wereld van verschil tussen de Torah en het jodendom.

Wie was de eerste jood in de Torah BerjanII?

Verder vind ik je post over een landje genaamd Israel niet waardig om daarover te discussieren. Als jij vind dat 'Israel'( waar de Torah en de joodse gebeden spreken) over een fysiek landje gaat, prima dan zijn we uitgepraat

Groet

quote:

Op zaterdag 21 september 2013 12:32 schreef Skillsy het volgende:

Klopt je bent joods als je moeder joods is, maar dit is wat het huidige jodendom bepaald heeft (dogmatiek).

Dit vind ik zelf nogal eigenaardig. Bepalen mensen niet gewoon zelf of ze joods zijn of niet? Als het kind van een joodse vrouw zichzelf niet als jood ziet is het wat mij betreft geen jood.

quote:

Op zaterdag 21 september 2013 12:32 schreef Skillsy het volgende:

[..]

De moeder regel staat niet in de Torah
Klopt je bent joods als je moeder joods is, maar dit is wat het huidige jodendom bepaald heeft (dogmatiek). Er is een wereld van verschil tussen de Torah en het jodendom.

Nee, in de Torah staat dat het van vader op kind gaat. De jongetjes moeten niet voor niks al na acht dagen besneden worden! Of je nou door de leeuw of door de tijger gebeten wordt, het is en blijft een achterlijk systeem.

quote:

Wie was de eerste jood in de Torah BerjanII?

Abraham volgens de Torah.

quote:

Verder vind ik je post over een landje genaamd Israel niet waardig om daarover te discussieren. Als jij vind dat 'Israel'( waar de Torah en de joodse gebeden spreken) over een fysiek landje gaat, prima dan zijn we uitgepraat

Nee, de bijbel gaat over het joodse volk. Maar ook dit gaat weer van vader op zoon (door middel van besnijdenis). En niet zoals jij denkt met je superieure spiritueel Israel.
Dat is net zo "on-torahs" als dat je van moeders kant jood zou moeten zijn.

Erg jammer dat je niet eens een fatsoenlijke discussie wilt hebben maar dat jouw wil wet is en anders praat je niet meer. Lekker spiritueel dan.

quote:

Op zaterdag 21 september 2013 12:34 schreef Molurus het volgende:

[..]

Dit vind ik zelf nogal eigenaardig. Bepalen mensen niet gewoon zelf of ze joods zijn of niet? Als het kind van een joodse vrouw zichzelf niet als jood ziet is het wat mij betreft geen jood.

Het is dogmatiek van het jodendom. Rabbijnen hebben op een bepaald moment bepaald dat iemand joods is als zojn/haar moeder joods is. Deze regel vindt je niet terug in de Torah.

Je kunt wat betreft afstammen alleen spreken over je ziel. Indien je Torah bevat, kun je inzien wat de sjoresj van je nefesh (ziel) is
De essentie van het Jodendom en, vanuit het perspectief van de Torah, de allerhoogste wet waar de mens aan dient te voldoen (DUS NIET ALLEEN JODEN!) is het principie van Naaseh ve Nishma. ("We shall do and we shall hear")

''Naaseh veNishma'', ''Eerst doen en dan begrijpen'' -> Eerst ergens moeite voor doen / energie in steken en vervolgens later inzien waarom. Dit wordt ook wel geloof (emoena) genoemd. Dit is, en zal altijd, en was altijd, de enige Torah-regel.

quote:

Op zaterdag 21 september 2013 12:48 schreef Skillsy het volgende:

[..]

Het is dogmatiek van het jodendom. Rabbijnen hebben op een bepaald moment bepaald dat iemand joods is als zojn/haar moeder joods is. Deze regel vindt je niet terug in de Torah.

Je kunt wat betreft afstammen alleen spreken over je ziel. Indien je Torah bevat, kun je inzien wat de sjoresj van je nefesh (ziel) is
De essentie van het Jodendom en, vanuit het perspectief van de Torah, de allerhoogste wet waar de mens aan dient te voldoen (DUS NIET ALLEEN JODEN!) is het principie van Naaseh ve Nishma. ("We shall do and we shall hear")

''Naaseh veNishma'', ''Eerst doen en dan begrijpen'' -> Eerst ergens moeite voor doen / energie in steken en vervolgens later inzien waarom. Dit wordt ook wel geloof (emoena) genoemd. Dit is, en zal altijd, en was altijd, de enige Torah-regel.

Ik snap dat dat dogmatiek is. Maar waarom zou iemand die zichzelf niet als jood ziet ofwel wat Rabbijnen zeggen ofwel wat de Torah zegt aanvaarden?

Als niet-jood zeg ik: die hebben geen van beide daar iets over te zeggen. Het is niet aan Rabbijnen en/of de Torah om te bepalen wie jood is en wie niet.

quote:

Op zaterdag 21 september 2013 12:43 schreef BerjanII het volgende:

Nee, de bijbel gaat over het joodse volk. Maar ook dit gaat weer van vader op zoon (door middel van besnijdenis). En niet zoals jij denkt met je superieure spiritueel Israel.
Dat is net zo "on-torahs" als dat je van moeders kant jood zou moeten zijn.

Erg jammer dat je niet eens een fatsoenlijke discussie wilt hebben maar dat jouw wil wet is en anders praat je niet meer. Lekker spiritueel dan.

Het is maar net welk dogma je aanvaardt. Er valt geen discussie op de inhoud over te voeren.

Velen begrijpen niet eens een joedje van de Torah, kennen deze wel uit hun hoofd en claimen vervolgens autoriteit.

quote:

Op zaterdag 21 september 2013 12:56 schreef Skillsy het volgende:
Velen begrijpen niet eens een joedje van de Torah, kennen deze wel uit hun hoofd en claimen vervolgens autoriteit.

Dat zie je terug in alle religies, waaronder ook christendom en islam. Iedereen wil een stukje van de autoriteits-taart.

quote:

Op zaterdag 21 september 2013 12:34 schreef Molurus het volgende:

[..]

Dit vind ik zelf nogal eigenaardig. Bepalen mensen niet gewoon zelf of ze joods zijn of niet? Als het kind van een joodse vrouw zichzelf niet als jood ziet is het wat mij betreft geen jood.

Nee, maar volgens Leviticus wel. Men moet besneden worden om erbij te horen.

quote:

Op zaterdag 21 september 2013 12:48 schreef Skillsy het volgende:

[..]

Het is dogmatiek van het jodendom. Rabbijnen hebben op een bepaald moment bepaald dat iemand joods is als zojn/haar moeder joods is. Deze regel vindt je niet terug in de Torah.

Je kunt wat betreft afstammen alleen spreken over je ziel. Indien je Torah bevat, kun je inzien wat de sjoresj van je nefesh (ziel) is
De essentie van het Jodendom en, vanuit het perspectief van de Torah, de allerhoogste wet waar de mens aan dient te voldoen (DUS NIET ALLEEN JODEN!) is het principie van Naaseh ve Nishma. ("We shall do and we shall hear")

''Naaseh veNishma'', ''Eerst doen en dan begrijpen'' -> Eerst ergens moeite voor doen / energie in steken en vervolgens later inzien waarom. Dit wordt ook wel geloof (emoena) genoemd. Dit is, en zal altijd, en was altijd, de enige Torah-regel.

Ja hoor Skillsy ik zou je bijna geloven. Hebben jij en je medegelovigen geen Leviticus in hun Torah? Heb je geen andere wetten in jouw Torah staan?

zoasl ik al zei hebben de eerste joden de regel gekend van de besnijdenis. Pas als de jongetjes besneden waren hoorden ze bij Gods volk. Dat heeft met ziel niks te maken. Wat dat betreft zijn de Joden die de moederlijn volgen meer Torah getrouw dan mensen die het anders zien. Alleen hebben de rabbijnen er dan van gemaakt moederlijn in plaats van de mannelijke lijn. Wat dus wel het geval is in andere gevallen (zoals wanneer iemand priester word en dergelijke).

http://www.joodsleven.nl/(...)Jood.htm#Matrilineal

quote:

Op zaterdag 21 september 2013 12:54 schreef Molurus het volgende:

[..]

Het is maar net welk dogma je aanvaardt. Er valt geen discussie op de inhoud over te voeren.

Toch is het jammer dat ik perse de ideeen van Skillsy zou moeten aanvaarden anders praat hij niet meer met mij. Terwijl de enige reden waarom ik in discussie wil gaan met hem is omdat ik het niet met hem eens ben. Waarom zou ik in discussie gaan als ik het helemaal met hem eens ben?

quote:

Op zaterdag 21 september 2013 12:59 schreef BerjanII het volgende:

[..]

Toch is het jammer dat ik perse de ideeen van Skillsy zou moeten aanvaarden anders praat hij niet meer met mij. Terwijl de enige reden waarom ik in discussie wil gaan met hem is omdat ik het niet met hem eens ben. Waarom zou ik in discussie gaan als ik het helemaal met hem eens ben?

Sja.. inhoudelijke discussies ten aanzien van de Bijbel, de Koran en de Torah zijn - precies om die reden - over het algemeen volslagen zinloos. Er is geen enkele manier waarop je een standpunt kunt innemen ten aanzien van hoe de teksten moeten worden uitgelegd die op basis van argumenten te verdedigen is.

Dus mijn advies: verwerp zijn ideeen daarover, en maak je er niet druk om als hij om die reden niet meer met je wilt praten.

quote:

Op zaterdag 21 september 2013 13:03 schreef Molurus het volgende:

[..]

Sja.. inhoudelijke discussies ten aanzien van de Bijbel, de Koran en de Torah zijn - precies om die reden - over het algemeen volslagen zinloos. Er is geen enkele manier waarop je een standpunt kunt innemen ten aanzien van hoe de teksten moeten worden uitgelegd die op basis van argumenten te verdedigen is.

Dus mijn advies: verwerp zijn ideeen daarover, en maak je er niet druk om als hij om die reden niet meer met je wilt praten.

goed, laat ik dat maar doen dan

quote:

Op zaterdag 21 september 2013 13:06 schreef BerjanII het volgende:

[..]

goed, laat ik dat maar doen dan

Mijn taktiek is meestal: goed, je wilt praten over de inhoud van de Bijbel, de Koran of de Torah? Prima. Maar leg mij dan *eerst* maar eens uit waarom de inhoud daarvan interessant zou zijn.

Want als je die stap overslaat, en meteen ingaat op de inhoud van die werken, loop je het risico dat mensen gaan denken dat je daarmee impliciet de autoriteit van die werken erkent. En dan wordt het lastig om nog een samenhangend standpunt in te nemen. Het wordt dan onvermijdbaar een welles-nietes discussie.