F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Is Israel nog Gods volk en andere vragen over christenen en joden.
Je hebt nog steeds niet uitgelegd hoe de tempel kan vallen, 20 jaar voordat die in het echt gevallen is (486 v.C.).quote:Op vrijdag 13 september 2013 17:18 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Er is hier niemand die zeker over de bijbel ook maar enigszins mij in de hoek gepraat heeft....
Er zit ook een verschil in het een tijdje niet kijken en dus een post niet lezen en niet reageren
Bestaat de Watchtower dan uit aliens?quote:[..]
Zucht...
En hou ook eens op over je sekte gedoe...
We zijn overduidelijk geen sekte.... Alleen al het punt van volgen menselijke leider klopt al niet.
Huhh? Leg eens uit...quote:
Je hebt nog steeds niet uitgelegd hoe de tempel kan vallen, 20 jaar voordat die in het echt gevallen is (486 v.C.).
Uhm nee duhh.... Maar die volgen wij niet na? Wij volgen de Bijbel, en de Bijbel komt van God.quote:Bestaat de Watchtower dan uit aliens?
Het besturend lichaam, de organisatie, vat alleen dingen samen en verbindt teksten over een onderwerp bij elkaar. Maar ze verzinnen zelf niets, het komt allemaal uit de Bijbel.
Volgens de telling van Jehovah's is de Tempel gevallen in 608 v.C., terwijl alle wetenschappers het erover eens zijn dat het rond 587 v.C. was. Leg eens uit hoe de Jehovah's er zo naast kunnen zitten en toch gelijk hebben.quote:
Wie haalt dat dan uit de Bijbel? Juist, de Watchtower. Zij leggen de Bijbel uit zoals het hen goed uitkomt, en jij holt daar als een blije pup achteraan 'want het komt uit de Bijbel'.quote:[..]
Uhm nee duhh.... Maar die volgen wij niet na? Wij volgen de Bijbel, en de Bijbel komt van God.
Het besturend lichaam, de organisatie, vat alleen dingen samen en verbindt teksten over een onderwerp bij elkaar. Maar ze verzinnen zelf niets, het komt allemaal uit de Bijbel.
Wie zijn ''Jehovah's''??quote:
Volgens de telling van Jehovah's is de Tempel gevallen in 608 v.C., terwijl alle wetenschappers het erover eens zijn dat het rond 587 v.C. was. Leg eens uit hoe de Jehovah's er zo naast kunnen zitten en toch gelijk hebben.
Dacht al.. Je zat er 100 jaar naast. Er zijn ook bewijzen voor 607 hoor. Staat niet vast dat het 587 is.
Ze veranderen niets aan de Bijbel.quote:Wie haalt dat dan uit de Bijbel? Juist, de Watchtower. Zij leggen de Bijbel uit zoals het hen goed uitkomt, en jij holt daar als een blije pup achteraan 'want het komt uit de Bijbel'.
De tijdschriften staan bomvol Bijbelteksten, bekijk de lectuur maar. ALLES wat er staat komt uit de Bijbel en niet door de organisatie.
Hoe het hen goed uitkomt? Hoezo dat nou dan?
Onderzoek de teksten zelf maar eens, in onze lectuur!
Plaats eens wat bewijzen dan.quote:
[..]
Wie zijn ''Jehovah's''??
Dacht al.. Je zat er 100 jaar naast. Er zijn ook bewijzen voor 607 hoor. Staat niet vast dat het 587 is.
Je hebt toch door dat de Bijbel voor meerdere interpretaties vatbaar is? Waarom neem jij dan blind aan dat de Watchtower niet alleen een juiste uitleg heeft, maar zelfs de juiste.quote:[..]
Ze veranderen niets aan de Bijbel.
De tijdschriften staan bomvol Bijbelteksten, bekijk de lectuur maar. ALLES wat er staat komt uit de Bijbel en niet door de organisatie.
Hoe het hen goed uitkomt? Hoezo dat nou dan?
Onderzoek de teksten zelf maar eens, in onze lectuur!
Komt nogquote:
Plaats eens wat bewijzen dan.
Omdat ze de gehele Bijbel gebruiken, niet moeilijke teksten achterwege laten.quote:Je hebt toch door dat de Bijbel voor meerdere interpretaties vatbaar is? Waarom neem jij dan blind aan dat de Watchtower niet alleen een juiste uitleg heeft, maar zelfs de juiste.
Zoals dat veel christenen het prediken verloochenen door die tekst gewoon weg te houden (staat wel in de Bijbel van hun maar kijken ze gwn niet naar).
En er is maar 1 waarheid, 1+1 kan niet en 2 en 3 zijn...
Probeer maar een leerstelling te vinden die niet overeenkomt met de Bijbel.
En wie zijn nou die Jehovah's waar je het over had?
Waarom niet nu?quote:
Daarom knippen Jehovah's hun haar niet, beschouwen ze ongestelde vrouwen als onrein en stenigen ze vrouwen die seks hebben voor het huwelijk.quote:[..]
Omdat ze de gehele Bijbel gebruiken, niet moeilijke teksten achterwege laten.
Zoals dat veel christenen het prediken verloochenen door die tekst gewoon weg te houden (staat wel in de Bijbel van hun maar kijken ze gwn niet naar).
Oh wacht, die regels volgen ze dan weer niet. Ze volgen ook willekeurig delen wel en niet.
Kijk maar naar één van de foute voorspellingen over de tweede komst van Christus. Hij zou volgens de Watchtower al in 1914, 1918, 1925 en 1975 gekomen moeten zijn.quote:En er is maar 1 waarheid, 1+1 kan niet en 2 en 3 zijn...
Probeer maar een leerstelling te vinden die niet overeenkomt met de Bijbel.
Je weet verdomde goed wie ik bedoel als ik het over Jehovah's heb.quote:En wie zijn nou die Jehovah's waar je het over had?
Hehe, geinig. Maar zoals al geplaatst is kun je binnen 1 seconde zien dat het gelul is dat varkens dichter bij mensen staan dan apen.quote:
[..]
Oh ja? Een varken staat inderdaad aardig dicht bij een mens. Genetisch zou ik zo meteen niet weten, maar wat betreft eiwitsamenstelling toch wel weer.
Toppunt van hergebruik/recycling?
Een Duitser die een varken eet.
http://lmgtfy.com/?q=mens+nauwste+verwanten
Speciaal voor Bianconeri. Kan wel confronterend zijn. Ik mis trouwens wetenschappelijke bronnen. Of heeft hij de varkens-bewering misschien uit de Bijbel? Dan ben ik ook heel benieuwd.
"Vorig jaar had ik 40 miljoen dollar, dit jaar 42 miljoen, maar ik ben niet gelukkiger geworden. Geld maakt inderdaad niet gelukkig." Arnold Schwarzenegger
Hihi, ook geinig.quote:Op vrijdag 13 september 2013 23:28 schreef Uitstekelbaars het volgende:
[..]
Hehe, geinig. Maar zoals al geplaatst is kun je binnen 1 seconde zien dat het gelul is dat varkens dichter bij mensen staan dan apen.
http://lmgtfy.com/?q=mens+nauwste+verwanten
Speciaal voor Bianconeri. Kan wel confronterend zijn. Ik mis trouwens wetenschappelijke bronnen. Of heb je de varkens-bewering misschien uit de Bijbel? Dan ben ik ook heel benieuwd.
Dat duurde inderdaad niet veel langer. Maar ik zie google toch niet echt als bewijs in dit soort gevallen. Bestaat immers vooral uit napraterij.
En afgaan op het uiterlijk kan heel misleidend zijn. Dat lijkt wel wat op signatuurleer.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Helemaal mee eens. Het was ook in het andere topic dat ik de wetenschappelijke onderbouwing vanuit de genetica geplaatst had. Ik kan en wil het best plaatsen maar waar het om gaat is niet wat jij en ik kunnen vinden al dan niet met google. Het gaat erom dat Bianconeri ( bewust ) zelf niet doorgezocht heeft omdat hij anders keihard op zijn smoel zou gaan. Of hij heeft wel doorgezocht, die onderzoeken gevonden en geen onderzoeken gevonden die wijzen op varkens als meest verwante wezens en besluit er dan maar aan voorbij te gaan. Ik weet dat het varkenverhaal onzin is, jij weet het en stiekem weet Bianconeri het volgens mij ook wel.quote:
[..]
Hihi, ook geinig.
Dat duurde inderdaad niet veel langer. Maar ik zie google toch niet echt als bewijs in dit soort gevallen. Bestaat immers vooral uit napraterij.
En afgaan op het uiterlijk kan heel misleidend zijn. Dat lijkt wel wat op signatuurleer.
En omdat het me anders irriteert plaats ik het toch maar
http://www.nature.com/nat(...)c_id=NATURE-20120614
http://www.pnas.org/content/78/4/2432.short
http://scholar.google.nl/(...)=&hl=nl&as_sdt=0%2C5
Maargoed, ik kan het allemaal wel plaatsen, Bianconeri is toch niet mans genoeg om toe te geven dat hij ernaast zat.
"Vorig jaar had ik 40 miljoen dollar, dit jaar 42 miljoen, maar ik ben niet gelukkiger geworden. Geld maakt inderdaad niet gelukkig." Arnold Schwarzenegger
Ik vond het wel vreemd dat mensen verwant zouden zijn aan varkens. Dat zijn in het oude testament toch onreine dieren. Als de mens verwant is aan een onrein dier, is hij dan zelf ook niet onrein?quote:
[..]
Helemaal mee eens. Het was ook in het andere topic dat ik de wetenschappelijke onderbouwing vanuit de genetica geplaatst had. Ik kan en wil het best plaatsen maar waar het om gaat is niet wat jij en ik kunnen vinden al dan niet met google. Het gaat erom dat Bianconeri ( bewust ) zelf niet doorgezocht heeft omdat hij anders keihard op zijn smoel zou gaan. Of hij heeft wel doorgezocht, die onderzoeken gevonden en geen onderzoeken gevonden die wijzen op varkens als meest verwante wezens en besluit er dan maar aan voorbij te gaan. Ik weet dat het varkenverhaal onzin is, jij weet het en stiekem weet Bianconeri het volgens mij ook wel.
En omdat het me anders irriteert plaats ik het toch maar
http://www.nature.com/nat(...)c_id=NATURE-20120614
http://www.pnas.org/content/78/4/2432.short
http://scholar.google.nl/(...)=&hl=nl&as_sdt=0%2C5
Maargoed, ik kan het allemaal wel plaatsen, Bianconeri is toch niet mans genoeg om toe te geven dat hij ernaast zat.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Omdat ik lange dag er op had zitten, kapot was en naar bed wou.quote:
Nergens in de Bijbel staat dat elke christen zijn haar niet mag knippen....quote:Daarom knippen Jehovah's hun haar niet, beschouwen ze ongestelde vrouwen als onrein en stenigen ze vrouwen die seks hebben voor het huwelijk.
Oh wacht, die regels volgen ze dan weer niet. Ze volgen ook willekeurig delen wel en niet.
Dat is voor een speciale belofte die er was.
Drm zijn we ook geen mensenvolgersquote:Kijk maar naar één van de foute voorspellingen over de tweede komst van Christus. Hij zou volgens de Watchtower al in 1914, 1918, 1925 en 1975 gekomen moeten zijn.
Maar je moet niet doen alsof je iets van ons en de Bijbel weet als je ons Jehovah's noemt....quote:Je weet verdomde goed wie ik bedoel als ik het over Jehovah's heb.
Maar nu ben je uitgerust en kun je het bewijs geven.quote:
[..]
Omdat ik lange dag er op had zitten, kapot was en naar bed wou.
Leviticus 19:27: You shall not round off the side-growth of your heads nor harm the edges of your beard.quote:[..]
Nergens in de Bijbel staat dat elke christen zijn haar niet mag knippen....
Dat is voor een speciale belofte die er was.
En als jij vindt dat dat niet telt, mag je even uitleggen waarom Leviticus 17:14 wél telt.
Behalve dan dat Jehovah's massaal achter die voorspellingen aanliepen. Bij elke niet uitgekomen voorspelling verloor de Watchtower een enorme massa volgers (in 1925 tot wel 75%).quote:[..]
Drm zijn we ook geen mensenvolgers
En jij moet niet doen alsof je iets van het christendom of de Bijbel weet als je jezelf Jehovah's Getuige noemt.quote:[..]
Maar je moet niet doen alsof je iets van ons en de Bijbel weet als je ons Jehovah's noemt....
Komtquote:
Maar nu ben je uitgerust en kun je het bewijs geven.
Sowieso moet je even kijken wat voor wie geldt he!quote:Leviticus 19:27: You shall not round off the side-growth of your heads nor harm the edges of your beard.
Zoals in de 1e eeuw dit gold voor Nazireners, die een belofte gedaan hadden.
Dat zegt genoeg over de instelling van die mensen, het waren verwachtingen. Nothing more.quote:Behalve dan dat Jehovah's massaal achter die voorspellingen aanliepen. Bij elke niet uitgekomen voorspelling verloor de Watchtower een enorme massa volgers (in 1925 tot wel 75%).
Ze gingen te erg hechten aan dat soort woorden en gedachten, als het dan niet uit komt verlaten ze de organisatie. Maar het gaat om wat de Bijbel leert, niet wat mensen er van gemaakt hebben.
Och nee natuurlijk niet joh... Terwijl we christenen zijn maar ja...quote:En jij moet niet doen alsof je iets van het christendom of de Bijbel weet als je jezelf Jehovah's Getuige noemt.
We leven naar de Bijbel, maar neuh de Bijbel kennen we niet
Een leugen.quote:
Ze veranderen niets aan de Bijbel.
Maar ja, JG's mogen liegen als het "voor de goede zaak is." En dat doen ze dan ook voortdurend.
De JG beweging leert dat men een valse eed mag afleggen ter bescherming van "broeders". Ook is het niet nodig de waarheid te vertellen aan personen die het niet verdienen haar te horen. Liegen wordt als een oorlogsstrategie beschouwd.
Eén van de (zeer) vele overeenkomsten met ....de vrijmetselarij.
[ Bericht 30% gewijzigd door hoatzin op 16-09-2013 13:25:01 ]
wat versta jij onder het: iets veranderen aan de bijbel.
Het is alleen zo dat ze bij de verschillende vertalingen dat woorden gebruiken die meer bij het hier en nu passen, maar echt aan de grond tekst, het geen waar het om gaat wordt niks aan verandert.
Het is alleen zo dat ze bij de verschillende vertalingen dat woorden gebruiken die meer bij het hier en nu passen, maar echt aan de grond tekst, het geen waar het om gaat wordt niks aan verandert.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
1. Wij mogen niet liegen, ook niet voor een zogenaamde goede zaakquote:
Maar ja, JG's mogen liegen als het "voor de goede zaak is." En dat doen ze dan ook voortdurend.
De JG beweging leert dat men een valse eed mag afleggen ter bescherming van "broeders". Ook is het niet nodig de waarheid te vertellen aan personen die het niet verdienen haar te horen. Liegen wordt als een oorlogsstrategie beschouwd.
Eén van de (zeer) vele overeenkomsten met ....de vrijmetselarij.
2. Wij leren helemaal niet dat je een valse eed mag afleggen....
Waar haal je die onzin nou weer vandaan? Dat je het denkt ok (al dom zat maar ok), maar dan nog roepen dat het een leer is van ons?
3. De Bijbel is gewoon heel duidelijk: Liegen is verboden, in ALLE situaties.
Dus jij zegt het eerlijk tegen je kind als die een stomme tekening heeft gemaakt? En jij zegt je moeder in haar gezicht dat ze een dikke lelijkerd is? Dat maakt je niet vroom, dat maakt je een enorme klootzak.quote:
[..]
1. Wij mogen niet liegen, ook niet voor een zogenaamde goede zaak
2. Wij leren helemaal niet dat je een valse eed mag afleggen....
Waar haal je die onzin nou weer vandaan? Dat je het denkt ok (al dom zat maar ok), maar dan nog roepen dat het een leer is van ons?
3. De Bijbel is gewoon heel duidelijk: Liegen is verboden, in ALLE situaties.
Met een leugentje op z'n tijd is helemaal niets mis.
Je kent je eigen organisatie niet. Maar dat is me al vaker opgevallen. Kerel verdiep je toch eens in de machten op de achtergrond. Dan gaat er een wereld voor je open. Er zijn boeken genoeg over geschreven die je doen huiveren...quote:
[..]
1. Wij mogen niet liegen, ook niet voor een zogenaamde goede zaak
2. Wij leren helemaal niet dat je een valse eed mag afleggen....
Waar haal je die onzin nou weer vandaan? Dat je het denkt ok (al dom zat maar ok), maar dan nog roepen dat het een leer is van ons?
3. De Bijbel is gewoon heel duidelijk: Liegen is verboden, in ALLE situaties.
En leugen wordt door God zelf als een middel gehanteerd.
1 Koningen 22 vers 19 : Ik zag den HEERE, zittende op Zijn troon, en al het hemelse heir staande nevens Hem, aan Zijn rechter [hand] en aan Zijn linkerhand. En de HEERE zeide: Wie zal Achab overreden, dat hij optrekke en valle te Ramoth in Gilead? De een nu zeide aldus, en de andere zeide alzo. Toen ging een geest uit, en stond voor het aangezicht des HEEREN, en zeide: Ik zal hem overreden. En de HEERE zeide tot hem: Waarmede? En hij zeide: Ik zal uitgaan, en een leugengeest zijn in den mond van al zijn profeten. En Hij zeide: Gij zult overreden, en zult het ook vermogen; ga uit en doe alzo. Nu dan, zie, de HEERE heeft een leugengeest in den mond van al deze uw profeten gegeven; en de HEERE heeft kwaad over u gesproken.
Trouwens: wel eens van Raymond Franz gehoord? Was ooit lid van het besturend orgaan, neef van Frederick William Franz (voormalig president van het Wachttorengenootschap). Een hoge ome dus.
Heeft, nadat hij was uitgestoten (vanwege een verboden etentje met een uitgestotene) een paar boekjes open gedaan over de intriges en leugens die de organisatie hanteert als het zo uitkomt.
Hier kijk maar eens als je durft: http://nl.wikipedia.org/wiki/Raymond_Franz
[ Bericht 10% gewijzigd door hoatzin op 17-09-2013 14:57:19 ]
Antisemiet gespot.quote:
Joden het vervloekte volk .
Zie geschiedenis.
De waarheid.quote:
Op Maar jullie Joden gooien alles op antisemiet of trekken de Holocaustkaart wanneer de waarheid wordt verteld die jullie niet aanstaat.
Maar noem me antisemiet doet me niks
Als jij Joden het vervloekte volk noemt dan is dat antisemitisch want dan beschouw je hun als minderwaardigquote:
[..]
De waarheid.
Maar jullie Joden gooien alles op antisemiet of trekken de Holocaustkaart wanneer de waarheid wordt verteld die jullie niet aanstaat.
Maar noem me antisemiet doet me niks
weet je zelf ook wel
Nee vervloekt door God nadat ze het verhevene volk waren.quote:
[..]
Als jij Joden het vervloekte volk noemt dan is dat antisemitisch want dan beschouw je hun als minderwaardig
weet je zelf ook wel
Doet me niks.
Iets met varkens en verwantschap? Ga je het nog een keer toegeven?quote:1. Wij mogen niet liegen, ook niet voor een zogenaamde goede zaak
13 Wie nooit fouten wil toegeven, hem worden ze aangerekend,
maar wie ze erkent en vermijdt, hem worden ze vergeven.
"Vorig jaar had ik 40 miljoen dollar, dit jaar 42 miljoen, maar ik ben niet gelukkiger geworden. Geld maakt inderdaad niet gelukkig." Arnold Schwarzenegger
Drogreden.quote:
[..]
Als jij Joden het vervloekte volk noemt dan is dat antisemitisch want dan beschouw je hun als minderwaardig
weet je zelf ook wel
Vervloekt =/= minderwaardig.
Alleen erg zielig en dan verdienen ze dus onze eeuwige steun. Of zo.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ik ken de organisatie hartstikke goed....quote:
Je kent je eigen organisatie niet. Maar dat is me al vaker opgevallen. Kerel verdiep je toch eens in de machten op de achtergrond. Dan gaat er een wereld voor je open. Er zijn boeken genoeg over geschreven die je doen huiveren...
Ik weet hoe bijkantoren werken, ouderlingen en alles....
Wie van ons weet er nou geen reet van? Juist dat ben jij, als buitenstaander en tegenstander.
Boeken genoeg? Ach ja joh, ga lekker boeken van zware tegenstanders lezen.
Denk je echt dat iemand die er uit stapt bv positief gaat zijn? Tuurlijk niet... Dan stapt ie er niet uit.
Ja duhh die kent iedereen....quote:Trouwens: wel eens van Raymond Franz gehoord? Was ooit lid van het besturend orgaan, neef van Frederick William Franz (voormalig president van het Wachttorengenootschap). Een hoge ome dus.
Heeft, nadat hij was uitgestoten (vanwege een verboden etentje met een uitgestotene) een paar boekjes open gedaan over de intriges en leugens die de organisatie hanteert als het zo uitkomt.
Hier kijk maar eens als je durft: http://nl.wikipedia.org/wiki/Raymond_Franz
Typisch zo'n persoon die anti ons is en dus allemaal vreemde verhalen gaat vertellen.
En omdat hij ''een hoge positie'' (kennen we niet eens maar ok) had denkt iedereen dat het zou kloppen. Een tegenstander gaat niet positief over de ander doen....
En ja ik ken zijn boek ook goed. En daar staan gewoon dingen in die absoluut niet kloppen.
Waarom is de discussie of een groepering een sekte is of niet interessant? Misschien in het kader van personen die gevangen raken in een dergelijke groep en dan hun geliefden die zich zorgen maken.
Maar wat is de relevantie in een topic over geloofssystemen? Of beter nog: een topic over een geloofskwestie?
Maar wat is de relevantie in een topic over geloofssystemen? Of beter nog: een topic over een geloofskwestie?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Je verweer heeft wederom het wel bekendequote:
Ja duhh die kent iedereen....
Typisch zo'n persoon die anti ons is en dus allemaal vreemde verhalen gaat vertellen.
En omdat hij ''een hoge positie'' (kennen we niet eens maar ok) had denkt iedereen dat het zou kloppen. Een tegenstander gaat niet positief over de ander doen....
En ja ik ken zijn boek ook goed. En daar staan gewoon dingen in die absoluut niet kloppen.
niveau. Apart toch he, dat er zoveel ex-JG sites zijn, die allemaal hetzelfde vertellen. Hoe zou dat toch komen....
( ja ik weet het, het zijn zonder uitzondering leugenaars die de beweging zwart willen maken, tuurlijk.
)[ Bericht 9% gewijzigd door hoatzin op 20-09-2013 19:33:25 ]
En waarom stappen er zo velen uit als het allemaal zo geweldig is bij jullie? Dat is toch eigenlijk onmogelijk voor "de ware religie"?quote:
Denk je echt dat iemand die er uit stapt bv positief gaat zijn? Tuurlijk niet... Dan stapt ie er niet uit.
Ondanks de TT getuigd van onwetendheid helaas (en overal in de wereld) en ook omdat dit topic afglijd naar een discussie tussen kleuters ( who cares of JG en sekte is overigens??) Wil ik nog iets toevoegen :
Israel is een hoog (spiritueel) niveau. Een ieder die zich heeft losgemaakt van materieel belang en zich alleen richt op gehechtheid aan de Schepper, aan de Kracht van geven volgens de wet van gelijkvormigheid en zich hier ieder moment aan wijdt, draagt de naam Yashar-El (rechtstreeks naar de Schepper) Israel.
In het algemeen gesproken is 'Israel' (ישראל) : het verlangen om te ontvangen dat gericht is op Yashar El (ישר-אל, rechtstreeks naar de Schepper).
Israel is een hoog (spiritueel) niveau. Een ieder die zich heeft losgemaakt van materieel belang en zich alleen richt op gehechtheid aan de Schepper, aan de Kracht van geven volgens de wet van gelijkvormigheid en zich hier ieder moment aan wijdt, draagt de naam Yashar-El (rechtstreeks naar de Schepper) Israel.
In het algemeen gesproken is 'Israel' (ישראל) : het verlangen om te ontvangen dat gericht is op Yashar El (ישר-אל, rechtstreeks naar de Schepper).
Deze persoonlijke geloofsbelijdenis voegt niks toequote:
Ondanks de TT getuigd van onwetendheid helaas (en overal in de wereld) en ook omdat dit topic afglijd naar een discussie tussen kleuters ( who cares of JG en sekte is overigens??) Wil ik nog iets toevoegen :
Israel is een hoog (spiritueel) niveau. Een ieder die zich heeft losgemaakt van materieel belang en zich alleen richt op gehechtheid aan de Schepper, aan de Kracht van geven volgens de wet van gelijkvormigheid en zich hier ieder moment aan wijdt, draagt de naam Yashar-El (rechtstreeks naar de Schepper) Israel.
In het algemeen gesproken is 'Israel' (ישראל) : het verlangen om te ontvangen dat gericht is op Yashar El (ישר-אל, rechtstreeks naar de Schepper).
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Bedankt voor je quote, you made your own pointquote:
[..]
Deze persoonlijke geloofsbelijdenis voegt niks toe
Hoezo niet? Hij geeft toch antwoord op de TT?quote:
[..]
Deze persoonlijke geloofsbelijdenis voegt niks toe
Dat hij dat doet volgens zijn eigen geloof is niks bijzonders: dat doen we hier allemaal.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
dat wel natuurlijkquote:
[..]
Hoezo niet? Hij geeft toch antwoord op de TT?
Dat hij dat doet volgens zijn eigen geloof is niks bijzonders: dat doen we hier allemaal.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Israel is gewoon een land ergens in het Midden Oosten. Daar kun je wel allerlei zinloze theorieen op na houden maar zo werkt het gelukkig niet. Het joodse volk is een volk dat voor een groot gedeelte in Israel woont maar ook daarbuiten. Als je moeder joods is ben jij dat automatisch ook, of je nou spiritueel hoog staat of niet. En of je nou belang hecht aan materie of aan de Schepper.quote:
Ondanks de TT getuigd van onwetendheid helaas (en overal in de wereld) en ook omdat dit topic afglijd naar een discussie tussen kleuters ( who cares of JG en sekte is overigens??) Wil ik nog iets toevoegen :
Israel is een hoog (spiritueel) niveau. Een ieder die zich heeft losgemaakt van materieel belang en zich alleen richt op gehechtheid aan de Schepper, aan de Kracht van geven volgens de wet van gelijkvormigheid en zich hier ieder moment aan wijdt, draagt de naam Yashar-El (rechtstreeks naar de Schepper) Israel.
In het algemeen gesproken is 'Israel' (ישראל) : het verlangen om te ontvangen dat gericht is op Yashar El (ישר-אל, rechtstreeks naar de Schepper).
Ik zou zeggen: Houdt eens op met die vreemde kijk op israel en dan zie je dat er in Israel goede en slechte mensen wonen net zoals in elk land.
En zoals jij beweerd zijn sommige boeddhisten ook bij het volk Israel omdat ze geen belang hechten aan materie? Laat die mensen dat zelf eens uitmaken.
"Bettler aber sollte man ganz abschaffen! Wahrlich, man ärgert sich ihnen zu geben und ärgert sich ihnen nicht zu geben."
Friedrich Nietzsche
Friedrich Nietzsche
Bij mijn weten is het jodendom een religie en geen ras. Iemand hangt wat mij betreft niet automatisch de religie van zijn of haar ouders aan.quote:
Het joodse volk is een volk dat voor een groot gedeelte in Israel woont maar ook daarbuiten. Als je moeder joods is ben jij dat automatisch ook, of je nou spiritueel hoog staat of niet. En of je nou belang hecht aan materie of aan de Schepper.
Niet meer aanwezig in dit forum.
De moeder regel staat niet in de Torahquote:
[..]
Israel is gewoon een land ergens in het Midden Oosten. Daar kun je wel allerlei zinloze theorieen op na houden maar zo werkt het gelukkig niet. Het joodse volk is een volk dat voor een groot gedeelte in Israel woont maar ook daarbuiten. Als je moeder joods is ben jij dat automatisch ook, of je nou spiritueel hoog staat of niet. En of je nou belang hecht aan materie of aan de Schepper.
Ik zou zeggen: Houdt eens op met die vreemde kijk op israel en dan zie je dat er in Israel goede en slechte mensen wonen net zoals in elk land.
En zoals jij beweerd zijn sommige boeddhisten ook bij het volk Israel omdat ze geen belang hechten aan materie? Laat die mensen dat zelf eens uitmaken.
Klopt je bent joods als je moeder joods is, maar dit is wat het huidige jodendom bepaald heeft (dogmatiek). Er is een wereld van verschil tussen de Torah en het jodendom.
Wie was de eerste jood in de Torah BerjanII?
Verder vind ik je post over een landje genaamd Israel niet waardig om daarover te discussieren. Als jij vind dat 'Israel'( waar de Torah en de joodse gebeden spreken) over een fysiek landje gaat, prima dan zijn we uitgepraat
Groet
Dit vind ik zelf nogal eigenaardig. Bepalen mensen niet gewoon zelf of ze joods zijn of niet? Als het kind van een joodse vrouw zichzelf niet als jood ziet is het wat mij betreft geen jood.quote:
Klopt je bent joods als je moeder joods is, maar dit is wat het huidige jodendom bepaald heeft (dogmatiek).
Niet meer aanwezig in dit forum.
Nee, in de Torah staat dat het van vader op kind gaat. De jongetjes moeten niet voor niks al na acht dagen besneden worden! Of je nou door de leeuw of door de tijger gebeten wordt, het is en blijft een achterlijk systeem.quote:
[..]
De moeder regel staat niet in de Torah
Klopt je bent joods als je moeder joods is, maar dit is wat het huidige jodendom bepaald heeft (dogmatiek). Er is een wereld van verschil tussen de Torah en het jodendom.
Abraham volgens de Torah.quote:Wie was de eerste jood in de Torah BerjanII?
Nee, de bijbel gaat over het joodse volk. Maar ook dit gaat weer van vader op zoon (door middel van besnijdenis). En niet zoals jij denkt met je superieure spiritueel Israel.quote:Verder vind ik je post over een landje genaamd Israel niet waardig om daarover te discussieren. Als jij vind dat 'Israel'( waar de Torah en de joodse gebeden spreken) over een fysiek landje gaat, prima dan zijn we uitgepraat
Dat is net zo "on-torahs" als dat je van moeders kant jood zou moeten zijn.
Erg jammer dat je niet eens een fatsoenlijke discussie wilt hebben maar dat jouw wil wet is en anders praat je niet meer. Lekker spiritueel dan.
"Bettler aber sollte man ganz abschaffen! Wahrlich, man ärgert sich ihnen zu geben und ärgert sich ihnen nicht zu geben."
Friedrich Nietzsche
Friedrich Nietzsche
Het is dogmatiek van het jodendom. Rabbijnen hebben op een bepaald moment bepaald dat iemand joods is als zojn/haar moeder joods is. Deze regel vindt je niet terug in de Torah.quote:
[..]
Dit vind ik zelf nogal eigenaardig. Bepalen mensen niet gewoon zelf of ze joods zijn of niet? Als het kind van een joodse vrouw zichzelf niet als jood ziet is het wat mij betreft geen jood.
Je kunt wat betreft afstammen alleen spreken over je ziel. Indien je Torah bevat, kun je inzien wat de sjoresj van je nefesh (ziel) is
De essentie van het Jodendom en, vanuit het perspectief van de Torah, de allerhoogste wet waar de mens aan dient te voldoen (DUS NIET ALLEEN JODEN!) is het principie van Naaseh ve Nishma. ("We shall do and we shall hear")
''Naaseh veNishma'', ''Eerst doen en dan begrijpen'' -> Eerst ergens moeite voor doen / energie in steken en vervolgens later inzien waarom. Dit wordt ook wel geloof (emoena) genoemd. Dit is, en zal altijd, en was altijd, de enige Torah-regel.
Ik snap dat dat dogmatiek is. Maar waarom zou iemand die zichzelf niet als jood ziet ofwel wat Rabbijnen zeggen ofwel wat de Torah zegt aanvaarden?quote:
[..]
Het is dogmatiek van het jodendom. Rabbijnen hebben op een bepaald moment bepaald dat iemand joods is als zojn/haar moeder joods is. Deze regel vindt je niet terug in de Torah.
Je kunt wat betreft afstammen alleen spreken over je ziel. Indien je Torah bevat, kun je inzien wat de sjoresj van je nefesh (ziel) is
De essentie van het Jodendom en, vanuit het perspectief van de Torah, de allerhoogste wet waar de mens aan dient te voldoen (DUS NIET ALLEEN JODEN!) is het principie van Naaseh ve Nishma. ("We shall do and we shall hear")
''Naaseh veNishma'', ''Eerst doen en dan begrijpen'' -> Eerst ergens moeite voor doen / energie in steken en vervolgens later inzien waarom. Dit wordt ook wel geloof (emoena) genoemd. Dit is, en zal altijd, en was altijd, de enige Torah-regel.
Als niet-jood zeg ik: die hebben geen van beide daar iets over te zeggen. Het is niet aan Rabbijnen en/of de Torah om te bepalen wie jood is en wie niet.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Het is maar net welk dogma je aanvaardt. Er valt geen discussie op de inhoud over te voeren.quote:
Nee, de bijbel gaat over het joodse volk. Maar ook dit gaat weer van vader op zoon (door middel van besnijdenis). En niet zoals jij denkt met je superieure spiritueel Israel.
Dat is net zo "on-torahs" als dat je van moeders kant jood zou moeten zijn.
Erg jammer dat je niet eens een fatsoenlijke discussie wilt hebben maar dat jouw wil wet is en anders praat je niet meer. Lekker spiritueel dan.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Velen begrijpen niet eens een joedje van de Torah, kennen deze wel uit hun hoofd en claimen vervolgens autoriteit.
Dat zie je terug in alle religies, waaronder ook christendom en islam. Iedereen wil een stukje van de autoriteits-taart.quote:
Velen begrijpen niet eens een joedje van de Torah, kennen deze wel uit hun hoofd en claimen vervolgens autoriteit.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Nee, maar volgens Leviticus wel. Men moet besneden worden om erbij te horen.quote:
[..]
Dit vind ik zelf nogal eigenaardig. Bepalen mensen niet gewoon zelf of ze joods zijn of niet? Als het kind van een joodse vrouw zichzelf niet als jood ziet is het wat mij betreft geen jood.
Ja hoor Skillsy ik zou je bijna geloven. Hebben jij en je medegelovigen geen Leviticus in hun Torah? Heb je geen andere wetten in jouw Torah staan?quote:
[..]
Het is dogmatiek van het jodendom. Rabbijnen hebben op een bepaald moment bepaald dat iemand joods is als zojn/haar moeder joods is. Deze regel vindt je niet terug in de Torah.
Je kunt wat betreft afstammen alleen spreken over je ziel. Indien je Torah bevat, kun je inzien wat de sjoresj van je nefesh (ziel) is
De essentie van het Jodendom en, vanuit het perspectief van de Torah, de allerhoogste wet waar de mens aan dient te voldoen (DUS NIET ALLEEN JODEN!) is het principie van Naaseh ve Nishma. ("We shall do and we shall hear")
''Naaseh veNishma'', ''Eerst doen en dan begrijpen'' -> Eerst ergens moeite voor doen / energie in steken en vervolgens later inzien waarom. Dit wordt ook wel geloof (emoena) genoemd. Dit is, en zal altijd, en was altijd, de enige Torah-regel.
zoasl ik al zei hebben de eerste joden de regel gekend van de besnijdenis. Pas als de jongetjes besneden waren hoorden ze bij Gods volk. Dat heeft met ziel niks te maken. Wat dat betreft zijn de Joden die de moederlijn volgen meer Torah getrouw dan mensen die het anders zien. Alleen hebben de rabbijnen er dan van gemaakt moederlijn in plaats van de mannelijke lijn. Wat dus wel het geval is in andere gevallen (zoals wanneer iemand priester word en dergelijke).
http://www.joodsleven.nl/(...)Jood.htm#Matrilineal
Toch is het jammer dat ik perse de ideeen van Skillsy zou moeten aanvaarden anders praat hij niet meer met mij. Terwijl de enige reden waarom ik in discussie wil gaan met hem is omdat ik het niet met hem eens ben. Waarom zou ik in discussie gaan als ik het helemaal met hem eens ben?quote:
[..]
Het is maar net welk dogma je aanvaardt. Er valt geen discussie op de inhoud over te voeren.
"Bettler aber sollte man ganz abschaffen! Wahrlich, man ärgert sich ihnen zu geben und ärgert sich ihnen nicht zu geben."
Friedrich Nietzsche
Friedrich Nietzsche
Sja.. inhoudelijke discussies ten aanzien van de Bijbel, de Koran en de Torah zijn - precies om die reden - over het algemeen volslagen zinloos. Er is geen enkele manier waarop je een standpunt kunt innemen ten aanzien van hoe de teksten moeten worden uitgelegd die op basis van argumenten te verdedigen is.quote:
[..]
Toch is het jammer dat ik perse de ideeen van Skillsy zou moeten aanvaarden anders praat hij niet meer met mij. Terwijl de enige reden waarom ik in discussie wil gaan met hem is omdat ik het niet met hem eens ben. Waarom zou ik in discussie gaan als ik het helemaal met hem eens ben?
Dus mijn advies: verwerp zijn ideeen daarover, en maak je er niet druk om als hij om die reden niet meer met je wilt praten.
Niet meer aanwezig in dit forum.
goed, laat ik dat maar doen danquote:
[..]
Sja.. inhoudelijke discussies ten aanzien van de Bijbel, de Koran en de Torah zijn - precies om die reden - over het algemeen volslagen zinloos. Er is geen enkele manier waarop je een standpunt kunt innemen ten aanzien van hoe de teksten moeten worden uitgelegd die op basis van argumenten te verdedigen is.
Dus mijn advies: verwerp zijn ideeen daarover, en maak je er niet druk om als hij om die reden niet meer met je wilt praten.
"Bettler aber sollte man ganz abschaffen! Wahrlich, man ärgert sich ihnen zu geben und ärgert sich ihnen nicht zu geben."
Friedrich Nietzsche
Friedrich Nietzsche
Mijn taktiek is meestal: goed, je wilt praten over de inhoud van de Bijbel, de Koran of de Torah? Prima. Maar leg mij dan *eerst* maar eens uit waarom de inhoud daarvan interessant zou zijn.quote:
[..]
goed, laat ik dat maar doen dan
Want als je die stap overslaat, en meteen ingaat op de inhoud van die werken, loop je het risico dat mensen gaan denken dat je daarmee impliciet de autoriteit van die werken erkent. En dan wordt het lastig om nog een samenhangend standpunt in te nemen. Het wordt dan onvermijdbaar een welles-nietes discussie.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Is Israel nog Gods volk en andere vragen over christenen en joden.
