Is Israel nog Gods volk en andere vragen over christenen en joden.

In het algemeen gesproken is 'Israel'het verlangen om te ontvangen dat gericht is op Yashar El (rechtstreeks naar de Schepper). Eerst moeten we het verlangen en de intentie daarvan checken, daarna kan ik te weten komen of het om 'Israel' gaat en als dat zo is, op welk niveau. Stel je voor dat er iemand voor je zit die van geboorte een Griek is en een Jood van geboorte: als je bij hen naar binnen kijkt zou het zo kunnen zijn dat de Griek 'Israel' is, terwijl de Jood 'dwaas' is, op het 'animale' niveau.

Alles wordt bepaald door het verlangen en de intensiteit van de intentie van dat verlangen. Natuurlijk corrigeert 'Israel' (verlangen naar de Schepper) zichzelf eerst. Als er een deel in mij is dat 'Israel' heet en een deel dat 'de naties van de wereld'heet, corrigeer ik natuurlijk de kelim (vaten) die zuiverder zijn eerst.

Een ieder die voelt dat hij deel uitmaakt van de natie kan Israel worden. Hier hebben we het al over de innerlijke inzichten van een mens die we niet in woorden kunnen meten of via een paspoort kunnen vaststellen.

Ik zal eerst moeten vallen en letterlijk net zo slecht moeten worden als de staat van "Haman" en de andere dwazen. Zij zullen zich in mij "vestigen"en ik zal me net zo voelen als zij, ik zal me voelen als de personages die in de Torah beschreven worden.
Dat komt omdat de Torah innerlijke personages uitbeeldt en innerlijke rollen beschrijft die we moeten spelen als we op weg zijn om op de Schepper te lijken.

In het algemeen gesproken moeten we het spirituele pad nooit met het lichaam verbinden dat je nu met je fysieke ogen ziet. Dat is een ernstige fout. Beoordeel nooit naar uiterlijke 'beelden' en fysieke waarnemingen, beoordeel uitsluitend op grond van verlangens en intenties. In de totale werkelijkheid zijn er verlangens om te ontvangen, verlangens om te geven en is er een intentie die de verlangens om te ontvangen corrigeert, zodat een mens iemand wordt die geeft. Dat is alles. Verder bestaat er niets, er zijn maar drie parameters: het Licht, de kli (vat) en de Masach (scherm) daar tussen.

Skillsy

Je geeft een Kabbalistisch antwoord op de vraag
http://laitman.nl/2013/05(...)-komen/#.Uj78LhTCT5o

Hoe staan niet-kabbalistische joden hier tegenover? Orthodoxe of liberale?

quote:

Op zondag 22 september 2013 16:21 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
Skillsy

Je geeft een Kabbalistisch antwoord op de vraag
http://laitman.nl/2013/05(...)-komen/#.Uj78LhTCT5o

DE tevreden atheist,

Had ik dan een Soefistisch antwoord moeten geven op de vraag : Israel (G'ds Volk) of wat?????

quote:

Op zondag 22 september 2013 16:21 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

Hoe staan niet-kabbalistische joden hier tegenover? Orthodoxe of liberale?

Vroeger waren rabbijnen ook kabbalisten, maar tegenwoordig is dat zeker niet meer. Tenminste heel weinig kans dat dit zo is, maar vragen staat altijd vrij.

quote:

Op zondag 22 september 2013 16:40 schreef Skillsy het volgende:

[..]

DE tevreden atheist,

Had ik dan een Soefistisch antwoord moeten geven op de vraag : Israel (G'ds Volk) of wat?????

[..]

Vroeger waren rabbijnen ook kabbalisten, maar tegenwoordig is dat zeker niet meer. Tenminste heel weinig kans dat dit zo is, maar vragen staat altijd vrij.

heey grappig. Ik lees nu net de kabbalah volgens E.Levi Ben je hier bekend mee Skillsy?

quote:

Op zondag 22 september 2013 16:48 schreef BerjanII het volgende:

[..]

heey grappig. Ik lees nu net de kabbalah volgens E.Levi Ben je hier bekend mee Skillsy?

Neen

quote:

Op zondag 22 september 2013 16:40 schreef Skillsy het volgende:

[..]

DE tevreden atheist,

Had ik dan een Soefistisch antwoord moeten geven op de vraag : Israel (G'ds Volk) of wat?????

In elk geval zijn er, kennelijk, meerdere antwoorden mogelijk. Dat is op zichzelf al iets om bij stil te staan.

quote:

Op zondag 22 september 2013 17:06 schreef Molurus het volgende:

[..]

In elk geval zijn er, kennelijk, meerdere antwoorden mogelijk. Dat is op zichzelf al iets om bij stil te staan.

De tevreden atheist is verbaast dat ik een Kabbalistische antwoord geeft blijkt duidelijk uit zijn post. Indien niet , dan is zijn post overbodig

quote:

Op zondag 22 september 2013 17:14 schreef Skillsy het volgende:

[..]

De tevreden atheist is verbaast dat ik een Kabbalistische antwoord geeft blijkt duidelijk uit zijn post. Indien niet , dan is zijn post overbodig

Hij wijst er voornamelijk op dat er andere antwoorden mogelijk zijn. En dat lijkt mij alles behalve overbodig. Het antwoord verdient een nuance: het is een Kabbalistisch antwoord, andere stromingen kunnen daar geheel anders over denken.

quote:

Op zondag 22 september 2013 17:24 schreef Molurus het volgende:

[..]

Hij wijst er voornamelijk op dat er andere antwoorden mogelijk zijn. En dat lijkt mij alles behalve overbodig. Het antwoord verdient een nuance: het is een Kabbalistisch antwoord, andere stromingen kunnen daar geheel anders over denken.

Haha ja er zijn zoveel mogelijke antwoorden mogelijk ook BINNEN de kabbalah . Kortom ik had dus een :

katholieke ,
protestante,
christelijke (heel breed)
Islamitische (heel breed)
Soeftische of welk anders mystieke leer
joodse (heel breed)
Boedistische ect ect ect ect ect ect en weet ik veel welke er allemaal bestaan moeten gegeven? Ach zo. Nou daarin kan ik niet in slagen. Dan laat ik het topic verder zoals hij is. Wellicht kunnen Soefi's en heksen ,atheïsten of spagettimonsters aanhangers het topic verder helpen met antwoorden op de TT

quote:

Op zondag 22 september 2013 17:48 schreef Skillsy het volgende:

[..]

Haha ja er zijn zoveel mogelijke antwoorden mogelijk . Kortom ik had dus een :

katholieke ,
protestante,
christelijke (heel breed)
Islamitische (heel breed)
Soeftische of welk anders mystieke leer
joodse (heel breed)
Boedistische ect ect ect ect ect ect en weet ik veel welke er allemaal bestaan moeten gegeven? Ach zo. Nou daarin kan ik niet in slagen. Dan laat ik het topic verder zoals hij is. Wellicht kunnen Soefi's en heksen ,atheïsten of spagettimonsters aanhangers het topic verder helpen met antwoorden op de TT

Ik doelde meer op verschillende stromingen binnen het jodendom. Dat andere religies daar anders over denken lijkt me verder niet het vermelden waard. Dat weten we allemaal.

quote:

Op zondag 22 september 2013 17:49 schreef Molurus het volgende:

[..]

Ik doelde meer op verschillende stromingen binnen het jodendom. Dat andere religies daar anders over denken lijkt me verder niet het vermelden waard. Dat weten we allemaal.

Kabbala is geen religie

<knip> nvm

quote:

Op zaterdag 21 september 2013 15:57 schreef hoatzin het volgende:

Een heel goede vraag.

quote:

Op zaterdag 21 september 2013 15:22 schreef Kijkertje het volgende:

Waarom heeft die god van jou satan eigenlijk niet gewoon vernietigd?

Goede vraag idd, wel een echte standaard vraag.

Kort gezegd:
De strijdvraag, Satan verwerpt Jehovah God. Jehovah heeft geen recht te regeren.
Jehovah geeft Satan de macht over de wereld om aan te tonen of hij gelijk heeft.
We zien overduidelijk dat de wereld alleen maar kapot gaat en Satan faalt.
Het zal voor altijd een voorbeeld stellen.

Veel gebruikte illustratie:
Leerling die gaat tegen de leraar in, is niet eens met zijn methode.
Wat zou de leraar doen? Stuurt hij boos de leerling de hoek in?
Of laat hij de leerling naar voren komen en het op bord gaan uitleggen?

Dat 2e natuurlijk, dat is een veel beter werkende manier. Haalt ook de twijfel weg.

quote:

Op zaterdag 21 september 2013 15:12 schreef hoatzin het volgende:

Jullie absurde en panische angst voor Satan is mij bekend.

Hahaha die bestaat niet eens.... Toont wel weer je verstand over ons, laag gehalte aan kennis.

quote:

Die zijn er niet of nauwelijks van Gereformeerden, Hervormden, Rooms-Katholieken, etc.

Waarom niet? Dat zijn geen gevaarlijke stromingen waar je gehersenspoeld wordt.

Ex JG-sites waarschuwen stuk voor stuk voor de verderfelijke leer van de Wachttoren. Angst is bij veel leden een reden om er bij te blijven. Ze spreken uit ervaring. Toevallig ken ik ook een paar JG's en dat zijn sombere angstige lui.

Ach ja joh want Jehovah's getuigen zijn zo ontzettend gevaarlijk! Poe poe!
Alleen al om dat stukje zal geen mens je meer serieus nemen. We nemen geen wapens of wat ook op. Gehersenspoeld? Juist ja -.-

En nee afvalligen van die mensen bestaan amper. Logisch toch? Mensen in de kerk boeit het weinig, die zitten ff in de kerk te luisteren naar een liedje en lopen na afloop direct weer weg.
Mensen kennen elkaar amper, dus who cares als iemand weg loopt.
In de kerken gebeurt ook niets waar je je echt tegen gaat werpen. Je hoeft alleen maar te zitten en naar een lied te luisteren. Ons geloof is wel actief, volgens de Bijbel. Dat werpt veel mensen tegen.

Probeer eens een leer van ons tegen te werpen met de Bijbel? Gaat je nooit lukken.
Angst? Waar moeten we angst voor hebben? Er is geen reden voor angst...
juist niet gelovigen zijn angstig, owww der is een God waar ik verantwoording voor moet afleggen...
Laat ik maar net doen alsof er geen God is, yayyy

quote:

Op zondag 22 september 2013 18:48 schreef bianconeri het volgende:

[..]

[..]

Goede vraag idd, wel een echte standaard vraag.

Kort gezegd:
De strijdvraag, Satan verwerpt Jehovah God. Jehovah heeft geen recht te regeren.
Jehovah geeft Satan de macht over de wereld om aan te tonen of hij gelijk heeft.
We zien overduidelijk dat de wereld alleen maar kapot gaat en Satan faalt.
Het zal voor altijd een voorbeeld stellen.

Veel gebruikte illustratie:
Leerling die gaat tegen de leraar in, is niet eens met zijn methode.
Wat zou de leraar doen? Stuurt hij boos de leerling de hoek in?
Of laat hij de leerling naar voren komen en het op bord gaan uitleggen?

Dat 2e natuurlijk, dat is een veel beter werkende manier. Haalt ook de twijfel weg.

Als een aanzienlijk deel van de klas blijft zitten omdat die leraar steeds die ene leerling een lesje wil leren en naar voren roept, is hij dan een goede leraar?

quote:

[..]
Probeer eens een leer van ons tegen te werpen met de Bijbel? Gaat je nooit lukken.

De tempel is niet gevallen in 604, dus jullie hele chronologie klopt niet. Je ging me nog bewijzen geven dat dat wel klopte, maar uit je stilzwijgen maak ik op dat je die bewijzen helemaal niet hebt.

quote:

Op zondag 22 september 2013 18:48 schreef bianconeri het volgende:
Veel gebruikte illustratie:
Leerling die gaat tegen de leraar in, is niet eens met zijn methode.
Wat zou de leraar doen? Stuurt hij boos de leerling de hoek in?
Of laat hij de leerling naar voren komen en het op bord gaan uitleggen?

Wat een flut illustratie.

De leraar waar het hier om gaat haalt eerst de leerling voor de klas, slaat dan eerst een enorm aantal anderen dood en slaat uiteindelijk ook de leerling dood.

Zo dat is een betere illustratie. Moraal? Geen enkele.

quote:

Hahaha die bestaat niet eens.... Toont wel weer je verstand over ons, laag gehalte aan kennis.

Bestaat Satan niet?

Jullie snappen iig totaal niet wat satan betekent. Maar dat geldt voor bijna alle christenen of christen-gerelateerde stromingen.

quote:

En nee afvalligen van die mensen bestaan amper. Logisch toch? Mensen in de kerk boeit het weinig, die zitten ff in de kerk te luisteren naar een liedje en lopen na afloop direct weer weg.
Mensen kennen elkaar amper, dus who cares als iemand weg loopt.
In de kerken gebeurt ook niets waar je je echt tegen gaat werpen. Je hoeft alleen maar te zitten en naar een lied te luisteren.

Klopt geen reet van. Bijna alle protestantse kerken hebben met terugval te maken.

Mensen kennen elkaar niet? Nou de Christelijke Gereformeerde kerk waar ik uit voortkom is een hechte gemeenschap.

quote:

Probeer eens een leer van ons tegen te werpen met de Bijbel? Gaat je nooit lukken.

Nee want jullie hebben een eigen bijbel he?

quote:

juist niet gelovigen zijn angstig, owww der is een God waar ik verantwoording voor moet afleggen...

OMG....not again.

Niet gelovigen, atheïsten, geloven niet in een god. Dus verantwoording afleggen aan....wie?

Een atheïst is hooguit bang om te sterven. Da's niet vreemd, dat hebben de meeste dieren dus de mens ook. Ja gelovigen ook, al roepen sommigen nog zo hard van niet. Overlevingsdrang is een heel sterk mechanisme van de evolutie.

quote:

Op zondag 22 september 2013 18:48 schreef bianconeri het volgende:
Probeer eens een leer van ons tegen te werpen met de Bijbel? Gaat je nooit lukken.

Hoe vaak hebben jullie al de wederkomst foutief voorspeld?

De bijbel zegt duidelijk dat niemand dat weet.

"Niemand weet wanneer die dag en dat moment zullen aanbreken, ook de hemelse engelen en de Zoon niet, alleen de Vader weet het." (Matteüs 24:36, NBV2004)

en vanaf vers 42:
Wees dus waakzaam, want jullie weten niet op welke dag jullie Heer komt. 43 Besef wel: als de heer des huizes had geweten in welk deel van de nacht de dief zou komen, dan zou hij wakker gebleven zijn en niet in zijn huis hebben laten inbreken. 44 Daarom moeten ook jullie klaarstaan, want de Mensenzoon komt op een tijdstip waarop je het niet verwacht.

Jezus weet het zelf niet eens. Maar de Jehova's Getuigen, ja hoor, die weten het wel.

Trouwens: Uit bovenstaande tekst blijkt duidelijk dat Jezus niet God is. Als er een drie-ÉÉN-heid bestond zou het het wel weten....

puntje voor jullie

[ Bericht 14% gewijzigd door hoatzin op 22-09-2013 21:09:02 ]

quote:

Op zondag 22 september 2013 18:48 schreef bianconeri het volgende:

Goede vraag idd, wel een echte standaard vraag.

Kort gezegd:
De strijdvraag, Satan verwerpt Jehovah God. Jehovah heeft geen recht te regeren.
Jehovah geeft Satan de macht over de wereld om aan te tonen of hij gelijk heeft.
We zien overduidelijk dat de wereld alleen maar kapot gaat en Satan faalt.
Het zal voor altijd een voorbeeld stellen.

Veel gebruikte illustratie:
Leerling die gaat tegen de leraar in, is niet eens met zijn methode.
Wat zou de leraar doen? Stuurt hij boos de leerling de hoek in?
Of laat hij de leerling naar voren komen en het op bord gaan uitleggen?

Dat 2e natuurlijk, dat is een veel beter werkende manier. Haalt ook de twijfel weg.

Maar waarom doodt/ vernietigt hij dan wel allerlei andere mensen en volken?

quote:

Op zondag 22 september 2013 10:26 schreef Molurus het volgende:

[..]

Hetzelfde zou je kunnen zeggen van 'Nederlanders'. Dat wil niet zeggen dat 'Nederlander' een ras is.

Dat vraag ik mij ernstig af.
Nederlanders bestaan uit Franken, Saksen en Friezen.
En de Hollanders zijn in het begin van de Tachtigjarige Oorlog overspoeld door Brabanders en Vlamingen. Later hebben we instromen gehad van Hugenoten uit Frankrijk en joden uit Portugal (oh nee, die laatsten mengden zich niet.)
En dan is er nog het aspect dat de Nederlanders al die tijd ongeveer in hetzelfde gebied hebben gewoond, terwijl de joden verspreid zijn geraakt over de wereld. Het is best knap dat ze toch een betrekkelijk homogeen volk zijn gebleven: elk ander volk was al geassimileerd geweest.

Overigens is het begrip ras in dezen erg discutabel, maar ik zie zo gauw geen ander bruikbaar begrip. Genotype?

quote:

Op zondag 22 september 2013 01:16 schreef Kees22 het volgende:

[..]

De vraag is of je eigen wens wel een rol speelt. Voor jou wel, voor god misschien niet. En, zoals af en toe blijkt, voor hun nakomelingen ook niet.
De definitie van joods is ook onduidelijk: religie, afkomst of wens?

Ik ben het wel eens met jouw antwoord, maar voor joden is dat kennelijk niet bevredigend. Mij persoonlijk maakt het geen zak uit waar iemand vandaan komt, zolang hij of zij zich maar een beetje gedraagt (in mijn ogen!).
Voor de joodse staat Israel en voor de joden onderling blijkt het wel degelijk uit te maken.
In Israel zelf heeft onlangs nog iemand bij de Hoge Raad een proces gewonnen, zodat hij nu officieel als niet-joods geboekt kan worden. Dat wil zeggen: wel van joodse genetische afkomst, maar niet joods-gelovig.

Ik wil maar zeggen: ze maken er zelf zo'n probleem van.

quote:

Op zondag 22 september 2013 18:48 schreef bianconeri het volgende:

[..]

[..]

Goede vraag idd, wel een echte standaard vraag.

Kort gezegd:
De strijdvraag, Satan verwerpt Jehovah God. Jehovah heeft geen recht te regeren.
Jehovah geeft Satan de macht over de wereld om aan te tonen of hij gelijk heeft.
We zien overduidelijk dat de wereld alleen maar kapot gaat en Satan faalt.
Het zal voor altijd een voorbeeld stellen.

Dat betekent wel dat wij de lul zijn.
Een soort Verelendungstheorie: Maak het de mensen gaandeweg zo moeilijk mogelijk, zodat ze vanzelf in opstand komen.

quote:

Veel gebruikte illustratie:
Leerling die gaat tegen de leraar in, is niet eens met zijn methode.
Wat zou de leraar doen? Stuurt hij boos de leerling de hoek in?
Of laat hij de leerling naar voren komen en het op bord gaan uitleggen?

Dat 2e natuurlijk, dat is een veel beter werkende manier. Haalt ook de twijfel weg.

[..]

Hahaha die bestaat niet eens.... Toont wel weer je verstand over ons, laag gehalte aan kennis.

[..]

Ach ja joh want Jehovah's getuigen zijn zo ontzettend gevaarlijk! Poe poe!
Alleen al om dat stukje zal geen mens je meer serieus nemen. We nemen geen wapens of wat ook op. Gehersenspoeld? Juist ja -.-

En nee afvalligen van die mensen bestaan amper. Logisch toch? Mensen in de kerk boeit het weinig, die zitten ff in de kerk te luisteren naar een liedje en lopen na afloop direct weer weg.
Mensen kennen elkaar amper, dus who cares als iemand weg loopt.
In de kerken gebeurt ook niets waar je je echt tegen gaat werpen. Je hoeft alleen maar te zitten en naar een lied te luisteren. Ons geloof is wel actief, volgens de Bijbel. Dat werpt veel mensen tegen.

Probeer eens een leer van ons tegen te werpen met de Bijbel? Gaat je nooit lukken.
Angst? Waar moeten we angst voor hebben? Er is geen reden voor angst...
juist niet gelovigen zijn angstig, owww der is een God waar ik verantwoording voor moet afleggen...
Laat ik maar net doen alsof er geen God is, yayyy

Oh jawel hoor. De bijbel staat vol tegenstrijdigheden.