Is Israel nog Gods volk en andere vragen over christenen en joden.

Sinds wanneer is Israël een volk?

Sinds ze een muur om zichzelf heen hebben gebouwd om alle heidenen eruit te houden.

Israel is meer de 51ste amerikaanse staat.

Israel is een heilige gemeenschap, het gaat om de ziel.
Hij die de Ziel ontvangt is Israel.

Israël is nooit gods volk geweest, want god bestaat niet, maar dat terzijde.

Daarna ligt het maar net aan welke boekjes je voor waar aanneemt. Als je alleen afgaat op de Thora, is Israël nog steeds G*ds volk. Als je afgaat op de christelijke Bijbel, dan is Gods verbond met de joden ingelost door de kruisdood van Jezus en zijn de christenen de geestelijke opvolgers van de joden (zeg maar, jood 2.0).

Als ik de sprookjes mag geloven is iedereen gods volk. Dat bepaalde volkeren zich aanduiden als gods volk heeft uitsluitend te maken met onzekerheid en arrogantie.

Bianconeri schreef:
Mahaha.....
Serieus dit zuig je uit je duim. Want nergens in de Bijbel wordt over dit soort verhaaltjes gesproken.
In de eind tijd komen ze ineens wel tot geloof? Ja hoor.... Waarom zouden ze? God heeft ze verworpen voor het geestelijke Israel.

Geestelijk Israel, dat is een gedeelte al en dat worden ze ook.
Romeinen 11
Ik vraag dan: God heeft zijn volk toch niet verstoten? Volstrekt niet! Ik ben immers zelf een Israëliet, uit het nageslacht van Abraham, van de stam Benjamin.

Deze profetie slaat op Israel:
Jesaja 66
5 Hoort het woord des HEREN, gij die voor zijn woord beeft: Uw broeders die u haten, die u verstoten om mijns naams wil, zeggen: Dat de HERE zijn heerlijkheid tone, opdat wij uw vreugde aanschouwen. Maar zij zelf zullen beschaamd staan. 6 Er klinkt gedruis uit de stad! Het klinkt uit de tempel! De stem van de HERE, die vergelding brengt over zijn vijanden!
7 Voordat zij smarten kreeg, heeft zij gebaard; voordat de weeën haar overvielen, heeft zij een zoon ter wereld gebracht. 8 Wie heeft zo iets gehoord, wie heeft iets dergelijks gezien? Wordt een land op één dag voortgebracht of een volk op eenmaal geboren? Maar Sion heeft nauwelijks barensweeën gekregen, of zij baarde haar kinderen.

Romeinen 11
Want, broeders, opdat gij niet eigenwijs zoudt zijn, wil ik u niet onkundig laten van dit geheimenis: een gedeeltelijke verharding is over Israël gekomen, totdat de volheid der heidenen binnengaat, 26 en aldus zal gans Israël behouden worden, gelijk geschreven staat:
De Verlosser zal uit Sion komen,
Hij zal goddeloosheden van Jakob afwenden.
27 En dit is mijn verbond met hen,
wanneer Ik hun zonden wegneem.
28 Zij zijn naar het evangelie vijanden om uwentwil, naar de verkiezing zijn zij geliefden om der vaderen wil. 29 Want de genadegaven en de roeping Gods zijn onberouwelijk.

Hand 15:14 staat bv:
''hoe God voor de eerste maal zijn aandacht op de natiën heeft gericht om uit hen een volk voor zijn naam te nemen.''

Hier wordt duidelijk gemaakt dat God zijn blik naar de natien gericht heeft, dus niet meer naar de joden om uit die natien een nieuw volk te nemen. Niet puur die joden meer.

1 Petrus 2:10 zegt over de natien dat het eens geen volk was maar nu Gods volk is.

Zijn meer teksten over maar dit maakt duidelijk dat er een nieuw volk is dat Gods zegen heeft.
Niet meer Israel, de joden, die God ongehoorzaam werden en Jezus niet accepteerden.
God heeft geen letterlijk volk meer genomen, maar degenen die Hem aanbidden en navolgen dat is nu Zijn volk. Het geestelijke Israel.

Ik heb hier al op gereageerd in ander topic. Beetje jammer dat je die zaken dan niet aanhaalt....
En niet op wilt reageren.

quote:

Op dinsdag 3 september 2013 15:37 schreef bianconeri het volgende:
Hier wordt duidelijk gemaakt dat God zijn blik naar de natien gericht heeft, dus niet meer naar de joden om uit die natien een nieuw volk te nemen.

en... wie is het geworden? Dat nieuwe volk?

Vraag: "Waarom koos God Israël als Zijn uitverkoren volk?"

Antwoord: Deuteronomium 7:7-9 vertelt ons het volgende over de Israëlische natie: “Niet omdat u talrijker bent dan de andere volken heeft de HEER zich aan u verbonden en u uitverkoren, want u bent het kleinste van alle volken. Maar omdat de HEER u liefhad en Hij de eed aan uw vaderen wilde nakomen, heeft de HEER u met sterke hand uit het slavenhuis geleid en u verlost uit de macht van de farao, de koning van Egypte. Erken dan dat de HEER uw God inderdaad God is, de getrouwe God die zich aan het verbond houdt en vol medelijden is voor degenen die Hem liefhebben en zijn geboden onderhouden, tot in de duizendste generatie.” God koos de Israëlische natie als het volk waaruit Jezus Christus geboren zou worden – de Verlosser van zonde en dood (Johannes 3:16). God beloofde ons de Verlosser al meteen na de zondeval van Adam en Eva (Genesis hoofdstuk 3). God bevestigde later dat de Messias uit de familielijn van Abraham, Isaak en Jakob zou komen (Genesis 12:1-3). Jezus Christus is de uiteindelijke reden waarom God Israël als Zijn uitverkoren volk koos. God had helemaal geen “uitverkoren volk” nodig, maar Hij besliste om er toch een te kiezen. Jezus moest wel uit het een of het andere mensenvolk voortkomen, en God koos hiervoor Israël.

Maar, God’s reden om de Israëlische natie te kiezen bestond niet louter uit het voortbrengen van de Messias. God’s wilde dat Israël ook anderen over Hem zou leren. Het was Zijn bedoeling dat Israël een natie van priesters, profeten en missionarissen voor de wereld zou zijn. God’s bedoeling was dat Israël een bijzonder volk zou zijn, een natie van mensen die anderen naar God en naar Zijn beloofde voorziening van een Verlosser, Messias en Heiland zou leiden. Israël faalde hierin grotendeels. Maar, God’s uiteindelijke doel voor Israël, het voortbrengen van de Messias en Verlosser, werd op een perfecte manier vervuld – in de Persoon van Jezus Christus.

Bron: http://www.gotquestions.org/Nederlands/God-koos-Israel.html

quote:

Op vrijdag 30 augustus 2013 17:25 schreef ems. het volgende:
Als ik de sprookjes mag geloven is iedereen gods volk. Dat bepaalde volkeren zich aanduiden als gods volk heeft uitsluitend te maken met onzekerheid en arrogantie.

Nee nee.
Je moet de sprookjes niet geloven, je moet afgaan op het godsbewijs van Octopus Paul.
Bewijs is bewijs, immers?
Hij heeft geen heilig boek gegeven, Hij geeft Zijn heilige inkt, waarmee je je geheel eigen heilige boek kunt schrijven, dat uitsluitend en alleen voor jou geldt.
Tot Zijn uitverkoren volk horen de mensen die gedompeld zijn in Zijn heilige inkt: de negerts en de Melanesiërs. Hoe zwarter, des te uitverkorener.

quote:

Op dinsdag 3 september 2013 23:44 schreef zwaaien het volgende:
Vraag: "Waarom koos God Israël als Zijn uitverkoren volk?"

Antwoord: Deuteronomium 7:7-9 vertelt ons het volgende over de Israëlische natie: “Niet omdat u talrijker bent dan de andere volken heeft de HEER zich aan u verbonden en u uitverkoren, want u bent het kleinste van alle volken. Maar omdat de HEER u liefhad en Hij de eed aan uw vaderen wilde nakomen, heeft de HEER u met sterke hand uit het slavenhuis geleid en u verlost uit de macht van de farao, de koning van Egypte. Erken dan dat de HEER uw God inderdaad God is, de getrouwe God die zich aan het verbond houdt en vol medelijden is voor degenen die Hem liefhebben en zijn geboden onderhouden, tot in de duizendste generatie.” God koos de Israëlische natie als het volk waaruit Jezus Christus geboren zou worden – de Verlosser van zonde en dood (Johannes 3:16). God beloofde ons de Verlosser al meteen na de zondeval van Adam en Eva (Genesis hoofdstuk 3). God bevestigde later dat de Messias uit de familielijn van Abraham, Isaak en Jakob zou komen (Genesis 12:1-3). Jezus Christus is de uiteindelijke reden waarom God Israël als Zijn uitverkoren volk koos. God had helemaal geen “uitverkoren volk” nodig, maar Hij besliste om er toch een te kiezen. Jezus moest wel uit het een of het andere mensenvolk voortkomen, en God koos hiervoor Israël.

Maar, God’s reden om de Israëlische natie te kiezen bestond niet louter uit het voortbrengen van de Messias. God’s wilde dat Israël ook anderen over Hem zou leren. Het was Zijn bedoeling dat Israël een natie van priesters, profeten en missionarissen voor de wereld zou zijn. God’s bedoeling was dat Israël een bijzonder volk zou zijn, een natie van mensen die anderen naar God en naar Zijn beloofde voorziening van een Verlosser, Messias en Heiland zou leiden. Israël faalde hierin grotendeels. Maar, God’s uiteindelijke doel voor Israël, het voortbrengen van de Messias en Verlosser, werd op een perfecte manier vervuld – in de Persoon van Jezus Christus.

Bron: http://www.gotquestions.org/Nederlands/God-koos-Israel.html

Wel apart dan de de joden en de joodse staat Israel christus en de christenen niet echt weet te waarderen. God koos Israel, maar Israel koos God niet.

quote:

Op woensdag 4 september 2013 00:50 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Wel apart dan de de joden en de joodse staat Israel christus en de christenen niet echt weet te waarderen. God koos Israel, maar Israel koos God niet.

Wellicht omdat J. Christus de verwachtingen die men had over de messias niet heeft waargemaakt?

Het OT is er duidelijk over. De messias zal:

- Het koningshuis van David herstellen
- Vrede brengen tussen de naties
- Zal een einde maken aan afgoderij
- Zal de tempel herbouwen
- Er zal geen dood meer zijn of honger
- En nog een aantal zaken die duidelijk en zichtbaar zijn.

Dit heeft Jezus allemaal duidelijk niet waar gemaakt.

De verandering van de messias zijn dus zichtbaar. De verandering die Jezus bracht kun je alleen maar geloven, niet zien. Dat erkennen christenen ook, daarom hebben ze er wat bij verzonnen. Het idee van de wederkomst.

De Joodse messias heeft geen wederkomst nodig.

quote:

Op woensdag 4 september 2013 12:42 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Wellicht omdat J. Christus de verwachtingen die men had over de messias niet heeft waargemaakt?

Het OT is er duidelijk over. De messias zal:

- Het koningshuis van David herstellen
- Vrede brengen tussen de naties
- Zal een einde maken aan afgoderij
- Zal de tempel herbouwen
- Er zal geen dood meer zijn of honger
- En nog een aantal zaken die duidelijk en zichtbaar zijn.

Dit heeft Jezus allemaal duidelijk niet waar gemaakt.

De verandering van de messias zijn dus zichtbaar. De verandering die Jezus bracht kun je alleen maar geloven, niet zien. Dat erkennen christenen ook, daarom hebben ze er wat bij verzonnen. Het idee van de wederkomst.

De Joodse messias heeft geen wederkomst nodig.

Jij praat gewoon de huige joden en diens orthodoxie na. Bravo daarvoor
Opvallend voor een ex gerefomeerde ,die niet eens geloofd in diens Tora, en als een aap, anderen zit na te praten. Ongeschoold ,naprater alleen om je eigen voordeel eruit te halen. Net zoals zo velen hier. Die geen enkel verstand hebben van de Tora EN joodse geschiedenis.

De oude rabbijnen in vroegere tijden dachten daar heel anders over wat jij hier kopieert van de huidige jodendom.
Talrijke teksten uit rabbijnse geschriften waaruit blijkt dat de rabbijnen uit de oudheid wel degelijk (de bewuste Psalm 22 toepasten op ) de lijdende Mashiach Efrayim, de Mashiach Ben Yosef en hem derhalve als Messiaanse Psalm erkenden.

Het is zo dat de Tora nooit in handen had moeten komen van de gewone mens. Hierdoor zijn alle intreperaties ,stomingen en hele religieen ontstaan. Dit komt omdat men met de schrijfwijze van de Tora niet mee bekend is.

Wat dat betreft ben je gewoon een naaper ,meeloper,ongeletterd en ken je net als je opponent en Fok en de rest , geen ene joedje van de Tora.

quote:

Op woensdag 4 september 2013 15:14 schreef Skillsy het volgende:
Jij praat gewoon de huige joden en diens orthodoxie na. Bravo daarvoor

En wat is daar mis mee?

quote:

Opvallend voor een ex gerefomeerde ,die niet eens geloofd in diens Tora, en als een aap, anderen zit na te praten. Ongeschoold ,naprater alleen om je eigen voordeel eruit te halen. Net zoals zo velen hier. Die geen enkel verstand hebben van de Tora EN joodse geschiedenis.

Je begint een beetje als Bianconeri te klinken. Jammer.

quote:

Het is zo dat de Tora nooit in handen had moeten komen van de gewone mens. Hierdoor zijn alle intreperaties ,stomingen en hele religieen ontstaan. Dit komt omdat men met de schrijfwijze van de Tora niet mee bekend is.

Meneer heeft de wijsheid in pacht. Respect.

quote:

Op woensdag 4 september 2013 16:34 schreef hoatzin het volgende:

[..]

En wat is daar mis mee?

Wat daar mis mee is? Die vraag mag je zelf beantwoorden

quote:

Op woensdag 4 september 2013 16:34 schreef hoatzin het volgende:

Je begint een beetje als Bianconeri te klinken. Jammer.

[..]

Meneer heeft de wijsheid in pacht. Respect.

Waar in mijn post zeg ik dat ik de wijsheid in pacht heb? Ik zeg je alleen dat de Tora niet geschikt is voor de gewone mens, ongeletterd . Nergens in Nederland zijn er mensen die iets snappen van de Tora. Ze CLAIMEN dat ze het wel kennen, maar dat is niet zo. Er zijn maar heel weinig mensen die de Tora en diens schrijfwijze kennen.. De rabbijnen niet , priesters niet en FOk!leden niet.
De mensen die het begrepen waren de vroegere kabbalisten.

Het jodendom en Christendom zijn beiden niet verkeerd. Men moet onderscheid kunnen maken tussen religie en de Tora. De Tora is niet hetzelfde als het jodendom.

Verder ga ik er niet meer op in omdat het niet aan mij is weggelegd om het uit te leggen.

Happy Rosj Hoshana!

quote:

Op woensdag 4 september 2013 17:09 schreef Skillsy het volgende:

Happy Rosj Hoshana!

quote:

Op woensdag 4 september 2013 17:09 schreef Skillsy het volgende:
Nergens in Nederland zijn er mensen die iets snappen van de Tora.

Wie bepaalt dat?

quote:

Ze CLAIMEN dat ze het wel kennen, maar dat is niet zo. Er zijn maar heel weinig mensen die de Tora en diens schrijfwijze kennen.. De rabbijnen niet , priesters niet en FOk!leden niet.
De mensen die het begrepen waren de vroegere kabbalisten.

Nogmaals: wie geeft jou de autoriteit om dat te bepalen? En zijn rabbijnen en priesters het met je eens? Ben je een kabbalistische agnost of zo?

Jij schreeuwt toch ook maar gewoon dat wat jij denkt dat de waarheid is? Net als andere gelovigen hier?

quote:

Op woensdag 4 september 2013 17:21 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Wie bepaalt dat?

Je begrijpt mij niet. Er is een wereld van verschil tussen jodendom en de Tora. En hier laat ik het bij.Het is verder aan jou om dit te ontdekken.

Er is ook groot verschil tussen jodendom van 100 jaar geleden en nu.
De moeder regel, je weet dat iemand joods is als zijn/haar moeder joods is, volg je me nog? Deze regel komt niet uit de Tora. Het is dogmatiek van het huidige jodendom. Dogmatiek =afgoderij.

Kun je me de eerste jood uit de Tora noemen?

verder zijn rabbijnen en priesters niks anders dan mensen die je kunnen leiden, niet meer niet minder. Dat ze het niet met me eens lijkt me begrijpelijk. De meeste rabbijnen zijn niet bekend met de Kabbala

quote:

Jij schreeuwt toch ook maar gewoon dat wat jij denkt dat de waarheid is? Net als andere gelovigen hier?

Wat ik denk is niet van toepassing. Ik heb het recht zeker niet. Ik zeg alleen dat je op moet passen met informatie overnemen van joodse sites. Zeker voor iemand die de Tora verwerpelijk en barbaars vindt. Wat jij hierboven en in het andere topic hebt geplaatst is ordinair klakkelooos overgenomen van het dogmatische jodendom, dit heb je gebruikt om je opponent de mond te snoeren.

quote:

Ben je een kabbalistische agnost of zo?

Waarom vraag je mij naar deze? Wat heb jij hiervan doen? Wat ik geloof is hier niet van toepassing.
Voel je je niet aangevallen. Alles dient Zijn Glorie

quote:

Op dinsdag 3 september 2013 23:44 schreef zwaaien het volgende:
[b]God beloofde ons de Verlosser al meteen na de zondeval van Adam en Eva (Genesis hoofdstuk 3). God bevestigde later dat de Messias uit de familielijn van Abraham, Isaak en Jakob zou komen (Genesis 12:1-3).

In mijn Crumb zie ik echt niet in Genesis 3 dat de Messias beloofd wordt en in Genesis 12 ook niet.

En de staat Israel is niet bepaald een voorbeeld voor Messiaanse gedachten.

quote:

Op woensdag 4 september 2013 18:49 schreef Skillsy het volgende:
Voel je je niet aangevallen

C'est le ton qui fait la musique.

quote:

Op donderdag 5 september 2013 07:54 schreef hoatzin het volgende:

[..]

C'est le ton qui fait la musique.

La critique est facile , l'art est difficile

[ Bericht 0% gewijzigd door Skillsy op 05-09-2013 09:53:34 ]

quote:

Op woensdag 4 september 2013 12:42 schreef hoatzin het volgende:

Wellicht omdat J. Christus de verwachtingen die men had over de messias niet heeft waargemaakt?

Het OT is er duidelijk over. De messias zal:

- Het koningshuis van David herstellen
- Vrede brengen tussen de naties
- Zal een einde maken aan afgoderij
- Zal de tempel herbouwen
- Er zal geen dood meer zijn of honger
- En nog een aantal zaken die duidelijk en zichtbaar zijn.

Dit heeft Jezus allemaal duidelijk niet waar gemaakt.

De verandering van de messias zijn dus zichtbaar. De verandering die Jezus bracht kun je alleen maar geloven, niet zien. Dat erkennen christenen ook, daarom hebben ze er wat bij verzonnen. Het idee van de wederkomst.

De Joodse messias heeft geen wederkomst nodig.

Ja dat zijn enkele profetien. Maar waar zou uit moeten blijken dat het TOEN moest gebeuren?
Er zijn ook hele andere profetien die wijzen op 1914 als het jaar dat Jezus in de hemel begon te regeren, zal binnenkort ingrijpen.
Dus dat de joden Jezus verwerpen om dingen die jij noemt toont hoe mega kortzichtig ze zijn.

quote:

Op dinsdag 3 september 2013 23:44 schreef zwaaien het volgende:
Vraag: "Waarom koos God Israël als Zijn uitverkoren volk?"

Dat gaat alleen maar in op het OT en begin NT. Niet over de tijd daarna.
Alleen beetje dat het zegt dat het vervuld werd met Jezus, zou je van zeggen dat het niet meer Gods volk is.

quote:

Op donderdag 5 september 2013 19:56 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Ja dat zijn enkele profetien. Maar waar zou uit moeten blijken dat het TOEN moest gebeuren?
Er zijn ook hele andere profetien die wijzen op 1914 als het jaar dat Jezus in de hemel begon te regeren, zal binnenkort ingrijpen.
Dus dat de joden Jezus verwerpen om dingen die jij noemt toont hoe mega kortzichtig ze zijn.

[..]

Dat gaat alleen maar in op het OT en begin NT. Niet over de tijd daarna.
Alleen beetje dat het zegt dat het vervuld werd met Jezus, zou je van zeggen dat het niet meer Gods volk is.

Ikke niet snap.
1) 1914 het jaar dat jezus in de hemel begon te regeren, zal binnenkort ingrijpen.
1914 is al geweest, volgens onze jaartelling althans.

2) Alleen beetje dat het zegt ....... etc.

quote:

Op vrijdag 6 september 2013 00:35 schreef Kees22 het volgende:

Ikke niet snap.
1) 1914 het jaar dat jezus in de hemel begon te regeren, zal binnenkort ingrijpen.
1914 is al geweest, volgens onze jaartelling althans.

Ja 1914 is het al geweest, goed zo! Mooi dat je weet dat we al na 1914 leven.
Whats your point? Zoals ik al zei, en de Bijbel dus, zou dan niet direct ingegrepen worden.

quote:

2) Alleen beetje dat het zegt ....... etc.

uhm?

quote:

Op vrijdag 6 september 2013 00:35 schreef Kees22 het volgende:
1) 1914 het jaar dat jezus in de hemel begon te regeren, zal binnenkort ingrijpen.

ja, wie voorspelde ook weer de terug komst van de aartsvaders in 1925?

En de armageddon in verschillende jaren, waaronder 1975?

ook allemaal gebeurd?

quote:

Op vrijdag 6 september 2013 16:22 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

tuurlijk is dat allemaal niet gebeurd omdat het niet te voorspellen valt wanneer hij terug, alleen het feit dat hij terug komt is bekend en de plek waar hij mogelijk terug komt.
alleen dus niet het tijdstip. Jezus zegt daarom ook dat je ten alle tijde voorbereid moet zijn op zijn wederkomst.

Welnee, Jezus is niet de messias. Heb je het OT niet goed gelezen wat daar over de messias wordt verteld?

Hij zal:
- Het koningshuis van David herstellen
- Vrede brengen tussen de naties
- Zal een einde maken aan afgoderij
- Zal de tempel herbouwen
- Er zal geen dood meer zijn of honger
- En nog een aantal zaken die duidelijk en zichtbaar zijn.

Dit heeft Jezus allemaal duidelijk niet waar gemaakt.

quote:

Op vrijdag 6 september 2013 18:05 schreef hoatzin het volgende:

Welnee, Jezus is niet de messias. Heb je het OT niet goed gelezen wat daar over de messias wordt verteld?

Hij zal:
- Het koningshuis van David herstellen
- Vrede brengen tussen de naties
- Zal een einde maken aan afgoderij
- Zal de tempel herbouwen
- Er zal geen dood meer zijn of honger
- En nog een aantal zaken die duidelijk en zichtbaar zijn.

Dit heeft Jezus allemaal duidelijk niet waar gemaakt.

Allang op gereageerd....

Dat zijn dingen die in de toekomst zouden liggen, niet in zijn leven op aarde.
Dus kom niet met zulk soort onzin aan

quote:

Op vrijdag 6 september 2013 18:47 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Allang op gereageerd....

Dat zijn dingen die in de toekomst zouden liggen, niet in zijn leven op aarde.
Dus kom niet met zulk soort onzin aan

Waar staat dat dat in de toekomst ligt?

quote:

Op vrijdag 6 september 2013 18:05 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Welnee, Jezus is niet de messias. Heb je het OT niet goed gelezen wat daar over de messias wordt verteld?

Hij zal:
- Het koningshuis van David herstellen
- Vrede brengen tussen de naties
- Zal een einde maken aan afgoderij
- Zal de tempel herbouwen
- Er zal geen dood meer zijn of honger
- En nog een aantal zaken die duidelijk en zichtbaar zijn.

Dit heeft Jezus allemaal duidelijk niet waar gemaakt.

Hoe kom jij aan deze wijsheid?

quote:

Op vrijdag 6 september 2013 20:33 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Waar staat dat dat in de toekomst ligt?

Feit is dat in de TeNaCh eke woordje waarheid en codes bevatten.En over de Messias: zie de boodschap in hoofdstuk 5 van het boek Beresjit. Als je de betekenis van de namen in de geslachtsregister achter elkaar zet (precies in de volgorde waarin ze verschijnen) krijg je de volgende boodschap te zien :


Naam: Adam betekenis : man
Naam: Shet betekenis: appionted
Naam : Enosh betekenis: mortal
Naam: Kenan betekenis: Sorrow
Naam: Mahalal'el betekenis: the blessed G''d
Naam: Jared betekenis: shall come down
Naam: Chanoch betekenis: teaching
Naam : Metushalach betekenis: his death shall bring
Naam: Lamech betekenis: the despairing
Naam : Noach betekenis: rest / comfort

Man (is) appointed mortal sorrow (but) the blessed G'd shall come down teaching (that) His death shall bring the despairing rest

quote:

Op vrijdag 6 september 2013 21:16 schreef Skillsy het volgende:

[..]

Feit is dat in de TeNaCh eke woordje waarheid en codes bevatten.En over de Messias: zie de boodschap in hoofdstuk 5 van het boek Beresjit. Als je de betekenis van de namen in de geslachtsregister achter elkaar zet (precies in de volgorde waarin ze verschijnen) krijg je de volgende boodschap te zien :


Naam: Adam betekenis : man
Naam: Shet betekenis: appionted
Naam : Enosh betekenis: mortal
Naam: Kenan betekenis: Sorrow
Naam: Mahalal'el betekenis: the blessed G''d
Naam: Jared betekenis: shall come down
Naam: Chanoch betekenis: teaching
Naam : Metushalach betekenis: his death shall bring
Naam: Lamech betekenis: the despairing
Naam : Noach betekenis: rest / comfort

Man (is) appointed mortal sorrow (but) the blessed G'd shall come down teaching (that) His death shall bring the despairing rest

Onzin.

Adam betekent 'grond, aarde' (bron) --> onjuist
Seth betekent 'geplaatst, aangewezen' (bron) --> juist
Enosh betekent 'sterveling, zieke' (bron) --> onjuist, woordsoort verandert op een manier die slechts in het Engels kan.
Kenan betekent 'bezit, smid' (bron) --> onjuist
Mahalalel betekent 'God is schitterend' of 'Erkend door God' (bron)--> onjuist
Jared betekent 'afdalen' of 'daalt af' (http://en.wikipedia.org/wiki/Jared_%28ancestor_of_Noah%29) --> technisch gezien de verkeerde werkwoordstijd, maar ik zal 'm goedkeuren
Chanoch betekent 'volgeling (van God)' of 'inwijding' (bron) --> onjuist
Methuselah betekent 'man met de speer' of 'zijn komst zal een oordeel brengen' (bron) --> bijna goed, maar je laat een essentieel woord weg, daarom: onjuist.
De betekenis en herkomst van Lamech zijn onbekend. Dingen als 'sterk', 'wilde man', 'om neer te laten' of 'om te vernederen' worden gesuggereerd. (bron) --> ik zal grootmoedig wezen en het een 'onbeslist' geven.
Noah betekent 'rust' of 'troosten' (bron) --> ik zal 'm goed tellen.

Zo, 3,5 op tien goed. En wat kan dat betekenen? Laten we eens à volonté betekenissen uitkiezen en woordjes toe gaan voegen (daar heb je zelf ook geen problemen mee):

- Grond geplaatst (op een) sterveling (en) bezit erkend door God daalt af (naar de) volgeling van God en zijn komst zal een oordeel brengen van sterke rust.
- (Een op) aarde aangewezen zieke smid erkend door God daalt af (voor) inwijding (door) de man met de speer die vernedert met troost.
- etc.

Moraal van het verhaal: check je beweringen op Wikipedia voordat je ze post.

quote:

Op vrijdag 6 september 2013 21:47 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Onzin.

Adam betekent 'grond, aarde' (bron) --> onjuist
Seth betekent 'geplaatst, aangewezen' (bron) --> juist
Enosh betekent 'sterveling, zieke' (bron) --> onjuist, woordsoort verandert op een manier die slechts in het Engels kan.
Kenan betekent 'bezit, smid' (bron) --> onjuist
Mahalalel betekent 'God is schitterend' of 'Erkend door God' (bron)--> onjuist
Jared betekent 'afdalen' of 'daalt af' (http://en.wikipedia.org/wiki/Jared_%28ancestor_of_Noah%29) --> technisch gezien de verkeerde werkwoordstijd, maar ik zal 'm goedkeuren
Chanoch betekent 'volgeling (van God)' of 'inwijding' (bron) --> onjuist
Methuselah betekent 'man met de speer' of 'zijn komst zal een oordeel brengen' (bron) --> bijna goed, maar je laat een essentieel woord weg, daarom: onjuist.
De betekenis en herkomst van Lamech zijn onbekend. Dingen als 'sterk', 'wilde man', 'om neer te laten' of 'om te vernederen' worden gesuggereerd. (bron) --> ik zal grootmoedig wezen en het een 'onbeslist' geven.
Noah betekent 'rust' of 'troosten' (bron) --> ik zal 'm goed tellen.

Zo, 3,5 op tien goed. En wat kan dat betekenen? Laten we eens à volonté betekenissen uitkiezen en woordjes toe gaan voegen (daar heb je zelf ook geen problemen mee):

- Grond geplaatst (op een) sterveling (en) bezit erkend door God daalt af (naar de) volgeling van God en zijn komst zal een oordeel brengen van sterke rust.
- (Een op) aarde aangewezen zieke smid erkend door God daalt af (voor) inwijding (door) de man met de speer die vernedert met troost.
- etc.

Moraal van het verhaal: check je beweringen op Wikipedia voordat je ze post.

Wikipedia is niet mijn Heilige bron

quote:

Op vrijdag 6 september 2013 22:30 schreef Skillsy het volgende:

[..]

Wikipedia is niet mijn Heilige bron

Wat dan wel? En staan daar de betekenissen van die namen in?

quote:

Op vrijdag 6 september 2013 22:32 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Wat dan wel? En staan daar de betekenissen van die namen in?

Wiki is dus jouw Tora

quote:

Op vrijdag 6 september 2013 22:34 schreef Skillsy het volgende:

[..]

Wiki is dus jouw Tora

Nee.

Waar in de Tora staat die betekenis van die namen?

quote:

Op vrijdag 6 september 2013 22:35 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Nee.

Waar in de Tora staat die betekenis van die namen?

Wat weet jij over de Tora?

quote:

Op vrijdag 30 augustus 2013 17:14 schreef Skillsy het volgende:
Israel is een heilige gemeenschap, het gaat om de ziel.
Hij die de Ziel ontvangt is Israel.

Dus niet perse in Israel?

quote:

Op vrijdag 6 september 2013 22:36 schreef Skillsy het volgende:

[..]

Wat weet jij over de Tora?

Ik ken de christelijke Bijbel, die een vertaling is van sommige boeken van de Tora plus wat toevoegingen. Al met al ben ik er dus niet bijzonder vertrouwd mee. Daarom vraag ik je: waar in de Tora staat dat die namen de betekenis hebben die jij gebruikt?

quote:

Op vrijdag 6 september 2013 20:38 schreef Skillsy het volgende:

Hoe kom jij aan deze wijsheid?

Lol... dat staat in het OT kerel. Tis alleen iets over de toekomst en niet wat tijdens Jezus' aardse leven zou komen

quote:

Op vrijdag 6 september 2013 20:33 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

Waar staat dat dat in de toekomst ligt?

De Bijbel

quote:

Op vrijdag 6 september 2013 22:39 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Lol... dat staat in het OT kerel. Tis alleen iets over de toekomst en niet wat tijdens Jezus' aardse leven zou komen

[..]

De Bijbel

Waar precies? Kom eens met Bijbelcitaten en verwijzingen, waar nodig met uitleg.

quote:

Op vrijdag 6 september 2013 22:38 schreef Opnieuw-energie het volgende:

[..]

Dus niet perse in Israel?

Land in het MO? Neen

quote:

Op vrijdag 6 september 2013 22:38 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Ik ken de christelijke Bijbel, die een vertaling is van sommige boeken van de Tora plus wat toevoegingen. Al met al ben ik er dus niet bijzonder vertrouwd mee. Daarom vraag ik je: waar in de Tora staat dat die namen de betekenis hebben die jij gebruikt?

Toevoegingen? Van wie? Ik zeg niet dat ik de waarheid ik pacht heb! Ik stel zelf vragen. Antwoorden krijg ik niet in dit leven. Kan alleen de juiste vragen stellen.

Dat mensen meteen op hun tenen getrapt zijn en het gaan controleren is voor mij een teken dat ik hier te maken heb met goyim

quote:

Op vrijdag 6 september 2013 22:39 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Lol... dat staat in het OT kerel. Tis alleen iets over de toekomst en niet wat tijdens Jezus' aardse leven zou komen

Ehm, ja dat zeg ik toch? Ik heb het niet tegen jou, maar tegen iemand anders.

quote:

Op vrijdag 6 september 2013 22:43 schreef Skillsy het volgende:

[..]

Land in het MO? Neen

[..]

Toevoegingen? Van wie? Ik zeg niet dat ik de waarheid ik pacht heb! Ik stel zelf vragen. Antwoorden krijg ik niet in dit leven. Kan alleen de juiste vragen stellen.

De indeling in verzen is niet origineel. En er zullen vast wel wat dingen ingeslopen zijn bij het vertalen en dergelijke. Zoals ik al zei, zo goed ken ik de Tora niet.

quote:

Dat mensen meteen op hun tenen getrapt zijn en het gaan controleren is voor mij een teken dat ik hier te maken heb met goyim te maken heb

En het feit dat jij op je tenen getrapt bent, geeft aan dat je een relifanaat bent. Normale mensen reageren niet zo als ze op hun fouten gewezen worden.

Overigens stelde je geen vraag, je gaf een of andere zwakzinnige argumentatie voor een vermeende code in de Tenach.

quote:

Op vrijdag 6 september 2013 22:46 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

De indeling in verzen is niet origineel. En er zullen vast wel wat dingen ingeslopen zijn bij het vertalen en dergelijke. Zoals ik al zei, zo goed ken ik de Tora niet.

Ik ook niet. Waar ik over struikel is dat Hoatzin zo stellig zegt dat de TeNaCH met geen woord rept over een wederopkomst. Ik ben daar niet helemaal mee eens, nou zeker van. Hij heeft gewoon Wiki gebruikt en een joodse site teksten gecopieerd over oa Jesaja 53. Daar heb ik mijn twijfels over. Maar ja: interpretatie .

quote:

En het feit dat jij op je tenen getrapt bent, geeft aan dat je een relifanaat bent. Normale mensen reageren niet zo als ze op hun fouten gewezen worden.

Is nodig om het Licht te ontvangen

Einde discussie

Het koninkrijk van God huist in jezelf, toch niet in een Bijbel. Ontdoe jezelf van al je lasten en vorm jezelf als een mens met hart en een ziel, en voila, je bent er!

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.