Is Israel nog Gods volk en andere vragen over christenen en joden.

quote:

Op woensdag 4 september 2013 17:09 schreef Skillsy het volgende:
Nergens in Nederland zijn er mensen die iets snappen van de Tora.

Wie bepaalt dat?

quote:

Ze CLAIMEN dat ze het wel kennen, maar dat is niet zo. Er zijn maar heel weinig mensen die de Tora en diens schrijfwijze kennen.. De rabbijnen niet , priesters niet en FOk!leden niet.
De mensen die het begrepen waren de vroegere kabbalisten.

Nogmaals: wie geeft jou de autoriteit om dat te bepalen? En zijn rabbijnen en priesters het met je eens? Ben je een kabbalistische agnost of zo?

Jij schreeuwt toch ook maar gewoon dat wat jij denkt dat de waarheid is? Net als andere gelovigen hier?

quote:

Op woensdag 4 september 2013 17:21 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Wie bepaalt dat?

Je begrijpt mij niet. Er is een wereld van verschil tussen jodendom en de Tora. En hier laat ik het bij.Het is verder aan jou om dit te ontdekken.

Er is ook groot verschil tussen jodendom van 100 jaar geleden en nu.
De moeder regel, je weet dat iemand joods is als zijn/haar moeder joods is, volg je me nog? Deze regel komt niet uit de Tora. Het is dogmatiek van het huidige jodendom. Dogmatiek =afgoderij.

Kun je me de eerste jood uit de Tora noemen?

verder zijn rabbijnen en priesters niks anders dan mensen die je kunnen leiden, niet meer niet minder. Dat ze het niet met me eens lijkt me begrijpelijk. De meeste rabbijnen zijn niet bekend met de Kabbala

quote:

Jij schreeuwt toch ook maar gewoon dat wat jij denkt dat de waarheid is? Net als andere gelovigen hier?

Wat ik denk is niet van toepassing. Ik heb het recht zeker niet. Ik zeg alleen dat je op moet passen met informatie overnemen van joodse sites. Zeker voor iemand die de Tora verwerpelijk en barbaars vindt. Wat jij hierboven en in het andere topic hebt geplaatst is ordinair klakkelooos overgenomen van het dogmatische jodendom, dit heb je gebruikt om je opponent de mond te snoeren.

quote:

Ben je een kabbalistische agnost of zo?

Waarom vraag je mij naar deze? Wat heb jij hiervan doen? Wat ik geloof is hier niet van toepassing.
Voel je je niet aangevallen. Alles dient Zijn Glorie

quote:

Op dinsdag 3 september 2013 23:44 schreef zwaaien het volgende:
[b]God beloofde ons de Verlosser al meteen na de zondeval van Adam en Eva (Genesis hoofdstuk 3). God bevestigde later dat de Messias uit de familielijn van Abraham, Isaak en Jakob zou komen (Genesis 12:1-3).

In mijn Crumb zie ik echt niet in Genesis 3 dat de Messias beloofd wordt en in Genesis 12 ook niet.

En de staat Israel is niet bepaald een voorbeeld voor Messiaanse gedachten.

quote:

Op woensdag 4 september 2013 18:49 schreef Skillsy het volgende:
Voel je je niet aangevallen

C'est le ton qui fait la musique.

quote:

Op donderdag 5 september 2013 07:54 schreef hoatzin het volgende:

[..]

C'est le ton qui fait la musique.

La critique est facile , l'art est difficile

[ Bericht 0% gewijzigd door Skillsy op 05-09-2013 09:53:34 ]

quote:

Op woensdag 4 september 2013 12:42 schreef hoatzin het volgende:

Wellicht omdat J. Christus de verwachtingen die men had over de messias niet heeft waargemaakt?

Het OT is er duidelijk over. De messias zal:

- Het koningshuis van David herstellen
- Vrede brengen tussen de naties
- Zal een einde maken aan afgoderij
- Zal de tempel herbouwen
- Er zal geen dood meer zijn of honger
- En nog een aantal zaken die duidelijk en zichtbaar zijn.

Dit heeft Jezus allemaal duidelijk niet waar gemaakt.

De verandering van de messias zijn dus zichtbaar. De verandering die Jezus bracht kun je alleen maar geloven, niet zien. Dat erkennen christenen ook, daarom hebben ze er wat bij verzonnen. Het idee van de wederkomst.

De Joodse messias heeft geen wederkomst nodig.

Ja dat zijn enkele profetien. Maar waar zou uit moeten blijken dat het TOEN moest gebeuren?
Er zijn ook hele andere profetien die wijzen op 1914 als het jaar dat Jezus in de hemel begon te regeren, zal binnenkort ingrijpen.
Dus dat de joden Jezus verwerpen om dingen die jij noemt toont hoe mega kortzichtig ze zijn.

quote:

Op dinsdag 3 september 2013 23:44 schreef zwaaien het volgende:
Vraag: "Waarom koos God Israël als Zijn uitverkoren volk?"

Dat gaat alleen maar in op het OT en begin NT. Niet over de tijd daarna.
Alleen beetje dat het zegt dat het vervuld werd met Jezus, zou je van zeggen dat het niet meer Gods volk is.

quote:

Op donderdag 5 september 2013 19:56 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Ja dat zijn enkele profetien. Maar waar zou uit moeten blijken dat het TOEN moest gebeuren?
Er zijn ook hele andere profetien die wijzen op 1914 als het jaar dat Jezus in de hemel begon te regeren, zal binnenkort ingrijpen.
Dus dat de joden Jezus verwerpen om dingen die jij noemt toont hoe mega kortzichtig ze zijn.

[..]

Dat gaat alleen maar in op het OT en begin NT. Niet over de tijd daarna.
Alleen beetje dat het zegt dat het vervuld werd met Jezus, zou je van zeggen dat het niet meer Gods volk is.

Ikke niet snap.
1) 1914 het jaar dat jezus in de hemel begon te regeren, zal binnenkort ingrijpen.
1914 is al geweest, volgens onze jaartelling althans.

2) Alleen beetje dat het zegt ....... etc.

quote:

Op vrijdag 6 september 2013 00:35 schreef Kees22 het volgende:

Ikke niet snap.
1) 1914 het jaar dat jezus in de hemel begon te regeren, zal binnenkort ingrijpen.
1914 is al geweest, volgens onze jaartelling althans.

Ja 1914 is het al geweest, goed zo! Mooi dat je weet dat we al na 1914 leven.
Whats your point? Zoals ik al zei, en de Bijbel dus, zou dan niet direct ingegrepen worden.

quote:

2) Alleen beetje dat het zegt ....... etc.

uhm?

quote:

Op vrijdag 6 september 2013 00:35 schreef Kees22 het volgende:
1) 1914 het jaar dat jezus in de hemel begon te regeren, zal binnenkort ingrijpen.

ja, wie voorspelde ook weer de terug komst van de aartsvaders in 1925?

En de armageddon in verschillende jaren, waaronder 1975?

ook allemaal gebeurd?

quote:

Op vrijdag 6 september 2013 16:22 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

tuurlijk is dat allemaal niet gebeurd omdat het niet te voorspellen valt wanneer hij terug, alleen het feit dat hij terug komt is bekend en de plek waar hij mogelijk terug komt.
alleen dus niet het tijdstip. Jezus zegt daarom ook dat je ten alle tijde voorbereid moet zijn op zijn wederkomst.

Welnee, Jezus is niet de messias. Heb je het OT niet goed gelezen wat daar over de messias wordt verteld?

Hij zal:
- Het koningshuis van David herstellen
- Vrede brengen tussen de naties
- Zal een einde maken aan afgoderij
- Zal de tempel herbouwen
- Er zal geen dood meer zijn of honger
- En nog een aantal zaken die duidelijk en zichtbaar zijn.

Dit heeft Jezus allemaal duidelijk niet waar gemaakt.

quote:

Op vrijdag 6 september 2013 18:05 schreef hoatzin het volgende:

Welnee, Jezus is niet de messias. Heb je het OT niet goed gelezen wat daar over de messias wordt verteld?

Hij zal:
- Het koningshuis van David herstellen
- Vrede brengen tussen de naties
- Zal een einde maken aan afgoderij
- Zal de tempel herbouwen
- Er zal geen dood meer zijn of honger
- En nog een aantal zaken die duidelijk en zichtbaar zijn.

Dit heeft Jezus allemaal duidelijk niet waar gemaakt.

Allang op gereageerd....

Dat zijn dingen die in de toekomst zouden liggen, niet in zijn leven op aarde.
Dus kom niet met zulk soort onzin aan

quote:

Op vrijdag 6 september 2013 18:47 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Allang op gereageerd....

Dat zijn dingen die in de toekomst zouden liggen, niet in zijn leven op aarde.
Dus kom niet met zulk soort onzin aan

Waar staat dat dat in de toekomst ligt?

quote:

Op vrijdag 6 september 2013 18:05 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Welnee, Jezus is niet de messias. Heb je het OT niet goed gelezen wat daar over de messias wordt verteld?

Hij zal:
- Het koningshuis van David herstellen
- Vrede brengen tussen de naties
- Zal een einde maken aan afgoderij
- Zal de tempel herbouwen
- Er zal geen dood meer zijn of honger
- En nog een aantal zaken die duidelijk en zichtbaar zijn.

Dit heeft Jezus allemaal duidelijk niet waar gemaakt.

Hoe kom jij aan deze wijsheid?

quote:

Op vrijdag 6 september 2013 20:33 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Waar staat dat dat in de toekomst ligt?

Feit is dat in de TeNaCh eke woordje waarheid en codes bevatten.En over de Messias: zie de boodschap in hoofdstuk 5 van het boek Beresjit. Als je de betekenis van de namen in de geslachtsregister achter elkaar zet (precies in de volgorde waarin ze verschijnen) krijg je de volgende boodschap te zien :


Naam: Adam betekenis : man
Naam: Shet betekenis: appionted
Naam : Enosh betekenis: mortal
Naam: Kenan betekenis: Sorrow
Naam: Mahalal'el betekenis: the blessed G''d
Naam: Jared betekenis: shall come down
Naam: Chanoch betekenis: teaching
Naam : Metushalach betekenis: his death shall bring
Naam: Lamech betekenis: the despairing
Naam : Noach betekenis: rest / comfort

Man (is) appointed mortal sorrow (but) the blessed G'd shall come down teaching (that) His death shall bring the despairing rest

quote:

Op vrijdag 6 september 2013 21:16 schreef Skillsy het volgende:

[..]

Feit is dat in de TeNaCh eke woordje waarheid en codes bevatten.En over de Messias: zie de boodschap in hoofdstuk 5 van het boek Beresjit. Als je de betekenis van de namen in de geslachtsregister achter elkaar zet (precies in de volgorde waarin ze verschijnen) krijg je de volgende boodschap te zien :


Naam: Adam betekenis : man
Naam: Shet betekenis: appionted
Naam : Enosh betekenis: mortal
Naam: Kenan betekenis: Sorrow
Naam: Mahalal'el betekenis: the blessed G''d
Naam: Jared betekenis: shall come down
Naam: Chanoch betekenis: teaching
Naam : Metushalach betekenis: his death shall bring
Naam: Lamech betekenis: the despairing
Naam : Noach betekenis: rest / comfort

Man (is) appointed mortal sorrow (but) the blessed G'd shall come down teaching (that) His death shall bring the despairing rest

Onzin.

Adam betekent 'grond, aarde' (bron) --> onjuist
Seth betekent 'geplaatst, aangewezen' (bron) --> juist
Enosh betekent 'sterveling, zieke' (bron) --> onjuist, woordsoort verandert op een manier die slechts in het Engels kan.
Kenan betekent 'bezit, smid' (bron) --> onjuist
Mahalalel betekent 'God is schitterend' of 'Erkend door God' (bron)--> onjuist
Jared betekent 'afdalen' of 'daalt af' (http://en.wikipedia.org/wiki/Jared_%28ancestor_of_Noah%29) --> technisch gezien de verkeerde werkwoordstijd, maar ik zal 'm goedkeuren
Chanoch betekent 'volgeling (van God)' of 'inwijding' (bron) --> onjuist
Methuselah betekent 'man met de speer' of 'zijn komst zal een oordeel brengen' (bron) --> bijna goed, maar je laat een essentieel woord weg, daarom: onjuist.
De betekenis en herkomst van Lamech zijn onbekend. Dingen als 'sterk', 'wilde man', 'om neer te laten' of 'om te vernederen' worden gesuggereerd. (bron) --> ik zal grootmoedig wezen en het een 'onbeslist' geven.
Noah betekent 'rust' of 'troosten' (bron) --> ik zal 'm goed tellen.

Zo, 3,5 op tien goed. En wat kan dat betekenen? Laten we eens à volonté betekenissen uitkiezen en woordjes toe gaan voegen (daar heb je zelf ook geen problemen mee):

- Grond geplaatst (op een) sterveling (en) bezit erkend door God daalt af (naar de) volgeling van God en zijn komst zal een oordeel brengen van sterke rust.
- (Een op) aarde aangewezen zieke smid erkend door God daalt af (voor) inwijding (door) de man met de speer die vernedert met troost.
- etc.

Moraal van het verhaal: check je beweringen op Wikipedia voordat je ze post.

quote:

Op vrijdag 6 september 2013 21:47 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Onzin.

Adam betekent 'grond, aarde' (bron) --> onjuist
Seth betekent 'geplaatst, aangewezen' (bron) --> juist
Enosh betekent 'sterveling, zieke' (bron) --> onjuist, woordsoort verandert op een manier die slechts in het Engels kan.
Kenan betekent 'bezit, smid' (bron) --> onjuist
Mahalalel betekent 'God is schitterend' of 'Erkend door God' (bron)--> onjuist
Jared betekent 'afdalen' of 'daalt af' (http://en.wikipedia.org/wiki/Jared_%28ancestor_of_Noah%29) --> technisch gezien de verkeerde werkwoordstijd, maar ik zal 'm goedkeuren
Chanoch betekent 'volgeling (van God)' of 'inwijding' (bron) --> onjuist
Methuselah betekent 'man met de speer' of 'zijn komst zal een oordeel brengen' (bron) --> bijna goed, maar je laat een essentieel woord weg, daarom: onjuist.
De betekenis en herkomst van Lamech zijn onbekend. Dingen als 'sterk', 'wilde man', 'om neer te laten' of 'om te vernederen' worden gesuggereerd. (bron) --> ik zal grootmoedig wezen en het een 'onbeslist' geven.
Noah betekent 'rust' of 'troosten' (bron) --> ik zal 'm goed tellen.

Zo, 3,5 op tien goed. En wat kan dat betekenen? Laten we eens à volonté betekenissen uitkiezen en woordjes toe gaan voegen (daar heb je zelf ook geen problemen mee):

- Grond geplaatst (op een) sterveling (en) bezit erkend door God daalt af (naar de) volgeling van God en zijn komst zal een oordeel brengen van sterke rust.
- (Een op) aarde aangewezen zieke smid erkend door God daalt af (voor) inwijding (door) de man met de speer die vernedert met troost.
- etc.

Moraal van het verhaal: check je beweringen op Wikipedia voordat je ze post.

Wikipedia is niet mijn Heilige bron

quote:

Op vrijdag 6 september 2013 22:30 schreef Skillsy het volgende:

[..]

Wikipedia is niet mijn Heilige bron

Wat dan wel? En staan daar de betekenissen van die namen in?

quote:

Op vrijdag 6 september 2013 22:32 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Wat dan wel? En staan daar de betekenissen van die namen in?

Wiki is dus jouw Tora

quote:

Op vrijdag 6 september 2013 22:34 schreef Skillsy het volgende:

[..]

Wiki is dus jouw Tora

Nee.

Waar in de Tora staat die betekenis van die namen?