Is Israel nog Gods volk en andere vragen over christenen en joden.

quote:

Op vrijdag 6 september 2013 22:53 schreef Skillsy het volgende:

[..]

Ik ook niet. Waar ik over struikel is dat Hoatzin zo stellig zegt dat de TeNaCH met geen woord rept over een wederopkomst. Ik ben daar niet helemaal mee eens, nou zeker van. Hij heeft gewoon Wiki gebruikt en een joodse site teksten gecopieerd over oa Jesaja 53. Daar heb ik mijn twijfels over. Maar ja: interpretatie .

Interpretatie is één ding, leugens verspreiden over een of andere vage code is iets héél anders.

quote:

[..]

Is nodig om het Licht te ontvangen

Jouw god wil dat jij je gedraagt als een irrationele lul om het licht te ontvangen? Shit, wat een kutgod heb je dan.

quote:

Einde discussie

Oké, bij dezen einde discussie.

quote:

Op vrijdag 6 september 2013 22:54 schreef Opnieuw-energie het volgende:
Het koninkrijk van God huist in jezelf

Juist, het is allemaal een verzinsel ontstaan in je hersenen.

quote:

Op vrijdag 6 september 2013 22:56 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Juist, het is allemaal een verzinsel ontstaan in je hersenen.

Daarom is het doel nog steeds zeer gewenst, meen ik dan.

Of het nu wel of niet waar is.

De Bijbel spreekt over 2 Messiaanse taken die vervuld moeten worden. Dit hadden de rabbijnen ook in de gaten en daardoor ontstond de leer van 2 Messiassen: De zoon van Josef (die zoals Josef uit Genesis zou lijden) en de zoon van David (die net als koning David zou heersen). Het is zelfs zo dat volgens bepaalde bronnen binnen de orthodoxie de Messias zo´n 2000 jaar geleden al zou moeten zijn gekomen. Ahum...

"Al de profeten, allemaal, hebben niet anders geprofeteerd dan van de dagen van de Messias" (Babylonische Talmoed, Sanhedrin 99a )

'De wereld zal 6000 jaar bestaan. 2000 jaar van verwoesting (Adam tot Avraham), 2000 jaar van Tora (Avraham tot ongeveer het begin van deze jaartelling) en 2000 jaar van de tijdperk van de Messias (om en bij de laatste 2000 jaar),maar door onze zonden is dit allemaal verloren gegaan (Sanhedrin 97a-b)

De Messias werd dus om en bij de 2000 jaar geleden verwacht, maar zoals ook Rasjii toegeeft:

"Na de 2000 jaar van Tora, was het G'ds voornemen dat de Messiach zou verschijnen en het slechte koninkrijk tot een eind zou komen en de onderwerping van Israël vernietigd zou worden."

Jezus???? Ik weet het niet. Ik probeer hier zelf antwoorden op te vinden , die er niet zijn

quote:

Op vrijdag 6 september 2013 22:57 schreef Opnieuw-energie het volgende:

[..]

Daarom is het doel nog steeds zeer gewenst, meen ik dan.

Of het nu wel of niet waar is.

Welk doel? Allemaal eeuwig leven? Lijkt mij kut.

quote:

Op vrijdag 6 september 2013 22:54 schreef Opnieuw-energie het volgende:
Het koninkrijk van God huist in jezelf, toch niet in een Bijbel. Ontdoe jezelf van al je lasten en vorm jezelf als een mens met hart en een ziel, en voila, je bent er!

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Hij die het Licht ontvangt is Israel

quote:

Op vrijdag 6 september 2013 22:57 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Welk doel? Allemaal eeuwig leven? Lijkt mij kut.

Het paradijs op aarde natuurlijk.

Het leven hierna interesseert mij helemaal niets, daar doe ik het zeker niet voor. Hier moeten we het allemaal doen!

quote:

Op vrijdag 6 september 2013 22:59 schreef Skillsy het volgende:

[..]

Hij die het Licht ontvangt is Israel

Maar wat kun je daarmee, of moet je ermee?

quote:

Op vrijdag 6 september 2013 22:59 schreef Opnieuw-energie het volgende:

[..]

Het paradijs op aarde natuurlijk.

Het leven hierna interesseert mij helemaal niets, daar doe ik het zeker niet voor. Hier moeten we het allemaal doen!

Het paradijs op aarde zullen we nooit bereiken. Zeker niet als al die relifanaten zo hard bezig zijn met het zoeken van een plaatsje in het hiernamaals dat ze elkaar de kop inslaan.

quote:

Op vrijdag 6 september 2013 23:00 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Het paradijs op aarde zullen we nooit bereiken. Zeker niet als al die relifanaten zo hard bezig zijn met het zoeken van een plaatsje in het hiernamaals dat ze elkaar de kop inslaan.

Het kan beter inderdaad... Maar dat vraagt toch om iets anders dan schriften doornemen en woorden binnenstebuiten keren..

Maargoed, ik zie het ook niet gebeuren vooralsnog, helaas.

quote:

Op vrijdag 6 september 2013 22:55 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

Jouw god wil dat jij je gedraagt als een irrationele lul om het licht te ontvangen? Shit, wat een kutgod heb je dan.
Oké, bij dezen einde discussie.

Pas nadat ik de volledige duisternis als een voordeel (Itaron) heb ervaren begin ik iets waar te nemen dat groter (Yoter) is dan de duisternis: ik leer het Licht herkennen. Met andere woorden: ik moet ruw zijn, grof, “een grote zondaar”, met de bedoeling een staat te bereiken die tegenovergesteld is aan het Licht. Pas dan zal ik in staat zijn om al zijn macht te verwerven

Inderdaad einde discussie. Ik ga douchen

quote:

Op vrijdag 6 september 2013 23:02 schreef Skillsy het volgende:

[..]

Pas nadat ik de volledige duisternis als een voordeel (Itaron) heb ervaren begin ik iets waar te nemen dat groter (Yoter) is dan de duisternis: ik leer het Licht herkennen. Met andere woorden: ik moet ruw zijn, grof, “een grote zondaar”, met de bedoeling een staat te bereiken die tegenovergesteld is aan het Licht. Pas dan zal ik in staat zijn om al zijn macht te verwerven

Inderdaad einde discussie. Ik ga douchen

Vandaar dat ik het licht heb gezien...

quote:

Op vrijdag 6 september 2013 23:03 schreef Opnieuw-energie het volgende:

[..]

Vandaar dat ik het licht heb gezien...

quote:

Op vrijdag 6 september 2013 23:06 schreef Skillsy het volgende:

[..]

Verblind door het licht lag het pad verborgen in duisternis..

quote:

Op vrijdag 6 september 2013 22:43 schreef Skillsy het volgende:

Dat mensen meteen op hun tenen getrapt zijn en het gaan controleren is voor mij een teken dat ik hier te maken heb met goyim

Nee hoor. Dat mensen een bewering gaan controleren is normale achterdocht. En terecht: je wordt over het algemeen in het leven belazerd waar je bijstaat.
Ik controleer zelfs de beweringen van mijn allerbeste vrienden. En soms slaan ze nergens op en kan ik ze herkennen als ironie, cynisme, pastiche, overdrijving, grapjes of andere vormen van humor.
Soms herken ik ze niet en trap ik er in.
Maar boude beweringen van onbekenden controleren: heel verstandig! Het allereerste wat je moet doen in het leven.

quote:

Op vrijdag 6 september 2013 23:02 schreef Skillsy het volgende:

[..]

Pas nadat ik de volledige duisternis als een voordeel (Itaron) heb ervaren begin ik iets waar te nemen dat groter (Yoter) is dan de duisternis: ik leer het Licht herkennen. Met andere woorden: ik moet ruw zijn, grof, “een grote zondaar”, met de bedoeling een staat te bereiken die tegenovergesteld is aan het Licht. Pas dan zal ik in staat zijn om al zijn macht te verwerven

Inderdaad einde discussie. Ik ga douchen

Bron?

quote:

Op vrijdag 6 september 2013 18:47 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Allang op gereageerd....

Dat zijn dingen die in de toekomst zouden liggen, niet in zijn leven op aarde.
Dus kom niet met zulk soort onzin aan

Wijs bijbeltekst aan in OT waar staat dat de messias een wederkomst nodig heeft. Is er niet want gewoon verzonnen.

Kijk dat krijg je dus he? Als je zelf niet op onderzoek uitgaat maar alleen de beweringen van je sekteleiders nakletst.

quote:

Op vrijdag 6 september 2013 22:57 schreef Skillsy het volgende:
Ik weet het niet. Ik probeer hier zelf antwoorden op te vinden , die er niet zijn

Dan ben je eindelijk op de goede weg.

quote:

Op zaterdag 7 september 2013 19:07 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Dan ben je eindelijk op de goede weg. begrijpt er niks van

Maak jij je ineens druk om de joodse traditie? Jij gaat herhaaldelijk tegen de joodse traditie in. Hilarisch is dat jij je weer op dezelfde TeNaCH gaat beroepen, die jij zo verfoeid hebt, om iets te bewijzen. Dit toont de zwakte van jouw argument.

quote:

Op vrijdag 6 september 2013 21:47 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Onzin.

Adam betekent 'grond, aarde' (bron) --> onjuist

Adam betekent 'man', maar ook 'mens'. Waarom ook 'mens': omdat Adam in het begin zowel mannelijk als vrouwelijk is. "Nu zei God: Laat Ons de mens maken naar Ons beeld, naar Onze gelijkenis {?} Toen schiep God de mens naar Zijn beeld, naar het beeld van God schiep Hij hem; mannelijk en vrouwelijk schiep Hij ze." (Beresjiet 1:26 en 27).

Het woord 'aarde' in het Hebreeuws is 'adama'. Vandaar dat er een verband is tussen 'Adam' en 'adama', oftewel ook Adam is uit 'aarde' gevormd. Bovendien krijgt hij 'adem' ingeblazen. Maar 'adem' is een Nederlands woord, dus dat heeft niets met 'Adam' te maken.

-mobiel kent geen hebreeuws- zo schrijf je Adam

-mobiel kent geen Hebreeuws - zo schrijf je adama

De 'mem' aan het eind van het woord Adam is iets anders geschreven dan de 'mem' in adama, want de letter 'mem' wordt anders geschreven aan het eind van een woord dan midden in een woord. Voor de rest klopt de vertaling van de Hebreeuwse woorden prima in het Engels.

quote:

Moraal van het verhaal: check je beweringen op Wikipedia voordat je ze post.

De Tora bevat codes waarin alles onthuld zit , elke letter komma, in alles zit iets verborgen (Kabbala)

Moraal van het verhaal : leer eerst eens het Hebreeuws voordat je iemand onderuit probeert te halen met Wikipedia (die overigens een betrouwbare bron is)

quote:

Op maandag 9 september 2013 10:45 schreef Skillsy het volgende:

[..]

Adam betekent 'man', maar ook 'mens'. Waarom ook 'mens': omdat Adam in het begin zowel mannelijk als vrouwelijk is. "Nu zei God: Laat Ons de mens maken naar Ons beeld, naar Onze gelijkenis {?} Toen schiep God de mens naar Zijn beeld, naar het beeld van God schiep Hij hem; mannelijk en vrouwelijk schiep Hij ze." (Beresjiet 1:26 en 27).

Het woord 'aarde' in het Hebreeuws is 'adama'. Vandaar dat er een verband is tussen 'Adam' en 'adama', oftewel ook Adam is uit 'aarde' gevormd. Bovendien krijgt hij 'adem' ingeblazen. Maar 'adem' is een Nederlands woord, dus dat heeft niets met 'Adam' te maken.

-mobiel kent geen hebreeuws- zo schrijf je Adam

-mobiel kent geen Hebreeuws - zo schrijf je adama

De 'mem' aan het eind van het woord Adam is iets anders geschreven dan de 'mem' in adama, want de letter 'mem' wordt anders geschreven aan het eind van een woord dan midden in een woord. Voor de rest klopt de vertaling van de Hebreeuwse woorden prima in het Engels.

[..]

De Tora bevat codes waarin alles onthuld zit , elke letter komma, in alles zit iets verborgen (Kabbala)

Moraal van het verhaal : leer eerst eens het Hebreeuws voordat je iemand onderuit probeert te halen met Wikipedia (die overigens een betrouwbare bron is)

De naam 'Karel' is ook anders geschreven dan het originele 'Cearl'. Toch zal niemand beweren dat de naam 'Karel' een andere betekenis heeft dan 'Cearl'. Het is dus stom om te zeggen dat Adam een andere betekenis heeft dan het grondwoord waarop het gevormd is.

Al zou een verandering van vorm ook een verandering van betekenis inhouden, dan heb je nog geen reden om 'Adam' plots als 'mens' of 'man' te vertalen.

Daarnaast klopt jouw vertaling van de Hebreeuwse woorden niet in het Engels. Je geeft ook geen objectieve bron om je vertaling te ondersteunen. Ik kan naast Wikipedia nog andere bronnen geven die mijn kritiek ondersteunen. En Wikipedia is niet onbetrouwbaarder dan andere encyclopedieën.

Moraal van het verhaal blijft: check je beweringen voordat je ze post.

quote:

Op maandag 9 september 2013 10:59 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

De naam 'Karel' is ook anders geschreven dan het originele 'Cearl'. Toch zal niemand beweren dat de naam 'Karel' een andere betekenis heeft dan 'Cearl'. Het is dus stom om te zeggen dat Adam een andere betekenis heeft dan het grondwoord waarop het gevormd is.

Al zou een verandering van vorm ook een verandering van betekenis inhouden, dan heb je nog geen reden om 'Adam' plots als 'mens' of 'man' te vertalen.

Daarnaast klopt jouw vertaling van de Hebreeuwse woorden niet in het Engels. Je geeft ook geen objectieve bron om je vertaling te ondersteunen. Ik kan naast Wikipedia nog andere bronnen geven die mijn kritiek ondersteunen. En Wikipedia is niet onbetrouwbaarder dan andere encyclopedieën.

Moraal van het verhaal blijft: check je beweringen voordat je ze post.

Nou Adam in Bereshjit betekent gewoon mens.Ga daar verder niet in discussie want heb het al uitgelegd. Overigens is mijn bron de sjoel met commentaren van rabbijnen die toch wel het iets van Hebreeuws beheersen.

Jaja we hebben genoeg andere bronnen, het internet zit vol met bronnen, ge kunt miljoenen bronnen bekijken! hebrewnames.com is ook wel redelijk.

Ik bekijk alles vanuit de Kabbala. Jij Wikipedia.

quote:

Op maandag 9 september 2013 12:07 schreef Skillsy het volgende:

[..]

Nou Adam in Bereshjit betekent gewoon mens.Ga daar verder niet in discussie want heb het al uitgelegd. Overigens is mijn bron de sjoel met commentaren van rabbijnen die toch wel het iets van Hebreeuws beheersen.

Jaja we hebben genoeg andere bronnen, het internet zit vol met bronnen, ge kunt miljoenen bronnen bekijken! hebrewnames.com is ook wel redelijk.

Ik bekijk alles vanuit de Kabbala. Jij Wikipedia.

Laat me raden, die rabbijnen in de sjoel bekijken ook alles vanuit de kabbala?

Oftewel: jouw hele frame of reference bestaat uit bevooroordeelde mensen, mijn frame of reference bestaat uit onafhankelijke bronnen.

En je hebt helemaal niet uitgelegd waarom 'Adam' 'mens' zou betekenen. Je hebt alleen gezegd dat je dat aanneemt.

quote:

Op maandag 9 september 2013 12:16 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Laat me raden, die rabbijnen in de sjoel bekijken ook alles vanuit de kabbala?

Neen ze zijn geen kabbalisten. Zij beheersen het Hebreeuws

quote:

En je hebt helemaal niet uitgelegd waarom 'Adam' 'mens' zou betekenen. Je hebt alleen gezegd dat je dat aanneemt.

Adam betekent 'man', maar ook 'mens'.
Het woord 'aarde' in het Hebreeuws is 'adama'. Vandaar dat er een verband is tussen 'Adam' en 'adama', oftewel ook Adam is uit 'aarde' gevormd.

De 'MEM' aan het eind van het woord Adam IS IETS ANDERS geschreven dan de 'MEM' in adama, want de letter 'MEM' wordt ANDERS geschreven aan het EIND van een woord dan MIDDEN in een woord

quote:

Op maandag 9 september 2013 12:46 schreef Skillsy het volgende:

[..]

Neen ze zijn geen kabbalisten. Zij beheersen het Hebreeuws

[..]

Adam betekent 'man', maar ook 'mens'.

Bron?

quote:

Het woord 'aarde' in het Hebreeuws is 'adama'. Vandaar dat er een verband is tussen 'Adam' en 'adama', oftewel ook Adam is uit 'aarde' gevormd.

De 'MEM' aan het eind van het woord Adam IS IETS ANDERS geschreven dan de 'MEM' in adama, want de letter 'MEM' wordt ANDERS geschreven aan het EIND van een woord dan MIDDEN in een woord

Dat de laatste letter anders geschreven wordt, geloof ik wel. Maar dat verandert niets aan de betekenis van de stam.