Bron: http://www.nu.nl/algemeen(...)ade-veroorzaken.htmlquote:TORONTO - Kinderen die fysiek worden gestraft, ontwikkelen zich minder goed. Ook kan het IQ, een maat voor de intelligentie, van een kind lager uitvallen door mishandeling.
Dat schrijven wetenschappers dinsdag in een Canadees wetenschappelijk tijdschrift.
De wetenschappers bekeken al het onderzoek dat de afgelopen 20 jaar is gedaan naar het slaan van kinderen.
Professor Joan Durant van de Universiteit van Manitoba stelt dat de discussie de laatste jaren te veel is gegaan over of je een kind mag slaan en niet over de medische gevolgen daarvan.
''We zijn voorbij het punt dat we dit nog een controversieel onderwerp kunnen noemen'', zegt Durant. ''In het onderzoek is geen controverse te vinden.'' Er is inmiddels een berg wetenschappelijk bewijs dat fysiek straffen schadelijke gevolgen kan hebben, stelt zij.
Agressief
Zo worden mishandelde kinderen agressief en antisociaal en hebben ze ontwikkelingsproblemen. Verder zijn mensen die vroeger van hun ouders weleens een pak slaag kregen, vaker depressief of verslaafd.
Uit recent onderzoek komt naar voren dat de grijze stof in het menselijk brein afneemt door fysieke straffen. Daardoor doen kinderen het minder goed bij IQ-testen.
Positieve effecten
''Er zijn geen studies die aantonen dat er op de lange termijn positieve effecten van fysieke straffen zijn'', aldus Durant. Ze vindt het dan ook onbegrijpelijk dat overheden niet handelen naar de uitkomsten van de onderzoeken.
''Als we een handvol studies hebben die aantonen dat je het risico op kanker kunt verminderen door elke dag 500 milligram vitamine C in te nemen, zouden we dat allemaal doen'', betoogt Durant. ''Wij hebben meer dan 100 onderzoeken die hetzelfde laten zien voor lijfstraffen, en toch blijven we het controversieel noemen.''
Lijfstraffen voor kinderen zijn in 32 landen verboden. In een groot deel van de wereld is het slaan van kinderen nog sociaal geaccepteerd.
© ANP
Het wordt steeds duidelijker dat slaan echt slecht is en de opvoedkundige tik iig geen positieve effecten heeft.
Toch blijven veel mensen voorstander hiervan, waar komt dat toch vandaan?
Is het omdat die tik(slaan zijn de meeste het wel over eens) het idee geeft dat er ingegrepen wordt, dat het een stukje frustratie oplost van de volwassenen eromheen en de ouder zelf?
Dus al die onderzoeken hebben het fout?quote:Op donderdag 9 februari 2012 11:17 schreef ClapClapYourHands het volgende:
Opvoedkundige tik is prima. Leren die kut kinderen tenminste weer eens dat nee ook echt nee betekent.
Er is een verschil tussen mishandeling en een tik.quote:
[..]
Dus al die onderzoeken hebben het fout?
Ik kreeg vroeger pantoffels naar m'n hoofd. Ik ben er niet dommer van geworden. Alleen maar slimmerquote:
[..]
Dus al die onderzoeken hebben het fout?
Ik klompen!quote:
[..]
Ik kreeg vroeger pantoffels naar m'n hoofd. Ik ben er niet dommer van geworden. Alleen maar slimmer
quote:
[..]
Er is een verschil tussen mishandeling en een tik.
Volgens mij redeneert men tegenwoordig: Tik -> Mishandelingquote:
groot verschil tussen opvoedkundige 'tik' en de mishandeling waar dit artikel over spreekt...
Gelukkig waren onze pantoffels van die fluffel pantoffelsquote:
Mishandeling heeft zonder enige twijvel negatieve effecten, maar bij gewoon fysiek straffen zijn geen positieve effecten bekend, zelfs nog een risiko op problemen(dat hoeft dus niet, maar kan zomaar wel).quote:
groot verschil tussen opvoedkundige 'tik' en de mishandeling waar dit artikel over spreekt...
Een stevige opvoedkundige tik op de handen of tegen de billen is nog geen enkel kind slechter van geworden.Tja, als dat betekend dat je meer dan 20 jaar aan onderzoek zomaar wegschuift dan vraag ik me dat afquote:
[..]
Ik kreeg vroeger pantoffels naar m'n hoofd. Ik ben er niet dommer van geworden. Alleen maar slimmer
Ruim 20 jaar aan onderzoek laat toch echt wat anders zien.quote:
Ouders die met hun kinderen in debat gaan.
En er zit gelukkig heel veel tussen nooit corrigeren en de tik.
Helemaal mee eens.quote:
Ouders die met hun kinderen in debat gaan.
Kijk die mensen in de supermarkt met hun onhandelbare kutkooters, nog nooit een tik gehad, en dan krijg je dus zulke situaties.
"Onderzoeken" kan je tegenwoordig beter met een korrel zout nemen.quote:
[..]
Tja, als dat betekend dat je meer dan 20 jaar aan onderzoek zomaar wegschuift dan vraag ik me dat af
Correlatie is geen causaliteit. Zo is het natuurlijk vrij makkelijk te beweren dat het echte mishandelen van kinderen simpelweg vaker gebeurt door ouders met een veel lager IQ dan normaal, wat meestal dan ook resulteert in slechtere thuissituaties, armoede, alcoholisme etc. En kinderen van domme ouders zijn meestal zelf ook dommer.quote:
[..]
Dus al die onderzoeken hebben het fout?
als ik kijk naar de kinderen uit mijn jeugd die vroeger geen tik kregen zou ik juist het tegenovergestelde willen pleiten: die zijn totaal ontspoord en hebben alweer wat andere straffen (gevangenis) achter de rugquote:
[..]
Mishandeling heeft zonder enige twijvel negatieve effecten, maar bij gewoon fysiek straffen zijn geen positieve effecten bekend, zelfs nog een risiko op problemen(dat hoeft dus niet, maar kan zomaar wel).
Vertaald, onderzoeken die mij niet goed uitkomen neem ik met een korrel zout.quote:
[..]
"Onderzoeken" kan je tegenwoordig beter met een korrel zout nemen.
Het is natuurlijk geen kwestie van of in debat gaan of ze een tik verkopen. Prima ouders kunnen wat mij betreft hun kinderen verbaal duidelijk maken wat grenzen zijn, zonder in debat te gaan.quote:
Ouders die met hun kinderen in debat gaan.
Als je maar hard genoeg slaat wordt het in ieder geval nooit meer onhandelbaarquote:
Als je je kind slaat en het heeft 'langdurige schade', dan sla je niet hard genoeg...
Vraag me sowieso af waar je hersenen zitten als je van een klap op je reet je IQ lager wordquote:
Ouders die met hun kinderen in debat gaan.
En dit is inderdaad de kern van hoe serieus je de OP moet nemen.quote:
[..]
Correlatie is geen causaliteit. Zo is het natuurlijk vrij makkelijk te beweren dat het echte mishandelen van kinderen simpelweg vaker gebeurt door ouders met een veel lager IQ dan normaal, wat meestal dan ook resulteert in slechtere thuissituaties, armoede, alcoholisme etc. En kinderen van domme ouders zijn meestal zelf ook dommer.
Je denkt werkelijk dat ze daar in 20 jaar onderzoek nog nooit over nagedacht hebben?quote:
[..]
En dit is inderdaad de kern van hoe serieus je de OP moet nemen.
Die twee dingen hebben geen donder met elkaar te maken.
Nadenken uiteraard wel. Of je er ook op kan corrigeren is een heel ander verhaal. Een tik gaat vaak samen met een autoritaire opvoedingsstijl, met alle gevolgen van dien voor de internalisatie van normen door het kind.quote:
[..]
Je denkt werkelijk dat ze daar in 20 jaar onderzoek nog nooit over nagedacht hebben?
Ja, maar deze niet hoor.quote:
alweer vergeten hoeveel onderzoeken er op universiteiten in nederland verzonnen blijken te zijn?
Onderzoekers hadden geen vooringenomen mening. Dat hebben ze zelf onderzocht.
. Niks mis met een opvoedkundige tik. Heb er zelf ook wel een paar gehad vroeger en ben toch echt wel wat beter opgevoed dan al die kutblagen van nu die zelfs bij extreme dingen nog met 'reden' gecorrigeerd worden.Natuurlijk niet bij elk wissewasje je kind slaan, maar als zo'n kind echt te ver is gegaan een tik voor de billen geven kan echt geen kwaad.
Het artikel spreekt trouwens ook over mishandeling, en dat is iets heel anders dan een opvoedkundige tik.
quote:Op donderdag 9 februari 2012 11:27 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Ja, maar deze niet hoor.
Onderzoekers hadden geen vooringenomen mening. Dat hebben ze zelf onderzocht.
Kids van nu hebben door het uitblijven van die tikken ook overal een mening over en blijven brallen tot je er moe van wordt.quote:Op donderdag 9 februari 2012 11:27 schreef CaptainCookie het volgende:
Hou toch op man
Die aangeleerde vrijheid zonder consequenties is funest.
Als ik geen tikken had gehad, had ik de hele tering zooi afgebroken. Je krijgt toch geen straf, lekker boeiend.quote:
Ik vind trouwens het argument 'ik heb zelf ook tikken gehad en ben er niet slechter van geworden' enorm slecht. Ten eerste weet je niet hoe je eruit was gekomen als je géén tikken had gekregen. Ten tweede moet je dit op macro-niveau bekijken.
Kijk, een net kind-af die het toegeeft.quote:
[..]
Als ik geen tikken had gehad, had ik de hele tering zooi afgebroken. Je krijgt toch geen straf, lekker boeiend.
Wie zegt dat ik kind-af benquote:
[..]
Kijk, een net kind-af die het toegeeft.
Dat zegt wel wat over je opvoeding.quote:
[..]
Als ik geen tikken had gehad, had ik de hele tering zooi afgebroken. Je krijgt toch geen straf, lekker boeiend.
idd: een preek van me moeder over hoe slecht iets wel niet was had totaal geen indruk (even doen alsof je luistert en dan weer verder met waar je mee bezig was), maar een tik bleef me wel heugen: dan bedacht ik me in het vervolg wel 2 keer voordat ik iets slechts wilde gaan doenquote:
[..]
Als ik geen tikken had gehad, had ik de hele tering zooi afgebroken. Je krijgt toch geen straf, lekker boeiend.
Ok, een tik geven is heel natuurlijk. Je ziet het overal terug.quote:
Ik vind trouwens het argument 'ik heb zelf ook tikken gehad en ben er niet slechter van geworden' enorm slecht. Ten eerste weet je niet hoe je eruit was gekomen als je géén tikken had gekregen. Ten tweede moet je dit op macro-niveau bekijken.
Als de enige reden dat jij de boel niet afbreekt is, omdat je bang bent voor een fysieke tik, dan is er eerder in de opvoeding al wat mis gegaan.quote:
[..]
Als ik geen tikken had gehad, had ik de hele tering zooi afgebroken. Je krijgt toch geen straf, lekker boeiend.
Er zijn genoeg kinderen die de boel niet afbreken, zonder dat ze bang zijn voor een tik. Die hebben een andere opvoeding gehad dan jij, een opvoeding die in het algemeen betere resultaten oplevert.
.Nee, tik betekent -> dit mag nietquote:
[..]
Als de enige reden dat jij de boel niet afbreekt is, omdat je bang bent voor een fysieke tik, dan is er eerder in de opvoeding al wat mis gegaan.
Er zijn genoeg kinderen die de boel niet afbreken, zonder dat ze bang zijn voor een tik. Die hebben een andere opvoeding gehad dan jij, een opvoeding die in het algemeen betere resultaten oplevert.
Dan leer je dus
Nu ja, ik had hetzelfde. Zeker toen ik een jaar of 14/15 was, was de enige manier om mij echt te laten luisteren simpelweg de angst voor dat pak slaag van die kolenschoppen van m'n vader...quote:Op donderdag 9 februari 2012 11:31 schreef Cracka-ass het volgende:
[..]
Dat zegt wel wat over je opvoeding.
ja dat zie ik ook om me heenquote:
Er zijn genoeg kinderen die de boel niet afbreken, zonder dat ze bang zijn voor een tik. Die hebben een andere opvoeding gehad dan jij, een opvoeding die in het algemeen betere resultaten oplevert.
(niet dus)Raar idee dit, dat geen tik geen straf betekend.quote:
[..]
Als ik geen tikken had gehad, had ik de hele tering zooi afgebroken. Je krijgt toch geen straf, lekker boeiend.
Ik ben zonder enige tik opgegroeid, net als mijn broer en zus, toch zijn we altijd brave kinderen geweest en kregen we wel degelijk straf als dat moest.
Mijn zoon, opgevoed zonder tik, toch doet hij het meer dan prima in het leven, is een gewoon net kind, doet het goed op school, niets aan het handje.
Waar komt toch dat idee vandaan dat de tik "moet", dat het of tikken of complete vrije opvoeding is?
Zelfs onze honden voeden we niet meer op met tikken of andere fysieke straffen, zelfs daar lukt dat heel erg goed, maar bij kinderen zou het niet kunnen?
Zo gedraag je je.quote:
[..]
Wie zegt dat ik kind-af ben
Dus ik hoop het dan maar. Anders is het ook lullig.
Je was niet bang voor een tik. Je doet net of je ik weet niet wat aangedaan wordtquote:
[..]
Als de enige reden dat jij de boel niet afbreekt is, omdat je bang bent voor een fysieke tik, dan is er eerder in de opvoeding al wat mis gegaan.
Er zijn genoeg kinderen die de boel niet afbreken, zonder dat ze bang zijn voor een tik. Die hebben een andere opvoeding gehad dan jij, een opvoeding die in het algemeen betere resultaten oplevert.
. Je wist gewoon dat je veel te ver was gegaan als je een tik kreeg waardoor je het de volgende keer niet meer deed.je noemt in de Porno industrie belanden goed terecht komen?quote:
[..]
Raar idee dit, dat geen tik geen straf betekend.
Ik ben zonder enige tik opgegroeid, net als mijn broer en zus, toch zijn we altijd brave kinderen geweest en kregen we wel degelijk straf als dat moest.
Mijn zoon, opgevoed zonder tik, toch doet hij het meer dan prima in het leven, is een gewoon net kind, doet het goed op school, niets aan het handje.
Wat voor alternatieve straf wil je dan geven?quote:
[..]
Raar idee dit, dat geen tik geen straf betekend.
Ik ben zonder enige tik opgegroeid, net als mijn broer en zus, toch zijn we altijd brave kinderen geweest en kregen we wel degelijk straf als dat moest.
Mijn zoon, opgevoed zonder tik, toch doet hij het meer dan prima in het leven, is een gewoon net kind, doet het goed op school, niets aan het handje.
Waar komt toch dat idee vandaan dat de tik "moet", dat het of tikken of complete vrije opvoeding is?
Zelfs onze honden voeden we niet meer op met tikken of andere fysieke straffen, zelfs daar lukt dat heel erg goed, maar bij kinderen zou het niet kunnen?
Alle kinderen hebben wel een mobiel/pc...Ze vermaken zich wel op hun kamer
Ik heb als kind zijnde weleens gevraagd aan mijn vader of ik niet aub gewoon een pak slaag kon krijgen. Dat leek mij dan weer makkelijk, gewoon even auw en dan weer verderquote:
[..]
idd: een preek van me moeder over hoe slecht iets wel niet was had totaal geen indruk (even doen alsof je luistert en dan weer verder met waar je mee bezig was), maar een tik bleef me wel heugen: dan bedacht ik me in het vervolg wel 2 keer voordat ik iets slechts wilde gaan doen
Het bleef wat slaan betreft meestal bij 2 ,weliswaar heel harde, petsen op mijn reet, daarna kon ik naar boven voor de rest van de dag. Had ik dus pech als het nog vroeg dag was. Was best wel effectief.quote:Op donderdag 9 februari 2012 11:31 schreef CaptainCookie het volgende:
[..]
Ok, een tik geven is heel natuurlijk. Je ziet het overal terug.
Ik ben 14 hoorquote:
[..]
Zo gedraag je je.
Dus ik hoop het dan maar. Anders is het ook lullig.
"Floris, Florisje. Mama vindt het niet leuk als je dat doet, hoor. Als jij zo doet raken papa en mama van streek. Wil je dat? Nee toch, schatje?"
Dit was nadat het huftertje de halve zandbak door mn winkel aan het verspreiden was, met dure Dinky Toys het gooien was en aan het proberen was een poppenhuis om te gooien. Kereltje was nog geen twee jaar... Kreng moest een klap hebben. En dat kutkind ook..
Trap die open deuren nou niet inquote:
[..]
je noemt in de Porno industrie belanden goed terecht komen?
* ClapClapYourHands gooit pantoffel richting Leipo
Ja, ik ben prima terrecht gekomen, heb een leuk gezin, een nette bankrekening, heb nooit crimi gedrag vertoond of iets in die geest.quote:
[..]
je noemt in de Porno industrie belanden goed terecht komen?
En de porno-industrie, ik heb wat geexpirimenteerd en doe dat al heel lang niet meer, maar jij denkt dat tikken in mijn jeugd hadden voorkomen dat ik graag seksueel expirimenteer?
quote:
[..]
je noemt in de Porno industrie belanden goed terecht komen?
Nu ga ik mijn dochter echt de tering in slaan gelijk
Echt. Ik krijg uitslaande jeuk van dat soort ouders.quote:
Ik heb een speelgoedwinkel. Een betere manier om voorstander te worden van de corrigerende tik is er niet, geloof me. Het gros van de kindertjes waarvan de ouders geloven in het in debat gaan met hun kroost groeit op tot ettertje. Quote van een moeder bij mij in de winkel:
"Floris, Florisje. Mama vindt het niet leuk als je dat doet, hoor. Als jij zo doet raken papa en mama van streek. Wil je dat? Nee toch, schatje?"
Dit was nadat het huftertje de halve zandbak door mn winkel aan het verspreiden was, met dure Dinky Toys het gooien was en aan het proberen was een poppenhuis om te gooien. Kereltje was nog geen twee jaar... Kreng moest een klap hebben. En dat kutkind ook..
Ik zag een keer zo'n kind in een winkel in een winkelwagen springen waarbij hij "Ik luister lekker niet naar jou mama!quote:
Ik heb een speelgoedwinkel. Een betere manier om voorstander te worden van de corrigerende tik is er niet, geloof me. Het gros van de kindertjes waarvan de ouders geloven in het in debat gaan met hun kroost groeit op tot ettertje. Quote van een moeder bij mij in de winkel:
"Floris, Florisje. Mama vindt het niet leuk als je dat doet, hoor. Als jij zo doet raken papa en mama van streek. Wil je dat? Nee toch, schatje?"
Dit was nadat het huftertje de halve zandbak door mn winkel aan het verspreiden was, met dure Dinky Toys het gooien was en aan het proberen was een poppenhuis om te gooien. Kereltje was nog geen twee jaar... Kreng moest een klap hebben. En dat kutkind ook..
" riep .Dit is ook een totaal verkeerde opvoedingsmethode natuurlijk. Net zoals een autoritaire opvoedingsmethode (inclusief regelmatige tikken) verkeerd is.quote:
"Floris, Florisje. Mama vindt het niet leuk als je dat doet, hoor. Als jij zo doet raken papa en mama van streek. Wil je dat? Nee toch, schatje?"
Gelukkig is er ook nog een middenweg, waarbij ouders bij tijden streng zijn en gezag uitstralen, zonder te hoeven terugvallen op de corrigerende tik. Dit is de opvoedingsmethode die over het algemeen de beste resultaten oplevert.
Die kan uit hoor, kabeltje meenemen en ze hebben niets meer.quote:
[..]
Wat voor alternatieve straf wil je dan geven?
Alle kinderen hebben wel een mobiel/pc...Ze vermaken zich wel op hun kamer
Maar dan zit je al ruim in de pubertijd, een klein kind al dat soort dingen op zijn kamer geven getuigd niet echt van slim ouderschap namelijk.
Als het goed is heb je het gros van de opvoeding al gedaan voor die tijd, die echte pubertijd is de tijd waarin je kan zien wat er van je opvoeding terrecht is gekomen.
Als jij zo'n enorme etter was in je pubertijd is er eerder wat mis gegaan wat mij betrefd.
nee, maar jouw kinderen gaan je wel finaal uitgewoond zien worden als je op internet rondspeurenquote:
[..]
Ja, ik ben prima terrecht gekomen, heb een leuk gezin, een nette bankrekening, heb nooit crimi gedrag vertoond of iets in die geest.
En de porno-industrie, ik heb wat geexpirimenteerd en doe dat al heel lang niet meer, maar jij denkt dat tikken in mijn jeugd hadden voorkomen dat ik graag seksueel expirimenteer?
en hun klasgenoten gaan dat ook zien
makkelijke manier om je kinderen (door andere) geestelijk te (laten) mishandelen!
Wauw. Ziedaar DE conclusies.quote:Zo worden mishandelde kinderen agressief en antisociaal en hebben ze ontwikkelingsproblemen. Verder zijn mensen die vroeger van hun ouders weleens een pak slaag kregen, vaker depressief of verslaafd.
1. ELK kind dat is mishandeld wordt agressief, antisociaal en heeft ontwikkelingsproblemen.
Ik dacht dat predestinatie iets louter Calvinistisch was? Letterbakjes-wetenschap is dit. Ze creëren een wereld vol vakjes en proppen dan de mensen erin, goed- of kwaadschiks. Geen enkele andere invloed kan er bestaan, want zij doe nu eenmaal DIT onderzoek en dus klopt het.
2. ELK kind dat WEL EENS een pak slaag heeft gekregen is vaker depressief of verslaafd.
Laat ik het eens omdraaien. Elke depressieveling of verslaafde heeft wel een een pak slaag gehad. Et voilá, een waarheid als een koe! Daar heb ik geen onderzoek voor nodig. Maar het maakt wel duidelijk wat een flutuitkomsten er hier gepresenteerd worden.
De normale corrigerende tik (nooit op het hoofd) moet en is gewoon nodig. De beste vorm van non-verbale communicatie is altijd degene die weinig moeite kost en veel effect sorteert. Mishandelen is echt de corrigerende tik tot de macht 10.000, dat is gewoon een hele andere afdeling.
Precies. Maar dat betekent niet dat het kind in elkaar batsen een goede stimulans is. Feit is dat veel ouders geen kinderen kunnen opvoeden. Tikken geven of het verbaal niet kunnen oplossen zijn daar allebei een illustratie van.quote:
Ik heb een speelgoedwinkel. Een betere manier om voorstander te worden van de corrigerende tik is er niet, geloof me. Het gros van de kindertjes waarvan de ouders geloven in het in debat gaan met hun kroost groeit op tot ettertje. Quote van een moeder bij mij in de winkel:
"Floris, Florisje. Mama vindt het niet leuk als je dat doet, hoor. Als jij zo doet raken papa en mama van streek. Wil je dat? Nee toch, schatje?"
Dit was nadat het huftertje de halve zandbak door mn winkel aan het verspreiden was, met dure Dinky Toys het gooien was en aan het proberen was een poppenhuis om te gooien. Kereltje was nog geen twee jaar... Kreng moest een klap hebben. En dat kutkind ook..
Ach kom, die drie en halve film van mij die dan gewoon zo oud zijn dat je ze amper meer tegenkomt.quote:
[..]
nee, maar jouw kinderen gaan je wel finaal uitgewoond zien worden als je op internet rondspeuren
en hun klasgenoten gaan dat ook zien
makkelijke manier om je kinderen (door andere) geestelijk te (laten) mishandelen!
Zal wel meevallen hoor, beter gezegd, valt mee, dat weet ik al.
Maar goed, je doet je best om te raken, heerlijk offtopic, vast getikt in je leven dat je om je heen moet slaan als iemand het niet met je eens is
Dit.quote:
[..]
Wauw. Ziedaar DE conclusies.
1. ELK kind dat is mishandeld wordt agressief, antisociaal en heeft ontwikkelingsproblemen.
Ik dacht dat predestinatie iets louter Calvinistisch was? Letterbakjes-wetenschap is dit. Ze creëren een wereld vol vakjes en proppen dan de mensen erin, goed- of kwaadschiks. Geen enkele andere invloed kan er bestaan, want zij doe nu eenmaal DIT onderzoek en dus klopt het.
2. ELK kind dat WEL EENS een pak slaag heeft gekregen is vaker depressief of verslaafd.
Laat ik het eens omdraaien. Elke depressieveling of verslaafde heeft wel een een pak slaag gehad. Et voilá, een waarheid als een koe! Daar heb ik geen onderzoek voor nodig. Maar het maakt wel duidelijk wat een flutuitkomsten er hier gepresenteerd worden.
De normale corrigerende tik (nooit op het hoofd) moet en is gewoon nodig. De beste vorm van non-verbale communicatie is altijd degene die weinig moeite kost en veel effect sorteert. Mishandelen is echt de corrigerende tik tot de macht 10.000, dat is gewoon een hele andere afdeling.
Maar ligt dat aan de keuzes van erodrome, of de (bekrompen) manier van het kijken naar dit soort films?quote:
[..]
nee, maar jouw kinderen gaan je wel finaal uitgewoond zien worden als je op internet rondspeuren
en hun klasgenoten gaan dat ook zien
makkelijke manier om je kinderen (door andere) geestelijk te (laten) mishandelen!
Journalisten snappen geen reet van wetenschappelijk onderzoek, dat is allang geen nieuws meer. Je mag een onderzoek niet afrekenen op het feit dat een journalist het heeft zitten verknippen.quote:
[..]
Wauw. Ziedaar DE conclusies.
1. ELK kind dat is mishandeld wordt agressief, antisociaal en heeft ontwikkelingsproblemen.
Ik dacht dat predestinatie iets louter Calvinistisch was? Letterbakjes-wetenschap is dit. Ze creëren een wereld vol vakjes en proppen dan de mensen erin, goed- of kwaadschiks. Geen enkele andere invloed kan er bestaan, want zij doe nu eenmaal DIT onderzoek en dus klopt het.
2. ELK kind dat WEL EENS een pak slaag heeft gekregen is vaker depressief of verslaafd.
Laat ik het eens omdraaien. Elke depressieveling of verslaafde heeft wel een een pak slaag gehad. Et voilá, een waarheid als een koe! Daar heb ik geen onderzoek voor nodig. Maar het maakt wel duidelijk wat een flutuitkomsten er hier gepresenteerd worden.
De normale corrigerende tik (nooit op het hoofd) moet en is gewoon nodig. De beste vorm van non-verbale communicatie is altijd degene die weinig moeite kost en veel effect sorteert. Mishandelen is echt de corrigerende tik tot de macht 10.000, dat is gewoon een hele andere afdeling.
dat dusquote:
[..]
Maar ligt dat aan de keuzes van erodrome,
iedereen weet hoe over porno acteurs/trices gedacht wordt en hoe andere kinderen het je kind een levende hel op aarde kunnen maken als ze erachter komen.
kan haar ideeën over het opvoeden van kinderen dus moeilijk serieus nemen
Uiteraard vertel ik ook het meest vermakelijke incident. Dit was een hippe bakfietsmoeder. Ook de Ma Flodder komt weleens voorbij. Je kent ze wel; de types die met overslaande stem de meest achterlijke verwensingen richting kind slingeren en ze vervolgens aan hun arm de winkel uitsleuren... Dat hoeft dan ook weer niet, natuurlijk. Maar ergens in het midden ligt de juiste weg.quote:
[..]
Dit is ook een totaal verkeerde opvoedingsmethode natuurlijk. Net zoals een autoritaire opvoedingsmethode (inclusief regelmatige tikken) verkeerd is.
Gelukkig is er ook nog een middenweg, waarbij ouders bij tijden streng zijn en gezag uitstralen, zonder te hoeven terugvallen op de corrigerende tik. Dit is de opvoedingsmethode die over het algemeen de beste resultaten oplevert.
Volgens mij zijn hele volksstammen ouders op dit moment doorgeslagen naar de andere kant. Namelijk een verhouding met hun kinderen waarbij elke vorm van gezag of autoriteit is losgelaten en alles 'overlegd' moet worden. Die methodiek is volgens mij even fout en schadelijk als de andere kant van het spectrum, namelijk te strikt (en soms gewelddadig) opvoeden.
Ik heb in mijn jeugd bijzonder weinig opvoedkundige tikken gehad. En toch ben ik aardig terecht gekomen. Van jongs af aan was vrij duidelijk waar grenzen lagen en bij het overschrijden van die grenzen volgden er consequenties. Die consequenties hoeven echt niet fysiek van aard te zijn.
Rust - regelmaat - reinheid was het toch? Volgens mij nog steeds een waarheid als een koe. Wat dat betreft is het gemiddelde kind net een hond. Wees rechtlijnig, duidelijk en consequent en de meeste kinderen zullen en redelijk luisteren en extra blij zijn.
Ik ben nu geen crimineel, dus dat onderzoek heeft het fout.
Omdat tegenwoordig de meeste kutpubers wél asociaal zijn kun je merken dat er veel minder ouders "tikken" geven. Dit geeft aan dat het dus wel degelijk aan die tikken ligt.
Dat onderzoek is ook gedaan door kantoorpikkies en mensen die de hele dag achter een computer zitten, zo'n onderzoek te typen. Ze hebben er geen ervaring in, dus hou ze ook van de straat om dit soort onderzoeken te doen aub.
Kep ook wel eens goed klappen gehad. Maarja, ik vrat dan ook wel wat uit waar je ogen van uit puilden.quote:
[..]
Uiteraard vertel ik ook het meest vermakelijke incident. Dit was een hippe bakfietsmoeder. Ook de Ma Flodder komt weleens voorbij. Je kent ze wel; de types die met overslaande stem de meest achterlijke verwensingen richting kind slingeren en ze vervolgens aan hun arm de winkel uitsleuren... Dat hoeft dan ook weer niet, natuurlijk. Maar ergens in het midden ligt de juiste weg.
Maar meestal hoefde mijn vader enkel te kijken zonder een woord te zeggen. Dat is controle.
Maarja, vind nog maar eens kerels tegenwoordig. Het zijn allemaal van die bijna-vrouwen.
dit dusquote:
Waarschijnlijk zal een keer een 'opvoedkundige tik' niet zoveel kwaad kunnen. En ja er zijn ook onder kinderen psychopaatjes waarbij alleen geweld doordringt tot de kleine hersentjes.
Volgens mij zijn hele volksstammen ouders op dit moment doorgeslagen naar de andere kant. Namelijk een verhouding met hun kinderen waarbij elke vorm van gezag of autoriteit is losgelaten en alles 'overlegd' moet worden. Die methodiek is volgens mij even fout en schadelijk als de andere kant van het spectrum, namelijk te strikt (en soms gewelddadig) opvoeden.
Ik heb in mijn jeugd bijzonder weinig opvoedkundige tikken gehad. En toch ben ik aardig terecht gekomen. Van jongs af aan was vrij duidelijk waar grenzen lagen en bij het overschrijden van die grenzen volgden er consequenties. Die consequenties hoeven echt niet fysiek van aard te zijn.
Rust - regelmaat - reinheid was het toch? Volgens mij nog steeds een waarheid als een koe. Wat dat betreft is het gemiddelde kind net een hond. Wees rechtlijnig, duidelijk en consequent en de meeste kinderen zullen en redelijk luisteren en extra blij zijn.
Ik heb geen klein kindje meer he en alhoewel het wel wat gedoe gaf toen ik daar nog actief mee bezig was is dat al lang en breed over.quote:
[..]
dat dus
iedereen weet hoe over porno acteurs/trices gedacht wordt en hoe andere kinderen het je kind een levende hel op aarde kunnen maken als ze erachter komen.
kan haar ideeën over het opvoeden van kinderen dus moeilijk serieus nemen
Woon hier vrij prettig en iedereen heeft me gewoon geaccepteerd, ze moesten even voorbij de vooroordelen, moet toen ze zagen dat ik best door de beugel kon verder(geen eng pornohol als huis, geen rare dingen verder) was het gewoon ok.
Er komen hier bijna dagelijks kinderen over de vloer, heb goed contact met de andere ouders, mijn kind doet het goed, is nu bezig met de laatste cito en de voorlopige gaf vwo aan, het advies van school tot nu toe ook.
Hij komt regelmatig over de vloer bij anderen en ik heb nog nooit ook maar 1 klacht over zijn gedrag gehad.
Zo, nu jij weer met je gare om je heen slaan.
Hier ben ik het mee eens. Een goede opvoeder heeft zelden een tik nodig om zijn gezag te doen gelden.quote:
Ik heb in mijn jeugd bijzonder weinig opvoedkundige tikken gehad. En toch ben ik aardig terecht gekomen. Van jongs af aan was vrij duidelijk waar grenzen lagen en bij het overschrijden van die grenzen volgden er consequenties. Die consequenties hoeven echt niet fysiek van aard te zijn.
Rust - regelmaat - reinheid was het toch? Volgens mij nog steeds een waarheid als een koe. Wat dat betreft is het gemiddelde kind net een hond. Wees rechtlijnig, duidelijk en consequent en de meeste kinderen zullen en redelijk luisteren en extra blij zijn.
Een mooi voorbeeld vind ik die supernanny op RTL4. Wat je ook van het programma mag vinden, zij communiceert wel met kutkinderen op een manier die ervoor zorgt dat ze héél snel doen wat zij wil.
En dat zonder enige tik, sterker nog, alle heropvoeders die erbij gehaald worden als een kind echt fout gaan doen dat zonder tikken.quote:
[..]
Hier ben ik het mee eens. Een goede opvoeder heeft zelden een tik nodig om zijn gezag te doen gelden.
Een mooi voorbeeld vind ik die supernanny op RTL4. Wat je ook van het programma mag vinden, zij communiceert wel met kutkinderen op een manier die ervoor zorgt dat ze héél snel doen wat zij wil.
Al vraag ik me wel af wat de invloed is van een vreemd iemand opeens. Ik zou als kind dan ook wel even schrikken.quote:
[..]
Hier ben ik het mee eens. Een goede opvoeder heeft zelden een tik nodig om zijn gezag te doen gelden.
Een mooi voorbeeld vind ik die supernanny op RTL4. Wat je ook van het programma mag vinden, zij communiceert wel met kutkinderen op een manier die ervoor zorgt dat ze héél snel doen wat zij wil.
Juist.quote:
[..]
Al vraag ik me wel af wat de invloed is van een vreemd iemand opeens. Ik zou als kind dan ook wel even schrikken.
je gaat zeker de zometeen puber-kinderen uit zijn klassen op de middelbare allemaal eventjes fijn de vooroordelen over pornosloeries uitleggenquote:
[..]
Ik heb geen klein kindje meer he en alhoewel het wel wat gedoe gaf toen ik daar nog actief mee bezig was is dat al lang en breed over.
Woon hier vrij prettig en iedereen heeft me gewoon geaccepteerd, ze moesten even voorbij de vooroordelen, moet toen ze zagen dat ik best door de beugel kon verder(geen eng pornohol als huis, geen rare dingen verder) was het gewoon ok.
Er komen hier bijna dagelijks kinderen over de vloer, heb goed contact met de andere ouders, mijn kind doet het goed, is nu bezig met de laatste cito en de voorlopige gaf vwo aan, het advies van school tot nu toe ook.
Hij komt regelmatig over de vloer bij anderen en ik heb nog nooit ook maar 1 klacht over zijn gedrag gehad.
Zo, nu jij weer met je gare om je heen slaan.
De puberkinderen uit zijn klas weten het niet, ik ben dan ook een stuk ouder dan toen en zag er wat anders uit vol in de porno make up e.d.quote:
[..]
je gaat zeker de zometeen puber-kinderen uit zijn klassen op de middelbare allemaal eventjes fijn de vooroordelen over pornosloeries uitleggen
Zelfs volwassen mensen herkennen me niet als zodanig, dus hoe moeten hun dat doen?
Maar ga je hier nu bij blijven omdat je reacgie krijgt en zo denkt te kunnen winnen?
Zoals ik al zei, waarschijnlijk tikken gehad, te dom on echt ontopic te blijven
je denkt wel erg naief over de skills van jeugdigenquote:
[..]
De puberkinderen uit zijn klas weten het niet, ik ben dan ook een stuk ouder dan toen en zag er wat anders uit vol in de porno make up e.d.
Zelfs volwassen mensen herkennen me niet als zodanig, dus hoe moeten hun dat doen?
Gastquote:
[..]
je denkt wel erg naief over de skills van jeugdigen
Hou nou eens op met je kansloze opmerkingen.Tuurlijk, een vreemde vrouw en camera's in huis zijn geen natuurlijke situatie. Maar ik ben er van overtuigd dat als je net zo strikt regels opstelt en net zo helder communiceert als zij, er bij 95% van de kinderen geen tikken nodig zijn om te zorgen dat ze zich gedragen.quote:
[..]
Al vraag ik me wel af wat de invloed is van een vreemd iemand opeens. Ik zou als kind dan ook wel even schrikken.
Zou ik ook zeggen. En er is een verschil tussen een opvoedkundige tik en slaan en er is ook nog een verschil tussen slaan en mishandelen. Kortom....wat bedoelen ze met slaan in dit artikel?? Is dat een vuist op het oog, vlakke hand op blote bips?? Ik ben toch wel benieuwd....quote:
Opvoedkundige tik is prima. Leren die kut kinderen tenminste weer eens dat nee ook echt nee betekent.
Ik heb vanmorgen 'geleerd' dat negeren beter werkt als corrigeren.quote:
[..]
Helemaal mee eens.
Kijk die mensen in de supermarkt met hun onhandelbare kutkooters, nog nooit een tik gehad, en dan krijg je dus zulke situaties.
Voorts weet je niets van de situatie af dus mag/kan je niet oordelen.
[ Bericht 17% gewijzigd door Ronnie_bravo op 09-02-2012 12:14:11 ]
Niks mis met de 70-erjarendraaiomdeoren
Blijkbaar is de kracht eruit en hadden ze zin in wat nieuws om hunzelf in de schijnwerpers te zetten.
Ik heb de discussie ook regelmatig,.....maar je weet...de moeders kunnen niet met kritiek omgaan. Je bent een zure zure nare oude man als je kritiek hebt op de krijsende kinderen en hun priscilla ouders.quote:
Ach man... 3 jaar terug nog dezelfde discussie gehad toen onderzoekers met 6.000 jaar onderzoek aantoonden dat een corrigerende tik juist wel goed was.
Blijkbaar is de kracht eruit en hadden ze zin in wat nieuws om hunzelf in de schijnwerpers te zetten.
We hebben 16.500 miljoen psychiaters te veel in Nederland.quote:Op donderdag 9 februari 2012 12:18 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Ik heb de discussie ook regelmatig,.....maar je weet...de moeders kunnen niet met kritiek omgaan. Je bent een zure zure nare oude man als je kritiek hebt op de krijsende kinderen en hun priscilla ouders.
Kortom.... wat de weldenkenden al wisten....met mate is het niet erg. Je moet er alleen niet te lang mee doorgaan en te veel meppen. Het kan zo simpel zijn maar je moet er wel voor open staan natuurlijk.quote:Het is tegenwoordig uit den boze of zelfs verboden je kind te straffen met een zogenaamde pedagogische tik. Ten onrechte, zo meldt de Sunday Times. Want kinderen die als ze klein zijn op die manier worden bestraft, groeien op tot succesvollere en gelukkigere volwassenen.
De harde hand
"Wie zijn kind liefheeft, spaart de roede niet". Onder dat motto hielden ouders (meestal vaders) hun kinderen generaties lang op het rechte pad door ze te bestraffen met harde hand.
Moeilijke zoektocht
Die aanpak is geleidelijk aan in onbruik geraakt, zozeer zelfs dat de Amerikaanse psychologieprofessor Marjorie Gunnoe, moeite had om voldoende mensen te vinden die geregeld een klap hadden gekregen.
Uiteindelijk lukte het haar toch om 2.600 personen te ondervragen, van wie een kwart nooit één klap had gekregen en de rest wel. Dat bracht haar tot de vaststelling dat er "niet genoeg wetenschappelijke gronden zijn om ouders de vrijheid te ontnemen hun kinderen te bestraffen zoals ze willen".
Gevaarlijk, maar noodzakelijk
Volgens professor Gunnoe "zijn de redenen om kinderen niet fysiek te straffen onvoldoende onderbouwd en stroken ze niet met de gegevens waarover wij beschikken. Ik beschouw het geven van klappen ook als een gevaarlijke methode, maar er zijn situaties waarin een gevaarlijke methode noodzakelijk is. Alleen moet er voorzichtig mee worden omgesprongen".
Tot 11 jaar
Volgens haar onderzoek deden kinderen die af en toe een tik kregen voor hun zesde verjaardag, het als tieners beter op school en gingen ze vaker naar de universiteit dan kinderen die met zachtere hand waren grootgebracht.
Bij kinderen die tot hun elfde klappen kregen was het resultaat minder eenduidig: zij hadden hogere negatieve scores en waren vaker betrokken bij vechtpartijen, maar bleken academisch succesvoller te zijn.
Op die leeftijd moet het echter stoppen, want kinderen die ook als adolescenten nog slaag kregen, gaven later wel degelijk blijk van gedragsstoortnissen. (belga/edp)
Er is een verschil tussen een kind daadwerkelijk slaan (zoals het uitdelen van lijfstraffen) of een korte, corrigerende tik. Er is ook een verschil in de situatie van waaruit de ouders handelen en hun mate van bekwaamheid. Ga je een kind slaan of aftuigen om je eigen onmacht en onkunde te botvieren, dan ben je natuurlijk hardstikke fout bezig. Maar een welbewuste, gecontroleerd uitgedeelde corrigerende tik als onderdeel van de opvoeding? Ik ben en blijf er voorstander van.
Tot slot wil ik nog opmerken dat een te losse, softe opvoeding ook schade kan veroorzaken. Mensen die hun kind niet een tik willen of durven geven, zullen vaak meemaken dat een kind slechter luistert, zich minder van de ouders aantrekt en dus ook eerder dingen doet die niet kunnen of mogen, zoals wangedrag met schadelijke gevolgen.
Bij een peuter die in de supermarkt het een keer probeerd om met gillen aandacht/zijn zin te krijgen ja.quote:
Ik heb vanmorgen 'geleerd' dat negeren beter werkt als corrigeren.
Voorts weet je niets van de situatie af dus mag/kan je niet oordelen.
Dit werkt niet overal en altijd, als ouder moet je vooral flexibel zijn en inspringen op wat nodig is op dat moment.
Ik wil wel zeggen erover wat ik altijd zeg, de echte uitzonderingstik kan effect hebben, juist omdat het een enorme uitzondering is en het kind zich het apezuur schrikt van de ouder die zijn emotie even niet in de hand heeft.
Maar de tik als opvoedkundig middel is echt niet ok wat mij betrefd, dat is gewoon fout, dan ben je onmachtig als ouder wat mij betrefd.
In de eerste zin notabene.quote:
Ik heb een hoog IQ (ik loop er niet me te koop, maar toch is het zo),
Helemaal mee eens. Incidenteel moet het kunnen. En dan heb ik het over een 'tik' en niet over 'een beuk'quote:
Maar de tik als opvoedkundig middel is echt niet ok wat mij betrefd, dat is gewoon fout, dan ben je onmachtig als ouder wat mij betrefd.
incidenteel moet juist helemaal niet kunnen.quote:
[..]
Helemaal mee eens. Incidenteel moet het kunnen. En dan heb ik het over een 'tik' en niet over 'een beuk'
Dan sla je juist uit onmacht en kan je jezelf niet beheersen.
Alleen al het feit dat jij denkt dit zelf te kunnen beoordelen bewijst in ieder geval dat je er niet heel erg slim op bent geworden... Maar goed, natuurlijk ook moeilijk om te bewijzen of je zonder de pantoffels nog dommer was geweest of nietquote:
[..]
Ik kreeg vroeger pantoffels naar m'n hoofd. Ik ben er niet dommer van geworden. Alleen maar slimmer
Misschien niet qua ontwikkeling van IQ, wel van wat er misschien nodig is om (sommige) kinderen op te voeden.quote:
Dus al die onderzoeken hebben het fout?
Daar keken ze ook niet naar trouwens...Nou vertel? Hoeveel % van de onderzoeken op universiteiten in Nederland blijkt verzonnen te zijn?quote:
alweer vergeten hoeveel onderzoeken er op universiteiten in nederland verzonnen blijken te zijn?
Aan de hand van 1 frauderende professor en 1 ander ontslagen twijfelachtig geval met dit soort uitspraken komen
En zelfs bij een gelijk IQ kan het slaan of mishandelen voortkomen uit onmacht bij het opvoeden. Deze onmacht kan zich ook vertalen in ander (negatief) gedrag naar de kinderen toe dat ook negatieve invloed hebben op de ontwikkeling van het kind.quote:
[..]
Correlatie is geen causaliteit. Zo is het natuurlijk vrij makkelijk te beweren dat het echte mishandelen van kinderen simpelweg vaker gebeurt door ouders met een veel lager IQ dan normaal, wat meestal dan ook resulteert in slechtere thuissituaties, armoede, alcoholisme etc. En kinderen van domme ouders zijn meestal zelf ook dommer.
Desalniettemin staat in het artikel ook het volgende:
quote:Uit recent onderzoek komt naar voren dat de grijze stof in het menselijk brein afneemt door fysieke straffen. Daardoor doen kinderen het minder goed bij IQ-testen
waar rook is is vuurquote:
[..]
Nou vertel? Hoeveel % van de onderzoeken op universiteiten in Nederland blijkt verzonnen te zijn?
Aan de hand van 1 frauderende professor en 1 ander ontslagen twijfelachtig geval met dit soort uitspraken komen
het feit dat die professor dit al vele jaren onopgemerkt heeft kunnen doen geeft al aan dat de kans erg groot is dat er nog wel meer twijfelachtige onderzoeken 'gedaan' zijn
Het is niet goed, maar ik kan het wel begrijpen. Dan heeft het een effect omdat het een echte uitzondering is die misschien 1 keer in het leven van het kind voorkomt.quote:
[..]
incidenteel moet juist helemaal niet kunnen.
Dan sla je juist uit onmacht en kan je jezelf niet beheersen.
Maar het domme op de vingertjes tikken van peuters e.d. heb ik nooit het nut van ingezien, het ging heel prima zonder en bij kinderen die wel getikt werden op die vingers heb ik nog nooit betere resultaten gezien.
Je zal mij niet horen beweren dat het onmogelijk is dat er ook andere fraudezaken zijn, maar het feit dat deze fraudeur is ontmaskerd pleit juist voor het zelfreinigend systeem binnen de wetenschap.quote:
[..]
waar rook is is vuur
het feit dat die professor dit al vele jaren onopgemerkt heeft kunnen doen geeft al aan dat de kans erg groot is dat er nog wel meer twijfelachtige onderzoeken 'gedaan' zijn
Overigens is bij dit onderzoek sprake geweest van een meta-analyse waarbij men een hoop verschillende onderzoeken heeft samengevoegd. Rare onderzoeksresultaten zouden tijdens zo'n onderzoek juist eerder naar voren komen.
De vorige keer was het niet anders dan nu: iedereen die geen kinderen heeft weet het beter, en iedereen die wel kinderen heeft kan zich redelijk vinden in de stelling.
En wat je ook altijd ziet: binnen 5 minuten komt iemand met het argument "ik ben vroeger ook (insert handeling van corrigerende tik of mep) en ben er niet slechter van geworden".
Terwijl nou juist het onderzoek aantoont dat gemiddeld genomen (populatietechnisch) er een verband is tussen het toekomstig gedrag en het al dan niet gecorrectietikt zijn in de jeugd.
En het tweede argument dat je 10 tegen 1 ziet verschijnen (hier ook weer):
Het feit dat er teveel ouders zijn die niet weten hoe ze een kind moeten opvoeden gebruiken als argument voor het invoeren van een corrigerende tik, is onzin.quote:
Ik heb een speelgoedwinkel. Een betere manier om voorstander te worden van de corrigerende tik is er niet, geloof me. Het gros van de kindertjes waarvan de ouders geloven in het in debat gaan met hun kroost groeit op tot ettertje. Quote van een moeder bij mij in de winkel:
"Floris, Florisje. Mama vindt het niet leuk als je dat doet, hoor. Als jij zo doet raken papa en mama van streek. Wil je dat? Nee toch, schatje?"
Dit was nadat het huftertje de halve zandbak door mn winkel aan het verspreiden was, met dure Dinky Toys het gooien was en aan het proberen was een poppenhuis om te gooien. Kereltje was nog geen twee jaar... Kreng moest een klap hebben. En dat kutkind ook..
Mijn kinderen krijgen geen tikken. En het zijn toch geen losgeslagen bruutjes. De oudste is echt diep, diep gekwetst als hij (enkel met rustig maar onvermurwbare toon) naar de bijkeuken gestuurd wordt. Dat doet hem veel meer dan een tik op zijn vingers/kont/whatever.
Wat mensen in de discussie vaak even vergeten, is dat er een weg zit tussen niet opvoeden, en met tik opvoeden. En dat is dus niet het verfoeide 'in discussie gaan met je kind', want er is geen discussie als je kunt opvoeden.
Als dit in een onderzoek staat: "Er is inmiddels een berg wetenschappelijk bewijs dat fysiek straffen schadelijke gevolgen kan hebben, stelt zij.quote:
[..]
Bron: http://www.nu.nl/algemeen(...)ade-veroorzaken.html
Het wordt steeds duidelijker dat slaan echt slecht is en de opvoedkundige tik iig geen positieve effecten heeft.
Toch blijven veel mensen voorstander hiervan, waar komt dat toch vandaan?
Is het omdat die tik(slaan zijn de meeste het wel over eens) het idee geeft dat er ingegrepen wordt, dat het een stukje frustratie oplost van de volwassenen eromheen en de ouder zelf?
Agressief
Zo worden mishandelde kinderen agressief en antisociaal en hebben ze ontwikkelingsproblemen. "
Dan kan ik het al niet meer serieus nemen. Een opvoedkundige tik is niet hetzelfde als mishandelen.
En dat er geen gevolgen zijn voor de kinderen zelf als ze nooir fysiek gestraft worden vind ik al moeilijk te geloven, maar kijk aub ook naar de gevolgen voor de maatschappij.
Ik blijf dit soort "sociale" onderzoeken wazig vinden. Want is er veel liefde in het gezin van een mishandeld kind. In 9 van de 10 gevallen zal daar ook geen sprake van zijn geweest.quote:Agressief
Zo worden mishandelde kinderen agressief en antisociaal en hebben ze ontwikkelingsproblemen. Verder zijn mensen die vroeger van hun ouders weleens een pak slaag kregen, vaker depressief of verslaafd.
Uit recent onderzoek komt naar voren dat de grijze stof in het menselijk brein afneemt door fysieke straffen. Daardoor doen kinderen het minder goed bij IQ-testen.
Mag ik dan ook stellen dat kinderen die niet liefderijk zijn opgevoed meer kans maken op ontwikkelingsproblemen? Ik denk namelijk zelf dat het een combinatie van factoren is die bijdraagt aan die ontwikkelingsproblemen, waarbij ik het gebrek aan liefde en desinteresse naar een kind toe, en het niet motiveren van een kind veel grotere factoren vind.
Verder gaat dit onderzoek maar 20 jaar terug, de mensheid gaat duizenden jaren terug en al die tijd waren lijfstraffen vrij normaal. Het verbaasd me dan ook dat er nog mensen bestaan als het slaan langdurige schade veroorzaakt.
Ook de link met depressie ontgaat me. We zijn de laatste 50 jaar minder lijfstraffen gaan geven, maar hebben alleen maar meer depressieven erbij gekregen. Het een rijmt niet met het ander.
quote:
[..]
Als dit in een onderzoek staat: "Er is inmiddels een berg wetenschappelijk bewijs dat fysiek straffen schadelijke gevolgen kan hebben, stelt zij.
Agressief
Zo worden mishandelde kinderen agressief en antisociaal en hebben ze ontwikkelingsproblemen. "
Dan kan ik het al niet meer serieus nemen. Een opvoedkundige tik is niet hetzelfde als mishandelen.
En dat er geen gevolgen zijn voor de kinderen zelf als ze nooir fysiek gestraft worden vind ik al moeilijk te geloven, maar kijk aub ook naar de gevolgen voor de maatschappij.
Dit kan natuurlijk ook te wijten zijn aan de oh-zo-goede-vertaal-vaardigheden van onze Nederlandse journalistenquote:
Kan iemand al uitleggen wat ze bedoelen met de tik en met slaan en met mishandelen?? Volgens mij wordt dit namelijk op één hoop gegooid.
quote:Spanking kids can cause long-term harm: Canada study
By Cameron French
TORONTO | Tue Feb 7, 2012 12:32pm EST
(Reuters) - Spanking children can cause long-term developmental damage and may even lower a child's IQ, according to a new Canadian analysis that seeks to shift the ethical debate over corporal punishment into the medical sphere.
The study, published this week in the Canadian Medical Association Journal, reached its conclusion after examining 20 years of published research on the issue. The authors say the medical finding have been largely overlooked and overshadowed by concerns that parents should have the right to determine how their children are disciplined.
While spanking is certainly not as widespread as it was 20 years ago, many still cling to the practice and see prohibiting spanking as limiting the rights of parents.
That point of view highlights the difficulty in changing hearts and minds on the issue, despite a mountain of accumulated evidence showing the damage physical punishment can have on a child, says Joan Durant, a professor at University of Manitoba and one of the authors of the study.
"We're really past the point of calling this a controversy. That's a word that's used and I don't know why, because in the research there really is no controversy," she said in an interview.
"If we had this level of consistency in findings in any other area of health, we would be acting on it. We'd be pulling out all the stops to work on the issue."
Durant and co-author Ron Ensom, with the Children's Hospital of Eastern Ontario in Ottawa, cite research showing that physical punishment makes children more aggressive and antisocial, and can cause cognitive impairment and developmental difficulties.
Recent studies suggest it may reduce the brain's grey matter in areas relevant to intelligence testing.
"What people have realized is that physical punishment doesn't only predict aggression consistently, it also predicts internalizing kinds of difficulties, like depression and substance use," said Durant.
"There are no studies that show any long term positive outcomes from physical punishment."
While banned in 32 countries, corporal punishment of children retains at least partial social acceptance in much of the world. Debates on the issue typically revolve around the ethics of using violence to enforce discipline.
With the study, Durant hopes parents will start to look at the issue from a medical perspective.
"What we're hoping is that physicians will take that message and do more to counsel parents around this and to help them understand that physical punishment isn't getting them where they want to go," she said.
She also hopes that countries that allow the practice - including Canada - will take another look at their child protection laws.
Canada is one of more than 190 countries to have ratified the United Nations Convention on the Rights of the Child, a 1989 treaty that sets out protections for children.
The treaty - which has been ratified by all UN member states except for the United States, Somalia and South Sudan - includes a passage stating that countries must protect children from "all forms of physical or mental violence".
"If we had two or three studies that showed that if you took 500 mg of vitamin C a day you could reduce cancer risk, we would all be taking 500 mg of vitamin C a day," Durant said.
"Here, we have more than 80 studies, I would say more than 100, that show the same thing (about corporal punishment), and yet we keep calling it controversial."
(Reporting By Cameron French; editing by Rob Wilson)
Bron: http://www.reuters.com/ar(...)dUSTRE8161R220120207
Ik zou nooit willen dat mijn kind zich voelt zoals ik mij heb gevoeld. Niet veilig, alleen vertrouwend op mijzelf, een moeder die als troostende woorden gaf: Maar waarom luister je dan ook niet, je weet toch wat ervan komt?
Nee ik sla niet.
edit: al vind ik wel dat er een verschil is tussen een tik en stelselmatig slaan.
En toch ben je niet dom of achterlijk of weet ik wat er in de OP stond maar ben je juist een heel sociaal iemand (*kuch*) en een goede moeder. Blijkt dat er toch niet een direct verband isquote:
Ik ben vroeger geslagen en hard ook, stelselmatig als ik iets fout deed.
Niks mis met een tik op de vingers om een kind te waarschuwen voor gevaar.
Alles mis met alles wat harder is dan die tik.
Een ouder die zijn kind richting een vroege dood jaagt door het iedere dag liters mayonaise voor te schotelen, doet dat ook uit liefde. Verder eens, het zal voornamelijk een combinatie van factoren zijn. Slaan gaat een grens over, maar binnen die grenzen kan er alsnog genoeg met een kind gedaan worden om het zonder fysiek te doen geestelijk te mishandelen.quote:
Ik blijf dit soort "sociale" onderzoeken wazig vinden. Want is er veel liefde in het gezin van een mishandeld kind. In 9 van de 10 gevallen zal daar ook geen sprake van zijn geweest.
Mag ik dan ook stellen dat kinderen die niet liefderijk zijn opgevoed meer kans maken op ontwikkelingsproblemen? Ik denk namelijk zelf dat het een combinatie van factoren is die bijdraagt aan die ontwikkelingsproblemen, waarbij ik het gebrek aan liefde en desinteresse naar een kind toe, en het niet motiveren van een kind veel grotere factoren vind.
Langdurige schade in psychische zin; lager zelfbeeld, meer moeite hebben met het reguleren van agressie, meer aanleg voor depressies, et cetera.quote:Verder gaat dit onderzoek maar 20 jaar terug, de mensheid gaat duizenden jaren terug en al die tijd waren lijfstraffen vrij normaal. Het verbaasd me dan ook dat er nog mensen bestaan als het slaan langdurige schade veroorzaakt.
Misschien omdat depressies meerdere aanleidingen kunnen hebben? Bovendien is het in zekere zin een welvaartsziekte.quote:Ook de link met depressie ontgaat me. We zijn de laatste 50 jaar minder lijfstraffen gaan geven, maar hebben alleen maar meer depressieven erbij gekregen. Het een rijmt niet met het ander.
Dat komt omdat hoe rot je verleden ook is, je kiest je eigen toekomst. Althans dat is voor mij zo, een ander kan daar anders over denken natuurlijk.quote:
[..]
En toch ben je niet dom of achterlijk of weet ik wat er in de OP stond maar ben je juist een heel sociaal iemand (*kuch*) en een goede moeder. Blijkt dat er toch niet een direct verband is
Nuance is je echt vreemd, hè?quote:
[..]
En toch ben je niet dom of achterlijk of weet ik wat er in de OP stond maar ben je juist een heel sociaal iemand (*kuch*) en een goede moeder. Blijkt dat er toch niet een direct verband is
En zo zijn er ook mensen die 99 worden en dan overreden worden die hun hele leven gerookt hebben, is roken nu toch niet slecht?quote:
[..]
En toch ben je niet dom of achterlijk of weet ik wat er in de OP stond maar ben je juist een heel sociaal iemand (*kuch*) en een goede moeder. Blijkt dat er toch niet een direct verband is
Jajajaja, hoe jij erover denkt weten we nu wel. En dat elke vorm van zelfnuancering je vreemd is ook wel.quote:
Och gut, we halen weer een artikel over mishandeling van stal om de opvoedkundige tik weereens af te branden.
Niks mis met een tik op de vingers om een kind te waarschuwen voor gevaar.
Alles mis met alles wat harder is dan die tik.
Dit topic gaat over stelselmatig mishandelen en slaan van kinderen. Niet over een tik.quote:
Erodome, respect dat je de discussie aangaat.
De vorige keer was het niet anders dan nu: iedereen die geen kinderen heeft weet het beter, en iedereen die wel kinderen heeft kan zich redelijk vinden in de stelling.
En wat je ook altijd ziet: binnen 5 minuten komt iemand met het argument "ik ben vroeger ook (insert handeling van corrigerende tik of mep) en ben er niet slechter van geworden".
Terwijl nou juist het onderzoek aantoont dat gemiddeld genomen (populatietechnisch) er een verband is tussen het toekomstig gedrag en het al dan niet gecorrectietikt zijn in de jeugd.
En het tweede argument dat je 10 tegen 1 ziet verschijnen (hier ook weer):
[..]
Het feit dat er teveel ouders zijn die niet weten hoe ze een kind moeten opvoeden gebruiken als argument voor het invoeren van een corrigerende tik, is onzin.
Mijn kinderen krijgen geen tikken. En het zijn toch geen losgeslagen bruutjes. De oudste is echt diep, diep gekwetst als hij (enkel met rustig maar onvermurwbare toon) naar de bijkeuken gestuurd wordt. Dat doet hem veel meer dan een tik op zijn vingers/kont/whatever.
Wat mensen in de discussie vaak even vergeten, is dat er een weg zit tussen niet opvoeden, en met tik opvoeden. En dat is dus niet het verfoeide 'in discussie gaan met je kind', want er is geen discussie als je kunt opvoeden.
Maar ja, iedereen is het erover eens dat mishandelen en slaan uit den boze is, dus dan heb je geen discussie. En dus gaat het ALWEER over de opvoedkundige tik.
Heb je ook helemaal gelijk in.quote:
[..]
Dat komt omdat hoe rot je verleden ook is, je kiest je eigen toekomst. Althans dat is voor mij zo, een ander kan daar anders over denken natuurlijk.
Nou ja, in mijn geval kan ik over mijzelf zeggen dat ik ondanks de opvoeding die ik heb gekregen toch redelijk mijn best doe in het leven, best wat vrienden heb en klaar sta voor anderen.quote:
[..]
En zo zijn er ook mensen die 99 worden en dan overreden worden die hun hele leven gerookt hebben, is roken nu toch niet slecht?
Ik zeg ook niet dat het goed was, hell ik had het zeker liever anders gezien en ik heb gewoon contact met mijn ouders. Maar dat is toch anders als de band die ik sommige mensen met hun ouders zie hebben.
Dus ik ben het gewoon met je eens dat slaan niet hoort, en dan heb ik het inderdaad niet over een tikje op de handjes eens in je leven.
Het artikel gaat wel degelijk over fysieke straf in de opvoeding.quote:
[..]
Dit topic gaat over stelselmatig mishandelen en slaan van kinderen. Niet over een tik.
Maar ja, iedereen is het erover eens dat mishandelen en slaan uit den boze is, dus dan heb je geen discussie. En dus gaat het ALWEER over de opvoedkundige tik.
Maar kun je het al toelichten? Wat is de opvoedkundige tik, wat is slaan en wat is mishandelen.....waar hebben ze het over in het artikel?quote:
[..]
Het artikel gaat wel degelijk over fysieke straf in de opvoeding.
Nee hoor. In het oorspronkelijke nieuwsbericht wordt helemaal niet gesproken over mishandeling. Er wordt gebruik gemaakt van de veel objectievere termen 'spanking' en 'punishment'. Dat de Nederlandse journalist die de boel vertaalde opeens 'mishandelen' erbij bedenkt en de begrippen slaan, mishandelen en fysiek straffen bijna als synoniemen gebruikt, zegt alleen wat over het bedroevend niveau van de Nederlandse journalistiek.quote:
Och gut, we halen weer een artikel over mishandeling van stal om de opvoedkundige tik weereens af te branden.
Niks mis met een tik op de vingers om een kind te waarschuwen voor gevaar.
Alles mis met alles wat harder is dan die tik.
Verder geeft men in het artikel dus juist aan dat het slaan (dus hoogstwaarschijnlijk ook de opvoedkundige tik) ook negative gevolgen kan hebben. Al lees ik niks over de frequentie van het slaan.
Spanking was erodome nu juist wel weer erg goed inquote:
[..]
Nee hoor. In het oorspronkelijke nieuwsbericht wordt helemaal niet gesproken over mishandeling. Er wordt gebruik gemaakt van de veel objectievere termen 'spanking' en 'punishment'. Dat de Nederlandse journalist die de boel vertaalde opeens 'mishandelen' erbij bedenkt en de begrippen slaan, mishandelen en fysiek straffen bijna als synoniemen gebruikt, zegt alleen wat over het bedroevend niveau van de Nederlandse journalistiek.
Verder geeft men in het artikel dus juist aan dat het slaan (dus hoogstwaarschijnlijk ook de opvoedkundige tik) ook negative gevolgen kan hebben. Al lees ik niks over de frequentie van het slaan.
Slaan....is dat dus een vlakke hand in het gezicht of een tik op de handen?? Kortom...het artikel geeft niets aan, doet aan oppervlakkige informatie en verbind er vervolgens een conclusie aan. Ik wil dus weten wat zij verstaan over punishment etc en waar ze dan slaan. Op de kont? Op de vingers? Op de ogen?? Te weinig info dus om concreet iets te kunnen stellen.quote:
Verder geeft men in het artikel dus juist aan dat het slaan (dus hoogstwaarschijnlijk ook de opvoedkundige tik) ook negative gevolgen kan hebben. Al lees ik niks over de frequentie van het slaan.
Het Nederlandse nieuwsbericht gaat niet over het stelselmatig mishandelen van kinderen, dat maak jij ervan. Het gaat over het mishandelen van kinderen.quote:
[..]
Dit topic gaat over stelselmatig mishandelen en slaan van kinderen. Niet over een tik.
Maar ja, iedereen is het erover eens dat mishandelen en slaan uit den boze is, dus dan heb je geen discussie. En dus gaat het ALWEER over de opvoedkundige tik.
Het onderzoek gaat echter helemaal niet over het mishandelen van kinderen maar over het slaan van kinderen. Dat mishandelen is weer wat de Nederlandse journalist erbij heeft bedacht.
Zo zie je maar hoe snel het kan gaan, slaan wordt mishandelen, mishandelen wordt stelselmatig mishandelen, what's next, zweepslagen?
Ik neem even aan dat je met 'het artikel' doelt op het nieuwsbericht en dat je met 'er een conclusie aan verbinden' bedoelt dat men in het nieuwsbericht ergens een conclusie uit trekt?quote:
[..]
Slaan....is dat dus een vlakke hand in het gezicht of een tik op de handen?? Kortom...het artikel geeft niets aan, doet aan oppervlakkige informatie en verbind er vervolgens een conclusie aan. Ik wil dus weten wat zij verstaan over punishment etc en waar ze dan slaan. Op de kont? Op de vingers? Op de ogen?? Te weinig info dus om concreet iets te kunnen stellen.
De journalist trekt in het nieuwsbericht helemaal geen conclusie uit de oppervlakkige informatie zoals deze staat in het nieuwsbericht. De journalist bespreekt in het nieuwsbericht de grote lijnen v/h onderzoek en vermeldt daarnaast kort verwoord de conclusie zoals deze door de onderzoekers is getrokken. Deze conclusie is uiteraard getrokken op basis van het afgenomen onderzoek, waarbij ik aanneem dat de onderzoekers dit soort begrippen wel degelijk nauwkeurig hebben gedefinieerd.
Voor de discussie hier is het natuurlijk wel handig om te weten hoe bepaalde begrippen gedefinieerd zijn. Maar goed, daarvoor zouden we het echte onderzoek in handen moeten hebben.
Zou het ook wel grappig vinden om het te lezen, maar ik kan niks vinden op de site van dat journal waar het in gepubliceerd zou zijn...quote:
Voor de discussie hier is het natuurlijk wel handig om te weten hoe bepaalde begrippen gedefinieerd zijn. Maar goed, daarvoor zouden we het echte onderzoek in handen moeten hebben.
Als ik zie hoe weinig controle veel ouders tegenwoordig op kun kinderen hebben, heb ik het vermoeden dat de opvoedkundige tik als onderdeel van het programma "stel duidelijke grenzen" weldegelijk waarde heeft.quote:
Mishandeling heeft zonder enige twijvel negatieve effecten, maar bij gewoon fysiek straffen zijn geen positieve effecten bekend, zelfs nog een risiko op problemen(dat hoeft dus niet, maar kan zomaar wel).
Ik kon het hele artikel (nog) niet eens vinden in de lijst van haar publicaties:quote:
[..]
Zou het ook wel grappig vinden om het te lezen, maar ik kan niks vinden op de site van dat journal waar het in gepubliceerd zou zijn...
http://www.umanitoba.ca/f(...)fs_sciences/135.html
En uiteraard de definities, want zonder definities is het nog waardeloos.
Sinds wanneer discussieert men hier op FOK! pas over iets nadat men het volledige onderzoek heeft gelezen?quote:
Laten we dus maar even het hele onderzoek afwachten alvorens we stellen dat het slecht is. Zeker gezien het feit dat veel onderzoeken worden verricht in opdracht van bijvoorbeeld een partij die ergens voordeel bij heeft. Voorts hoor je steeds vaker berichten van onderzoeken die eigenlijk niet goed zijn onderzocht of door iemand is onderzocht door iemand die loog (noem hem Stapel).
En uiteraard de definities, want zonder definities is het nog waardeloos.
Daarnaast is het feit dat men een bepaald verband gevonden heeft wel degelijk al voldoende info voor een correcte maar oppervlakkige discussie. Op het moment dat de discussie echter gaat over specifieke details en feitelijke invulling (bijv: ik sla mijn kind 1x per jaar: dat zou dus wel/niet mogen) kan daar niks over gezegd worden. Over de grote lijn kan dat dus wel.
Oh en Stapel er weer bijhalen om het onderzoek in twijfel te trekken vind ik een beetje onzinnig. Het lijkt wel alsof sommigen dit steeds vaker gebruiken wanneer de onderzoeksresultaten niet overeenkomen met hun eigen beeld, verwachtingen of wensen. Nogmaals, het gaat hier om een meta-analyse waarbij een hoop onderzoeken onderzocht zijn. Rare onderzoeksresulstaten zouden hier juist eerder aan het licht komen.
Dat.quote:
Opvoedkundige tik is prima. Leren die kut kinderen tenminste weer eens dat nee ook echt nee betekent.
quote:hold a contorted position or stand motionless for an extended period.
Dat niet.quote:
Tegelijk vraag ik me af hoeveel van degenen die dat roepen, zelf kinderen hebben.
Ik ben van mening dat een tik of klap eerder een uiting is van de onmacht of frustratie van de ouders en niet in de eerste instantie uitgelokt wordt door het gedrag van het kind. Een kind is niet zomaar vervelend. Daar gaat gewoonlijk wel het een en ander aan vooraf.
De ouders zouden daarbij eens wat vaker naar zichzelf moeten kijken. Winkelen met een moe kind bijvoorbeeld, omdat mama nou eenmaal zo nodig moet shoppen, en dan kwaad worden op het kind als het midden in een winkel op de grond gaat liggen gillen.
Zo'n kind is niet vervelend, zo'n kind is gewoon overvoerd en moe.
De moeder had dat kunnen voorkomen door eerder naar huis te gaan.
Het kind straffen voor een fout die de ouder maakt is volgens mij niet in orde.
Ik heb gewoon ook al geen hoge pet op van de moderne ouder (uitzonderringen daargelaten) . Ze droppen de kids her en der en dat terwijl je als 'derde' geen corrigerende functie mag uitoefenen bij dat kind. Tegen kritiek kunnen ze niet en ze zetten het kind liever in een hoek.quote:
Ik sta er van te kijken hoe veel mensen hier het slaan van kinderen (al dan niet onder de eufemistische noemer "corrigerende tik") gewoon acceptabel vinden.
Tegelijk vraag ik me af hoeveel van degenen die dat roepen, zelf kinderen hebben.
Ik ben van mening dat een tik of klap eerder een uiting is van de onmacht of frustratie van de ouders en niet in de eerste instantie uitgelokt wordt door het gedrag van het kind. Een kind is niet zomaar vervelend. Daar gaat gewoonlijk wel het een en ander aan vooraf.
De ouders zouden daarbij eens wat vaker naar zichzelf moeten kijken. Winkelen met een moe kind bijvoorbeeld, omdat mama nou eenmaal zo nodig moet shoppen, en dan kwaad worden op het kind als het midden in een winkel op de grond gaat liggen gillen.
Zo'n kind is niet vervelend, zo'n kind is gewoon overvoerd en moe.
De moeder had dat kunnen voorkomen door eerder naar huis te gaan.
Het kind straffen voor een fout die de ouder maakt is volgens mij niet in orde.
Nu wel, dat is ook als mishandeling aangemerkt.
bron: http://www.umanitoba.ca/f(...)/media/Durrant_1.pdf
Dus de ouders die dachten 'goed' bezig te zijn......quote:hold a contorted position or stand motionless for an extended period.
Oké, maar ik vraag me af in hoeverre er vanuit de volwassene of vanuit het kind wordt gedacht.quote:
[..]
Ik heb gewoon ook al geen hoge pet op van de moderne ouder (uitzonderringen daargelaten) . Ze droppen de kids her en der en dat terwijl je als 'derde' geen corrigerende functie mag uitoefenen bij dat kind. Tegen kritiek kunnen ze niet en ze zetten het kind liever in een hoek.
Nu wel, dat is ook als mishandeling aangemerkt.
bron: http://www.umanitoba.ca/f(...)/media/Durrant_1.pdf
Ik ga in eerste instantie uit van het belang van mijn kind. Dat betekent niet dat alles om haar draait, maar het betekent wel dat als ik haar vervelend vind, ik eerst bij mezelf te rade ga of het niet gewoon aan mezelf ligt; misschien heb ik die dag gewoon een rotdag en erger ik me overal aan. Dan verdient mijn kind toch zeker geen straf! Dan moet ik zorgen dat ik voorgaan wel op tijd naar bed ga, of mijn dagen niet meer zo vol plan, of zoiets.
Daar heb je helemaal gelijk in.quote:
[..]
Oké, maar ik vraag me af in hoeverre er vanuit de volwassene of vanuit het kind wordt gedacht.
Ik ga in eerste instantie uit van het belang van mijn kind. Dat betekent niet dat alles om haar draait, maar het betekent wel dat als ik haar vervelend vind, ik eerst bij mezelf te rade ga of het niet gewoon aan mezelf ligt; misschien heb ik die dag gewoon een rotdag en erger ik me overal aan. Dan verdient mijn kind toch zeker geen straf! Dan moet ik zorgen dat ik voorgaan wel op tijd naar bed ga, of mijn dagen niet meer zo vol plan, of zoiets.
De kleine prik met de schaar vind ik wel kunnen. Dit is niet om je kind pijn te doen, maar om even een heel effectief leermomentje te hebben. Korte pijn kan een enorme goede leermeester zijn. Het heeft helaas niet altijd effect om je kind van 2 te vertellen dat het geen goed idee is de gloeiend hete verwarming niet aan te raken. Dan kun je beter heeeel even je kind laten schrikken om zeer kort de ervaring mee te maken, dan is het meteen geleerd. En jij hoeft niet naar het ziekenhuis omdat je het met alleen praten probeerde. Dat is niet slaan met je handen, maar om duidelijk te maken dat er ook gevaarlijke spullen zijn.
De mep vind ik erger. Meestal gebruikt om hysterie op te lossen als je geen andere uitweg meer zit. Zou in hoogst uitzonderlijke gevallen toegepast dienen te worden als er echt niets anders meer kan worden verzonnen. Dus als je na een half uur hysterie het ook niet meer weet als ouder kan een mep soms uitkomst bieden. Je zou er eigenlijk altijd boven moeten staan, maar ik zou het een ouder niet meteen kwalijk nemen als die er na een half uur nog niet uitkomt met zijn kroost en dan een mep op de billen of wang geeft.
Slaan als in mishandeling is altijd not done.
Ja, heb ik, vroeger weleens gedaan. Ze hoefden niet stil te staan, maar wel er blijven staan. Als ze dan na een niet zo'n lange tijd netjes 'sorry' zeiden voor wat ze hadden uitgevreten, mochten ze weer gaan spelen.quote:
Wie van de ouders zet zijn of haar kind weleens in een hoek...dat ze daar dan moeten blijven stilstaan?
Toen waren ze al te oud voor de opvoedkundige tik.
Ik heb best weleens in de hoek moeten staan vroeger, dat was vernederend met de broek naar beneden, was toch vaak een halfuurtje daar staan. Nu ben ik 18, dit komt niet meer voor natuurlijk, maar straf kan ik nog wel degelijk krijgen.quote:
Wie van de ouders zet zijn of haar kind weleens in een hoek...dat ze daar dan moeten blijven stilstaan?
Ik heb als peutertje ooit zo'n erge driftbui gehad dat ik stopte met ademen. Een flinke pets op mijn billen heeft toen mijn leven gered.quote:
Je hebt de tik (vergelijkbaar met de prik met de schaar om even aan te tonen dat rondrennen met een schaar echt gevaarlijk is), de mep (flinke pets op de wang om kind even te kalmeren of pats op de billen) en slaan (als in een flinke dreun, mishandeling).
De kleine prik met de schaar vind ik wel kunnen. Dit is niet om je kind pijn te doen, maar om even een heel effectief leermomentje te hebben. Korte pijn kan een enorme goede leermeester zijn. Het heeft helaas niet altijd effect om je kind van 2 te vertellen dat het geen goed idee is de gloeiend hete verwarming niet aan te raken. Dan kun je beter heeeel even je kind laten schrikken om zeer kort de ervaring mee te maken, dan is het meteen geleerd. En jij hoeft niet naar het ziekenhuis omdat je het met alleen praten probeerde. Dat is niet slaan met je handen, maar om duidelijk te maken dat er ook gevaarlijke spullen zijn.
De mep vind ik erger. Meestal gebruikt om hysterie op te lossen als je geen andere uitweg meer zit. Zou in hoogst uitzonderlijke gevallen toegepast dienen te worden als er echt niets anders meer kan worden verzonnen. Dus als je na een half uur hysterie het ook niet meer weet als ouder kan een mep soms uitkomst bieden. Je zou er eigenlijk altijd boven moeten staan, maar ik zou het een ouder niet meteen kwalijk nemen als die er na een half uur nog niet uitkomt met zijn kroost en dan een mep op de billen of wang geeft.
Slaan als in mishandeling is altijd not done.
Dus, ja, er zijn voorbeelden waar het niet anders kan. Waar zelfs een arts dat zou doen.
Ik heb ze weleens een tik op de vingers gegeven in gevaarlijke situaties. Hete theepot, stopcontact bij vreemden (niet iedereen heeft ze afgedekt) dat soort zaken, maar nooit omdat ze vervelend of dreinerig waren.
In de winkel? Gewoon laten zeuren. Negeren. Reacties van mensen die dat belachelijk vinden? Ook negeren.
Met je broek naar beneden? Echt in je blote gat of in je onderbroek? Waar slaat dat op?quote:
Ik heb best weleens in de hoek moeten staan vroeger, dat was vernederend met de broek naar beneden, was toch vaak een halfuurtje daar staan. Nu ben ik 18, dit komt niet meer voor natuurlijk, maar straf kan ik nog wel degelijk krijgen.
Hier zijn ze ook 17 en 19 en ja, komt voor dat ze gestraft worden.
In blote gat, zonder pardon hoor. Ik weet niet beter dat mijn ouders streng zijn in de opvoeding, maar slaan, afgezien van een flinke tik op mijn kont, eigenlijk niet.quote:
[..]
Met je broek naar beneden? Echt in je blote gat of in je onderbroek? Waar slaat dat op?
Hier zijn ze ook 17 en 19 en ja, komt voor dat ze gestraft worden.
Je begrijpt zelf toch ook wel dat dit iets anders is dan slaan als straf?quote:
[..]
Ik heb als peutertje ooit zo'n erge driftbui gehad dat ik stopte met ademen. Een flinke pets op mijn billen heeft toen mijn leven gered.
Dus, ja, er zijn voorbeelden waar het niet anders kan. Waar zelfs een arts dat zou doen.
Of ligt een medische operatie, waar in het lichaam moet worden gesneden, voor jou ook op dezelfde lijn als het op straat neergestoken worden?
) krijgen dan er achter komen dat mijn moeder of vader in eine porno heeft meegespeeld. Denk dat je daar een grote klap van kan krijgen.Een driftbui is geen aandoening of ziekte, hoor. Dat is gewoon puur je zin willen hebben en het daarom op een krijsen zetten.quote:
Je begrijpt zelf toch ook wel dat dit iets anders is dan slaan als straf?
Of ligt een medische operatie, waar in het lichaam moet worden gesneden, voor jou ook op dezelfde lijn als het op straat neergestoken worden?
En ja, dit is niet slaan voor straf. Daar ben ik dan ook op tegen.
Maar niet tegen de corrigerende tik in gevallen van gevaar. En alleen op heel jonge leeftijd. Tot een jaar of 2.
Wat is een slechte en wat is een goede opvoeding? De basis is toch de ouder van het kind, vaak zijn ze het grootste deel van de dag niet thuis. Wie moet ze dan opvoeden?quote:
Opvoeding is slecht voor de hersenen, nee verdomme! Domme kinderen krijgen gewoon slechte opvoeding, zit in de genen
Als ze horen dat ik soms een straf krijg terwijl ik 18 ben dan wordt het beoordeeld als dat mijn ouders gek zijn en dat ik gek ben dat ik het me laat overkomen.
Ik heb strenge ouders maar daar word ik denk niet minder van.
onzin zeg, dat is ook maar een beroep uiteindelijk. Wel ernaar kijken maar met de vinger nawijzen als iemand in je buurt komt die het uitoefend. Hypocriet.quote:
Persoonlijk zou ik liever af en toe een "opvoedkundige klap" (
Als jij dat stigmatiserend vindquote:
Persoonlijk zou ik liever af en toe een "opvoedkundige klap" (
Dan zou je er bij zo'n klap meteen vanaf zijn zeker? Nou, ik kwam er meestal niet vanaf met alleen maar een half uurtje in de hoek hoor.quote:
Persoonlijk zou ik liever af en toe een "opvoedkundige klap" (
Dat is nergens zwart op wit bepaald. De "opvoeding" die ik heb gekregen (eigenlijk niet heb gekregen) maakte mij erg zelfstandig en verantwoordelijk, mij had je niet uit hoeven leggen wat wel en niet mocht. Dit ging echter niet op voor mij latere zusje, die zag het als ultieme anarchie en deed 100% waar ze zelf zin in had, ze is nu een achtergestelde kamperquote:
[..]
Wat is een slechte en wat is een goede opvoeding? De basis is toch de ouder van het kind, vaak zijn ze het grootste deel van de dag niet thuis. Wie moet ze dan opvoeden?
Als ze horen dat ik soms een straf krijg terwijl ik 18 ben dan wordt het beoordeeld als dat mijn ouders gek zijn en dat ik gek ben dat ik het me laat overkomen.
Ik heb strenge ouders maar daar word ik denk niet minder van.
Wat mij net te binnen schiet is dat misshcien juist niet de ouders maar het kind de opvoeding bepaald; de ouders moeten regels stellen aan de hand van het gedrag/wangedrag van hun kind ipv regels stellen en eisen dat kinderen zich er gaan houden (doen ze niet, dat is eigen van kinderen/jeugd, grenzen zoeken) om boos te worden als ze dat niet doen
Er ouders niet thuis, ach ik zit daar persoonlijk niet mee. De kinderen gaan zelf ook gaan school en komen vaak niet voor 3 uur thuis, dan hangen ze wat achter de pc/spelen buiten tot het etenstijd is, meer de tijd daarna zou ik me zorgen over maken; gooi je de kinderen maar op straat als ze zich vervelen en eis je tijd om gtst te kijken of neem je de moeite ze de kans te geven om zich te vermaken (ik had als kind twee kleine zusjes waar ik veel op moest passen, eenoudergezin met werkende moeder).
Goed relaas. Ik mag momenteel na het eten niet eens meer weg en moet best wel vroeg naar bed.quote:
[..]
Dat is nergens zwart op wit bepaald. De "opvoeding" die ik heb gekregen (eigenlijk niet heb gekregen) maakte mij erg zelfstandig en verantwoordelijk, mij had je niet uit hoeven leggen wat wel en niet mocht. Dit ging echter niet op voor mij latere zusje, die zag het als ultieme anarchie en deed 100% waar ze zelf zin in had, ze is nu een achtergestelde kamper
Wat mij net te binnen schiet is dat misshcien juist niet de ouders maar het kind de opvoeding bepaald; de ouders moeten regels stellen aan de hand van het gedrag/wangedrag van hun kind ipv regels stellen en eisen dat kinderen zich er gaan houden (doen ze niet, dat is eigen van kinderen/jeugd, grenzen zoeken) om boos te worden als ze dat niet doen
Er ouders niet thuis, ach ik zit daar persoonlijk niet mee. De kinderen gaan zelf ook gaan school en komen vaak niet voor 3 uur thuis, dan hangen ze wat achter de pc/spelen buiten tot het etenstijd is, meer de tijd daarna zou ik me zorgen over maken; gooi je de kinderen maar op straat als ze zich vervelen en eis je tijd om gtst te kijken of neem je de moeite ze de kans te geven om zich te vermaken (ik had als kind twee kleine zusjes waar ik veel op moest passen, eenoudergezin met werkende moeder).
Dat komt omdat ik verleden schooljaar heb verkloot, gaat nu wel beter maar de sanctie blijft.
Ik had het natuurlijk niet over de driftbui (=oorzaak) maar over het levensbedreigende gevolg: het niet kunnen ademen. De tik was hierbij, als ik je verhaal goed begrijp, noodzakelijk om weer te kunnen ademen. Vandaar mijn vergelijking.quote:
[..]
Een driftbui is geen aandoening of ziekte, hoor. Dat is gewoon puur je zin willen hebben en het daarom op een krijsen zetten.
Wat een trieste troll reactie...quote:
Persoonlijk zou ik liever af en toe een "opvoedkundige klap" (
Heb je ook nog iets nuttigs toe te voegen?quote:
Persoonlijk zou ik liever af en toe een "opvoedkundige klap" (
Neen, maar gisteren moest ik verplicht meekijken naar DNA onbekend, waren er kinderen die wrs verwekt waren uit een partnerruil, dit is toch veel erger om mee te krijgen dan een of andere klap die je ooit hebt gekregen, of een porno waarin je ouders hebben gespeeld. Ik hoef dat niet hoor.quote:
[..]
Wat een trieste troll reactie...
Want, ik praat niet in je straatje?quote:
[..]
Heb je ook nog iets nuttigs toe te voegen?
En jouw ouders zijn al meerdere jaren gelukkig getrouwd?quote:
[..]
Neen, maar gisteren moest ik verplicht meekijken naar DNA onbekend, waren er kinderen die wrs verwekt waren uit een partnerruil, dit is toch veel erger om mee te krijgen dan een of andere klap die je ooit hebt gekregen, of een porno waarin je ouders hebben gespeeld. Ik hoef dat niet hoor.
[..]
Zo kun je alles wel rationeel bekijken. Maar 9 van de 10 mensen hebben toch echt moeite met een pornoactrice, hoer of belastinginspecteur in de familie.quote:
[..]
onzin zeg, dat is ook maar een beroep uiteindelijk. Wel ernaar kijken maar met de vinger nawijzen als iemand in je buurt komt die het uitoefend. Hypocriet.
Ik heb gezien hoe het ging bij een klasgenootje waarvan de moeder hoer was. Doe mij dan maar een pak slaag.
Wat een faaltitel zeg
Hij weet het al vrij lang en het gaat nogsteeds prima met hem.quote:
Persoonlijk zou ik liever af en toe een "opvoedkundige klap" (
Voor mij geld dat er de uitzonderingstik bestaat. Dat wil zeggen dat de opvoeding zonder tikken plaatsvind, maar er een keer bij hoge uitzondering een tik uitgedeeld kan worden, dat zal dan om 1 a 2 keer in het leven van een kind gaan.quote:
Kan iemand al uitleggen wat ze bedoelen met de tik en met slaan en met mishandelen?? Volgens mij wordt dit namelijk op één hoop gegooid.
Dan is er de opvoedkundige tik, waarbij een lichte tik op de bil of op de vingers als opvoedmiddel gebruikt wordt, bv 3 waarschuwingen, dan tik op de bil, of standaard als een klein kind ergens aan wil zitten wat niet mag/gevaarlijk is een tik op de vingers geven.
Alles daarboven is mishandeling in mindere of ergere mate. Maar dat is mijn idee erbij.
Het ging niet om jou of jouw kind of wat dan ook. Maar dit is dezelfde logica als te zeggen ik sloeg mijn kind altijd en die is ook prima terecht gekomen.quote:
[..]
Hij weet het al vrij lang en het gaat nogsteeds prima met hem.
Ah, je bent eerst 10 minuten aan het afwegen met jezelf of de tik wel verantwoord is.quote:
[..]
Voor mij geld dat er de uitzonderingstik bestaat. Dat wil zeggen dat de opvoeding zonder tikken plaatsvind, maar er een keer bij hoge uitzondering een tik uitgedeeld kan worden, dat zal dan om 1 a 2 keer in het leven van een kind gaan.
Dan is er de opvoedkundige tik, waarbij een lichte tik op de bil of op de vingers als opvoedmiddel gebruikt wordt, bv 3 waarschuwingen, dan tik op de bil, of standaard als een klein kind ergens aan wil zitten wat niet mag/gevaarlijk is een tik op de vingers geven.
Alles daarboven is mishandeling in mindere of ergere mate. Maar dat is mijn idee erbij.
Daar gaat het dus mis. Mensen lullen te veel. Ook met zichzelf.
Ik tik helemaal niet, dat overweeg ik dus ook niet.quote:
[..]
Ah, je bent eerst 10 minuten aan het afwegen met jezelf of de tik wel verantwoord is.
Daar gaat het dus mis. Mensen lullen te veel. Ook met zichzelf.
Nee, ik vind dat je een onzinnige bijdrage leverde.quote:
Jawel, hooguit 1 a 2x zei je net.quote:
[..]
Ik tik helemaal niet, dat overweeg ik dus ook niet.
Draaikont.
Dat vind ik ook van jou.quote:
[..]
Nee, ik vind dat je een onzinnige bijdrage leverde.
Ik reageerde op de vraag wat valt nu onder de tik, wat onder mishandeling...niet wat ik zelf doe.quote:
[..]
Jawel, hooguit 1 a 2x zei je net.
Draaikont.
De uitzonderingstik heb ik nog nooit gebruikt en aangezien hij nu zijn tienertijd betreed zal dat ook wel niet meer gebeuren.
Een kind van 2 een klap geven, begrijpen ze meestal geen hol van en worden ze alleen maar bang van.
En daarbij een klap als uiterste middel, te vaak geven en het verliest zijn (schrik)effekt...
Moet je ook zelf weten.quote:
[..]
Ik reageerde op de vraag wat valt nu onder de tik, wat onder mishandeling...niet wat ik zelf doe.
De uitzonderingstik heb ik nog nooit gebruikt en aangezien hij nu zijn tienertijd betreed zal dat ook wel niet meer gebeuren.
Als ik hem tegen kom en hij me vraagt of ik zijn heuptasje leuk vind, lach ik hem toch uit.
Inderdaad! Gewoon de hersens uit en ons volop overgeven aan emoties en impulsenquote:
[..]
Ah, je bent eerst 10 minuten aan het afwegen met jezelf of de tik wel verantwoord is.
Daar gaat het dus mis. Mensen lullen te veel. Ook met zichzelf.
Waar haal jij trouwens het idee vandaan dat het misgaat?
Dat wordt lastig voor je als hij op zijn crosser voorbij komt en de kluiten modder je rond de oren vliegen.quote:
[..]
Moet je ook zelf weten.
Als ik hem tegen kom en hij me vraagt of ik zijn heuptasje leuk vind, lach ik hem toch uit.
Wat is dit nu weer voor onzin, niet slaan staat niet gelijk aan mietjesopvoeding.
Het is al mis. Kijk om je heen. Het gros van de jeugd zijn bijdehande zeurders die denken dat luxe een vanzelfsprekendheid is.quote:
[..]
Inderdaad! Gewoon de hersens uit en ons volop overgeven aan emoties en impulsen
Waar haal jij trouwens het idee vandaan dat het misgaat?
Natuurlijk, het ligt allemaal aan anderen. Veel succes met volwassen worden!quote:
Ik weet niet wat jij onder 'bijdehande zeurders' verstaat, maar als er tegenwoordig al zoveel meer problemen zijn met de jeugd betwijfel ik of deze problemen zijn te wijten aan het ontbreken van de corrigerende tikquote:
[..]
Het is al mis. Kijk om je heen. Het gros van de jeugd zijn bijdehande zeurders die denken dat luxe een vanzelfsprekendheid is.
Ik heb noch in mijn eigen ervaring, noch op basis van onderzoeken ook maar enig bewijs gezien dat kinderen die wel werden geslagen beter opgevoed waren dan kinderen die niet werden geslagen.
In mijn eigen omgeving heb ik het eigelijk eerder andersom gezien en vertoonden kinderen die geslagen werden iets vaker problemen dan kinderen die dit niet werden... ik vermoed overigens dat de tik hier niet de oorzaak van was, maar dat de onmacht bij de ouders dit was, onmacht die vaak gepaard ging met slaan.
En natuurlijk wist ik niet van elk kind of het nu wel/niet geslagen werd, dus ik beweer niet dat mijn ervaringen wetmatig zijn. Maar wat jij suggereert slaat al helemaal nergens op.
Goed punt.quote:
[..]
Natuurlijk, het ligt allemaal aan anderen. Veel succes met volwassen worden!
En toch blijf ik er bij.
Of is het echt helemaal ondenkbaar in die muizenhersenen van je dat het evenwel een effect kan hebben, en waarschijnlijk een grotere dan die van de gasten uit de op.
Een echte vent had toegegeven dat het een ad hominem was. Een kleuter gaat nadat hij terecht is gewezen lekker anoniem door met schelden. Je hebt nog een lange weg te gaan.quote:
[..]
Goed punt.
En toch blijf ik er bij.
Of is het echt helemaal ondenkbaar in die muizenhersenen van je dat het evenwel een effect kan hebben, en waarschijnlijk een grotere dan die van de gasten uit de op.
Het uitblijven van de soms noodzakelijk tik zet de ouders aan tot overmatig discussieren met het kind. Dat is al tenenkrommend.quote:
[..]
Ik weet niet wat jij onder 'bijdehande zeurders' verstaat, maar als er tegenwoordig al zoveel meer problemen zijn met de jeugd betwijfel ik of deze problemen zijn te wijten aan het ontbreken van de corrigerende tik
Antwoord: ja.
Hier:quote:Ik heb noch in mijn eigen ervaring, noch op basis van onderzoeken ook maar enig bewijs gezien dat kinderen die wel werden geslagen beter opgevoed waren dan kinderen die niet werden geslagen.
quote:Het is tegenwoordig uit den boze of zelfs verboden je kind te straffen met een zogenaamde pedagogische tik. Ten onrechte, zo meldt de Sunday Times. Want kinderen die als ze klein zijn op die manier worden bestraft, groeien op tot succesvollere en gelukkigere volwassenen.
De harde hand
"Wie zijn kind liefheeft, spaart de roede niet". Onder dat motto hielden ouders (meestal vaders) hun kinderen generaties lang op het rechte pad door ze te bestraffen met harde hand.
Moeilijke zoektocht
Die aanpak is geleidelijk aan in onbruik geraakt, zozeer zelfs dat de Amerikaanse psychologieprofessor Marjorie Gunnoe, moeite had om voldoende mensen te vinden die geregeld een klap hadden gekregen.
Uiteindelijk lukte het haar toch om 2.600 personen te ondervragen, van wie een kwart nooit één klap had gekregen en de rest wel. Dat bracht haar tot de vaststelling dat er "niet genoeg wetenschappelijke gronden zijn om ouders de vrijheid te ontnemen hun kinderen te bestraffen zoals ze willen".
Gevaarlijk, maar noodzakelijk
Volgens professor Gunnoe "zijn de redenen om kinderen niet fysiek te straffen onvoldoende onderbouwd en stroken ze niet met de gegevens waarover wij beschikken. Ik beschouw het geven van klappen ook als een gevaarlijke methode, maar er zijn situaties waarin een gevaarlijke methode noodzakelijk is. Alleen moet er voorzichtig mee worden omgesprongen".
Tot 11 jaar
Volgens haar onderzoek deden kinderen die af en toe een tik kregen voor hun zesde verjaardag, het als tieners beter op school en gingen ze vaker naar de universiteit dan kinderen die met zachtere hand waren grootgebracht.
Bij kinderen die tot hun elfde klappen kregen was het resultaat minder eenduidig: zij hadden hogere negatieve scores en waren vaker betrokken bij vechtpartijen, maar bleken academisch succesvoller te zijn.
Op die leeftijd moet het echter stoppen, want kinderen die ook als adolescenten nog slaag kregen, gaven later wel degelijk blijk van gedragsstoortnissen. (belga/edp)
Goed punt. En nu? Is mijn insteek niet valide meer?quote:
[..]
Een echte vent had toegegeven dat het een ad hominem was. Een kleuter gaat nadat hij terecht is gewezen lekker anoniem door met schelden. Je hebt nog een lange weg te gaan.
Het voegt niets toe aan de discussie.quote:
Goed punt. En nu? Is mijn insteek niet valide meer?
Mijn excuses, ik had het vermoeden dat je moedwillig TS aan het trollen was. Sorry.quote:
Neen, maar gisteren moest ik verplicht meekijken naar DNA onbekend, waren er kinderen die wrs verwekt waren uit een partnerruil, dit is toch veel erger om mee te krijgen dan een of andere klap die je ooit hebt gekregen, of een porno waarin je ouders hebben gespeeld. Ik hoef dat niet hoor.
Ik weet niet of het erger is. Ik denk niet dat je creatie erg belangrijk is. Ik hoef inderdaad niet speciaal die dingen te zien van mijn ouders, maar of ik het funest vind voor mijn leven, dat ook weer niet.
Sterke argumenten heb je!quote:
Dat jij iets tenenkrommend vindt, lijkt me verder weinig relevant. Daarnaast suggereer je ten onrechte dat een discussie het enige alternatief is op de tik, waarmee je dus een vals dilemma schetst.quote:
[..]
Het uitblijven van de soms noodzakelijk tik zet de ouders aan tot overmatig discussieren met het kind. Dat is al tenenkrommend.
Antwoord: ja.
[..]
Hier:
[..]
Wat betreft het onderzoek dat je aanhaalt: dit is een onderzoek dat voor zover ik het heb gelezen nog volop gaande is. Het is dus verder niet bekend of er een causaal verband is tussen de tik op jonge leeftijd en de betere resultaten. Er kan even goed sprake zijn van een niet causale samenhang.
Ook niet te verwaarlozen is dat het hier expliciet gaat om een tik bij kinderen tussen 2-6 jaar. De kinderen die op latere leeftijd zijn geslagen hadden vaker problemen (7-11jr negatief+positief, 11jr en ouder alleen negatief).quote:What she discovered was another shocker: those who’d been spanked just when they were young—ages 2 to 6—were doing a little better as teenagers than those who’d never been spanked. On almost every measure.
A separate group of teens had been spanked until they were in elementary school. Their last spanking had been between the ages of 7 and 11. These teens didn’t turn out badly, either.
Compared with the never-spanked, they were slightly worse off on negative outcomes, but a little better off on the good outcomes.
Only the teenagers who were still being spanked clearly showed problems.
Gunnoe is now looking at how parenting styles might explain these patterns—especially the mystery of why the never-spanked are doing worse than expected.
Gunnoe doesn’t know what she’ll find, but my thoughts jump immediately to the work of Dr. Sarah Schoppe-Sullivan, whom we wrote about in NurtureShock. Schoppe-Sullivan found that children of progressive dads were acting out more in school. This was likely because the fathers were inconsistent disciplinarians; they were emotionally uncertain about when and how to punish, and thus they were reinventing the wheel every time they had to reprimand their child. And there was more conflict in their marriage over how best to parent, and how to divide parenting responsibilities.
I admit to taking a leap here, but if the progressive parents are the ones who never spank (or at least there’s a large overlap), then perhaps the consistency of discipline is more important than the form of discipline. In other words, spanking regularly isn’t the problem; the problem is having no regular form of discipline at all.
http://www.thedailybeast.(...)turn-out-better.html
Maar goed, het gaat hier om een ondezoek dat nog gaande is, dus de 'echte' conclusies moeten nog getrokken worden.
[ Bericht 0% gewijzigd door KreKkeR op 09-02-2012 22:41:34 ]
Er zijn geen argumenten nodig omdat de stelling kneiterhard faalt dankzij het woord 'kan'. Er kan zoveel. Een kind slaan kan <voer iets willekeurigs in> klopt vrijwel altijd tenzij wat je invult inherent onmogelijk is. Maar waarom staat het woord 'kan' er? Omdat de stelling een kind slaan veroorzaakt langdurige schade niet waar is. Dus geef dan scherpe voorwaarden wanneer het wel schadelijk is zou je zeggen, of zout anders op met dit nieuwsbericht.quote:
Slechte berichtgeving en mogelijk slecht onderzoek, maar daar kan ik niet over oordelen daar ik het artikel niet bekeken heb.
Het is een meta analyse geweest van 20 jaar onderzoek, op het medische aspect gericht.quote:Op donderdag 9 februari 2012 23:05 schreef trancethrust het volgende:
[..]
Er zijn geen argumenten nodig omdat de stelling kneiterhard faalt dankzij het woord 'kan'. Er kan zoveel. Een kind slaan kan <voer iets willekeurigs in> klopt vrijwel altijd tenzij wat je invult inherent onmogelijk is. Maar waarom staat het woord 'kan' er? Omdat de stelling een kind slaan veroorzaakt langdurige schade niet waar is. Dus geef dan scherpe voorwaarden wanneer het wel schadelijk is zou je zeggen, of zout anders op met dit nieuwsbericht.
Slechte berichtgeving en mogelijk slecht onderzoek, maar daar kan ik niet over oordelen daar ik het artikel niet bekeken heb.
Slecht onderzoek zou ik niet willen zeggen dus, want dan brand je even 20 jaar onderzoek af namelijk van verschillende bronnen.
Het engelse artikel is wat duidelijker.
Ik merk vooral op dat er een enorme omwil is bij mensen om hier zelfs maar over na te denken, alsof de tik het enige is wat een opvoeding goed maakt.
Ik vind dat heel erg raar, want serieus, als je je hond een tik geeft dan staat de hele omgeving op z'n kop, hoe afschuwelijk je dan wel niet bent voor je hond, maar een kind moet maar een tik krijgen zodat men kan zien dat je wat doet aan opvoeding ofzo.
Ik vind ook dat er rare tegenstellingen gebruikt worden, de tik voorstanders doen net alsof geen tik gebruiken betekend dat je niet opvoed, dat je oeverloos discuseert met je kind. Maar de werkelijkheid leert dat daar erg veel tussen zit.
Waarom is het zo dat alle heropvoeders zo'n beetje zonder tik werken en een goed resultaat hebben daar waar ouders al gefaald hebben(of die nu een tik gebruikte of niet)? Het antwoord is heel simpel, de tik is niet nodig, consequent zijn wel, duidelijk zijn wel.
Ik denk niet dat een tikje op de vingers, of op de bil bij een uk heel erg schadelijk zijn mits met mate, maar wat is de meerwaarde ervan? Ik zie die niet boven andere manieren, waarom zou je dan toch werken met een pijnprikkel(lichte pijnprikel, maar toch)?
Ik ben nu 18, voor velen is dat genoeg te zeggen wat ik nog met mijn ouders te maken heb.
Alles, zou ik zeggen. Zolang ik thuiswoon, prima, maar me dan ook aan de discipline houden.
Ik gaf al eerder aan dat ik momenteel 's avonds niet de deur uit mag en op tijd (lees gerust vroeg) naar bed moet, alleen al omdat ik verleden schooljaar onnodig heb verkloot. Zelfs een extra uurtje leren thuis hoorde er eerst nog bij. Het gaat nu beter, maar de sanctie blijft. Aan mij om er verder iets van te maken.
Zo is het dus overal anders. Ik verbaas me zelf weleens als ik zie dat jeugd, nog jaren jonger dan ik, soms een hele avond buiten lopen, misschien geen kwaad in de zin, maar volgens mij wel met de ziel onder de arm. Ik heb dat nooit gedaan, ook de kans niet gekregen daar zomaar wat buiten te gaan staan flikflooien.
en ik voelde me dan heel machteloos en verdrietig. En het loste niks op in mijn kinderoogjes. Mijn eigen dochter sla ik niet, omdat ik nog weet hoe kut ik het zelf vond om geslagen te worden. Straf betekent hier: op de gang zitten en afkoelen en daarna sorry zeggen. Soms komen we op de gang vragen of ze weer in de kamer komt en dan zegt ze, nee, ik ben er nog niet klaar voor
.Dan moet u zeker wel eventjes lachen. Volgens mij zou ik dan smelten.
Zeg maar jequote:
Wat (h)eerlijk eigenwijs: Nee, ik ben er nog niet klaar voor.
Dan moet u zeker wel eventjes lachen. Volgens mij zou ik dan smelten.
.Tuurlijk moet ik dan lachen, maar dan wel van binnen
. Want haar boosheid is echt en oprecht en dat moet je wel serieus nemen. Als ik kijk naar mezelf, dan verminderde slaan mijn boosheid niet, maar voelde ik me alleen maar nog rotter. Daarom sla ik zelf ook niet, ik ben van mening dat afkoelen beter werkt.
Of kinderen écht minder worden van een tik waag ik te betwijfelen. Dat kinderen van structurele mishandeling slechter worden, lijkt me niet vreemd. Maar waar stel je de grens? Ook daarom ben ik van mening dat slaan niet de beste optie is.
Tsja....;)quote:
[..]
In de winkel? Gewoon laten zeuren. Negeren. Reacties van mensen die dat belachelijk vinden? Ook negeren.
[ Bericht 19% gewijzigd door Maron op 10-02-2012 12:13:52 ]
Maar wat zijn de explicitiete voorwaardes dan wanneer een slaan wel zeker problemen geeft? Dat een hond een tik geven 'erger' zou zijn kan ik me overigens totaal niet in vinden. Ik heb bij iemand eens een kat rond zien vliegen omdat ie de gordijnen in ging; hoewel ik even raar zat te kijken lag ik er echt niet wakker van die avond.quote:
[..]
Het is een meta analyse geweest van 20 jaar onderzoek, op het medische aspect gericht.
Slecht onderzoek zou ik niet willen zeggen dus, want dan brand je even 20 jaar onderzoek af namelijk van verschillende bronnen.
Het engelse artikel is wat duidelijker.
Ik merk vooral op dat er een enorme omwil is bij mensen om hier zelfs maar over na te denken, alsof de tik het enige is wat een opvoeding goed maakt.
Ik vind dat heel erg raar, want serieus, als je je hond een tik geeft dan staat de hele omgeving op z'n kop, hoe afschuwelijk je dan wel niet bent voor je hond, maar een kind moet maar een tik krijgen zodat men kan zien dat je wat doet aan opvoeding ofzo.
Ik vind ook dat er rare tegenstellingen gebruikt worden, de tik voorstanders doen net alsof geen tik gebruiken betekend dat je niet opvoed, dat je oeverloos discuseert met je kind. Maar de werkelijkheid leert dat daar erg veel tussen zit.
Waarom is het zo dat alle heropvoeders zo'n beetje zonder tik werken en een goed resultaat hebben daar waar ouders al gefaald hebben(of die nu een tik gebruikte of niet)? Het antwoord is heel simpel, de tik is niet nodig, consequent zijn wel, duidelijk zijn wel.
Ik denk niet dat een tikje op de vingers, of op de bil bij een uk heel erg schadelijk zijn mits met mate, maar wat is de meerwaarde ervan? Ik zie die niet boven andere manieren, waarom zou je dan toch werken met een pijnprikkel(lichte pijnprikel, maar toch)?
Dat zonder slaan opvoeden goed mogelijk is, is overigens geen argument om niet te slaan; het is ook mogelijk dat opvoeden zonder slaan schadelijk is (zoals je zelf aangeeft), netzoals slaan schadelijk kan zijn. Het zegt allemaal niets.
Zo'n beetje? Dus ze gebruiken weleens pijn of sommige gebruiken weleens pijn toedienen als onderdeel van de heropvoeding?quote:
Waarom is het zo dat alle heropvoeders zo'n beetje zonder tik werken en een goed resultaat hebben daar waar ouders al gefaald hebben(of die nu een tik gebruikte of niet)? Het antwoord is heel simpel, de tik is niet nodig, consequent zijn wel, duidelijk zijn wel.
Er is niemand die jou veroordeeld omdat jij geen tik uitdeelt. Moet je lekker zelf weten. Maar mogen andere mensen andere ideeën hebben over opvoeding? En ook met het, uiteraard zeldzaam uitdelen van een corrigerende tik, kun je nog consequent zijn in de opvoeding.
Dat mishandeling wettelijk verboden is, is niet meer dan normaal. Maar een corrigerende tik is geen mishandeling. Slaan is dat wel. Laat dat verschil a.u.b. duidelijk zijn en laat mensen, binnen de grenzen van de wet, zelf weten hoe ze hun kinderen opvoeden.
Persoonlijk vind ik het voorbeeld, even terug, jongen van 18, die vertelt dat hij met zijn broek naar beneden in de hoek moest staan, vele malen erger dan een opvoedkundige tik.
En wat hiertoe de aanleiding was?
Niet dat het nu aan de orde van de dag was maar in de hoek staan was in ieder geval in mijn eigen kamer dus eigenlijk alleen in het zicht van mijn ouders (mijn moeder voornamelijk). In dat opzicht had ik geen schaamte.quote:
[..]
Persoonlijk vind ik het voorbeeld, even terug, jongen van 18, die vertelt dat hij met zijn broek naar beneden in de hoek moest staan, vele malen erger dan een opvoedkundige tik.
Straf is toch nooit leuk eigenlijk? Moet natuurlijk ook niet. Ik mag door een verklooit schooljaar nu helemaal niet weg 's-avonds en moet op tijd naar bed. Ook dat is weer erger dan een tik, dan zijn de meesten er van af.
This is where you're wrong.quote:
Dat mishandeling wettelijk verboden is, is niet meer dan normaal. Maar een corrigerende tik is geen mishandeling. Slaan is dat wel. Laat dat verschil a.u.b. duidelijk zijn en laat mensen, binnen de grenzen van de wet, zelf weten hoe ze hun kinderen opvoeden.
Feitelijk is tikken, in welke gradatie ook, een vorm van fysiek geweld. Kun je niet leuk vinden, is wel zo.
Dat wil niet zeggen, dat een tik hetzelfde effect heeft als een regelmatige plank hout in de nek (voorbeeld).
De grens tussen een tik en fysiek geweld is echter niet definieerbaar en daarom wordt de tik dus onder geweld gerekend.
En dan kun jij wel zeggen, 'mag iedereen dat voor zichzelf weten', maar het antwoord is dus NEE. De cijfers over kindermishandeling zijn triest, diep triest. Blijkbaar zijn er middelen nodig omdat te veel ouders dat geen punt vinden. Dus nee, je mag het niet zelf weten in dit geval.
Ik zou ook graag ophouden met belasting betalen. Die vrijheid heb ik ook niet.
Inderdaad, je kunt hier beter principieel in zijn want zodra je dat los laat gaat de doos van Pandora open. Want waar leg je de grens en wie bepaald dat?quote:
Feitelijk is tikken, in welke gradatie ook, een vorm van fysiek geweld. Kun je niet leuk vinden, is wel zo.
Dat wil niet zeggen, dat een tik hetzelfde effect heeft als een regelmatige plank hout in de nek (voorbeeld).
De grens tussen een tik en fysiek geweld is echter niet definieerbaar en daarom wordt de tik dus onder geweld gerekend.
De hersenen van een kind zijn nog niet voldoende ontwikkeld en vooral gefocused op de korte termijn. Zou je een geestelijk gehandicapte ook een corrigerende tik geven of een seniele bejaarde?
Kinderen bevinden zich plots in het domein dat dat wel zou moeten kunnen. Het is imo intellectuele gemakzucht of onkunde van de ouders.
Verder leidt schaamte over het gedrag tot normalisatie bij de slachtoffers die dit van generatie op generatie doorgeven. Laten we het verstand liever de boventoon voeren en deze perverse cyclus doorbreken.
[ Bericht 4% gewijzigd door Digi2 op 10-02-2012 22:00:04 ]
erover.Al die kutkoters die alles doen omdat hun zwak(e)(begaafde) ouders ze niets in de weg leggen...
Vooral de ouders moeten eens een flink pak opvoedkundige rammel krijgen om die onzin eruit te slaan!
Geef grenzen aan !!!
Zachte opvoeders kweken rottende kinderen
quote:
Ik zeg dit
Al die kutkoters die alles doen omdat hun zwak(e)(begaafde) ouders ze niets in de weg leggen...
Vooral de ouders moeten eens een flink pak opvoedkundige rammel krijgen om die onzin eruit te slaan!
Geef grenzen aan !!!
Zachte opvoeders kweken rottende kinderen
Blijkbaar versta jij onder harde opvoeding 'fysiek geweld toepassen' en zie jij het niet toepassen van fysiek geweld als 'zachte opvoeding'... daar lijkt het tenminste op als ik jouw simpele en vooral onduidelijke post zo lees.
Wat jij wellicht niet begrijpt, is dat het feit dat veel mensen zelf niet de vaardigheden hebben om hun kind 'de baas te blijven' zonder fysiek geweld toe te passen, natuurlijk niet betekent dat het niet toepassen van geweld nagenoeg gelijk staat aan het kweken van rottende kinderen. Dat hangt immers volledig af van de opvoedkundige vaardigheden van de ouder.
Kinderen zoeken hun grenzen op, en het is aan de ouders om aan te geven waar die grenzen ongeveer liggen..
Bij het ene kind kan je het af met redenatie, en bij de ander is een hardere hand nodig..
De manier van straffen kan op vele manieren, maar soms is het nodig om iets harder op te treden dan voor straf in de hoek staan..(een soort van lik-op-stuk beleid)..éven een directe reminder voor iets wat echt niet kan..
Sommige kinderen kunnen soms het bloed onder je nagels vandaan halen, en lachen je vierkant uit met je zachte aanpak..ik vind dat een (pittige) tik voor de broek dan toch even iéts beter overkomt, en ook meer indruk maakt dan dreigen met een week geen tv kijken..
Ikzelf heb vroeger ook wel eens een tik, een draai om mijn oren, en zelfs eens een flink pak voor mijn (blote) billen gehad
, maar ik heb er geen trauma's aan overgehouden, en het had het beoogde effect ..Echt slaan of mishandelen is natuurlijk uit den boze, en is idd ook vaak een teken van onmacht,
Maar de resultaten van die té zachte aanpak is vandaag de dag (te) vaak zichtbaar bij (te) veel jongeren..dat uit zich in nergens respect voor hebben, en schijt hebben aan een ander..
En zoiets moet dan later ook nog kinderen opvoeden..
[ Bericht 4% gewijzigd door Maron op 11-02-2012 18:40:40 ]
Dit... Kan je je net zo goed afvragen waarom je ook niet iedereen mag slaan/tikken, als je kinderen mag slaan/tikken.quote:
[..]
Inderdaad, je kunt hier beter principieel in zijn want zodra je dat los laat gaat de doos van Pandora open. Want waar leg je de grens en wie bepaald dat?
De hersenen van een kind zijn nog niet voldoende ontwikkeld en vooral gefocused op de korte termijn. Zou je een geestelijk gehandicapte ook een corrigerende tik geven of een seniele bejaarde?
Kinderen bevinden zich plots in het domein dat dat wel zou moeten kunnen. Het is imo intellectuele gemakzucht of onkunde van de ouders.
"De ene volwassene is de andere niet. Je hebt schatjes en je hebt ettertjes. Volwassenen zoeken hun grenzen op, en het is aan medevolwassenen om aan te geven waar die grenzen liggen. Bij de ene volwassene kan je het af met redenatie, en bij de ander is een hardere hand nodig.."quote:
Het ene kind is het andere niet..je hebt schatjes en je hebt ettertjes..
Kinderen zoeken hun grenzen op, en het is aan de ouders om aan te geven waar die grenzen ongeveer liggen..Bij het ene kind kan je het af met redenatie, en bij de ander is een hardere hand nodig..
Etc.
Het komt niet vaak voor, maar bij het beeld van een volwassene die een kind trekt, tikt, slaat, bedreigend vasthoudt etc. voel ik de neiging om precies hetzelfde bij die volwassene te doen (jammer dat ik geen grote, sterke, intimiderende man ben). Misschien extra gewapend om te compenseren voor het fysieke machtsverschil tussen volwassene en kind.
En toch ga ik ervoor opgepakt worden als ik volwassenen zo behandel, terwijl ik met mijn kinderen zou mogen doen wat ik wil, zolang het maar binnen bepaalde grenzen valt (niet doen wat wettelijk als mishandeling geldt). Het is voor mij een kwestie van respect naar mijn medemens toe, kind of volwassene, om niet dreigementen en lichte of zware fysieke aanval te gebruiken. Een minimum besef van fatsoen. Mensen die dat niet op kunnen brengen, die zich niet in kunnen leven in de situatie van de ander, zijn in mijn ogen beestachtig.
Oftewel: Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet. Of die ander nu een volwassene of een kind is.quote:
[..]
Dit... Kan je je net zo goed afvragen waarom je ook niet iedereen mag slaan/tikken, als je kinderen mag slaan/tikken.
[..]
"De ene volwassene is de andere niet. Je hebt schatjes en je hebt ettertjes. Volwassenen zoeken hun grenzen op, en het is aan medevolwassenen om aan te geven waar die grenzen liggen. Bij de ene volwassene kan je het af met redenatie, en bij de ander is een hardere hand nodig.."
Etc.
Het komt niet vaak voor, maar bij het beeld van een volwassene die een kind trekt, tikt, slaat, bedreigend vasthoudt etc. voel ik de neiging om precies hetzelfde bij die volwassene te doen (jammer dat ik geen grote, sterke, intimiderende man ben). Misschien extra gewapend om te compenseren voor het fysieke machtsverschil tussen volwassene en kind.
En toch ga ik ervoor opgepakt worden als ik volwassenen zo behandel, terwijl ik met mijn kinderen zou mogen doen wat ik wil, zolang het maar binnen bepaalde grenzen valt (niet doen wat wettelijk als mishandeling geldt). Het is voor mij een kwestie van respect naar mijn medemens toe, kind of volwassene, om niet dreigementen en lichte of zware fysieke aanval te gebruiken. Een minimum besef van fatsoen. Mensen die dat niet op kunnen brengen, die zich niet in kunnen leven in de situatie van de ander, zijn in mijn ogen beestachtig.
Waarom zo je best doen om maar in bochten te wringen om de tik goed te kunnen keuren?quote:
[..]
Maar wat zijn de explicitiete voorwaardes dan wanneer een slaan wel zeker problemen geeft? Dat een hond een tik geven 'erger' zou zijn kan ik me overigens totaal niet in vinden. Ik heb bij iemand eens een kat rond zien vliegen omdat ie de gordijnen in ging; hoewel ik even raar zat te kijken lag ik er echt niet wakker van die avond.
Dat zonder slaan opvoeden goed mogelijk is, is overigens geen argument om niet te slaan; het is ook mogelijk dat opvoeden zonder slaan schadelijk is (zoals je zelf aangeeft), netzoals slaan schadelijk kan zijn. Het zegt allemaal niets.
Je ziet zelf toch ook wel dat je moet uitwijken naar allerlei drogredenen e.d.?
Het is gewoon niet nodig en alles wijst erop dat er geen enkel positief effect is op de langere termijn bij slaan. Dat er ook andere manieren zijn waarop je je kind negatief kan opvoeden is waar, maar dat maakt niet ineens dat slaan wel goed is.
Dat het misschien zonder negatief effect kan is mogelijk, maar waarom zou je iets doen met een grote kans op een negatief effect(fysiek straffen verminderd de grijze massa in de hersenen) als het gewoon makkelijk anders kan?
Nee schat, dat zo'n beetje is omdat ik niet alle heropvoeders ken en er misschien een uitzondering is die wel fysieke straffen hanteerd. Om een slag om de arm te houden dus.quote:
[..]
Zo'n beetje? Dus ze gebruiken weleens pijn of sommige gebruiken weleens pijn toedienen als onderdeel van de heropvoeding?
Er is niemand die jou veroordeeld omdat jij geen tik uitdeelt. Moet je lekker zelf weten. Maar mogen andere mensen andere ideeën hebben over opvoeding? En ook met het, uiteraard zeldzaam uitdelen van een corrigerende tik, kun je nog consequent zijn in de opvoeding.
Dat mishandeling wettelijk verboden is, is niet meer dan normaal. Maar een corrigerende tik is geen mishandeling. Slaan is dat wel. Laat dat verschil a.u.b. duidelijk zijn en laat mensen, binnen de grenzen van de wet, zelf weten hoe ze hun kinderen opvoeden.
Persoonlijk vind ik het voorbeeld, even terug, jongen van 18, die vertelt dat hij met zijn broek naar beneden in de hoek moest staan, vele malen erger dan een opvoedkundige tik.
Toen ik een klein meisje was woonde wij vlakbij een tehuis voor zeer moeilijk opvoedbare jongens, later hadden we op de middelbare school jongens van een ander tehuis in de klas.
Geen kattepis, vaak uit ernstige situatie's, vaak met een hoop geweld in het verleden en dan ook nog jongens die daardoor vies in de problemen waren gekomen, agressie-problemen e.d.
Dat heeft natuurlijk niets met de opvoedkundige tik te maken, maar wat tekenend was was dat de begeleiders geen van alleen fysieke straffen hanteerde, dat met echt moeilijke kinderen en dat die kinderen daar heel prima op reageerde.
Zelfde met een neefje van mij(geen bloedverwant), komt uit een rotte situatie, groot agressie-probleem, uit huis geplaats omdat hij onhandelbaar werd(wat ik niet hele raar vond). Het gaat nu best heel goed met hem, maar de fysieke straffen zijn verdwenen.
Ik vind het vb van in de blote billen in de hoek staan ook geen mooie, dat zou ik niet bij mijn kind doen en ja je kan consequent zijn en tikken uitdelen.
Maar ook voor jou hier geld hetzelfde antwoord, waarom zou je het doen als het anders kan, waarom zou je het doen als die tik niet zo belangerijk is, dat consequent en duidelijk zijn wel?
Ligt eraan, voor een pantoffel hoe je nog niet weg te duiken, maar wat als die pantoffel iets anders wordt.quote:
[..]
Ik kreeg vroeger pantoffels naar m'n hoofd. Ik ben er niet dommer van geworden. Alleen maar slimmer
Helemaal mee eens.quote:
Maar de resultaten van die té zachte aanpak is vandaag de dag (te) vaak zichtbaar bij (te) veel jongeren..dat uit zich in nergens respect voor hebben, en schijt hebben aan een ander..
En zoiets moet dan later ook nog kinderen opvoeden..
Het kan in allebei de gevallen fout gaan in de opvoeding. Wat belangrijk is, is dat de kinderen ervaren dat ze geliefd en gewenst zijn.
Als je een kind een tik geeft en verder aan zijn lot overlaat, zal het zich diep ongelukkig voelen. De enige aandacht die het krijgt is een tik als hij vervelend is. Dat kind zal dus vervelend gaan doen om, negatieve, aandacht te krijgen, om maar aandacht te krijgen.
Maar dat werkt hetzelfde bij kinderen die in een washok worden gestopt voor straf. Als je alleen op die momenten aandacht aan het kind schenkt, hetgeen ook negatieve aandacht is, zal het ook blijven vervelen om maar aandacht te krijgen.
Een kind dat een heleboel positieve aandacht krijgt, waar de ouders veel mee ondernemen, een spelletje doen na schooltijd, bijvoorbeeld, samen een boek lezen, effe naar de speeltuin op woensdagmiddag, een ouder die meegaat naar de sportclub, zal gelukkiger opgroeien dan een kind dat alleen maar aandacht krijgt als het vervelend is. Of die negatieve aandacht nu bestaat uit een tik of uit het 'in een washok zetten'.
Waar het tegenwoordig dus vaak fout gaat met kinderen is dat de leraar en de naschoolse opvang niet mag disciplineren, dus dat moeten de ouders doen in de schaarse uurtjes dat ze de kinderen zien. En dát willen ze niet, want in die paar uurtjes doen ze liever leuke dingen met de kinderen. Begrijpelijk, maar ze krijgen niet de preek die ze nodig hebben voor wat ze op school hebben uitgevreten. Nee, de school moet ze maar opvoeden, vinden zij. Echter, pakt een leraar Carolientje even te hard bij d'r arm om haar de klas uit te krijgen, omdat ze niet te handhaven is, dan stapt mama op hoge poten naar de politie vanwege mishandeling.
Haha, doet me eraan denken dat ons pa ook vaak met zijn voet, zijn pantoffel naar ons gooide en die moesten we dan terug aan zijn voet gaan steken. Mijn jongste zus gooide die echter gewoon keihard terug.quote:
Ligt eraan, voor een pantoffel hoe je nog niet weg te duiken, maar wat als die pantoffel iets anders wordt.
Die pantoffel is ook eens in de kerstboom terecht gekomen. Resultaat, nogal wat ballen kapot.
Maar goed, ik blijf erbij dat een corrigerende tik, op jonge leeftijd, om gevaar af te wenden, heel nuttig kan zijn, zolang het kind ook vooral veel positieve aandacht krijgt. Zo'n tik moet echter niet te pas en te onpas gebruikt worden. Als een kind een vies woord zegt, bijvoorbeeld, hoor je geen tik te geven. Want er is geen gevaar. Als het naar de theepot grijpt, kan een tik voorkomen dat ze het nog eens proberen. En je hebt nooit 24/7 je kind in de gaten.
Een kind vanaf een jaar of 5 hoef je geen tik meer te geven. Die kun je heel goed uitleggen waarom iets gevaarlijk is en of dreigen met bepaalde straf als ze iets doen wat niet mag.
Een tik moet sowieso een zeldzaamheid zijn, anders is het effect er niet. Als je om alles een tik geeft, die geen pijn doet dus, heeft dat net zoveel effect als de hele dag "nee, mag niet" roepen. Geen dus.
Dus jij bent ervan overtuigd dat een kind wat 'kind' is (nl. door het opzoeken van grenzen, en zijn eigen 'ik' ontwikkelen) maar een tik moet krijgen? Jij denkt dat elke opvoeding die jij nu als mislukt ziet, was geslaagd als er maar geslagen was? En jij bent er dus ook van overtuigd dat een opvoeding zonder tikken niet kan?quote:
Triest. Diep triest.
Je posts staan echt vol van onzin en aannames.quote:Waar het tegenwoordig dus vaak fout gaat met kinderen is dat de leraar en de naschoolse opvang niet mag disciplineren, dus dat moeten de ouders doen in de schaarse uurtjes dat ze de kinderen zien.
Ten eerste: een leraar of leidster mag best wel disciplineren, maar als ik merk dat ze mijn (of een ander) kind slaan om bepaald gedrag te corrigeren, hebben ze een groot probleem met mij. Als je een kind moet straffen dan moet je het maar op een andere manier doen; pak het op en zet het de klas uit, of iets dergelijks. Kun je dat niet, dan heb je niet het benodigde overwicht op het kind en heb je het verkeerde beroep.
Ten tweede: doe nou even niet alsof het schering en inslag is dat ouders hun kinderen vrijwel nooit zien, en dat als gevolg daarvan de kinderen het gezag van de ouders niet meer zien en opgelegd krijgen. Ik weet niet zeker of ons kinderdagverblijf een goed voorbeeld is voor heel Nederland, maar ik weet wel dat bij ons de gemiddelde hoeveelheid opvang voor het voltijdse dagopvang, ongeveer 15 uur per kind is (dus iets meer dan anderhalve dag). Laten we het afronden op 2 dagen (hoe dan ook over de week verdeeld): dan zijn er nog 3 werkdagen en 2 weekenddagen over, buiten de uren dat de kinderen ook 's avonds en 's morgens (na en vóór de opvang) thuis zijn.
En dan nog iets; zelfs al zóú het zo zijn dat een kind de ouders minder ziet, dan zie ik nog steeds niet in waarom meppen dan maar zou mogen. Pedagogisch medewerkers die de tik gebruiken als opvoedkundig middel, zul je niet vinden.
Rara, waarom is dat?
Als jij het verschil niet kent tussen opvoedkundige tik (waar het over gaat) en 'meppen' dan heb ik mijn twijfels bij het beroep dat je uitoefent, dan kun je beter gaan krantenlopen.quote:
[..]
Dus jij bent ervan overtuigd dat een kind wat 'kind' is (nl. door het opzoeken van grenzen, en zijn eigen 'ik' ontwikkelen) maar een tik moet krijgen? Jij denkt dat elke opvoeding die jij nu als mislukt ziet, was geslaagd als er maar geslagen was? En jij bent er dus ook van overtuigd dat een opvoeding zonder tikken niet kan?
Triest. Diep triest.
[..]
Je posts staan echt vol van onzin en aannames.
Ten eerste: een leraar of leidster mag best wel disciplineren, maar als ik merk dat ze mijn (of een ander) kind slaan om bepaald gedrag te corrigeren, hebben ze een groot probleem met mij. Als je een kind moet straffen dan moet je het maar op een andere manier doen; pak het op en zet het de klas uit, of iets dergelijks. Kun je dat niet, dan heb je niet het benodigde overwicht op het kind en heb je het verkeerde beroep.
Ten tweede: doe nou even niet alsof het schering en inslag is dat ouders hun kinderen vrijwel nooit zien, en dat als gevolg daarvan de kinderen het gezag van de ouders niet meer zien en opgelegd krijgen. Ik weet niet zeker of ons kinderdagverblijf een goed voorbeeld is voor heel Nederland, maar ik weet wel dat bij ons de gemiddelde hoeveelheid opvang voor het voltijdse dagopvang, ongeveer 15 uur per kind is (dus iets meer dan anderhalve dag). Laten we het afronden op 2 dagen (hoe dan ook over de week verdeeld): dan zijn er nog 3 werkdagen en 2 weekenddagen over, buiten de uren dat de kinderen ook 's avonds en 's morgens (na en vóór de opvang) thuis zijn.
En dan nog iets; zelfs al zóú het zo zijn dat een kind de ouders minder ziet, dan zie ik nog steeds niet in waarom meppen dan maar zou mogen. Pedagogisch medewerkers die de tik gebruiken als opvoedkundig middel, zul je niet vinden.
Rara, waarom is dat?
Lekker onder de gordel joh. Ga ermee door
En hoe definieer jij de grens tussen een tik en een mep? Die grens is er niet namelijk, het is zo grijs als wat.
Ik zeg lees het topic even terug want dat is al een paar keer besproken. Als jij het verschil niet weet tussen een opvoedkundige tik (bijvoorbeeld op de vingers) en een mep,.....dan doe je het verkeerde beroep en mag dat best gezegd worden. Zou mooi zijn als een chirurg het verschil niet weet tussen een arm en een been transplantatie, immers gaat er bij beiden een ledemaat af.quote:
Wat heeft mijn beroep ermee te maken? Helemaal niets.
Lekker onder de gordel joh. Ga ermee door
En hoe definieer jij de grens tussen een tik en een mep? Die grens is er niet namelijk, het is zo grijs als wat.
Het gaat er om dat dat verschil nauwelijks te maken is en bovendien nogal afhankelijk is van de context. En om die reden wordt gezegd dat je maar beter sowieso je handen thuis kunt houden.quote:
[..]
Ik zeg lees het topic even terug want dat is al een paar keer besproken. Als jij het verschil niet weet tussen een opvoedkundige tik (bijvoorbeeld op de vingers) en een mep,.....dan doe je het verkeerde beroep en mag dat best gezegd worden.
Sorry hoor, maar jij legt me woorden in de mond die ik niet gezegd (geschreven) heb. Jij leest schijnbaar andere dingen tussen de regels dan ik zeg. Ik zeg nergens dat een opvoeding zonder tik niet zou kunnen slagen. En ik zeg ook nergens dat een mislukte opvoeding te wijten is aan het gebrek aan slaag. Ik ben tegen slaan. Een tik (op de vingers of tegen de pamper) is geen slaag.quote:
[..]
Dus jij bent ervan overtuigd dat een kind wat 'kind' is (nl. door het opzoeken van grenzen, en zijn eigen 'ik' ontwikkelen) maar een tik moet krijgen? Jij denkt dat elke opvoeding die jij nu als mislukt ziet, was geslaagd als er maar geslagen was? En jij bent er dus ook van overtuigd dat een opvoeding zonder tikken niet kan?
Triest. Diep triest.
Dus, als een leraar een kind oppakt om het de klas uit te zetten en dat kind rukt zich los, dan mag de leraar het niet stevig bij de armen pakken om het de klas uit te krijgen, want stel je voor dat dit blauwe plekken achterlaat. Je hebt kinderen die echt gewoon zo losgeslagen zijn dat de leraar ze wel hard aan moet pakken. En nee, dan heb ik het niet over slaan of een tik geven, maar wel bij de arm pakken. En ook dat wordt al als mishandeling gezien.quote:Je posts staan echt vol van onzin en aannames.
Ten eerste: een leraar of leidster mag best wel disciplineren, maar als ik merk dat ze mijn (of een ander) kind slaan om bepaald gedrag te corrigeren, hebben ze een groot probleem met mij. Als je een kind moet straffen dan moet je het maar op een andere manier doen; pak het op en zet het de klas uit, of iets dergelijks. Kun je dat niet, dan heb je niet het benodigde overwicht op het kind en heb je het verkeerde beroep.
Heb je van die onopgevoede krengen en krijgt de leraar te horen dat hij geen overwicht heeft.
Dat ouders verdomme hun kroost leren luisteren, i.p.v. altijd maar een tegenwoord geven.
Kinderen zijn tegenwoordig zo brutaal als de neten. Totaal geen ontzag voor de leerkracht.
Ik zeg nergen dat meppen moet of nodig is. Een tik is niet erg. Maar het is ook niet erg als je een andere strafmaatregel gebruikt. Het gaat om voldoende positieve aandacht. Ouders die er vrijwel nooit zijn, en ja, je hebt ouders die beide 40 uur per week werken, gaan niet hun schaarse qualitytime gebruiken voor een donderpreek omdat kindlief op school fikkie heeft gestookt. Nee, de leraar moet dat maar oplossen. De school moet de kinderen maar opvoeden. Right.quote:En dan nog iets; zelfs al zóú het zo zijn dat een kind de ouders minder ziet, dan zie ik nog steeds niet in waarom meppen dan maar zou mogen. Pedagogisch medewerkers die de tik gebruiken als opvoedkundig middel, zul je niet vinden.
Rara, waarom is dat?
Opvoeden is de taak van de ouders. Ook als je maar zo weinig tijd met je kind door kunt brengen.
Tja, als men het verschil niet weet tussen een opvoedkundige tik (dus bijvoorbeeld op de vingers of bips) of meppen.....dan weet ik niet of het ouderschap überhaupt wat voor iemand zou zijn.quote:
[..]
Het gaat er om dat dat verschil nauwelijks te maken is en bovendien nogal afhankelijk is van de context. En om die reden wordt gezegd dat je maar beter sowieso je handen thuis kunt houden.
En dan heb ik het over een klein kind, waarmee je nog niet kunt discussieren en voor wie een 'nee' nog niet de grens trekt. Een kind op die leeftijd associeert het schrikeffect van die tik met hetgeen hij wilde gaan doen. De volgende keer zal hij zich weer die tik herinneren als hij dat weer wil doen.
Toen mijn kinderen nog zo klein waren, zag dat ook bij de kinderen van mijn zus, grepen ze zelf al naar hun handje als ze iets wilden uitvreten waar ze al eens een tik voor hadden gehad. Ze pakten dan hun eigen handje vast, draaiden zich om en zeiden dan "mag nie hè?". En dan zei ik (of mijn zus): "Nee, mag niet, goed zo."
Ouders die graag 80 x per dag een kind weg willen trekken bij een hete theepot, een stopcontact of het gasfornuis waar je aan 't koken bent, en verder heel veel liefde en positieve aandacht geven, beschadigen het kind ook niet. Alleen lopen die meer risico dat een kind toch, in een onbewaakt ogenblik, al zoekende naar zijn grenzen, zich ernstig bezeert. Dat doet meer pijn dan een tik, maar goed, die grens heeft hij dan ook gevonden. Hij zal het niet weer doen.
Dus, doe mij die opvoedkundige tik maar. Maar ik veroordeel niemand die dat niet wil doen. Iedereen moet zelf weten hoe hij/zij de kinderen opvoedt, zolang ze niet mishandeld worden. En een tik op de vingers is geen mishandeling. Te pas en te onpas meppen is dat wel. Aan de andere kant te pas en te onpas in een washok stoppen, schiet ook zijn doel voorbij. Op een bepaald moment heeft ook dat geen effect meer. Een zeldzame, onverwachte tik, voor het schrikeffect, werkt m.i. beter.
Maar goed, ik hoef niet meer, want bij mij zijn ze al groot.
Vanmiddag moest ik mijn agenda laten zien of ik alle huiswerk (wat niet veel was) gedaan had.
Zo nu en dan kan ik nog steeds een dergelijke controle verwachten. Het is ook niet handig voor mezelf als ik weer een jaar verkloot. Nu dan zo naar bed, maar uiteindelijk is het eind goed, al goed.
Een ander zal dit wel weer zien als negatieve aandacht, ik vind het positieve aandacht.
Dus alle kinderen die geen tik krijgen zullen gedoemd zijn om zichzelf te verwonden met hete thee, en er is geen enkel alternatief behalve pijn doen?quote:
Ik blijf erbij dat een kind, dat alleen in geval van gevaar, een tik op de vingers krijgt, en verder heel veel liefde en positieve aandacht, niet beschadigd raakt.
En dan heb ik het over een klein kind, waarmee je nog niet kunt discussieren en voor wie een 'nee' nog niet de grens trekt. Een kind op die leeftijd associeert het schrikeffect van die tik met hetgeen hij wilde gaan doen. De volgende keer zal hij zich weer die tik herinneren als hij dat weer wil doen.
Toen mijn kinderen nog zo klein waren, zag dat ook bij de kinderen van mijn zus, grepen ze zelf al naar hun handje als ze iets wilden uitvreten waar ze al eens een tik voor hadden gehad. Ze pakten dan hun eigen handje vast, draaiden zich om en zeiden dan "mag nie hè?". En dan zei ik (of mijn zus): "Nee, mag niet, goed zo."
Ouders die graag 80 x per dag een kind weg willen trekken bij een hete theepot, een stopcontact of het gasfornuis waar je aan 't koken bent, en verder heel veel liefde en positieve aandacht geven, beschadigen het kind ook niet. Alleen lopen die meer risico dat een kind toch, in een onbewaakt ogenblik, al zoekende naar zijn grenzen, zich ernstig bezeert. Dat doet meer pijn dan een tik, maar goed, die grens heeft hij dan ook gevonden. Hij zal het niet weer doen.
Dus, doe mij die opvoedkundige tik maar. Maar ik veroordeel niemand die dat niet wil doen. Iedereen moet zelf weten hoe hij/zij de kinderen opvoedt, zolang ze niet mishandeld worden. En een tik op de vingers is geen mishandeling. Te pas en te onpas meppen is dat wel. Aan de andere kant te pas en te onpas in een washok stoppen, schiet ook zijn doel voorbij. Op een bepaald moment heeft ook dat geen effect meer. Een zeldzame, onverwachte tik, voor het schrikeffect, werkt m.i. beter.
Maar goed, ik hoef niet meer, want bij mij zijn ze al groot.
Dat ik dat überhaupt meldde, had een reden. Misschien moet je de intro van het nieuwsbericht in de OP nog eens lezen, voordat je een stompzinnige reactie plaatst die helemaal niks toevoegt?quote:
Precies. De opvoedkundige, corrigerende tik wordt met het grootste gemak in één categorie geplaatst met stelselmatig slaan en lijfstraffen uitdelen.quote:
Dit topic gaat over stelselmatig mishandelen en slaan van kinderen. Niet over een tik.
Maar ja, iedereen is het erover eens dat mishandelen en slaan uit den boze is, dus dan heb je geen discussie. En dus gaat het ALWEER over de opvoedkundige tik.
Kijk, daar is weer zo'n voorbeeld. De corrigerende tik wordt 'opgewaardeerd' naar het 'slaan van kinderen', zonder enige ruimte voor nuance.quote:
Ik sta er van te kijken hoe veel mensen hier het slaan van kinderen (al dan niet onder de eufemistische noemer "corrigerende tik") gewoon acceptabel vinden.
Tegelijk vraag ik me af hoeveel van degenen die dat roepen, zelf kinderen hebben.
Sorry, maar dit lijkt me dus grote onzin. Kinderen zijn wel degelijk vervelend. Dat is gewoon een gegeven. En als je kinderen opvoedt, moeten ze leren luisteren. Een corrigerende tik als onderdeel van de opvoeding hoeft beslist niet op onmacht van de ouders te duiden. Dat is wat anderen ervan willen maken.quote:
Ik ben van mening dat een tik of klap eerder een uiting is van de onmacht of frustratie van de ouders en niet in de eerste instantie uitgelokt wordt door het gedrag van het kind. Een kind is niet zomaar vervelend. Daar gaat gewoonlijk wel het een en ander aan vooraf.
Ouders moeten altijd kritisch naar zichzelf kijken en niemand zal vinden dat je een kind mag straffen voor iets wat eigenlijk een fout van de ouder is. Maar kinderen zijn soms gewoon vervelend of luisteren slecht. Een tik is dan niet het eerste, maar kan een middel zijn om een kind manieren bij te brengen.quote:
Het kind straffen voor een fout die de ouder maakt is volgens mij niet in orde.
Ja hoor, ze continu in het oog houden. Of alles wat gevaarlijk is of kapot kan achter slot en grendel zetten.quote:Op zondag 12 februari 2012 23:54 schreef samvirus het volgende:
[..]
Dus alle kinderen die geen tik krijgen zullen gedoemd zijn om zichzelf te verwonden met hete thee, en er is geen enkel alternatief behalve pijn doen?
En ik zeg helemaal nerregens dat alle kinderen die geen tik krijgen gedoemd zijn zichzelf te verwonden met hete thee, ik zeg alleen dat het risico daarop groter is, omdat het onmogelijk is je kinderen continu in de gaten te houden. Tenzij je ze meeneemt als je naar de wc moet en alleen thuis bent. Waarom krijg ik toch steeds woorden in de mond gelegd?
Zo zitten ze fijn te spelen, zo rukken ze alle cd's uit de kast. Bij mij heeft er één een keer alle elpees uit de hoes gehaald. Is niet gevaarlijk, dus geen tik, maar hij mocht wel in de hoek. En kreeg te horen dat het heel erg stout was wat hij gedaan had. Heeft het ook nooit meer gedaan.
En wat is voor jou het verschil?quote:
[..]
Ik zeg lees het topic even terug want dat is al een paar keer besproken. Als jij het verschil niet weet tussen een opvoedkundige tik (bijvoorbeeld op de vingers) en een mep,.....dan doe je het verkeerde beroep en mag dat best gezegd worden. Zou mooi zijn als een chirurg het verschil niet weet tussen een arm en een been transplantatie, immers gaat er bij beiden een ledemaat af.
En nogmaals, mijn beroep heeft er HELEMAAL NIETS mee te maken. Ik werk niet als leraar of leider in de kinderopvang of ergens anders waar ik met kinderen te maken heb. De enige kinderen waar ik mee te maken heb zijn mijn eigen.
Dus nogmaals, wat doet mijn beroep er toe?
Ik leg je helemaal geen woorden in de mond: je zegt het zelf.quote:
Sorry hoor, maar jij legt me woorden in de mond die ik niet gezegd (geschreven) heb. Jij leest schijnbaar andere dingen tussen de regels dan ik zeg. Ik zeg nergens dat een opvoeding zonder tik niet zou kunnen slagen. En ik zeg ook nergens dat een mislukte opvoeding te wijten is aan het gebrek aan slaag. Ik ben tegen slaan. Een tik (op de vingers of tegen de pamper) is geen slaag.
Jij geeft zelf aan dat je het eens bent met Maron, die zegt dat een te zachte opvoeding leidt tot disrespect. Dus, jij bent van mening dat een harde opvoeding nodig is. Ik leg je geen woorden in de mond, je zegt het zelf.
Ah, kijkm, nu komen we bij de nuance. Een kind bij de arm pakken om het de klas uit te zetten, ja, daar heb ik niet zo'n probleem mee. Maar het gaat hier om een tik/mep. Dat is een andere situatie, net zoals jouw voorbeeld dat je een klap op je kont kreeg omdat je was gestopt met adem halen. Dan is die tik wel gerechtvaardigd natuurlijk, maar laat duidelijk zijn dat hij dan niet wordt toegepast als strafmiddel.quote:Dus, als een leraar een kind oppakt om het de klas uit te zetten en dat kind rukt zich los, dan mag de leraar het niet stevig bij de armen pakken om het de klas uit te krijgen, want stel je voor dat dit blauwe plekken achterlaat. Je hebt kinderen die echt gewoon zo losgeslagen zijn dat de leraar ze wel hard aan moet pakken. En nee, dan heb ik het niet over slaan of een tik geven, maar wel bij de arm pakken. En ook dat wordt al als mishandeling gezien.
Dat kan dan wel zo zijn, maar het feit dat er ouders zijn die niet kunnen opvoeden heeft niets te maken met het toegeven aan de neiging om een kind via een tik tot de orde te roepen. De ouders in kwestie zullen dat nl. ook niet doen.quote:Heb je van die onopgevoede krengen en krijgt de leraar te horen dat hij geen overwicht heeft.
Dat ouders verdomme hun kroost leren luisteren, i.p.v. altijd maar een tegenwoord geven.
Nogmaals, en het is al zo vaak gezegd, er is een nog een heel grote afstand tussen je kind domweg niet opvoeden (jouw voorbeeld hierboven gequoot) en je kind met fysieke afstraffing opvoeden.
Ook een lekkere onderbuikmededeling... begrijpelijk misschien als je ziet welke incidenten er tegenwoordig in het nieuws komen, maar er is geen officieel cijfer wat aantoont dat het nu erger is dan eerder in de geschiedenis. En nogmaals: het gebrek aan ontzag voor de leerkracht danwel de brutaliteit van de kinderen van tegenwoordig, is niet het gevolg van het ontbreken van die opvoedkundige tik, maar van het ontbreken van opvoeding [sic].quote:Kinderen zijn tegenwoordig zo brutaal als de neten. Totaal geen ontzag voor de leerkracht.
Je bent het anders wel eens met iemand die beweert dat je zonder een harde opvoeding geen respect bij kinderen kweekt.quote:Ik zeg nergen dat meppen moet of nodig is.
Helemaal met je eens dat je kinderen genoeg en de juiste aandacht moet geven. Maar houd je er ook rekening mee dat het nou eenmaal soms nodig is dat je veel moet werken om rond te kunnen komen? En dan nogmaals, die situatie verandert opeens niet als de kinderen in kwestie geslagen mogen worden.quote:Ouders die er vrijwel nooit zijn, en ja, je hebt ouders die beide 40 uur per week werken, gaan niet hun schaarse qualitytime gebruiken voor een donderpreek omdat kindlief op school fikkie heeft gestookt. Nee, de leraar moet dat maar oplossen. De school moet de kinderen maar opvoeden. Right.
Ja, klopt.quote:Opvoeden is de taak van de ouders. Ook als je maar zo weinig tijd met je kind door kunt brengen.
Definieer jij eens goed, zonder grijs gebied, het verschil? In juridisch sluitende termen aub zodat het in het wetboek kan worden opgenomen.quote:
Precies. De opvoedkundige, corrigerende tik wordt met het grootste gemak in één categorie geplaatst met stelselmatig slaan en lijfstraffen uitdelen.
Breng jij die nuance maar eens aan.quote:Kijk, daar is weer zo'n voorbeeld. De corrigerende tik wordt 'opgewaardeerd' naar het 'slaan van kinderen', zonder enige ruimte voor nuance.
Helaas is dit een teken aan de wand: de tik is HET bewijs van onmacht.quote:Sorry, maar dit lijkt me dus grote onzin. Kinderen zijn wel degelijk vervelend. Dat is gewoon een gegeven. En als je kinderen opvoedt, moeten ze leren luisteren. Een corrigerende tik als onderdeel van de opvoeding hoeft beslist niet op onmacht van de ouders te duiden. Dat is wat anderen ervan willen maken.
Begrijp me goed: ik kan heel goed voorstellen dat een ouder, tot het ergste gekweld op een moment een tik geeft. Dat ik dat begrijp wil niet zeggen dat ik het goedkeur, maar ik kan me zomaar voorstellen dat het mij in de toekomst ook een keer overkomt. Als je de tik nodig hebt als integraal onderdeel van de opvoeding dan heb je onvoldoende door hoe een kind zich ontwikkelt.
De wet biedt voldoende mogelijkheden om kindermishandeling aan te pakken. Waarom zouden we juridisch sluitende termen moeten opstellen voor iets dat niet strafbaar is of hoeft te zijn? Gaan we ook juridische termen bedenken voor 'psychologische mishandeling' van kinderen, zoals ze voor straf op de gang zetten, in de hoek zetten of naar bed sturen?quote:
Definieer jij eens goed, zonder grijs gebied, het verschil? In juridisch sluitende termen aub zodat het in het wetboek kan worden opgenomen. Breng jij die nuance maar eens aan.
Ik begrijp die fixatie op 'het slaan' niet. De corrigerende tik wordt afschilderd als iets afschuwelijks en tegelijk zie ik mensen allerlei andere vormen van opvoeden luchtig verdedigen. Wie een kind opvoedt, moet zo nu en dan het gedrag van dat kind corrigeren. Dat kan op meerdere manieren, ook via een corrigerende tik. Het doel is correctie en opvoeden. Het doel is niet om het kind te mishandelen of af te tuigen.
Ik vind het grote onzin. Onmacht doet zich voor wanneer je kind om de haverklap moet corrigeren, wanneer het totaal niet luistert, enzovoort. Waarom is een corrigerende tik WEL een teken (een bewijs zelfs) van onmacht en waarom is een kind op de gang zetten dat niet?quote:
Helaas is dit een teken aan de wand: de tik is HET bewijs van onmacht.
Begrijp me goed: ik kan heel goed voorstellen dat een ouder, tot het ergste gekweld op een moment een tik geeft. Dat ik dat begrijp wil niet zeggen dat ik het goedkeur, maar ik kan me zomaar voorstellen dat het mij in de toekomst ook een keer overkomt. Als je de tik nodig hebt als integraal onderdeel van de opvoeding dan heb je onvoldoende door hoe een kind zich ontwikkelt.
Dat komt toch allemaal voort uit een hypocriete en kortzichtige denkwijze? Met hetzelfde gemak waarmee de corrigerende tik wordt opgewaardeerd naar kindermishandeling of 'bewijs van onmacht', kan ik hetzelfde doen bij psychologische straffen. Een kind luistert niet en wordt om de haverklap voor straf op de gang gezet. Dat richt psychologisch zeker geen enkele schade aan?
Laat me niet lachen. Wat we hier zien, is het misplaatste superioriteitsgevoel van mensen die het principe 'ik sla mijn kind niet' huldigen en die de corrigerende tik afschilderen als kindermishandeling en de eventuele gevolgen van hun 'psychologische straffen' vakkundig wegredeneren, omdat die aanpak nu eenmaal 'superieur' is.
Waar het volgens mij om gaat, is dat je kinderen met liefde en aandacht opvoedt. Als ze stierlijk vervelend zijn en niet luisteren, moeten ze worden gecorrigeerd. Dat is in hun eigen belang. Ze moeten leren luisteren, ze moeten omgangsvormen leren.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 13-02-2012 09:49:29 ]
En jij zegt dat de wet voldoende mogelijkheden biedt om kindermishandeling aan te pakken.
Punt is juist (en dat probeer ik al meerder keren aan te tonen) dat er juridisch geen goede scheiding is aan te brengen tussen 'hardcore' mishandeling en 'de tik'. Dat is per definitie niet mogelijk omdat het gebied te grijs is.
Ik zeg ook niet dat je kind continu voor elk wissewasje op de gang zetten, het juiste alternatief is. Dat is even laakbaar, vanuit het oogpunt van ontwikkeling en (psychologische) schade als tikken.
Wat ik aangeef, is dat opvoeden op een andere manier ook kan zonder dat je als ouder het overwicht verliest danwel in discussie hoeft te gaan met je kind.
In plaats van dat je afgeeft op iedereen die zijn kinderen onder de duim weet te houden zonder de fysieke daad daarin, kun je je ook afvragen hoe je het zelf anders kan doen.
Maar ja. Die zelfreflectie doet pijn zeker?
Goede argumentatie, mooi taalgebruikquote:
Nee hoor, aangezien ik geen kinderen heb. Maar als ik ze wel had, zou er in de opvoeding zo nu en dan best eens een corrigerende tik aan te pas kunnen komen. Worden ze niet minder van.quote:
Hoho, ik schilder de tik niet af als hardcore kindermishandeling, noch acht ik mij superieur omdat ik mijn kinderen niet sla.
En jij zegt dat de wet voldoende mogelijkheden biedt om kindermishandeling aan te pakken.
Punt is juist (en dat probeer ik al meerder keren aan te tonen) dat er juridisch geen goede scheiding is aan te brengen tussen 'hardcore' mishandeling en 'de tik'. Dat is per definitie niet mogelijk omdat het gebied te grijs is.
Ik zeg ook niet dat je kind continu voor elk wissewasje op de gang zetten, het juiste alternatief is. Dat is even laakbaar, vanuit het oogpunt van ontwikkeling en (psychologische) schade als tikken.
Wat ik aangeef, is dat opvoeden op een andere manier ook kan zonder dat je als ouder het overwicht verliest danwel in discussie hoeft te gaan met je kind.
In plaats van dat je afgeeft op iedereen die zijn kinderen onder de duim weet te houden zonder de fysieke daad daarin, kun je je ook afvragen hoe je het zelf anders kan doen.
Maar ja. Die zelfreflectie doet pijn zeker?
En waarom zou ik het anders willen doen? Waarom zou ik verantwoording schuldig moeten zijn aan de ik-sla-mijn-kind-niet-brigade? Kan ik die ouders ook ter verantwoording roepen voor de psychologische schade die langdurige-op-de-gang-plaatsing bij hun kinderen teweeg brengt?
Met je fixatie op het lichamelijke, fysieke aspect, lijk je gemakkelijk te vergeten dat je een kind ook geestelijk kunt mishandelen. En dat je daar precies dezelfde discussie hebt. Zo nu en dan een kind kortstondig op de gang zetten is wat anders dan een kind dagelijks uren afzonderen.
Ik had al zo'n idee. Zeggen te weten hoe je een kind moet opvoeden terwijl je er zelf geen hebt.quote:
Nee hoor, aangezien ik geen kinderen heb. Maar als ik ze wel had, zou er in de opvoeding zo nu en dan best eens een corrigerende tik aan te pas kunnen komen. Worden ze niet minder van.
Heel begrijpelijk hoor, en ik had 5 jaar geleden ook nog wel enigszins een idee over hoe ik mijn kinderen (als ik die zou hebben) zou gaan opvoeden.
Maar inmiddels heb ik er 2 en er zijn al heel wat opvoedkundige ideeën volledig ineengestort wegens 'leuk idee maar onuitvoerbaar'.
En waarom zou ik dan verantwoording verschuldigd zijn tegenover hen die beweren dat je zonder tikken geen kind kunt opvoeden?quote:En waarom zou ik het anders willen doen? Waarom zou ik verantwoording schuldig moeten zijn aan de ik-sla-mijn-kind-niet-brigade? Kan ik die ouders ook ter verantwoording roepen voor de psychologische schade die langdurige-op-de-gang-plaatsing bij hun kinderen teweeg brengt?
Het gaat niet om verantwoording voor je keuze afleggen, het gaat om inzicht verkrijgen over wat de gevolgen zijn. Daar gaat het topic over uiteindelijk, over dat onderzoek wat in de OP staat...
Nee hoor, ik vergeet helemaal niet dat een kind ook geestelijk mishandeld kan worden. Dat is even erg als lichamelijk, maar het topic gaat nou eenmaal over het bezigen van (gepast?) fysieke maatregelen om een kind te corrigeren.quote:Met je fixatie op het lichamelijke, fysieke aspect, lijk je gemakkelijk te vergeten dat je een kind ook geestelijk kunt mishandelen. En dat je daar precies dezelfde discussie hebt. Zo nu en dan een kind kortstondig op de gang zetten is wat anders dan een kind dagelijks uren afzonderen.
Iemand die wel kinderen heeft, heeft de wijsheid ook niet in pacht. Wellicht is een kinderloze beter aangezien die bij het straffen zelf niet emotioneel betrokken is.quote:
Ik had al zo'n idee. Zeggen te weten hoe je een kind moet opvoeden terwijl je er zelf geen hebt.
Heel begrijpelijk hoor, en ik had 5 jaar geleden ook nog wel enigszins een idee over hoe ik mijn kinderen (als ik die zou hebben) zou gaan opvoeden.
Maar inmiddels heb ik er 2 en er zijn al heel wat opvoedkundige ideeën volledig ineengestort wegens 'leuk idee maar onuitvoerbaar'.
Daarbij, jij anticipeert op jouw kinderen, op jouw manier... dat is geen maatstaf voor kinderen opvoeden in het algemeen.
Brengt de boodschap goed over en laat geen blauwe plekken achter.
Waterboarden!!quote:
Daarom kinderen straffen met een opgevoerde elektrische vliegenmepper tegen de tong, bovenlip en vingertoppen.
Brengt de boodschap goed over en laat geen blauwe plekken achter.
Bij waterboarden moet je wel goed weten waar je mee bezig bent hoor want het kan zo fout gaan.quote:
Die CIA gasten krijgen er een speciale geheime opleiding voor en dan gaat het alsnog wel eens mis.
Een goede straf in hetzelfde kader zonder onnodig risico is geluidstherapie.
Na een paar uurtjes opsluiting in een pikdonkere kamer met een koptelefoon op die het geluid van huilende babies of metal muziek achterstevoren afspeelt heeft je kind geen Derek Ogelvie meer nodig.
[ Bericht 8% gewijzigd door Wapperbaard op 13-02-2012 12:33:33 ]
LOLquote:
[..]
Bij waterboarden moet je wel goed weten waar je mee bezig bent hoor want het kan zo fout gaan.
Die CIA gasten krijgen er een speciale geheime opleiding voor en dan gaat het alsnog wel eens mis.
Een goede straf in hetzelfde kader zonder onnodig risico is geluidstherapie.
Na een paar uurtjes opsluiting in een pikdonkere kamer met een koptelefoon op die het geluid van huilende babies of metal muziek achterstevoren afspeelt heeft je kind geen Derek Ogelvie meer nodig.
Of elke minuut een druppel op het hoofdje laten vallen, op dezelfde plek, kunnen ze ook niet tegen. Dat zal ze leren met hun verfvingers op mijn nieuwe overhemd te zitten
Daarom zijn Aziaten zo gedisciplineerd.
Die weten al duizenden jaren met welke technieken je een kind goed opvoedt.
Starcraft spelers op wereldniveau krijg je niet zonder tough love.
Als je beter had gelezen, had je al in de eerste alinea van mijn eerste bijdrage aan dit topic kunnen afleiden dat ik zelf geen kinderen heb. En dat ik redeneer vanuit de manier waarop ik zelf ben opgevoed. Dus je krijgt geen lintje voor je geweldige doortastendheid. Je stelt iets vast dat je allang had kunnen weten.quote:
Ik had al zo'n idee. Zeggen te weten hoe je een kind moet opvoeden terwijl je er zelf geen hebt.
Ik vertel helemaal niet hoe je een kind moet opvoeden en wat wel en niet goed is; dat maak jij ervan. Hoe je je kind opvoedt, moet je zelf weten. Ik ageer alleen tegen de wanier waarop de corrigerende tik wordt gecriminaliseerdquote:
Heel begrijpelijk hoor, en ik had 5 jaar geleden ook nog wel enigszins een idee over hoe ik mijn kinderen (als ik die zou hebben) zou gaan opvoeden. Maar inmiddels heb ik er 2 en er zijn al heel wat opvoedkundige ideeën volledig ineengestort wegens 'leuk idee maar onuitvoerbaar'.
... gevolgen die in mijn optiek zwaar worden overdreven. Ik verwijs terug naar mijn eerste bijdrage in dit topic. En ik merk erbij op dat het straffen van kinderen op andere manieren net zo goed tot schade kan leiden.quote:
En waarom zou ik dan verantwoording verschuldigd zijn tegenover hen die beweren dat je zonder tikken geen kind kunt opvoeden?
Het gaat niet om verantwoording voor je keuze afleggen, het gaat om inzicht verkrijgen over wat de gevolgen zijn. Daar gaat het topic over uiteindelijk, over dat onderzoek wat in de OP staat...
Het één is niet los te zien van het ander. Voorop staat dat het gedrag van kinderen op bepaalde momenten sowieso moet worden gecorrigeerd. En als die straf niet-fysiek is, dus niet een corrigerende tik, dan zit er al heel gauw een psychisch aspect aan, bijvoorbeeld afzondering (in de gang, in de hoek, etc).quote:
Nee hoor, ik vergeet helemaal niet dat een kind ook geestelijk mishandeld kan worden. Dat is even erg als lichamelijk, maar het topic gaat nou eenmaal over het bezigen van (gepast?) fysieke maatregelen om een kind te corrigeren.
Volgens mij gaat het er niet om welke methode beter is, maar dat je als ouder de vaardigheid ontwikkelt om beide methodes zo min mogelijk toe te (hoeven) passen en tegelijkertijd toch je kind goed op te voeden.
quote:
Precies.
Daarom zijn Aziaten zo gedisciplineerd.
Die weten al duizenden jaren met welke technieken je een kind goed opvoedt.
Starcraft spelers op wereldniveau krijg je niet zonder tough love.
Vier jarig kindje met -13 door de sneeuw laten lopen. Krijgt ie karakter van.
Batman heeft gezworen nooit te doden maar denk je dat hij het geboefte van Gotham de baas kon zonder wat botten te kraken?!quote:
Een kind ga je geen tik geven. Maar wel dusdanig aangeven dat het verkeerd zit en streng aanspreken. Als het ziet dat je boos/serieus bent, is dat al genoeg.
Wat ga je doen als je pacifistische tactiek zo effectief blijkt als een fles wasbenzine tegen een woningbrand?
Je hebt reeds vers geworpen excrement op je gezicht en het kind beklimt met afgunst voor de wetten van Newton een wasrek zoals King Kong het Empire State Building besteeg, onderwijl abusievelijke toespelingen over je seksuele geaardheid lancerend.
Terwijl het hoongelach in je oren galmt realiseer je je met een zinkend gevoel dat je de controle over deze titanenstrijd aan het verliezen bent.
Wat ga je doen!?!
Je doelt op dit ?quote:
[..]
Vier jarig kindje met -13 door de sneeuw laten lopen. Krijgt ie karakter van.
Vind ik ook mishandeling.
quote:
[..]
Batman heeft gezworen nooit te doden maar denk je dat hij het geboefte van Gotham de baas kon zonder wat botten te kraken?!
Wat ga je doen als je pacifistische tactiek zo effectief blijkt als een fles wasbenzine tegen een woningbrand?
Je hebt reeds vers geworpen excrement op je gezicht en het kind beklimd met afgunst voor de wetten van Newton een wasrek zoals King Kong het Empire State Building besteeg, onderwijl abusievelijke toespelingen over je seksuele geaardheid lancerend.
Terwijl het hoongelach in je oren galmt realiseer je je met een zinkend gevoel dat je de controle over deze titanenstrijd aan het verliezen bent.
Wat ga je doen!?!
Ik leef in de echte wereld.Blijf dat tegen jezelf herhalen als je op een dag het broedsel van Moloch voor je hebt.quote:
Niemand wil geloven wat er krioelt in de krochten van de kraamafdeling tot het te laat is.
Jíj gaat een kind geen tik geven. Moet je zelf weten, maar ik gebruik wel eens de corrigerende tik. Niet als 'straf' maar als correctie, dus op het moment zelf. (niet ermee dreigen, niet zeggen; ga maar in de hoek staan en dan krijg je een tik, maar meteen, als 'schrikeffect'). Het maakt me niets uit dat jou dat lukt met je stem of welke andere methode je ook hanteert; bij mijn kids werkt dit.quote:
Een kind ga je geen tik geven. Maar wel dusdanig aangeven dat het verkeerd zit en streng aanspreken. Als het ziet dat je boos/serieus bent, is dat al genoeg.
Dit soort discussies monden altijd uit in persoonlijke 'boze' conflictjes omdat anderen denken te weten wat het beste is voor andermans kind.
Vreselijke mensen vind ik dat. Een corrigerende tik heeft niets te maken met mishandeling en hoeft ook geen negatieve gevolgen te hebben; dat is afhankelijk van honderd meer factoren dan alleen die corrigerende tik (in welke context, welke benadering, de rest van de opvoeding, harmonie in het gezin, noem maar op).
Betweters in dit topic.
Mama's en papa's die denken dat ze expert zijn omdat ze kinderen hebben. Dat zorgt nog net niet voor allergische reacties bij mij.Als jij het verschil niet kan zien tussen een jengelende 4-jarige en een seriemoordenaar mag ik hopen dat je kloten uit je zak vriezen omdat je pa je met alleen je Cars-boxershort aan bij -10 buiten laat slapen, voordat je in staat bent je genetische materiaal door te geven.
Fijn dat het voor jou werkt.quote:
Jíj gaat een kind geen tik geven. Moet je zelf weten, maar ik gebruik wel eens de corrigerende tik. Niet als 'straf' maar als correctie, dus op het moment zelf. (niet ermee dreigen, niet zeggen; ga maar in de hoek staan en dan krijg je een tik, maar meteen, als 'schrikeffect'). Het maakt me niets uit dat jou dat lukt met je stem of welke andere methode je ook hanteert; bij mijn kids werkt dit.
Het kind ziet echter geen verschil tussen wat jij een correctie noemt en een straf. De tik die het krijgt is het gevolg van een bepaald gedrag, gewoon straf dus.
Ik denk dat mede op mij doelt.... ik meen helemaal niet te weten wat beter is voor jouw kind dan jijzelf; ik vind echter wel dat geen enkel kind met een fysieke afstraffing te maken hoeft te krijgen.quote:Dit soort discussies monden altijd uit in persoonlijke 'boze' conflictjes omdat anderen denken te weten wat het beste is voor andermans kind.
Lees de OP eens...quote:Een corrigerende tik heeft niets te maken met mishandeling en hoeft ook geen negatieve gevolgen te hebben;
Mensen die het beter weten terwijl ze geen kinderen hebben, dat is nog veel erger.quote:Betweters in dit topic.
Impliceer je nu dat die twee elkaar uitsluiten?quote:
Allejezus Wapperbaard.
Als jij het verschil niet kan zien tussen een jengelende 4-jarige en een seriemoordenaar mag ik hopen dat je kloten uit je zak vriezen omdat je pa je met alleen je Cars-boxershort aan bij -10 buiten laat slapen, voordat je in staat bent je genetische materiaal door te geven.
Welnee, straf is een consequentie waarbij m'n kind nadenkt over wat er fout is gegaan, dat vereist geen 'schrikeffect'. En inderdaad, fijn dat het voor mij werkt. Als je het daar nou eens bij zou laten.quote:
Allejezus Wapperbaard.
Als jij het verschil niet kan zien tussen een jengelende 4-jarige en een seriemoordenaar mag ik hopen dat je kloten uit je zak vriezen omdat je pa je met alleen je Cars-boxershort aan bij -10 buiten laat slapen, voordat je in staat bent je genetische materiaal door te geven.
[..]
Fijn dat het voor jou werkt.
Het kind ziet echter geen verschil tussen wat jij een correctie noemt en een straf. De tik die het krijgt is het gevolg van een bepaald gedrag, gewoon straf dus.
Ik weet niet meer op wie ik doelde, maar als je je aangesproken voelt is dat prima. Dat mag jij vinden, maar andere ouders vinden iets anders. Je hebt geen idee wat er in andere gezinnen plaats vindt, nogal vreemd om daar een oordeel over te vellen, lijkt mij.quote:Ik denk dat mede op mij doelt.... ik meen helemaal niet te weten wat beter is voor jouw kind dan jijzelf; ik vind echter wel dat geen enkel kind met een fysieke afstraffing te maken hoeft te krijgen.
Heb ik gedaan uiteraard, en dat gaat niet over de corrigerende tik. Er wordt constant met het woord mishandeling gegooid, ik weet niet of jij dat goed hebt gelezen? Wat ik doe is geen mishandeling.quote:Lees de OP eens...
Erger weet ik niet, misschien minstens net zo erg. Die mensen zijn immers ook kind geweest, ik vind ouders die alleen door eigen ervaring praten alsof ze het hele opvoedproces (voor iedereen!) doorzien zo naief en blaaskakerig (mooi woord). We doen het al duizenden jaren met z'n allen hoor, kinderen opvoeden. Get over yourself.quote:Mensen die het beter weten terwijl ze geen kinderen hebben, dat is nog veel erger.
quote:
[..]
Jíj gaat een kind geen tik geven. Moet je zelf weten, maar ik gebruik wel eens de corrigerende tik. Niet als 'straf' maar als correctie, dus op het moment zelf. (niet ermee dreigen, niet zeggen; ga maar in de hoek staan en dan krijg je een tik, maar meteen, als 'schrikeffect'). Het maakt me niets uit dat jou dat lukt met je stem of welke andere methode je ook hanteert; bij mijn kids werkt dit.
Dit soort discussies monden altijd uit in persoonlijke 'boze' conflictjes omdat anderen denken te weten wat het beste is voor andermans kind.
Een corrigerende tik heeft niets te maken met mishandeling en hoeft ook geen negatieve gevolgen te hebben; dat is afhankelijk van honderd meer factoren dan alleen die corrigerende tik (in welke context, welke benadering, de rest van de opvoeding, harmonie in het gezin, noem maar op).
Betweters in dit topic.
Ben het met elk woord eens.Ah jah.quote:
We doen het al duizenden jaren met z'n allen hoor, kinderen opvoeden. Get over yourself.
Vroegah was alles betuh.
Ik wacht nog steeds op jouw uitleg over wat mijn beroep met deze kwestie te maken heeft.quote:
Met een beetje minder dunk van jezelf gaat het wss beter.quote:
Mensen die het beter weten terwijl ze geen kinderen hebben, dat is nog veel erger.
Ik zei dat als je het verschil niet weet tussen een tik en een mep dan heb je het verkeerde beroep.quote:
[..]
Ah jah.
Vroegah was alles betuh.
[..]
Ik wacht nog steeds op jouw uitleg over wat mijn beroep met deze kwestie te maken heeft.
Daarbij doelende op iedereen die dat werk doet en het verschil niet kent. Ik zeg niet dat jij dat beroep uitoefent...
Point taken.
Laat niet onverlet dat ik benieuwd ben waar jij de grens tussen een tik en een mep legt (of eigenlijk, welke handeling onder wel en welke niet als 'fysieke mishandeling' te boek zou staan).
Nee dat niet, sorry voor de verwarring.quote:
Ah, dank voor de uitleg. Zoals jij het zei kwam het op mij over als je het over mijn eigen beroep had.
Point taken.
Laat niet onverlet dat ik benieuwd ben waar jij de grens tussen een tik en een mep legt (of eigenlijk, welke handeling onder wel en welke niet als 'fysieke mishandeling' te boek zou staan).
De grens tussen een tik en een mep ligt hem bij mij in de kracht die je toekent. Is moeilijk te omschrijven....
Ik zet hier hooguit de pc's af als ze daar ruzie over gaan maken. Maar dat is wel alle straf die mijn 19de jarige nog krijgt. Ik vind dat ze nu wel te oud zijn voor straf. Ze worden langzaamaan eigen 'baas' en moeten ook leren om te gaan met de verantwoordelijkheden die dat met zich meebrengt.quote:
Geslagen of niet, ik ben 18 en krijg nog gewoon straf als dat nodig is.
Bemoei me dus ook nog maar weinig met stages, afspraken voor gesprekken, opsturen van gewenste stukken enz.... Moeten ze zelf leren. Ik ben eigenlijk alleen nog goed voor de was (uniformen) en de hap. Snik!
Geloof ook niet dat we ze het afgelopen jaar nog ergens voor hebben hoeven straffen, behalve met de computers.
Gewoon tik op de handjes ofzo?quote:
[..]
Jíj gaat een kind geen tik geven. Moet je zelf weten, maar ik gebruik wel eens de corrigerende tik. Niet als 'straf' maar als correctie, dus op het moment zelf. (niet ermee dreigen, niet zeggen; ga maar in de hoek staan en dan krijg je een tik, maar meteen, als 'schrikeffect'). Het maakt me niets uit dat jou dat lukt met je stem of welke andere methode je ook hanteert; bij mijn kids werkt dit.
Dit soort discussies monden altijd uit in persoonlijke 'boze' conflictjes omdat anderen denken te weten wat het beste is voor andermans kind.
Een corrigerende tik heeft niets te maken met mishandeling en hoeft ook geen negatieve gevolgen te hebben; dat is afhankelijk van honderd meer factoren dan alleen die corrigerende tik (in welke context, welke benadering, de rest van de opvoeding, harmonie in het gezin, noem maar op).
Betweters in dit topic.
quote:
Nee dat niet, sorry voor de verwarring.
Jep, en daar ligt nou juist het probleem. Iedereen is het erover eens (neem ik aan) dat kindermishandeling taboe is. Daar zijn dus ook wetten voor, om dat aan te kunnen pakken. Als het moment waarop een tik overgaat in mishandeling, niet kan worden geduid, moet je dus een keuze maken: of je neemt geen enkel aspect op, en geeft daarmee vrij baan aan ongestrafte kindermishandeling, of je verbiedt het slaan van kinderen in alle gradaties.quote:De grens tussen een tik en een mep ligt hem bij mij in de kracht die je toekent. Is moeilijk te omschrijven....
Ik geloof best dat een incidentele tik niet direct tot psychopaatjes-op-latere-leeftijd leidt hoor
maar het punt is juist, dat als je kindermishandeling wil tegengaan, je ook de tik moet verbieden, wat gezien de alternatieven voor goede opvoeding helemaal niet zo'n discussie hoeft te wezen.Waarom? Straffen zonder een tik heeft ook gradaties van niet schadelijk tot wel schadelijk. Dáár kun je wel vertrouwen op het inzicht van de ouders, maar bij een corrigerende tik niet?quote:
[..]
Jep, en daar ligt nou juist het probleem. Iedereen is het erover eens (neem ik aan) dat kindermishandeling taboe is. Daar zijn dus ook wetten voor, om dat aan te kunnen pakken. Als het moment waarop een tik overgaat in mishandeling, niet kan worden geduid, moet je dus een keuze maken: of je neemt geen enkel aspect op, en geeft daarmee vrij baan aan ongestrafte kindermishandeling, of je verbiedt het slaan van kinderen in alle gradaties.
En jij bent expert op het gebied van goede opvoeding omdat je tegen zelfs een klein tikje op de vingers bent? Ik heb een schoonbroer GEHAD, die een kind voor straf opsloot in de kelder onder het huis. Wat is het verschil met een washok? Toch denk ik dat het eerste behoorlijk traumatisch is, zo'n enge donkere kelder. Maar hé, er wordt niet geslagen en dan mag dat gerust. Toch?quote:Ik geloof best dat een incidentele tik niet direct tot psychopaatjes-op-latere-leeftijd leidt hoor
Omdat je A niet kunt reguleren moet je dat met B ook maar niet doen?quote:
Waarom? Straffen zonder een tik heeft ook gradaties van niet schadelijk tot wel schadelijk. Dáár kun je wel vertrouwen op het inzicht van de ouders, maar bij een corrigerende tik niet?
Weet je wat, de maximumsnelheid op de snelweg is onvoldoende te handhaven, doen we in de bebouwde kom ook gewoon niet meer.
Lekker chargerend. Ga zo door, met jouw argumentatie kom je er welquote:En jij bent expert op het gebied van goede opvoeding omdat je tegen zelfs een klein tikje op de vingers bent? Ik heb een schoonbroer GEHAD, die een kind voor straf opsloot in de kelder onder het huis. Wat is het verschil met een washok? Toch denk ik dat het eerste behoorlijk traumatisch is, zo'n enge donkere kelder. Maar hé, er wordt niet geslagen en dan mag dat gerust. Toch?
Waar heb je mij horen zeggen dat die situatie minder erg is? Nou, waar? Nou? Nou?
Het enige dat ik heb gezegd is dat die situatie niet onder de originele discussie valt.
Moeilijk hè, met goede argumenten aankomen?
Nee, jij wilt een corrigerende tik verbieden omdat dat door kan slaan. Maar straffen zonder tik kan ook doorslaan. Dan moet je straffen in zijn geheel verbieden, om niet door te slaan en te voorkomen dat er überhaupt kindertjes beschadigd raken of dat nou fysiek of geestelijk is.quote:
[..]
Omdat je A niet kunt reguleren moet je dat met B ook maar niet doen?
Weet je wat, de maximumsnelheid op de snelweg is onvoldoende te handhaven, doen we in de bebouwde kom ook gewoon niet meer.
Een corrigerende tik valt feitelijk ook niet onder de discussie omdat het hier gaat om mishandeling en een corrigende tik geen mishandeling is. Maar ja, iedereen is het erover eens dat mishandeling uit den boze is, dus dan maar de discussie toespitsen op de corrigerende tik.quote:Lekker chargerend. Ga zo door, met jouw argumentatie kom je er wel
Waar heb je mij horen zeggen dat die situatie minder erg is? Nou, waar? Nou? Nou?
Het enige dat ik heb gezegd is dat die situatie niet onder de originele discussie valt.
Moeilijk hè, met goede argumenten aankomen?
Nu, dan kan ik ook geestelijke mishandeling erbij halen, want dat is ook verboden. En dat valt wél onder mishandeling. Maar ja, dat is geen slaan. Owee, een ouder heft haar hand op en tikt een kind zacht op de vingertjes, onderwijl zeggen: "nee, dat mag niet, dat is auw". Het kind voelt het tikje, maar doet niet erg pijn, maar het schrikt wel van het feit dat het onverwacht komt. Maar de pijn die het anders gehad had, stopcontact, hete thee, was erger geweest. Ojee, wat erg zo'n corrigerende tik. Nee, dan kun je het kind beter 5 keer per dag in een washok zetten om te leren dat het van een hete theepot af moet blijven. Alsof zo'n kind snapt waarom het in dat washok staat.
Je waarschuwt dat hetgeen hij aan wil raken, wil pakken 'auw' doet. Niet de tik. Die hoeft niet 'auw' te doen. Een kind begrijpt het woordje 'auw' overigens sneller dan het woordje pijn. Tegen de tijd dat hij het woordje 'pijn' begrijpt, is de corrigerende tik ook niet meer nodig.quote:Op dinsdag 14 februari 2012 13:50 schreef ElviraKlapmuts het volgende:
Zeggen dat iets auw doet, vind ik persoonlijk ook vallen onder kindermishandeling. Waarom denken sommige ouders dat hun kind te dom is om het woordje pijn te begrijpen...ril...
'Pijn' is een begrip, 'auw' is wat het kind zelf zegt als hij zich bezeert. Dus, dat snapt hij eerder.
slaan verboden is. Nederland is daar dus 1 van.
Ik herinner me nog goed dat pakweg 15 jaar geleden plotseling Moniek van t jeugdjournaal
bekend maakte dat 'kinderen gewoon niet geslagen mogen worden , ook niet door de ouders'.
Nou hadden mijn kinderen geen ouders die zich daar veel van aantrokken,
maar toch..... Je kan je goed voorstellen dat kinderen die dit jeugdjournaal ook gehoord hebben
gaan 'beseffen' dat zij ouders hebben die 'niet deugen'.
Met alle gevolgen van dien....?
Als jouw analogie klopt zou ik autorijden moeten verbieden ipv hard rijden.quote:
Nee, jij wilt een corrigerende tik verbieden omdat dat door kan slaan. Maar straffen zonder tik kan ook doorslaan. Dan moet je straffen in zijn geheel verbieden, om niet door te slaan en te voorkomen dat er überhaupt kindertjes beschadigd raken of dat nou fysiek of geestelijk is.
Je hebt echt moeite hè, met argumentateren?
Blabla, jada jada. Erom heen draaien zonder antwoord te geven.quote:Een corrigerende tik valt feitelijk ook niet onder de discussie omdat het hier gaat om mishandeling en een corrigende tik geen mishandeling is. Maar ja, iedereen is het erover eens dat mishandeling uit den boze is, dus dan maar de discussie toespitsen op de corrigerende tik.
Nu, dan kan ik ook geestelijke mishandeling erbij halen, want dat is ook verboden. En dat valt wél onder mishandeling. Maar ja, dat is geen slaan. Owee, een ouder heft haar hand op en tikt een kind zacht op de vingertjes, onderwijl zeggen: "nee, dat mag niet, dat is auw". Het kind voelt het tikje, maar doet niet erg pijn, maar het schrikt wel van het feit dat het onverwacht komt. Maar de pijn die het anders gehad had, stopcontact, hete thee, was erger geweest. Ojee, wat erg zo'n corrigerende tik. Nee, dan kun je het kind beter 5 keer per dag in een washok zetten om te leren dat het van een hete theepot af moet blijven. Alsof zo'n kind snapt waarom het in dat washok staat.
Ik herhaal mij zelf eens en daag je er op te reageren: Waar heb je mij horen zeggen dat die situatie minder erg is? Nou, waar? Nou? Nou? Doelend op de psychologische straf van opsluiten in een donkere kelder.
Wel de ander belachelijk maken door hem woorden in de mond te leggen maar als het erop aankomt niet over de brug komen?
Zwak hoor
Dat lijkt me een beetje overdreven... misschien zal er wel in 1 of ander gezin een vraag over gevallen zijn, maar in beginsel mag je ervan uitgaan dat kinderen uit de doelgroep van het Jeugdjournaal hun ouders hoger hebben zitten dan 1 televisiepresentatrice.quote:
Je kan je goed voorstellen dat kinderen die dit jeugdjournaal ook gehoord hebben
gaan 'beseffen' dat zij ouders hebben die 'niet deugen'.
Met alle gevolgen van dien....?
Alsof je voor het willen aanraken van een hete theepot je peuter in het washok zet en alsof de tik op de vingers DE manier is om dit op te lossen.quote:
. Owee, een ouder heft haar hand op en tikt een kind zacht op de vingertjes, onderwijl zeggen: "nee, dat mag niet, dat is auw". Het kind voelt het tikje, maar doet niet erg pijn, maar het schrikt wel van het feit dat het onverwacht komt. Maar de pijn die het anders gehad had, stopcontact, hete thee, was erger geweest. Ojee, wat erg zo'n corrigerende tik. Nee, dan kun je het kind beter 5 keer per dag in een washok zetten om te leren dat het van een hete theepot af moet blijven. Alsof zo'n kind snapt waarom het in dat washok staat.
Ik heb die tik nooit gebruikt, toch heeft mijn kind nooit die hete thee aangeraakt, mijn schoonzus gebruikte de tik wel en 1 van haar kinderen heeft wel die hete thee aangeraakt, gelukkig zonder ernstige gevolgen.
Het zegt dus bar weinig.
Heb helemaal niet weet ik veel hoeveel keer hoeven ingrijpen en nee ook ik was niet 24/7 alert op de kleine, maar wel wanneer er thee was of andere gevaarlijke dingen.
Heb nooit alles weggehaald zodat hij er niet bijkon, heb wel zo snel mogelijk duidelijk gemaakt dat nee nee is, iets wat jouw kinderen ook wel begrepen, dat beschrijf je zelf, met het handje terug trekken, vasthouden en dan zeggen mag niet he.
Ze begrepen het princiepe mag niet dus best wel aardig, alleen heb jij dat met de tik aangeleerd, waar ik het zonder die tik heb gedaan.
Denk ik nu dat je je kinderen wat afschuwelijks hebt aangedaan, nee, zoals je altijd schrijft over je moederschap kom je over als een betrokken moeder die door het vuur zou gaan voor haar kinderen. Ik denk niet dat jouw kinderen het slecht hebben gehad, integendeel zelfs.
Maar dat maakt nog niet dat het niet ook anders had gekund en dat we nu meer kennis hebben over zaken dan in het verleden en dat het handig is je aan te passen aan dat voortschrijdend inzicht.
Je hebt naar je beste weten opgevoed en bent daar, zover ik kan lezen dan, prima in geslaagd, maar ik vind dat je teveel doet alsof die tik op de vingers bij die peutertjes onmisbaar is, dat is gewoon niet waar, er zijn andere methoden die net zo goed en soms zelfs beter werken, zonder over te hoeven gaan tot een peuter in het washok stoppen 5 keer per uur.
Nogmaals, ik heb nergens beweerd dat het onmogelijk is om kinderen op te voeden zonder corrigerende tik. Aan de andere kant wordt de corrigerende tik, door sommigen, echter zo zwaar veroordeeld alsof je superfout bezig bent, als je die gebruikt en je kinderen een zwaar trauma bezorgt. En daar ben ik het niet mee eens. Gelukkig zie jij wel in dat dit niet zo hoeft te zijn en dat er andere aspecten een grotere rol spelen, naast de manier van straffen c.q. corrigeren van ongewenst of gevaarlijk gedrag.quote:
Denk ik nu dat je je kinderen wat afschuwelijks hebt aangedaan, nee, zoals je altijd schrijft over je moederschap kom je over als een betrokken moeder die door het vuur zou gaan voor haar kinderen. Ik denk niet dat jouw kinderen het slecht hebben gehad, integendeel zelfs.
Maar dat maakt nog niet dat het niet ook anders had gekund en dat we nu meer kennis hebben over zaken dan in het verleden en dat het handig is je aan te passen aan dat voortschrijdend inzicht.
Je hebt naar je beste weten opgevoed en bent daar, zover ik kan lezen dan, prima in geslaagd, maar ik vind dat je teveel doet alsof die tik op de vingers bij die peutertjes onmisbaar is, dat is gewoon niet waar, er zijn andere methoden die net zo goed en soms zelfs beter werken, zonder over te hoeven gaan tot een peuter in het washok stoppen 5 keer per uur.
Ieder doet het op zijn/haar manier. Mishandeling, waar het topic eigenlijk over gaat, is iedereen het wel over eens. Dát kan niet.
Maar ik laat het hier weer bij.
Ach, wij waren zo 'gedrilld' dat wij reageerden op het vingerfluiten van ons pa als we moesten komen eten, of in een speeltuin waren en naar huis moesten. Die tik was meestal een donderpreek en af en toe zeilde er een pantoffel langs je hoofd, die je terug moest brengen.quote:
Ah, een topic vol met 'ik heb vroeger een tik gehad en met mij is alles goedgekomen'- argumenten.
Echt slaag hebben we nooit gehad. Maar goed, dáár ben ik dus ook fel op tegen.
Verder heb ik fantastische ouders, zaten wij op meerdere verenigingen tegelijk, en was het thuis altijd gezellig. Pa werkte, ma was thuis. Koffie klaar na schooltijd. Heerlijke jeugd gehad.
Alleen moesten we wel luisteren en op liegen stond ongeveer de doodstraf.
Herkenbaar. Mijn pa hoefde ook maar zoquote:
[..]
Ach, wij waren zo 'gedrilld' dat wij reageerden op het vingerfluiten van ons pa als we moesten komen eten, of in een speeltuin waren en naar huis moesten. Die tik was meestal een donderpreek en af en toe zeilde er een pantoffel langs je hoofd, die je terug moest brengen.
Echt slaag hebben we nooit gehad. Maar goed, dáár ben ik dus ook fel op tegen.
Verder heb ik fantastische ouders, zaten wij op meerdere verenigingen tegelijk, en was het thuis altijd gezellig. Pa werkte, ma was thuis. Koffie klaar na schooltijd. Heerlijke jeugd gehad.
Alleen moesten we wel luisteren en op liegen stond ongeveer de doodstraf.
te kijken, en wij hadden al zoiets van "Whoops, we gaan te ver!"
Volgens mij krijgen nog maar weinig vaders dat tegenwoordig voor elkaar.Je bent in ieder geval consequent in het negeren van de oproep om je roeptoeterstem met bewijs te onderbouwen.quote:
O jee, dat heb ik ook nog. Verleden jaar nog gelogen over mijn schoolresultaten. Bleek ik het verkloot te hebben. Dat was 2 weken binnen.quote:
[..]
Alleen moesten we wel luisteren en op liegen stond ongeveer de doodstraf.
Ze gaf daar niet haar mening , maar berichtte over een wetsontwerp of wetswijziging.quote:
[..]
Dat lijkt me een beetje overdreven... misschien zal er wel in 1 of ander gezin een vraag over gevallen zijn, maar in beginsel mag je ervan uitgaan dat kinderen uit de doelgroep van het Jeugdjournaal hun ouders hoger hebben zitten dan 1 televisiepresentatrice.
Het zou mooi zijn als kinderen, zeker zodra ze bijna volwassen zijn, de praktijken van hun ouders kritisch bekijken. Als ze inderdaad nalezen over de gevolgen van lichamelijke straf, inclusief 'tikken' (voor zover dat dus pijn en angst veroorzaakt, niet tikken zoals alleen maar iemand aantikken wanneer je om aandacht vraagt). De kinderen en ouders kunnen daar dan over praten. Als de ouders geen enkel berouw, interesse of begrip tonen, ondanks dat het gedrag 1. aantoonbaar gezondheidsrisico's met zich meebrengt, 2. simpelweg een onbeschofte manier is om iemand te behandelen, dan tja..quote:
Ik vraag me af of Durant vooral geinteresseerd is in de onderzoeken in de 32 landen waar
slaan verboden is. Nederland is daar dus 1 van.
Ik herinner me nog goed dat pakweg 15 jaar geleden plotseling Moniek van t jeugdjournaal
bekend maakte dat 'kinderen gewoon niet geslagen mogen worden , ook niet door de ouders'.
Nou hadden mijn kinderen geen ouders die zich daar veel van aantrokken,
maar toch..... Je kan je goed voorstellen dat kinderen die dit jeugdjournaal ook gehoord hebben
gaan 'beseffen' dat zij ouders hebben die 'niet deugen'.
Met alle gevolgen van dien....?
Ik ben bang dat veel (jong) volwassenen min of meer onkritisch de praktijken van hun ouders overnemen, met wellicht wat grotere mildheid. Maar hoeveel zich nu goed voorbereiden en kijken naar wat er bekend is over wat werkt en niet?
Werkt het niet andersom ook, dat het een beetje een natuurlijke drang is (?) om de opvoeding van je eigen kinderen anders te doen dan je ouders bij jezelf hebben gedaan?quote:
Ik ben bang dat veel (jong) volwassenen min of meer onkritisch de praktijken van hun ouders overnemen, met wellicht wat grotere mildheid. Maar hoeveel zich nu goed voorbereiden en kijken naar wat er bekend is over wat werkt en niet?
Wat voor bewijs is er daarvoor?quote:
[..]
Werkt het niet andersom ook, dat het een beetje een natuurlijke drang is (?) om de opvoeding van je eigen kinderen anders te doen dan je ouders bij jezelf hebben gedaan?
Het kan ook afhangen van de maatschappij en cultuur, lijkt me. Kan me voorstellen dat in een vrij traditionele en autoritaire cultuur, de opvoedpraktijken tussen generaties op elkaar lijken. En dat in een meer vrije, moderne samenleving, het makkelijker is af te wijken van je ouders. Maar ik weet even niet echt onderzoeken oid aan te dragen om dat te onderbouwen.
Idealiter gaan jonge ouders daar heel bewust mee om en behouden ze het goede, terwijl ze schadelijke praktijken afzweren. Daarvoor heb je een beetje meer nodig dan alleen je eigen gezichtspunt en intuitie (anders kan je zeggen dat iedereen het altijd al goed deed, en gegeven de zeer diverse opvoedpraktijken wordt het dan zinloos te zeggen dat iets beter of slechter is).
Dit, er staat notabene in de de 2e regel het woord "mishandeling"quote:
[..]
Er is een verschil tussen mishandeling en een tik.
Bij mishandeling denk ik aan afgeranseld worden met een riem en bij het minste of geringste een knal voor je bakkes. Heb vroeger ook echt wel eens een tik gehad en heb daar echt geen psychologische schade aan overgehouden hoor
Heb ik niet, ik vroeg het me ook meer af dan dat ik beweer dat het zo isquote:
Dat heeft de journalist zo vertaald.quote:
Dit, er staat notabene in de de 2e regel het woord "mishandeling"
Lees je het topic wel voordat je reageert?quote:Bij mishandeling denk ik aan afgeranseld worden met een riem en bij het minste of geringste een knal voor je bakkes. Heb vroeger ook echt wel eens een tik gehad en heb daar echt geen psychologische schade aan overgehouden hoor
1. De grens tussen een tik en mishandeling is ondefinieerbaar
2. Je kan zelf niet zeggen dat je er geen schade aan over hebt gehouden, en daarnaast is dit argument nou niet bepaald overtuigend om het als een onnodige discussie opzij te schuiven.
Of rondjes om het huis laten rennenquote:
[..]
Vier jarig kindje met -13 door de sneeuw laten lopen. Krijgt ie karakter van.
quote:Meisje (9) overlijdt na strafexercitie
Internationaal • Geschreven door Novum/AP op 24-02-2012 @ 01:18
Een 9-jarig Amerikaans meisje is overleden nadat ze gedwongen was drie uur lang rondjes om haar ouderlijk huis te rennen. Savannah Hardin werd gedwongen te rennen, omdat ze tegen haar oma had gelogen over het eten van snoep. Het kind, dat zwaar uitgedroogd was, kreeg een toeval en overleed afgelopen maandag. De oma en de moeder van Savannah worden mogelijk aangeklaagd voor doodslag.
Ooggetuigen verklaarden dat Savannah vrijdag opdracht had gekregen rondjes te rennen. Ze mocht niet stoppen. Bezorgde burgers die het meisje hadden zien rennen, belden met de politie. Later op de avond belde ook de 27-jarige stiefmoeder van Savannah met de sheriff. Ze verklaarde tegenover de politie dat het meisje een toeval had en niet meer reageerde.
Uit het autopsierapport is gebleken dat Savannah extreem uitgedroogd was en dat haar natriumgehalte erg laag was. Een patholoog noemde de dood van Savannah een moord.
De oma van Savannah, Joyce Garrard en haar stiefmoeder, Jessica Hardin, zijn in hechtenis genomen.
Meisje (9) overlijdt na strafexercitie
Dat telt niet, die vette Amerikanen hebben geen stamina.quote:
[..]
Of rondjes om het huis laten rennen
[..]
Gelukkig zijn er ook geen studies die aantonen dat kinderen slaan positief is.