NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik heb de discussie ook regelmatig,.....maar je weet...de moeders kunnen niet met kritiek omgaan. Je bent een zure zure nare oude man als je kritiek hebt op de krijsende kinderen en hun priscilla ouders.quote:Op donderdag 9 februari 2012 12:16 schreef 3-voud het volgende:
Ach man... 3 jaar terug nog dezelfde discussie gehad toen onderzoekers met 6.000 jaar onderzoek aantoonden dat een corrigerende tik juist wel goed was.
Blijkbaar is de kracht eruit en hadden ze zin in wat nieuws om hunzelf in de schijnwerpers te zetten.
We hebben 16.500 miljoen psychiaters te veel in Nederland.quote:Op donderdag 9 februari 2012 12:18 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Ik heb de discussie ook regelmatig,.....maar je weet...de moeders kunnen niet met kritiek omgaan. Je bent een zure zure nare oude man als je kritiek hebt op de krijsende kinderen en hun priscilla ouders.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Kortom.... wat de weldenkenden al wisten....met mate is het niet erg. Je moet er alleen niet te lang mee doorgaan en te veel meppen. Het kan zo simpel zijn maar je moet er wel voor open staan natuurlijk.quote:Het is tegenwoordig uit den boze of zelfs verboden je kind te straffen met een zogenaamde pedagogische tik. Ten onrechte, zo meldt de Sunday Times. Want kinderen die als ze klein zijn op die manier worden bestraft, groeien op tot succesvollere en gelukkigere volwassenen.
De harde hand
"Wie zijn kind liefheeft, spaart de roede niet". Onder dat motto hielden ouders (meestal vaders) hun kinderen generaties lang op het rechte pad door ze te bestraffen met harde hand.
Moeilijke zoektocht
Die aanpak is geleidelijk aan in onbruik geraakt, zozeer zelfs dat de Amerikaanse psychologieprofessor Marjorie Gunnoe, moeite had om voldoende mensen te vinden die geregeld een klap hadden gekregen.
Uiteindelijk lukte het haar toch om 2.600 personen te ondervragen, van wie een kwart nooit één klap had gekregen en de rest wel. Dat bracht haar tot de vaststelling dat er "niet genoeg wetenschappelijke gronden zijn om ouders de vrijheid te ontnemen hun kinderen te bestraffen zoals ze willen".
Gevaarlijk, maar noodzakelijk
Volgens professor Gunnoe "zijn de redenen om kinderen niet fysiek te straffen onvoldoende onderbouwd en stroken ze niet met de gegevens waarover wij beschikken. Ik beschouw het geven van klappen ook als een gevaarlijke methode, maar er zijn situaties waarin een gevaarlijke methode noodzakelijk is. Alleen moet er voorzichtig mee worden omgesprongen".
Tot 11 jaar
Volgens haar onderzoek deden kinderen die af en toe een tik kregen voor hun zesde verjaardag, het als tieners beter op school en gingen ze vaker naar de universiteit dan kinderen die met zachtere hand waren grootgebracht.
Bij kinderen die tot hun elfde klappen kregen was het resultaat minder eenduidig: zij hadden hogere negatieve scores en waren vaker betrokken bij vechtpartijen, maar bleken academisch succesvoller te zijn.
Op die leeftijd moet het echter stoppen, want kinderen die ook als adolescenten nog slaag kregen, gaven later wel degelijk blijk van gedragsstoortnissen. (belga/edp)
Ik heb een hoog IQ (ik loop er niet me te koop, maar toch is het zo), ik functioneer prima, ik ben allesbehalve anti-sociaal en beslist niet snel agressief. En dat terwijl ik vroeger wel degelijk eens een corrigerende tik kreeg. Ik ben daar niet minder van geworden, ik neem het mijn ouders nog geen seconde kwalijk. Sterker nog: als ik zelf kinderen had, zouden ze bij wangedrag zo nu en dan ook wel een corrigerende tik kunnen verwachten.
Er is een verschil tussen een kind daadwerkelijk slaan (zoals het uitdelen van lijfstraffen) of een korte, corrigerende tik. Er is ook een verschil in de situatie van waaruit de ouders handelen en hun mate van bekwaamheid. Ga je een kind slaan of aftuigen om je eigen onmacht en onkunde te botvieren, dan ben je natuurlijk hardstikke fout bezig. Maar een welbewuste, gecontroleerd uitgedeelde corrigerende tik als onderdeel van de opvoeding? Ik ben en blijf er voorstander van.
Tot slot wil ik nog opmerken dat een te losse, softe opvoeding ook schade kan veroorzaken. Mensen die hun kind niet een tik willen of durven geven, zullen vaak meemaken dat een kind slechter luistert, zich minder van de ouders aantrekt en dus ook eerder dingen doet die niet kunnen of mogen, zoals wangedrag met schadelijke gevolgen.
Er is een verschil tussen een kind daadwerkelijk slaan (zoals het uitdelen van lijfstraffen) of een korte, corrigerende tik. Er is ook een verschil in de situatie van waaruit de ouders handelen en hun mate van bekwaamheid. Ga je een kind slaan of aftuigen om je eigen onmacht en onkunde te botvieren, dan ben je natuurlijk hardstikke fout bezig. Maar een welbewuste, gecontroleerd uitgedeelde corrigerende tik als onderdeel van de opvoeding? Ik ben en blijf er voorstander van.
Tot slot wil ik nog opmerken dat een te losse, softe opvoeding ook schade kan veroorzaken. Mensen die hun kind niet een tik willen of durven geven, zullen vaak meemaken dat een kind slechter luistert, zich minder van de ouders aantrekt en dus ook eerder dingen doet die niet kunnen of mogen, zoals wangedrag met schadelijke gevolgen.
Bij een peuter die in de supermarkt het een keer probeerd om met gillen aandacht/zijn zin te krijgen ja.quote:
Ik heb vanmorgen 'geleerd' dat negeren beter werkt als corrigeren.
Voorts weet je niets van de situatie af dus mag/kan je niet oordelen.
Dit werkt niet overal en altijd, als ouder moet je vooral flexibel zijn en inspringen op wat nodig is op dat moment.
Ik wil wel zeggen erover wat ik altijd zeg, de echte uitzonderingstik kan effect hebben, juist omdat het een enorme uitzondering is en het kind zich het apezuur schrikt van de ouder die zijn emotie even niet in de hand heeft.
Maar de tik als opvoedkundig middel is echt niet ok wat mij betrefd, dat is gewoon fout, dan ben je onmachtig als ouder wat mij betrefd.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
In de eerste zin notabene.quote:
Ik heb een hoog IQ (ik loop er niet me te koop, maar toch is het zo),
Helemaal mee eens. Incidenteel moet het kunnen. En dan heb ik het over een 'tik' en niet over 'een beuk'quote:
Maar de tik als opvoedkundig middel is echt niet ok wat mij betrefd, dat is gewoon fout, dan ben je onmachtig als ouder wat mij betrefd.
incidenteel moet juist helemaal niet kunnen.quote:
[..]
Helemaal mee eens. Incidenteel moet het kunnen. En dan heb ik het over een 'tik' en niet over 'een beuk'
Dan sla je juist uit onmacht en kan je jezelf niet beheersen.
Alleen al het feit dat jij denkt dit zelf te kunnen beoordelen bewijst in ieder geval dat je er niet heel erg slim op bent geworden... Maar goed, natuurlijk ook moeilijk om te bewijzen of je zonder de pantoffels nog dommer was geweest of nietquote:
[..]
Ik kreeg vroeger pantoffels naar m'n hoofd. Ik ben er niet dommer van geworden. Alleen maar slimmer
Krekker is de bom!
Misschien niet qua ontwikkeling van IQ, wel van wat er misschien nodig is om (sommige) kinderen op te voeden.quote:
Dus al die onderzoeken hebben het fout?
Daar keken ze ook niet naar trouwens...
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Nou vertel? Hoeveel % van de onderzoeken op universiteiten in Nederland blijkt verzonnen te zijn?quote:
alweer vergeten hoeveel onderzoeken er op universiteiten in nederland verzonnen blijken te zijn?
Aan de hand van 1 frauderende professor en 1 ander ontslagen twijfelachtig geval met dit soort uitspraken komen
Krekker is de bom!
En zelfs bij een gelijk IQ kan het slaan of mishandelen voortkomen uit onmacht bij het opvoeden. Deze onmacht kan zich ook vertalen in ander (negatief) gedrag naar de kinderen toe dat ook negatieve invloed hebben op de ontwikkeling van het kind.quote:
[..]
Correlatie is geen causaliteit. Zo is het natuurlijk vrij makkelijk te beweren dat het echte mishandelen van kinderen simpelweg vaker gebeurt door ouders met een veel lager IQ dan normaal, wat meestal dan ook resulteert in slechtere thuissituaties, armoede, alcoholisme etc. En kinderen van domme ouders zijn meestal zelf ook dommer.
Desalniettemin staat in het artikel ook het volgende:
quote:Uit recent onderzoek komt naar voren dat de grijze stof in het menselijk brein afneemt door fysieke straffen. Daardoor doen kinderen het minder goed bij IQ-testen
Krekker is de bom!
waar rook is is vuurquote:
[..]
Nou vertel? Hoeveel % van de onderzoeken op universiteiten in Nederland blijkt verzonnen te zijn?
Aan de hand van 1 frauderende professor en 1 ander ontslagen twijfelachtig geval met dit soort uitspraken komen
het feit dat die professor dit al vele jaren onopgemerkt heeft kunnen doen geeft al aan dat de kans erg groot is dat er nog wel meer twijfelachtige onderzoeken 'gedaan' zijn
(╯°□°)╯︵ ┻━┻ ლ(ಠ益ಠლ) ٩͡๏̯͡๏۶ ಠ_ಠ ᕕ( ᐛ )ᕗ
Het is niet goed, maar ik kan het wel begrijpen. Dan heeft het een effect omdat het een echte uitzondering is die misschien 1 keer in het leven van het kind voorkomt.quote:
[..]
incidenteel moet juist helemaal niet kunnen.
Dan sla je juist uit onmacht en kan je jezelf niet beheersen.
Maar het domme op de vingertjes tikken van peuters e.d. heb ik nooit het nut van ingezien, het ging heel prima zonder en bij kinderen die wel getikt werden op die vingers heb ik nog nooit betere resultaten gezien.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Je zal mij niet horen beweren dat het onmogelijk is dat er ook andere fraudezaken zijn, maar het feit dat deze fraudeur is ontmaskerd pleit juist voor het zelfreinigend systeem binnen de wetenschap.quote:
[..]
waar rook is is vuur
het feit dat die professor dit al vele jaren onopgemerkt heeft kunnen doen geeft al aan dat de kans erg groot is dat er nog wel meer twijfelachtige onderzoeken 'gedaan' zijn
Overigens is bij dit onderzoek sprake geweest van een meta-analyse waarbij men een hoop verschillende onderzoeken heeft samengevoegd. Rare onderzoeksresultaten zouden tijdens zo'n onderzoek juist eerder naar voren komen.
Krekker is de bom!
Erodome, respect dat je de discussie aangaat.
De vorige keer was het niet anders dan nu: iedereen die geen kinderen heeft weet het beter, en iedereen die wel kinderen heeft kan zich redelijk vinden in de stelling.
En wat je ook altijd ziet: binnen 5 minuten komt iemand met het argument "ik ben vroeger ook (insert handeling van corrigerende tik of mep) en ben er niet slechter van geworden".
Terwijl nou juist het onderzoek aantoont dat gemiddeld genomen (populatietechnisch) er een verband is tussen het toekomstig gedrag en het al dan niet gecorrectietikt zijn in de jeugd.
En het tweede argument dat je 10 tegen 1 ziet verschijnen (hier ook weer):
Mijn kinderen krijgen geen tikken. En het zijn toch geen losgeslagen bruutjes. De oudste is echt diep, diep gekwetst als hij (enkel met rustig maar onvermurwbare toon) naar de bijkeuken gestuurd wordt. Dat doet hem veel meer dan een tik op zijn vingers/kont/whatever.
Wat mensen in de discussie vaak even vergeten, is dat er een weg zit tussen niet opvoeden, en met tik opvoeden. En dat is dus niet het verfoeide 'in discussie gaan met je kind', want er is geen discussie als je kunt opvoeden.
De vorige keer was het niet anders dan nu: iedereen die geen kinderen heeft weet het beter, en iedereen die wel kinderen heeft kan zich redelijk vinden in de stelling.
En wat je ook altijd ziet: binnen 5 minuten komt iemand met het argument "ik ben vroeger ook (insert handeling van corrigerende tik of mep) en ben er niet slechter van geworden".
Terwijl nou juist het onderzoek aantoont dat gemiddeld genomen (populatietechnisch) er een verband is tussen het toekomstig gedrag en het al dan niet gecorrectietikt zijn in de jeugd.
En het tweede argument dat je 10 tegen 1 ziet verschijnen (hier ook weer):
Het feit dat er teveel ouders zijn die niet weten hoe ze een kind moeten opvoeden gebruiken als argument voor het invoeren van een corrigerende tik, is onzin.quote:
Ik heb een speelgoedwinkel. Een betere manier om voorstander te worden van de corrigerende tik is er niet, geloof me. Het gros van de kindertjes waarvan de ouders geloven in het in debat gaan met hun kroost groeit op tot ettertje. Quote van een moeder bij mij in de winkel:
"Floris, Florisje. Mama vindt het niet leuk als je dat doet, hoor. Als jij zo doet raken papa en mama van streek. Wil je dat? Nee toch, schatje?"
Dit was nadat het huftertje de halve zandbak door mn winkel aan het verspreiden was, met dure Dinky Toys het gooien was en aan het proberen was een poppenhuis om te gooien. Kereltje was nog geen twee jaar... Kreng moest een klap hebben. En dat kutkind ook..
Mijn kinderen krijgen geen tikken. En het zijn toch geen losgeslagen bruutjes. De oudste is echt diep, diep gekwetst als hij (enkel met rustig maar onvermurwbare toon) naar de bijkeuken gestuurd wordt. Dat doet hem veel meer dan een tik op zijn vingers/kont/whatever.
Wat mensen in de discussie vaak even vergeten, is dat er een weg zit tussen niet opvoeden, en met tik opvoeden. En dat is dus niet het verfoeide 'in discussie gaan met je kind', want er is geen discussie als je kunt opvoeden.
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Als dit in een onderzoek staat: "Er is inmiddels een berg wetenschappelijk bewijs dat fysiek straffen schadelijke gevolgen kan hebben, stelt zij.quote:
[..]
Bron: http://www.nu.nl/algemeen(...)ade-veroorzaken.html
Het wordt steeds duidelijker dat slaan echt slecht is en de opvoedkundige tik iig geen positieve effecten heeft.
Toch blijven veel mensen voorstander hiervan, waar komt dat toch vandaan?
Is het omdat die tik(slaan zijn de meeste het wel over eens) het idee geeft dat er ingegrepen wordt, dat het een stukje frustratie oplost van de volwassenen eromheen en de ouder zelf?
Agressief
Zo worden mishandelde kinderen agressief en antisociaal en hebben ze ontwikkelingsproblemen. "
Dan kan ik het al niet meer serieus nemen. Een opvoedkundige tik is niet hetzelfde als mishandelen.
En dat er geen gevolgen zijn voor de kinderen zelf als ze nooir fysiek gestraft worden vind ik al moeilijk te geloven, maar kijk aub ook naar de gevolgen voor de maatschappij.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Ik blijf dit soort "sociale" onderzoeken wazig vinden. Want is er veel liefde in het gezin van een mishandeld kind. In 9 van de 10 gevallen zal daar ook geen sprake van zijn geweest.quote:Agressief
Zo worden mishandelde kinderen agressief en antisociaal en hebben ze ontwikkelingsproblemen. Verder zijn mensen die vroeger van hun ouders weleens een pak slaag kregen, vaker depressief of verslaafd.
Uit recent onderzoek komt naar voren dat de grijze stof in het menselijk brein afneemt door fysieke straffen. Daardoor doen kinderen het minder goed bij IQ-testen.
Mag ik dan ook stellen dat kinderen die niet liefderijk zijn opgevoed meer kans maken op ontwikkelingsproblemen? Ik denk namelijk zelf dat het een combinatie van factoren is die bijdraagt aan die ontwikkelingsproblemen, waarbij ik het gebrek aan liefde en desinteresse naar een kind toe, en het niet motiveren van een kind veel grotere factoren vind.
Verder gaat dit onderzoek maar 20 jaar terug, de mensheid gaat duizenden jaren terug en al die tijd waren lijfstraffen vrij normaal. Het verbaasd me dan ook dat er nog mensen bestaan als het slaan langdurige schade veroorzaakt.
Ook de link met depressie ontgaat me. We zijn de laatste 50 jaar minder lijfstraffen gaan geven, maar hebben alleen maar meer depressieven erbij gekregen. Het een rijmt niet met het ander.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Kan iemand al uitleggen wat ze bedoelen met de tik en met slaan en met mishandelen?? Volgens mij wordt dit namelijk op één hoop gegooid.
quote:
[..]
Als dit in een onderzoek staat: "Er is inmiddels een berg wetenschappelijk bewijs dat fysiek straffen schadelijke gevolgen kan hebben, stelt zij.
Agressief
Zo worden mishandelde kinderen agressief en antisociaal en hebben ze ontwikkelingsproblemen. "
Dan kan ik het al niet meer serieus nemen. Een opvoedkundige tik is niet hetzelfde als mishandelen.
En dat er geen gevolgen zijn voor de kinderen zelf als ze nooir fysiek gestraft worden vind ik al moeilijk te geloven, maar kijk aub ook naar de gevolgen voor de maatschappij.
Dit kan natuurlijk ook te wijten zijn aan de oh-zo-goede-vertaal-vaardigheden van onze Nederlandse journalistenquote:
Kan iemand al uitleggen wat ze bedoelen met de tik en met slaan en met mishandelen?? Volgens mij wordt dit namelijk op één hoop gegooid.
quote:Spanking kids can cause long-term harm: Canada study
By Cameron French
TORONTO | Tue Feb 7, 2012 12:32pm EST
(Reuters) - Spanking children can cause long-term developmental damage and may even lower a child's IQ, according to a new Canadian analysis that seeks to shift the ethical debate over corporal punishment into the medical sphere.
The study, published this week in the Canadian Medical Association Journal, reached its conclusion after examining 20 years of published research on the issue. The authors say the medical finding have been largely overlooked and overshadowed by concerns that parents should have the right to determine how their children are disciplined.
While spanking is certainly not as widespread as it was 20 years ago, many still cling to the practice and see prohibiting spanking as limiting the rights of parents.
That point of view highlights the difficulty in changing hearts and minds on the issue, despite a mountain of accumulated evidence showing the damage physical punishment can have on a child, says Joan Durant, a professor at University of Manitoba and one of the authors of the study.
"We're really past the point of calling this a controversy. That's a word that's used and I don't know why, because in the research there really is no controversy," she said in an interview.
"If we had this level of consistency in findings in any other area of health, we would be acting on it. We'd be pulling out all the stops to work on the issue."
Durant and co-author Ron Ensom, with the Children's Hospital of Eastern Ontario in Ottawa, cite research showing that physical punishment makes children more aggressive and antisocial, and can cause cognitive impairment and developmental difficulties.
Recent studies suggest it may reduce the brain's grey matter in areas relevant to intelligence testing.
"What people have realized is that physical punishment doesn't only predict aggression consistently, it also predicts internalizing kinds of difficulties, like depression and substance use," said Durant.
"There are no studies that show any long term positive outcomes from physical punishment."
While banned in 32 countries, corporal punishment of children retains at least partial social acceptance in much of the world. Debates on the issue typically revolve around the ethics of using violence to enforce discipline.
With the study, Durant hopes parents will start to look at the issue from a medical perspective.
"What we're hoping is that physicians will take that message and do more to counsel parents around this and to help them understand that physical punishment isn't getting them where they want to go," she said.
She also hopes that countries that allow the practice - including Canada - will take another look at their child protection laws.
Canada is one of more than 190 countries to have ratified the United Nations Convention on the Rights of the Child, a 1989 treaty that sets out protections for children.
The treaty - which has been ratified by all UN member states except for the United States, Somalia and South Sudan - includes a passage stating that countries must protect children from "all forms of physical or mental violence".
"If we had two or three studies that showed that if you took 500 mg of vitamin C a day you could reduce cancer risk, we would all be taking 500 mg of vitamin C a day," Durant said.
"Here, we have more than 80 studies, I would say more than 100, that show the same thing (about corporal punishment), and yet we keep calling it controversial."
(Reporting By Cameron French; editing by Rob Wilson)
Bron: http://www.reuters.com/ar(...)dUSTRE8161R220120207
Krekker is de bom!
Ik ben vroeger geslagen en hard ook, stelselmatig als ik iets fout deed. Gevolg is dat ik mijn kind niet sla omdat het niets oplost voor mijn gevoel. Toen mijn dochter kleiner was, was haar laten schrikken voldoende, direct omhoog tillen en in een hoek zetten of in haar kamer.Daar schrok ze van en dan was het klaar. Nu is het ik tel tot 2 en dan is het klaar. Ze weet dat ze dan gewoon naar haar kamer kan. Ik praat ook veel met haar maar niet prekend, ik doe mijn zegje en dat is dat.
Ik zou nooit willen dat mijn kind zich voelt zoals ik mij heb gevoeld. Niet veilig, alleen vertrouwend op mijzelf, een moeder die als troostende woorden gaf: Maar waarom luister je dan ook niet, je weet toch wat ervan komt?
Nee ik sla niet.
edit: al vind ik wel dat er een verschil is tussen een tik en stelselmatig slaan.
Ik zou nooit willen dat mijn kind zich voelt zoals ik mij heb gevoeld. Niet veilig, alleen vertrouwend op mijzelf, een moeder die als troostende woorden gaf: Maar waarom luister je dan ook niet, je weet toch wat ervan komt?
Nee ik sla niet.
edit: al vind ik wel dat er een verschil is tussen een tik en stelselmatig slaan.
Lachen is de kortste afstand tussen mensen.
En toch ben je niet dom of achterlijk of weet ik wat er in de OP stond maar ben je juist een heel sociaal iemand (*kuch*) en een goede moeder. Blijkt dat er toch niet een direct verband isquote:
Ik ben vroeger geslagen en hard ook, stelselmatig als ik iets fout deed.
Och gut, we halen weer een artikel over mishandeling van stal om de opvoedkundige tik weereens af te branden.
Niks mis met een tik op de vingers om een kind te waarschuwen voor gevaar.
Alles mis met alles wat harder is dan die tik.
Niks mis met een tik op de vingers om een kind te waarschuwen voor gevaar.
Alles mis met alles wat harder is dan die tik.
Een ouder die zijn kind richting een vroege dood jaagt door het iedere dag liters mayonaise voor te schotelen, doet dat ook uit liefde. Verder eens, het zal voornamelijk een combinatie van factoren zijn. Slaan gaat een grens over, maar binnen die grenzen kan er alsnog genoeg met een kind gedaan worden om het zonder fysiek te doen geestelijk te mishandelen.quote:
Ik blijf dit soort "sociale" onderzoeken wazig vinden. Want is er veel liefde in het gezin van een mishandeld kind. In 9 van de 10 gevallen zal daar ook geen sprake van zijn geweest.
Mag ik dan ook stellen dat kinderen die niet liefderijk zijn opgevoed meer kans maken op ontwikkelingsproblemen? Ik denk namelijk zelf dat het een combinatie van factoren is die bijdraagt aan die ontwikkelingsproblemen, waarbij ik het gebrek aan liefde en desinteresse naar een kind toe, en het niet motiveren van een kind veel grotere factoren vind.
Langdurige schade in psychische zin; lager zelfbeeld, meer moeite hebben met het reguleren van agressie, meer aanleg voor depressies, et cetera.quote:Verder gaat dit onderzoek maar 20 jaar terug, de mensheid gaat duizenden jaren terug en al die tijd waren lijfstraffen vrij normaal. Het verbaasd me dan ook dat er nog mensen bestaan als het slaan langdurige schade veroorzaakt.
Misschien omdat depressies meerdere aanleidingen kunnen hebben? Bovendien is het in zekere zin een welvaartsziekte.quote:Ook de link met depressie ontgaat me. We zijn de laatste 50 jaar minder lijfstraffen gaan geven, maar hebben alleen maar meer depressieven erbij gekregen. Het een rijmt niet met het ander.
Dat komt omdat hoe rot je verleden ook is, je kiest je eigen toekomst. Althans dat is voor mij zo, een ander kan daar anders over denken natuurlijk.quote:
[..]
En toch ben je niet dom of achterlijk of weet ik wat er in de OP stond maar ben je juist een heel sociaal iemand (*kuch*) en een goede moeder. Blijkt dat er toch niet een direct verband is
Lachen is de kortste afstand tussen mensen.
Nuance is je echt vreemd, hè?quote:
[..]
En toch ben je niet dom of achterlijk of weet ik wat er in de OP stond maar ben je juist een heel sociaal iemand (*kuch*) en een goede moeder. Blijkt dat er toch niet een direct verband is
En zo zijn er ook mensen die 99 worden en dan overreden worden die hun hele leven gerookt hebben, is roken nu toch niet slecht?quote:
[..]
En toch ben je niet dom of achterlijk of weet ik wat er in de OP stond maar ben je juist een heel sociaal iemand (*kuch*) en een goede moeder. Blijkt dat er toch niet een direct verband is
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
|
|
