NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Je begrijpt zelf toch ook wel dat dit iets anders is dan slaan als straf?quote:Op donderdag 9 februari 2012 17:54 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik heb als peutertje ooit zo'n erge driftbui gehad dat ik stopte met ademen. Een flinke pets op mijn billen heeft toen mijn leven gered.
Dus, ja, er zijn voorbeelden waar het niet anders kan. Waar zelfs een arts dat zou doen.
Of ligt een medische operatie, waar in het lichaam moet worden gesneden, voor jou ook op dezelfde lijn als het op straat neergestoken worden?
Krekker is de bom!
Opvoeding is slecht voor de hersenen, nee verdomme! Domme kinderen krijgen gewoon slechte opvoeding, zit in de genen 
Persoonlijk zou ik liever af en toe een "opvoedkundige klap" ( 
) krijgen dan er achter komen dat mijn moeder of vader in eine porno heeft meegespeeld. Denk dat je daar een grote klap van kan krijgen.
) krijgen dan er achter komen dat mijn moeder of vader in eine porno heeft meegespeeld. Denk dat je daar een grote klap van kan krijgen.
Een driftbui is geen aandoening of ziekte, hoor. Dat is gewoon puur je zin willen hebben en het daarom op een krijsen zetten.quote:
Je begrijpt zelf toch ook wel dat dit iets anders is dan slaan als straf?
Of ligt een medische operatie, waar in het lichaam moet worden gesneden, voor jou ook op dezelfde lijn als het op straat neergestoken worden?
En ja, dit is niet slaan voor straf. Daar ben ik dan ook op tegen.
Maar niet tegen de corrigerende tik in gevallen van gevaar. En alleen op heel jonge leeftijd. Tot een jaar of 2.
Wat is een slechte en wat is een goede opvoeding? De basis is toch de ouder van het kind, vaak zijn ze het grootste deel van de dag niet thuis. Wie moet ze dan opvoeden?quote:
Opvoeding is slecht voor de hersenen, nee verdomme! Domme kinderen krijgen gewoon slechte opvoeding, zit in de genen
Als ze horen dat ik soms een straf krijg terwijl ik 18 ben dan wordt het beoordeeld als dat mijn ouders gek zijn en dat ik gek ben dat ik het me laat overkomen.
Ik heb strenge ouders maar daar word ik denk niet minder van.
onzin zeg, dat is ook maar een beroep uiteindelijk. Wel ernaar kijken maar met de vinger nawijzen als iemand in je buurt komt die het uitoefend. Hypocriet.quote:Op donderdag 9 februari 2012 18:11 schreef Poepoog het volgende:
Persoonlijk zou ik liever af en toe een "opvoedkundige klap" (
Lachen is de kortste afstand tussen mensen.
Als jij dat stigmatiserend vindquote:
Persoonlijk zou ik liever af en toe een "opvoedkundige klap" (
Dan zou je er bij zo'n klap meteen vanaf zijn zeker? Nou, ik kwam er meestal niet vanaf met alleen maar een half uurtje in de hoek hoor.quote:
Persoonlijk zou ik liever af en toe een "opvoedkundige klap" (
Dat is nergens zwart op wit bepaald. De "opvoeding" die ik heb gekregen (eigenlijk niet heb gekregen) maakte mij erg zelfstandig en verantwoordelijk, mij had je niet uit hoeven leggen wat wel en niet mocht. Dit ging echter niet op voor mij latere zusje, die zag het als ultieme anarchie en deed 100% waar ze zelf zin in had, ze is nu een achtergestelde kamperquote:
[..]
Wat is een slechte en wat is een goede opvoeding? De basis is toch de ouder van het kind, vaak zijn ze het grootste deel van de dag niet thuis. Wie moet ze dan opvoeden?
Als ze horen dat ik soms een straf krijg terwijl ik 18 ben dan wordt het beoordeeld als dat mijn ouders gek zijn en dat ik gek ben dat ik het me laat overkomen.
Ik heb strenge ouders maar daar word ik denk niet minder van.
Wat mij net te binnen schiet is dat misshcien juist niet de ouders maar het kind de opvoeding bepaald; de ouders moeten regels stellen aan de hand van het gedrag/wangedrag van hun kind ipv regels stellen en eisen dat kinderen zich er gaan houden (doen ze niet, dat is eigen van kinderen/jeugd, grenzen zoeken) om boos te worden als ze dat niet doen
Er ouders niet thuis, ach ik zit daar persoonlijk niet mee. De kinderen gaan zelf ook gaan school en komen vaak niet voor 3 uur thuis, dan hangen ze wat achter de pc/spelen buiten tot het etenstijd is, meer de tijd daarna zou ik me zorgen over maken; gooi je de kinderen maar op straat als ze zich vervelen en eis je tijd om gtst te kijken of neem je de moeite ze de kans te geven om zich te vermaken (ik had als kind twee kleine zusjes waar ik veel op moest passen, eenoudergezin met werkende moeder).
Goed relaas. Ik mag momenteel na het eten niet eens meer weg en moet best wel vroeg naar bed.quote:
[..]
Dat is nergens zwart op wit bepaald. De "opvoeding" die ik heb gekregen (eigenlijk niet heb gekregen) maakte mij erg zelfstandig en verantwoordelijk, mij had je niet uit hoeven leggen wat wel en niet mocht. Dit ging echter niet op voor mij latere zusje, die zag het als ultieme anarchie en deed 100% waar ze zelf zin in had, ze is nu een achtergestelde kamper
Wat mij net te binnen schiet is dat misshcien juist niet de ouders maar het kind de opvoeding bepaald; de ouders moeten regels stellen aan de hand van het gedrag/wangedrag van hun kind ipv regels stellen en eisen dat kinderen zich er gaan houden (doen ze niet, dat is eigen van kinderen/jeugd, grenzen zoeken) om boos te worden als ze dat niet doen
Er ouders niet thuis, ach ik zit daar persoonlijk niet mee. De kinderen gaan zelf ook gaan school en komen vaak niet voor 3 uur thuis, dan hangen ze wat achter de pc/spelen buiten tot het etenstijd is, meer de tijd daarna zou ik me zorgen over maken; gooi je de kinderen maar op straat als ze zich vervelen en eis je tijd om gtst te kijken of neem je de moeite ze de kans te geven om zich te vermaken (ik had als kind twee kleine zusjes waar ik veel op moest passen, eenoudergezin met werkende moeder).
Dat komt omdat ik verleden schooljaar heb verkloot, gaat nu wel beter maar de sanctie blijft.
Ik had het natuurlijk niet over de driftbui (=oorzaak) maar over het levensbedreigende gevolg: het niet kunnen ademen. De tik was hierbij, als ik je verhaal goed begrijp, noodzakelijk om weer te kunnen ademen. Vandaar mijn vergelijking.quote:
[..]
Een driftbui is geen aandoening of ziekte, hoor. Dat is gewoon puur je zin willen hebben en het daarom op een krijsen zetten.
Krekker is de bom!
Wat een trieste troll reactie...quote:
Persoonlijk zou ik liever af en toe een "opvoedkundige klap" (
Roses are red
Violets are blue
Wololo Wololo
Now violets are red too
Violets are blue
Wololo Wololo
Now violets are red too
Heb je ook nog iets nuttigs toe te voegen?quote:
Persoonlijk zou ik liever af en toe een "opvoedkundige klap" (
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Neen, maar gisteren moest ik verplicht meekijken naar DNA onbekend, waren er kinderen die wrs verwekt waren uit een partnerruil, dit is toch veel erger om mee te krijgen dan een of andere klap die je ooit hebt gekregen, of een porno waarin je ouders hebben gespeeld. Ik hoef dat niet hoor.quote:
[..]
Wat een trieste troll reactie...
Want, ik praat niet in je straatje?quote:Op donderdag 9 februari 2012 20:12 schreef DS4 het volgende:
[..]
Heb je ook nog iets nuttigs toe te voegen?
En jouw ouders zijn al meerdere jaren gelukkig getrouwd?quote:Op donderdag 9 februari 2012 20:33 schreef Poepoog het volgende:
[..]
Neen, maar gisteren moest ik verplicht meekijken naar DNA onbekend, waren er kinderen die wrs verwekt waren uit een partnerruil, dit is toch veel erger om mee te krijgen dan een of andere klap die je ooit hebt gekregen, of een porno waarin je ouders hebben gespeeld. Ik hoef dat niet hoor.
[..]
Krekker is de bom!
Zo kun je alles wel rationeel bekijken. Maar 9 van de 10 mensen hebben toch echt moeite met een pornoactrice, hoer of belastinginspecteur in de familie.quote:
[..]
onzin zeg, dat is ook maar een beroep uiteindelijk. Wel ernaar kijken maar met de vinger nawijzen als iemand in je buurt komt die het uitoefend. Hypocriet.
Ik heb gezien hoe het ging bij een klasgenootje waarvan de moeder hoer was. Doe mij dan maar een pak slaag.
Nog geen eens het stigma of de naam, maar meer nog de "schade" uiteindelijk die je oploopt als kind daarvan.
Een kind langdurig knuffelen kan ook schade veroorzaken.
Wat een faaltitel zeg
Wat een faaltitel zeg
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Hij weet het al vrij lang en het gaat nogsteeds prima met hem.quote:
Persoonlijk zou ik liever af en toe een "opvoedkundige klap" (
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Voor mij geld dat er de uitzonderingstik bestaat. Dat wil zeggen dat de opvoeding zonder tikken plaatsvind, maar er een keer bij hoge uitzondering een tik uitgedeeld kan worden, dat zal dan om 1 a 2 keer in het leven van een kind gaan.quote:Op donderdag 9 februari 2012 13:39 schreef Ronnie_bravo het volgende:
Kan iemand al uitleggen wat ze bedoelen met de tik en met slaan en met mishandelen?? Volgens mij wordt dit namelijk op één hoop gegooid.
Dan is er de opvoedkundige tik, waarbij een lichte tik op de bil of op de vingers als opvoedmiddel gebruikt wordt, bv 3 waarschuwingen, dan tik op de bil, of standaard als een klein kind ergens aan wil zitten wat niet mag/gevaarlijk is een tik op de vingers geven.
Alles daarboven is mishandeling in mindere of ergere mate. Maar dat is mijn idee erbij.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Het ging niet om jou of jouw kind of wat dan ook. Maar dit is dezelfde logica als te zeggen ik sloeg mijn kind altijd en die is ook prima terecht gekomen.quote:
[..]
Hij weet het al vrij lang en het gaat nogsteeds prima met hem.
Ah, je bent eerst 10 minuten aan het afwegen met jezelf of de tik wel verantwoord is.quote:
[..]
Voor mij geld dat er de uitzonderingstik bestaat. Dat wil zeggen dat de opvoeding zonder tikken plaatsvind, maar er een keer bij hoge uitzondering een tik uitgedeeld kan worden, dat zal dan om 1 a 2 keer in het leven van een kind gaan.
Dan is er de opvoedkundige tik, waarbij een lichte tik op de bil of op de vingers als opvoedmiddel gebruikt wordt, bv 3 waarschuwingen, dan tik op de bil, of standaard als een klein kind ergens aan wil zitten wat niet mag/gevaarlijk is een tik op de vingers geven.
Alles daarboven is mishandeling in mindere of ergere mate. Maar dat is mijn idee erbij.
Daar gaat het dus mis. Mensen lullen te veel. Ook met zichzelf.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Ik tik helemaal niet, dat overweeg ik dus ook niet.quote:
[..]
Ah, je bent eerst 10 minuten aan het afwegen met jezelf of de tik wel verantwoord is.
Daar gaat het dus mis. Mensen lullen te veel. Ook met zichzelf.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Nee, ik vind dat je een onzinnige bijdrage leverde.quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Jawel, hooguit 1 a 2x zei je net.quote:
[..]
Ik tik helemaal niet, dat overweeg ik dus ook niet.
Draaikont.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Dat vind ik ook van jou.quote:
[..]
Nee, ik vind dat je een onzinnige bijdrage leverde.
Ik reageerde op de vraag wat valt nu onder de tik, wat onder mishandeling...niet wat ik zelf doe.quote:
[..]
Jawel, hooguit 1 a 2x zei je net.
Draaikont.
De uitzonderingstik heb ik nog nooit gebruikt en aangezien hij nu zijn tienertijd betreed zal dat ook wel niet meer gebeuren.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ik vind dat je pas een klap kan geven, als je het je kind mondeling kan toelichten en uitleggen.
Een kind van 2 een klap geven, begrijpen ze meestal geen hol van en worden ze alleen maar bang van.
En daarbij een klap als uiterste middel, te vaak geven en het verliest zijn (schrik)effekt...
Een kind van 2 een klap geven, begrijpen ze meestal geen hol van en worden ze alleen maar bang van.
En daarbij een klap als uiterste middel, te vaak geven en het verliest zijn (schrik)effekt...
[b] Op zondag 14 november 2010 18:11 schreef liesje1979 het volgende:[/b]
Zo is daar Godshand, met zijn sarcastische toon,
Die regelmatig een topic voorziet van spot en hoon.
Zo is daar Godshand, met zijn sarcastische toon,
Die regelmatig een topic voorziet van spot en hoon.
Moet je ook zelf weten.quote:
[..]
Ik reageerde op de vraag wat valt nu onder de tik, wat onder mishandeling...niet wat ik zelf doe.
De uitzonderingstik heb ik nog nooit gebruikt en aangezien hij nu zijn tienertijd betreed zal dat ook wel niet meer gebeuren.
Als ik hem tegen kom en hij me vraagt of ik zijn heuptasje leuk vind, lach ik hem toch uit.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Inderdaad! Gewoon de hersens uit en ons volop overgeven aan emoties en impulsenquote:
[..]
Ah, je bent eerst 10 minuten aan het afwegen met jezelf of de tik wel verantwoord is.
Daar gaat het dus mis. Mensen lullen te veel. Ook met zichzelf.
Waar haal jij trouwens het idee vandaan dat het misgaat?
Krekker is de bom!
Dat wordt lastig voor je als hij op zijn crosser voorbij komt en de kluiten modder je rond de oren vliegen.quote:
[..]
Moet je ook zelf weten.
Als ik hem tegen kom en hij me vraagt of ik zijn heuptasje leuk vind, lach ik hem toch uit.
Wat is dit nu weer voor onzin, niet slaan staat niet gelijk aan mietjesopvoeding.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Het is al mis. Kijk om je heen. Het gros van de jeugd zijn bijdehande zeurders die denken dat luxe een vanzelfsprekendheid is.quote:
[..]
Inderdaad! Gewoon de hersens uit en ons volop overgeven aan emoties en impulsen
Waar haal jij trouwens het idee vandaan dat het misgaat?
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Natuurlijk, het ligt allemaal aan anderen. Veel succes met volwassen worden!quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik weet niet wat jij onder 'bijdehande zeurders' verstaat, maar als er tegenwoordig al zoveel meer problemen zijn met de jeugd betwijfel ik of deze problemen zijn te wijten aan het ontbreken van de corrigerende tikquote:
[..]
Het is al mis. Kijk om je heen. Het gros van de jeugd zijn bijdehande zeurders die denken dat luxe een vanzelfsprekendheid is.
Ik heb noch in mijn eigen ervaring, noch op basis van onderzoeken ook maar enig bewijs gezien dat kinderen die wel werden geslagen beter opgevoed waren dan kinderen die niet werden geslagen.
In mijn eigen omgeving heb ik het eigelijk eerder andersom gezien en vertoonden kinderen die geslagen werden iets vaker problemen dan kinderen die dit niet werden... ik vermoed overigens dat de tik hier niet de oorzaak van was, maar dat de onmacht bij de ouders dit was, onmacht die vaak gepaard ging met slaan.
En natuurlijk wist ik niet van elk kind of het nu wel/niet geslagen werd, dus ik beweer niet dat mijn ervaringen wetmatig zijn. Maar wat jij suggereert slaat al helemaal nergens op.
Krekker is de bom!
Goed punt.quote:
[..]
Natuurlijk, het ligt allemaal aan anderen. Veel succes met volwassen worden!
En toch blijf ik er bij.
Of is het echt helemaal ondenkbaar in die muizenhersenen van je dat het evenwel een effect kan hebben, en waarschijnlijk een grotere dan die van de gasten uit de op.
Een echte vent had toegegeven dat het een ad hominem was. Een kleuter gaat nadat hij terecht is gewezen lekker anoniem door met schelden. Je hebt nog een lange weg te gaan.quote:
[..]
Goed punt.
En toch blijf ik er bij.
Of is het echt helemaal ondenkbaar in die muizenhersenen van je dat het evenwel een effect kan hebben, en waarschijnlijk een grotere dan die van de gasten uit de op.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het uitblijven van de soms noodzakelijk tik zet de ouders aan tot overmatig discussieren met het kind. Dat is al tenenkrommend.quote:
[..]
Ik weet niet wat jij onder 'bijdehande zeurders' verstaat, maar als er tegenwoordig al zoveel meer problemen zijn met de jeugd betwijfel ik of deze problemen zijn te wijten aan het ontbreken van de corrigerende tik
Antwoord: ja.
Hier:quote:Ik heb noch in mijn eigen ervaring, noch op basis van onderzoeken ook maar enig bewijs gezien dat kinderen die wel werden geslagen beter opgevoed waren dan kinderen die niet werden geslagen.
quote:Het is tegenwoordig uit den boze of zelfs verboden je kind te straffen met een zogenaamde pedagogische tik. Ten onrechte, zo meldt de Sunday Times. Want kinderen die als ze klein zijn op die manier worden bestraft, groeien op tot succesvollere en gelukkigere volwassenen.
De harde hand
"Wie zijn kind liefheeft, spaart de roede niet". Onder dat motto hielden ouders (meestal vaders) hun kinderen generaties lang op het rechte pad door ze te bestraffen met harde hand.
Moeilijke zoektocht
Die aanpak is geleidelijk aan in onbruik geraakt, zozeer zelfs dat de Amerikaanse psychologieprofessor Marjorie Gunnoe, moeite had om voldoende mensen te vinden die geregeld een klap hadden gekregen.
Uiteindelijk lukte het haar toch om 2.600 personen te ondervragen, van wie een kwart nooit één klap had gekregen en de rest wel. Dat bracht haar tot de vaststelling dat er "niet genoeg wetenschappelijke gronden zijn om ouders de vrijheid te ontnemen hun kinderen te bestraffen zoals ze willen".
Gevaarlijk, maar noodzakelijk
Volgens professor Gunnoe "zijn de redenen om kinderen niet fysiek te straffen onvoldoende onderbouwd en stroken ze niet met de gegevens waarover wij beschikken. Ik beschouw het geven van klappen ook als een gevaarlijke methode, maar er zijn situaties waarin een gevaarlijke methode noodzakelijk is. Alleen moet er voorzichtig mee worden omgesprongen".
Tot 11 jaar
Volgens haar onderzoek deden kinderen die af en toe een tik kregen voor hun zesde verjaardag, het als tieners beter op school en gingen ze vaker naar de universiteit dan kinderen die met zachtere hand waren grootgebracht.
Bij kinderen die tot hun elfde klappen kregen was het resultaat minder eenduidig: zij hadden hogere negatieve scores en waren vaker betrokken bij vechtpartijen, maar bleken academisch succesvoller te zijn.
Op die leeftijd moet het echter stoppen, want kinderen die ook als adolescenten nog slaag kregen, gaven later wel degelijk blijk van gedragsstoortnissen. (belga/edp)
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Goed punt. En nu? Is mijn insteek niet valide meer?quote:
[..]
Een echte vent had toegegeven dat het een ad hominem was. Een kleuter gaat nadat hij terecht is gewezen lekker anoniem door met schelden. Je hebt nog een lange weg te gaan.
Het voegt niets toe aan de discussie.quote:
Goed punt. En nu? Is mijn insteek niet valide meer?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Mijn excuses, ik had het vermoeden dat je moedwillig TS aan het trollen was. Sorry.quote:
Neen, maar gisteren moest ik verplicht meekijken naar DNA onbekend, waren er kinderen die wrs verwekt waren uit een partnerruil, dit is toch veel erger om mee te krijgen dan een of andere klap die je ooit hebt gekregen, of een porno waarin je ouders hebben gespeeld. Ik hoef dat niet hoor.
Ik weet niet of het erger is. Ik denk niet dat je creatie erg belangrijk is. Ik hoef inderdaad niet speciaal die dingen te zien van mijn ouders, maar of ik het funest vind voor mijn leven, dat ook weer niet.
Roses are red
Violets are blue
Wololo Wololo
Now violets are red too
Violets are blue
Wololo Wololo
Now violets are red too
Het onderzoek klopt.
Heddegijdagezeedgehadjamindedawerkelukwoarhoedoedegijdahoedoedegijdahoeheddegijdagedoan.
Don't you ever get stuck in the sky when you're high?
Don't you ever get stuck in the sky when you're high?
Sterke argumenten heb je!quote:
[b] Op zondag 14 november 2010 18:11 schreef liesje1979 het volgende:[/b]
Zo is daar Godshand, met zijn sarcastische toon,
Die regelmatig een topic voorziet van spot en hoon.
Zo is daar Godshand, met zijn sarcastische toon,
Die regelmatig een topic voorziet van spot en hoon.
Dat jij iets tenenkrommend vindt, lijkt me verder weinig relevant. Daarnaast suggereer je ten onrechte dat een discussie het enige alternatief is op de tik, waarmee je dus een vals dilemma schetst.quote:
[..]
Het uitblijven van de soms noodzakelijk tik zet de ouders aan tot overmatig discussieren met het kind. Dat is al tenenkrommend.
Antwoord: ja.
[..]
Hier:
[..]
Wat betreft het onderzoek dat je aanhaalt: dit is een onderzoek dat voor zover ik het heb gelezen nog volop gaande is. Het is dus verder niet bekend of er een causaal verband is tussen de tik op jonge leeftijd en de betere resultaten. Er kan even goed sprake zijn van een niet causale samenhang.
Ook niet te verwaarlozen is dat het hier expliciet gaat om een tik bij kinderen tussen 2-6 jaar. De kinderen die op latere leeftijd zijn geslagen hadden vaker problemen (7-11jr negatief+positief, 11jr en ouder alleen negatief).quote:What she discovered was another shocker: those who’d been spanked just when they were young—ages 2 to 6—were doing a little better as teenagers than those who’d never been spanked. On almost every measure.
A separate group of teens had been spanked until they were in elementary school. Their last spanking had been between the ages of 7 and 11. These teens didn’t turn out badly, either.
Compared with the never-spanked, they were slightly worse off on negative outcomes, but a little better off on the good outcomes.
Only the teenagers who were still being spanked clearly showed problems.
Gunnoe is now looking at how parenting styles might explain these patterns—especially the mystery of why the never-spanked are doing worse than expected.
Gunnoe doesn’t know what she’ll find, but my thoughts jump immediately to the work of Dr. Sarah Schoppe-Sullivan, whom we wrote about in NurtureShock. Schoppe-Sullivan found that children of progressive dads were acting out more in school. This was likely because the fathers were inconsistent disciplinarians; they were emotionally uncertain about when and how to punish, and thus they were reinventing the wheel every time they had to reprimand their child. And there was more conflict in their marriage over how best to parent, and how to divide parenting responsibilities.
I admit to taking a leap here, but if the progressive parents are the ones who never spank (or at least there’s a large overlap), then perhaps the consistency of discipline is more important than the form of discipline. In other words, spanking regularly isn’t the problem; the problem is having no regular form of discipline at all.
http://www.thedailybeast.(...)turn-out-better.html
Maar goed, het gaat hier om een ondezoek dat nog gaande is, dus de 'echte' conclusies moeten nog getrokken worden.
[ Bericht 0% gewijzigd door KreKkeR op 09-02-2012 22:41:34 ]
Krekker is de bom!
Er zijn geen argumenten nodig omdat de stelling kneiterhard faalt dankzij het woord 'kan'. Er kan zoveel. Een kind slaan kan <voer iets willekeurigs in> klopt vrijwel altijd tenzij wat je invult inherent onmogelijk is. Maar waarom staat het woord 'kan' er? Omdat de stelling een kind slaan veroorzaakt langdurige schade niet waar is. Dus geef dan scherpe voorwaarden wanneer het wel schadelijk is zou je zeggen, of zout anders op met dit nieuwsbericht.quote:
Slechte berichtgeving en mogelijk slecht onderzoek, maar daar kan ik niet over oordelen daar ik het artikel niet bekeken heb.
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Het is een meta analyse geweest van 20 jaar onderzoek, op het medische aspect gericht.quote:Op donderdag 9 februari 2012 23:05 schreef trancethrust het volgende:
[..]
Er zijn geen argumenten nodig omdat de stelling kneiterhard faalt dankzij het woord 'kan'. Er kan zoveel. Een kind slaan kan <voer iets willekeurigs in> klopt vrijwel altijd tenzij wat je invult inherent onmogelijk is. Maar waarom staat het woord 'kan' er? Omdat de stelling een kind slaan veroorzaakt langdurige schade niet waar is. Dus geef dan scherpe voorwaarden wanneer het wel schadelijk is zou je zeggen, of zout anders op met dit nieuwsbericht.
Slechte berichtgeving en mogelijk slecht onderzoek, maar daar kan ik niet over oordelen daar ik het artikel niet bekeken heb.
Slecht onderzoek zou ik niet willen zeggen dus, want dan brand je even 20 jaar onderzoek af namelijk van verschillende bronnen.
Het engelse artikel is wat duidelijker.
Ik merk vooral op dat er een enorme omwil is bij mensen om hier zelfs maar over na te denken, alsof de tik het enige is wat een opvoeding goed maakt.
Ik vind dat heel erg raar, want serieus, als je je hond een tik geeft dan staat de hele omgeving op z'n kop, hoe afschuwelijk je dan wel niet bent voor je hond, maar een kind moet maar een tik krijgen zodat men kan zien dat je wat doet aan opvoeding ofzo.
Ik vind ook dat er rare tegenstellingen gebruikt worden, de tik voorstanders doen net alsof geen tik gebruiken betekend dat je niet opvoed, dat je oeverloos discuseert met je kind. Maar de werkelijkheid leert dat daar erg veel tussen zit.
Waarom is het zo dat alle heropvoeders zo'n beetje zonder tik werken en een goed resultaat hebben daar waar ouders al gefaald hebben(of die nu een tik gebruikte of niet)? Het antwoord is heel simpel, de tik is niet nodig, consequent zijn wel, duidelijk zijn wel.
Ik denk niet dat een tikje op de vingers, of op de bil bij een uk heel erg schadelijk zijn mits met mate, maar wat is de meerwaarde ervan? Ik zie die niet boven andere manieren, waarom zou je dan toch werken met een pijnprikkel(lichte pijnprikel, maar toch)?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Mijn ouders kunnen het inderdaad heel goed met de mond af. Binnen een minuut weet ik wat ze van me verlangen en weet ik dat daar geen concessies aan worden gedaan.
Ik ben nu 18, voor velen is dat genoeg te zeggen wat ik nog met mijn ouders te maken heb.
Alles, zou ik zeggen. Zolang ik thuiswoon, prima, maar me dan ook aan de discipline houden.
Ik gaf al eerder aan dat ik momenteel 's avonds niet de deur uit mag en op tijd (lees gerust vroeg) naar bed moet, alleen al omdat ik verleden schooljaar onnodig heb verkloot. Zelfs een extra uurtje leren thuis hoorde er eerst nog bij. Het gaat nu beter, maar de sanctie blijft. Aan mij om er verder iets van te maken.
Zo is het dus overal anders. Ik verbaas me zelf weleens als ik zie dat jeugd, nog jaren jonger dan ik, soms een hele avond buiten lopen, misschien geen kwaad in de zin, maar volgens mij wel met de ziel onder de arm. Ik heb dat nooit gedaan, ook de kans niet gekregen daar zomaar wat buiten te gaan staan flikflooien.
Ik ben nu 18, voor velen is dat genoeg te zeggen wat ik nog met mijn ouders te maken heb.
Alles, zou ik zeggen. Zolang ik thuiswoon, prima, maar me dan ook aan de discipline houden.
Ik gaf al eerder aan dat ik momenteel 's avonds niet de deur uit mag en op tijd (lees gerust vroeg) naar bed moet, alleen al omdat ik verleden schooljaar onnodig heb verkloot. Zelfs een extra uurtje leren thuis hoorde er eerst nog bij. Het gaat nu beter, maar de sanctie blijft. Aan mij om er verder iets van te maken.
Zo is het dus overal anders. Ik verbaas me zelf weleens als ik zie dat jeugd, nog jaren jonger dan ik, soms een hele avond buiten lopen, misschien geen kwaad in de zin, maar volgens mij wel met de ziel onder de arm. Ik heb dat nooit gedaan, ook de kans niet gekregen daar zomaar wat buiten te gaan staan flikflooien.
Ik heb vroeger wel eens een tik van mijn ouders gehad, niet heel vaak maar het is wel gebeurd. Ik vond het altijd enorm vernederend om een tik te krijgen. Mijn ouders waren uiteraard fysiek sterker dan ik als klein meisje 
en ik voelde me dan heel machteloos en verdrietig. En het loste niks op in mijn kinderoogjes.
Mijn eigen dochter sla ik niet, omdat ik nog weet hoe kut ik het zelf vond om geslagen te worden. Straf betekent hier: op de gang zitten en afkoelen en daarna sorry zeggen. Soms komen we op de gang vragen of ze weer in de kamer komt en dan zegt ze, nee, ik ben er nog niet klaar voor.
en ik voelde me dan heel machteloos en verdrietig. En het loste niks op in mijn kinderoogjes. Mijn eigen dochter sla ik niet, omdat ik nog weet hoe kut ik het zelf vond om geslagen te worden. Straf betekent hier: op de gang zitten en afkoelen en daarna sorry zeggen. Soms komen we op de gang vragen of ze weer in de kamer komt en dan zegt ze, nee, ik ben er nog niet klaar voor
.
Wat (h)eerlijk eigenwijs: Nee, ik ben er nog niet klaar voor.
Dan moet u zeker wel eventjes lachen. Volgens mij zou ik dan smelten.
Dan moet u zeker wel eventjes lachen. Volgens mij zou ik dan smelten.
Zeg maar jequote:
Wat (h)eerlijk eigenwijs: Nee, ik ben er nog niet klaar voor.
Dan moet u zeker wel eventjes lachen. Volgens mij zou ik dan smelten.
.Tuurlijk moet ik dan lachen, maar dan wel van binnen
. Want haar boosheid is echt en oprecht en dat moet je wel serieus nemen. Als ik kijk naar mezelf, dan verminderde slaan mijn boosheid niet, maar voelde ik me alleen maar nog rotter. Daarom sla ik zelf ook niet, ik ben van mening dat afkoelen beter werkt.
Of kinderen écht minder worden van een tik waag ik te betwijfelen. Dat kinderen van structurele mishandeling slechter worden, lijkt me niet vreemd. Maar waar stel je de grens? Ook daarom ben ik van mening dat slaan niet de beste optie is.
Ja, dat afkoelen herken ik ook nog wel. Is allemaal nog niet eens zo lang geleden. Ik wist echter niet hoe snel ik weer mijn kamer uit kwam als dat weer mocht, uiteraard niet boos meer maar wel (verplicht) excuses. Afhankelijk van waarvoor ik naar mijn kamer was gestuurd was ik er vanaf of het was één of een een aantal avonden om 7 uur naar bed. Dat was vervelend genoeg want je vriendjes hoorde je nog voetballen.
|
|
