Hij weet het al vrij lang en het gaat nogsteeds prima met hem.quote:Op donderdag 9 februari 2012 18:11 schreef Poepoog het volgende:
Persoonlijk zou ik liever af en toe een "opvoedkundige klap" () krijgen dan er achter komen dat mijn moeder of vader in eine porno heeft meegespeeld. Denk dat je daar een grote klap van kan krijgen.
Voor mij geld dat er de uitzonderingstik bestaat. Dat wil zeggen dat de opvoeding zonder tikken plaatsvind, maar er een keer bij hoge uitzondering een tik uitgedeeld kan worden, dat zal dan om 1 a 2 keer in het leven van een kind gaan.quote:Op donderdag 9 februari 2012 13:39 schreef Ronnie_bravo het volgende:
Kan iemand al uitleggen wat ze bedoelen met de tik en met slaan en met mishandelen?? Volgens mij wordt dit namelijk op één hoop gegooid.
Het ging niet om jou of jouw kind of wat dan ook. Maar dit is dezelfde logica als te zeggen ik sloeg mijn kind altijd en die is ook prima terecht gekomen.quote:Op donderdag 9 februari 2012 21:17 schreef erodome het volgende:
[..]
Hij weet het al vrij lang en het gaat nogsteeds prima met hem.
Ah, je bent eerst 10 minuten aan het afwegen met jezelf of de tik wel verantwoord is.quote:Op donderdag 9 februari 2012 21:20 schreef erodome het volgende:
[..]
Voor mij geld dat er de uitzonderingstik bestaat. Dat wil zeggen dat de opvoeding zonder tikken plaatsvind, maar er een keer bij hoge uitzondering een tik uitgedeeld kan worden, dat zal dan om 1 a 2 keer in het leven van een kind gaan.
Dan is er de opvoedkundige tik, waarbij een lichte tik op de bil of op de vingers als opvoedmiddel gebruikt wordt, bv 3 waarschuwingen, dan tik op de bil, of standaard als een klein kind ergens aan wil zitten wat niet mag/gevaarlijk is een tik op de vingers geven.
Alles daarboven is mishandeling in mindere of ergere mate. Maar dat is mijn idee erbij.
Ik tik helemaal niet, dat overweeg ik dus ook niet.quote:Op donderdag 9 februari 2012 21:29 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Ah, je bent eerst 10 minuten aan het afwegen met jezelf of de tik wel verantwoord is.
Daar gaat het dus mis. Mensen lullen te veel. Ook met zichzelf.
Nee, ik vind dat je een onzinnige bijdrage leverde.quote:
Jawel, hooguit 1 a 2x zei je net.quote:Op donderdag 9 februari 2012 21:30 schreef erodome het volgende:
[..]
Ik tik helemaal niet, dat overweeg ik dus ook niet.
Dat vind ik ook van jou.quote:Op donderdag 9 februari 2012 21:32 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nee, ik vind dat je een onzinnige bijdrage leverde.
Ik reageerde op de vraag wat valt nu onder de tik, wat onder mishandeling...niet wat ik zelf doe.quote:Op donderdag 9 februari 2012 21:32 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Jawel, hooguit 1 a 2x zei je net.
Draaikont.
Moet je ook zelf weten.quote:Op donderdag 9 februari 2012 21:38 schreef erodome het volgende:
[..]
Ik reageerde op de vraag wat valt nu onder de tik, wat onder mishandeling...niet wat ik zelf doe.
De uitzonderingstik heb ik nog nooit gebruikt en aangezien hij nu zijn tienertijd betreed zal dat ook wel niet meer gebeuren.
Inderdaad! Gewoon de hersens uit en ons volop overgeven aan emoties en impulsenquote:Op donderdag 9 februari 2012 21:29 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Ah, je bent eerst 10 minuten aan het afwegen met jezelf of de tik wel verantwoord is.
Daar gaat het dus mis. Mensen lullen te veel. Ook met zichzelf.
Dat wordt lastig voor je als hij op zijn crosser voorbij komt en de kluiten modder je rond de oren vliegen.quote:Op donderdag 9 februari 2012 21:41 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Moet je ook zelf weten.
Als ik hem tegen kom en hij me vraagt of ik zijn heuptasje leuk vind, lach ik hem toch uit.
Het is al mis. Kijk om je heen. Het gros van de jeugd zijn bijdehande zeurders die denken dat luxe een vanzelfsprekendheid is.quote:Op donderdag 9 februari 2012 21:42 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Inderdaad! Gewoon de hersens uit en ons volop overgeven aan emoties en impulsen![]()
Waar haal jij trouwens het idee vandaan dat het misgaat?
Natuurlijk, het ligt allemaal aan anderen. Veel succes met volwassen worden!quote:
Ik weet niet wat jij onder 'bijdehande zeurders' verstaat, maar als er tegenwoordig al zoveel meer problemen zijn met de jeugd betwijfel ik of deze problemen zijn te wijten aan het ontbreken van de corrigerende tikquote:Op donderdag 9 februari 2012 21:43 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Het is al mis. Kijk om je heen. Het gros van de jeugd zijn bijdehande zeurders die denken dat luxe een vanzelfsprekendheid is.
Goed punt.quote:Op donderdag 9 februari 2012 21:50 schreef DS4 het volgende:
[..]
Natuurlijk, het ligt allemaal aan anderen. Veel succes met volwassen worden!
Een echte vent had toegegeven dat het een ad hominem was. Een kleuter gaat nadat hij terecht is gewezen lekker anoniem door met schelden. Je hebt nog een lange weg te gaan.quote:Op donderdag 9 februari 2012 21:56 schreef Poepoog het volgende:
[..]
Goed punt.
En toch blijf ik er bij.
Of is het echt helemaal ondenkbaar in die muizenhersenen van je dat het evenwel een effect kan hebben, en waarschijnlijk een grotere dan die van de gasten uit de op.
Het uitblijven van de soms noodzakelijk tik zet de ouders aan tot overmatig discussieren met het kind. Dat is al tenenkrommend.quote:Op donderdag 9 februari 2012 21:51 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Ik weet niet wat jij onder 'bijdehande zeurders' verstaat, maar als er tegenwoordig al zoveel meer problemen zijn met de jeugd betwijfel ik of deze problemen zijn te wijten aan het ontbreken van de corrigerende tik![]()
Hier:quote:Ik heb noch in mijn eigen ervaring, noch op basis van onderzoeken ook maar enig bewijs gezien dat kinderen die wel werden geslagen beter opgevoed waren dan kinderen die niet werden geslagen.
quote:Het is tegenwoordig uit den boze of zelfs verboden je kind te straffen met een zogenaamde pedagogische tik. Ten onrechte, zo meldt de Sunday Times. Want kinderen die als ze klein zijn op die manier worden bestraft, groeien op tot succesvollere en gelukkigere volwassenen.
De harde hand
"Wie zijn kind liefheeft, spaart de roede niet". Onder dat motto hielden ouders (meestal vaders) hun kinderen generaties lang op het rechte pad door ze te bestraffen met harde hand.
Moeilijke zoektocht
Die aanpak is geleidelijk aan in onbruik geraakt, zozeer zelfs dat de Amerikaanse psychologieprofessor Marjorie Gunnoe, moeite had om voldoende mensen te vinden die geregeld een klap hadden gekregen.
Uiteindelijk lukte het haar toch om 2.600 personen te ondervragen, van wie een kwart nooit één klap had gekregen en de rest wel. Dat bracht haar tot de vaststelling dat er "niet genoeg wetenschappelijke gronden zijn om ouders de vrijheid te ontnemen hun kinderen te bestraffen zoals ze willen".
Gevaarlijk, maar noodzakelijk
Volgens professor Gunnoe "zijn de redenen om kinderen niet fysiek te straffen onvoldoende onderbouwd en stroken ze niet met de gegevens waarover wij beschikken. Ik beschouw het geven van klappen ook als een gevaarlijke methode, maar er zijn situaties waarin een gevaarlijke methode noodzakelijk is. Alleen moet er voorzichtig mee worden omgesprongen".
Tot 11 jaar
Volgens haar onderzoek deden kinderen die af en toe een tik kregen voor hun zesde verjaardag, het als tieners beter op school en gingen ze vaker naar de universiteit dan kinderen die met zachtere hand waren grootgebracht.
Bij kinderen die tot hun elfde klappen kregen was het resultaat minder eenduidig: zij hadden hogere negatieve scores en waren vaker betrokken bij vechtpartijen, maar bleken academisch succesvoller te zijn.
Op die leeftijd moet het echter stoppen, want kinderen die ook als adolescenten nog slaag kregen, gaven later wel degelijk blijk van gedragsstoortnissen. (belga/edp)
Goed punt. En nu? Is mijn insteek niet valide meer?quote:Op donderdag 9 februari 2012 21:58 schreef DS4 het volgende:
[..]
Een echte vent had toegegeven dat het een ad hominem was. Een kleuter gaat nadat hij terecht is gewezen lekker anoniem door met schelden. Je hebt nog een lange weg te gaan.
Het voegt niets toe aan de discussie.quote:Op donderdag 9 februari 2012 22:01 schreef Poepoog het volgende:
Goed punt. En nu? Is mijn insteek niet valide meer?
Mijn excuses, ik had het vermoeden dat je moedwillig TS aan het trollen was. Sorry.quote:Op donderdag 9 februari 2012 20:33 schreef Poepoog het volgende:
Neen, maar gisteren moest ik verplicht meekijken naar DNA onbekend, waren er kinderen die wrs verwekt waren uit een partnerruil, dit is toch veel erger om mee te krijgen dan een of andere klap die je ooit hebt gekregen, of een porno waarin je ouders hebben gespeeld. Ik hoef dat niet hoor.
Sterke argumenten heb je!quote:
Dat jij iets tenenkrommend vindt, lijkt me verder weinig relevant. Daarnaast suggereer je ten onrechte dat een discussie het enige alternatief is op de tik, waarmee je dus een vals dilemma schetst.quote:Op donderdag 9 februari 2012 22:00 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Het uitblijven van de soms noodzakelijk tik zet de ouders aan tot overmatig discussieren met het kind. Dat is al tenenkrommend.
Antwoord: ja.
[..]
Hier:
[..]
Ook niet te verwaarlozen is dat het hier expliciet gaat om een tik bij kinderen tussen 2-6 jaar. De kinderen die op latere leeftijd zijn geslagen hadden vaker problemen (7-11jr negatief+positief, 11jr en ouder alleen negatief).quote:What she discovered was another shocker: those who’d been spanked just when they were young—ages 2 to 6—were doing a little better as teenagers than those who’d never been spanked. On almost every measure.
A separate group of teens had been spanked until they were in elementary school. Their last spanking had been between the ages of 7 and 11. These teens didn’t turn out badly, either.
Compared with the never-spanked, they were slightly worse off on negative outcomes, but a little better off on the good outcomes.
Only the teenagers who were still being spanked clearly showed problems.
Gunnoe is now looking at how parenting styles might explain these patterns—especially the mystery of why the never-spanked are doing worse than expected.
Gunnoe doesn’t know what she’ll find, but my thoughts jump immediately to the work of Dr. Sarah Schoppe-Sullivan, whom we wrote about in NurtureShock. Schoppe-Sullivan found that children of progressive dads were acting out more in school. This was likely because the fathers were inconsistent disciplinarians; they were emotionally uncertain about when and how to punish, and thus they were reinventing the wheel every time they had to reprimand their child. And there was more conflict in their marriage over how best to parent, and how to divide parenting responsibilities.
I admit to taking a leap here, but if the progressive parents are the ones who never spank (or at least there’s a large overlap), then perhaps the consistency of discipline is more important than the form of discipline. In other words, spanking regularly isn’t the problem; the problem is having no regular form of discipline at all.
http://www.thedailybeast.(...)turn-out-better.html
Er zijn geen argumenten nodig omdat de stelling kneiterhard faalt dankzij het woord 'kan'. Er kan zoveel. Een kind slaan kan <voer iets willekeurigs in> klopt vrijwel altijd tenzij wat je invult inherent onmogelijk is. Maar waarom staat het woord 'kan' er? Omdat de stelling een kind slaan veroorzaakt langdurige schade niet waar is. Dus geef dan scherpe voorwaarden wanneer het wel schadelijk is zou je zeggen, of zout anders op met dit nieuwsbericht.quote:
Het is een meta analyse geweest van 20 jaar onderzoek, op het medische aspect gericht.quote:Op donderdag 9 februari 2012 23:05 schreef trancethrust het volgende:
[..]
Er zijn geen argumenten nodig omdat de stelling kneiterhard faalt dankzij het woord 'kan'. Er kan zoveel. Een kind slaan kan <voer iets willekeurigs in> klopt vrijwel altijd tenzij wat je invult inherent onmogelijk is. Maar waarom staat het woord 'kan' er? Omdat de stelling een kind slaan veroorzaakt langdurige schade niet waar is. Dus geef dan scherpe voorwaarden wanneer het wel schadelijk is zou je zeggen, of zout anders op met dit nieuwsbericht.
Slechte berichtgeving en mogelijk slecht onderzoek, maar daar kan ik niet over oordelen daar ik het artikel niet bekeken heb.
Zeg maar jequote:Op vrijdag 10 februari 2012 10:52 schreef RoadrunnerX het volgende:
Wat (h)eerlijk eigenwijs: Nee, ik ben er nog niet klaar voor.
Dan moet u zeker wel eventjes lachen. Volgens mij zou ik dan smelten.
Tsja....;)quote:Op donderdag 9 februari 2012 17:54 schreef Gia het volgende:
[..]
In de winkel? Gewoon laten zeuren. Negeren. Reacties van mensen die dat belachelijk vinden? Ook negeren.
Maar wat zijn de explicitiete voorwaardes dan wanneer een slaan wel zeker problemen geeft? Dat een hond een tik geven 'erger' zou zijn kan ik me overigens totaal niet in vinden. Ik heb bij iemand eens een kat rond zien vliegen omdat ie de gordijnen in ging; hoewel ik even raar zat te kijken lag ik er echt niet wakker van die avond.quote:Op vrijdag 10 februari 2012 10:03 schreef erodome het volgende:
[..]
Het is een meta analyse geweest van 20 jaar onderzoek, op het medische aspect gericht.
Slecht onderzoek zou ik niet willen zeggen dus, want dan brand je even 20 jaar onderzoek af namelijk van verschillende bronnen.
Het engelse artikel is wat duidelijker.
Ik merk vooral op dat er een enorme omwil is bij mensen om hier zelfs maar over na te denken, alsof de tik het enige is wat een opvoeding goed maakt.
Ik vind dat heel erg raar, want serieus, als je je hond een tik geeft dan staat de hele omgeving op z'n kop, hoe afschuwelijk je dan wel niet bent voor je hond, maar een kind moet maar een tik krijgen zodat men kan zien dat je wat doet aan opvoeding ofzo.
Ik vind ook dat er rare tegenstellingen gebruikt worden, de tik voorstanders doen net alsof geen tik gebruiken betekend dat je niet opvoed, dat je oeverloos discuseert met je kind. Maar de werkelijkheid leert dat daar erg veel tussen zit.
Waarom is het zo dat alle heropvoeders zo'n beetje zonder tik werken en een goed resultaat hebben daar waar ouders al gefaald hebben(of die nu een tik gebruikte of niet)? Het antwoord is heel simpel, de tik is niet nodig, consequent zijn wel, duidelijk zijn wel.
Ik denk niet dat een tikje op de vingers, of op de bil bij een uk heel erg schadelijk zijn mits met mate, maar wat is de meerwaarde ervan? Ik zie die niet boven andere manieren, waarom zou je dan toch werken met een pijnprikkel(lichte pijnprikel, maar toch)?
Zo'n beetje? Dus ze gebruiken weleens pijn of sommige gebruiken weleens pijn toedienen als onderdeel van de heropvoeding?quote:Op vrijdag 10 februari 2012 10:03 schreef erodome het volgende:
Waarom is het zo dat alle heropvoeders zo'n beetje zonder tik werken en een goed resultaat hebben daar waar ouders al gefaald hebben(of die nu een tik gebruikte of niet)? Het antwoord is heel simpel, de tik is niet nodig, consequent zijn wel, duidelijk zijn wel.
Niet dat het nu aan de orde van de dag was maar in de hoek staan was in ieder geval in mijn eigen kamer dus eigenlijk alleen in het zicht van mijn ouders (mijn moeder voornamelijk). In dat opzicht had ik geen schaamte.quote:Op vrijdag 10 februari 2012 16:02 schreef Gia het volgende:
[..]
Persoonlijk vind ik het voorbeeld, even terug, jongen van 18, die vertelt dat hij met zijn broek naar beneden in de hoek moest staan, vele malen erger dan een opvoedkundige tik.
This is where you're wrong.quote:Op vrijdag 10 februari 2012 16:02 schreef Gia het volgende:
Dat mishandeling wettelijk verboden is, is niet meer dan normaal. Maar een corrigerende tik is geen mishandeling. Slaan is dat wel. Laat dat verschil a.u.b. duidelijk zijn en laat mensen, binnen de grenzen van de wet, zelf weten hoe ze hun kinderen opvoeden.
Inderdaad, je kunt hier beter principieel in zijn want zodra je dat los laat gaat de doos van Pandora open. Want waar leg je de grens en wie bepaald dat?quote:Op vrijdag 10 februari 2012 19:17 schreef Worteltjestaart het volgende:
Feitelijk is tikken, in welke gradatie ook, een vorm van fysiek geweld. Kun je niet leuk vinden, is wel zo.
Dat wil niet zeggen, dat een tik hetzelfde effect heeft als een regelmatige plank hout in de nek (voorbeeld).
De grens tussen een tik en fysiek geweld is echter niet definieerbaar en daarom wordt de tik dus onder geweld gerekend.
quote:Op zaterdag 11 februari 2012 00:37 schreef N.I.M.B.Y. het volgende:
Ik zeg diterover.
Al die kutkoters die alles doen omdat hun zwak(e)(begaafde) ouders ze niets in de weg leggen...
Vooral de ouders moeten eens een flink pak opvoedkundige rammel krijgen om die onzin eruit te slaan!
Geef grenzen aan !!!
Zachte opvoeders kweken rottende kinderen![]()
![]()
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |