abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_107806203
quote:
14s.gif Op donderdag 9 februari 2012 18:11 schreef Poepoog het volgende:
Persoonlijk zou ik liever af en toe een "opvoedkundige klap" ( :') ) krijgen dan er achter komen dat mijn moeder of vader in eine porno heeft meegespeeld. Denk dat je daar een grote klap van kan krijgen.
Hij weet het al vrij lang en het gaat nogsteeds prima met hem.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
pi_107806357
quote:
99s.gif Op donderdag 9 februari 2012 13:39 schreef Ronnie_bravo het volgende:
Kan iemand al uitleggen wat ze bedoelen met de tik en met slaan en met mishandelen?? Volgens mij wordt dit namelijk op één hoop gegooid.
Voor mij geld dat er de uitzonderingstik bestaat. Dat wil zeggen dat de opvoeding zonder tikken plaatsvind, maar er een keer bij hoge uitzondering een tik uitgedeeld kan worden, dat zal dan om 1 a 2 keer in het leven van een kind gaan.

Dan is er de opvoedkundige tik, waarbij een lichte tik op de bil of op de vingers als opvoedmiddel gebruikt wordt, bv 3 waarschuwingen, dan tik op de bil, of standaard als een klein kind ergens aan wil zitten wat niet mag/gevaarlijk is een tik op de vingers geven.

Alles daarboven is mishandeling in mindere of ergere mate. Maar dat is mijn idee erbij.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
pi_107806847
quote:
0s.gif Op donderdag 9 februari 2012 21:17 schreef erodome het volgende:

[..]

Hij weet het al vrij lang en het gaat nogsteeds prima met hem.
Het ging niet om jou of jouw kind of wat dan ook. Maar dit is dezelfde logica als te zeggen ik sloeg mijn kind altijd en die is ook prima terecht gekomen.
  † In Memoriam † donderdag 9 februari 2012 @ 21:29:36 #172
341203 3-voud
50 shades of fuck you todo
pi_107806879
quote:
0s.gif Op donderdag 9 februari 2012 21:20 schreef erodome het volgende:

[..]

Voor mij geld dat er de uitzonderingstik bestaat. Dat wil zeggen dat de opvoeding zonder tikken plaatsvind, maar er een keer bij hoge uitzondering een tik uitgedeeld kan worden, dat zal dan om 1 a 2 keer in het leven van een kind gaan.

Dan is er de opvoedkundige tik, waarbij een lichte tik op de bil of op de vingers als opvoedmiddel gebruikt wordt, bv 3 waarschuwingen, dan tik op de bil, of standaard als een klein kind ergens aan wil zitten wat niet mag/gevaarlijk is een tik op de vingers geven.

Alles daarboven is mishandeling in mindere of ergere mate. Maar dat is mijn idee erbij.
Ah, je bent eerst 10 minuten aan het afwegen met jezelf of de tik wel verantwoord is.
Daar gaat het dus mis. Mensen lullen te veel. Ook met zichzelf.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
pi_107806964
quote:
0s.gif Op donderdag 9 februari 2012 21:29 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Ah, je bent eerst 10 minuten aan het afwegen met jezelf of de tik wel verantwoord is.
Daar gaat het dus mis. Mensen lullen te veel. Ook met zichzelf.
Ik tik helemaal niet, dat overweeg ik dus ook niet.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
pi_107807051
quote:
9s.gif Op donderdag 9 februari 2012 20:33 schreef Poepoog het volgende:

Want, ik praat niet in je straatje?
Nee, ik vind dat je een onzinnige bijdrage leverde.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
  † In Memoriam † donderdag 9 februari 2012 @ 21:32:29 #175
341203 3-voud
50 shades of fuck you todo
pi_107807052
quote:
0s.gif Op donderdag 9 februari 2012 21:30 schreef erodome het volgende:

[..]

Ik tik helemaal niet, dat overweeg ik dus ook niet.
Jawel, hooguit 1 a 2x zei je net.
Draaikont.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
pi_107807096
quote:
0s.gif Op donderdag 9 februari 2012 21:32 schreef DS4 het volgende:

[..]

Nee, ik vind dat je een onzinnige bijdrage leverde.
Dat vind ik ook van jou. ;(
pi_107807423
quote:
0s.gif Op donderdag 9 februari 2012 21:32 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Jawel, hooguit 1 a 2x zei je net.
Draaikont.
Ik reageerde op de vraag wat valt nu onder de tik, wat onder mishandeling...niet wat ik zelf doe.
De uitzonderingstik heb ik nog nooit gebruikt en aangezien hij nu zijn tienertijd betreed zal dat ook wel niet meer gebeuren.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
pi_107807462
Ik vind dat je pas een klap kan geven, als je het je kind mondeling kan toelichten en uitleggen.

Een kind van 2 een klap geven, begrijpen ze meestal geen hol van en worden ze alleen maar bang van.

En daarbij een klap als uiterste middel, te vaak geven en het verliest zijn (schrik)effekt...
[b] Op zondag 14 november 2010 18:11 schreef liesje1979 het volgende:[/b]
Zo is daar Godshand, met zijn sarcastische toon,
Die regelmatig een topic voorziet van spot en hoon.
  † In Memoriam † donderdag 9 februari 2012 @ 21:41:08 #179
341203 3-voud
50 shades of fuck you todo
pi_107807598
quote:
0s.gif Op donderdag 9 februari 2012 21:38 schreef erodome het volgende:

[..]

Ik reageerde op de vraag wat valt nu onder de tik, wat onder mishandeling...niet wat ik zelf doe.
De uitzonderingstik heb ik nog nooit gebruikt en aangezien hij nu zijn tienertijd betreed zal dat ook wel niet meer gebeuren.
Moet je ook zelf weten.
Als ik hem tegen kom en hij me vraagt of ik zijn heuptasje leuk vind, lach ik hem toch uit.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
  donderdag 9 februari 2012 @ 21:42:04 #180
13042 KreKkeR
Waddap homie
pi_107807653
quote:
0s.gif Op donderdag 9 februari 2012 21:29 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Ah, je bent eerst 10 minuten aan het afwegen met jezelf of de tik wel verantwoord is.
Daar gaat het dus mis. Mensen lullen te veel. Ook met zichzelf.
Inderdaad! Gewoon de hersens uit en ons volop overgeven aan emoties en impulsen :')

Waar haal jij trouwens het idee vandaan dat het misgaat?
Krekker is de bom!
pi_107807688
quote:
0s.gif Op donderdag 9 februari 2012 21:41 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Moet je ook zelf weten.
Als ik hem tegen kom en hij me vraagt of ik zijn heuptasje leuk vind, lach ik hem toch uit.
Dat wordt lastig voor je als hij op zijn crosser voorbij komt en de kluiten modder je rond de oren vliegen.

Wat is dit nu weer voor onzin, niet slaan staat niet gelijk aan mietjesopvoeding.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
  † In Memoriam † donderdag 9 februari 2012 @ 21:43:48 #182
341203 3-voud
50 shades of fuck you todo
pi_107807772
quote:
0s.gif Op donderdag 9 februari 2012 21:42 schreef KreKkeR het volgende:

[..]

Inderdaad! Gewoon de hersens uit en ons volop overgeven aan emoties en impulsen :')

Waar haal jij trouwens het idee vandaan dat het misgaat?
Het is al mis. Kijk om je heen. Het gros van de jeugd zijn bijdehande zeurders die denken dat luxe een vanzelfsprekendheid is.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
pi_107808188
quote:
9s.gif Op donderdag 9 februari 2012 21:33 schreef Poepoog het volgende:

Dat vind ik ook van jou. ;(
Natuurlijk, het ligt allemaal aan anderen. Veel succes met volwassen worden!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
  donderdag 9 februari 2012 @ 21:51:16 #184
13042 KreKkeR
Waddap homie
pi_107808227
quote:
0s.gif Op donderdag 9 februari 2012 21:43 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Het is al mis. Kijk om je heen. Het gros van de jeugd zijn bijdehande zeurders die denken dat luxe een vanzelfsprekendheid is.
Ik weet niet wat jij onder 'bijdehande zeurders' verstaat, maar als er tegenwoordig al zoveel meer problemen zijn met de jeugd betwijfel ik of deze problemen zijn te wijten aan het ontbreken van de corrigerende tik :')

Ik heb noch in mijn eigen ervaring, noch op basis van onderzoeken ook maar enig bewijs gezien dat kinderen die wel werden geslagen beter opgevoed waren dan kinderen die niet werden geslagen.

In mijn eigen omgeving heb ik het eigelijk eerder andersom gezien en vertoonden kinderen die geslagen werden iets vaker problemen dan kinderen die dit niet werden... ik vermoed overigens dat de tik hier niet de oorzaak van was, maar dat de onmacht bij de ouders dit was, onmacht die vaak gepaard ging met slaan.

En natuurlijk wist ik niet van elk kind of het nu wel/niet geslagen werd, dus ik beweer niet dat mijn ervaringen wetmatig zijn. Maar wat jij suggereert slaat al helemaal nergens op.
Krekker is de bom!
pi_107808559
quote:
0s.gif Op donderdag 9 februari 2012 21:50 schreef DS4 het volgende:

[..]

Natuurlijk, het ligt allemaal aan anderen. Veel succes met volwassen worden!
Goed punt.

En toch blijf ik er bij.

Of is het echt helemaal ondenkbaar in die muizenhersenen van je dat het evenwel een effect kan hebben, en waarschijnlijk een grotere dan die van de gasten uit de op.
pi_107808708
quote:
14s.gif Op donderdag 9 februari 2012 21:56 schreef Poepoog het volgende:

[..]

Goed punt.

En toch blijf ik er bij.

Of is het echt helemaal ondenkbaar in die muizenhersenen van je dat het evenwel een effect kan hebben, en waarschijnlijk een grotere dan die van de gasten uit de op.
Een echte vent had toegegeven dat het een ad hominem was. Een kleuter gaat nadat hij terecht is gewezen lekker anoniem door met schelden. Je hebt nog een lange weg te gaan.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
  † In Memoriam † donderdag 9 februari 2012 @ 22:00:33 #187
341203 3-voud
50 shades of fuck you todo
pi_107808818
quote:
0s.gif Op donderdag 9 februari 2012 21:51 schreef KreKkeR het volgende:

[..]

Ik weet niet wat jij onder 'bijdehande zeurders' verstaat, maar als er tegenwoordig al zoveel meer problemen zijn met de jeugd betwijfel ik of deze problemen zijn te wijten aan het ontbreken van de corrigerende tik :')
Het uitblijven van de soms noodzakelijk tik zet de ouders aan tot overmatig discussieren met het kind. Dat is al tenenkrommend.
Antwoord: ja.

quote:
Ik heb noch in mijn eigen ervaring, noch op basis van onderzoeken ook maar enig bewijs gezien dat kinderen die wel werden geslagen beter opgevoed waren dan kinderen die niet werden geslagen.
Hier:
quote:
Het is tegenwoordig uit den boze of zelfs verboden je kind te straffen met een zogenaamde pedagogische tik. Ten onrechte, zo meldt de Sunday Times. Want kinderen die als ze klein zijn op die manier worden bestraft, groeien op tot succesvollere en gelukkigere volwassenen.

De harde hand
"Wie zijn kind liefheeft, spaart de roede niet". Onder dat motto hielden ouders (meestal vaders) hun kinderen generaties lang op het rechte pad door ze te bestraffen met harde hand.

Moeilijke zoektocht
Die aanpak is geleidelijk aan in onbruik geraakt, zozeer zelfs dat de Amerikaanse psychologieprofessor Marjorie Gunnoe, moeite had om voldoende mensen te vinden die geregeld een klap hadden gekregen.

Uiteindelijk lukte het haar toch om 2.600 personen te ondervragen, van wie een kwart nooit één klap had gekregen en de rest wel. Dat bracht haar tot de vaststelling dat er "niet genoeg wetenschappelijke gronden zijn om ouders de vrijheid te ontnemen hun kinderen te bestraffen zoals ze willen".

Gevaarlijk, maar noodzakelijk
Volgens professor Gunnoe "zijn de redenen om kinderen niet fysiek te straffen onvoldoende onderbouwd en stroken ze niet met de gegevens waarover wij beschikken. Ik beschouw het geven van klappen ook als een gevaarlijke methode, maar er zijn situaties waarin een gevaarlijke methode noodzakelijk is. Alleen moet er voorzichtig mee worden omgesprongen".


Tot 11 jaar
Volgens haar onderzoek deden kinderen die af en toe een tik kregen voor hun zesde verjaardag, het als tieners beter op school en gingen ze vaker naar de universiteit dan kinderen die met zachtere hand waren grootgebracht.

Bij kinderen die tot hun elfde klappen kregen was het resultaat minder eenduidig: zij hadden hogere negatieve scores en waren vaker betrokken bij vechtpartijen, maar bleken academisch succesvoller te zijn.

Op die leeftijd moet het echter stoppen, want kinderen die ook als adolescenten nog slaag kregen, gaven later wel degelijk blijk van gedragsstoortnissen. (belga/edp)
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
pi_107808841
quote:
0s.gif Op donderdag 9 februari 2012 21:58 schreef DS4 het volgende:

[..]

Een echte vent had toegegeven dat het een ad hominem was. Een kleuter gaat nadat hij terecht is gewezen lekker anoniem door met schelden. Je hebt nog een lange weg te gaan.
Goed punt. En nu? Is mijn insteek niet valide meer?
pi_107809460
quote:
9s.gif Op donderdag 9 februari 2012 22:01 schreef Poepoog het volgende:

Goed punt. En nu? Is mijn insteek niet valide meer?
Het voegt niets toe aan de discussie.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_107809538
quote:
9s.gif Op donderdag 9 februari 2012 20:33 schreef Poepoog het volgende:

Neen, maar gisteren moest ik verplicht meekijken naar DNA onbekend, waren er kinderen die wrs verwekt waren uit een partnerruil, dit is toch veel erger om mee te krijgen dan een of andere klap die je ooit hebt gekregen, of een porno waarin je ouders hebben gespeeld. Ik hoef dat niet hoor.
Mijn excuses, ik had het vermoeden dat je moedwillig TS aan het trollen was. Sorry.

Ik weet niet of het erger is. Ik denk niet dat je creatie erg belangrijk is. Ik hoef inderdaad niet speciaal die dingen te zien van mijn ouders, maar of ik het funest vind voor mijn leven, dat ook weer niet.
Roses are red
Violets are blue
Wololo Wololo
Now violets are red too
  donderdag 9 februari 2012 @ 22:21:47 #191
127809 SuperrrTuxxx
Zwerver met een wekker
pi_107810015
Het onderzoek klopt.
Heddegijdagezeedgehadjamindedawerkelukwoarhoedoedegijdahoedoedegijdahoeheddegijdagedoan.
Don't you ever get stuck in the sky when you're high?
pi_107810149
quote:
0s.gif Op donderdag 9 februari 2012 22:21 schreef SuperrrTuxxx het volgende:
Het onderzoek klopt.
Sterke argumenten heb je!
^O^
[b] Op zondag 14 november 2010 18:11 schreef liesje1979 het volgende:[/b]
Zo is daar Godshand, met zijn sarcastische toon,
Die regelmatig een topic voorziet van spot en hoon.
  donderdag 9 februari 2012 @ 22:33:51 #193
13042 KreKkeR
Waddap homie
pi_107810630
quote:
0s.gif Op donderdag 9 februari 2012 22:00 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Het uitblijven van de soms noodzakelijk tik zet de ouders aan tot overmatig discussieren met het kind. Dat is al tenenkrommend.
Antwoord: ja.

[..]

Hier:

[..]

Dat jij iets tenenkrommend vindt, lijkt me verder weinig relevant. Daarnaast suggereer je ten onrechte dat een discussie het enige alternatief is op de tik, waarmee je dus een vals dilemma schetst.

Wat betreft het onderzoek dat je aanhaalt: dit is een onderzoek dat voor zover ik het heb gelezen nog volop gaande is. Het is dus verder niet bekend of er een causaal verband is tussen de tik op jonge leeftijd en de betere resultaten. Er kan even goed sprake zijn van een niet causale samenhang.

quote:
What she discovered was another shocker: those who’d been spanked just when they were young—ages 2 to 6—were doing a little better as teenagers than those who’d never been spanked. On almost every measure.

A separate group of teens had been spanked until they were in elementary school. Their last spanking had been between the ages of 7 and 11. These teens didn’t turn out badly, either.

Compared with the never-spanked, they were slightly worse off on negative outcomes, but a little better off on the good outcomes.

Only the teenagers who were still being spanked clearly showed problems.

Gunnoe is now looking at how parenting styles might explain these patterns—especially the mystery of why the never-spanked are doing worse than expected.

Gunnoe doesn’t know what she’ll find, but my thoughts jump immediately to the work of Dr. Sarah Schoppe-Sullivan, whom we wrote about in NurtureShock. Schoppe-Sullivan found that children of progressive dads were acting out more in school. This was likely because the fathers were inconsistent disciplinarians; they were emotionally uncertain about when and how to punish, and thus they were reinventing the wheel every time they had to reprimand their child. And there was more conflict in their marriage over how best to parent, and how to divide parenting responsibilities.

I admit to taking a leap here, but if the progressive parents are the ones who never spank (or at least there’s a large overlap), then perhaps the consistency of discipline is more important than the form of discipline. In other words, spanking regularly isn’t the problem; the problem is having no regular form of discipline at all.

http://www.thedailybeast.(...)turn-out-better.html
Ook niet te verwaarlozen is dat het hier expliciet gaat om een tik bij kinderen tussen 2-6 jaar. De kinderen die op latere leeftijd zijn geslagen hadden vaker problemen (7-11jr negatief+positief, 11jr en ouder alleen negatief).

Maar goed, het gaat hier om een ondezoek dat nog gaande is, dus de 'echte' conclusies moeten nog getrokken worden.

[ Bericht 0% gewijzigd door KreKkeR op 09-02-2012 22:41:34 ]
Krekker is de bom!
pi_107811979
quote:
14s.gif Op donderdag 9 februari 2012 22:23 schreef Godshand het volgende:

[..]

Sterke argumenten heb je!
^O^
Er zijn geen argumenten nodig omdat de stelling kneiterhard faalt dankzij het woord 'kan'. Er kan zoveel. Een kind slaan kan <voer iets willekeurigs in> klopt vrijwel altijd tenzij wat je invult inherent onmogelijk is. Maar waarom staat het woord 'kan' er? Omdat de stelling een kind slaan veroorzaakt langdurige schade niet waar is. Dus geef dan scherpe voorwaarden wanneer het wel schadelijk is zou je zeggen, of zout anders op met dit nieuwsbericht.
Slechte berichtgeving en mogelijk slecht onderzoek, maar daar kan ik niet over oordelen daar ik het artikel niet bekeken heb.
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
pi_107818918
quote:
2s.gif Op donderdag 9 februari 2012 23:05 schreef trancethrust het volgende:

[..]

Er zijn geen argumenten nodig omdat de stelling kneiterhard faalt dankzij het woord 'kan'. Er kan zoveel. Een kind slaan kan <voer iets willekeurigs in> klopt vrijwel altijd tenzij wat je invult inherent onmogelijk is. Maar waarom staat het woord 'kan' er? Omdat de stelling een kind slaan veroorzaakt langdurige schade niet waar is. Dus geef dan scherpe voorwaarden wanneer het wel schadelijk is zou je zeggen, of zout anders op met dit nieuwsbericht.
Slechte berichtgeving en mogelijk slecht onderzoek, maar daar kan ik niet over oordelen daar ik het artikel niet bekeken heb.
Het is een meta analyse geweest van 20 jaar onderzoek, op het medische aspect gericht.
Slecht onderzoek zou ik niet willen zeggen dus, want dan brand je even 20 jaar onderzoek af namelijk van verschillende bronnen.
Het engelse artikel is wat duidelijker.

Ik merk vooral op dat er een enorme omwil is bij mensen om hier zelfs maar over na te denken, alsof de tik het enige is wat een opvoeding goed maakt.
Ik vind dat heel erg raar, want serieus, als je je hond een tik geeft dan staat de hele omgeving op z'n kop, hoe afschuwelijk je dan wel niet bent voor je hond, maar een kind moet maar een tik krijgen zodat men kan zien dat je wat doet aan opvoeding ofzo.

Ik vind ook dat er rare tegenstellingen gebruikt worden, de tik voorstanders doen net alsof geen tik gebruiken betekend dat je niet opvoed, dat je oeverloos discuseert met je kind. Maar de werkelijkheid leert dat daar erg veel tussen zit.

Waarom is het zo dat alle heropvoeders zo'n beetje zonder tik werken en een goed resultaat hebben daar waar ouders al gefaald hebben(of die nu een tik gebruikte of niet)? Het antwoord is heel simpel, de tik is niet nodig, consequent zijn wel, duidelijk zijn wel.

Ik denk niet dat een tikje op de vingers, of op de bil bij een uk heel erg schadelijk zijn mits met mate, maar wat is de meerwaarde ervan? Ik zie die niet boven andere manieren, waarom zou je dan toch werken met een pijnprikkel(lichte pijnprikel, maar toch)?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
pi_107819267
Mijn ouders kunnen het inderdaad heel goed met de mond af. Binnen een minuut weet ik wat ze van me verlangen en weet ik dat daar geen concessies aan worden gedaan.
Ik ben nu 18, voor velen is dat genoeg te zeggen wat ik nog met mijn ouders te maken heb.
Alles, zou ik zeggen. Zolang ik thuiswoon, prima, maar me dan ook aan de discipline houden.
Ik gaf al eerder aan dat ik momenteel 's avonds niet de deur uit mag en op tijd (lees gerust vroeg) naar bed moet, alleen al omdat ik verleden schooljaar onnodig heb verkloot. Zelfs een extra uurtje leren thuis hoorde er eerst nog bij. Het gaat nu beter, maar de sanctie blijft. Aan mij om er verder iets van te maken.
Zo is het dus overal anders. Ik verbaas me zelf weleens als ik zie dat jeugd, nog jaren jonger dan ik, soms een hele avond buiten lopen, misschien geen kwaad in de zin, maar volgens mij wel met de ziel onder de arm. Ik heb dat nooit gedaan, ook de kans niet gekregen daar zomaar wat buiten te gaan staan flikflooien.
pi_107819886
Ik heb vroeger wel eens een tik van mijn ouders gehad, niet heel vaak maar het is wel gebeurd. Ik vond het altijd enorm vernederend om een tik te krijgen. Mijn ouders waren uiteraard fysiek sterker dan ik als klein meisje :P en ik voelde me dan heel machteloos en verdrietig. En het loste niks op in mijn kinderoogjes.

Mijn eigen dochter sla ik niet, omdat ik nog weet hoe kut ik het zelf vond om geslagen te worden. Straf betekent hier: op de gang zitten en afkoelen en daarna sorry zeggen. Soms komen we op de gang vragen of ze weer in de kamer komt en dan zegt ze, nee, ik ben er nog niet klaar voor :').
pi_107820030
Wat (h)eerlijk eigenwijs: Nee, ik ben er nog niet klaar voor.

Dan moet u zeker wel eventjes lachen. Volgens mij zou ik dan smelten.
pi_107820373
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 februari 2012 10:52 schreef RoadrunnerX het volgende:
Wat (h)eerlijk eigenwijs: Nee, ik ben er nog niet klaar voor.

Dan moet u zeker wel eventjes lachen. Volgens mij zou ik dan smelten.
Zeg maar je :P.

Tuurlijk moet ik dan lachen, maar dan wel van binnen :P. Want haar boosheid is echt en oprecht en dat moet je wel serieus nemen.

Als ik kijk naar mezelf, dan verminderde slaan mijn boosheid niet, maar voelde ik me alleen maar nog rotter. Daarom sla ik zelf ook niet, ik ben van mening dat afkoelen beter werkt.

Of kinderen écht minder worden van een tik waag ik te betwijfelen. Dat kinderen van structurele mishandeling slechter worden, lijkt me niet vreemd. Maar waar stel je de grens? Ook daarom ben ik van mening dat slaan niet de beste optie is.
pi_107820978
Ja, dat afkoelen herken ik ook nog wel. Is allemaal nog niet eens zo lang geleden. Ik wist echter niet hoe snel ik weer mijn kamer uit kwam als dat weer mocht, uiteraard niet boos meer maar wel (verplicht) excuses. Afhankelijk van waarvoor ik naar mijn kamer was gestuurd was ik er vanaf of het was één of een een aantal avonden om 7 uur naar bed. Dat was vervelend genoeg want je vriendjes hoorde je nog voetballen.
pi_107822387
quote:
0s.gif Op donderdag 9 februari 2012 17:54 schreef Gia het volgende:

[..]


In de winkel? Gewoon laten zeuren. Negeren. Reacties van mensen die dat belachelijk vinden? Ook negeren.
Tsja....;)



[ Bericht 19% gewijzigd door Maron op 10-02-2012 12:13:52 ]
pi_107830068
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 februari 2012 10:03 schreef erodome het volgende:

[..]

Het is een meta analyse geweest van 20 jaar onderzoek, op het medische aspect gericht.
Slecht onderzoek zou ik niet willen zeggen dus, want dan brand je even 20 jaar onderzoek af namelijk van verschillende bronnen.
Het engelse artikel is wat duidelijker.

Ik merk vooral op dat er een enorme omwil is bij mensen om hier zelfs maar over na te denken, alsof de tik het enige is wat een opvoeding goed maakt.
Ik vind dat heel erg raar, want serieus, als je je hond een tik geeft dan staat de hele omgeving op z'n kop, hoe afschuwelijk je dan wel niet bent voor je hond, maar een kind moet maar een tik krijgen zodat men kan zien dat je wat doet aan opvoeding ofzo.

Ik vind ook dat er rare tegenstellingen gebruikt worden, de tik voorstanders doen net alsof geen tik gebruiken betekend dat je niet opvoed, dat je oeverloos discuseert met je kind. Maar de werkelijkheid leert dat daar erg veel tussen zit.

Waarom is het zo dat alle heropvoeders zo'n beetje zonder tik werken en een goed resultaat hebben daar waar ouders al gefaald hebben(of die nu een tik gebruikte of niet)? Het antwoord is heel simpel, de tik is niet nodig, consequent zijn wel, duidelijk zijn wel.

Ik denk niet dat een tikje op de vingers, of op de bil bij een uk heel erg schadelijk zijn mits met mate, maar wat is de meerwaarde ervan? Ik zie die niet boven andere manieren, waarom zou je dan toch werken met een pijnprikkel(lichte pijnprikel, maar toch)?
Maar wat zijn de explicitiete voorwaardes dan wanneer een slaan wel zeker problemen geeft? Dat een hond een tik geven 'erger' zou zijn kan ik me overigens totaal niet in vinden. Ik heb bij iemand eens een kat rond zien vliegen omdat ie de gordijnen in ging; hoewel ik even raar zat te kijken lag ik er echt niet wakker van die avond.
Dat zonder slaan opvoeden goed mogelijk is, is overigens geen argument om niet te slaan; het is ook mogelijk dat opvoeden zonder slaan schadelijk is (zoals je zelf aangeeft), netzoals slaan schadelijk kan zijn. Het zegt allemaal niets.
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
  vrijdag 10 februari 2012 @ 16:02:10 #203
3542 Gia
User under construction
pi_107830381
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 februari 2012 10:03 schreef erodome het volgende:

Waarom is het zo dat alle heropvoeders zo'n beetje zonder tik werken en een goed resultaat hebben daar waar ouders al gefaald hebben(of die nu een tik gebruikte of niet)? Het antwoord is heel simpel, de tik is niet nodig, consequent zijn wel, duidelijk zijn wel.
Zo'n beetje? Dus ze gebruiken weleens pijn of sommige gebruiken weleens pijn toedienen als onderdeel van de heropvoeding?

Er is niemand die jou veroordeeld omdat jij geen tik uitdeelt. Moet je lekker zelf weten. Maar mogen andere mensen andere ideeën hebben over opvoeding? En ook met het, uiteraard zeldzaam uitdelen van een corrigerende tik, kun je nog consequent zijn in de opvoeding.

Dat mishandeling wettelijk verboden is, is niet meer dan normaal. Maar een corrigerende tik is geen mishandeling. Slaan is dat wel. Laat dat verschil a.u.b. duidelijk zijn en laat mensen, binnen de grenzen van de wet, zelf weten hoe ze hun kinderen opvoeden.

Persoonlijk vind ik het voorbeeld, even terug, jongen van 18, die vertelt dat hij met zijn broek naar beneden in de hoek moest staan, vele malen erger dan een opvoedkundige tik.
pi_107830676
Wat ik me afvraag is of hier ouders posten die zelf nooit geslagen zijn maar hun eigen kinderen wel slaan, ook een corrigerende tik versta ik hieronder?
En wat hiertoe de aanleiding was?
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
pi_107835174
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 februari 2012 16:02 schreef Gia het volgende:

[..]

Persoonlijk vind ik het voorbeeld, even terug, jongen van 18, die vertelt dat hij met zijn broek naar beneden in de hoek moest staan, vele malen erger dan een opvoedkundige tik.
Niet dat het nu aan de orde van de dag was maar in de hoek staan was in ieder geval in mijn eigen kamer dus eigenlijk alleen in het zicht van mijn ouders (mijn moeder voornamelijk). In dat opzicht had ik geen schaamte.

Straf is toch nooit leuk eigenlijk? Moet natuurlijk ook niet. Ik mag door een verklooit schooljaar nu helemaal niet weg 's-avonds en moet op tijd naar bed. Ook dat is weer erger dan een tik, dan zijn de meesten er van af.
  vrijdag 10 februari 2012 @ 19:17:48 #206
238326 Worteltjestaart
Lid van de Copycat-fanclub
pi_107836687
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 februari 2012 16:02 schreef Gia het volgende:
Dat mishandeling wettelijk verboden is, is niet meer dan normaal. Maar een corrigerende tik is geen mishandeling. Slaan is dat wel. Laat dat verschil a.u.b. duidelijk zijn en laat mensen, binnen de grenzen van de wet, zelf weten hoe ze hun kinderen opvoeden.
This is where you're wrong.

Feitelijk is tikken, in welke gradatie ook, een vorm van fysiek geweld. Kun je niet leuk vinden, is wel zo.
Dat wil niet zeggen, dat een tik hetzelfde effect heeft als een regelmatige plank hout in de nek (voorbeeld).

De grens tussen een tik en fysiek geweld is echter niet definieerbaar en daarom wordt de tik dus onder geweld gerekend.

En dan kun jij wel zeggen, 'mag iedereen dat voor zichzelf weten', maar het antwoord is dus NEE. De cijfers over kindermishandeling zijn triest, diep triest. Blijkbaar zijn er middelen nodig omdat te veel ouders dat geen punt vinden. Dus nee, je mag het niet zelf weten in dit geval.

Ik zou ook graag ophouden met belasting betalen. Die vrijheid heb ik ook niet.
[b]Op &lt;a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" &gt;maandag 29 januari 2018 10:31&lt;/a&gt; schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
pi_107844416
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 februari 2012 19:17 schreef Worteltjestaart het volgende:

Feitelijk is tikken, in welke gradatie ook, een vorm van fysiek geweld. Kun je niet leuk vinden, is wel zo.
Dat wil niet zeggen, dat een tik hetzelfde effect heeft als een regelmatige plank hout in de nek (voorbeeld).

De grens tussen een tik en fysiek geweld is echter niet definieerbaar en daarom wordt de tik dus onder geweld gerekend.
Inderdaad, je kunt hier beter principieel in zijn want zodra je dat los laat gaat de doos van Pandora open. Want waar leg je de grens en wie bepaald dat?
De hersenen van een kind zijn nog niet voldoende ontwikkeld en vooral gefocused op de korte termijn. Zou je een geestelijk gehandicapte ook een corrigerende tik geven of een seniele bejaarde?
Kinderen bevinden zich plots in het domein dat dat wel zou moeten kunnen. Het is imo intellectuele gemakzucht of onkunde van de ouders.
Verder leidt schaamte over het gedrag tot normalisatie bij de slachtoffers die dit van generatie op generatie doorgeven. Laten we het verstand liever de boventoon voeren en deze perverse cyclus doorbreken.

[ Bericht 4% gewijzigd door Digi2 op 10-02-2012 22:00:04 ]
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
pi_107850853
Ik zeg dit ~O> erover.

Al die kutkoters die alles doen omdat hun zwak(e)(begaafde) ouders ze niets in de weg leggen...

Vooral de ouders moeten eens een flink pak opvoedkundige rammel krijgen om die onzin eruit te slaan!

Geef grenzen aan !!!

Zachte opvoeders kweken rottende kinderen :r :r :r
[quote][img]http://i.fokzine.net/templates/forum2009/i/p/1s.gif[/img] Op zondag 16 januari 2011 18:23 schreef Witchfynder het volgende:[..]
Soort mix tussen Hawkwind, Immortal en een Nespresso reclame.[/quote]
  zaterdag 11 februari 2012 @ 17:20:47 #209
13042 KreKkeR
Waddap homie
pi_107864573
quote:
0s.gif Op zaterdag 11 februari 2012 00:37 schreef N.I.M.B.Y. het volgende:
Ik zeg dit ~O> erover.

Al die kutkoters die alles doen omdat hun zwak(e)(begaafde) ouders ze niets in de weg leggen...

Vooral de ouders moeten eens een flink pak opvoedkundige rammel krijgen om die onzin eruit te slaan!

Geef grenzen aan !!!

Zachte opvoeders kweken rottende kinderen :r :r :r
:')

Blijkbaar versta jij onder harde opvoeding 'fysiek geweld toepassen' en zie jij het niet toepassen van fysiek geweld als 'zachte opvoeding'... daar lijkt het tenminste op als ik jouw simpele en vooral onduidelijke post zo lees.

Wat jij wellicht niet begrijpt, is dat het feit dat veel mensen zelf niet de vaardigheden hebben om hun kind 'de baas te blijven' zonder fysiek geweld toe te passen, natuurlijk niet betekent dat het niet toepassen van geweld nagenoeg gelijk staat aan het kweken van rottende kinderen. Dat hangt immers volledig af van de opvoedkundige vaardigheden van de ouder.
Krekker is de bom!
pi_107866349
Het ene kind is het andere niet..je hebt schatjes en je hebt ettertjes..
Kinderen zoeken hun grenzen op, en het is aan de ouders om aan te geven waar die grenzen ongeveer liggen..
Bij het ene kind kan je het af met redenatie, en bij de ander is een hardere hand nodig..
De manier van straffen kan op vele manieren, maar soms is het nodig om iets harder op te treden dan voor straf in de hoek staan..(een soort van lik-op-stuk beleid)..éven een directe reminder voor iets wat echt niet kan..
Sommige kinderen kunnen soms het bloed onder je nagels vandaan halen, en lachen je vierkant uit met je zachte aanpak..ik vind dat een (pittige) tik voor de broek dan toch even iéts beter overkomt, en ook meer indruk maakt dan dreigen met een week geen tv kijken..
Ikzelf heb vroeger ook wel eens een tik, een draai om mijn oren, en zelfs eens een flink pak voor mijn (blote) billen gehad :@ , maar ik heb er geen trauma's aan overgehouden, en het had het beoogde effect ..
Echt slaan of mishandelen is natuurlijk uit den boze, en is idd ook vaak een teken van onmacht,
Maar de resultaten van die té zachte aanpak is vandaag de dag (te) vaak zichtbaar bij (te) veel jongeren..dat uit zich in nergens respect voor hebben, en schijt hebben aan een ander..
En zoiets moet dan later ook nog kinderen opvoeden.. :|W

[ Bericht 4% gewijzigd door Maron op 11-02-2012 18:40:40 ]
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')