Kind slaan kan langdurige schade veroorzaken

quote:

Op donderdag 9 februari 2012 21:32 schreef DS4 het volgende:

[..]

Nee, ik vind dat je een onzinnige bijdrage leverde.

quote:

Op donderdag 9 februari 2012 21:38 schreef erodome het volgende:

[..]

Ik reageerde op de vraag wat valt nu onder de tik, wat onder mishandeling...niet wat ik zelf doe.
De uitzonderingstik heb ik nog nooit gebruikt en aangezien hij nu zijn tienertijd betreed zal dat ook wel niet meer gebeuren.

quote:

Op donderdag 9 februari 2012 21:29 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Ah, je bent eerst 10 minuten aan het afwegen met jezelf of de tik wel verantwoord is.
Daar gaat het dus mis. Mensen lullen te veel. Ook met zichzelf.

quote:

Op donderdag 9 februari 2012 21:42 schreef KreKkeR het volgende:

[..]

Inderdaad! Gewoon de hersens uit en ons volop overgeven aan emoties en impulsen

Waar haal jij trouwens het idee vandaan dat het misgaat?

quote:

Op donderdag 9 februari 2012 21:33 schreef Poepoog het volgende:

Dat vind ik ook van jou.

quote:

Op donderdag 9 februari 2012 21:43 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Het is al mis. Kijk om je heen. Het gros van de jeugd zijn bijdehande zeurders die denken dat luxe een vanzelfsprekendheid is.

quote:

Op donderdag 9 februari 2012 21:50 schreef DS4 het volgende:

[..]

Natuurlijk, het ligt allemaal aan anderen. Veel succes met volwassen worden!

quote:

Op donderdag 9 februari 2012 21:56 schreef Poepoog het volgende:

[..]

Goed punt.

En toch blijf ik er bij.

Of is het echt helemaal ondenkbaar in die muizenhersenen van je dat het evenwel een effect kan hebben, en waarschijnlijk een grotere dan die van de gasten uit de op.

quote:

Op donderdag 9 februari 2012 21:51 schreef KreKkeR het volgende:

[..]

Ik weet niet wat jij onder 'bijdehande zeurders' verstaat, maar als er tegenwoordig al zoveel meer problemen zijn met de jeugd betwijfel ik of deze problemen zijn te wijten aan het ontbreken van de corrigerende tik

quote:

Ik heb noch in mijn eigen ervaring, noch op basis van onderzoeken ook maar enig bewijs gezien dat kinderen die wel werden geslagen beter opgevoed waren dan kinderen die niet werden geslagen.

quote:

Het is tegenwoordig uit den boze of zelfs verboden je kind te straffen met een zogenaamde pedagogische tik. Ten onrechte, zo meldt de Sunday Times. Want kinderen die als ze klein zijn op die manier worden bestraft, groeien op tot succesvollere en gelukkigere volwassenen.

De harde hand
"Wie zijn kind liefheeft, spaart de roede niet". Onder dat motto hielden ouders (meestal vaders) hun kinderen generaties lang op het rechte pad door ze te bestraffen met harde hand.

Moeilijke zoektocht
Die aanpak is geleidelijk aan in onbruik geraakt, zozeer zelfs dat de Amerikaanse psychologieprofessor Marjorie Gunnoe, moeite had om voldoende mensen te vinden die geregeld een klap hadden gekregen.

Uiteindelijk lukte het haar toch om 2.600 personen te ondervragen, van wie een kwart nooit één klap had gekregen en de rest wel. Dat bracht haar tot de vaststelling dat er "niet genoeg wetenschappelijke gronden zijn om ouders de vrijheid te ontnemen hun kinderen te bestraffen zoals ze willen".

Gevaarlijk, maar noodzakelijk
Volgens professor Gunnoe "zijn de redenen om kinderen niet fysiek te straffen onvoldoende onderbouwd en stroken ze niet met de gegevens waarover wij beschikken. Ik beschouw het geven van klappen ook als een gevaarlijke methode, maar er zijn situaties waarin een gevaarlijke methode noodzakelijk is. Alleen moet er voorzichtig mee worden omgesprongen".

Tot 11 jaar
Volgens haar onderzoek deden kinderen die af en toe een tik kregen voor hun zesde verjaardag, het als tieners beter op school en gingen ze vaker naar de universiteit dan kinderen die met zachtere hand waren grootgebracht.

Bij kinderen die tot hun elfde klappen kregen was het resultaat minder eenduidig: zij hadden hogere negatieve scores en waren vaker betrokken bij vechtpartijen, maar bleken academisch succesvoller te zijn.

Op die leeftijd moet het echter stoppen, want kinderen die ook als adolescenten nog slaag kregen, gaven later wel degelijk blijk van gedragsstoortnissen. (belga/edp)

quote:

Op donderdag 9 februari 2012 21:58 schreef DS4 het volgende:

[..]

Een echte vent had toegegeven dat het een ad hominem was. Een kleuter gaat nadat hij terecht is gewezen lekker anoniem door met schelden. Je hebt nog een lange weg te gaan.

quote:

Op donderdag 9 februari 2012 22:01 schreef Poepoog het volgende:

Goed punt. En nu? Is mijn insteek niet valide meer?

quote:

Op donderdag 9 februari 2012 20:33 schreef Poepoog het volgende:

Neen, maar gisteren moest ik verplicht meekijken naar DNA onbekend, waren er kinderen die wrs verwekt waren uit een partnerruil, dit is toch veel erger om mee te krijgen dan een of andere klap die je ooit hebt gekregen, of een porno waarin je ouders hebben gespeeld. Ik hoef dat niet hoor.

quote:

Op donderdag 9 februari 2012 22:21 schreef SuperrrTuxxx het volgende:
Het onderzoek klopt.

quote:

Op donderdag 9 februari 2012 22:00 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Het uitblijven van de soms noodzakelijk tik zet de ouders aan tot overmatig discussieren met het kind. Dat is al tenenkrommend.
Antwoord: ja.

[..]

Hier:

[..]

quote:

What she discovered was another shocker: those who’d been spanked just when they were young—ages 2 to 6—were doing a little better as teenagers than those who’d never been spanked. On almost every measure.

A separate group of teens had been spanked until they were in elementary school. Their last spanking had been between the ages of 7 and 11. These teens didn’t turn out badly, either.

Compared with the never-spanked, they were slightly worse off on negative outcomes, but a little better off on the good outcomes.

Only the teenagers who were still being spanked clearly showed problems.

Gunnoe is now looking at how parenting styles might explain these patterns—especially the mystery of why the never-spanked are doing worse than expected.

Gunnoe doesn’t know what she’ll find, but my thoughts jump immediately to the work of Dr. Sarah Schoppe-Sullivan, whom we wrote about in NurtureShock. Schoppe-Sullivan found that children of progressive dads were acting out more in school. This was likely because the fathers were inconsistent disciplinarians; they were emotionally uncertain about when and how to punish, and thus they were reinventing the wheel every time they had to reprimand their child. And there was more conflict in their marriage over how best to parent, and how to divide parenting responsibilities.

I admit to taking a leap here, but if the progressive parents are the ones who never spank (or at least there’s a large overlap), then perhaps the consistency of discipline is more important than the form of discipline. In other words, spanking regularly isn’t the problem; the problem is having no regular form of discipline at all.

http://www.thedailybeast.(...)turn-out-better.html

quote:

Op donderdag 9 februari 2012 22:23 schreef Godshand het volgende:

[..]

Sterke argumenten heb je!

quote:

Op vrijdag 10 februari 2012 10:52 schreef RoadrunnerX het volgende:
Wat (h)eerlijk eigenwijs: Nee, ik ben er nog niet klaar voor.

Dan moet u zeker wel eventjes lachen. Volgens mij zou ik dan smelten.