NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Tsja....;)quote:Op donderdag 9 februari 2012 17:54 schreef Gia het volgende:
[..]
In de winkel? Gewoon laten zeuren. Negeren. Reacties van mensen die dat belachelijk vinden? Ook negeren.
[ Bericht 19% gewijzigd door Maron op 10-02-2012 12:13:52 ]
Maar wat zijn de explicitiete voorwaardes dan wanneer een slaan wel zeker problemen geeft? Dat een hond een tik geven 'erger' zou zijn kan ik me overigens totaal niet in vinden. Ik heb bij iemand eens een kat rond zien vliegen omdat ie de gordijnen in ging; hoewel ik even raar zat te kijken lag ik er echt niet wakker van die avond.quote:
[..]
Het is een meta analyse geweest van 20 jaar onderzoek, op het medische aspect gericht.
Slecht onderzoek zou ik niet willen zeggen dus, want dan brand je even 20 jaar onderzoek af namelijk van verschillende bronnen.
Het engelse artikel is wat duidelijker.
Ik merk vooral op dat er een enorme omwil is bij mensen om hier zelfs maar over na te denken, alsof de tik het enige is wat een opvoeding goed maakt.
Ik vind dat heel erg raar, want serieus, als je je hond een tik geeft dan staat de hele omgeving op z'n kop, hoe afschuwelijk je dan wel niet bent voor je hond, maar een kind moet maar een tik krijgen zodat men kan zien dat je wat doet aan opvoeding ofzo.
Ik vind ook dat er rare tegenstellingen gebruikt worden, de tik voorstanders doen net alsof geen tik gebruiken betekend dat je niet opvoed, dat je oeverloos discuseert met je kind. Maar de werkelijkheid leert dat daar erg veel tussen zit.
Waarom is het zo dat alle heropvoeders zo'n beetje zonder tik werken en een goed resultaat hebben daar waar ouders al gefaald hebben(of die nu een tik gebruikte of niet)? Het antwoord is heel simpel, de tik is niet nodig, consequent zijn wel, duidelijk zijn wel.
Ik denk niet dat een tikje op de vingers, of op de bil bij een uk heel erg schadelijk zijn mits met mate, maar wat is de meerwaarde ervan? Ik zie die niet boven andere manieren, waarom zou je dan toch werken met een pijnprikkel(lichte pijnprikel, maar toch)?
Dat zonder slaan opvoeden goed mogelijk is, is overigens geen argument om niet te slaan; het is ook mogelijk dat opvoeden zonder slaan schadelijk is (zoals je zelf aangeeft), netzoals slaan schadelijk kan zijn. Het zegt allemaal niets.
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Zo'n beetje? Dus ze gebruiken weleens pijn of sommige gebruiken weleens pijn toedienen als onderdeel van de heropvoeding?quote:
Waarom is het zo dat alle heropvoeders zo'n beetje zonder tik werken en een goed resultaat hebben daar waar ouders al gefaald hebben(of die nu een tik gebruikte of niet)? Het antwoord is heel simpel, de tik is niet nodig, consequent zijn wel, duidelijk zijn wel.
Er is niemand die jou veroordeeld omdat jij geen tik uitdeelt. Moet je lekker zelf weten. Maar mogen andere mensen andere ideeën hebben over opvoeding? En ook met het, uiteraard zeldzaam uitdelen van een corrigerende tik, kun je nog consequent zijn in de opvoeding.
Dat mishandeling wettelijk verboden is, is niet meer dan normaal. Maar een corrigerende tik is geen mishandeling. Slaan is dat wel. Laat dat verschil a.u.b. duidelijk zijn en laat mensen, binnen de grenzen van de wet, zelf weten hoe ze hun kinderen opvoeden.
Persoonlijk vind ik het voorbeeld, even terug, jongen van 18, die vertelt dat hij met zijn broek naar beneden in de hoek moest staan, vele malen erger dan een opvoedkundige tik.
Wat ik me afvraag is of hier ouders posten die zelf nooit geslagen zijn maar hun eigen kinderen wel slaan, ook een corrigerende tik versta ik hieronder?
En wat hiertoe de aanleiding was?
En wat hiertoe de aanleiding was?
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Niet dat het nu aan de orde van de dag was maar in de hoek staan was in ieder geval in mijn eigen kamer dus eigenlijk alleen in het zicht van mijn ouders (mijn moeder voornamelijk). In dat opzicht had ik geen schaamte.quote:
[..]
Persoonlijk vind ik het voorbeeld, even terug, jongen van 18, die vertelt dat hij met zijn broek naar beneden in de hoek moest staan, vele malen erger dan een opvoedkundige tik.
Straf is toch nooit leuk eigenlijk? Moet natuurlijk ook niet. Ik mag door een verklooit schooljaar nu helemaal niet weg 's-avonds en moet op tijd naar bed. Ook dat is weer erger dan een tik, dan zijn de meesten er van af.
This is where you're wrong.quote:
Dat mishandeling wettelijk verboden is, is niet meer dan normaal. Maar een corrigerende tik is geen mishandeling. Slaan is dat wel. Laat dat verschil a.u.b. duidelijk zijn en laat mensen, binnen de grenzen van de wet, zelf weten hoe ze hun kinderen opvoeden.
Feitelijk is tikken, in welke gradatie ook, een vorm van fysiek geweld. Kun je niet leuk vinden, is wel zo.
Dat wil niet zeggen, dat een tik hetzelfde effect heeft als een regelmatige plank hout in de nek (voorbeeld).
De grens tussen een tik en fysiek geweld is echter niet definieerbaar en daarom wordt de tik dus onder geweld gerekend.
En dan kun jij wel zeggen, 'mag iedereen dat voor zichzelf weten', maar het antwoord is dus NEE. De cijfers over kindermishandeling zijn triest, diep triest. Blijkbaar zijn er middelen nodig omdat te veel ouders dat geen punt vinden. Dus nee, je mag het niet zelf weten in dit geval.
Ik zou ook graag ophouden met belasting betalen. Die vrijheid heb ik ook niet.
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Inderdaad, je kunt hier beter principieel in zijn want zodra je dat los laat gaat de doos van Pandora open. Want waar leg je de grens en wie bepaald dat?quote:
Feitelijk is tikken, in welke gradatie ook, een vorm van fysiek geweld. Kun je niet leuk vinden, is wel zo.
Dat wil niet zeggen, dat een tik hetzelfde effect heeft als een regelmatige plank hout in de nek (voorbeeld).
De grens tussen een tik en fysiek geweld is echter niet definieerbaar en daarom wordt de tik dus onder geweld gerekend.
De hersenen van een kind zijn nog niet voldoende ontwikkeld en vooral gefocused op de korte termijn. Zou je een geestelijk gehandicapte ook een corrigerende tik geven of een seniele bejaarde?
Kinderen bevinden zich plots in het domein dat dat wel zou moeten kunnen. Het is imo intellectuele gemakzucht of onkunde van de ouders.
Verder leidt schaamte over het gedrag tot normalisatie bij de slachtoffers die dit van generatie op generatie doorgeven. Laten we het verstand liever de boventoon voeren en deze perverse cyclus doorbreken.
[ Bericht 4% gewijzigd door Digi2 op 10-02-2012 22:00:04 ]
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Ik zeg dit 
erover.
Al die kutkoters die alles doen omdat hun zwak(e)(begaafde) ouders ze niets in de weg leggen...
Vooral de ouders moeten eens een flink pak opvoedkundige rammel krijgen om die onzin eruit te slaan!
Geef grenzen aan !!!
Zachte opvoeders kweken rottende kinderen
erover.Al die kutkoters die alles doen omdat hun zwak(e)(begaafde) ouders ze niets in de weg leggen...
Vooral de ouders moeten eens een flink pak opvoedkundige rammel krijgen om die onzin eruit te slaan!
Geef grenzen aan !!!
Zachte opvoeders kweken rottende kinderen
[quote][img]http://i.fokzine.net/templates/forum2009/i/p/1s.gif[/img] Op zondag 16 januari 2011 18:23 schreef Witchfynder het volgende:[..]
Soort mix tussen Hawkwind, Immortal en een Nespresso reclame.[/quote]
Soort mix tussen Hawkwind, Immortal en een Nespresso reclame.[/quote]
quote:
Ik zeg dit
Al die kutkoters die alles doen omdat hun zwak(e)(begaafde) ouders ze niets in de weg leggen...
Vooral de ouders moeten eens een flink pak opvoedkundige rammel krijgen om die onzin eruit te slaan!
Geef grenzen aan !!!
Zachte opvoeders kweken rottende kinderen
Blijkbaar versta jij onder harde opvoeding 'fysiek geweld toepassen' en zie jij het niet toepassen van fysiek geweld als 'zachte opvoeding'... daar lijkt het tenminste op als ik jouw simpele en vooral onduidelijke post zo lees.
Wat jij wellicht niet begrijpt, is dat het feit dat veel mensen zelf niet de vaardigheden hebben om hun kind 'de baas te blijven' zonder fysiek geweld toe te passen, natuurlijk niet betekent dat het niet toepassen van geweld nagenoeg gelijk staat aan het kweken van rottende kinderen. Dat hangt immers volledig af van de opvoedkundige vaardigheden van de ouder.
Krekker is de bom!
Het ene kind is het andere niet..je hebt schatjes en je hebt ettertjes..
Kinderen zoeken hun grenzen op, en het is aan de ouders om aan te geven waar die grenzen ongeveer liggen..
Bij het ene kind kan je het af met redenatie, en bij de ander is een hardere hand nodig..
De manier van straffen kan op vele manieren, maar soms is het nodig om iets harder op te treden dan voor straf in de hoek staan..(een soort van lik-op-stuk beleid)..éven een directe reminder voor iets wat echt niet kan..
Sommige kinderen kunnen soms het bloed onder je nagels vandaan halen, en lachen je vierkant uit met je zachte aanpak..ik vind dat een (pittige) tik voor de broek dan toch even iéts beter overkomt, en ook meer indruk maakt dan dreigen met een week geen tv kijken..
Ikzelf heb vroeger ook wel eens een tik, een draai om mijn oren, en zelfs eens een flink pak voor mijn (blote) billen gehad
, maar ik heb er geen trauma's aan overgehouden, en het had het beoogde effect ..
Echt slaan of mishandelen is natuurlijk uit den boze, en is idd ook vaak een teken van onmacht,
Maar de resultaten van die té zachte aanpak is vandaag de dag (te) vaak zichtbaar bij (te) veel jongeren..dat uit zich in nergens respect voor hebben, en schijt hebben aan een ander..
En zoiets moet dan later ook nog kinderen opvoeden..
[ Bericht 4% gewijzigd door Maron op 11-02-2012 18:40:40 ]
Kinderen zoeken hun grenzen op, en het is aan de ouders om aan te geven waar die grenzen ongeveer liggen..
Bij het ene kind kan je het af met redenatie, en bij de ander is een hardere hand nodig..
De manier van straffen kan op vele manieren, maar soms is het nodig om iets harder op te treden dan voor straf in de hoek staan..(een soort van lik-op-stuk beleid)..éven een directe reminder voor iets wat echt niet kan..
Sommige kinderen kunnen soms het bloed onder je nagels vandaan halen, en lachen je vierkant uit met je zachte aanpak..ik vind dat een (pittige) tik voor de broek dan toch even iéts beter overkomt, en ook meer indruk maakt dan dreigen met een week geen tv kijken..
Ikzelf heb vroeger ook wel eens een tik, een draai om mijn oren, en zelfs eens een flink pak voor mijn (blote) billen gehad
, maar ik heb er geen trauma's aan overgehouden, en het had het beoogde effect ..Echt slaan of mishandelen is natuurlijk uit den boze, en is idd ook vaak een teken van onmacht,
Maar de resultaten van die té zachte aanpak is vandaag de dag (te) vaak zichtbaar bij (te) veel jongeren..dat uit zich in nergens respect voor hebben, en schijt hebben aan een ander..
En zoiets moet dan later ook nog kinderen opvoeden..
[ Bericht 4% gewijzigd door Maron op 11-02-2012 18:40:40 ]
Het grens opzoeken bij mijn ouders kan ik me nog goed herinneren. Ik wist ook al snel wat getolereerd werd of niet. Ook dan liep het weleens uit de pas en had ik met een beetje pech een straf te pakken die je op dat moment natuurlijk altijd belachelijk vond. Ik heb ze ook weleens uitgelachen om iets maar kreeg het dubbel en dwars betaald. Wat dat betreft heb ik er nooit een anarchie van kunnen maken, nu nog niet overigens.
Dit... Kan je je net zo goed afvragen waarom je ook niet iedereen mag slaan/tikken, als je kinderen mag slaan/tikken.quote:
[..]
Inderdaad, je kunt hier beter principieel in zijn want zodra je dat los laat gaat de doos van Pandora open. Want waar leg je de grens en wie bepaald dat?
De hersenen van een kind zijn nog niet voldoende ontwikkeld en vooral gefocused op de korte termijn. Zou je een geestelijk gehandicapte ook een corrigerende tik geven of een seniele bejaarde?
Kinderen bevinden zich plots in het domein dat dat wel zou moeten kunnen. Het is imo intellectuele gemakzucht of onkunde van de ouders.
"De ene volwassene is de andere niet. Je hebt schatjes en je hebt ettertjes. Volwassenen zoeken hun grenzen op, en het is aan medevolwassenen om aan te geven waar die grenzen liggen. Bij de ene volwassene kan je het af met redenatie, en bij de ander is een hardere hand nodig.."quote:
Het ene kind is het andere niet..je hebt schatjes en je hebt ettertjes..
Kinderen zoeken hun grenzen op, en het is aan de ouders om aan te geven waar die grenzen ongeveer liggen..Bij het ene kind kan je het af met redenatie, en bij de ander is een hardere hand nodig..
Etc.
Het komt niet vaak voor, maar bij het beeld van een volwassene die een kind trekt, tikt, slaat, bedreigend vasthoudt etc. voel ik de neiging om precies hetzelfde bij die volwassene te doen (jammer dat ik geen grote, sterke, intimiderende man ben). Misschien extra gewapend om te compenseren voor het fysieke machtsverschil tussen volwassene en kind.
En toch ga ik ervoor opgepakt worden als ik volwassenen zo behandel, terwijl ik met mijn kinderen zou mogen doen wat ik wil, zolang het maar binnen bepaalde grenzen valt (niet doen wat wettelijk als mishandeling geldt). Het is voor mij een kwestie van respect naar mijn medemens toe, kind of volwassene, om niet dreigementen en lichte of zware fysieke aanval te gebruiken. Een minimum besef van fatsoen. Mensen die dat niet op kunnen brengen, die zich niet in kunnen leven in de situatie van de ander, zijn in mijn ogen beestachtig.
Oftewel: Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet. Of die ander nu een volwassene of een kind is.quote:
[..]
Dit... Kan je je net zo goed afvragen waarom je ook niet iedereen mag slaan/tikken, als je kinderen mag slaan/tikken.
[..]
"De ene volwassene is de andere niet. Je hebt schatjes en je hebt ettertjes. Volwassenen zoeken hun grenzen op, en het is aan medevolwassenen om aan te geven waar die grenzen liggen. Bij de ene volwassene kan je het af met redenatie, en bij de ander is een hardere hand nodig.."
Etc.
Het komt niet vaak voor, maar bij het beeld van een volwassene die een kind trekt, tikt, slaat, bedreigend vasthoudt etc. voel ik de neiging om precies hetzelfde bij die volwassene te doen (jammer dat ik geen grote, sterke, intimiderende man ben). Misschien extra gewapend om te compenseren voor het fysieke machtsverschil tussen volwassene en kind.
En toch ga ik ervoor opgepakt worden als ik volwassenen zo behandel, terwijl ik met mijn kinderen zou mogen doen wat ik wil, zolang het maar binnen bepaalde grenzen valt (niet doen wat wettelijk als mishandeling geldt). Het is voor mij een kwestie van respect naar mijn medemens toe, kind of volwassene, om niet dreigementen en lichte of zware fysieke aanval te gebruiken. Een minimum besef van fatsoen. Mensen die dat niet op kunnen brengen, die zich niet in kunnen leven in de situatie van de ander, zijn in mijn ogen beestachtig.
Waarom zo je best doen om maar in bochten te wringen om de tik goed te kunnen keuren?quote:Op vrijdag 10 februari 2012 15:54 schreef trancethrust het volgende:
[..]
Maar wat zijn de explicitiete voorwaardes dan wanneer een slaan wel zeker problemen geeft? Dat een hond een tik geven 'erger' zou zijn kan ik me overigens totaal niet in vinden. Ik heb bij iemand eens een kat rond zien vliegen omdat ie de gordijnen in ging; hoewel ik even raar zat te kijken lag ik er echt niet wakker van die avond.
Dat zonder slaan opvoeden goed mogelijk is, is overigens geen argument om niet te slaan; het is ook mogelijk dat opvoeden zonder slaan schadelijk is (zoals je zelf aangeeft), netzoals slaan schadelijk kan zijn. Het zegt allemaal niets.
Je ziet zelf toch ook wel dat je moet uitwijken naar allerlei drogredenen e.d.?
Het is gewoon niet nodig en alles wijst erop dat er geen enkel positief effect is op de langere termijn bij slaan. Dat er ook andere manieren zijn waarop je je kind negatief kan opvoeden is waar, maar dat maakt niet ineens dat slaan wel goed is.
Dat het misschien zonder negatief effect kan is mogelijk, maar waarom zou je iets doen met een grote kans op een negatief effect(fysiek straffen verminderd de grijze massa in de hersenen) als het gewoon makkelijk anders kan?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Nee schat, dat zo'n beetje is omdat ik niet alle heropvoeders ken en er misschien een uitzondering is die wel fysieke straffen hanteerd. Om een slag om de arm te houden dus.quote:
[..]
Zo'n beetje? Dus ze gebruiken weleens pijn of sommige gebruiken weleens pijn toedienen als onderdeel van de heropvoeding?
Er is niemand die jou veroordeeld omdat jij geen tik uitdeelt. Moet je lekker zelf weten. Maar mogen andere mensen andere ideeën hebben over opvoeding? En ook met het, uiteraard zeldzaam uitdelen van een corrigerende tik, kun je nog consequent zijn in de opvoeding.
Dat mishandeling wettelijk verboden is, is niet meer dan normaal. Maar een corrigerende tik is geen mishandeling. Slaan is dat wel. Laat dat verschil a.u.b. duidelijk zijn en laat mensen, binnen de grenzen van de wet, zelf weten hoe ze hun kinderen opvoeden.
Persoonlijk vind ik het voorbeeld, even terug, jongen van 18, die vertelt dat hij met zijn broek naar beneden in de hoek moest staan, vele malen erger dan een opvoedkundige tik.
Toen ik een klein meisje was woonde wij vlakbij een tehuis voor zeer moeilijk opvoedbare jongens, later hadden we op de middelbare school jongens van een ander tehuis in de klas.
Geen kattepis, vaak uit ernstige situatie's, vaak met een hoop geweld in het verleden en dan ook nog jongens die daardoor vies in de problemen waren gekomen, agressie-problemen e.d.
Dat heeft natuurlijk niets met de opvoedkundige tik te maken, maar wat tekenend was was dat de begeleiders geen van alleen fysieke straffen hanteerde, dat met echt moeilijke kinderen en dat die kinderen daar heel prima op reageerde.
Zelfde met een neefje van mij(geen bloedverwant), komt uit een rotte situatie, groot agressie-probleem, uit huis geplaats omdat hij onhandelbaar werd(wat ik niet hele raar vond). Het gaat nu best heel goed met hem, maar de fysieke straffen zijn verdwenen.
Ik vind het vb van in de blote billen in de hoek staan ook geen mooie, dat zou ik niet bij mijn kind doen en ja je kan consequent zijn en tikken uitdelen.
Maar ook voor jou hier geld hetzelfde antwoord, waarom zou je het doen als het anders kan, waarom zou je het doen als die tik niet zo belangerijk is, dat consequent en duidelijk zijn wel?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ligt eraan, voor een pantoffel hoe je nog niet weg te duiken, maar wat als die pantoffel iets anders wordt.quote:
[..]
Ik kreeg vroeger pantoffels naar m'n hoofd. Ik ben er niet dommer van geworden. Alleen maar slimmer
Als kind nooit een tik gekregen. Toen ik eenmaal een puber was, werd dat wel anders. Verdiende het ook echt. 
™
Helemaal mee eens.quote:
Maar de resultaten van die té zachte aanpak is vandaag de dag (te) vaak zichtbaar bij (te) veel jongeren..dat uit zich in nergens respect voor hebben, en schijt hebben aan een ander..
En zoiets moet dan later ook nog kinderen opvoeden..
Het kan in allebei de gevallen fout gaan in de opvoeding. Wat belangrijk is, is dat de kinderen ervaren dat ze geliefd en gewenst zijn.
Als je een kind een tik geeft en verder aan zijn lot overlaat, zal het zich diep ongelukkig voelen. De enige aandacht die het krijgt is een tik als hij vervelend is. Dat kind zal dus vervelend gaan doen om, negatieve, aandacht te krijgen, om maar aandacht te krijgen.
Maar dat werkt hetzelfde bij kinderen die in een washok worden gestopt voor straf. Als je alleen op die momenten aandacht aan het kind schenkt, hetgeen ook negatieve aandacht is, zal het ook blijven vervelen om maar aandacht te krijgen.
Een kind dat een heleboel positieve aandacht krijgt, waar de ouders veel mee ondernemen, een spelletje doen na schooltijd, bijvoorbeeld, samen een boek lezen, effe naar de speeltuin op woensdagmiddag, een ouder die meegaat naar de sportclub, zal gelukkiger opgroeien dan een kind dat alleen maar aandacht krijgt als het vervelend is. Of die negatieve aandacht nu bestaat uit een tik of uit het 'in een washok zetten'.
Waar het tegenwoordig dus vaak fout gaat met kinderen is dat de leraar en de naschoolse opvang niet mag disciplineren, dus dat moeten de ouders doen in de schaarse uurtjes dat ze de kinderen zien. En dát willen ze niet, want in die paar uurtjes doen ze liever leuke dingen met de kinderen. Begrijpelijk, maar ze krijgen niet de preek die ze nodig hebben voor wat ze op school hebben uitgevreten. Nee, de school moet ze maar opvoeden, vinden zij. Echter, pakt een leraar Carolientje even te hard bij d'r arm om haar de klas uit te krijgen, omdat ze niet te handhaven is, dan stapt mama op hoge poten naar de politie vanwege mishandeling.
Haha, doet me eraan denken dat ons pa ook vaak met zijn voet, zijn pantoffel naar ons gooide en die moesten we dan terug aan zijn voet gaan steken. Mijn jongste zus gooide die echter gewoon keihard terug.quote:
Ligt eraan, voor een pantoffel hoe je nog niet weg te duiken, maar wat als die pantoffel iets anders wordt.
Die pantoffel is ook eens in de kerstboom terecht gekomen. Resultaat, nogal wat ballen kapot.
Maar goed, ik blijf erbij dat een corrigerende tik, op jonge leeftijd, om gevaar af te wenden, heel nuttig kan zijn, zolang het kind ook vooral veel positieve aandacht krijgt. Zo'n tik moet echter niet te pas en te onpas gebruikt worden. Als een kind een vies woord zegt, bijvoorbeeld, hoor je geen tik te geven. Want er is geen gevaar. Als het naar de theepot grijpt, kan een tik voorkomen dat ze het nog eens proberen. En je hebt nooit 24/7 je kind in de gaten.
Een kind vanaf een jaar of 5 hoef je geen tik meer te geven. Die kun je heel goed uitleggen waarom iets gevaarlijk is en of dreigen met bepaalde straf als ze iets doen wat niet mag.
Een tik moet sowieso een zeldzaamheid zijn, anders is het effect er niet. Als je om alles een tik geeft, die geen pijn doet dus, heeft dat net zoveel effect als de hele dag "nee, mag niet" roepen. Geen dus.
Dus jij bent ervan overtuigd dat een kind wat 'kind' is (nl. door het opzoeken van grenzen, en zijn eigen 'ik' ontwikkelen) maar een tik moet krijgen? Jij denkt dat elke opvoeding die jij nu als mislukt ziet, was geslaagd als er maar geslagen was? En jij bent er dus ook van overtuigd dat een opvoeding zonder tikken niet kan?quote:
Triest. Diep triest.
Je posts staan echt vol van onzin en aannames.quote:Waar het tegenwoordig dus vaak fout gaat met kinderen is dat de leraar en de naschoolse opvang niet mag disciplineren, dus dat moeten de ouders doen in de schaarse uurtjes dat ze de kinderen zien.
Ten eerste: een leraar of leidster mag best wel disciplineren, maar als ik merk dat ze mijn (of een ander) kind slaan om bepaald gedrag te corrigeren, hebben ze een groot probleem met mij. Als je een kind moet straffen dan moet je het maar op een andere manier doen; pak het op en zet het de klas uit, of iets dergelijks. Kun je dat niet, dan heb je niet het benodigde overwicht op het kind en heb je het verkeerde beroep.
Ten tweede: doe nou even niet alsof het schering en inslag is dat ouders hun kinderen vrijwel nooit zien, en dat als gevolg daarvan de kinderen het gezag van de ouders niet meer zien en opgelegd krijgen. Ik weet niet zeker of ons kinderdagverblijf een goed voorbeeld is voor heel Nederland, maar ik weet wel dat bij ons de gemiddelde hoeveelheid opvang voor het voltijdse dagopvang, ongeveer 15 uur per kind is (dus iets meer dan anderhalve dag). Laten we het afronden op 2 dagen (hoe dan ook over de week verdeeld): dan zijn er nog 3 werkdagen en 2 weekenddagen over, buiten de uren dat de kinderen ook 's avonds en 's morgens (na en vóór de opvang) thuis zijn.
En dan nog iets; zelfs al zóú het zo zijn dat een kind de ouders minder ziet, dan zie ik nog steeds niet in waarom meppen dan maar zou mogen. Pedagogisch medewerkers die de tik gebruiken als opvoedkundig middel, zul je niet vinden.
Rara, waarom is dat?
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Als jij het verschil niet kent tussen opvoedkundige tik (waar het over gaat) en 'meppen' dan heb ik mijn twijfels bij het beroep dat je uitoefent, dan kun je beter gaan krantenlopen.quote:
[..]
Dus jij bent ervan overtuigd dat een kind wat 'kind' is (nl. door het opzoeken van grenzen, en zijn eigen 'ik' ontwikkelen) maar een tik moet krijgen? Jij denkt dat elke opvoeding die jij nu als mislukt ziet, was geslaagd als er maar geslagen was? En jij bent er dus ook van overtuigd dat een opvoeding zonder tikken niet kan?
Triest. Diep triest.
[..]
Je posts staan echt vol van onzin en aannames.
Ten eerste: een leraar of leidster mag best wel disciplineren, maar als ik merk dat ze mijn (of een ander) kind slaan om bepaald gedrag te corrigeren, hebben ze een groot probleem met mij. Als je een kind moet straffen dan moet je het maar op een andere manier doen; pak het op en zet het de klas uit, of iets dergelijks. Kun je dat niet, dan heb je niet het benodigde overwicht op het kind en heb je het verkeerde beroep.
Ten tweede: doe nou even niet alsof het schering en inslag is dat ouders hun kinderen vrijwel nooit zien, en dat als gevolg daarvan de kinderen het gezag van de ouders niet meer zien en opgelegd krijgen. Ik weet niet zeker of ons kinderdagverblijf een goed voorbeeld is voor heel Nederland, maar ik weet wel dat bij ons de gemiddelde hoeveelheid opvang voor het voltijdse dagopvang, ongeveer 15 uur per kind is (dus iets meer dan anderhalve dag). Laten we het afronden op 2 dagen (hoe dan ook over de week verdeeld): dan zijn er nog 3 werkdagen en 2 weekenddagen over, buiten de uren dat de kinderen ook 's avonds en 's morgens (na en vóór de opvang) thuis zijn.
En dan nog iets; zelfs al zóú het zo zijn dat een kind de ouders minder ziet, dan zie ik nog steeds niet in waarom meppen dan maar zou mogen. Pedagogisch medewerkers die de tik gebruiken als opvoedkundig middel, zul je niet vinden.
Rara, waarom is dat?
Wat heeft mijn beroep ermee te maken? Helemaal niets.
Lekker onder de gordel joh. Ga ermee door
En hoe definieer jij de grens tussen een tik en een mep? Die grens is er niet namelijk, het is zo grijs als wat.
Lekker onder de gordel joh. Ga ermee door
En hoe definieer jij de grens tussen een tik en een mep? Die grens is er niet namelijk, het is zo grijs als wat.
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Ik zeg lees het topic even terug want dat is al een paar keer besproken. Als jij het verschil niet weet tussen een opvoedkundige tik (bijvoorbeeld op de vingers) en een mep,.....dan doe je het verkeerde beroep en mag dat best gezegd worden. Zou mooi zijn als een chirurg het verschil niet weet tussen een arm en een been transplantatie, immers gaat er bij beiden een ledemaat af.quote:
Wat heeft mijn beroep ermee te maken? Helemaal niets.
Lekker onder de gordel joh. Ga ermee door
En hoe definieer jij de grens tussen een tik en een mep? Die grens is er niet namelijk, het is zo grijs als wat.
Het gaat er om dat dat verschil nauwelijks te maken is en bovendien nogal afhankelijk is van de context. En om die reden wordt gezegd dat je maar beter sowieso je handen thuis kunt houden.quote:Op zondag 12 februari 2012 13:33 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Ik zeg lees het topic even terug want dat is al een paar keer besproken. Als jij het verschil niet weet tussen een opvoedkundige tik (bijvoorbeeld op de vingers) en een mep,.....dan doe je het verkeerde beroep en mag dat best gezegd worden.
Sorry hoor, maar jij legt me woorden in de mond die ik niet gezegd (geschreven) heb. Jij leest schijnbaar andere dingen tussen de regels dan ik zeg. Ik zeg nergens dat een opvoeding zonder tik niet zou kunnen slagen. En ik zeg ook nergens dat een mislukte opvoeding te wijten is aan het gebrek aan slaag. Ik ben tegen slaan. Een tik (op de vingers of tegen de pamper) is geen slaag.quote:
[..]
Dus jij bent ervan overtuigd dat een kind wat 'kind' is (nl. door het opzoeken van grenzen, en zijn eigen 'ik' ontwikkelen) maar een tik moet krijgen? Jij denkt dat elke opvoeding die jij nu als mislukt ziet, was geslaagd als er maar geslagen was? En jij bent er dus ook van overtuigd dat een opvoeding zonder tikken niet kan?
Triest. Diep triest.
Dus, als een leraar een kind oppakt om het de klas uit te zetten en dat kind rukt zich los, dan mag de leraar het niet stevig bij de armen pakken om het de klas uit te krijgen, want stel je voor dat dit blauwe plekken achterlaat. Je hebt kinderen die echt gewoon zo losgeslagen zijn dat de leraar ze wel hard aan moet pakken. En nee, dan heb ik het niet over slaan of een tik geven, maar wel bij de arm pakken. En ook dat wordt al als mishandeling gezien.quote:Je posts staan echt vol van onzin en aannames.
Ten eerste: een leraar of leidster mag best wel disciplineren, maar als ik merk dat ze mijn (of een ander) kind slaan om bepaald gedrag te corrigeren, hebben ze een groot probleem met mij. Als je een kind moet straffen dan moet je het maar op een andere manier doen; pak het op en zet het de klas uit, of iets dergelijks. Kun je dat niet, dan heb je niet het benodigde overwicht op het kind en heb je het verkeerde beroep.
Heb je van die onopgevoede krengen en krijgt de leraar te horen dat hij geen overwicht heeft.
Dat ouders verdomme hun kroost leren luisteren, i.p.v. altijd maar een tegenwoord geven.
Kinderen zijn tegenwoordig zo brutaal als de neten. Totaal geen ontzag voor de leerkracht.
Ik zeg nergen dat meppen moet of nodig is. Een tik is niet erg. Maar het is ook niet erg als je een andere strafmaatregel gebruikt. Het gaat om voldoende positieve aandacht. Ouders die er vrijwel nooit zijn, en ja, je hebt ouders die beide 40 uur per week werken, gaan niet hun schaarse qualitytime gebruiken voor een donderpreek omdat kindlief op school fikkie heeft gestookt. Nee, de leraar moet dat maar oplossen. De school moet de kinderen maar opvoeden. Right.quote:En dan nog iets; zelfs al zóú het zo zijn dat een kind de ouders minder ziet, dan zie ik nog steeds niet in waarom meppen dan maar zou mogen. Pedagogisch medewerkers die de tik gebruiken als opvoedkundig middel, zul je niet vinden.
Rara, waarom is dat?
Opvoeden is de taak van de ouders. Ook als je maar zo weinig tijd met je kind door kunt brengen.
Tja, als men het verschil niet weet tussen een opvoedkundige tik (dus bijvoorbeeld op de vingers of bips) of meppen.....dan weet ik niet of het ouderschap überhaupt wat voor iemand zou zijn.quote:
[..]
Het gaat er om dat dat verschil nauwelijks te maken is en bovendien nogal afhankelijk is van de context. En om die reden wordt gezegd dat je maar beter sowieso je handen thuis kunt houden.
Ik blijf erbij dat een kind, dat alleen in geval van gevaar, een tik op de vingers krijgt, en verder heel veel liefde en positieve aandacht, niet beschadigd raakt.
En dan heb ik het over een klein kind, waarmee je nog niet kunt discussieren en voor wie een 'nee' nog niet de grens trekt. Een kind op die leeftijd associeert het schrikeffect van die tik met hetgeen hij wilde gaan doen. De volgende keer zal hij zich weer die tik herinneren als hij dat weer wil doen.
Toen mijn kinderen nog zo klein waren, zag dat ook bij de kinderen van mijn zus, grepen ze zelf al naar hun handje als ze iets wilden uitvreten waar ze al eens een tik voor hadden gehad. Ze pakten dan hun eigen handje vast, draaiden zich om en zeiden dan "mag nie hè?". En dan zei ik (of mijn zus): "Nee, mag niet, goed zo."
Ouders die graag 80 x per dag een kind weg willen trekken bij een hete theepot, een stopcontact of het gasfornuis waar je aan 't koken bent, en verder heel veel liefde en positieve aandacht geven, beschadigen het kind ook niet. Alleen lopen die meer risico dat een kind toch, in een onbewaakt ogenblik, al zoekende naar zijn grenzen, zich ernstig bezeert. Dat doet meer pijn dan een tik, maar goed, die grens heeft hij dan ook gevonden. Hij zal het niet weer doen.
Dus, doe mij die opvoedkundige tik maar. Maar ik veroordeel niemand die dat niet wil doen. Iedereen moet zelf weten hoe hij/zij de kinderen opvoedt, zolang ze niet mishandeld worden. En een tik op de vingers is geen mishandeling. Te pas en te onpas meppen is dat wel. Aan de andere kant te pas en te onpas in een washok stoppen, schiet ook zijn doel voorbij. Op een bepaald moment heeft ook dat geen effect meer. Een zeldzame, onverwachte tik, voor het schrikeffect, werkt m.i. beter.
Maar goed, ik hoef niet meer, want bij mij zijn ze al groot.
En dan heb ik het over een klein kind, waarmee je nog niet kunt discussieren en voor wie een 'nee' nog niet de grens trekt. Een kind op die leeftijd associeert het schrikeffect van die tik met hetgeen hij wilde gaan doen. De volgende keer zal hij zich weer die tik herinneren als hij dat weer wil doen.
Toen mijn kinderen nog zo klein waren, zag dat ook bij de kinderen van mijn zus, grepen ze zelf al naar hun handje als ze iets wilden uitvreten waar ze al eens een tik voor hadden gehad. Ze pakten dan hun eigen handje vast, draaiden zich om en zeiden dan "mag nie hè?". En dan zei ik (of mijn zus): "Nee, mag niet, goed zo."
Ouders die graag 80 x per dag een kind weg willen trekken bij een hete theepot, een stopcontact of het gasfornuis waar je aan 't koken bent, en verder heel veel liefde en positieve aandacht geven, beschadigen het kind ook niet. Alleen lopen die meer risico dat een kind toch, in een onbewaakt ogenblik, al zoekende naar zijn grenzen, zich ernstig bezeert. Dat doet meer pijn dan een tik, maar goed, die grens heeft hij dan ook gevonden. Hij zal het niet weer doen.
Dus, doe mij die opvoedkundige tik maar. Maar ik veroordeel niemand die dat niet wil doen. Iedereen moet zelf weten hoe hij/zij de kinderen opvoedt, zolang ze niet mishandeld worden. En een tik op de vingers is geen mishandeling. Te pas en te onpas meppen is dat wel. Aan de andere kant te pas en te onpas in een washok stoppen, schiet ook zijn doel voorbij. Op een bepaald moment heeft ook dat geen effect meer. Een zeldzame, onverwachte tik, voor het schrikeffect, werkt m.i. beter.
Maar goed, ik hoef niet meer, want bij mij zijn ze al groot.
Goede uitleg steeds, Gia. Je kreeg zelfs nog rotreacties er tussendoor omdat ze het niet met je eens zijn. Bij jou zijn er zo toch 2 groot geworden? Prima.
Vanmiddag moest ik mijn agenda laten zien of ik alle huiswerk (wat niet veel was) gedaan had.
Zo nu en dan kan ik nog steeds een dergelijke controle verwachten. Het is ook niet handig voor mezelf als ik weer een jaar verkloot. Nu dan zo naar bed, maar uiteindelijk is het eind goed, al goed.
Een ander zal dit wel weer zien als negatieve aandacht, ik vind het positieve aandacht.
Vanmiddag moest ik mijn agenda laten zien of ik alle huiswerk (wat niet veel was) gedaan had.
Zo nu en dan kan ik nog steeds een dergelijke controle verwachten. Het is ook niet handig voor mezelf als ik weer een jaar verkloot. Nu dan zo naar bed, maar uiteindelijk is het eind goed, al goed.
Een ander zal dit wel weer zien als negatieve aandacht, ik vind het positieve aandacht.
Dus alle kinderen die geen tik krijgen zullen gedoemd zijn om zichzelf te verwonden met hete thee, en er is geen enkel alternatief behalve pijn doen?quote:
Ik blijf erbij dat een kind, dat alleen in geval van gevaar, een tik op de vingers krijgt, en verder heel veel liefde en positieve aandacht, niet beschadigd raakt.
En dan heb ik het over een klein kind, waarmee je nog niet kunt discussieren en voor wie een 'nee' nog niet de grens trekt. Een kind op die leeftijd associeert het schrikeffect van die tik met hetgeen hij wilde gaan doen. De volgende keer zal hij zich weer die tik herinneren als hij dat weer wil doen.
Toen mijn kinderen nog zo klein waren, zag dat ook bij de kinderen van mijn zus, grepen ze zelf al naar hun handje als ze iets wilden uitvreten waar ze al eens een tik voor hadden gehad. Ze pakten dan hun eigen handje vast, draaiden zich om en zeiden dan "mag nie hè?". En dan zei ik (of mijn zus): "Nee, mag niet, goed zo."
Ouders die graag 80 x per dag een kind weg willen trekken bij een hete theepot, een stopcontact of het gasfornuis waar je aan 't koken bent, en verder heel veel liefde en positieve aandacht geven, beschadigen het kind ook niet. Alleen lopen die meer risico dat een kind toch, in een onbewaakt ogenblik, al zoekende naar zijn grenzen, zich ernstig bezeert. Dat doet meer pijn dan een tik, maar goed, die grens heeft hij dan ook gevonden. Hij zal het niet weer doen.
Dus, doe mij die opvoedkundige tik maar. Maar ik veroordeel niemand die dat niet wil doen. Iedereen moet zelf weten hoe hij/zij de kinderen opvoedt, zolang ze niet mishandeld worden. En een tik op de vingers is geen mishandeling. Te pas en te onpas meppen is dat wel. Aan de andere kant te pas en te onpas in een washok stoppen, schiet ook zijn doel voorbij. Op een bepaald moment heeft ook dat geen effect meer. Een zeldzame, onverwachte tik, voor het schrikeffect, werkt m.i. beter.
Maar goed, ik hoef niet meer, want bij mij zijn ze al groot.
Nobody expects the Spanish Inquisition!
Time for a Game of Disappearing Bears.
Iedereen teken de petitie! Comedy Central wordt kut
http://www.petitiesonline.nl/petitie/comedy-central-wordt-kut/93
Time for a Game of Disappearing Bears.
Iedereen teken de petitie! Comedy Central wordt kut
http://www.petitiesonline.nl/petitie/comedy-central-wordt-kut/93
Dat ik dat überhaupt meldde, had een reden. Misschien moet je de intro van het nieuwsbericht in de OP nog eens lezen, voordat je een stompzinnige reactie plaatst die helemaal niks toevoegt?quote:
Op Precies. De opvoedkundige, corrigerende tik wordt met het grootste gemak in één categorie geplaatst met stelselmatig slaan en lijfstraffen uitdelen.quote:
Dit topic gaat over stelselmatig mishandelen en slaan van kinderen. Niet over een tik.
Maar ja, iedereen is het erover eens dat mishandelen en slaan uit den boze is, dus dan heb je geen discussie. En dus gaat het ALWEER over de opvoedkundige tik.
Kijk, daar is weer zo'n voorbeeld. De corrigerende tik wordt 'opgewaardeerd' naar het 'slaan van kinderen', zonder enige ruimte voor nuance.quote:
Ik sta er van te kijken hoe veel mensen hier het slaan van kinderen (al dan niet onder de eufemistische noemer "corrigerende tik") gewoon acceptabel vinden.
Tegelijk vraag ik me af hoeveel van degenen die dat roepen, zelf kinderen hebben.
Sorry, maar dit lijkt me dus grote onzin. Kinderen zijn wel degelijk vervelend. Dat is gewoon een gegeven. En als je kinderen opvoedt, moeten ze leren luisteren. Een corrigerende tik als onderdeel van de opvoeding hoeft beslist niet op onmacht van de ouders te duiden. Dat is wat anderen ervan willen maken.quote:
Ik ben van mening dat een tik of klap eerder een uiting is van de onmacht of frustratie van de ouders en niet in de eerste instantie uitgelokt wordt door het gedrag van het kind. Een kind is niet zomaar vervelend. Daar gaat gewoonlijk wel het een en ander aan vooraf.
Ouders moeten altijd kritisch naar zichzelf kijken en niemand zal vinden dat je een kind mag straffen voor iets wat eigenlijk een fout van de ouder is. Maar kinderen zijn soms gewoon vervelend of luisteren slecht. Een tik is dan niet het eerste, maar kan een middel zijn om een kind manieren bij te brengen.quote:
Het kind straffen voor een fout die de ouder maakt is volgens mij niet in orde.
Ja hoor, ze continu in het oog houden. Of alles wat gevaarlijk is of kapot kan achter slot en grendel zetten.quote:Op zondag 12 februari 2012 23:54 schreef samvirus het volgende:
[..]
Dus alle kinderen die geen tik krijgen zullen gedoemd zijn om zichzelf te verwonden met hete thee, en er is geen enkel alternatief behalve pijn doen?
En ik zeg helemaal nerregens dat alle kinderen die geen tik krijgen gedoemd zijn zichzelf te verwonden met hete thee, ik zeg alleen dat het risico daarop groter is, omdat het onmogelijk is je kinderen continu in de gaten te houden. Tenzij je ze meeneemt als je naar de wc moet en alleen thuis bent. Waarom krijg ik toch steeds woorden in de mond gelegd?
Zo zitten ze fijn te spelen, zo rukken ze alle cd's uit de kast. Bij mij heeft er één een keer alle elpees uit de hoes gehaald. Is niet gevaarlijk, dus geen tik, maar hij mocht wel in de hoek. En kreeg te horen dat het heel erg stout was wat hij gedaan had. Heeft het ook nooit meer gedaan.
E
En nogmaals, mijn beroep heeft er HELEMAAL NIETS mee te maken. Ik werk niet als leraar of leider in de kinderopvang of ergens anders waar ik met kinderen te maken heb. De enige kinderen waar ik mee te maken heb zijn mijn eigen.
Dus nogmaals, wat doet mijn beroep er toe?
Jij geeft zelf aan dat je het eens bent met Maron, die zegt dat een te zachte opvoeding leidt tot disrespect. Dus, jij bent van mening dat een harde opvoeding nodig is. Ik leg je geen woorden in de mond, je zegt het zelf.
Nogmaals, en het is al zo vaak gezegd, er is een nog een heel grote afstand tussen je kind domweg niet opvoeden (jouw voorbeeld hierboven gequoot) en je kind met fysieke afstraffing opvoeden.
Begrijp me goed: ik kan heel goed voorstellen dat een ouder, tot het ergste gekweld op een moment een tik geeft. Dat ik dat begrijp wil niet zeggen dat ik het goedkeur, maar ik kan me zomaar voorstellen dat het mij in de toekomst ook een keer overkomt. Als je de tik nodig hebt als integraal onderdeel van de opvoeding dan heb je onvoldoende door hoe een kind zich ontwikkelt.
En wat is voor jou het verschil?quote:
[..]
Ik zeg lees het topic even terug want dat is al een paar keer besproken. Als jij het verschil niet weet tussen een opvoedkundige tik (bijvoorbeeld op de vingers) en een mep,.....dan doe je het verkeerde beroep en mag dat best gezegd worden. Zou mooi zijn als een chirurg het verschil niet weet tussen een arm en een been transplantatie, immers gaat er bij beiden een ledemaat af.
En nogmaals, mijn beroep heeft er HELEMAAL NIETS mee te maken. Ik werk niet als leraar of leider in de kinderopvang of ergens anders waar ik met kinderen te maken heb. De enige kinderen waar ik mee te maken heb zijn mijn eigen.
Dus nogmaals, wat doet mijn beroep er toe?
Ik leg je helemaal geen woorden in de mond: je zegt het zelf.quote:
Sorry hoor, maar jij legt me woorden in de mond die ik niet gezegd (geschreven) heb. Jij leest schijnbaar andere dingen tussen de regels dan ik zeg. Ik zeg nergens dat een opvoeding zonder tik niet zou kunnen slagen. En ik zeg ook nergens dat een mislukte opvoeding te wijten is aan het gebrek aan slaag. Ik ben tegen slaan. Een tik (op de vingers of tegen de pamper) is geen slaag.
Jij geeft zelf aan dat je het eens bent met Maron, die zegt dat een te zachte opvoeding leidt tot disrespect. Dus, jij bent van mening dat een harde opvoeding nodig is. Ik leg je geen woorden in de mond, je zegt het zelf.
Ah, kijkm, nu komen we bij de nuance. Een kind bij de arm pakken om het de klas uit te zetten, ja, daar heb ik niet zo'n probleem mee. Maar het gaat hier om een tik/mep. Dat is een andere situatie, net zoals jouw voorbeeld dat je een klap op je kont kreeg omdat je was gestopt met adem halen. Dan is die tik wel gerechtvaardigd natuurlijk, maar laat duidelijk zijn dat hij dan niet wordt toegepast als strafmiddel.quote:Dus, als een leraar een kind oppakt om het de klas uit te zetten en dat kind rukt zich los, dan mag de leraar het niet stevig bij de armen pakken om het de klas uit te krijgen, want stel je voor dat dit blauwe plekken achterlaat. Je hebt kinderen die echt gewoon zo losgeslagen zijn dat de leraar ze wel hard aan moet pakken. En nee, dan heb ik het niet over slaan of een tik geven, maar wel bij de arm pakken. En ook dat wordt al als mishandeling gezien.
Dat kan dan wel zo zijn, maar het feit dat er ouders zijn die niet kunnen opvoeden heeft niets te maken met het toegeven aan de neiging om een kind via een tik tot de orde te roepen. De ouders in kwestie zullen dat nl. ook niet doen.quote:Heb je van die onopgevoede krengen en krijgt de leraar te horen dat hij geen overwicht heeft.
Dat ouders verdomme hun kroost leren luisteren, i.p.v. altijd maar een tegenwoord geven.
Nogmaals, en het is al zo vaak gezegd, er is een nog een heel grote afstand tussen je kind domweg niet opvoeden (jouw voorbeeld hierboven gequoot) en je kind met fysieke afstraffing opvoeden.
Ook een lekkere onderbuikmededeling... begrijpelijk misschien als je ziet welke incidenten er tegenwoordig in het nieuws komen, maar er is geen officieel cijfer wat aantoont dat het nu erger is dan eerder in de geschiedenis. En nogmaals: het gebrek aan ontzag voor de leerkracht danwel de brutaliteit van de kinderen van tegenwoordig, is niet het gevolg van het ontbreken van die opvoedkundige tik, maar van het ontbreken van opvoeding [sic].quote:Kinderen zijn tegenwoordig zo brutaal als de neten. Totaal geen ontzag voor de leerkracht.
Je bent het anders wel eens met iemand die beweert dat je zonder een harde opvoeding geen respect bij kinderen kweekt.quote:Ik zeg nergen dat meppen moet of nodig is.
Helemaal met je eens dat je kinderen genoeg en de juiste aandacht moet geven. Maar houd je er ook rekening mee dat het nou eenmaal soms nodig is dat je veel moet werken om rond te kunnen komen? En dan nogmaals, die situatie verandert opeens niet als de kinderen in kwestie geslagen mogen worden.quote:Ouders die er vrijwel nooit zijn, en ja, je hebt ouders die beide 40 uur per week werken, gaan niet hun schaarse qualitytime gebruiken voor een donderpreek omdat kindlief op school fikkie heeft gestookt. Nee, de leraar moet dat maar oplossen. De school moet de kinderen maar opvoeden. Right.
Ja, klopt.quote:Opvoeden is de taak van de ouders. Ook als je maar zo weinig tijd met je kind door kunt brengen.
Definieer jij eens goed, zonder grijs gebied, het verschil? In juridisch sluitende termen aub zodat het in het wetboek kan worden opgenomen.quote:
Precies. De opvoedkundige, corrigerende tik wordt met het grootste gemak in één categorie geplaatst met stelselmatig slaan en lijfstraffen uitdelen.
Breng jij die nuance maar eens aan.quote:Kijk, daar is weer zo'n voorbeeld. De corrigerende tik wordt 'opgewaardeerd' naar het 'slaan van kinderen', zonder enige ruimte voor nuance.
Helaas is dit een teken aan de wand: de tik is HET bewijs van onmacht.quote:Sorry, maar dit lijkt me dus grote onzin. Kinderen zijn wel degelijk vervelend. Dat is gewoon een gegeven. En als je kinderen opvoedt, moeten ze leren luisteren. Een corrigerende tik als onderdeel van de opvoeding hoeft beslist niet op onmacht van de ouders te duiden. Dat is wat anderen ervan willen maken.
Begrijp me goed: ik kan heel goed voorstellen dat een ouder, tot het ergste gekweld op een moment een tik geeft. Dat ik dat begrijp wil niet zeggen dat ik het goedkeur, maar ik kan me zomaar voorstellen dat het mij in de toekomst ook een keer overkomt. Als je de tik nodig hebt als integraal onderdeel van de opvoeding dan heb je onvoldoende door hoe een kind zich ontwikkelt.
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
De wet biedt voldoende mogelijkheden om kindermishandeling aan te pakken. Waarom zouden we juridisch sluitende termen moeten opstellen voor iets dat niet strafbaar is of hoeft te zijn? Gaan we ook juridische termen bedenken voor 'psychologische mishandeling' van kinderen, zoals ze voor straf op de gang zetten, in de hoek zetten of naar bed sturen?quote:
Definieer jij eens goed, zonder grijs gebied, het verschil? In juridisch sluitende termen aub zodat het in het wetboek kan worden opgenomen. Breng jij die nuance maar eens aan.
Ik begrijp die fixatie op 'het slaan' niet. De corrigerende tik wordt afschilderd als iets afschuwelijks en tegelijk zie ik mensen allerlei andere vormen van opvoeden luchtig verdedigen. Wie een kind opvoedt, moet zo nu en dan het gedrag van dat kind corrigeren. Dat kan op meerdere manieren, ook via een corrigerende tik. Het doel is correctie en opvoeden. Het doel is niet om het kind te mishandelen of af te tuigen.
Ik vind het grote onzin. Onmacht doet zich voor wanneer je kind om de haverklap moet corrigeren, wanneer het totaal niet luistert, enzovoort. Waarom is een corrigerende tik WEL een teken (een bewijs zelfs) van onmacht en waarom is een kind op de gang zetten dat niet?quote:
Helaas is dit een teken aan de wand: de tik is HET bewijs van onmacht.
Begrijp me goed: ik kan heel goed voorstellen dat een ouder, tot het ergste gekweld op een moment een tik geeft. Dat ik dat begrijp wil niet zeggen dat ik het goedkeur, maar ik kan me zomaar voorstellen dat het mij in de toekomst ook een keer overkomt. Als je de tik nodig hebt als integraal onderdeel van de opvoeding dan heb je onvoldoende door hoe een kind zich ontwikkelt.
Dat komt toch allemaal voort uit een hypocriete en kortzichtige denkwijze? Met hetzelfde gemak waarmee de corrigerende tik wordt opgewaardeerd naar kindermishandeling of 'bewijs van onmacht', kan ik hetzelfde doen bij psychologische straffen. Een kind luistert niet en wordt om de haverklap voor straf op de gang gezet. Dat richt psychologisch zeker geen enkele schade aan?
Laat me niet lachen. Wat we hier zien, is het misplaatste superioriteitsgevoel van mensen die het principe 'ik sla mijn kind niet' huldigen en die de corrigerende tik afschilderen als kindermishandeling en de eventuele gevolgen van hun 'psychologische straffen' vakkundig wegredeneren, omdat die aanpak nu eenmaal 'superieur' is.
Waar het volgens mij om gaat, is dat je kinderen met liefde en aandacht opvoedt. Als ze stierlijk vervelend zijn en niet luisteren, moeten ze worden gecorrigeerd. Dat is in hun eigen belang. Ze moeten leren luisteren, ze moeten omgangsvormen leren.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 13-02-2012 09:49:29 ]
Hoho, ik schilder de tik niet af als hardcore kindermishandeling, noch acht ik mij superieur omdat ik mijn kinderen niet sla.
En jij zegt dat de wet voldoende mogelijkheden biedt om kindermishandeling aan te pakken.
Punt is juist (en dat probeer ik al meerder keren aan te tonen) dat er juridisch geen goede scheiding is aan te brengen tussen 'hardcore' mishandeling en 'de tik'. Dat is per definitie niet mogelijk omdat het gebied te grijs is.
Ik zeg ook niet dat je kind continu voor elk wissewasje op de gang zetten, het juiste alternatief is. Dat is even laakbaar, vanuit het oogpunt van ontwikkeling en (psychologische) schade als tikken.
Wat ik aangeef, is dat opvoeden op een andere manier ook kan zonder dat je als ouder het overwicht verliest danwel in discussie hoeft te gaan met je kind.
In plaats van dat je afgeeft op iedereen die zijn kinderen onder de duim weet te houden zonder de fysieke daad daarin, kun je je ook afvragen hoe je het zelf anders kan doen.
Maar ja. Die zelfreflectie doet pijn zeker?
En jij zegt dat de wet voldoende mogelijkheden biedt om kindermishandeling aan te pakken.
Punt is juist (en dat probeer ik al meerder keren aan te tonen) dat er juridisch geen goede scheiding is aan te brengen tussen 'hardcore' mishandeling en 'de tik'. Dat is per definitie niet mogelijk omdat het gebied te grijs is.
Ik zeg ook niet dat je kind continu voor elk wissewasje op de gang zetten, het juiste alternatief is. Dat is even laakbaar, vanuit het oogpunt van ontwikkeling en (psychologische) schade als tikken.
Wat ik aangeef, is dat opvoeden op een andere manier ook kan zonder dat je als ouder het overwicht verliest danwel in discussie hoeft te gaan met je kind.
In plaats van dat je afgeeft op iedereen die zijn kinderen onder de duim weet te houden zonder de fysieke daad daarin, kun je je ook afvragen hoe je het zelf anders kan doen.
Maar ja. Die zelfreflectie doet pijn zeker?
Goede argumentatie, mooi taalgebruikquote:
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Een tik (lees: klets op de broek met de platte hand) doet niet eens pijn. Ik kan me dat nog herinneren uit mijn eigen peutertijd. Het gaat puur om het effect, en dat werkt.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Een draai om de oren voelt een kind ook helemaal niks van. Hoe hard je ook draait.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Nee hoor, aangezien ik geen kinderen heb. Maar als ik ze wel had, zou er in de opvoeding zo nu en dan best eens een corrigerende tik aan te pas kunnen komen. Worden ze niet minder van.quote:
Hoho, ik schilder de tik niet af als hardcore kindermishandeling, noch acht ik mij superieur omdat ik mijn kinderen niet sla.
En jij zegt dat de wet voldoende mogelijkheden biedt om kindermishandeling aan te pakken.
Punt is juist (en dat probeer ik al meerder keren aan te tonen) dat er juridisch geen goede scheiding is aan te brengen tussen 'hardcore' mishandeling en 'de tik'. Dat is per definitie niet mogelijk omdat het gebied te grijs is.
Ik zeg ook niet dat je kind continu voor elk wissewasje op de gang zetten, het juiste alternatief is. Dat is even laakbaar, vanuit het oogpunt van ontwikkeling en (psychologische) schade als tikken.
Wat ik aangeef, is dat opvoeden op een andere manier ook kan zonder dat je als ouder het overwicht verliest danwel in discussie hoeft te gaan met je kind.
In plaats van dat je afgeeft op iedereen die zijn kinderen onder de duim weet te houden zonder de fysieke daad daarin, kun je je ook afvragen hoe je het zelf anders kan doen.
Maar ja. Die zelfreflectie doet pijn zeker?
En waarom zou ik het anders willen doen? Waarom zou ik verantwoording schuldig moeten zijn aan de ik-sla-mijn-kind-niet-brigade? Kan ik die ouders ook ter verantwoording roepen voor de psychologische schade die langdurige-op-de-gang-plaatsing bij hun kinderen teweeg brengt?
Met je fixatie op het lichamelijke, fysieke aspect, lijk je gemakkelijk te vergeten dat je een kind ook geestelijk kunt mishandelen. En dat je daar precies dezelfde discussie hebt. Zo nu en dan een kind kortstondig op de gang zetten is wat anders dan een kind dagelijks uren afzonderen.
Ik had al zo'n idee. Zeggen te weten hoe je een kind moet opvoeden terwijl je er zelf geen hebt.quote:
Nee hoor, aangezien ik geen kinderen heb. Maar als ik ze wel had, zou er in de opvoeding zo nu en dan best eens een corrigerende tik aan te pas kunnen komen. Worden ze niet minder van.
Heel begrijpelijk hoor, en ik had 5 jaar geleden ook nog wel enigszins een idee over hoe ik mijn kinderen (als ik die zou hebben) zou gaan opvoeden.
Maar inmiddels heb ik er 2 en er zijn al heel wat opvoedkundige ideeën volledig ineengestort wegens 'leuk idee maar onuitvoerbaar'.
En waarom zou ik dan verantwoording verschuldigd zijn tegenover hen die beweren dat je zonder tikken geen kind kunt opvoeden?quote:En waarom zou ik het anders willen doen? Waarom zou ik verantwoording schuldig moeten zijn aan de ik-sla-mijn-kind-niet-brigade? Kan ik die ouders ook ter verantwoording roepen voor de psychologische schade die langdurige-op-de-gang-plaatsing bij hun kinderen teweeg brengt?
Het gaat niet om verantwoording voor je keuze afleggen, het gaat om inzicht verkrijgen over wat de gevolgen zijn. Daar gaat het topic over uiteindelijk, over dat onderzoek wat in de OP staat...
Nee hoor, ik vergeet helemaal niet dat een kind ook geestelijk mishandeld kan worden. Dat is even erg als lichamelijk, maar het topic gaat nou eenmaal over het bezigen van (gepast?) fysieke maatregelen om een kind te corrigeren.quote:Met je fixatie op het lichamelijke, fysieke aspect, lijk je gemakkelijk te vergeten dat je een kind ook geestelijk kunt mishandelen. En dat je daar precies dezelfde discussie hebt. Zo nu en dan een kind kortstondig op de gang zetten is wat anders dan een kind dagelijks uren afzonderen.
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Iemand die wel kinderen heeft, heeft de wijsheid ook niet in pacht. Wellicht is een kinderloze beter aangezien die bij het straffen zelf niet emotioneel betrokken is.quote:
Ik had al zo'n idee. Zeggen te weten hoe je een kind moet opvoeden terwijl je er zelf geen hebt.
Heel begrijpelijk hoor, en ik had 5 jaar geleden ook nog wel enigszins een idee over hoe ik mijn kinderen (als ik die zou hebben) zou gaan opvoeden.
Maar inmiddels heb ik er 2 en er zijn al heel wat opvoedkundige ideeën volledig ineengestort wegens 'leuk idee maar onuitvoerbaar'.
Daarbij, jij anticipeert op jouw kinderen, op jouw manier... dat is geen maatstaf voor kinderen opvoeden in het algemeen.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Daarom kinderen straffen met een opgevoerde elektrische vliegenmepper tegen de tong, bovenlip en vingertoppen.
Brengt de boodschap goed over en laat geen blauwe plekken achter.
Brengt de boodschap goed over en laat geen blauwe plekken achter.
Er is een poepstorm op komst.
Waterboarden!!quote:
Daarom kinderen straffen met een opgevoerde elektrische vliegenmepper tegen de tong, bovenlip en vingertoppen.
Brengt de boodschap goed over en laat geen blauwe plekken achter.
Bij waterboarden moet je wel goed weten waar je mee bezig bent hoor want het kan zo fout gaan.quote:
Die CIA gasten krijgen er een speciale geheime opleiding voor en dan gaat het alsnog wel eens mis.
Een goede straf in hetzelfde kader zonder onnodig risico is geluidstherapie.
Na een paar uurtjes opsluiting in een pikdonkere kamer met een koptelefoon op die het geluid van huilende babies of metal muziek achterstevoren afspeelt heeft je kind geen Derek Ogelvie meer nodig.
[ Bericht 8% gewijzigd door Wapperbaard op 13-02-2012 12:33:33 ]
Er is een poepstorm op komst.
LOLquote:
[..]
Bij waterboarden moet je wel goed weten waar je mee bezig bent hoor want het kan zo fout gaan.
Die CIA gasten krijgen er een speciale geheime opleiding voor en dan gaat het alsnog wel eens mis.
Een goede straf in hetzelfde kader zonder onnodig risico is geluidstherapie.
Na een paar uurtjes opsluiting in een pikdonkere kamer met een koptelefoon op die het geluid van huilende babies of metal muziek achterstevoren afspeelt heeft je kind geen Derek Ogelvie meer nodig.
Of elke minuut een druppel op het hoofdje laten vallen, op dezelfde plek, kunnen ze ook niet tegen. Dat zal ze leren met hun verfvingers op mijn nieuwe overhemd te zitten
Precies.
Daarom zijn Aziaten zo gedisciplineerd.
Die weten al duizenden jaren met welke technieken je een kind goed opvoedt.
Starcraft spelers op wereldniveau krijg je niet zonder tough love.
Daarom zijn Aziaten zo gedisciplineerd.
Die weten al duizenden jaren met welke technieken je een kind goed opvoedt.
Starcraft spelers op wereldniveau krijg je niet zonder tough love.
Er is een poepstorm op komst.
Als je beter had gelezen, had je al in de eerste alinea van mijn eerste bijdrage aan dit topic kunnen afleiden dat ik zelf geen kinderen heb. En dat ik redeneer vanuit de manier waarop ik zelf ben opgevoed. Dus je krijgt geen lintje voor je geweldige doortastendheid. Je stelt iets vast dat je allang had kunnen weten.quote:
Ik had al zo'n idee. Zeggen te weten hoe je een kind moet opvoeden terwijl je er zelf geen hebt.
Ik vertel helemaal niet hoe je een kind moet opvoeden en wat wel en niet goed is; dat maak jij ervan. Hoe je je kind opvoedt, moet je zelf weten. Ik ageer alleen tegen de wanier waarop de corrigerende tik wordt gecriminaliseerdquote:
Heel begrijpelijk hoor, en ik had 5 jaar geleden ook nog wel enigszins een idee over hoe ik mijn kinderen (als ik die zou hebben) zou gaan opvoeden. Maar inmiddels heb ik er 2 en er zijn al heel wat opvoedkundige ideeën volledig ineengestort wegens 'leuk idee maar onuitvoerbaar'.
... gevolgen die in mijn optiek zwaar worden overdreven. Ik verwijs terug naar mijn eerste bijdrage in dit topic. En ik merk erbij op dat het straffen van kinderen op andere manieren net zo goed tot schade kan leiden.quote:
En waarom zou ik dan verantwoording verschuldigd zijn tegenover hen die beweren dat je zonder tikken geen kind kunt opvoeden?
Het gaat niet om verantwoording voor je keuze afleggen, het gaat om inzicht verkrijgen over wat de gevolgen zijn. Daar gaat het topic over uiteindelijk, over dat onderzoek wat in de OP staat...
Het één is niet los te zien van het ander. Voorop staat dat het gedrag van kinderen op bepaalde momenten sowieso moet worden gecorrigeerd. En als die straf niet-fysiek is, dus niet een corrigerende tik, dan zit er al heel gauw een psychisch aspect aan, bijvoorbeeld afzondering (in de gang, in de hoek, etc).quote:
Nee hoor, ik vergeet helemaal niet dat een kind ook geestelijk mishandeld kan worden. Dat is even erg als lichamelijk, maar het topic gaat nou eenmaal over het bezigen van (gepast?) fysieke maatregelen om een kind te corrigeren.
Volgens mij gaat het er niet om welke methode beter is, maar dat je als ouder de vaardigheid ontwikkelt om beide methodes zo min mogelijk toe te (hoeven) passen en tegelijkertijd toch je kind goed op te voeden.
Een kind ga je geen tik geven. Maar wel dusdanig aangeven dat het verkeerd zit en streng aanspreken. Als het ziet dat je boos/serieus bent, is dat al genoeg.
Isn't it ironic, don't you think
Het had een stuk slechter kunnen zijn.
Het had een stuk slechter kunnen zijn.
quote:
Precies.
Daarom zijn Aziaten zo gedisciplineerd.
Die weten al duizenden jaren met welke technieken je een kind goed opvoedt.
Starcraft spelers op wereldniveau krijg je niet zonder tough love.
Vier jarig kindje met -13 door de sneeuw laten lopen. Krijgt ie karakter van.
Batman heeft gezworen nooit te doden maar denk je dat hij het geboefte van Gotham de baas kon zonder wat botten te kraken?!quote:
Een kind ga je geen tik geven. Maar wel dusdanig aangeven dat het verkeerd zit en streng aanspreken. Als het ziet dat je boos/serieus bent, is dat al genoeg.
Wat ga je doen als je pacifistische tactiek zo effectief blijkt als een fles wasbenzine tegen een woningbrand?
Je hebt reeds vers geworpen excrement op je gezicht en het kind beklimt met afgunst voor de wetten van Newton een wasrek zoals King Kong het Empire State Building besteeg, onderwijl abusievelijke toespelingen over je seksuele geaardheid lancerend.
Terwijl het hoongelach in je oren galmt realiseer je je met een zinkend gevoel dat je de controle over deze titanenstrijd aan het verliezen bent.
Wat ga je doen!?!
Er is een poepstorm op komst.
Je doelt op dit ?quote:
[..]
Vier jarig kindje met -13 door de sneeuw laten lopen. Krijgt ie karakter van.
Vind ik ook mishandeling.
Isn't it ironic, don't you think
Het had een stuk slechter kunnen zijn.
Het had een stuk slechter kunnen zijn.
quote:
[..]
Batman heeft gezworen nooit te doden maar denk je dat hij het geboefte van Gotham de baas kon zonder wat botten te kraken?!
Wat ga je doen als je pacifistische tactiek zo effectief blijkt als een fles wasbenzine tegen een woningbrand?
Je hebt reeds vers geworpen excrement op je gezicht en het kind beklimd met afgunst voor de wetten van Newton een wasrek zoals King Kong het Empire State Building besteeg, onderwijl abusievelijke toespelingen over je seksuele geaardheid lancerend.
Terwijl het hoongelach in je oren galmt realiseer je je met een zinkend gevoel dat je de controle over deze titanenstrijd aan het verliezen bent.
Wat ga je doen!?!
Ik leef in de echte wereld.
Isn't it ironic, don't you think
Het had een stuk slechter kunnen zijn.
Het had een stuk slechter kunnen zijn.
Blijf dat tegen jezelf herhalen als je op een dag het broedsel van Moloch voor je hebt.quote:
Niemand wil geloven wat er krioelt in de krochten van de kraamafdeling tot het te laat is.
Er is een poepstorm op komst.
Jíj gaat een kind geen tik geven. Moet je zelf weten, maar ik gebruik wel eens de corrigerende tik. Niet als 'straf' maar als correctie, dus op het moment zelf. (niet ermee dreigen, niet zeggen; ga maar in de hoek staan en dan krijg je een tik, maar meteen, als 'schrikeffect'). Het maakt me niets uit dat jou dat lukt met je stem of welke andere methode je ook hanteert; bij mijn kids werkt dit.quote:
Een kind ga je geen tik geven. Maar wel dusdanig aangeven dat het verkeerd zit en streng aanspreken. Als het ziet dat je boos/serieus bent, is dat al genoeg.
Dit soort discussies monden altijd uit in persoonlijke 'boze' conflictjes omdat anderen denken te weten wat het beste is voor andermans kind.
Vreselijke mensen vind ik dat. Een corrigerende tik heeft niets te maken met mishandeling en hoeft ook geen negatieve gevolgen te hebben; dat is afhankelijk van honderd meer factoren dan alleen die corrigerende tik (in welke context, welke benadering, de rest van de opvoeding, harmonie in het gezin, noem maar op).
Betweters in dit topic.
Mama's en papa's die denken dat ze expert zijn omdat ze kinderen hebben. Dat zorgt nog net niet voor allergische reacties bij mij.
Allejezus Wapperbaard.
Als jij het verschil niet kan zien tussen een jengelende 4-jarige en een seriemoordenaar mag ik hopen dat je kloten uit je zak vriezen omdat je pa je met alleen je Cars-boxershort aan bij -10 buiten laat slapen, voordat je in staat bent je genetische materiaal door te geven.
Het kind ziet echter geen verschil tussen wat jij een correctie noemt en een straf. De tik die het krijgt is het gevolg van een bepaald gedrag, gewoon straf dus.
Als jij het verschil niet kan zien tussen een jengelende 4-jarige en een seriemoordenaar mag ik hopen dat je kloten uit je zak vriezen omdat je pa je met alleen je Cars-boxershort aan bij -10 buiten laat slapen, voordat je in staat bent je genetische materiaal door te geven.
Fijn dat het voor jou werkt.quote:
Jíj gaat een kind geen tik geven. Moet je zelf weten, maar ik gebruik wel eens de corrigerende tik. Niet als 'straf' maar als correctie, dus op het moment zelf. (niet ermee dreigen, niet zeggen; ga maar in de hoek staan en dan krijg je een tik, maar meteen, als 'schrikeffect'). Het maakt me niets uit dat jou dat lukt met je stem of welke andere methode je ook hanteert; bij mijn kids werkt dit.
Het kind ziet echter geen verschil tussen wat jij een correctie noemt en een straf. De tik die het krijgt is het gevolg van een bepaald gedrag, gewoon straf dus.
Ik denk dat mede op mij doelt.... ik meen helemaal niet te weten wat beter is voor jouw kind dan jijzelf; ik vind echter wel dat geen enkel kind met een fysieke afstraffing te maken hoeft te krijgen.quote:Dit soort discussies monden altijd uit in persoonlijke 'boze' conflictjes omdat anderen denken te weten wat het beste is voor andermans kind.
Lees de OP eens...quote:Een corrigerende tik heeft niets te maken met mishandeling en hoeft ook geen negatieve gevolgen te hebben;
Mensen die het beter weten terwijl ze geen kinderen hebben, dat is nog veel erger.quote:Betweters in dit topic.
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Mijn ex is eigenlijk altijd door haar ouders geslagen, vrij hard ook. Laatst is er bij haar borderline en PTSD vastgesteld. Er zijn natuurlijk ook andere factoren die hierin mee hebben gespeeld, maar ik denk dat het thuis geslagen en genegeerd worden hier ook een belangrijke rol in heeft.
Impliceer je nu dat die twee elkaar uitsluiten?quote:
Allejezus Wapperbaard.
Als jij het verschil niet kan zien tussen een jengelende 4-jarige en een seriemoordenaar mag ik hopen dat je kloten uit je zak vriezen omdat je pa je met alleen je Cars-boxershort aan bij -10 buiten laat slapen, voordat je in staat bent je genetische materiaal door te geven.
Er is een poepstorm op komst.
Welnee, straf is een consequentie waarbij m'n kind nadenkt over wat er fout is gegaan, dat vereist geen 'schrikeffect'. En inderdaad, fijn dat het voor mij werkt. Als je het daar nou eens bij zou laten.quote:
Allejezus Wapperbaard.
Als jij het verschil niet kan zien tussen een jengelende 4-jarige en een seriemoordenaar mag ik hopen dat je kloten uit je zak vriezen omdat je pa je met alleen je Cars-boxershort aan bij -10 buiten laat slapen, voordat je in staat bent je genetische materiaal door te geven.
[..]
Fijn dat het voor jou werkt.
Het kind ziet echter geen verschil tussen wat jij een correctie noemt en een straf. De tik die het krijgt is het gevolg van een bepaald gedrag, gewoon straf dus.
Ik weet niet meer op wie ik doelde, maar als je je aangesproken voelt is dat prima. Dat mag jij vinden, maar andere ouders vinden iets anders. Je hebt geen idee wat er in andere gezinnen plaats vindt, nogal vreemd om daar een oordeel over te vellen, lijkt mij.quote:Ik denk dat mede op mij doelt.... ik meen helemaal niet te weten wat beter is voor jouw kind dan jijzelf; ik vind echter wel dat geen enkel kind met een fysieke afstraffing te maken hoeft te krijgen.
Heb ik gedaan uiteraard, en dat gaat niet over de corrigerende tik. Er wordt constant met het woord mishandeling gegooid, ik weet niet of jij dat goed hebt gelezen? Wat ik doe is geen mishandeling.quote:Lees de OP eens...
Erger weet ik niet, misschien minstens net zo erg. Die mensen zijn immers ook kind geweest, ik vind ouders die alleen door eigen ervaring praten alsof ze het hele opvoedproces (voor iedereen!) doorzien zo naief en blaaskakerig (mooi woord). We doen het al duizenden jaren met z'n allen hoor, kinderen opvoeden. Get over yourself.quote:Mensen die het beter weten terwijl ze geen kinderen hebben, dat is nog veel erger.
quote:
[..]
Jíj gaat een kind geen tik geven. Moet je zelf weten, maar ik gebruik wel eens de corrigerende tik. Niet als 'straf' maar als correctie, dus op het moment zelf. (niet ermee dreigen, niet zeggen; ga maar in de hoek staan en dan krijg je een tik, maar meteen, als 'schrikeffect'). Het maakt me niets uit dat jou dat lukt met je stem of welke andere methode je ook hanteert; bij mijn kids werkt dit.
Dit soort discussies monden altijd uit in persoonlijke 'boze' conflictjes omdat anderen denken te weten wat het beste is voor andermans kind.
Een corrigerende tik heeft niets te maken met mishandeling en hoeft ook geen negatieve gevolgen te hebben; dat is afhankelijk van honderd meer factoren dan alleen die corrigerende tik (in welke context, welke benadering, de rest van de opvoeding, harmonie in het gezin, noem maar op).
Betweters in dit topic.
Ben het met elk woord eens.
Ah jah.quote:
We doen het al duizenden jaren met z'n allen hoor, kinderen opvoeden. Get over yourself.
Vroegah was alles betuh.
Ik wacht nog steeds op jouw uitleg over wat mijn beroep met deze kwestie te maken heeft.quote:
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Met een beetje minder dunk van jezelf gaat het wss beter.quote:
Mensen die het beter weten terwijl ze geen kinderen hebben, dat is nog veel erger.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Ik zei dat als je het verschil niet weet tussen een tik en een mep dan heb je het verkeerde beroep.quote:
[..]
Ah jah.
Vroegah was alles betuh.
[..]
Ik wacht nog steeds op jouw uitleg over wat mijn beroep met deze kwestie te maken heeft.
Daarbij doelende op iedereen die dat werk doet en het verschil niet kent. Ik zeg niet dat jij dat beroep uitoefent...
Ah, dank voor de uitleg. Zoals jij het zei kwam het op mij over als je het over mijn eigen beroep had.
Point taken.
Laat niet onverlet dat ik benieuwd ben waar jij de grens tussen een tik en een mep legt (of eigenlijk, welke handeling onder wel en welke niet als 'fysieke mishandeling' te boek zou staan).
Point taken.
Laat niet onverlet dat ik benieuwd ben waar jij de grens tussen een tik en een mep legt (of eigenlijk, welke handeling onder wel en welke niet als 'fysieke mishandeling' te boek zou staan).
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kind slaan kan langdurige schade veroorzaken, tja aan zo een melkgebit kan je je knokkels lelijk openhalen
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nee dat niet, sorry voor de verwarring.quote:
Ah, dank voor de uitleg. Zoals jij het zei kwam het op mij over als je het over mijn eigen beroep had.
Point taken.
Laat niet onverlet dat ik benieuwd ben waar jij de grens tussen een tik en een mep legt (of eigenlijk, welke handeling onder wel en welke niet als 'fysieke mishandeling' te boek zou staan).
De grens tussen een tik en een mep ligt hem bij mij in de kracht die je toekent. Is moeilijk te omschrijven....
Ik zet hier hooguit de pc's af als ze daar ruzie over gaan maken. Maar dat is wel alle straf die mijn 19de jarige nog krijgt. Ik vind dat ze nu wel te oud zijn voor straf. Ze worden langzaamaan eigen 'baas' en moeten ook leren om te gaan met de verantwoordelijkheden die dat met zich meebrengt.quote:
Geslagen of niet, ik ben 18 en krijg nog gewoon straf als dat nodig is.
Bemoei me dus ook nog maar weinig met stages, afspraken voor gesprekken, opsturen van gewenste stukken enz.... Moeten ze zelf leren. Ik ben eigenlijk alleen nog goed voor de was (uniformen) en de hap. Snik!
Geloof ook niet dat we ze het afgelopen jaar nog ergens voor hebben hoeven straffen, behalve met de computers.
Gewoon tik op de handjes ofzo?quote:
[..]
Jíj gaat een kind geen tik geven. Moet je zelf weten, maar ik gebruik wel eens de corrigerende tik. Niet als 'straf' maar als correctie, dus op het moment zelf. (niet ermee dreigen, niet zeggen; ga maar in de hoek staan en dan krijg je een tik, maar meteen, als 'schrikeffect'). Het maakt me niets uit dat jou dat lukt met je stem of welke andere methode je ook hanteert; bij mijn kids werkt dit.
Dit soort discussies monden altijd uit in persoonlijke 'boze' conflictjes omdat anderen denken te weten wat het beste is voor andermans kind.
Een corrigerende tik heeft niets te maken met mishandeling en hoeft ook geen negatieve gevolgen te hebben; dat is afhankelijk van honderd meer factoren dan alleen die corrigerende tik (in welke context, welke benadering, de rest van de opvoeding, harmonie in het gezin, noem maar op).
Betweters in dit topic.
Rustig aan.
quote:
Nee dat niet, sorry voor de verwarring.
Jep, en daar ligt nou juist het probleem. Iedereen is het erover eens (neem ik aan) dat kindermishandeling taboe is. Daar zijn dus ook wetten voor, om dat aan te kunnen pakken. Als het moment waarop een tik overgaat in mishandeling, niet kan worden geduid, moet je dus een keuze maken: of je neemt geen enkel aspect op, en geeft daarmee vrij baan aan ongestrafte kindermishandeling, of je verbiedt het slaan van kinderen in alle gradaties.quote:De grens tussen een tik en een mep ligt hem bij mij in de kracht die je toekent. Is moeilijk te omschrijven....
Ik geloof best dat een incidentele tik niet direct tot psychopaatjes-op-latere-leeftijd leidt hoor
maar het punt is juist, dat als je kindermishandeling wil tegengaan, je ook de tik moet verbieden, wat gezien de alternatieven voor goede opvoeding helemaal niet zo'n discussie hoeft te wezen.
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Waarom? Straffen zonder een tik heeft ook gradaties van niet schadelijk tot wel schadelijk. Dáár kun je wel vertrouwen op het inzicht van de ouders, maar bij een corrigerende tik niet?quote:
[..]
Jep, en daar ligt nou juist het probleem. Iedereen is het erover eens (neem ik aan) dat kindermishandeling taboe is. Daar zijn dus ook wetten voor, om dat aan te kunnen pakken. Als het moment waarop een tik overgaat in mishandeling, niet kan worden geduid, moet je dus een keuze maken: of je neemt geen enkel aspect op, en geeft daarmee vrij baan aan ongestrafte kindermishandeling, of je verbiedt het slaan van kinderen in alle gradaties.
En jij bent expert op het gebied van goede opvoeding omdat je tegen zelfs een klein tikje op de vingers bent? Ik heb een schoonbroer GEHAD, die een kind voor straf opsloot in de kelder onder het huis. Wat is het verschil met een washok? Toch denk ik dat het eerste behoorlijk traumatisch is, zo'n enge donkere kelder. Maar hé, er wordt niet geslagen en dan mag dat gerust. Toch?quote:Ik geloof best dat een incidentele tik niet direct tot psychopaatjes-op-latere-leeftijd leidt hoor
Omdat je A niet kunt reguleren moet je dat met B ook maar niet doen?quote:
Waarom? Straffen zonder een tik heeft ook gradaties van niet schadelijk tot wel schadelijk. Dáár kun je wel vertrouwen op het inzicht van de ouders, maar bij een corrigerende tik niet?
Weet je wat, de maximumsnelheid op de snelweg is onvoldoende te handhaven, doen we in de bebouwde kom ook gewoon niet meer.
Lekker chargerend. Ga zo door, met jouw argumentatie kom je er welquote:En jij bent expert op het gebied van goede opvoeding omdat je tegen zelfs een klein tikje op de vingers bent? Ik heb een schoonbroer GEHAD, die een kind voor straf opsloot in de kelder onder het huis. Wat is het verschil met een washok? Toch denk ik dat het eerste behoorlijk traumatisch is, zo'n enge donkere kelder. Maar hé, er wordt niet geslagen en dan mag dat gerust. Toch?
Waar heb je mij horen zeggen dat die situatie minder erg is? Nou, waar? Nou? Nou?
Het enige dat ik heb gezegd is dat die situatie niet onder de originele discussie valt.
Moeilijk hè, met goede argumenten aankomen?
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Nee, jij wilt een corrigerende tik verbieden omdat dat door kan slaan. Maar straffen zonder tik kan ook doorslaan. Dan moet je straffen in zijn geheel verbieden, om niet door te slaan en te voorkomen dat er überhaupt kindertjes beschadigd raken of dat nou fysiek of geestelijk is.quote:
[..]
Omdat je A niet kunt reguleren moet je dat met B ook maar niet doen?
Weet je wat, de maximumsnelheid op de snelweg is onvoldoende te handhaven, doen we in de bebouwde kom ook gewoon niet meer.
Een corrigerende tik valt feitelijk ook niet onder de discussie omdat het hier gaat om mishandeling en een corrigende tik geen mishandeling is. Maar ja, iedereen is het erover eens dat mishandeling uit den boze is, dus dan maar de discussie toespitsen op de corrigerende tik.quote:Lekker chargerend. Ga zo door, met jouw argumentatie kom je er wel
Waar heb je mij horen zeggen dat die situatie minder erg is? Nou, waar? Nou? Nou?
Het enige dat ik heb gezegd is dat die situatie niet onder de originele discussie valt.
Moeilijk hè, met goede argumenten aankomen?
Nu, dan kan ik ook geestelijke mishandeling erbij halen, want dat is ook verboden. En dat valt wél onder mishandeling. Maar ja, dat is geen slaan. Owee, een ouder heft haar hand op en tikt een kind zacht op de vingertjes, onderwijl zeggen: "nee, dat mag niet, dat is auw". Het kind voelt het tikje, maar doet niet erg pijn, maar het schrikt wel van het feit dat het onverwacht komt. Maar de pijn die het anders gehad had, stopcontact, hete thee, was erger geweest. Ojee, wat erg zo'n corrigerende tik. Nee, dan kun je het kind beter 5 keer per dag in een washok zetten om te leren dat het van een hete theepot af moet blijven. Alsof zo'n kind snapt waarom het in dat washok staat.
Zeggen dat iets auw doet, vind ik persoonlijk ook vallen onder kindermishandeling. Waarom denken sommige ouders dat hun kind te dom is om het woordje pijn te begrijpen...ril...
wannabe Yi-Long zijn grootste fan!
Je waarschuwt dat hetgeen hij aan wil raken, wil pakken 'auw' doet. Niet de tik. Die hoeft niet 'auw' te doen. Een kind begrijpt het woordje 'auw' overigens sneller dan het woordje pijn. Tegen de tijd dat hij het woordje 'pijn' begrijpt, is de corrigerende tik ook niet meer nodig.quote:Op dinsdag 14 februari 2012 13:50 schreef ElviraKlapmuts het volgende:
Zeggen dat iets auw doet, vind ik persoonlijk ook vallen onder kindermishandeling. Waarom denken sommige ouders dat hun kind te dom is om het woordje pijn te begrijpen...ril...
'Pijn' is een begrip, 'auw' is wat het kind zelf zegt als hij zich bezeert. Dus, dat snapt hij eerder.
Haha, dan heb ik hier een geniaal dreumesje rondlopen die de normale benamingen wel begrijpt en als dusdanig benoemt. Verder doe ik niet mee aan deze discussie, het was iets persoonlijks van mijn kant.
wannabe Yi-Long zijn grootste fan!
Ik vraag me af of Durant vooral geinteresseerd is in de onderzoeken in de 32 landen waar
slaan verboden is. Nederland is daar dus 1 van.
Ik herinner me nog goed dat pakweg 15 jaar geleden plotseling Moniek van t jeugdjournaal
bekend maakte dat 'kinderen gewoon niet geslagen mogen worden , ook niet door de ouders'.
Nou hadden mijn kinderen geen ouders die zich daar veel van aantrokken,
maar toch..... Je kan je goed voorstellen dat kinderen die dit jeugdjournaal ook gehoord hebben
gaan 'beseffen' dat zij ouders hebben die 'niet deugen'.
Met alle gevolgen van dien....?
slaan verboden is. Nederland is daar dus 1 van.
Ik herinner me nog goed dat pakweg 15 jaar geleden plotseling Moniek van t jeugdjournaal
bekend maakte dat 'kinderen gewoon niet geslagen mogen worden , ook niet door de ouders'.
Nou hadden mijn kinderen geen ouders die zich daar veel van aantrokken,
maar toch..... Je kan je goed voorstellen dat kinderen die dit jeugdjournaal ook gehoord hebben
gaan 'beseffen' dat zij ouders hebben die 'niet deugen'.
Met alle gevolgen van dien....?
uiteindelijk lukt altijd alles
Als jouw analogie klopt zou ik autorijden moeten verbieden ipv hard rijden.quote:
Nee, jij wilt een corrigerende tik verbieden omdat dat door kan slaan. Maar straffen zonder tik kan ook doorslaan. Dan moet je straffen in zijn geheel verbieden, om niet door te slaan en te voorkomen dat er überhaupt kindertjes beschadigd raken of dat nou fysiek of geestelijk is.
Je hebt echt moeite hè, met argumentateren?
Blabla, jada jada. Erom heen draaien zonder antwoord te geven.quote:Een corrigerende tik valt feitelijk ook niet onder de discussie omdat het hier gaat om mishandeling en een corrigende tik geen mishandeling is. Maar ja, iedereen is het erover eens dat mishandeling uit den boze is, dus dan maar de discussie toespitsen op de corrigerende tik.
Nu, dan kan ik ook geestelijke mishandeling erbij halen, want dat is ook verboden. En dat valt wél onder mishandeling. Maar ja, dat is geen slaan. Owee, een ouder heft haar hand op en tikt een kind zacht op de vingertjes, onderwijl zeggen: "nee, dat mag niet, dat is auw". Het kind voelt het tikje, maar doet niet erg pijn, maar het schrikt wel van het feit dat het onverwacht komt. Maar de pijn die het anders gehad had, stopcontact, hete thee, was erger geweest. Ojee, wat erg zo'n corrigerende tik. Nee, dan kun je het kind beter 5 keer per dag in een washok zetten om te leren dat het van een hete theepot af moet blijven. Alsof zo'n kind snapt waarom het in dat washok staat.
Ik herhaal mij zelf eens en daag je er op te reageren: Waar heb je mij horen zeggen dat die situatie minder erg is? Nou, waar? Nou? Nou? Doelend op de psychologische straf van opsluiten in een donkere kelder.
Wel de ander belachelijk maken door hem woorden in de mond te leggen maar als het erop aankomt niet over de brug komen?
Zwak hoor
Dat lijkt me een beetje overdreven... misschien zal er wel in 1 of ander gezin een vraag over gevallen zijn, maar in beginsel mag je ervan uitgaan dat kinderen uit de doelgroep van het Jeugdjournaal hun ouders hoger hebben zitten dan 1 televisiepresentatrice.quote:
Je kan je goed voorstellen dat kinderen die dit jeugdjournaal ook gehoord hebben
gaan 'beseffen' dat zij ouders hebben die 'niet deugen'.
Met alle gevolgen van dien....?
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Alsof je voor het willen aanraken van een hete theepot je peuter in het washok zet en alsof de tik op de vingers DE manier is om dit op te lossen.quote:
. Owee, een ouder heft haar hand op en tikt een kind zacht op de vingertjes, onderwijl zeggen: "nee, dat mag niet, dat is auw". Het kind voelt het tikje, maar doet niet erg pijn, maar het schrikt wel van het feit dat het onverwacht komt. Maar de pijn die het anders gehad had, stopcontact, hete thee, was erger geweest. Ojee, wat erg zo'n corrigerende tik. Nee, dan kun je het kind beter 5 keer per dag in een washok zetten om te leren dat het van een hete theepot af moet blijven. Alsof zo'n kind snapt waarom het in dat washok staat.
Ik heb die tik nooit gebruikt, toch heeft mijn kind nooit die hete thee aangeraakt, mijn schoonzus gebruikte de tik wel en 1 van haar kinderen heeft wel die hete thee aangeraakt, gelukkig zonder ernstige gevolgen.
Het zegt dus bar weinig.
Heb helemaal niet weet ik veel hoeveel keer hoeven ingrijpen en nee ook ik was niet 24/7 alert op de kleine, maar wel wanneer er thee was of andere gevaarlijke dingen.
Heb nooit alles weggehaald zodat hij er niet bijkon, heb wel zo snel mogelijk duidelijk gemaakt dat nee nee is, iets wat jouw kinderen ook wel begrepen, dat beschrijf je zelf, met het handje terug trekken, vasthouden en dan zeggen mag niet he.
Ze begrepen het princiepe mag niet dus best wel aardig, alleen heb jij dat met de tik aangeleerd, waar ik het zonder die tik heb gedaan.
Denk ik nu dat je je kinderen wat afschuwelijks hebt aangedaan, nee, zoals je altijd schrijft over je moederschap kom je over als een betrokken moeder die door het vuur zou gaan voor haar kinderen. Ik denk niet dat jouw kinderen het slecht hebben gehad, integendeel zelfs.
Maar dat maakt nog niet dat het niet ook anders had gekund en dat we nu meer kennis hebben over zaken dan in het verleden en dat het handig is je aan te passen aan dat voortschrijdend inzicht.
Je hebt naar je beste weten opgevoed en bent daar, zover ik kan lezen dan, prima in geslaagd, maar ik vind dat je teveel doet alsof die tik op de vingers bij die peutertjes onmisbaar is, dat is gewoon niet waar, er zijn andere methoden die net zo goed en soms zelfs beter werken, zonder over te hoeven gaan tot een peuter in het washok stoppen 5 keer per uur.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Nogmaals, ik heb nergens beweerd dat het onmogelijk is om kinderen op te voeden zonder corrigerende tik. Aan de andere kant wordt de corrigerende tik, door sommigen, echter zo zwaar veroordeeld alsof je superfout bezig bent, als je die gebruikt en je kinderen een zwaar trauma bezorgt. En daar ben ik het niet mee eens. Gelukkig zie jij wel in dat dit niet zo hoeft te zijn en dat er andere aspecten een grotere rol spelen, naast de manier van straffen c.q. corrigeren van ongewenst of gevaarlijk gedrag.quote:
Denk ik nu dat je je kinderen wat afschuwelijks hebt aangedaan, nee, zoals je altijd schrijft over je moederschap kom je over als een betrokken moeder die door het vuur zou gaan voor haar kinderen. Ik denk niet dat jouw kinderen het slecht hebben gehad, integendeel zelfs.
Maar dat maakt nog niet dat het niet ook anders had gekund en dat we nu meer kennis hebben over zaken dan in het verleden en dat het handig is je aan te passen aan dat voortschrijdend inzicht.
Je hebt naar je beste weten opgevoed en bent daar, zover ik kan lezen dan, prima in geslaagd, maar ik vind dat je teveel doet alsof die tik op de vingers bij die peutertjes onmisbaar is, dat is gewoon niet waar, er zijn andere methoden die net zo goed en soms zelfs beter werken, zonder over te hoeven gaan tot een peuter in het washok stoppen 5 keer per uur.
Ieder doet het op zijn/haar manier. Mishandeling, waar het topic eigenlijk over gaat, is iedereen het wel over eens. Dát kan niet.
Maar ik laat het hier weer bij.
Ach, wij waren zo 'gedrilld' dat wij reageerden op het vingerfluiten van ons pa als we moesten komen eten, of in een speeltuin waren en naar huis moesten. Die tik was meestal een donderpreek en af en toe zeilde er een pantoffel langs je hoofd, die je terug moest brengen.quote:Op woensdag 15 februari 2012 15:30 schreef -Strawberry- het volgende:
Ah, een topic vol met 'ik heb vroeger een tik gehad en met mij is alles goedgekomen'- argumenten.
Echt slaag hebben we nooit gehad. Maar goed, dáár ben ik dus ook fel op tegen.
Verder heb ik fantastische ouders, zaten wij op meerdere verenigingen tegelijk, en was het thuis altijd gezellig. Pa werkte, ma was thuis. Koffie klaar na schooltijd. Heerlijke jeugd gehad.
Alleen moesten we wel luisteren en op liegen stond ongeveer de doodstraf.
Herkenbaar. Mijn pa hoefde ook maar zoquote:
[..]
Ach, wij waren zo 'gedrilld' dat wij reageerden op het vingerfluiten van ons pa als we moesten komen eten, of in een speeltuin waren en naar huis moesten. Die tik was meestal een donderpreek en af en toe zeilde er een pantoffel langs je hoofd, die je terug moest brengen.
Echt slaag hebben we nooit gehad. Maar goed, dáár ben ik dus ook fel op tegen.
Verder heb ik fantastische ouders, zaten wij op meerdere verenigingen tegelijk, en was het thuis altijd gezellig. Pa werkte, ma was thuis. Koffie klaar na schooltijd. Heerlijke jeugd gehad.
Alleen moesten we wel luisteren en op liegen stond ongeveer de doodstraf.
te kijken, en wij hadden al zoiets van "Whoops, we gaan te ver!"
Volgens mij krijgen nog maar weinig vaders dat tegenwoordig voor elkaar.
Je bent in ieder geval consequent in het negeren van de oproep om je roeptoeterstem met bewijs te onderbouwen.quote:
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
O jee, dat heb ik ook nog. Verleden jaar nog gelogen over mijn schoolresultaten. Bleek ik het verkloot te hebben. Dat was 2 weken binnen.quote:
[..]
Alleen moesten we wel luisteren en op liegen stond ongeveer de doodstraf.
Ze gaf daar niet haar mening , maar berichtte over een wetsontwerp of wetswijziging.quote:
[..]
Dat lijkt me een beetje overdreven... misschien zal er wel in 1 of ander gezin een vraag over gevallen zijn, maar in beginsel mag je ervan uitgaan dat kinderen uit de doelgroep van het Jeugdjournaal hun ouders hoger hebben zitten dan 1 televisiepresentatrice.
uiteindelijk lukt altijd alles
Het zou mooi zijn als kinderen, zeker zodra ze bijna volwassen zijn, de praktijken van hun ouders kritisch bekijken. Als ze inderdaad nalezen over de gevolgen van lichamelijke straf, inclusief 'tikken' (voor zover dat dus pijn en angst veroorzaakt, niet tikken zoals alleen maar iemand aantikken wanneer je om aandacht vraagt). De kinderen en ouders kunnen daar dan over praten. Als de ouders geen enkel berouw, interesse of begrip tonen, ondanks dat het gedrag 1. aantoonbaar gezondheidsrisico's met zich meebrengt, 2. simpelweg een onbeschofte manier is om iemand te behandelen, dan tja..quote:
Ik vraag me af of Durant vooral geinteresseerd is in de onderzoeken in de 32 landen waar
slaan verboden is. Nederland is daar dus 1 van.
Ik herinner me nog goed dat pakweg 15 jaar geleden plotseling Moniek van t jeugdjournaal
bekend maakte dat 'kinderen gewoon niet geslagen mogen worden , ook niet door de ouders'.
Nou hadden mijn kinderen geen ouders die zich daar veel van aantrokken,
maar toch..... Je kan je goed voorstellen dat kinderen die dit jeugdjournaal ook gehoord hebben
gaan 'beseffen' dat zij ouders hebben die 'niet deugen'.
Met alle gevolgen van dien....?
Ik ben bang dat veel (jong) volwassenen min of meer onkritisch de praktijken van hun ouders overnemen, met wellicht wat grotere mildheid. Maar hoeveel zich nu goed voorbereiden en kijken naar wat er bekend is over wat werkt en niet?
Werkt het niet andersom ook, dat het een beetje een natuurlijke drang is (?) om de opvoeding van je eigen kinderen anders te doen dan je ouders bij jezelf hebben gedaan?quote:
Ik ben bang dat veel (jong) volwassenen min of meer onkritisch de praktijken van hun ouders overnemen, met wellicht wat grotere mildheid. Maar hoeveel zich nu goed voorbereiden en kijken naar wat er bekend is over wat werkt en niet?
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Wat voor bewijs is er daarvoor?quote:
[..]
Werkt het niet andersom ook, dat het een beetje een natuurlijke drang is (?) om de opvoeding van je eigen kinderen anders te doen dan je ouders bij jezelf hebben gedaan?
Het kan ook afhangen van de maatschappij en cultuur, lijkt me. Kan me voorstellen dat in een vrij traditionele en autoritaire cultuur, de opvoedpraktijken tussen generaties op elkaar lijken. En dat in een meer vrije, moderne samenleving, het makkelijker is af te wijken van je ouders. Maar ik weet even niet echt onderzoeken oid aan te dragen om dat te onderbouwen.
Idealiter gaan jonge ouders daar heel bewust mee om en behouden ze het goede, terwijl ze schadelijke praktijken afzweren. Daarvoor heb je een beetje meer nodig dan alleen je eigen gezichtspunt en intuitie (anders kan je zeggen dat iedereen het altijd al goed deed, en gegeven de zeer diverse opvoedpraktijken wordt het dan zinloos te zeggen dat iets beter of slechter is).
Dit, er staat notabene in de de 2e regel het woord "mishandeling"quote:
[..]
Er is een verschil tussen mishandeling en een tik.
Bij mishandeling denk ik aan afgeranseld worden met een riem en bij het minste of geringste een knal voor je bakkes. Heb vroeger ook echt wel eens een tik gehad en heb daar echt geen psychologische schade aan overgehouden hoor
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Heb ik niet, ik vroeg het me ook meer af dan dat ik beweer dat het zo isquote:
Dat heeft de journalist zo vertaald.quote:
Dit, er staat notabene in de de 2e regel het woord "mishandeling"
Lees je het topic wel voordat je reageert?quote:Bij mishandeling denk ik aan afgeranseld worden met een riem en bij het minste of geringste een knal voor je bakkes. Heb vroeger ook echt wel eens een tik gehad en heb daar echt geen psychologische schade aan overgehouden hoor
1. De grens tussen een tik en mishandeling is ondefinieerbaar
2. Je kan zelf niet zeggen dat je er geen schade aan over hebt gehouden, en daarnaast is dit argument nou niet bepaald overtuigend om het als een onnodige discussie opzij te schuiven.
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Of rondjes om het huis laten rennenquote:
[..]
Vier jarig kindje met -13 door de sneeuw laten lopen. Krijgt ie karakter van.
quote:Meisje (9) overlijdt na strafexercitie
Internationaal • Geschreven door Novum/AP op 24-02-2012 @ 01:18
Een 9-jarig Amerikaans meisje is overleden nadat ze gedwongen was drie uur lang rondjes om haar ouderlijk huis te rennen. Savannah Hardin werd gedwongen te rennen, omdat ze tegen haar oma had gelogen over het eten van snoep. Het kind, dat zwaar uitgedroogd was, kreeg een toeval en overleed afgelopen maandag. De oma en de moeder van Savannah worden mogelijk aangeklaagd voor doodslag.
Ooggetuigen verklaarden dat Savannah vrijdag opdracht had gekregen rondjes te rennen. Ze mocht niet stoppen. Bezorgde burgers die het meisje hadden zien rennen, belden met de politie. Later op de avond belde ook de 27-jarige stiefmoeder van Savannah met de sheriff. Ze verklaarde tegenover de politie dat het meisje een toeval had en niet meer reageerde.
Uit het autopsierapport is gebleken dat Savannah extreem uitgedroogd was en dat haar natriumgehalte erg laag was. Een patholoog noemde de dood van Savannah een moord.
De oma van Savannah, Joyce Garrard en haar stiefmoeder, Jessica Hardin, zijn in hechtenis genomen.
Meisje (9) overlijdt na strafexercitie
Krekker is de bom!
Dat telt niet, die vette Amerikanen hebben geen stamina.quote:Op vrijdag 24 februari 2012 01:26 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Of rondjes om het huis laten rennen
[..]
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Ik las de TT en ik dacht duuuh. Dat sommige ouders dit niet door hebben. Gelukkig zijn er ook geen studies die aantonen dat kinderen slaan positief is.
Gelukkig zijn er ook geen studies die aantonen dat kinderen slaan positief is.
Onterecht. Kijk al die koters van nu, een van de redenen waarom we zo een jeugd hebben.
Hij zij tegen mij dat hij m'n piemel kapot zou maken zodat ik een nieuwe van mijn moeder kon krijgen.
|
|
