NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
incidenteel moet juist helemaal niet kunnen.quote:Op donderdag 9 februari 2012 12:58 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Helemaal mee eens. Incidenteel moet het kunnen. En dan heb ik het over een 'tik' en niet over 'een beuk'
Dan sla je juist uit onmacht en kan je jezelf niet beheersen.
Alleen al het feit dat jij denkt dit zelf te kunnen beoordelen bewijst in ieder geval dat je er niet heel erg slim op bent geworden... Maar goed, natuurlijk ook moeilijk om te bewijzen of je zonder de pantoffels nog dommer was geweest of nietquote:Op donderdag 9 februari 2012 11:20 schreef ClapClapYourHands het volgende:
[..]
Ik kreeg vroeger pantoffels naar m'n hoofd. Ik ben er niet dommer van geworden. Alleen maar slimmer
Krekker is de bom!
Misschien niet qua ontwikkeling van IQ, wel van wat er misschien nodig is om (sommige) kinderen op te voeden.quote:
Dus al die onderzoeken hebben het fout?
Daar keken ze ook niet naar trouwens...
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Nou vertel? Hoeveel % van de onderzoeken op universiteiten in Nederland blijkt verzonnen te zijn?quote:
alweer vergeten hoeveel onderzoeken er op universiteiten in nederland verzonnen blijken te zijn?
Aan de hand van 1 frauderende professor en 1 ander ontslagen twijfelachtig geval met dit soort uitspraken komen
Krekker is de bom!
En zelfs bij een gelijk IQ kan het slaan of mishandelen voortkomen uit onmacht bij het opvoeden. Deze onmacht kan zich ook vertalen in ander (negatief) gedrag naar de kinderen toe dat ook negatieve invloed hebben op de ontwikkeling van het kind.quote:
[..]
Correlatie is geen causaliteit. Zo is het natuurlijk vrij makkelijk te beweren dat het echte mishandelen van kinderen simpelweg vaker gebeurt door ouders met een veel lager IQ dan normaal, wat meestal dan ook resulteert in slechtere thuissituaties, armoede, alcoholisme etc. En kinderen van domme ouders zijn meestal zelf ook dommer.
Desalniettemin staat in het artikel ook het volgende:
quote:Uit recent onderzoek komt naar voren dat de grijze stof in het menselijk brein afneemt door fysieke straffen. Daardoor doen kinderen het minder goed bij IQ-testen
Krekker is de bom!
waar rook is is vuurquote:
[..]
Nou vertel? Hoeveel % van de onderzoeken op universiteiten in Nederland blijkt verzonnen te zijn?
Aan de hand van 1 frauderende professor en 1 ander ontslagen twijfelachtig geval met dit soort uitspraken komen
het feit dat die professor dit al vele jaren onopgemerkt heeft kunnen doen geeft al aan dat de kans erg groot is dat er nog wel meer twijfelachtige onderzoeken 'gedaan' zijn
(╯°□°)╯︵ ┻━┻ ლ(ಠ益ಠლ) ٩͡๏̯͡๏۶ ಠ_ಠ ᕕ( ᐛ )ᕗ
Het is niet goed, maar ik kan het wel begrijpen. Dan heeft het een effect omdat het een echte uitzondering is die misschien 1 keer in het leven van het kind voorkomt.quote:
[..]
incidenteel moet juist helemaal niet kunnen.
Dan sla je juist uit onmacht en kan je jezelf niet beheersen.
Maar het domme op de vingertjes tikken van peuters e.d. heb ik nooit het nut van ingezien, het ging heel prima zonder en bij kinderen die wel getikt werden op die vingers heb ik nog nooit betere resultaten gezien.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Je zal mij niet horen beweren dat het onmogelijk is dat er ook andere fraudezaken zijn, maar het feit dat deze fraudeur is ontmaskerd pleit juist voor het zelfreinigend systeem binnen de wetenschap.quote:
[..]
waar rook is is vuur
het feit dat die professor dit al vele jaren onopgemerkt heeft kunnen doen geeft al aan dat de kans erg groot is dat er nog wel meer twijfelachtige onderzoeken 'gedaan' zijn
Overigens is bij dit onderzoek sprake geweest van een meta-analyse waarbij men een hoop verschillende onderzoeken heeft samengevoegd. Rare onderzoeksresultaten zouden tijdens zo'n onderzoek juist eerder naar voren komen.
Krekker is de bom!
Erodome, respect dat je de discussie aangaat.
De vorige keer was het niet anders dan nu: iedereen die geen kinderen heeft weet het beter, en iedereen die wel kinderen heeft kan zich redelijk vinden in de stelling.
En wat je ook altijd ziet: binnen 5 minuten komt iemand met het argument "ik ben vroeger ook (insert handeling van corrigerende tik of mep) en ben er niet slechter van geworden".
Terwijl nou juist het onderzoek aantoont dat gemiddeld genomen (populatietechnisch) er een verband is tussen het toekomstig gedrag en het al dan niet gecorrectietikt zijn in de jeugd.
En het tweede argument dat je 10 tegen 1 ziet verschijnen (hier ook weer):
Mijn kinderen krijgen geen tikken. En het zijn toch geen losgeslagen bruutjes. De oudste is echt diep, diep gekwetst als hij (enkel met rustig maar onvermurwbare toon) naar de bijkeuken gestuurd wordt. Dat doet hem veel meer dan een tik op zijn vingers/kont/whatever.
Wat mensen in de discussie vaak even vergeten, is dat er een weg zit tussen niet opvoeden, en met tik opvoeden. En dat is dus niet het verfoeide 'in discussie gaan met je kind', want er is geen discussie als je kunt opvoeden.
De vorige keer was het niet anders dan nu: iedereen die geen kinderen heeft weet het beter, en iedereen die wel kinderen heeft kan zich redelijk vinden in de stelling.
En wat je ook altijd ziet: binnen 5 minuten komt iemand met het argument "ik ben vroeger ook (insert handeling van corrigerende tik of mep) en ben er niet slechter van geworden".
Terwijl nou juist het onderzoek aantoont dat gemiddeld genomen (populatietechnisch) er een verband is tussen het toekomstig gedrag en het al dan niet gecorrectietikt zijn in de jeugd.
En het tweede argument dat je 10 tegen 1 ziet verschijnen (hier ook weer):
Het feit dat er teveel ouders zijn die niet weten hoe ze een kind moeten opvoeden gebruiken als argument voor het invoeren van een corrigerende tik, is onzin.quote:
Ik heb een speelgoedwinkel. Een betere manier om voorstander te worden van de corrigerende tik is er niet, geloof me. Het gros van de kindertjes waarvan de ouders geloven in het in debat gaan met hun kroost groeit op tot ettertje. Quote van een moeder bij mij in de winkel:
"Floris, Florisje. Mama vindt het niet leuk als je dat doet, hoor. Als jij zo doet raken papa en mama van streek. Wil je dat? Nee toch, schatje?"
Dit was nadat het huftertje de halve zandbak door mn winkel aan het verspreiden was, met dure Dinky Toys het gooien was en aan het proberen was een poppenhuis om te gooien. Kereltje was nog geen twee jaar... Kreng moest een klap hebben. En dat kutkind ook..
Mijn kinderen krijgen geen tikken. En het zijn toch geen losgeslagen bruutjes. De oudste is echt diep, diep gekwetst als hij (enkel met rustig maar onvermurwbare toon) naar de bijkeuken gestuurd wordt. Dat doet hem veel meer dan een tik op zijn vingers/kont/whatever.
Wat mensen in de discussie vaak even vergeten, is dat er een weg zit tussen niet opvoeden, en met tik opvoeden. En dat is dus niet het verfoeide 'in discussie gaan met je kind', want er is geen discussie als je kunt opvoeden.
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Als dit in een onderzoek staat: "Er is inmiddels een berg wetenschappelijk bewijs dat fysiek straffen schadelijke gevolgen kan hebben, stelt zij.quote:
[..]
Bron: http://www.nu.nl/algemeen(...)ade-veroorzaken.html
Het wordt steeds duidelijker dat slaan echt slecht is en de opvoedkundige tik iig geen positieve effecten heeft.
Toch blijven veel mensen voorstander hiervan, waar komt dat toch vandaan?
Is het omdat die tik(slaan zijn de meeste het wel over eens) het idee geeft dat er ingegrepen wordt, dat het een stukje frustratie oplost van de volwassenen eromheen en de ouder zelf?
Agressief
Zo worden mishandelde kinderen agressief en antisociaal en hebben ze ontwikkelingsproblemen. "
Dan kan ik het al niet meer serieus nemen. Een opvoedkundige tik is niet hetzelfde als mishandelen.
En dat er geen gevolgen zijn voor de kinderen zelf als ze nooir fysiek gestraft worden vind ik al moeilijk te geloven, maar kijk aub ook naar de gevolgen voor de maatschappij.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Ik blijf dit soort "sociale" onderzoeken wazig vinden. Want is er veel liefde in het gezin van een mishandeld kind. In 9 van de 10 gevallen zal daar ook geen sprake van zijn geweest.quote:Agressief
Zo worden mishandelde kinderen agressief en antisociaal en hebben ze ontwikkelingsproblemen. Verder zijn mensen die vroeger van hun ouders weleens een pak slaag kregen, vaker depressief of verslaafd.
Uit recent onderzoek komt naar voren dat de grijze stof in het menselijk brein afneemt door fysieke straffen. Daardoor doen kinderen het minder goed bij IQ-testen.
Mag ik dan ook stellen dat kinderen die niet liefderijk zijn opgevoed meer kans maken op ontwikkelingsproblemen? Ik denk namelijk zelf dat het een combinatie van factoren is die bijdraagt aan die ontwikkelingsproblemen, waarbij ik het gebrek aan liefde en desinteresse naar een kind toe, en het niet motiveren van een kind veel grotere factoren vind.
Verder gaat dit onderzoek maar 20 jaar terug, de mensheid gaat duizenden jaren terug en al die tijd waren lijfstraffen vrij normaal. Het verbaasd me dan ook dat er nog mensen bestaan als het slaan langdurige schade veroorzaakt.
Ook de link met depressie ontgaat me. We zijn de laatste 50 jaar minder lijfstraffen gaan geven, maar hebben alleen maar meer depressieven erbij gekregen. Het een rijmt niet met het ander.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Kan iemand al uitleggen wat ze bedoelen met de tik en met slaan en met mishandelen?? Volgens mij wordt dit namelijk op één hoop gegooid.
quote:
[..]
Als dit in een onderzoek staat: "Er is inmiddels een berg wetenschappelijk bewijs dat fysiek straffen schadelijke gevolgen kan hebben, stelt zij.
Agressief
Zo worden mishandelde kinderen agressief en antisociaal en hebben ze ontwikkelingsproblemen. "
Dan kan ik het al niet meer serieus nemen. Een opvoedkundige tik is niet hetzelfde als mishandelen.
En dat er geen gevolgen zijn voor de kinderen zelf als ze nooir fysiek gestraft worden vind ik al moeilijk te geloven, maar kijk aub ook naar de gevolgen voor de maatschappij.
Dit kan natuurlijk ook te wijten zijn aan de oh-zo-goede-vertaal-vaardigheden van onze Nederlandse journalistenquote:
Kan iemand al uitleggen wat ze bedoelen met de tik en met slaan en met mishandelen?? Volgens mij wordt dit namelijk op één hoop gegooid.
quote:Spanking kids can cause long-term harm: Canada study
By Cameron French
TORONTO | Tue Feb 7, 2012 12:32pm EST
(Reuters) - Spanking children can cause long-term developmental damage and may even lower a child's IQ, according to a new Canadian analysis that seeks to shift the ethical debate over corporal punishment into the medical sphere.
The study, published this week in the Canadian Medical Association Journal, reached its conclusion after examining 20 years of published research on the issue. The authors say the medical finding have been largely overlooked and overshadowed by concerns that parents should have the right to determine how their children are disciplined.
While spanking is certainly not as widespread as it was 20 years ago, many still cling to the practice and see prohibiting spanking as limiting the rights of parents.
That point of view highlights the difficulty in changing hearts and minds on the issue, despite a mountain of accumulated evidence showing the damage physical punishment can have on a child, says Joan Durant, a professor at University of Manitoba and one of the authors of the study.
"We're really past the point of calling this a controversy. That's a word that's used and I don't know why, because in the research there really is no controversy," she said in an interview.
"If we had this level of consistency in findings in any other area of health, we would be acting on it. We'd be pulling out all the stops to work on the issue."
Durant and co-author Ron Ensom, with the Children's Hospital of Eastern Ontario in Ottawa, cite research showing that physical punishment makes children more aggressive and antisocial, and can cause cognitive impairment and developmental difficulties.
Recent studies suggest it may reduce the brain's grey matter in areas relevant to intelligence testing.
"What people have realized is that physical punishment doesn't only predict aggression consistently, it also predicts internalizing kinds of difficulties, like depression and substance use," said Durant.
"There are no studies that show any long term positive outcomes from physical punishment."
While banned in 32 countries, corporal punishment of children retains at least partial social acceptance in much of the world. Debates on the issue typically revolve around the ethics of using violence to enforce discipline.
With the study, Durant hopes parents will start to look at the issue from a medical perspective.
"What we're hoping is that physicians will take that message and do more to counsel parents around this and to help them understand that physical punishment isn't getting them where they want to go," she said.
She also hopes that countries that allow the practice - including Canada - will take another look at their child protection laws.
Canada is one of more than 190 countries to have ratified the United Nations Convention on the Rights of the Child, a 1989 treaty that sets out protections for children.
The treaty - which has been ratified by all UN member states except for the United States, Somalia and South Sudan - includes a passage stating that countries must protect children from "all forms of physical or mental violence".
"If we had two or three studies that showed that if you took 500 mg of vitamin C a day you could reduce cancer risk, we would all be taking 500 mg of vitamin C a day," Durant said.
"Here, we have more than 80 studies, I would say more than 100, that show the same thing (about corporal punishment), and yet we keep calling it controversial."
(Reporting By Cameron French; editing by Rob Wilson)
Bron: http://www.reuters.com/ar(...)dUSTRE8161R220120207
Krekker is de bom!
Ik ben vroeger geslagen en hard ook, stelselmatig als ik iets fout deed. Gevolg is dat ik mijn kind niet sla omdat het niets oplost voor mijn gevoel. Toen mijn dochter kleiner was, was haar laten schrikken voldoende, direct omhoog tillen en in een hoek zetten of in haar kamer.Daar schrok ze van en dan was het klaar. Nu is het ik tel tot 2 en dan is het klaar. Ze weet dat ze dan gewoon naar haar kamer kan. Ik praat ook veel met haar maar niet prekend, ik doe mijn zegje en dat is dat.
Ik zou nooit willen dat mijn kind zich voelt zoals ik mij heb gevoeld. Niet veilig, alleen vertrouwend op mijzelf, een moeder die als troostende woorden gaf: Maar waarom luister je dan ook niet, je weet toch wat ervan komt?
Nee ik sla niet.
edit: al vind ik wel dat er een verschil is tussen een tik en stelselmatig slaan.
Ik zou nooit willen dat mijn kind zich voelt zoals ik mij heb gevoeld. Niet veilig, alleen vertrouwend op mijzelf, een moeder die als troostende woorden gaf: Maar waarom luister je dan ook niet, je weet toch wat ervan komt?
Nee ik sla niet.
edit: al vind ik wel dat er een verschil is tussen een tik en stelselmatig slaan.
Lachen is de kortste afstand tussen mensen.
En toch ben je niet dom of achterlijk of weet ik wat er in de OP stond maar ben je juist een heel sociaal iemand (*kuch*) en een goede moeder. Blijkt dat er toch niet een direct verband isquote:
Ik ben vroeger geslagen en hard ook, stelselmatig als ik iets fout deed.
Och gut, we halen weer een artikel over mishandeling van stal om de opvoedkundige tik weereens af te branden.
Niks mis met een tik op de vingers om een kind te waarschuwen voor gevaar.
Alles mis met alles wat harder is dan die tik.
Niks mis met een tik op de vingers om een kind te waarschuwen voor gevaar.
Alles mis met alles wat harder is dan die tik.
Een ouder die zijn kind richting een vroege dood jaagt door het iedere dag liters mayonaise voor te schotelen, doet dat ook uit liefde. Verder eens, het zal voornamelijk een combinatie van factoren zijn. Slaan gaat een grens over, maar binnen die grenzen kan er alsnog genoeg met een kind gedaan worden om het zonder fysiek te doen geestelijk te mishandelen.quote:
Ik blijf dit soort "sociale" onderzoeken wazig vinden. Want is er veel liefde in het gezin van een mishandeld kind. In 9 van de 10 gevallen zal daar ook geen sprake van zijn geweest.
Mag ik dan ook stellen dat kinderen die niet liefderijk zijn opgevoed meer kans maken op ontwikkelingsproblemen? Ik denk namelijk zelf dat het een combinatie van factoren is die bijdraagt aan die ontwikkelingsproblemen, waarbij ik het gebrek aan liefde en desinteresse naar een kind toe, en het niet motiveren van een kind veel grotere factoren vind.
Langdurige schade in psychische zin; lager zelfbeeld, meer moeite hebben met het reguleren van agressie, meer aanleg voor depressies, et cetera.quote:Verder gaat dit onderzoek maar 20 jaar terug, de mensheid gaat duizenden jaren terug en al die tijd waren lijfstraffen vrij normaal. Het verbaasd me dan ook dat er nog mensen bestaan als het slaan langdurige schade veroorzaakt.
Misschien omdat depressies meerdere aanleidingen kunnen hebben? Bovendien is het in zekere zin een welvaartsziekte.quote:Ook de link met depressie ontgaat me. We zijn de laatste 50 jaar minder lijfstraffen gaan geven, maar hebben alleen maar meer depressieven erbij gekregen. Het een rijmt niet met het ander.
Dat komt omdat hoe rot je verleden ook is, je kiest je eigen toekomst. Althans dat is voor mij zo, een ander kan daar anders over denken natuurlijk.quote:
[..]
En toch ben je niet dom of achterlijk of weet ik wat er in de OP stond maar ben je juist een heel sociaal iemand (*kuch*) en een goede moeder. Blijkt dat er toch niet een direct verband is
Lachen is de kortste afstand tussen mensen.
Nuance is je echt vreemd, hè?quote:
[..]
En toch ben je niet dom of achterlijk of weet ik wat er in de OP stond maar ben je juist een heel sociaal iemand (*kuch*) en een goede moeder. Blijkt dat er toch niet een direct verband is
En zo zijn er ook mensen die 99 worden en dan overreden worden die hun hele leven gerookt hebben, is roken nu toch niet slecht?quote:
[..]
En toch ben je niet dom of achterlijk of weet ik wat er in de OP stond maar ben je juist een heel sociaal iemand (*kuch*) en een goede moeder. Blijkt dat er toch niet een direct verband is
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Jajajaja, hoe jij erover denkt weten we nu wel. En dat elke vorm van zelfnuancering je vreemd is ook wel.quote:
Och gut, we halen weer een artikel over mishandeling van stal om de opvoedkundige tik weereens af te branden.
Niks mis met een tik op de vingers om een kind te waarschuwen voor gevaar.
Alles mis met alles wat harder is dan die tik.
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Dit topic gaat over stelselmatig mishandelen en slaan van kinderen. Niet over een tik.quote:
Erodome, respect dat je de discussie aangaat.
De vorige keer was het niet anders dan nu: iedereen die geen kinderen heeft weet het beter, en iedereen die wel kinderen heeft kan zich redelijk vinden in de stelling.
En wat je ook altijd ziet: binnen 5 minuten komt iemand met het argument "ik ben vroeger ook (insert handeling van corrigerende tik of mep) en ben er niet slechter van geworden".
Terwijl nou juist het onderzoek aantoont dat gemiddeld genomen (populatietechnisch) er een verband is tussen het toekomstig gedrag en het al dan niet gecorrectietikt zijn in de jeugd.
En het tweede argument dat je 10 tegen 1 ziet verschijnen (hier ook weer):
[..]
Het feit dat er teveel ouders zijn die niet weten hoe ze een kind moeten opvoeden gebruiken als argument voor het invoeren van een corrigerende tik, is onzin.
Mijn kinderen krijgen geen tikken. En het zijn toch geen losgeslagen bruutjes. De oudste is echt diep, diep gekwetst als hij (enkel met rustig maar onvermurwbare toon) naar de bijkeuken gestuurd wordt. Dat doet hem veel meer dan een tik op zijn vingers/kont/whatever.
Wat mensen in de discussie vaak even vergeten, is dat er een weg zit tussen niet opvoeden, en met tik opvoeden. En dat is dus niet het verfoeide 'in discussie gaan met je kind', want er is geen discussie als je kunt opvoeden.
Maar ja, iedereen is het erover eens dat mishandelen en slaan uit den boze is, dus dan heb je geen discussie. En dus gaat het ALWEER over de opvoedkundige tik.
Heb je ook helemaal gelijk in.quote:
[..]
Dat komt omdat hoe rot je verleden ook is, je kiest je eigen toekomst. Althans dat is voor mij zo, een ander kan daar anders over denken natuurlijk.
Nou ja, in mijn geval kan ik over mijzelf zeggen dat ik ondanks de opvoeding die ik heb gekregen toch redelijk mijn best doe in het leven, best wat vrienden heb en klaar sta voor anderen.quote:
[..]
En zo zijn er ook mensen die 99 worden en dan overreden worden die hun hele leven gerookt hebben, is roken nu toch niet slecht?
Ik zeg ook niet dat het goed was, hell ik had het zeker liever anders gezien en ik heb gewoon contact met mijn ouders. Maar dat is toch anders als de band die ik sommige mensen met hun ouders zie hebben.
Dus ik ben het gewoon met je eens dat slaan niet hoort, en dan heb ik het inderdaad niet over een tikje op de handjes eens in je leven.
Lachen is de kortste afstand tussen mensen.
Het artikel gaat wel degelijk over fysieke straf in de opvoeding.quote:
[..]
Dit topic gaat over stelselmatig mishandelen en slaan van kinderen. Niet over een tik.
Maar ja, iedereen is het erover eens dat mishandelen en slaan uit den boze is, dus dan heb je geen discussie. En dus gaat het ALWEER over de opvoedkundige tik.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Maar kun je het al toelichten? Wat is de opvoedkundige tik, wat is slaan en wat is mishandelen.....waar hebben ze het over in het artikel?quote:
[..]
Het artikel gaat wel degelijk over fysieke straf in de opvoeding.
Nee hoor. In het oorspronkelijke nieuwsbericht wordt helemaal niet gesproken over mishandeling. Er wordt gebruik gemaakt van de veel objectievere termen 'spanking' en 'punishment'. Dat de Nederlandse journalist die de boel vertaalde opeens 'mishandelen' erbij bedenkt en de begrippen slaan, mishandelen en fysiek straffen bijna als synoniemen gebruikt, zegt alleen wat over het bedroevend niveau van de Nederlandse journalistiek.quote:
Och gut, we halen weer een artikel over mishandeling van stal om de opvoedkundige tik weereens af te branden.
Niks mis met een tik op de vingers om een kind te waarschuwen voor gevaar.
Alles mis met alles wat harder is dan die tik.
Verder geeft men in het artikel dus juist aan dat het slaan (dus hoogstwaarschijnlijk ook de opvoedkundige tik) ook negative gevolgen kan hebben. Al lees ik niks over de frequentie van het slaan.
Krekker is de bom!
Spanking was erodome nu juist wel weer erg goed inquote:
[..]
Nee hoor. In het oorspronkelijke nieuwsbericht wordt helemaal niet gesproken over mishandeling. Er wordt gebruik gemaakt van de veel objectievere termen 'spanking' en 'punishment'. Dat de Nederlandse journalist die de boel vertaalde opeens 'mishandelen' erbij bedenkt en de begrippen slaan, mishandelen en fysiek straffen bijna als synoniemen gebruikt, zegt alleen wat over het bedroevend niveau van de Nederlandse journalistiek.
Verder geeft men in het artikel dus juist aan dat het slaan (dus hoogstwaarschijnlijk ook de opvoedkundige tik) ook negative gevolgen kan hebben. Al lees ik niks over de frequentie van het slaan.
Laat ons Δωδεκάθεον's lied'ren zingen!
Slaan....is dat dus een vlakke hand in het gezicht of een tik op de handen?? Kortom...het artikel geeft niets aan, doet aan oppervlakkige informatie en verbind er vervolgens een conclusie aan. Ik wil dus weten wat zij verstaan over punishment etc en waar ze dan slaan. Op de kont? Op de vingers? Op de ogen?? Te weinig info dus om concreet iets te kunnen stellen.quote:
Verder geeft men in het artikel dus juist aan dat het slaan (dus hoogstwaarschijnlijk ook de opvoedkundige tik) ook negative gevolgen kan hebben. Al lees ik niks over de frequentie van het slaan.
Het Nederlandse nieuwsbericht gaat niet over het stelselmatig mishandelen van kinderen, dat maak jij ervan. Het gaat over het mishandelen van kinderen.quote:
[..]
Dit topic gaat over stelselmatig mishandelen en slaan van kinderen. Niet over een tik.
Maar ja, iedereen is het erover eens dat mishandelen en slaan uit den boze is, dus dan heb je geen discussie. En dus gaat het ALWEER over de opvoedkundige tik.
Het onderzoek gaat echter helemaal niet over het mishandelen van kinderen maar over het slaan van kinderen. Dat mishandelen is weer wat de Nederlandse journalist erbij heeft bedacht.
Zo zie je maar hoe snel het kan gaan, slaan wordt mishandelen, mishandelen wordt stelselmatig mishandelen, what's next, zweepslagen?
Krekker is de bom!
Ik neem even aan dat je met 'het artikel' doelt op het nieuwsbericht en dat je met 'er een conclusie aan verbinden' bedoelt dat men in het nieuwsbericht ergens een conclusie uit trekt?quote:
[..]
Slaan....is dat dus een vlakke hand in het gezicht of een tik op de handen?? Kortom...het artikel geeft niets aan, doet aan oppervlakkige informatie en verbind er vervolgens een conclusie aan. Ik wil dus weten wat zij verstaan over punishment etc en waar ze dan slaan. Op de kont? Op de vingers? Op de ogen?? Te weinig info dus om concreet iets te kunnen stellen.
De journalist trekt in het nieuwsbericht helemaal geen conclusie uit de oppervlakkige informatie zoals deze staat in het nieuwsbericht. De journalist bespreekt in het nieuwsbericht de grote lijnen v/h onderzoek en vermeldt daarnaast kort verwoord de conclusie zoals deze door de onderzoekers is getrokken. Deze conclusie is uiteraard getrokken op basis van het afgenomen onderzoek, waarbij ik aanneem dat de onderzoekers dit soort begrippen wel degelijk nauwkeurig hebben gedefinieerd.
Voor de discussie hier is het natuurlijk wel handig om te weten hoe bepaalde begrippen gedefinieerd zijn. Maar goed, daarvoor zouden we het echte onderzoek in handen moeten hebben.
Krekker is de bom!
Zou het ook wel grappig vinden om het te lezen, maar ik kan niks vinden op de site van dat journal waar het in gepubliceerd zou zijn...quote:
Voor de discussie hier is het natuurlijk wel handig om te weten hoe bepaalde begrippen gedefinieerd zijn. Maar goed, daarvoor zouden we het echte onderzoek in handen moeten hebben.
Als ik zie hoe weinig controle veel ouders tegenwoordig op kun kinderen hebben, heb ik het vermoeden dat de opvoedkundige tik als onderdeel van het programma "stel duidelijke grenzen" weldegelijk waarde heeft.quote:
Mishandeling heeft zonder enige twijvel negatieve effecten, maar bij gewoon fysiek straffen zijn geen positieve effecten bekend, zelfs nog een risiko op problemen(dat hoeft dus niet, maar kan zomaar wel).
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik kon het hele artikel (nog) niet eens vinden in de lijst van haar publicaties:quote:
[..]
Zou het ook wel grappig vinden om het te lezen, maar ik kan niks vinden op de site van dat journal waar het in gepubliceerd zou zijn...
http://www.umanitoba.ca/f(...)fs_sciences/135.html
Krekker is de bom!
Laten we dus maar even het hele onderzoek afwachten alvorens we stellen dat het slecht is. Zeker gezien het feit dat veel onderzoeken worden verricht in opdracht van bijvoorbeeld een partij die ergens voordeel bij heeft. Voorts hoor je steeds vaker berichten van onderzoeken die eigenlijk niet goed zijn onderzocht of door iemand is onderzocht door iemand die loog (noem hem Stapel).
En uiteraard de definities, want zonder definities is het nog waardeloos.
En uiteraard de definities, want zonder definities is het nog waardeloos.
Wie van de ouders zet zijn of haar kind weleens in een hoek...dat ze daar dan moeten blijven stilstaan?
Sinds wanneer discussieert men hier op FOK! pas over iets nadat men het volledige onderzoek heeft gelezen?quote:
Laten we dus maar even het hele onderzoek afwachten alvorens we stellen dat het slecht is. Zeker gezien het feit dat veel onderzoeken worden verricht in opdracht van bijvoorbeeld een partij die ergens voordeel bij heeft. Voorts hoor je steeds vaker berichten van onderzoeken die eigenlijk niet goed zijn onderzocht of door iemand is onderzocht door iemand die loog (noem hem Stapel).
En uiteraard de definities, want zonder definities is het nog waardeloos.
Daarnaast is het feit dat men een bepaald verband gevonden heeft wel degelijk al voldoende info voor een correcte maar oppervlakkige discussie. Op het moment dat de discussie echter gaat over specifieke details en feitelijke invulling (bijv: ik sla mijn kind 1x per jaar: dat zou dus wel/niet mogen) kan daar niks over gezegd worden. Over de grote lijn kan dat dus wel.
Oh en Stapel er weer bijhalen om het onderzoek in twijfel te trekken vind ik een beetje onzinnig. Het lijkt wel alsof sommigen dit steeds vaker gebruiken wanneer de onderzoeksresultaten niet overeenkomen met hun eigen beeld, verwachtingen of wensen. Nogmaals, het gaat hier om een meta-analyse waarbij een hoop onderzoeken onderzocht zijn. Rare onderzoeksresulstaten zouden hier juist eerder aan het licht komen.
Krekker is de bom!
Dat.quote:
Opvoedkundige tik is prima. Leren die kut kinderen tenminste weer eens dat nee ook echt nee betekent.
Maar je kind in een hoek zetten wordt ook als mishandeling gezien:
quote:hold a contorted position or stand motionless for an extended period.
Dat niet.quote:
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Ik sta er van te kijken hoe veel mensen hier het slaan van kinderen (al dan niet onder de eufemistische noemer "corrigerende tik") gewoon acceptabel vinden. 
Tegelijk vraag ik me af hoeveel van degenen die dat roepen, zelf kinderen hebben.
Ik ben van mening dat een tik of klap eerder een uiting is van de onmacht of frustratie van de ouders en niet in de eerste instantie uitgelokt wordt door het gedrag van het kind. Een kind is niet zomaar vervelend. Daar gaat gewoonlijk wel het een en ander aan vooraf.
De ouders zouden daarbij eens wat vaker naar zichzelf moeten kijken. Winkelen met een moe kind bijvoorbeeld, omdat mama nou eenmaal zo nodig moet shoppen, en dan kwaad worden op het kind als het midden in een winkel op de grond gaat liggen gillen.
Zo'n kind is niet vervelend, zo'n kind is gewoon overvoerd en moe.
De moeder had dat kunnen voorkomen door eerder naar huis te gaan.
Het kind straffen voor een fout die de ouder maakt is volgens mij niet in orde.
Tegelijk vraag ik me af hoeveel van degenen die dat roepen, zelf kinderen hebben.
Ik ben van mening dat een tik of klap eerder een uiting is van de onmacht of frustratie van de ouders en niet in de eerste instantie uitgelokt wordt door het gedrag van het kind. Een kind is niet zomaar vervelend. Daar gaat gewoonlijk wel het een en ander aan vooraf.
De ouders zouden daarbij eens wat vaker naar zichzelf moeten kijken. Winkelen met een moe kind bijvoorbeeld, omdat mama nou eenmaal zo nodig moet shoppen, en dan kwaad worden op het kind als het midden in een winkel op de grond gaat liggen gillen.
Zo'n kind is niet vervelend, zo'n kind is gewoon overvoerd en moe.
De moeder had dat kunnen voorkomen door eerder naar huis te gaan.
Het kind straffen voor een fout die de ouder maakt is volgens mij niet in orde.
Ik heb gewoon ook al geen hoge pet op van de moderne ouder (uitzonderringen daargelaten) . Ze droppen de kids her en der en dat terwijl je als 'derde' geen corrigerende functie mag uitoefenen bij dat kind. Tegen kritiek kunnen ze niet en ze zetten het kind liever in een hoek.quote:
Ik sta er van te kijken hoe veel mensen hier het slaan van kinderen (al dan niet onder de eufemistische noemer "corrigerende tik") gewoon acceptabel vinden.
Tegelijk vraag ik me af hoeveel van degenen die dat roepen, zelf kinderen hebben.
Ik ben van mening dat een tik of klap eerder een uiting is van de onmacht of frustratie van de ouders en niet in de eerste instantie uitgelokt wordt door het gedrag van het kind. Een kind is niet zomaar vervelend. Daar gaat gewoonlijk wel het een en ander aan vooraf.
De ouders zouden daarbij eens wat vaker naar zichzelf moeten kijken. Winkelen met een moe kind bijvoorbeeld, omdat mama nou eenmaal zo nodig moet shoppen, en dan kwaad worden op het kind als het midden in een winkel op de grond gaat liggen gillen.
Zo'n kind is niet vervelend, zo'n kind is gewoon overvoerd en moe.
De moeder had dat kunnen voorkomen door eerder naar huis te gaan.
Het kind straffen voor een fout die de ouder maakt is volgens mij niet in orde.
Nu wel, dat is ook als mishandeling aangemerkt.
bron: http://www.umanitoba.ca/f(...)/media/Durrant_1.pdf
Dus de ouders die dachten 'goed' bezig te zijn......quote:hold a contorted position or stand motionless for an extended period.
Oké, maar ik vraag me af in hoeverre er vanuit de volwassene of vanuit het kind wordt gedacht.quote:
[..]
Ik heb gewoon ook al geen hoge pet op van de moderne ouder (uitzonderringen daargelaten) . Ze droppen de kids her en der en dat terwijl je als 'derde' geen corrigerende functie mag uitoefenen bij dat kind. Tegen kritiek kunnen ze niet en ze zetten het kind liever in een hoek.
Nu wel, dat is ook als mishandeling aangemerkt.
bron: http://www.umanitoba.ca/f(...)/media/Durrant_1.pdf
Ik ga in eerste instantie uit van het belang van mijn kind. Dat betekent niet dat alles om haar draait, maar het betekent wel dat als ik haar vervelend vind, ik eerst bij mezelf te rade ga of het niet gewoon aan mezelf ligt; misschien heb ik die dag gewoon een rotdag en erger ik me overal aan. Dan verdient mijn kind toch zeker geen straf! Dan moet ik zorgen dat ik voorgaan wel op tijd naar bed ga, of mijn dagen niet meer zo vol plan, of zoiets.
Daar heb je helemaal gelijk in.quote:
[..]
Oké, maar ik vraag me af in hoeverre er vanuit de volwassene of vanuit het kind wordt gedacht.
Ik ga in eerste instantie uit van het belang van mijn kind. Dat betekent niet dat alles om haar draait, maar het betekent wel dat als ik haar vervelend vind, ik eerst bij mezelf te rade ga of het niet gewoon aan mezelf ligt; misschien heb ik die dag gewoon een rotdag en erger ik me overal aan. Dan verdient mijn kind toch zeker geen straf! Dan moet ik zorgen dat ik voorgaan wel op tijd naar bed ga, of mijn dagen niet meer zo vol plan, of zoiets.
Je hebt de tik (vergelijkbaar met de prik met de schaar om even aan te tonen dat rondrennen met een schaar echt gevaarlijk is), de mep (flinke pets op de wang om kind even te kalmeren of pats op de billen) en slaan (als in een flinke dreun, mishandeling).
De kleine prik met de schaar vind ik wel kunnen. Dit is niet om je kind pijn te doen, maar om even een heel effectief leermomentje te hebben. Korte pijn kan een enorme goede leermeester zijn. Het heeft helaas niet altijd effect om je kind van 2 te vertellen dat het geen goed idee is de gloeiend hete verwarming niet aan te raken. Dan kun je beter heeeel even je kind laten schrikken om zeer kort de ervaring mee te maken, dan is het meteen geleerd. En jij hoeft niet naar het ziekenhuis omdat je het met alleen praten probeerde. Dat is niet slaan met je handen, maar om duidelijk te maken dat er ook gevaarlijke spullen zijn.
De mep vind ik erger. Meestal gebruikt om hysterie op te lossen als je geen andere uitweg meer zit. Zou in hoogst uitzonderlijke gevallen toegepast dienen te worden als er echt niets anders meer kan worden verzonnen. Dus als je na een half uur hysterie het ook niet meer weet als ouder kan een mep soms uitkomst bieden. Je zou er eigenlijk altijd boven moeten staan, maar ik zou het een ouder niet meteen kwalijk nemen als die er na een half uur nog niet uitkomt met zijn kroost en dan een mep op de billen of wang geeft.
Slaan als in mishandeling is altijd not done.
De kleine prik met de schaar vind ik wel kunnen. Dit is niet om je kind pijn te doen, maar om even een heel effectief leermomentje te hebben. Korte pijn kan een enorme goede leermeester zijn. Het heeft helaas niet altijd effect om je kind van 2 te vertellen dat het geen goed idee is de gloeiend hete verwarming niet aan te raken. Dan kun je beter heeeel even je kind laten schrikken om zeer kort de ervaring mee te maken, dan is het meteen geleerd. En jij hoeft niet naar het ziekenhuis omdat je het met alleen praten probeerde. Dat is niet slaan met je handen, maar om duidelijk te maken dat er ook gevaarlijke spullen zijn.
De mep vind ik erger. Meestal gebruikt om hysterie op te lossen als je geen andere uitweg meer zit. Zou in hoogst uitzonderlijke gevallen toegepast dienen te worden als er echt niets anders meer kan worden verzonnen. Dus als je na een half uur hysterie het ook niet meer weet als ouder kan een mep soms uitkomst bieden. Je zou er eigenlijk altijd boven moeten staan, maar ik zou het een ouder niet meteen kwalijk nemen als die er na een half uur nog niet uitkomt met zijn kroost en dan een mep op de billen of wang geeft.
Slaan als in mishandeling is altijd not done.
Roses are red
Violets are blue
Wololo Wololo
Now violets are red too
Violets are blue
Wololo Wololo
Now violets are red too
Ja, heb ik, vroeger weleens gedaan. Ze hoefden niet stil te staan, maar wel er blijven staan. Als ze dan na een niet zo'n lange tijd netjes 'sorry' zeiden voor wat ze hadden uitgevreten, mochten ze weer gaan spelen.quote:
Wie van de ouders zet zijn of haar kind weleens in een hoek...dat ze daar dan moeten blijven stilstaan?
Toen waren ze al te oud voor de opvoedkundige tik.
Ik heb best weleens in de hoek moeten staan vroeger, dat was vernederend met de broek naar beneden, was toch vaak een halfuurtje daar staan. Nu ben ik 18, dit komt niet meer voor natuurlijk, maar straf kan ik nog wel degelijk krijgen.quote:
Wie van de ouders zet zijn of haar kind weleens in een hoek...dat ze daar dan moeten blijven stilstaan?
Ik heb als peutertje ooit zo'n erge driftbui gehad dat ik stopte met ademen. Een flinke pets op mijn billen heeft toen mijn leven gered.quote:
Je hebt de tik (vergelijkbaar met de prik met de schaar om even aan te tonen dat rondrennen met een schaar echt gevaarlijk is), de mep (flinke pets op de wang om kind even te kalmeren of pats op de billen) en slaan (als in een flinke dreun, mishandeling).
De kleine prik met de schaar vind ik wel kunnen. Dit is niet om je kind pijn te doen, maar om even een heel effectief leermomentje te hebben. Korte pijn kan een enorme goede leermeester zijn. Het heeft helaas niet altijd effect om je kind van 2 te vertellen dat het geen goed idee is de gloeiend hete verwarming niet aan te raken. Dan kun je beter heeeel even je kind laten schrikken om zeer kort de ervaring mee te maken, dan is het meteen geleerd. En jij hoeft niet naar het ziekenhuis omdat je het met alleen praten probeerde. Dat is niet slaan met je handen, maar om duidelijk te maken dat er ook gevaarlijke spullen zijn.
De mep vind ik erger. Meestal gebruikt om hysterie op te lossen als je geen andere uitweg meer zit. Zou in hoogst uitzonderlijke gevallen toegepast dienen te worden als er echt niets anders meer kan worden verzonnen. Dus als je na een half uur hysterie het ook niet meer weet als ouder kan een mep soms uitkomst bieden. Je zou er eigenlijk altijd boven moeten staan, maar ik zou het een ouder niet meteen kwalijk nemen als die er na een half uur nog niet uitkomt met zijn kroost en dan een mep op de billen of wang geeft.
Slaan als in mishandeling is altijd not done.
Dus, ja, er zijn voorbeelden waar het niet anders kan. Waar zelfs een arts dat zou doen.
Ik heb ze weleens een tik op de vingers gegeven in gevaarlijke situaties. Hete theepot, stopcontact bij vreemden (niet iedereen heeft ze afgedekt) dat soort zaken, maar nooit omdat ze vervelend of dreinerig waren.
In de winkel? Gewoon laten zeuren. Negeren. Reacties van mensen die dat belachelijk vinden? Ook negeren.
Met je broek naar beneden? Echt in je blote gat of in je onderbroek? Waar slaat dat op?quote:
Ik heb best weleens in de hoek moeten staan vroeger, dat was vernederend met de broek naar beneden, was toch vaak een halfuurtje daar staan. Nu ben ik 18, dit komt niet meer voor natuurlijk, maar straf kan ik nog wel degelijk krijgen.
Hier zijn ze ook 17 en 19 en ja, komt voor dat ze gestraft worden.
In blote gat, zonder pardon hoor. Ik weet niet beter dat mijn ouders streng zijn in de opvoeding, maar slaan, afgezien van een flinke tik op mijn kont, eigenlijk niet.quote:
[..]
Met je broek naar beneden? Echt in je blote gat of in je onderbroek? Waar slaat dat op?
Hier zijn ze ook 17 en 19 en ja, komt voor dat ze gestraft worden.
Je begrijpt zelf toch ook wel dat dit iets anders is dan slaan als straf?quote:
[..]
Ik heb als peutertje ooit zo'n erge driftbui gehad dat ik stopte met ademen. Een flinke pets op mijn billen heeft toen mijn leven gered.
Dus, ja, er zijn voorbeelden waar het niet anders kan. Waar zelfs een arts dat zou doen.
Of ligt een medische operatie, waar in het lichaam moet worden gesneden, voor jou ook op dezelfde lijn als het op straat neergestoken worden?
Krekker is de bom!
Opvoeding is slecht voor de hersenen, nee verdomme! Domme kinderen krijgen gewoon slechte opvoeding, zit in de genen 
Persoonlijk zou ik liever af en toe een "opvoedkundige klap" ( ) krijgen dan er achter komen dat mijn moeder of vader in eine porno heeft meegespeeld. Denk dat je daar een grote klap van kan krijgen.
) krijgen dan er achter komen dat mijn moeder of vader in eine porno heeft meegespeeld. Denk dat je daar een grote klap van kan krijgen.
Een driftbui is geen aandoening of ziekte, hoor. Dat is gewoon puur je zin willen hebben en het daarom op een krijsen zetten.quote:
Je begrijpt zelf toch ook wel dat dit iets anders is dan slaan als straf?
Of ligt een medische operatie, waar in het lichaam moet worden gesneden, voor jou ook op dezelfde lijn als het op straat neergestoken worden?
En ja, dit is niet slaan voor straf. Daar ben ik dan ook op tegen.
Maar niet tegen de corrigerende tik in gevallen van gevaar. En alleen op heel jonge leeftijd. Tot een jaar of 2.
Wat is een slechte en wat is een goede opvoeding? De basis is toch de ouder van het kind, vaak zijn ze het grootste deel van de dag niet thuis. Wie moet ze dan opvoeden?quote:
Opvoeding is slecht voor de hersenen, nee verdomme! Domme kinderen krijgen gewoon slechte opvoeding, zit in de genen
Als ze horen dat ik soms een straf krijg terwijl ik 18 ben dan wordt het beoordeeld als dat mijn ouders gek zijn en dat ik gek ben dat ik het me laat overkomen.
Ik heb strenge ouders maar daar word ik denk niet minder van.
onzin zeg, dat is ook maar een beroep uiteindelijk. Wel ernaar kijken maar met de vinger nawijzen als iemand in je buurt komt die het uitoefend. Hypocriet.quote:Op donderdag 9 februari 2012 18:11 schreef Poepoog het volgende:
Persoonlijk zou ik liever af en toe een "opvoedkundige klap" (
Lachen is de kortste afstand tussen mensen.
Als jij dat stigmatiserend vindquote:
Persoonlijk zou ik liever af en toe een "opvoedkundige klap" (
Dan zou je er bij zo'n klap meteen vanaf zijn zeker? Nou, ik kwam er meestal niet vanaf met alleen maar een half uurtje in de hoek hoor.quote:
Persoonlijk zou ik liever af en toe een "opvoedkundige klap" (
Dat is nergens zwart op wit bepaald. De "opvoeding" die ik heb gekregen (eigenlijk niet heb gekregen) maakte mij erg zelfstandig en verantwoordelijk, mij had je niet uit hoeven leggen wat wel en niet mocht. Dit ging echter niet op voor mij latere zusje, die zag het als ultieme anarchie en deed 100% waar ze zelf zin in had, ze is nu een achtergestelde kamperquote:
[..]
Wat is een slechte en wat is een goede opvoeding? De basis is toch de ouder van het kind, vaak zijn ze het grootste deel van de dag niet thuis. Wie moet ze dan opvoeden?
Als ze horen dat ik soms een straf krijg terwijl ik 18 ben dan wordt het beoordeeld als dat mijn ouders gek zijn en dat ik gek ben dat ik het me laat overkomen.
Ik heb strenge ouders maar daar word ik denk niet minder van.
Wat mij net te binnen schiet is dat misshcien juist niet de ouders maar het kind de opvoeding bepaald; de ouders moeten regels stellen aan de hand van het gedrag/wangedrag van hun kind ipv regels stellen en eisen dat kinderen zich er gaan houden (doen ze niet, dat is eigen van kinderen/jeugd, grenzen zoeken) om boos te worden als ze dat niet doen
Er ouders niet thuis, ach ik zit daar persoonlijk niet mee. De kinderen gaan zelf ook gaan school en komen vaak niet voor 3 uur thuis, dan hangen ze wat achter de pc/spelen buiten tot het etenstijd is, meer de tijd daarna zou ik me zorgen over maken; gooi je de kinderen maar op straat als ze zich vervelen en eis je tijd om gtst te kijken of neem je de moeite ze de kans te geven om zich te vermaken (ik had als kind twee kleine zusjes waar ik veel op moest passen, eenoudergezin met werkende moeder).
Goed relaas. Ik mag momenteel na het eten niet eens meer weg en moet best wel vroeg naar bed.quote:
[..]
Dat is nergens zwart op wit bepaald. De "opvoeding" die ik heb gekregen (eigenlijk niet heb gekregen) maakte mij erg zelfstandig en verantwoordelijk, mij had je niet uit hoeven leggen wat wel en niet mocht. Dit ging echter niet op voor mij latere zusje, die zag het als ultieme anarchie en deed 100% waar ze zelf zin in had, ze is nu een achtergestelde kamper
Wat mij net te binnen schiet is dat misshcien juist niet de ouders maar het kind de opvoeding bepaald; de ouders moeten regels stellen aan de hand van het gedrag/wangedrag van hun kind ipv regels stellen en eisen dat kinderen zich er gaan houden (doen ze niet, dat is eigen van kinderen/jeugd, grenzen zoeken) om boos te worden als ze dat niet doen
Er ouders niet thuis, ach ik zit daar persoonlijk niet mee. De kinderen gaan zelf ook gaan school en komen vaak niet voor 3 uur thuis, dan hangen ze wat achter de pc/spelen buiten tot het etenstijd is, meer de tijd daarna zou ik me zorgen over maken; gooi je de kinderen maar op straat als ze zich vervelen en eis je tijd om gtst te kijken of neem je de moeite ze de kans te geven om zich te vermaken (ik had als kind twee kleine zusjes waar ik veel op moest passen, eenoudergezin met werkende moeder).
Dat komt omdat ik verleden schooljaar heb verkloot, gaat nu wel beter maar de sanctie blijft.
Ik had het natuurlijk niet over de driftbui (=oorzaak) maar over het levensbedreigende gevolg: het niet kunnen ademen. De tik was hierbij, als ik je verhaal goed begrijp, noodzakelijk om weer te kunnen ademen. Vandaar mijn vergelijking.quote:
[..]
Een driftbui is geen aandoening of ziekte, hoor. Dat is gewoon puur je zin willen hebben en het daarom op een krijsen zetten.
Krekker is de bom!
Wat een trieste troll reactie...quote:
Persoonlijk zou ik liever af en toe een "opvoedkundige klap" (
Roses are red
Violets are blue
Wololo Wololo
Now violets are red too
Violets are blue
Wololo Wololo
Now violets are red too
Heb je ook nog iets nuttigs toe te voegen?quote:
Persoonlijk zou ik liever af en toe een "opvoedkundige klap" (
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Neen, maar gisteren moest ik verplicht meekijken naar DNA onbekend, waren er kinderen die wrs verwekt waren uit een partnerruil, dit is toch veel erger om mee te krijgen dan een of andere klap die je ooit hebt gekregen, of een porno waarin je ouders hebben gespeeld. Ik hoef dat niet hoor.quote:
[..]
Wat een trieste troll reactie...
Want, ik praat niet in je straatje?quote:Op donderdag 9 februari 2012 20:12 schreef DS4 het volgende:
[..]
Heb je ook nog iets nuttigs toe te voegen?
En jouw ouders zijn al meerdere jaren gelukkig getrouwd?quote:Op donderdag 9 februari 2012 20:33 schreef Poepoog het volgende:
[..]
Neen, maar gisteren moest ik verplicht meekijken naar DNA onbekend, waren er kinderen die wrs verwekt waren uit een partnerruil, dit is toch veel erger om mee te krijgen dan een of andere klap die je ooit hebt gekregen, of een porno waarin je ouders hebben gespeeld. Ik hoef dat niet hoor.
[..]
Krekker is de bom!
Zo kun je alles wel rationeel bekijken. Maar 9 van de 10 mensen hebben toch echt moeite met een pornoactrice, hoer of belastinginspecteur in de familie.quote:
[..]
onzin zeg, dat is ook maar een beroep uiteindelijk. Wel ernaar kijken maar met de vinger nawijzen als iemand in je buurt komt die het uitoefend. Hypocriet.
Ik heb gezien hoe het ging bij een klasgenootje waarvan de moeder hoer was. Doe mij dan maar een pak slaag.
Nog geen eens het stigma of de naam, maar meer nog de "schade" uiteindelijk die je oploopt als kind daarvan.
Een kind langdurig knuffelen kan ook schade veroorzaken.
Wat een faaltitel zeg
Wat een faaltitel zeg
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Hij weet het al vrij lang en het gaat nogsteeds prima met hem.quote:
Persoonlijk zou ik liever af en toe een "opvoedkundige klap" (
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Voor mij geld dat er de uitzonderingstik bestaat. Dat wil zeggen dat de opvoeding zonder tikken plaatsvind, maar er een keer bij hoge uitzondering een tik uitgedeeld kan worden, dat zal dan om 1 a 2 keer in het leven van een kind gaan.quote:
Kan iemand al uitleggen wat ze bedoelen met de tik en met slaan en met mishandelen?? Volgens mij wordt dit namelijk op één hoop gegooid.
Dan is er de opvoedkundige tik, waarbij een lichte tik op de bil of op de vingers als opvoedmiddel gebruikt wordt, bv 3 waarschuwingen, dan tik op de bil, of standaard als een klein kind ergens aan wil zitten wat niet mag/gevaarlijk is een tik op de vingers geven.
Alles daarboven is mishandeling in mindere of ergere mate. Maar dat is mijn idee erbij.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Het ging niet om jou of jouw kind of wat dan ook. Maar dit is dezelfde logica als te zeggen ik sloeg mijn kind altijd en die is ook prima terecht gekomen.quote:
[..]
Hij weet het al vrij lang en het gaat nogsteeds prima met hem.
Ah, je bent eerst 10 minuten aan het afwegen met jezelf of de tik wel verantwoord is.quote:
[..]
Voor mij geld dat er de uitzonderingstik bestaat. Dat wil zeggen dat de opvoeding zonder tikken plaatsvind, maar er een keer bij hoge uitzondering een tik uitgedeeld kan worden, dat zal dan om 1 a 2 keer in het leven van een kind gaan.
Dan is er de opvoedkundige tik, waarbij een lichte tik op de bil of op de vingers als opvoedmiddel gebruikt wordt, bv 3 waarschuwingen, dan tik op de bil, of standaard als een klein kind ergens aan wil zitten wat niet mag/gevaarlijk is een tik op de vingers geven.
Alles daarboven is mishandeling in mindere of ergere mate. Maar dat is mijn idee erbij.
Daar gaat het dus mis. Mensen lullen te veel. Ook met zichzelf.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Ik tik helemaal niet, dat overweeg ik dus ook niet.quote:
[..]
Ah, je bent eerst 10 minuten aan het afwegen met jezelf of de tik wel verantwoord is.
Daar gaat het dus mis. Mensen lullen te veel. Ook met zichzelf.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Nee, ik vind dat je een onzinnige bijdrage leverde.quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Jawel, hooguit 1 a 2x zei je net.quote:
[..]
Ik tik helemaal niet, dat overweeg ik dus ook niet.
Draaikont.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Dat vind ik ook van jou.quote:
[..]
Nee, ik vind dat je een onzinnige bijdrage leverde.
Ik reageerde op de vraag wat valt nu onder de tik, wat onder mishandeling...niet wat ik zelf doe.quote:
[..]
Jawel, hooguit 1 a 2x zei je net.
Draaikont.
De uitzonderingstik heb ik nog nooit gebruikt en aangezien hij nu zijn tienertijd betreed zal dat ook wel niet meer gebeuren.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ik vind dat je pas een klap kan geven, als je het je kind mondeling kan toelichten en uitleggen.
Een kind van 2 een klap geven, begrijpen ze meestal geen hol van en worden ze alleen maar bang van.
En daarbij een klap als uiterste middel, te vaak geven en het verliest zijn (schrik)effekt...
Een kind van 2 een klap geven, begrijpen ze meestal geen hol van en worden ze alleen maar bang van.
En daarbij een klap als uiterste middel, te vaak geven en het verliest zijn (schrik)effekt...
[b] Op zondag 14 november 2010 18:11 schreef liesje1979 het volgende:[/b]
Zo is daar Godshand, met zijn sarcastische toon,
Die regelmatig een topic voorziet van spot en hoon.
Zo is daar Godshand, met zijn sarcastische toon,
Die regelmatig een topic voorziet van spot en hoon.
Moet je ook zelf weten.quote:
[..]
Ik reageerde op de vraag wat valt nu onder de tik, wat onder mishandeling...niet wat ik zelf doe.
De uitzonderingstik heb ik nog nooit gebruikt en aangezien hij nu zijn tienertijd betreed zal dat ook wel niet meer gebeuren.
Als ik hem tegen kom en hij me vraagt of ik zijn heuptasje leuk vind, lach ik hem toch uit.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Inderdaad! Gewoon de hersens uit en ons volop overgeven aan emoties en impulsenquote:
[..]
Ah, je bent eerst 10 minuten aan het afwegen met jezelf of de tik wel verantwoord is.
Daar gaat het dus mis. Mensen lullen te veel. Ook met zichzelf.
Waar haal jij trouwens het idee vandaan dat het misgaat?
Krekker is de bom!
Dat wordt lastig voor je als hij op zijn crosser voorbij komt en de kluiten modder je rond de oren vliegen.quote:
[..]
Moet je ook zelf weten.
Als ik hem tegen kom en hij me vraagt of ik zijn heuptasje leuk vind, lach ik hem toch uit.
Wat is dit nu weer voor onzin, niet slaan staat niet gelijk aan mietjesopvoeding.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Het is al mis. Kijk om je heen. Het gros van de jeugd zijn bijdehande zeurders die denken dat luxe een vanzelfsprekendheid is.quote:
[..]
Inderdaad! Gewoon de hersens uit en ons volop overgeven aan emoties en impulsen
Waar haal jij trouwens het idee vandaan dat het misgaat?
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Natuurlijk, het ligt allemaal aan anderen. Veel succes met volwassen worden!quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik weet niet wat jij onder 'bijdehande zeurders' verstaat, maar als er tegenwoordig al zoveel meer problemen zijn met de jeugd betwijfel ik of deze problemen zijn te wijten aan het ontbreken van de corrigerende tikquote:
[..]
Het is al mis. Kijk om je heen. Het gros van de jeugd zijn bijdehande zeurders die denken dat luxe een vanzelfsprekendheid is.
Ik heb noch in mijn eigen ervaring, noch op basis van onderzoeken ook maar enig bewijs gezien dat kinderen die wel werden geslagen beter opgevoed waren dan kinderen die niet werden geslagen.
In mijn eigen omgeving heb ik het eigelijk eerder andersom gezien en vertoonden kinderen die geslagen werden iets vaker problemen dan kinderen die dit niet werden... ik vermoed overigens dat de tik hier niet de oorzaak van was, maar dat de onmacht bij de ouders dit was, onmacht die vaak gepaard ging met slaan.
En natuurlijk wist ik niet van elk kind of het nu wel/niet geslagen werd, dus ik beweer niet dat mijn ervaringen wetmatig zijn. Maar wat jij suggereert slaat al helemaal nergens op.
Krekker is de bom!
Goed punt.quote:
[..]
Natuurlijk, het ligt allemaal aan anderen. Veel succes met volwassen worden!
En toch blijf ik er bij.
Of is het echt helemaal ondenkbaar in die muizenhersenen van je dat het evenwel een effect kan hebben, en waarschijnlijk een grotere dan die van de gasten uit de op.
Een echte vent had toegegeven dat het een ad hominem was. Een kleuter gaat nadat hij terecht is gewezen lekker anoniem door met schelden. Je hebt nog een lange weg te gaan.quote:
[..]
Goed punt.
En toch blijf ik er bij.
Of is het echt helemaal ondenkbaar in die muizenhersenen van je dat het evenwel een effect kan hebben, en waarschijnlijk een grotere dan die van de gasten uit de op.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het uitblijven van de soms noodzakelijk tik zet de ouders aan tot overmatig discussieren met het kind. Dat is al tenenkrommend.quote:
[..]
Ik weet niet wat jij onder 'bijdehande zeurders' verstaat, maar als er tegenwoordig al zoveel meer problemen zijn met de jeugd betwijfel ik of deze problemen zijn te wijten aan het ontbreken van de corrigerende tik
Antwoord: ja.
Hier:quote:Ik heb noch in mijn eigen ervaring, noch op basis van onderzoeken ook maar enig bewijs gezien dat kinderen die wel werden geslagen beter opgevoed waren dan kinderen die niet werden geslagen.
quote:Het is tegenwoordig uit den boze of zelfs verboden je kind te straffen met een zogenaamde pedagogische tik. Ten onrechte, zo meldt de Sunday Times. Want kinderen die als ze klein zijn op die manier worden bestraft, groeien op tot succesvollere en gelukkigere volwassenen.
De harde hand
"Wie zijn kind liefheeft, spaart de roede niet". Onder dat motto hielden ouders (meestal vaders) hun kinderen generaties lang op het rechte pad door ze te bestraffen met harde hand.
Moeilijke zoektocht
Die aanpak is geleidelijk aan in onbruik geraakt, zozeer zelfs dat de Amerikaanse psychologieprofessor Marjorie Gunnoe, moeite had om voldoende mensen te vinden die geregeld een klap hadden gekregen.
Uiteindelijk lukte het haar toch om 2.600 personen te ondervragen, van wie een kwart nooit één klap had gekregen en de rest wel. Dat bracht haar tot de vaststelling dat er "niet genoeg wetenschappelijke gronden zijn om ouders de vrijheid te ontnemen hun kinderen te bestraffen zoals ze willen".
Gevaarlijk, maar noodzakelijk
Volgens professor Gunnoe "zijn de redenen om kinderen niet fysiek te straffen onvoldoende onderbouwd en stroken ze niet met de gegevens waarover wij beschikken. Ik beschouw het geven van klappen ook als een gevaarlijke methode, maar er zijn situaties waarin een gevaarlijke methode noodzakelijk is. Alleen moet er voorzichtig mee worden omgesprongen".
Tot 11 jaar
Volgens haar onderzoek deden kinderen die af en toe een tik kregen voor hun zesde verjaardag, het als tieners beter op school en gingen ze vaker naar de universiteit dan kinderen die met zachtere hand waren grootgebracht.
Bij kinderen die tot hun elfde klappen kregen was het resultaat minder eenduidig: zij hadden hogere negatieve scores en waren vaker betrokken bij vechtpartijen, maar bleken academisch succesvoller te zijn.
Op die leeftijd moet het echter stoppen, want kinderen die ook als adolescenten nog slaag kregen, gaven later wel degelijk blijk van gedragsstoortnissen. (belga/edp)
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Goed punt. En nu? Is mijn insteek niet valide meer?quote:
[..]
Een echte vent had toegegeven dat het een ad hominem was. Een kleuter gaat nadat hij terecht is gewezen lekker anoniem door met schelden. Je hebt nog een lange weg te gaan.
Het voegt niets toe aan de discussie.quote:
Goed punt. En nu? Is mijn insteek niet valide meer?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Mijn excuses, ik had het vermoeden dat je moedwillig TS aan het trollen was. Sorry.quote:
Neen, maar gisteren moest ik verplicht meekijken naar DNA onbekend, waren er kinderen die wrs verwekt waren uit een partnerruil, dit is toch veel erger om mee te krijgen dan een of andere klap die je ooit hebt gekregen, of een porno waarin je ouders hebben gespeeld. Ik hoef dat niet hoor.
Ik weet niet of het erger is. Ik denk niet dat je creatie erg belangrijk is. Ik hoef inderdaad niet speciaal die dingen te zien van mijn ouders, maar of ik het funest vind voor mijn leven, dat ook weer niet.
Roses are red
Violets are blue
Wololo Wololo
Now violets are red too
Violets are blue
Wololo Wololo
Now violets are red too
Het onderzoek klopt.
Heddegijdagezeedgehadjamindedawerkelukwoarhoedoedegijdahoedoedegijdahoeheddegijdagedoan.
Don't you ever get stuck in the sky when you're high?
Don't you ever get stuck in the sky when you're high?
Sterke argumenten heb je!quote:
[b] Op zondag 14 november 2010 18:11 schreef liesje1979 het volgende:[/b]
Zo is daar Godshand, met zijn sarcastische toon,
Die regelmatig een topic voorziet van spot en hoon.
Zo is daar Godshand, met zijn sarcastische toon,
Die regelmatig een topic voorziet van spot en hoon.
Dat jij iets tenenkrommend vindt, lijkt me verder weinig relevant. Daarnaast suggereer je ten onrechte dat een discussie het enige alternatief is op de tik, waarmee je dus een vals dilemma schetst.quote:
[..]
Het uitblijven van de soms noodzakelijk tik zet de ouders aan tot overmatig discussieren met het kind. Dat is al tenenkrommend.
Antwoord: ja.
[..]
Hier:
[..]
Wat betreft het onderzoek dat je aanhaalt: dit is een onderzoek dat voor zover ik het heb gelezen nog volop gaande is. Het is dus verder niet bekend of er een causaal verband is tussen de tik op jonge leeftijd en de betere resultaten. Er kan even goed sprake zijn van een niet causale samenhang.
Ook niet te verwaarlozen is dat het hier expliciet gaat om een tik bij kinderen tussen 2-6 jaar. De kinderen die op latere leeftijd zijn geslagen hadden vaker problemen (7-11jr negatief+positief, 11jr en ouder alleen negatief).quote:What she discovered was another shocker: those who’d been spanked just when they were young—ages 2 to 6—were doing a little better as teenagers than those who’d never been spanked. On almost every measure.
A separate group of teens had been spanked until they were in elementary school. Their last spanking had been between the ages of 7 and 11. These teens didn’t turn out badly, either.
Compared with the never-spanked, they were slightly worse off on negative outcomes, but a little better off on the good outcomes.
Only the teenagers who were still being spanked clearly showed problems.
Gunnoe is now looking at how parenting styles might explain these patterns—especially the mystery of why the never-spanked are doing worse than expected.
Gunnoe doesn’t know what she’ll find, but my thoughts jump immediately to the work of Dr. Sarah Schoppe-Sullivan, whom we wrote about in NurtureShock. Schoppe-Sullivan found that children of progressive dads were acting out more in school. This was likely because the fathers were inconsistent disciplinarians; they were emotionally uncertain about when and how to punish, and thus they were reinventing the wheel every time they had to reprimand their child. And there was more conflict in their marriage over how best to parent, and how to divide parenting responsibilities.
I admit to taking a leap here, but if the progressive parents are the ones who never spank (or at least there’s a large overlap), then perhaps the consistency of discipline is more important than the form of discipline. In other words, spanking regularly isn’t the problem; the problem is having no regular form of discipline at all.
http://www.thedailybeast.(...)turn-out-better.html
Maar goed, het gaat hier om een ondezoek dat nog gaande is, dus de 'echte' conclusies moeten nog getrokken worden.
[ Bericht 0% gewijzigd door KreKkeR op 09-02-2012 22:41:34 ]
Krekker is de bom!
Er zijn geen argumenten nodig omdat de stelling kneiterhard faalt dankzij het woord 'kan'. Er kan zoveel. Een kind slaan kan <voer iets willekeurigs in> klopt vrijwel altijd tenzij wat je invult inherent onmogelijk is. Maar waarom staat het woord 'kan' er? Omdat de stelling een kind slaan veroorzaakt langdurige schade niet waar is. Dus geef dan scherpe voorwaarden wanneer het wel schadelijk is zou je zeggen, of zout anders op met dit nieuwsbericht.quote:
Slechte berichtgeving en mogelijk slecht onderzoek, maar daar kan ik niet over oordelen daar ik het artikel niet bekeken heb.
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Het is een meta analyse geweest van 20 jaar onderzoek, op het medische aspect gericht.quote:Op donderdag 9 februari 2012 23:05 schreef trancethrust het volgende:
[..]
Er zijn geen argumenten nodig omdat de stelling kneiterhard faalt dankzij het woord 'kan'. Er kan zoveel. Een kind slaan kan <voer iets willekeurigs in> klopt vrijwel altijd tenzij wat je invult inherent onmogelijk is. Maar waarom staat het woord 'kan' er? Omdat de stelling een kind slaan veroorzaakt langdurige schade niet waar is. Dus geef dan scherpe voorwaarden wanneer het wel schadelijk is zou je zeggen, of zout anders op met dit nieuwsbericht.
Slechte berichtgeving en mogelijk slecht onderzoek, maar daar kan ik niet over oordelen daar ik het artikel niet bekeken heb.
Slecht onderzoek zou ik niet willen zeggen dus, want dan brand je even 20 jaar onderzoek af namelijk van verschillende bronnen.
Het engelse artikel is wat duidelijker.
Ik merk vooral op dat er een enorme omwil is bij mensen om hier zelfs maar over na te denken, alsof de tik het enige is wat een opvoeding goed maakt.
Ik vind dat heel erg raar, want serieus, als je je hond een tik geeft dan staat de hele omgeving op z'n kop, hoe afschuwelijk je dan wel niet bent voor je hond, maar een kind moet maar een tik krijgen zodat men kan zien dat je wat doet aan opvoeding ofzo.
Ik vind ook dat er rare tegenstellingen gebruikt worden, de tik voorstanders doen net alsof geen tik gebruiken betekend dat je niet opvoed, dat je oeverloos discuseert met je kind. Maar de werkelijkheid leert dat daar erg veel tussen zit.
Waarom is het zo dat alle heropvoeders zo'n beetje zonder tik werken en een goed resultaat hebben daar waar ouders al gefaald hebben(of die nu een tik gebruikte of niet)? Het antwoord is heel simpel, de tik is niet nodig, consequent zijn wel, duidelijk zijn wel.
Ik denk niet dat een tikje op de vingers, of op de bil bij een uk heel erg schadelijk zijn mits met mate, maar wat is de meerwaarde ervan? Ik zie die niet boven andere manieren, waarom zou je dan toch werken met een pijnprikkel(lichte pijnprikel, maar toch)?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Mijn ouders kunnen het inderdaad heel goed met de mond af. Binnen een minuut weet ik wat ze van me verlangen en weet ik dat daar geen concessies aan worden gedaan.
Ik ben nu 18, voor velen is dat genoeg te zeggen wat ik nog met mijn ouders te maken heb.
Alles, zou ik zeggen. Zolang ik thuiswoon, prima, maar me dan ook aan de discipline houden.
Ik gaf al eerder aan dat ik momenteel 's avonds niet de deur uit mag en op tijd (lees gerust vroeg) naar bed moet, alleen al omdat ik verleden schooljaar onnodig heb verkloot. Zelfs een extra uurtje leren thuis hoorde er eerst nog bij. Het gaat nu beter, maar de sanctie blijft. Aan mij om er verder iets van te maken.
Zo is het dus overal anders. Ik verbaas me zelf weleens als ik zie dat jeugd, nog jaren jonger dan ik, soms een hele avond buiten lopen, misschien geen kwaad in de zin, maar volgens mij wel met de ziel onder de arm. Ik heb dat nooit gedaan, ook de kans niet gekregen daar zomaar wat buiten te gaan staan flikflooien.
Ik ben nu 18, voor velen is dat genoeg te zeggen wat ik nog met mijn ouders te maken heb.
Alles, zou ik zeggen. Zolang ik thuiswoon, prima, maar me dan ook aan de discipline houden.
Ik gaf al eerder aan dat ik momenteel 's avonds niet de deur uit mag en op tijd (lees gerust vroeg) naar bed moet, alleen al omdat ik verleden schooljaar onnodig heb verkloot. Zelfs een extra uurtje leren thuis hoorde er eerst nog bij. Het gaat nu beter, maar de sanctie blijft. Aan mij om er verder iets van te maken.
Zo is het dus overal anders. Ik verbaas me zelf weleens als ik zie dat jeugd, nog jaren jonger dan ik, soms een hele avond buiten lopen, misschien geen kwaad in de zin, maar volgens mij wel met de ziel onder de arm. Ik heb dat nooit gedaan, ook de kans niet gekregen daar zomaar wat buiten te gaan staan flikflooien.
Ik heb vroeger wel eens een tik van mijn ouders gehad, niet heel vaak maar het is wel gebeurd. Ik vond het altijd enorm vernederend om een tik te krijgen. Mijn ouders waren uiteraard fysiek sterker dan ik als klein meisje 
en ik voelde me dan heel machteloos en verdrietig. En het loste niks op in mijn kinderoogjes.
Mijn eigen dochter sla ik niet, omdat ik nog weet hoe kut ik het zelf vond om geslagen te worden. Straf betekent hier: op de gang zitten en afkoelen en daarna sorry zeggen. Soms komen we op de gang vragen of ze weer in de kamer komt en dan zegt ze, nee, ik ben er nog niet klaar voor.
en ik voelde me dan heel machteloos en verdrietig. En het loste niks op in mijn kinderoogjes. Mijn eigen dochter sla ik niet, omdat ik nog weet hoe kut ik het zelf vond om geslagen te worden. Straf betekent hier: op de gang zitten en afkoelen en daarna sorry zeggen. Soms komen we op de gang vragen of ze weer in de kamer komt en dan zegt ze, nee, ik ben er nog niet klaar voor
.
Wat (h)eerlijk eigenwijs: Nee, ik ben er nog niet klaar voor.
Dan moet u zeker wel eventjes lachen. Volgens mij zou ik dan smelten.
Dan moet u zeker wel eventjes lachen. Volgens mij zou ik dan smelten.
Zeg maar jequote:
Wat (h)eerlijk eigenwijs: Nee, ik ben er nog niet klaar voor.
Dan moet u zeker wel eventjes lachen. Volgens mij zou ik dan smelten.
.Tuurlijk moet ik dan lachen, maar dan wel van binnen
. Want haar boosheid is echt en oprecht en dat moet je wel serieus nemen. Als ik kijk naar mezelf, dan verminderde slaan mijn boosheid niet, maar voelde ik me alleen maar nog rotter. Daarom sla ik zelf ook niet, ik ben van mening dat afkoelen beter werkt.
Of kinderen écht minder worden van een tik waag ik te betwijfelen. Dat kinderen van structurele mishandeling slechter worden, lijkt me niet vreemd. Maar waar stel je de grens? Ook daarom ben ik van mening dat slaan niet de beste optie is.
Ja, dat afkoelen herken ik ook nog wel. Is allemaal nog niet eens zo lang geleden. Ik wist echter niet hoe snel ik weer mijn kamer uit kwam als dat weer mocht, uiteraard niet boos meer maar wel (verplicht) excuses. Afhankelijk van waarvoor ik naar mijn kamer was gestuurd was ik er vanaf of het was één of een een aantal avonden om 7 uur naar bed. Dat was vervelend genoeg want je vriendjes hoorde je nog voetballen.
|
|
