abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_106481158
Hier maar verder.. laatste posts uit vorige deel:

quote:
0s.gif Op vrijdag 6 januari 2012 13:51 schreef falling_away het volgende:
gelukkig bewijst jouw post mijn gelijk ;)
Allemaal zo vaag als de pest! als niet het letterlijke Israel bedoeld wordt waarom noemt hij de stammen dan zo precies bij naam. jaaaa héél duidelijk allemaal!
En als dat niet het letterlijke Israel is, waarom is het getal 144.000 dan wel letterlijk?

En hoe moet je dit allemaal weten zonder jullie boekjes?
quote:
0s.gif Op vrijdag 6 januari 2012 13:51 schreef hoatzin het volgende:

[Op vrijdag 6 januari 2012 11:49 schreef bianconeri het volgende:

Aangezien ik niet scheld, dus tja waarom zou ik iets bekennen wat ik niet doe?
Hoezo zielig beetje vals beschuldigen? ]

oh nee?

[Ongelofelijk wat ben jij een valse slijmbal zeg, walgelijk.]

Zomaar een quootje hoor. Er zijn er zat van. Geeft dus mooi aan dat je een leugenaar bent.

:r
Link naar deel 3: Waarom stenigen Christenen niet meer en meer #3
Deel 2: Waarom stenigen christenen niet meer? #2
Deel 1: Waarom stenigen christenen niet meer?

[ Bericht 5% gewijzigd door falling_away op 06-01-2012 14:04:47 ]
Alpha kenny one
pi_106481378
Linkje naar het originele topic?
Women with dicks and weak men with vaginas.
Alles hat ein Ende nur die Wurst hat zwei.
pi_106481699
quote:
0s.gif Op vrijdag 6 januari 2012 13:51 schreef hoatzin het volgende:

Zomaar een quootje hoor. Er zijn er zat van. Geeft dus mooi aan dat je een leugenaar bent.

Slijmbal is geen scheldwoord, of zijn we tegenwoordig al zulke tere zieltjes dat zelfs dat al schelden is?
En hij is toch een slijmbal? point made.

quote:
0s.gif Op vrijdag 6 januari 2012 13:51 schreef falling_away het volgende:
gelukkig bewijst jouw post mijn gelijk ;)
Allemaal zo vaag als de pest! als niet het letterlijke Israel bedoeld wordt waarom noemt hij de stammen dan zo precies bij naam. jaaaa héél duidelijk allemaal!
En als dat niet het letterlijke Israel is, waarom is het getal 144.000 dan wel letterlijk?

En hoe moet je dit allemaal weten zonder jullie boekjes?
Nee hoor totaal niet vaag.
Het probleem is vaak dat mensen een tunnelvisie aan de dag leggen waardoor ze slechts 1 vers bekijken.

En nee onze boekjes zijn een hele goede hulp en maken het makkelijker om ook relevante teksten en uitleg te vinden. Maar ook gewoon in je uppie kun je met de Bijbel dit aantonen.
Als je maar veel tijd neemt in elk geval.
  vrijdag 6 januari 2012 @ 14:14:42 #4
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_106481915
quote:
0s.gif Op vrijdag 6 januari 2012 14:10 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Slijmbal is geen scheldwoord, of zijn we tegenwoordig al zulke tere zieltjes dat zelfs dat al schelden is?
En hij is toch een slijmbal? point made.

[..]

Nee hoor totaal niet vaag.
Het probleem is vaak dat mensen een tunnelvisie aan de dag leggen waardoor ze slechts 1 vers bekijken.

En nee onze boekjes zijn een hele goede hulp en maken het makkelijker om ook relevante teksten en uitleg te vinden. Maar ook gewoon in je uppie kun je met de Bijbel dit aantonen.
Als je maar veel tijd neemt in elk geval.
Weer ontkennen....je bent wer-ke-lijk onverbeterlijk en tegelijkertijd onuitstaanbaar.

Ik wil niet meer met jou praten. (de zoveelste dus, gefeliciteerd)
pi_106482039
quote:
0s.gif Op vrijdag 6 januari 2012 14:10 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Nee hoor totaal niet vaag.
Het probleem is vaak dat mensen een tunnelvisie aan de dag leggen waardoor ze slechts 1 vers bekijken.

En nee onze boekjes zijn een hele goede hulp en maken het makkelijker om ook relevante teksten en uitleg te vinden. Maar ook gewoon in je uppie kun je met de Bijbel dit aantonen.
Als je maar veel tijd neemt in elk geval.
wel apart dat jij over tunnelvisie begint zeg.
Maar dan is het toch apart dat ALLEEN de JG's deze leerstelling uit de bijbel halen. M.a.w. iemand in bijv. Noord Korea die toevallig een bijbel in zijn handen krijgt zal nooit de waarheid uit de bijbel halen zonder jullie hulpmiddelen. Dat bewijst gewoon de onduidelijkheid van het boek, en dat voor een almachtige auteur!
Alpha kenny one
  vrijdag 6 januari 2012 @ 14:45:57 #6
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_106483204
quote:
0s.gif Op vrijdag 6 januari 2012 14:17 schreef falling_away het volgende:

[..]

wel apart dat jij over tunnelvisie begint zeg.
Maar dan is het toch apart dat ALLEEN de JG's deze leerstelling uit de bijbel halen. M.a.w. iemand in bijv. Noord Korea die toevallig een bijbel in zijn handen krijgt zal nooit de waarheid uit de bijbel halen zonder jullie hulpmiddelen. Dat bewijst gewoon de onduidelijkheid van het boek, en dat voor een almachtige auteur!
Mensen slaan elkaar de hersens in als het om de uitleg van dit boek gaat. Dat bewijst dat het boek niet goddelijk geinspireerd is maar een menselijk bij elkaar geraapt zootje.
pi_106483519
quote:
0s.gif Op vrijdag 6 januari 2012 14:45 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Mensen slaan elkaar de hersens in als het om de uitleg van dit boek gaat. Dat bewijst dat het boek niet goddelijk geinspireerd is maar een menselijk bij elkaar geraapt zootje.
Dat zou ik ook weer niet zeggen. Hoe bewijst zich dat dan? Is een voorwaarde voor "Goddelijke inspiratie" dat het eenduidig is?
pi_106483565
quote:
0s.gif Op vrijdag 6 januari 2012 14:52 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Dat zou ik ook weer niet zeggen. Hoe bewijst zich dat dan? Is een voorwaarde voor "Goddelijke inspiratie" dat het eenduidig is?
Als diezelfde god eist dat we hem op een bepaalde strikte manier dienen zoals beschreven in zijn schrift wel ja.
Alpha kenny one
pi_106483736
quote:
0s.gif Op vrijdag 6 januari 2012 14:53 schreef falling_away het volgende:

[..]

Als diezelfde god eist dat we hem op een bepaalde strikte manier dienen zoals beschreven in zijn schrift wel ja.
Maar die eisen van Hem zijn dan weer gekomen, via, jawel, Goddelijke inspiratie :P
pi_106484028
Maar als die eisen zo onduidelijk zijn dat iedereen er iets anders uit haalt bewijst dat dat het niet geinspireerd is. Tenzij god het bewust onduidelijk liet optekenen maar dat maakt hem een sadist.
Alpha kenny one
  vrijdag 6 januari 2012 @ 15:10:42 #11
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_106484343
quote:
0s.gif Op vrijdag 6 januari 2012 14:52 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Dat zou ik ook weer niet zeggen. Hoe bewijst zich dat dan? Is een voorwaarde voor "Goddelijke inspiratie" dat het eenduidig is?
De god die in de bijbel wordt besproken is een almachtige, algoede en alwetende god. In dat licht bezien mag worden aangenomen dat een door die god zelf geinspireerd boek, die als handleiding voor zijn gelovigen moet dienen, niet voor velerlei uitleg vatbaar is.

Als het dat wel blijkt te zijn dan is het duidelijk niet geinspireerd door die AAA-God, maar gewoon een menselijk verzinsel.
pi_106484360
quote:
0s.gif Op vrijdag 6 januari 2012 15:03 schreef falling_away het volgende:
Maar als die eisen zo onduidelijk zijn dat iedereen er iets anders uit haalt bewijst dat dat het niet geinspireerd is. Tenzij god het bewust onduidelijk liet optekenen maar dat maakt hem een sadist.
Nee die eisen zijn helemaal niet duidelijk.
Het probleem is dat je ook moet bidden om heilige geest om dit te begrijpen, om door de leugens van Satan heen te prikken. En door de tunnelvisie heen te prikken.

quote:
0s.gif Op vrijdag 6 januari 2012 14:14 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Weer ontkennen....je bent wer-ke-lijk onverbeterlijk en tegelijkertijd onuitstaanbaar.

Ik wil niet meer met jou praten. (de zoveelste dus, gefeliciteerd)
Natuurlijk ontken ik dat slijmbal een scheldwoord is, want dat is het niet.

Dankje! Weer iemand die niets serieus wil die weg is.
:W Dank voor je inzet en inbreng. (die er ook nu niet was)

Nog meer mensen die niet serieus iets willen die stoppen?
Hoop het, alle niet serieuzen aub weg ermee.

quote:
0s.gif Op vrijdag 6 januari 2012 14:17 schreef falling_away het volgende:

wel apart dat jij over tunnelvisie begint zeg.
Maar dan is het toch apart dat ALLEEN de JG's deze leerstelling uit de bijbel halen. M.a.w. iemand in bijv. Noord Korea die toevallig een bijbel in zijn handen krijgt zal nooit de waarheid uit de bijbel halen zonder jullie hulpmiddelen. Dat bewijst gewoon de onduidelijkheid van het boek, en dat voor een almachtige auteur!
Nee hoor, veel meer die bv de 3-eenheid niet aanhangen hoor.
Maar de Bijbel zegt toch ook: De weg des levens is nauw en weg der vernietiging is breed.

Hoe spijtig ook de Bijbel voorzegt al dat er zeer weinig de waarheid echt vinden.
Niet voor niets is Babylon de grote hoer zo veelvuldig aanwezig.

En nee ik zeg toch dat het niet nodig is om onze lectuur te gebruiken?
Ben je blind ofzo? Lees dat laatste stuk nog maar eens.

quote:
0s.gif Op vrijdag 6 januari 2012 14:45 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Mensen slaan elkaar de hersens in als het om de uitleg van dit boek gaat. Dat bewijst dat het boek niet goddelijk geinspireerd is maar een menselijk bij elkaar geraapt zootje.
Als jij dat wilt geloven, ga je gang.
Wij hebben ten minste een doel in ons leven, en de waarheid.
Wij weten waarom de wereld zo verknalt is, wat er gebeurd als we sterven etc etc.

quote:
0s.gif Op vrijdag 6 januari 2012 14:52 schreef Haushofer het volgende:

Dat zou ik ook weer niet zeggen. Hoe bewijst zich dat dan? Is een voorwaarde voor "Goddelijke inspiratie" dat het eenduidig is?
De Bijbel is ook eenduidig, de hele Bijbel laat 1 zelfde boodschap zien.

quote:
0s.gif Op vrijdag 6 januari 2012 14:53 schreef falling_away het volgende:

[..]

Als diezelfde god eist dat we hem op een bepaalde strikte manier dienen zoals beschreven in zijn schrift wel ja.
Dat doet God toch ook!
pi_106484468
quote:
0s.gif Op vrijdag 6 januari 2012 15:11 schreef bianconeri het volgende:
De Bijbel is ook eenduidig, de hele Bijbel laat 1 zelfde boodschap zien.
Nee. De bijbel is allesbehalve eenduidig. Jij hebt er slechts 1 interpretatie uitgepikt waarvan je denkt dat deze "consistent" is via bepaalde normen. Dat is iets heel anders :)
  vrijdag 6 januari 2012 @ 15:29:57 #14
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_106485252
quote:
0s.gif Op vrijdag 6 januari 2012 15:13 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Nee. De bijbel is allesbehalve eenduidig. Jij hebt er slechts 1 interpretatie uitgepikt waarvan je denkt dat deze "consistent" is via bepaalde normen. Dat is iets heel anders :)
Er zijn verschillende mensen hier op het forum die al hetzelfde hebben gezegd.

Tegen dovemansoren.
pi_106485418
quote:
0s.gif Op vrijdag 6 januari 2012 15:11 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Als jij dat wilt geloven, ga je gang.
Wij hebben ten minste een doel in ons leven, en de waarheid.
Wij weten waarom de wereld zo verknalt is, wat er gebeurd als we sterven etc etc.

Dat geloven wij op basis van logica alsmede archeologische vondsten die de bijbel tegenspreken en de wetenschappelijke onmogelijkheden die erin staan.

en de antwoorden op die vragen hebben we ook, gebaseerd op menselijke logica en ECHTE bewijzen.. daarom geloven we niet in een toekomstig sprookjesparadijs.
Alpha kenny one
pi_106486486
quote:
0s.gif Op vrijdag 6 januari 2012 14:10 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Slijmbal is geen scheldwoord, of zijn we tegenwoordig al zulke tere zieltjes dat zelfs dat al schelden is?
En hij is toch een slijmbal? point made.

Je blijft ook gewoon liegen, je weet toch dat dat van je denkbeeldig vriendje helemaal niet mag?

slijmbal: zeurderig of kruiperig persoon; mooiprater. Vgl. het Amerikaans-Engelse ‘slimebag’ of ‘slimeball’ dat pas in de jaren zeventig werd teruggevonden, veel later dan ons scheldwoord en daarom misschien beïnvloed door het Nederlands. Zie ook slijmjurk*.
http://www.etymologiebank.nl/trefwoord/slijmbal
  vrijdag 6 januari 2012 @ 16:09:30 #17
227435 heartz
Illusion 4 Confusion
pi_106486883
Wishfull thinking. Wat doe je eraan?
Volg je hart, gebruik je verstand.
  vrijdag 6 januari 2012 @ 16:17:48 #18
227435 heartz
Illusion 4 Confusion
pi_106487229
Sorry klopt!
De vorige post is wel goed.

Simsalabim dan maar. :D

[ Bericht 46% gewijzigd door heartz op 06-01-2012 16:25:36 ]
Volg je hart, gebruik je verstand.
pi_106487513
@heartz verkeerd topic denk ik zo :P
Alpha kenny one
pi_106489206
quote:
0s.gif Op vrijdag 6 januari 2012 15:34 schreef falling_away het volgende:

[..]

Dat geloven wij op basis van logica alsmede archeologische vondsten die de bijbel tegenspreken en de wetenschappelijke onmogelijkheden die erin staan.

en de antwoorden op die vragen hebben we ook, gebaseerd op menselijke logica en ECHTE bewijzen.. daarom geloven we niet in een toekomstig sprookjesparadijs.
Bv de wetenschappelijke onjuistheid dat de aarde rond is? Wat inging tegen de wetenschap van die tijd en veeeeeeeeel latere tijd.
Menselijke logica en echt bewijs tonen gelijk van geloof, en ongelijk van bv evolutie en andere vage theorietjes die leven proberen uit te gaan leggen.

quote:
0s.gif Op vrijdag 6 januari 2012 15:13 schreef Haushofer het volgende:
Nee. De bijbel is allesbehalve eenduidig. Jij hebt er slechts 1 interpretatie uitgepikt waarvan je denkt dat deze "consistent" is via bepaalde normen. Dat is iets heel anders :)
1 interpretatie die overeenkomstig de gehele Bijbel is, dat laat wel zien dat de boodschap wel 1-duidig is. En niet 1 boek 3-eenheid, ander boek anti 3-eenheid.
Hele Bijbel is anti 3-eenheid.

quote:
0s.gif Op vrijdag 6 januari 2012 15:29 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Er zijn verschillende mensen hier op het forum die al hetzelfde hebben gezegd.

Tegen dovemansoren.
Nee dat is niet waar. Of ze halen dingen aan die kant noch wal raken, of dingen die ik allang weerlegt heb.

quote:
0s.gif Op vrijdag 6 januari 2012 15:59 schreef TerryStone het volgende:

Je blijft ook gewoon liegen, je weet toch dat dat van je denkbeeldig vriendje helemaal niet mag?

Er is nog steeds niets anders hoor.
Slijmbal is geen scheldwoord, wat voor vage quote je dan ook hebt aangehaald.
Maar volgens mij heb je gewoon een heel teer zieltje die nergens tegen kan, als je al niet tegen slijmbal kan......
pi_106489651
quote:
0s.gif Op vrijdag 6 januari 2012 16:59 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Bv de wetenschappelijke onjuistheid dat de aarde rond is? Wat inging tegen de wetenschap van die tijd en veeeeeeeeel latere tijd.
Menselijke logica en echt bewijs tonen gelijk van geloof, en ongelijk van bv evolutie en andere vage theorietjes die leven proberen uit te gaan leggen.

Ja de bijbel zegt MISSCHIEN (als je wat fantasie en een ongebruikelijke vertaling van het hebreeuwse woord voor 'rond') dat de wereld een bol is.

Maar daarmee veeg je de honderden/duizenden bewijzen die tegen de bijbel spreken niet in een keer weg!

En vage theorietjes... tsja.. als je dat soort argumenten nodig hebt om je geloof te onderbouwen zegt het al genoeg.. slaap lekker verder!
Alpha kenny one
pi_106489886
quote:
Bv de wetenschappelijke onjuistheid dat de aarde rond is? Wat inging tegen de wetenschap van die tijd en veeeeeeeeel latere tijd.
Menselijke logica en echt bewijs tonen gelijk van geloof, en ongelijk van bv evolutie en andere vage theorietjes die leven proberen uit te gaan leggen.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Platte_Aarde

De bijbelgeleerden waren het er vroeger dus niet over eens of de Aarde nou plat was of niet. Voor beide beweringen zijn feiten aan te geven. Jij kijkt het alleen veel te eenkennig, en dat maakt van jou een slechte discussiepartner. In de Bijbel staan gewoon de wetenschappelijke dingen vanuit die tijd. Daarom verschilt het van geschrift tot geschrift. Het laat de menselijkheid van de geschriften zien.
pi_106490336
quote:
0s.gif Op vrijdag 6 januari 2012 17:14 schreef Atheist1925 het volgende:

[..]

http://nl.wikipedia.org/wiki/Platte_Aarde

De bijbelgeleerden waren het er vroeger dus niet over eens of de Aarde nou plat was of niet. Voor beide beweringen zijn feiten aan te geven. Jij kijkt het alleen veel te eenkennig, en dat maakt van jou een slechte discussiepartner. In de Bijbel staan gewoon de wetenschappelijke dingen vanuit die tijd. Daarom verschilt het van geschrift tot geschrift. Het laat de menselijkheid van de geschriften zien.
De algemene gedachte was dat de aarde toch echt plat was hoor. En dat is nog heel veel jaar na de Bijbel zo geweest. Zeer weinigen dachten dat de aarde rond was, dus dat de aarde rond was was controversieel. Toch wist de Bijbel dit wel al precies zo te zeggen.
Eenkennig? haha...

quote:
0s.gif Op vrijdag 6 januari 2012 17:09 schreef falling_away het volgende:

Ja de bijbel zegt MISSCHIEN (als je wat fantasie en een ongebruikelijke vertaling van het hebreeuwse woord voor 'rond') dat de wereld een bol is.
MISSCHIEN? Staat er toch echt overduidelijk hoor, daar heb je zeker geen fantasie voor nodig.
pi_106490526
quote:
0s.gif Op vrijdag 6 januari 2012 17:24 schreef bianconeri het volgende:

[..]

De algemene gedachte was dat de aarde toch echt plat was hoor. En dat is nog heel veel jaar na de Bijbel zo geweest. Zeer weinigen dachten dat de aarde rond was, dus dat de aarde rond was was controversieel. Toch wist de Bijbel dit wel al precies zo te zeggen.
Eenkennig? haha...

[..]

MISSCHIEN? Staat er toch echt overduidelijk hoor, daar heb je zeker geen fantasie voor nodig.
quote:
0s.gif Op vrijdag 6 januari 2012 15:59 schreef TerryStone het volgende:

[..]

Je blijft ook gewoon liegen, je weet toch dat dat van je denkbeeldig vriendje helemaal niet mag?

slijmbal: zeurderig of kruiperig persoon; mooiprater. Vgl. het Amerikaans-Engelse ‘slimebag’ of ‘slimeball’ dat pas in de jaren zeventig werd teruggevonden, veel later dan ons scheldwoord en daarom misschien beïnvloed door het Nederlands. Zie ook slijmjurk*.
http://www.etymologiebank.nl/trefwoord/slijmbal
Dat jij dat vaag noemt spreekt boekdelen over hoe serieus jij omgaat met andermans gedachten en andermans onderbouwingen. Jij bent overduidelijk immuun voor rede en logica, schuwt niet te liegen wanneer dat goed uitkomt en kunt dan volgens je eigen definitie geen ware christen zijn.
pi_106490934
quote:
De algemene gedachte was dat de aarde toch echt plat was hoor. En dat is nog heel veel jaar na de Bijbel zo geweest. Zeer weinigen dachten dat de aarde rond was, dus dat de aarde rond was was controversieel. Toch wist de Bijbel dit wel al precies zo te zeggen.
Eenkennig? haha...
Je hebt de Bijbel, en die bestaat uit verschillende boeken. De ene is geschreven 600 vC, de ander is 1000vC geschreven, weer een ander 400 vC en ga zo maar door. De ene schrift zal zeggen dat de Aarde plat is en de Hemel daarboven. De ander heeft het over een ronde/bolvormige Aarde. Al naar gelang de wetenschappelijke stand van zaken toen was. De oudere geschriften praten over een platte Aarde, de jongere geschriften over een ronde Aarde. Dit laat al zien dat het een menselijke geschrift is en niet door God geinspireerd. Die wist namelijk ook al in den beginne dat de Aarde rondig was.
Moet je eens voor de grap Genesis lezen, bijvoorbeeld de tekst over de zondvloed. Of is die in jouw boek ook al aangepast?
pi_106496648
quote:
0s.gif Op vrijdag 6 januari 2012 17:24 schreef bianconeri het volgende:

[..]

[..]

MISSCHIEN? Staat er toch echt overduidelijk hoor, daar heb je zeker geen fantasie voor nodig.
er staat dat de aarde rond is. Een pannekoek is ook rond.
Het hebreeuwse woord dat er staat KAN eventueel ook vertaald worden met bol, maar aangezien de mensen nog eeuwen dachten dat de aarde plat was is dit niet een algemene vertaling voor dat woord. geen echt goed argument dus.

En dan nog zet je maar een of twee omstreden wetenschappelijke bewijzen uit de bijbel tegenover de honderden wetenschappelijke bewijzen die bewijzen dat de bijbel onzin is.
Alpha kenny one
pi_106501249
quote:
0s.gif Op vrijdag 6 januari 2012 17:24 schreef bianconeri het volgende:

[..]

De algemene gedachte was dat de aarde toch echt plat was hoor. En dat is nog heel veel jaar na de Bijbel zo geweest. Zeer weinigen dachten dat de aarde rond was, dus dat de aarde rond was was controversieel. Toch wist de Bijbel dit wel al precies zo te zeggen.
Eenkennig? haha...

The Flat Earth Myth, met

quote:
The myth of the Flat Earth is the modern misconception that the prevailing cosmological view during the Middle Ages saw the Earth as flat, instead of spherical.
De zoveelste keer dat je maar wat roept :) Gebrek aan kennis, gebrek aan interesse, of pure indoctrinatie, wie het weet mag het zeggen.

[ Bericht 0% gewijzigd door Haushofer op 06-01-2012 21:32:33 ]
pi_106501485
quote:
0s.gif Op vrijdag 6 januari 2012 17:24 schreef bianconeri het volgende:

MISSCHIEN? Staat er toch echt overduidelijk hoor, daar heb je zeker geen fantasie voor nodig.
Over Jesajah 40:22,

quote:
0s.gif Op zaterdag 18 december 2010 16:03 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Het Hebreeuwse woord wat daar gebruikt wordt is "choek" ( Hajosheev al choek ha'arets). De gangbare vertaling hier is inderdaad "cirkel", en niet "bol". Dus wat je precies met "gangbare vertaling" bedoelt is me niet duidelijk. Waarschijnlijk bedoel je "de vertaling die me het beste uitkomt".
uit een ander topic. Het gaat om het Hebreeuwse woord Choek, waarvan de vertaling volgens BDB luidt

quote:
1) circle, circuit, compass
Overduidelijk "bol", inderdaad :') En andere tekstplaatsen voor dit woord gaan je niet echt verder helpen; in Job 22:14 en Spreuken 8:27,

quote:
14 Wolken zn voor hem een
schuilplaats, zodat h niet
ziet,
En op het hemelgewelf wandelt
h rond.
en

quote:
Toen h de hemelen bereidde,
was ik daar;s toen h een kring
over de oppervlakte van de waterdiepte
verordende
:)


Overigens vertaalt de Nieuwe Wereld Vertaling het Jesajahvers als

quote:
Er is er Een die woont boven het rond
der aarde
Waarom dat hier overduidelijk "bol" moet zijn ontgaat me.

[ Bericht 2% gewijzigd door Haushofer op 06-01-2012 21:54:13 ]
pi_106501610
Het zou overigens fijn zijn als je hier nou es echt inhoudelijk op kunt ingaan, ipv het gebruikelijke "haha, faal, ik weet het beter en jullie zijn dom". :)
pi_106502088
quote:
0s.gif Op vrijdag 6 januari 2012 14:10 schreef bianconeri het volgende:
Maar ook gewoon in je uppie kun je met de Bijbel dit aantonen.
Als je maar veel tijd neemt in elk geval.
Maar dat wordt door je eigen beweging afgeraden :)

quote:
^ Question Box, Our Kingdom Ministry, September 2007, "Throughout the earth, Jehovah’s people are receiving ample spiritual instruction and encouragement at congregation meetings, assemblies, and conventions, as well as through the publications of Jehovah’s organization. Under the guidance of his holy spirit and on the basis of his Word of truth, Jehovah provides what is needed so that all of God’s people may be fitly united in the same mind and in the same line of thought and remain stabilized in the faith. Surely we are grateful for Jehovah’s spiritual provisions in these last days. Thus, the faithful and discreet slave does not endorse any literature, meetings, or Web sites that are not produced or organized under its oversight."
^ "Make Your Advancement Manifest", The Watchtower, August 1, 2001, page 14, "Since oneness is to be observed, a mature Christian must be in unity and full harmony with fellow believers as far as faith and knowledge are concerned. He does not advocate or insist on personal opinions or harbor private ideas when it comes to Bible understanding. Rather, he has complete confidence in the truth as it is revealed by Jehovah God through his Son, Jesus Christ, and the faithful and discreet slave."
^ Testimony by Fred Franz, Transcript, Lord Strachan vs. Douglas Walsh, 1954. page 123, Q: "Did you imply that the individual member has the right of reading the books and the Bible and forming his own view as to the proper interpretation of Holy Writ? A:" .... No....The Scripture is there given in support of the statement, and therefore the individual when he looks up the Scripture and thereby verifies the statement,...search[es] the Scripture to see whether these things were so."
^ "Do We Need Help to Understand the Bible?", The Watchtower, February 15, 1981, page 19, "Jesus’ disciples wrote many letters to Christian congregations, to persons who were already in the way of the truth. But nowhere do we read that those brothers first, in a skeptical frame of mind, checked the Scriptures to make certain that those letters had Scriptural backing, that the writers really knew what they were talking about. We can benefit from this consideration. If we have once established what instrument God is using as his 'slave' to dispense spiritual food to his people, surely Jehovah is not pleased if we receive that food as though it might contain something harmful. We should have confidence in the channel God is using."
van de Wiki site.
  vrijdag 6 januari 2012 @ 21:52:37 #31
344052 OmarKhayyam
Zendegi mikonam, lotfan.
pi_106503397
quote:
Jehovah provides what is needed so that all of God’s people may be fitly united in the same mind and in the same line of thought and remain stabilized in the faith. Surely we are grateful for Jehovah’s spiritual provisions in these last days. Thus, the faithful and discreet slave does not endorse any literature, meetings, or Web sites that are not produced or organized under its oversight.
This.. is.. creepy..
Democratie is dat twee wolven en een lammetjes beslissen wat te eten voor dinner.
pi_106503938
quote:
15s.gif Op vrijdag 6 januari 2012 21:52 schreef OmarKhayyam het volgende:

[..]

This.. is.. creepy..
Tsja wat Bianconeri hier doet wordt dan ook ten strengste afgeraden door de JG's! Zeker enkele keren per jaar wordt flink de nadruk gelegd op contact vermijden met 'afvalligen' en anderen die uitgesloten zijn. hier gaan ze zelfs dus nog iets verder door aan te moedigen vooral nergens anders antwoorden te zoeken dan in de lectuur en bijeenkomsten van de JG's. Alles wat de JG's zeggen is waarheid, alles wat je daarbuiten vindt komt van Satan (al dan niet via de hoer van Babylon, alle andere religies)
Alpha kenny one
pi_106504570
Logisch, indoctrinatie werkt het best als het subject geen andere, tegenstrijdige, geluiden te horen krijgt.
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
pi_106509519
quote:
0s.gif Op vrijdag 6 januari 2012 22:13 schreef UltraR het volgende:
Logisch, indoctrinatie werkt het best als het subject geen andere, tegenstrijdige, geluiden te horen krijgt.
Ik denk dat je de helft nog niet weet.. dit stond in de wachttoren van juli 2011. Hou je vast, hier komt ie:

How can we protect ourselves against false teachers? The Bible’s counsel regarding
how to deal with them is clear. (Read Romans 16:17; 2 John 9-11.) “Avoid them,”
says God’s Word. Other translations render that phrase “turn away from them,” “keep
away from them,” and “stay away from them!” There is nothing ambiguous about
that inspired counsel. Suppose that a doctor told you to avoid contactwith someone who
is infected with a contagious, deadly disease. You would know what the doctor means,
and you would strictly heed his warning.

Well, apostates are “mentally diseased,” and they seek to infect others
with their disloyal teachings.
(1 Tim. 6:3, 4) Jehovah, the Great Physician, tells us to avoid contact with them. We know what he means, but are we determined to heed hiswarning in all respects?

---------

Goed om te weten dat ik 'mentally diseased' ben blijkbaar! Dit zijn artikelen direct geschreven door het hoogste orgaan binnen de JG organisatie.
En hier zie je waarom Bianconeri direct tegen het advies van hun in gaat:

What is involved in avoiding false teachers? We do not receive them into our homes or greet them. We also refuse to read their literature, watch TV programs that feature them, examine their Web sites, or add our comments to their blogs. Why do we take such a firm stand? Because of love. We love the God of truth, so we are not interested in twisted teachings that contradict his Word of truth. (Ps. 31:5; John 17:17)

bron: http://download.jw.org/files/media_magazines/w_E_20110715.pdf

[ Bericht 3% gewijzigd door falling_away op 06-01-2012 23:56:22 ]
Alpha kenny one
pi_106517314
quote:
0s.gif Op vrijdag 30 december 2011 22:53 schreef bianconeri het volgende:

Ja dat denk ik idd. Ik heb vele richtingen naast elkaar gelegd en de bijbelse teksten waarom ze iets geloven. En dit kwam duidelijk als enige ware naar voren.
Als dit omver wordt getackelt en aan de hand van de Bijbel als onjuist wordt aangetoond
dan ben ik er ook weg hoor.
Ik had je reply bijna over het hoofd gezien.
Ze zeggen wel eens als je nergens voor staat kan je voor alles vallen, wel eens gehoord niet waar.
Maar het probleem is , als je ergens voor staat dan kan je alles laten vallen.
En dat is ook weer niet de bedoeling, want anders kan je nooit zien wat je voorheen over het hoofd hebt gezien.
Daarom is het beste om daarin een balans in te vinden.
Want hierdoor kan je het pad volgen wat jou een tevreden persoon maakt en open staan om nieuwe informatie te onderzoeken en proberen objectief te beoordelen. ( stille hint )

quote:
Wat de waarheid is? Datgene dat overeenstemt met de Bijbel en bewijzen.
Dus de waarheid is een concept? verhaal,verzen, theorie, boodschap...
En welke bewijzen bedoel je?
Want je kan niet vanuit gaan dat ik weet over welke bewijzen jij het hebt toch.

quote:
Zoals ik zei door de rest van de Bijbel mee te nemen, de oorspronkelijke vertaling mee te nemen(die vaak duidelijk maakt in welke betekenis het bedoeld is).
We respecteren de mening van de ander ook, alleen weten we zeker dat het een foute is.
Het maakt niet uit met wat voor bijbel je mee aan zou komen, al zou God zelf komen .
Maar als men niet weet wat letterlijk of figuurlijk betekent dan wordt de boodschap sowieso verkeerd over gebracht.

Dat je zeker weet dat de mening van andere fout zijn is een van de grootste beweegredenen om langs de deuren te gaan, alleen moeten jehovas getuigen inzien wat andere mensen respecteren betekent ,dat je dus accepteert waar ze in geloven ook al vind je het niet correct.
Dus langs de deuren gaan is overbodig want het maakt niet uit waar iemand in gelooft want er is respect voor de medemens en zijn geloofsovertuiging.

quote:
Hoezo spreek ik me daar in tegen dan? Ik heb nooit gezegd dat of alles letterlijk of alles figuurlijk is.
Je spreekt jezelf tegen doordat je zelf zei dat je bepaalde zaken letterlijk of figuurlijk moet nemen,
En dat mijn beste man is namelijk een voedingsbron voor verschillende interpretaties.

quote:
Zoals ik al zei is de Bijbel gewoon ontzettend duidelijk.
En iets anders bv: De 3-eenheid. Dat heeft totaal niets met figuurlijk/letterlijk te maken of verkeerde interpretatie. Toch staat in de Bijbel duidelijk dat Jezus niet God is.
Dus waar komt dat dan wel niet vandaan???
De bijbel kan voor jou duidelijk zijn waardoor jij het ziet als de waarheid, de bijbel is voor mij ook duidelijk en daarom zie ik het als misleiding.
Dus ja de bijbel is ontzettend duidelijk, voor wie hij vind dat het duidelijk is.

Waar de 3-eenheid vandaan komt? Je zou kunnen beginnen bij achterhalen wie het eerst erbij is gekomen over de 3-eenheid. .....google.nl

quote:
Als het op de 1e bladzijde stond had elk het gevonden?
Haha dan had je wel een mega grote bladzijde zeg. Lijkt me niet echt praktisch.

Er kan niet geeist worden in iets te geloven wat je niet ziet en wat je niet kan zoeken.
De Bijbel geeft ons genoeg duidelijk en ruimte om in te zoeken.
Bijbel geeft ons ook aanwijzingen over God en dat de Bijbel Goddelijk van oorsprong is.

Denk bv aan de 1000-en profetien!

Of denk aan zwaartekracht! Heb jij dat ooit echt gezien? Nee dat kan simpelweg niet.
Toch weten we dat het er is omdat voorwerpen omlaag vallen.
Dus indirect zie je dat zwaartekracht bestaat maar direct zie je het niet.
Zelfde met God, indirect meer dan genoeg bewijs. Maar letterlijk zien? Nee dat kan niet.
Je zegt het heel goed, er kan niet geëist worden in iets te geloven wat je niet ziet en wat je niet kan zoeken.
Daarom zijn er mooie verhalen, profetieën en word er van je gevraagd om elke dag te lezen zodat het geloof erin word gestamd.
Dus ja mensen kan je niet onder dwang laten geloven, als je mensen wilt laten geloven dan moet je ze misleiden of opleiden.
En hier gaat het al fout, misleiden kan niet en opleiden kan ook niet omdat geloven een persoonlijke geloofsovertuiging is door een persoonlijke ervaring.
En niet doordat twee mensen hun theorie met mij wilt delen, ik had er trouwens twee aan mijn deur.
Ze waren heel opdringerig, bevooroordeeld en erg onwetend, maw ze stonden bij de verkeerde deur.
Ik zat twee uur met hun te praten en eindstand had ik met ze afgesproken om al mijn argumenten op te zoeken en eventueel te ontkrachten.
Ik had ze mijn nummer gegeven en ik heb nooit meer iets gehoord ff tussen haakjes.
Maar het feit dat ze opdringerig waren en eindstand nooit meer zijn terug gekomen is omdat ze mij wouden overhalen om te geloven, en ze zijn nooit meer teruggekomen omdat ik niet in het profiel past van mensen die ze zoeken om over te halen.
En dat zijn mensen die in staat zijn om andere mensen op hun blauwe ogen te geloven.
Hoogstwaarschijnlijk ben ik nu een soort van satan voor een van die vrouwtjes want ik zag ze in de winkel en ze schrok toen ze me zag en een minuut later rende ze weg... letterlijk en figuurlijk.
Ooit overdags een volwassen vrouw zien rennen? is een apart gezicht....

Dus ik moet denken aan de 1000 profetieen?
Maar ik moet niet denken aan de andere zaken in het OT?
Daar gaat deze topic namelijk over, waarom doen mensen dit of dat niet meer.
Het antwoord is omdat mensen selectief lezen en uitkiezen wat hun het beste vinden.

Je theorie over de zwaartekracht heb je te snel bedacht, want doordat je de objecten kan waarnemen zie je de energie van zwaartekracht.
Hierdoor weet je dat het aanwezig is.
Zoals een zonneschijn pas te zien is als het word vermengd met de lucht of stof, of het schijnt op water, glas of op een spiegel.
Maar leven bewijst niet dat de god uit de bijbel erachter zit, het bewijst alleen dat er leven is.
Wie of wat erachter zit kan je over speculeren totdat je een ons weegt, maar de waarheid ga je nooit vinden in je leven.
Het enige wat jou stelling bewijst is dat jij gelooft dat er indirect bewijs is voor god, is niets mis mee maar is niet per definitie de waarheid.

Ze zeggen wel eens de grootste truc die de duivel maakte is de mens te laten geloven dat hij niet bestaat, ze hebben het mis.
Het is eerder de grootste truc die de mens heeft gemaakt is de mens laten geloven wat ze willen dat mensen moeten geloven.
pi_106522874
quote:
0s.gif Op vrijdag 6 januari 2012 22:01 schreef falling_away het volgende:

[..]

Tsja wat Bianconeri hier doet wordt dan ook ten strengste afgeraden door de JG's! Zeker enkele keren per jaar wordt flink de nadruk gelegd op contact vermijden met 'afvalligen' en anderen die uitgesloten zijn.
En dan zitten de mensen hier te janken dat ik nergens voor open zou staan en volkomen gehersenspoeld ben. :'( :'( :'(
pi_106523100
quote:
0s.gif Op zaterdag 7 januari 2012 04:43 schreef sinzzer het volgende:

Waar de 3-eenheid vandaan komt? Je zou kunnen beginnen bij achterhalen wie het eerst erbij is gekomen over de 3-eenheid. .....google.nl
Dat hebben wel allang aangehaald hoor, oorsprong is heidens. Staat overal.
Pas voor het eerst in 325

quote:
En niet doordat twee mensen hun theorie met mij wilt delen, ik had er trouwens twee aan mijn deur.
Ze waren heel opdringerig, bevooroordeeld en erg onwetend, maw ze stonden bij de verkeerde deur.
En dat zijn mensen die in staat zijn om andere mensen op hun blauwe ogen te geloven.
Ongelofelijk en dit moet ik en anderen gaan geloven?
Laat me niet lachen zeg. Iedereen van ons heeft ooit wel eens iemand aan de deur gehad, en ik ken het uit eigen ervaring aangezien ik het geregeld zelf doe.
Opdringer sowieso al niet, bevoordeeld ook niet en ze weten meer dan de gemiddelde hoor.

quote:
Dus ik moet denken aan de 1000 profetieen?
Maar ik moet niet denken aan de andere zaken in het OT?
Daar gaat deze topic namelijk over, waarom doen mensen dit of dat niet meer.
Het antwoord is omdat mensen selectief lezen en uitkiezen wat hun het beste vinden.
Die discussie was allang gevoerd, het antwoord wat jij geeft is erg fout.
Antwoord was: Omdat christenen niet onder de Wet staan.

quote:
Je theorie over de zwaartekracht heb je te snel bedacht, want doordat je de objecten kan waarnemen zie je de energie van zwaartekracht.
Hierdoor weet je dat het aanwezig is.
Precies hetzelfde als geloof hoor. Je ziet zwaartekracht zelf niet.
Maar door andere objecten zie je idd die energie. indirect dus.
pi_106523249
Doe je ook eens iets voor God ipv voor jezelf, bianconeri?
pi_106523623
quote:
0s.gif Op zaterdag 7 januari 2012 13:56 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Dat hebben wel allang aangehaald hoor, oorsprong is heidens. Staat overal.
Pas voor het eerst in 325

[..]

Ongelofelijk en dit moet ik en anderen gaan geloven?
Laat me niet lachen zeg. Iedereen van ons heeft ooit wel eens iemand aan de deur gehad, en ik ken het uit eigen ervaring aangezien ik het geregeld zelf doe.
Opdringer sowieso al niet, bevoordeeld ook niet en ze weten meer dan de gemiddelde hoor.

[..]

Die discussie was allang gevoerd, het antwoord wat jij geeft is erg fout.
Antwoord was: Omdat christenen niet onder de Wet staan.

[..]

Precies hetzelfde als geloof hoor. Je ziet zwaartekracht zelf niet.
Maar door andere objecten zie je idd die energie. indirect dus.
Aldus de gehersenspoelde leugenaar.
pi_106523721
quote:
0s.gif Op zaterdag 7 januari 2012 13:56 schreef bianconeri het volgende:

Precies hetzelfde als geloof hoor. Je ziet zwaartekracht zelf niet.
Maar door andere objecten zie je idd die energie. indirect dus.
Alle waarnemingen zijn indirect.

Het wordt interessant als je erin slaagt die waarnemingen te voorspellen, dan heet het wetenschap. Al het andere noemen we geloof.
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_106523850
quote:
0s.gif Op zaterdag 7 januari 2012 13:56 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Dat hebben wel allang aangehaald hoor, oorsprong is heidens. Staat overal.
Pas voor het eerst in 325
Het was een tip voor jou omdat jij de vraag stelt aan mij.
Maar als je het wist dan waarom vraag je het dan?
Of ging je er vanuit dat ik het niet wist?

quote:
Ongelofelijk en dit moet ik en anderen gaan geloven?
Laat me niet lachen zeg. Iedereen van ons heeft ooit wel eens iemand aan de deur gehad, en ik ken het uit eigen ervaring aangezien ik het geregeld zelf doe.
Opdringer sowieso al niet, bevoordeeld ook niet en ze weten meer dan de gemiddelde hoor.
Moet niet, ik vertel je alleen wat ik had meegemaakt.
Of je liever wilt geloven in een pratende slang, een man die over water kan lopen, de duivel die verantwoordelijk is voor alle slechte daden op de wereld moet je ook helemaal zelf weten.
Maar als ik zeg dat er twee mensen aan me deur kwamen die opdringerig, bevooroordeeld en onwetend waren dan klinkt dat ongeloofwaardig?
Terwijl dat zoals je zelf aangaf het de normaalste zaak van de wereld is dat mensen langs de deuren gaan, sterker nog je deed het zelf.
Misschien en heel misschien lees je nu een getuigenis van iemand die andere ervaringen heeft meegemaakt met jehovas getuigen, dan wat jij gewend bent om te zien.
Live with it or forget it.

quote:
Die discussie was allang gevoerd, het antwoord wat jij geeft is erg fout.
Antwoord was: Omdat christenen niet onder de Wet staan.
Elke discussie is al miljoen keer gevoerd, dat houdt niet in dat het niet meer gevoerd kan worden.
En het antwoord is niet fout, jij vind het fout en dat zijn twee verschillende zaken.
Dus selectief lezen en kiezen wat goed is, want zoals je zelf aangaf veranderingen zijn plaatsgevonden in 325.
Want toen pas is het OT samengevoegd met het NT.
Er bestaat geen boek van voor 325 met het OT en NT samengevoegd, sterker nog het OT bestond niet eens voor 325.
Want het OT is een kopie van de Thora wat niet bestond voor 325.
Dus niet omdat christenen niet onder de wet staan, maar omdat "christenen" dat ervan hebben gemaakt.
Soort van self made profecy.

quote:
Precies hetzelfde als geloof hoor. Je ziet zwaartekracht zelf niet.
Maar door andere objecten zie je idd die energie. indirect dus.
Nee beste man het is niet hetzelfde als geloof.
Door geloof kan je zien wat jij wilt zien, je kan het maken als hoe jij het wilt maken.
Maar dat houd niet in dat een ander dan ziet wat jij dan ziet, dus is god niet indirect waar te nemen voor een ander.
Het is alleen waar te nemen door iemand die daarin gelooft zodat die god indirect door bewijzen zal waarnemen.
Er is dus geen bewijs voor andere, het bewijst alleen wat jij gelooft en dus op die manier ziet.
pi_106528199
quote:
0s.gif Op zaterdag 7 januari 2012 14:01 schreef Loppe het volgende:
Doe je ook eens iets voor God ipv voor jezelf, bianconeri?
Ik doe heelveel voor God dus waar je aparte reactie vandaan komt?

quote:
1s.gif Op zaterdag 7 januari 2012 14:15 schreef TerryStone het volgende:

[..]

Aldus de gehersenspoelde leugenaar.
Gehersenspoeld: Altijd grappige gedachte over ons haha
Leugenaar? Ik heb al 100x gevraagd om dit aan te tonen en nooit wordt er dan gereageerd.

quote:
0s.gif Op zaterdag 7 januari 2012 14:25 schreef sinzzer het volgende:

[..]

Het was een tip voor jou omdat jij de vraag stelt aan mij.
Maar als je het wist dan waarom vraag je het dan?
Of ging je er vanuit dat ik het niet wist?
Juist de oh zo late en heidense oorsprong van de 3-eenheid toont aan dat dit niet Bijbels is.
De 3-eenheid is een verzinsel. Daarom vroeg ik dit dus ook.

quote:
Maar als ik zeg dat er twee mensen aan me deur kwamen die opdringerig, bevooroordeeld en onwetend waren dan klinkt dat ongeloofwaardig?
Terwijl dat zoals je zelf aangaf het de normaalste zaak van de wereld is dat mensen langs de deuren gaan, sterker nog je deed het zelf.
Misschien en heel misschien lees je nu een getuigenis van iemand die andere ervaringen heeft meegemaakt met jehovas getuigen, dan wat jij gewend bent om te zien.
Live with it or forget it.
1. Satan, God en alles veel geloofwaardiger dan dat idd. Want zoiets gebeurt niet, en wordt ons juist geleerd niet te doen.
2. Deed=nog altijd doet
3. Ik heb al heel veel contact gehad met ex-Jgers. Zelfs al lang voor dat ik zelf JG werd.
Maar juist die verblindheid en duidelijke leugens van hun maakt het nog duidelijker.

quote:
Elke discussie is al miljoen keer gevoerd, dat houdt niet in dat het niet meer gevoerd kan worden.
En het antwoord is niet fout, jij vind het fout en dat zijn twee verschillende zaken.
Nee dat antwoord is wel fout, de Wet is gewoon niet meer geldig voor Christenen.
Daarom dus, niet vanwege jouw reden met selectief lezen! Dat heeft er niets mee te maken.

quote:
Dus selectief lezen en kiezen wat goed is, want zoals je zelf aangaf veranderingen zijn plaatsgevonden in 325.
Want toen pas is het OT samengevoegd met het NT.
Er bestaat geen boek van voor 325 met het OT en NT samengevoegd, sterker nog het OT bestond niet eens voor 325.
Want het OT is een kopie van de Thora wat niet bestond voor 325.
Dus niet omdat christenen niet onder de wet staan, maar omdat "christenen" dat ervan hebben gemaakt.
Soort van self made profecy.
Inhoudt van OT is lang voor het jaar 0 al gemaakt, niet in 325.
Nee christenen hebben dat er helemaal niet van gemaakt, de Bijbel(oftewel God) maakt dat ervan.
pi_106528409
Ik begrijp niet goed waarom Bianconeri deze verzen niet aanhaalt, daar wordt tenslotte naar verwezen op een sympathiserende site:

http://www.watchtower.org/o/jt/index.htm

1 Korintiërs 11
3 Ik moet u echter nog het volgende zeggen.
Christus is het hoofd van de man, de man het hoofd van de vrouw en God het hoofd van Christus.


1 Korintiërs 15
24 En dan komt het einde en draagt hij het koningschap over aan God, de Vader, nadat hij alle heerschappij en elke macht en kracht vernietigd heeft. 25 Want hij moet koning zijn totdat ‘God alle vijanden aan zijn voeten heeft gelegd’. 26 De laatste vijand die vernietigd wordt is de dood, 27 want er staat: ‘Hij heeft alles aan zijn voeten gelegd.’ Wanneer er ‘alles’ staat, is dat natuurlijk uitgezonderd degene die alles aan hem onderwerpt. 28 En op het moment dat alles aan hem onderworpen is, zal de Zoon zichzelf onderwerpen aan hem die alles aan hem onderworpen heeft, opdat God over alles en allen zal regeren.
pi_106528651
Een sympathiserende site? Hoezo dat nou weer dan?
Net alsof het een andere site is.

En idd duidelijke anti- 3-eenheid teksten.
pi_106529584
Totaal andere vraag: Als God God is; wat is Satan dan?
pi_106531413
quote:
0s.gif Op zaterdag 7 januari 2012 14:25 schreef sinzzer het volgende:

Want het OT is een kopie van de Thora wat niet bestond voor 325.

?

Het OT is de Joodse Tenach, waar de Thora weer onderdeel van uitmaakt. De canon van de Joodse Tenach werd wrs. circa tussen 200 v.C. en 200 n.C bewerkstelligd,

quote:
Rabbinic Judaism recognizes the 24 books of the Masoretic Text, commonly called the Tanakh or Hebrew Bible, as authoritative. Evidence suggests that the process of canonization occurred between 200 BCE and 200 CE. A popular former theory is that the Torah was canonized c. 400 BCE, the Prophets c. 200 BCE, and the Writings c. 100 CE,[1] perhaps at a hypothetical Council of Jamnia, but this position is increasingly rejected by modern scholars.
pi_106531592
quote:
0s.gif Op zaterdag 7 januari 2012 13:56 schreef bianconeri het volgende:
Dat hebben wel allang aangehaald hoor, oorsprong is heidens. Staat overal.
Pas voor het eerst in 325
Ook dit is niet waar, en je kunt dit toch echt simpel nakijken :)

quote:
The first of the early church fathers recorded as using the word Trinity was Theophilus of Antioch writing in the late second century.
van de 3-eenheidspagina van Wiki. Het dogma zoals we het nu kennen is inderdaad op het Concilie van Nicea geformuleerd, maar jij laat het klinken alsof het concept toen voor het eerst genoemd werd en compleet uit de lucht kwam vallen. Dat is niet zo :)

Het wordt een beetje vervelend dat je constant dingen loopt te bleren die domweg niet waar zijn, zonder fatsoenlijke onderbouwing en bronvermelding. Word je daar zelf niet wat moe van?
pi_106532055
quote:
0s.gif Op zaterdag 7 januari 2012 14:25 schreef sinzzer het volgende:

Misschien en heel misschien lees je nu een getuigenis van iemand die andere ervaringen heeft meegemaakt met jehovas getuigen, dan wat jij gewend bent om te zien.

Ik heb zelf m'n negatieve ervaringen met JG's ook wel es gedeeld met Stormseeker, die ook bijna stellig overtuigd was dat dat toch echt niet kon.

Ietwat wereldvreemd imo :)
pi_106534449
quote:
0s.gif Op zaterdag 7 januari 2012 16:52 schreef bianconeri het volgende:
blaat
quote:
0s.gif Op woensdag 28 december 2011 22:10 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Maar slechts 2 groepen werden echt veelvuldig vervolgd:
Joden en Jehovah's Getuigen, iets wat velen niet eens weten.
quote:
0s.gif Op woensdag 28 december 2011 22:53 schreef MetalIsAwesome het volgende:

[..]

Dit is óf onwetendheid, óf een leugen.

[..]

Bron: http://nl.wikipedia.org/w(...)e_Bijbelonderzoekers

Ja, vrijmetselaars werden niet veelvuldig vervolgd wil je zeggen? In vergelijking met Jehova's getuigen en vrije bijbelonderzoekers werden vrijmetselaars zelfs duizenden keren erger vervolgd.
quote:
1s.gif Op woensdag 28 december 2011 23:17 schreef TerryStone het volgende:

[..]

Er zijn zelfs meer homosexuelen vermoord dan jehova getuigen.
http://nl.m.wikipedia.org(...)s_van_het_naziregime

Tja liegen voor de heer is ok niet waar bianconeri?
Aangetoonde leugen 1.

quote:
0s.gif Op vrijdag 6 januari 2012 11:49 schreef bianconeri het volgende:

Aangezien ik niet scheld, dus tja waarom zou ik iets bekennen wat ik niet doe?
Hoezo zielig beetje vals beschuldigen?

quote:
0s.gif Op donderdag 5 januari 2012 22:49 schreef bianconeri het volgende:

Ongelofelijk wat ben jij een valse slijmbal zeg, walgelijk.

quote:
0s.gif Op vrijdag 6 januari 2012 15:59 schreef TerryStone het volgende:

[..]

Je blijft ook gewoon liegen, je weet toch dat dat van je denkbeeldig vriendje helemaal niet mag?

slijmbal: zeurderig of kruiperig persoon; mooiprater. Vgl. het Amerikaans-Engelse ‘slimebag’ of ‘slimeball’ dat pas in de jaren zeventig werd teruggevonden, veel later dan ons scheldwoord en daarom misschien beïnvloed door het Nederlands. Zie ook slijmjurk*.
http://www.etymologiebank.nl/trefwoord/slijmbal
Aangetoonde leugen 2.

quote:
0s.gif Op zaterdag 7 januari 2012 16:52 schreef bianconeri het volgende:

Leugenaar? Ik heb al 100x gevraagd om dit aan te tonen en nooit wordt er dan gereageerd.

En dan hier leugen 3.

Zeer christelijk van je. :')
pi_106535540
quote:
0s.gif Op zaterdag 7 januari 2012 17:39 schreef CamelNLD het volgende:
Totaal andere vraag: Als God God is; wat is Satan dan?
Satan is een engel.

quote:
0s.gif Op zaterdag 7 januari 2012 18:39 schreef Haushofer het volgende:

Ook dit is niet waar, en je kunt dit toch echt simpel nakijken :)
Jawel dat is wel zo hoor. Zeggen zelf via google eens te kijken,
nou enige wat je dan ziet is die oorsprong hoor.

van de 3-eenheidspagina van Wiki. Het dogma zoals we het nu kennen is inderdaad op het Concilie van Nicea geformuleerd, maar jij laat het klinken alsof het concept toen voor het eerst genoemd werd en compleet uit de lucht kwam vallen. Dat is niet zo :)

Het wordt een beetje vervelend dat je constant dingen loopt te bleren die domweg niet waar zijn, zonder fatsoenlijke onderbouwing en bronvermelding. Word je daar zelf niet wat moe van?
[/quote]

Nee daar word ik niet moe van.
En er werd mij gezegd via google maar eens naar de oorsprong te zoeken, heb ik gedaan.
En elke link die je dan vindt laat die oorsprong dus duidelijk.

Het kwam ook compleet uit de lucht vallen, in de Bijbel wordt het niet genoemd en onder die 1e eeuwse christenen was daar ook helemaal niets over te vinden.
Enige wat nieuw was, was het idee van 3-koppig. Aangezien die zijn oorsprong in Egypte en Babylon vindt.

quote:
0s.gif Op zaterdag 7 januari 2012 18:53 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Ik heb zelf m'n negatieve ervaringen met JG's ook wel es gedeeld met Stormseeker, die ook bijna stellig overtuigd was dat dat toch echt niet kon.

Nee omdat het simpelweg niet kan en hoort. Zoiets wordt ons ten zeerste afgeraden.

quote:
0s.gif Op zaterdag 7 januari 2012 19:56 schreef TerryStone het volgende:

Aangetoonde leugen 1.
Allang over gehad. -1

quote:
Aangetoonde leugen 2.
Ook allang over gehad, slijmbal is geen scheldwoord.

Das al -2

quote:
En dan hier leugen 3.

Zeer christelijk van je. :')
Ook deze slaat helemaal nergens op -3 dus.
Nog steeds is er geen leugen getoond.

Hoe onmenselijk van je met je valse beschuldigingen :r
pi_106535789
quote:
0s.gif Op zaterdag 7 januari 2012 20:20 schreef bianconeri het volgende:

Allang over gehad. -1

[..]

Ook allang over gehad, slijmbal is geen scheldwoord.

Das al -2

[..]

Ook deze slaat helemaal nergens op -3 dus.
Nog steeds is er geen leugen getoond.

Hoe onmenselijk van je met je valse beschuldigingen :r
"Allang over gehad" en "deze slaat nergens op" zijn geen argumenten.
Mij als onmenselijk bestempelen klinkt ook niet erg christelijk van je en toont des te meer aan dat je geen fatsoenlijk weerwoord hebt.
Weet je zeker dat je niet aan satans kant staat?
pi_106537725
quote:
0s.gif Op zaterdag 7 januari 2012 20:26 schreef TerryStone het volgende:

[..]

"Allang over gehad" en "deze slaat nergens op" zijn geen argumenten.
Mij als onmenselijk bestempelen klinkt ook niet erg christelijk van je en toont des te meer aan dat je geen fatsoenlijk weerwoord hebt.
Weet je zeker dat je niet aan satans kant staat?
Onmenselijk inderdaad. Anderen van leugens beschuldigen zonder enige backup terwijl je in dezelfde tijd zelf zit te liegen!
En argument goed genoeg hoor.
pi_106538026
quote:
0s.gif Op zaterdag 7 januari 2012 21:11 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Onmenselijk inderdaad. Anderen van leugens beschuldigen zonder enige backup terwijl je in dezelfde tijd zelf zit te liegen!
En argument goed genoeg hoor.
Ah de goeie ouwe omdraaitactiek, wat je zegt ben jezelf, zeer overtuigend weer.
Je mag me onmenselijk noemen, mij kwets je daar niet mee en dat verandert de feiten niet.
Laat die argumenten maar eens zien dan...
pi_106539240
Ook wel weer een mooi stukje:

quote:
Het introduceren van het zgn. "martelaarscomplex" heeft in het algemeen, en in geval van Jehovah's Getuigen in het bijzonder, een duidelijk doel. De methodes om dit doel te bereiken zijn duidelijk te herkennen.

Het doel is het creeëren van een hechte groep met een groot saamhorigheidsgevoel. Gedeelde overtuiging en ervaringen, en het feit dat men alleen in de eigen groep begrepen wordt, leidt tot verbondenheid en afhankelijkheid van de groep. Niet alleen is een hechte groep met een gemeenschappelijke achtergrond die anders is dan die van "gewone mensen" eenvoudiger te controleren en te sturen, het werpt ook een hoge drempel op voor het verlaten van de groep. Er is immers een duidelijk vijandbeeld geschapen van alles wat buiten de groep is, waarbij de hoofdvijand Satan zelf is.

Door de uniekheid van eigen groep te benadrukken, en gelijk te stellen met Gods enige uitverkorenen, waarbij tegenstand alleen maar een bewijs is van het werk van Satan, leidt vervolging en tegenstand tot versterking van de overtuiging van de juistheid van de gekozen weg. Het snijdt tegelijkertijd banden door met alles van buiten de groep, dat niet uitverkoren is. Elke vermeende aanval op de overtuiging van de groep, hoezeer ook gebaseerd op feiten, wordt automatisch geclassificeerd als een aanval van Satan. Zo'n aanval moet dan ook ten koste van alles afgeslagen worden door zich nog meer aan de eigen groep vast te houden. Het veroorzaakt een vicieuze cirkel in het denken, die, net als bij andere doctrines van het Wachttoren Genootschap, slechts dan te doorbreken is als de twijfel aan de identiteit en het unieke van de groep de overhand krijgt.

Het Wachttoren Genootschap heeft goed begrepen dat het "martelaarscomplex" een meer dan bruikbare methode is om haar volgelingen volledig in haar macht te houden.
http://home.tiscali.nl/t661020/martelaars.htm


[ Bericht 21% gewijzigd door UltraR op 07-01-2012 22:46:40 ]
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
pi_106539467
quote:
0s.gif Op zaterdag 7 januari 2012 20:20 schreef bianconeri het volgende:

Nee omdat het simpelweg niet kan en hoort. Zoiets wordt ons ten zeerste afgeraden.
Ik zal je een geheimpje verklappen. Zelfs Jehova's Getuigen zijn mensen. En dus niet onfeilbaar.

Niet verder vertellen, hoor.
pi_106539525
quote:
0s.gif Op zaterdag 7 januari 2012 21:51 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Ik zal je een geheimpje verklappen. Zelfs Jehova's Getuigen zijn mensen. En dus niet onfeilbaar.

Niet verder vertellen, hoor.
Nog een geheimpje: bianconeri volgt zelf niet alle voorschriften, zoals eerder aangetoond, aangezien hij met ons in discussie is, op een niet-JG openbaar forum. Stoute bianconeri!
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
pi_106539539
quote:
0s.gif Op zaterdag 7 januari 2012 16:52 schreef bianconeri het volgende:

Juist de oh zo late en heidense oorsprong van de 3-eenheid toont aan dat dit niet Bijbels is.
De 3-eenheid is een verzinsel. Daarom vroeg ik dit dus ook.
Ok maar wat moet ik ermee?
Ik heb toch nergens iets gezegd over de 3-eenheid of wou je een voorbeeld geven over iets wat niet bijbels is?

quote:
1. Satan, God en alles veel geloofwaardiger dan dat idd. Want zoiets gebeurt niet, en wordt ons juist geleerd niet te doen.
kijk het is nooit goed om mensen over een kam te strijken ,maar het is algemeen bekend dat jehova's getuigen langs deuren gaan.
En algemeen bekend dat velen echt hinderlijk kunnen zijn,
Bijvoorbeeld mijn vrouw is Aziatisch en ze vertelde mij dat soms jehova's langs de deur komen, ze heeft hun vriendelijk te woord gestaan en uitgelegd dat zij een boeddhist is.
Je zou denken de boodschap is duidelijk, maar nee hoor ze komen terug met boekjes in haar taal geschreven.
En toevallig was ik een dag vrij en kwamen ze weer aan de deur en toen deed ik open.... de rest van het verhaal heb ik verteld.
Maar ik kan niet zeggen dat ze altijd zo zijn en elke jehova zo is, ik vertelde alleen wat ik heb ervaren en gezien.
Dus zeg niet zoiets gebeurt niet, want ik vertel je nu dat het zeker wel gebeurt.

quote:
2. Deed=nog altijd doet
Leuk om te weten.
Dan waarschijnlijk kan je deze vraag wel beantwoorden.
Wat zijn de beweegredenen om langs de deuren te gaan?

quote:
3. Ik heb al heel veel contact gehad met ex-Jgers. Zelfs al lang voor dat ik zelf JG werd.
Maar juist die verblindheid en duidelijke leugens van hun maakt het nog duidelijker.
Wie is hun?

quote:
Nee dat antwoord is wel fout, de Wet is gewoon niet meer geldig voor Christenen.
Daarom dus, niet vanwege jouw reden met selectief lezen! Dat heeft er niets mee te maken.
Doordat mensen selectief uitkozen over wat er wel of niet in de bijbel moet staan, is een kopie van de tenach ( knipoog naar Haushoffer ) gebundeld met de evangelies.
En de bijbel is geboren, hiervoor hadden de verschillende verhalen niets met elkaar te maken.
De god van de joden is niet dezelfde god van de evangelies.
Dat is het geworden na 325 toen de twee verhalen aan elkaar werden gebundeld.
Er zijn twee verschillende goden met verhalen gebundeld, met verschillende regels.
Alleen door het concept van de zondeval gecombineerd met jezus is het mogelijk om deze verhalen aan elkaar te maken.
Want anders krijg je gewoon het verhaal van de joden en de verhalen van getuigenissen en apostelen.
En dit verhaal heeft geen bron, de enige verwijzing naar het concept van de zondeval is dat het een interpretatie was van de kerkvaders.
Dan houdt dat in dat de komst van Jezus ook een interpretatie moet zijn, want hij was volgens hun gekomen voor onze zondes.
Want die zijn aan elkaar verbonden.
Dan houdt dat in dat het verhaal uit de bijbel totaal niets te maken heeft met goddelijke interventie en puur mensen werk is.
Want dit alles is alleen mogelijk doordat ze heel selectief waren en niet omdat de wet niet meer geldig was voor Christenen.
Voor 325 hadden de joden en Christenen verschillende verhalen, er bestaat geen bron van voor 325 met een gekoppelde verhaal.
De bronnen zijn altijd of kopieen van evangelies, brieven of de tenach.

quote:
Inhoudt van OT is lang voor het jaar 0 al gemaakt, niet in 325.
Nee christenen hebben dat er helemaal niet van gemaakt, de Bijbel(oftewel God) maakt dat ervan.
De bekende argument, maar het staat daar en daar.
Dat klopt ja, maar zie je het ergens staan gecombineerd met Jezus wat ouder is dan de bijbel?
Nee want dat bestaat niet en heeft nooit bestaan.
Omdat het twee verschillende verhalen over twee verschillende concepten zijn.
De enige reden waarom het nu zo bestaat is omdat mensen wilden dat het zo moet zijn, god of wat je ook wilt noemen heeft hier niets mee te maken.
Alleen als je gelooft dat het zo moet zijn.
pi_106539699
quote:
0s.gif Op zaterdag 7 januari 2012 21:52 schreef sinzzer het volgende:
En de bijbel is geboren, hiervoor hadden de verschillende verhalen niets met elkaar te maken.
De god van de joden is niet dezelfde god van de evangelies.
Dat is het geworden na 325 toen de twee verhalen aan elkaar werden gebundeld.
Dit snap ik niet. Het is niet zo dat er volstrekt geen canonisatie was en dat dit pas gebeurde op het concilie van Nicea. Daarbij, in de evangelieën wordt er constant teruggegrepen op het OT, en zo werd dat hoogstwaarschijnlijk ook (waarom niet?) door de allereerste Christenen begrepen.

De eerste canon werd door Marcion opgesteld, zie hier.

quote:
0s.gif Op zaterdag 7 januari 2012 21:57 schreef sinzzer het volgende:
Ik doelde meer op een bron waar het OT gebundeld is met het NT of verwezen word naar de evangelies of naar Jezus.
quote:
Tertullian claimed Marcion was the first to separate the New Testament from the Old Testament.[12] Marcion is said to have gathered scriptures from Jewish tradition, and juxtaposed these against the sayings and teachings of Jesus in a work entitled the Antithesis.
pi_106539732
quote:
0s.gif Op zaterdag 7 januari 2012 18:33 schreef Haushofer het volgende:

[..]

?

Het OT is de Joodse Tenach, waar de Thora weer onderdeel van uitmaakt. De canon van de Joodse Tenach werd wrs. circa tussen 200 v.C. en 200 n.C bewerkstelligd,

[..]

Ik doelde meer op een bron waar het OT gebundeld is met het NT of verwezen word naar de evangelies of naar Jezus.
Want je kan de Thora wel apart bekijken, maar het OT niet omdat het verwijst naar het NT of naar Jezus of naar de reden waarom Jezus op aarde is gekomen.
De tenach heeft een concept en het concept van het OT is gekoppeld aan het NT, je kan dus niet zoeken naar aparte bronnen.
Alleen een gecombineerde bron zou dit concept onderbouwen.
Ja sorry ik weet ik had het niet duidelijk geschreven, ik heb soms de neiging minder woorden te schrijven dan wat ik denk. :)
Daar komt het op neer eigenlijk
pi_106540033
Idd een goed verwoord stukje UltraR.. nu ik erover nadenk klopt het tot in het detail.
JG's hebben wereldwijd dezelfde publicaties. Het maakt niet uit naar welk land je gaat, in elke zaal studeren ze bijv. op zondag dezelfde wachttoren, zingen ze dezelfde liederen etc. Je kunt ook als JG een willekeurige zaal ter wereld binnen stappen en direct een band met die mensen hebben en wordt je ook direct uitgenodigd om te komen eten etc.

De JG's zien dit als bewijs dat god's geest op de organisatie rust want het is uniek in deze goddeloze wereld.

Als je het goed bekijkt is het vooral een succesvolle uitvoering van wat er genoemd wordt in het stukje. Nergens wordt ook maar enige uiting van een andere leerstelling getolereerd tijdens hun bijeenkomsten. Hier wordt vrij panisch op gereageerd dus als je dat toch probeert te uiten wordt je vrij snel uitgesloten en ben je 'mentaal ziek' en een werktuig van Satan en zal niemand je zelfs groeten.

Dat warme gevoel van saamhorigheid verblindt mensen en geeft inderdaad een erg hoge drempel om eruit te stappen als je het toch inziet.

Wat ik wel nog wil melden is dat de bijbel dit gedrag tot op zekere hoogte aanmoedigd en dus een voedingsbodem is voor deze en andere extreme gedachtengoeden. De Westboro babtist church bijv. gaat wat dat betreft nog een flink stuk verder, allemaal gebaseerd op bijbelteksten.
Alpha kenny one
pi_106540071
quote:
0s.gif Op zaterdag 7 januari 2012 21:52 schreef sinzzer het volgende:

kijk het is nooit goed om mensen over een kam te strijken ,maar het is algemeen bekend dat jehova's getuigen langs deuren gaan.
En algemeen bekend dat velen echt hinderlijk kunnen zijn,
Bijvoorbeeld mijn vrouw is Aziatisch en ze vertelde mij dat soms jehova's langs de deur komen, ze heeft hun vriendelijk te woord gestaan en uitgelegd dat zij een boeddhist is.
Je zou denken de boodschap is duidelijk, maar nee hoor ze komen terug met boekjes in haar taal geschreven.
En toevallig was ik een dag vrij en kwamen ze weer aan de deur en toen deed ik open.... de rest van het verhaal heb ik verteld.
Langs de deuren klopt absoluut, dat Bijbels gebod om te prediken volgen wij veelvuldig op.
Maar zoals ik al 10x gezegd heb hier zijn we daarin vriendelijk, niet opdringerig of wat ook in die richting. Wordt ons ook geleerd om niet zo te zijn.

Wat is er erg aan dat ze dan terug komen met lectuur in haar taal? Daar is toch niets mis mee.
En uit je verhaal blijkt ook niet dat ze echt gezegd heeft doei en bye bye.

quote:
Dan waarschijnlijk kan je deze vraag wel beantwoorden.
Wat zijn de beweegredenen om langs de deuren te gaan?
Ten 1e het Bijbelse gebod om te prediken
Ten 2e om God, de Bijbel en de goede boodschap onder de mensen bekend te maken.
Zodat iedereen de waarheid kan leren kennen en de prachtige hoop en liefde.

quote:
Wie is hun?
Nou dat moet toch makkelijk uit die tekst te halen zijn zeg....
De ex-JGers.

quote:
De bekende argument, maar het staat daar en daar.
Dat klopt ja, maar zie je het ergens staan gecombineerd met Jezus wat ouder is dan de bijbel?
Nee want dat bestaat niet en heeft nooit bestaan.

Als ik het goed begrijp is het volgende een antwoord:
Ja Jezus komt in OT voor: De vele profetien bv.
pi_106540210
Bij mij thuis ook, flink aantal jaren terug. M'n broer, die toen een jaartje of 13 a 14 zal zijn geweest, werd ingepalmd door een JG. Toen m'n vader daar lucht van kreeg liet hij die JG netjes maar duidelijk weten dat hij niet meer langs mocht komen. Toch heeft die vent daarna nog een keer of 3, 4 aangebeld, toevallig steeds als m'n vader er niet was. Meneer hield dus gewoon in de gaten of de auto er stond.

Kan je zeggen, broer moet dat zelf beslissen. Misschien. Maar als een vader van een minderjarige je laat weten dat je niet meer met zijn kind contact mag hebben dan dien je je daaraan te houden. Doe je dat niet, dan ben je opdringerig en respectloos. Klaar uit.

En nee, ik zeg niet dat alle JG's zo zijn, maar jij, bianconeri, zegt ze allemaal netjes zijn en niet opdringerig zijn. Bullshit dus. Logisch ook, het was al een oudere man. Straks gaat hij dood en heeft de vereiste vijf niet gehaald. Dat is mooi zuur. Zou ik ook zenuwachtig van worden.
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
pi_106540266
quote:
0s.gif Op zaterdag 7 januari 2012 22:05 schreef falling_away het volgende:

JG's hebben wereldwijd dezelfde publicaties. Het maakt niet uit naar welk land je gaat, in elke zaal studeren ze bijv. op zondag dezelfde wachttoren, zingen ze dezelfde liederen etc. Je kunt ook als JG een willekeurige zaal ter wereld binnen stappen en direct een band met die mensen hebben en wordt je ook direct uitgenodigd om te komen eten etc.

De JG's zien dit als bewijs dat god's geest op de organisatie rust want het is uniek in deze goddeloze wereld.
Ten 1e is het niet allemaal op zondag hoor ;)
Vergadering zijn in regelmaat in het weekend op zaterdag avond of zondag morgen.
En doordeweeks op di, wo of do avond.

Ten 2e is het lied ook niet altijd hetzelfde, afhankelijk van wat de persoon van openbare lezing kiest en of al die onderwerpen overeenkomen.

Ten 3e dat je overal binnen kunt lopen met grote liefde is een teken van Gods geest!!
Geen enkele andere kerk heeft dat, en ja ik ben met Chr. geref. en Katholieke kerk opgevoed.
Daar is het gewoon binnenlopen, zitten, verhaaltjes aanhoren en weer naar huis lopen.
Niets met iets over de hele wereld, of zelfs maar plaatselijke liefde.

Duidelijk teken van Gods geest dat zo'n organisatie wereldwijd zo'n liefde toont!

quote:
Als je het goed bekijkt is het vooral een succesvolle uitvoering van wat er genoemd wordt in het stukje. Nergens wordt ook maar enige uiting van een andere leerstelling getolereerd tijdens hun bijeenkomsten. Hier wordt vrij panisch op gereageerd dus als je dat toch probeert te uiten wordt je vrij snel uitgesloten en ben je 'mentaal ziek' en een werktuig van Satan en zal niemand je zelfs groeten.
Nogmaals onzin! Je mag best dingen uiten, gaat daarmee in gesprek met de ouderlingen.
En dan zullen ze gewoon praten over de Bijbel en hoe de Bijbel op dat punt kijkt.

quote:
Dat warme gevoel van saamhorigheid verblindt mensen en geeft inderdaad een erg hoge drempel om eruit te stappen als je het toch inziet.
Valt tegen hoor, eruit stappen is een lagere drempel dan erin te blijven.

quote:
Wat ik wel nog wil melden is dat de bijbel dit gedrag tot op zekere hoogte aanmoedigd en dus een voedingsbodem is voor deze en andere extreme gedachtengoeden. De Westboro babtist church bijv. gaat wat dat betreft nog een flink stuk verder, allemaal gebaseerd op bijbelteksten.
De Bijbel zegt ook om de persoon die eens in de leer vd Christus was maar die verlaten heeft. Die zelfs niet meer te groeten!! Precies de uitsluitingsregeling dus.
  zaterdag 7 januari 2012 @ 22:12:34 #64
311910 MetalIsAwesome
Hey, kijk niet zo man
pi_106540285
quote:
0s.gif Op donderdag 5 januari 2012 00:11 schreef Elemo het volgende:@MetalIsAwesome:

quote:
Maar slechts 2 groepen werden echt veelvuldig vervolgd:
Joden en Jehovah's Getuigen, iets wat velen niet eens weten.

Heeft hij dit écht gezegd?! Dat is niet alleen verschrikkelijk dom en onwaar, maar gewoonweg schandalig.
Om zo'n positie van vervolging te misbruiken om je standpunt kracht bij te zetten is wel 1 van de laagste dingen die je doen kunt, wat walgelijk zeg.
Ja, ik zal je de link geven: Waarom stenigen christenen niet meer? #2

Dat is niet het enige wat ik walgelijk vind, vooral die praat over de islam waaruit een totaal gebrek aan sociologische kennis en inzicht uit blijkt.

quote:
0s.gif Op donderdag 5 januari 2012 11:10 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Iets wat je niet kunt onderbouwen?
Verdiep jij je dan eerst maar eens in de wonderen van de natuur, hoe de dieren en wij bv zelf in elkaar zitten. Leuk hulpmiddel hebben we bv in onze tijdschriften staan, laat hele mooie bijzondere dingen zien over bepaalde dieren(bv de specht laatst).

Alleen het dna bv is al iets super bijzonders, zoiets kleins met eigenlijk zo weinig verschillende dingen(a, t, g en c) terwijl daar alles mee bepaald wordt. Dat is al zo'n wonder vd natuur.

Ja, heel bijzonder, maar het is nogal naïef om dat meteen aan God toe te dichten. Die pracht van de natuur kan ook door het toeval zijn ontstaan, wat zou betekenen dat we aan toeval net zo'n grote waarde als aan God zouden kunnen toedichten. Het lijkt mij in principe een zeer esthetisch idee als men gebedsgebouwen inricht om het abstracte principe van het toeval te aanbidden, omdat het gezien kan worden als een soort God, omdat het toeval ons geschapen heeft, zonder toeval was er namelijk nooit evolutie geweest. Dit is mijn godsbeleving en vind ik veel specialer en dichter tot de waarheid dan heilige boeken die door mensen geschreven zijn.

quote:
Niemand hier heeft echt kennis van Hebreeuws e.d.
Maar hier valt meer dan genoeg over te vinden, en de dingen die Elemo bv aanhaalde met dat [andere] daar heb je alleen een beetje Nederlandse grammatica voor nodig en wat logica om het te begrijpen.
Ik vind je toon nogal arrogant.

quote:
Ik ben geen verkoper en de boodschap die wij brengen is ook niet altijd positief.
Die boodschap kan pijnlijk en confronterend zijn voor mensen.
Ik scheld ook helemaal niemand uit, dat zul je mij niet zo zien doen.
Al ben ik wel iemand die hard tegen iemand praat en niet als een mietje.
Het gaat om de inhoud van de boodschap en niet hoe het er uit ziet!
Het gaat om de inhoud van de boodschap en hoe het eruit ziet!

Kom op kerel, doe je nou net alsof of kun je echt niet goed nadenken? Waarom denk je dat al die reclames er zo aantrekkelijk uitzien?

Je scheldt mensen niet direct uit nee, maar door ze onkundig te noemen en dergelijke terwijl ze meer kunde en kennis als jou tonen scheldt je ze wel indirect uit, heb het even opgezocht.

schelden
Uitspraak: ˈsxɛldə(n) (schold, heeft gescholden) Werkwoord op boze toon beledigende dingen roepen tegen iemand

Oh nee wacht, je scheldt misschien juist wel.....

quote:
Elemo kan mij veel bijbelverzen citeren en op een vriendelijke en objectieve toon praten als ik hem PM, hij kijkt ook goed naar de werkelijkheid. Bij jou hoor ik een hoop bullshit.

Toen wij het over het hele nog geldig zijn van de Wet hadden, toen gaf ik jouw ook vriendelijk een reactie en reageerde ik gewoon inhoudelijk en haalde gewoon verzen aan.
Als iemand serieus interesse toont dan geef ik gewoon waar om gevraagd wordt.

[ /quote]

Dat is misschien wel zo, vind het alleen een beetje jammer van je dat je op andere onderwerpen niet echt een vriendelijk antwoord geeft en niet echt sociaal kunt zijn tegen andere mensen en bevolkingsgroepen..... ik zou je zelfs een racist kunnen noemen, uitgaande op hoe je over de islam praat en wat voor een naïeve verklaringen je ervoor geeft die niet gefundeerd zijn.

[quote]
Ik scheer ze ook niet allemaal over 1 kam, ik ken ook wel vriendelijke versies.
Maar de meerderheid is gewoon bagger, zeker de moslim jeugd is walgelijk en dat valt door niemand te ontkennen. Daar kun je gewoon niet meer langslopen normaal.
Ik denk dat de moslims in dit deel van het land(noorden) vriendelijker zijn dan die gekken bv in A'dam hoor.
Ik heb je al uitgelegd dat dat komt door een lage sociale positie, door armoede en geen voedsel veroorzaak je criminaliteit! :D Of hoe verklaar je dan dat dit precies hetzelfde is met autochtone mensen die arm zijn?

quote:
En nee gaat met name over marokkanen en turken. Actie vraagt om reactie, daarom worden marokkanen en turken aangepakt wellicht. Waar ik me absoluut vanaf hou hoor!!
Met name Turken en Marokkanen, pak maar weer die bevolkingsgroepen.

quote:
Ik zeg helemaal niets over de islam, alleen dat meerderheid vreselijk is.
Over evolutie weet ik zeker wel wat ja, ik zeg toch ook niet dat ik meer weet dan een hooggeleerde wetenschapper? Die zijn hier op forum sowieso al niet, en ook onder die hoge mannetjes is genoeg tegenstand tegen evolutie. Dus je punt mis ik een beetje.
Goed joh, alleen jammer dat je niet kunt onderbouwen dat de meerderheid vreselijk is, ik ben geen voorstander van zo'n extreme Shariah, maar dit ligt dan ook veel meer aan misbruik van heilige boeken en teveel macht in weinig handen zoals in die landen gebeurt. Hoe verklaar je dat je met de bijbel net zo goed zulke dingen kunt aanrichten? We hoeven alleen maar wat verzen uit het Oude Testament te nemen om oorlog te rechtvaardigen, je ziet het Jahweh zelf namelijk ook rechtvaardigen! Dan laat je dat vers weg waarin Jezus oproept om het niet te doen, en dan kun je oorlog starten, want veel mensen lezen niet heel de bijbel en volgen vaak blind hun hogere. Daarom zijn de boeken ook zo gevaarlijk, zonder godsdiensten zou er niet zoveel oorlog zijn! In Afrika is er zelfs een stam die geen oorlog meer voert sinds ze het christendom en de islam niet meer aanhangen.
Bron voor je andere bewering.

quote:
Idd! Google alleen al op: bewijzen tegen evolutie en je vind duidelijk zooi genoeg.
Kun je me ook gewoon wat bewijzen tonen?

quote:
Zoals ik al zei is alles rond vrijmetselaars in nevelen gehuld, je hebt bv ook net als met de heksenjacht vele aannames en mensen die gewoon maar vermoord werden.

Wat een ontzettende onzin weer van je. De vrijmetselarij heeft 3 officiële graden en daarnaast 33 verdiepingsgraden, die gebaseerd zijn op de Schotse rite uit mijn hoofd. Het is vooral een filosofische praatgroep, waar men discussies over de waarheid voert in een open sfeer, daarom is men tegen godsdienstige en politieke standpunten, dat veroorzaakt botsing. Men gebruikt symbolen zoals de gebroken kolom, die de imperfectie van de mens symboliseert, maar ook de onafgemaakte piramide die symbool staat voor de mens die aan zichzelf bouwt maar het perfecte en hoogste nog niet bereikt heeft. Daarnaast stonden vrijmetselaars aan de wieg van de Franse Revolutie, hun idealen komen daar namelijk in terug zoals alleen al in de spreuk 'vrijheid, gelijkheid en broederschap', een vrijmetselaar legde mij uit dat dat broederschap er ook later bij kwam en het aan het begin alleen die eerste twee waarden bevatte. Dit waren individuele vrijmetselaars en niet de organisatie als geheel, maar ze hebben wel bepaalde onderdelen van vrijmetselarij laten terugkomen, zoals het pentagram wat men weleens gebruikt wat je in Washington kunt zien. Het is geen geheim dat vrijmetselaarssymboliek duidelijk te zien is op veel plaatsen, wat ik zelf een interessante ontwikkeling vindt, religieuze verbinden er echter meteen iets satanisch aan in doldwaze complottheorieën. Dat ze het doen vind ik niet onwaarschijnlijk, maar om het nou meteen een complot te noemen vind ik nogal ver gaan. De vrijmetselarij treedt de laatste tijd vrij open naar buiten toe en je kunt open dagen bezoeken en er eventueel lid van worden als je er de filosofische en intellecutele capaciteiten voor hebt, daarom laten ze ook niet iedereen toe, je kunt dat namelijk moeilijk doen als je een boer bent die alleen wat afweet van vee houden. Maar het is volgens jou nog steeds in nevelen gehuld, ook al kun je er zoveel informatie over vinden? Het is zelfs soms bekend welke mensen er vrijmetselaar waren.

quote:
En bv bij Jehovah's Getuigen gaat het over aantallen in 1938, tijdense en na oorlog niets over bekend.
Niets over bekend? :') Wat je nou de hele tijd doet is dus óf liegen, óf enorme onkunde laten zien.

Van het Holocaust Museum:

quote:
According to the Holocaust Museum website:

"Jehovah's Witnesses had the opportunity to escape persecution and personal harm by renouncing their religious beliefs. The courage the vast majority displayed in refusing to do so, in the face of torture, maltreatment in concentration camps, and sometimes execution, won them the respect of many contemporaries."

There were not very many Witnesses in Germany back during WWII, only a few thousand. It's a wonder Hitler even took note of them but according the the Holocaust museum website, "In 1936 a special unit of the Gestapo (Secret State Police) began compiling a registry of all persons believed to be Jehovah's Witnesses, and agents infiltrated Bible study meetings."

There was only a few thousand Witnesses in Germany at the time. According to the Holocaust Museum website, about 10,000 of them were thrown into the camps, and of those between 2,500 and 5,000 died in the camps.

Read more: http://wiki.answers.com/Q(...)_war_2#ixzz1ioBknjQi
[quote]

Je kunt het zelfs letterlijk vinden! How many Jehovah Witnesses died in world war 2!

[quote]Ik draag die aanvallen ook gerust hoor, en zal ze dan weerleggen.
Echter niemand haalt ja iets tegen de Bijbel aan?
Die ene vent probeerde het met Tyrus, maar werd door mijzelf en Elemo al duidelijk weerlegd.
De Bijbel is makkelijk aan de historie te koppelen hoor, het hele verslag klopt gewoon.
Profetien werden bv vervuld in Jezus, niet in iemand anders.
Ga je dan eens in zaken verdiepen in plaats van die onzin te verspreiden, als je dingen wil weerleggen.

quote:
Je kent de woorden micro en macro wellicht wel? (klein en groot simpel gezegd).
Micro evolutie is dat een soort zichzelf aanpast bv aan de situatie(jagers en omgeving bv).
Macro evolutie betekend dat een soort een compleet nieuwe soort wordt(zoals volgens de fantasie verhalen een aap een mens werd).
Gast, ik doe VWO, natuurlijk ken ik het verschil tussen micro en macro, dat betekent echter niet dat als het over 'klein' en 'groot' gaat, dat het om twee verschillende dingen gaat. Als we het over een verandering in het universum hebben, kun je daarbij kijken naar hoe dat in het klein gebeurt, maar ook in het groot, het blijft echter dezelfde verandering, om je maar een voorbeeld te geven.

Het staat hier overigens uitgelegd, ik heb dus niet verkeerd onthouden dat er geen verschil is tussen die twee:

simplynotedible (6565)

Er is geen verschil.

Het verschil tussen micro- en macro-evolutie is in de wereld gebracht door mensen die de evolutietheorie willen ontkennen, maar ze hebben er nooit een duidelijke definitie aan gegeven. Vaak zeggen ze dingen die er ongeveer op neerkomen dat soorten wel kunnen veranderen, maar niet van de ene soort in de andere, waarbij ook soort helaas ongedefinieerd blijft.

Het "verschil" is in de wereld gebracht omdat veranderingen in organismen met de tijd (evolutie) ook door de tegenstanders niet te ontkennen is. Ze zijn dus aan het herdefiniëren geslagen (zonder daadwerkelijk werkbare definities te geven) om hun gelijk te halen.

bron: http://www.goeievraag.nl/(...)volutie-macro.105723

quote:
Wie zegt dat ik onaardig praat? Nogmaals: Ik zeg gewoon waar het op staat!
Als iemand compleet faalt op een onderwerp dan zeg ik dat gewoon.
Dat is niet direct onaardig, we zijn geen baby's onderling meer hoor.
Zo'n beetje iedereen hier. Als jij compleet faalt op een onderwerp zeggen we dat ook, alleen wil je niet luisteren en praten we tegen een muur aan. We zijn geen baby's meer nee, maar jij ook niet, dus probeer je eens in feiten te verdiepen, een baby hoeft dat niet, jij wel want jij bent volwassen neem ik aan.

quote:
Nee gelukkig volgen velen die satanische kerken niet meer na!
Kruistochten zijn bv gewoon hilarisch, aangezien de Bijbel oorlog enzo verbiedt.

Samuël 15: 3

quote:
3 Ga nu heen, en sla Amalek, en verban alles, wat hij heeft, en verschoon hem niet; maar dood van den man af tot de vrouw toe, van de kinderen tot de zuigelingen, van de ossen tot de schapen, van de kemelen tot de ezelen toe.
Jozua 4:13

quote:
13 Omtrent veertig duizend toegeruste krijgsmannen trokken er voor het aangezicht des HEEREN ten strijde, naar de vlakke velden van Jericho.
quote:
Jawel hoor. Mensen die door die sluier van Satan heen kijken wel!
Mensen die er duidelijk onderzoek naar instellen, spijtig genoeg zijn dat maar weinigen.
Dat zegt al genoeg over Satan.
Je wordt verblind door satan Bianconeri.

quote:
Maar daar zit allemaal gewoon veel meer achter met de strijdvraag en alles.
Arme Bianconeri.

Ik wil dit graag voor Bianonceri citeren:

quote:
Spreuken 19,1

Beter een arme die onberispelijk leeft dan een slinkse leugenaar – die is dwaas.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
pi_106540323
quote:
0s.gif Op zaterdag 7 januari 2012 22:06 schreef bianconeri het volgende:
Ja Jezus komt in OT voor: De vele profetien bv.
quote:
One of the most common questions we receive at Aish.com is: "Why don't Jews believe in Jesus?" Let's understand why ― not in order to disparage other religions, but rather to clarify the Jewish position.
Jews do not accept Jesus as the messiah because:
Jesus did not fulfill the messianic prophecies.
Jesus did not embody the personal qualifications of the Messiah.
Biblical verses "referring" to Jesus are mistranslations.
Jewish belief is based on national revelation.
But first, some background: What exactly is the Messiah?
The word "Messiah" is an English rendering of the Hebrew word "Mashiach", which means "Anointed." It usually refers to a person initiated into God's service by being anointed with oil. (Exodus 29:7, I Kings 1:39, II Kings 9:3)
Since every King and High Priest was anointed with oil, each may be referred to as "an anointed one" (a Mashiach or a Messiah). For example: "God forbid that I [David] should stretch out my hand against the Lord's Messiah [Saul]..." (I Samuel 26:11. Cf. II Samuel 23:1, Isaiah 45:1, Psalms 20:6)
Where does the Jewish concept of Messiah come from? One of the central themes of Biblical prophecy is the promise of a future age of perfection characterized by universal peace and recognition of God. (Isaiah 2:1-4; Zephaniah 3:9; Hosea 2:20-22; Amos 9:13-15; Isaiah 32:15-18, 60:15-18; Micah 4:1-4; Zechariah 8:23, 14:9; Jeremiah 31:33-34)

Many of these prophetic passages speak of a descendant of King David who will rule Israel during the age of perfection. (Isaiah 11:1-9; Jeremiah 23:5-6, 30:7-10, 33:14-16; Ezekiel 34:11-31, 37:21-28; Hosea 3:4-5)
Since every King is a Messiah, by convention, we refer to this future anointed king as The Messiah. The above is the only description in the Bible of a Davidic descendant who is to come in the future. We will recognize the Messiah by seeing who the King of Israel is at the time of complete universal perfection.
1. Jesus Did Not Fulfill the Messianic Prophecies
What is the Messiah supposed to accomplish? The Bible says that he will:
Build the Third Temple (Ezekiel 37:26-28).
Gather all Jews back to the Land of Israel (Isaiah 43:5-6).
Usher in an era of world peace, and end all hatred, oppression, suffering and disease. As it says: "Nation shall not lift up sword against nation, neither shall man learn war anymore." (Isaiah 2:4)
Spread universal knowledge of the God of Israel, which will unite humanity as one. As it says: "God will be King over all the world ― on that day, God will be One and His Name will be One" (Zechariah 14:9).
If an individual fails to fulfill even one of these conditions, then he cannot be "The Messiah."
Because no one has ever fulfilled the Bible's description of this future King, Jews still await the coming of the Messiah. All past Messianic claimants, including Jesus of Nazareth, Bar Cochba and Shabbtai Tzvi have been rejected.
Christians counter that Jesus will fulfill these in the Second Coming, but Jewish sources show that the Messiah will fulfill the prophecies outright; in the Bible no concept of a second coming exists.
____________________
2) Jesus Did Not Embody the Personal Qualifications of Messiah
A. Messiah as Prophet
The Messiah will become the greatest prophet in history, second only to Moses. (Targum - Isaiah 11:2; Maimonides - Yad Teshuva 9:2)
Prophecy can only exist in Israel when the land is inhabited by a majority of world Jewry, a situation which has not existed since 300 BCE. During the time of Ezra, when the majority of Jews refused to move from Babylon to Israel, prophecy ended upon the death of the last prophets ― Haggai, Zechariah and Malachi.
Jesus was not a prophet; he appeared on the scene approximately 350 years after prophecy had ended.
B. Descendent of David
According to Jewish sources, the Messiah will be born of human parents and possess normal physical attributes like other people. He will not be a demi-god, (1) nor will he possess supernatural qualities.
The Messiah must be descended on his father's side from King David (see Genesis 49:10, Isaiah 11:1, Jeremiah 23:5, 33:17; Ezekiel 34:23-24). According to the Christian claim that Jesus was the product of a virgin birth, he had no father ― and thus could not have possibly fulfilled the messianic requirement of being descended on his father's side from King David. (2)
C. Torah Observance
The Messiah will lead the Jewish people to full Torah observance. The Torah states that all mitzvot remain binding forever, and anyone coming to change the Torah is immediately identified as a false prophet. (Deut. 13:1-4)
Throughout the New Testament, Jesus contradicts the Torah and states that its commandments are no longer applicable. For example, John 9:14 records that Jesus made a paste in violation of Shabbat, which caused the Pharisees to say (verse 16), "He does not observe Shabbat!"
____________________
3) Mistranslated Verses "Referring" to Jesus
Biblical verses can only be understood by studying the original Hebrew text ― which reveals many discrepancies in the Christian translation.
A. Virgin Birth
The Christian idea of a virgin birth is derived from the verse in Isaiah 7:14 describing an "alma" as giving birth. The word "alma" has always meant a young woman, but Christian theologians came centuries later and translated it as "virgin." This accords Jesus' birth with the first century pagan idea of mortals being impregnated by gods.
B. Suffering Servant
Christianity claims that Isaiah chapter 53 refers to Jesus, as the "suffering servant."
In actuality, Isaiah 53 directly follows the theme of chapter 52, describing the exile and redemption of the Jewish people. The prophecies are written in the singular form because the Jews ("Israel") are regarded as one unit. Throughout Jewish scripture, Israel is repeatedly called, in the singular, the "Servant of God" (see Isaiah 43:8). In fact, Isaiah states no less than 11 times in the chapters prior to 53 that the Servant of God is Israel. When read correctly, Isaiah 53 clearly [and ironically] refers to the Jewish people being "bruised, crushed and as sheep brought to slaughter" at the hands of the nations of the world. These descriptions are used throughout Jewish scripture to graphically describe the suffering of the Jewish people (see Psalm 44). Isaiah 53 concludes that when the Jewish people are redeemed, the nations will recognize and accept responsibility for the inordinate suffering and death of the Jews.
______________________
4) Jewish Belief is Based Solely on National Revelation
Throughout history, thousands of religions have been started by individuals, attempting to convince people that he or she is God's true prophet. But personal revelation is an extremely weak basis for a religion because one can never know if it is indeed true. Since others did not hear God speak to this person, they have to take his word for it. Even if the individual claiming personal revelation performs miracles, there is still no verification that he is a genuine prophet. Miracles do not prove anything. All they show ― assuming they are genuine ― is that he has certain powers. It has nothing to do with his claim of prophecy.
Judaism, unique among all of the world's major religions, does not rely on "claims of miracles" as the basis for its religion. In fact, the Bible says that God sometimes grants the power of "miracles" to charlatans, in order to test Jewish loyalty to the Torah (Deut. 13:4).
Of the thousands of religions in human history, only Judaism bases its belief on national revelation ― i.e. God speaking to the entire nation. If God is going to start a religion, it makes sense He'll tell everyone, not just one person.
Maimonides states (Foundations of Torah, ch. 8):
The Jews did not believe in Moses, our teacher, because of the miracles he performed. Whenever anyone's belief is based on seeing miracles, he has lingering doubts, because it is possible the miracles were performed through magic or sorcery. All of the miracles performed by Moses in the desert were because they were necessary, and not as proof of his prophecy.
What then was the basis of [Jewish] belief? The Revelation at Mount Sinai, which we saw with our own eyes and heard with our own ears, not dependent on the testimony of others... as it says, "Face to face, God spoke with you..." The Torah also states: "God did not make this covenant with our fathers, but with us ― who are all here alive today." (Deut. 5:3)
Judaism is not miracles. It is the personal eyewitness experience of every man, woman and child, standing at Mount Sinai 3,300 years ago.
For further reading: "Did God Speak at Mount Sinai?"
Waiting for the Messiah
The world is in desperate need of Messianic redemption. And to the extent we are aware of the problems of society, is the extent we will yearn for redemption. As the Talmud says, one of the first questions asked of a Jew on Judgment Day is: "Did you yearn for the arrival of the Messiah?"
How can we hasten the coming of the Messiah? The best way is to love all humanity generously, to keep the mitzvot of the Torah (as best we can), and to encourage others to do so as well.
Despite the gloom, the world does seem headed toward redemption. One apparent sign is that the Jewish people have returned to the Land of Israel and made it bloom again. Additionally, a major movement is afoot of young Jews returning to Torah tradition.
The Messiah can come any day, and it all depends on our actions. God is ready when we are. For as King David says: "Redemption will come today ― if you hearken to His voice."
For further study: • Jews for Judaism
• "The Real Messiah," by Rabbi Aryeh Kaplan
• "Let's Get Biblical! Why Doesn't Judaism Accept the Christian Messiah?," by Rabbi Tovia Singer
• "The Path of the Righteous Gentile," by Chaim Clorfene and Yakov Rogalsky
FOOTNOTES
1. Maimonides devotes much of the "Guide for the Perplexed" to the fundamental idea that God is incorporeal, meaning that He assumes no physical form. God is Eternal, above time. He is Infinite, beyond space. He cannot be born, and cannot die. Saying that God assumes human form makes God small, diminishing both His unity and His divinity. As the Torah says: "God is not a mortal" (Numbers 23:19).
2. In response, it is claimed that Joseph adopted Jesus, and passed on his genealogy via adoption. There are two problems with this claim:
a) There is no Biblical basis for the idea of a father passing on his tribal line by adoption. A priest who adopts a son from another tribe cannot make him a priest by adoption;

b) Joseph could never pass on by adoption that which he doesn't have. Because Joseph descended from Jeconiah (Matthew 1:11) he fell under the curse of that king that none of his descendants could ever sit as king upon the throne of David. (Jeremiah 22:30; 36:30)
To answer this difficult problem, apologists claim that Jesus traces himself back to King David through his mother Mary, who allegedly descends from David, as shown in the third chapter of Luke. There are four basic problems with this claim:
a) There is no evidence that Mary descends from David. The third chapter of Luke traces Joseph's genealogy, not Mary's.

b) Even if Mary can trace herself back to David, that doesn't help Jesus, since tribal affiliation goes only through the father, not mother. Cf. Numbers 1:18; Ezra 2:59.

c) Even if family line could go through the mother, Mary was not from a legitimate Messianic family. According to the Bible, the Messiah must be a descendent of David through his son Solomon (II Samuel 7:14; I Chronicles 17:11-14, 22:9-10, 28:4-6). The third chapter of Luke is irrelevant to this discussion because it describes lineage of David's son Nathan, not Solomon. (Luke 3:31)

d) Luke 3:27 lists Shealtiel and Zerubbabel in his genealogy. These two also appear in Matthew 1:12 as descendants of the cursed Jeconiah. If Mary descends from them, it would also disqualify her from being a Messianic progenitor.

van deze site. Maar ja, de Joden zullen het wel niet begrepen hebben, natuurlijk.
pi_106540369
quote:
0s.gif Op zaterdag 7 januari 2012 22:11 schreef bianconeri het volgende:

Geen enkele andere kerk heeft dat, en ja ik ben met Chr. geref. en Katholieke kerk opgevoed.

Eerst claimde je nog dat je ongelovig was opgevoed of heb ik dat verkeerd begrepen. :{
Ik wacht overigens nog steeds op je argumenten.
pi_106540464
quote:
0s.gif Op zaterdag 7 januari 2012 22:10 schreef UltraR het volgende:
Straks gaat hij dood en heeft de vereiste vijf niet gehaald. Dat is mooi zuur. Zou ik ook zenuwachtig van worden.
Kun je hier een linkje voor geven (als je dit serieus bedoelt)? :)
pi_106540528
quote:
0s.gif Op zaterdag 7 januari 2012 22:12 schreef MetalIsAwesome het volgende:
Ik heb je al uitgelegd dat dat komt door een lage sociale positie, door armoede en geen voedsel veroorzaak je criminaliteit! :D Of hoe verklaar je dan dat dit precies hetzelfde is met autochtone mensen die arm zijn?
Nee dat zie ik niet!

quote:
Met name Turken en Marokkanen, pak maar weer die bevolkingsgroepen.
Alsof ik er iets aan kan doen dat zij de ergste groepen zijn?

quote:
Gast, ik doe VWO, natuurlijk ken ik het verschil tussen micro en macro, dat betekent echter niet dat als het over 'klein' en 'groot' gaat, dat het om twee verschillende dingen gaat. Als we het over een verandering in het universum hebben, kun je daarbij kijken naar hoe dat in het klein gebeurt, maar ook in het groot, het blijft echter dezelfde verandering, om je maar een voorbeeld te geven.
Heb zelf ook op Vwo gezeten, nou daar leer je daar dus helemaal niets over hoor.

quote:
Er is geen verschil.

Het verschil tussen micro- en macro-evolutie is in de wereld gebracht door mensen die de evolutietheorie willen ontkennen, maar ze hebben er nooit een duidelijke definitie aan gegeven. Vaak zeggen ze dingen die er ongeveer op neerkomen dat soorten wel kunnen veranderen, maar niet van de ene soort in de andere, waarbij ook soort helaas ongedefinieerd blijft.
Nou sorry hoor en jij hebt er les in gehad?
Er is een heel groot verschil zoals ik al aangaf:

Micro= veranderingen binnen de soort
Macro=verandering van soort naar een andere soort.

Duidelijk anders dus.

quote:
Samuël 15: 3

Jozua 4:13
Staan niet veel relevante punten in, dus wat is je punt?

quote:
Ik wil dit graag voor Bianonceri citeren:
Helemaal mee eens!

quote:
0s.gif Op zaterdag 7 januari 2012 22:10 schreef UltraR het volgende:
Bij mij thuis ook, flink aantal jaren terug. M'n broer, die toen een jaartje of 13 a 14 zal zijn geweest, werd ingepalmd door een JG. Toen m'n vader daar lucht van kreeg liet hij die JG netjes maar duidelijk weten dat hij niet meer langs mocht komen. Toch heeft die vent daarna nog een keer of 3, 4 aangebeld, toevallig steeds als m'n vader er niet was. Meneer hield dus gewoon in de gaten of de auto er stond.

Kan je zeggen, broer moet dat zelf beslissen. Misschien. Maar als een vader van een minderjarige je laat weten dat je niet meer met zijn kind contact mag hebben dan dien je je daaraan te houden. Doe je dat niet, dan ben je opdringerig en respectloos. Klaar uit.
En dat is erg van de kant van een JG-er?
Ik vind dat juist erg van de kant van je vader!! Je kunt je eigen kind toch niet zo maar iets verbieden. Iets wat zelfs niet schadelijk is of wat dan ook.

Juist heel liefdevol van die broeder dat hij toch jouw broertje probeerde te bereiken zodat die het levengevende water kon krijgen! Dat je vader zoiets tegenhoudt zeg......

Zoals je zelf al zegt heeft je broertje een eigen keuze te maken in zijn leven.
pi_106540564
quote:
0s.gif Op zaterdag 7 januari 2012 22:15 schreef TerryStone het volgende:

[..]

Eerst claimde je nog dat je ongelovig was opgevoed of heb ik dat verkeerd begrepen. :{
Ik wacht overigens nog steeds op je argumenten.
Ja idd dat heb je erg verkeerd begrepen.
Argumenten? Nou je hebt niets dat wacht hoor.
pi_106540679
quote:
0s.gif Op zaterdag 7 januari 2012 21:56 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Dit snap ik niet. Het is niet zo dat er volstrekt geen canonisatie was en dat dit pas gebeurde op het concilie van Nicea. Daarbij, in de evangelieën wordt er constant teruggegrepen op het OT, en zo werd dat hoogstwaarschijnlijk ook (waarom niet?) door de allereerste Christenen begrepen.

De eerste canon werd door Marcion opgesteld, zie hier.
Voor die tijd was er geen canonisatie, met het OT en evangelies.
Er was alleen of dit of dat, dus of evangelies, brieven etc en de tenach die wel gebundeld was want dat was het verhaal voor de joden.

De evangelies die verwijzen naar het OT zijn de evangelies die in de bijbel staan,die niet verwijzen naar het OT of niet in het concept van de bijbel passen, staan niet in de bijbel.
Bijv over de gnosis.

Ligt eraan welke christenen niet waar.

Maar ik zie eigenlijk nergens staan dat hij een canon heeft gebundeld, alleen dat hij het concept gescheiden ziet, zoals iedereen die de gnosis volgde.
pi_106540693
quote:
0s.gif Op zaterdag 7 januari 2012 22:19 schreef bianconeri het volgende:

En dat is erg van de kant van een JG-er?
Ik vind dat juist erg van de kant van je vader!! Je kunt je eigen kind toch niet zo maar iets verbieden. Iets wat zelfs niet schadelijk is of wat dan ook.

Juist heel liefdevol van die broeder dat hij toch jouw broertje probeerde te bereiken zodat die het levengevende water kon krijgen! Dat je vader zoiets tegenhoudt zeg......

Zoals je zelf al zegt heeft je broertje een eigen keuze te maken in zijn leven.
Kinderen zijn spiritueel en intellectueel niet volwassen. Die kunnen daar zelf nog geen beslissingen over maken.
pi_106540715
quote:
0s.gif Op zaterdag 7 januari 2012 22:19 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Ja idd dat heb je erg verkeerd begrepen.
Argumenten? Nou je hebt niets dat wacht hoor.
Ok dan neem ik dat voorlopig van je aan.
Wat de argumenten betreft ga ik er vanuit dat je die niet hebt aangezien je weer eens weigert ze te geven en daarmee blijf je wat mij betreft een leugenaar.
pi_106540743
quote:
0s.gif Op zaterdag 7 januari 2012 22:22 schreef sinzzer het volgende:
Maar ik zie eigenlijk nergens staan dat hij een canon heeft gebundeld, alleen dat hij het concept gescheiden ziet, zoals iedereen die de gnosis volgde.
Dan moet je even de kop "Marcionite canon" bekijken.
pi_106540857
quote:
0s.gif Op zaterdag 7 januari 2012 22:19 schreef bianconeri het volgende:

[..]

En dat is erg van de kant van een JG-er?
Ik vind dat juist erg van de kant van je vader!! Je kunt je eigen kind toch niet zo maar iets verbieden. Iets wat zelfs niet schadelijk is of wat dan ook.

Juist heel liefdevol van die broeder dat hij toch jouw broertje probeerde te bereiken zodat die het levengevende water kon krijgen! Dat je vader zoiets tegenhoudt zeg......

Zoals je zelf al zegt heeft je broertje een eigen keuze te maken in zijn leven.
Stalking, beïnvloeding minderjarige...
En daar ga je weer, jij vind het niet schadelijk, als ik jou zo zie praten hier ben ik van mening dat het zeer schadelijk is. Mijn vader dacht daar ook zo over, en dat is nu het recht van een vader betreffende een minderjarig kind.
We hadden ook aangifte kunnen doen. Totaal niet spannend wat er dan was gebeurd: gebiedsverbodje voor meneer de JG.

[ Bericht 10% gewijzigd door UltraR op 07-01-2012 22:32:12 ]
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
  zaterdag 7 januari 2012 @ 22:27:03 #75
311910 MetalIsAwesome
Hey, kijk niet zo man
pi_106540862
Ik vond net een site die de Jehova's Getuigen zou ontmaskeren als satanisch te zijn en niet christelijk (ik geloof zelf niet dat vrijmetselaars satanisch zijn, maar ja...):

http://www.jesus-is-savio(...)h%20Witnesses/jw.htm

Hier is een vrijmetselaarskruis in een vrijmetselaarsruimte:



Hier de Watch Tower van de Jehovah's Getuigen met hetzelfde kruis linksboven:



Dit is door de Christen Fritz Springmeier:



From the Forward of the 1950 version NWT:

"The original writings of the Christian Greek Scriptures, commonly called the New Testament, were inspired. No translation of these Sacred writings into another language, is inspired... The Greek text that we have used as a basis of our NW translation is the widely accepted Westcott and Hort text (1881) by reason of its admitted excellence. But we have also taken in to consideration other texts including that prepared by D. Eberhard Nestle and that compiled by the Spanish Jesuit scholar Jose Maria Bover and that by the other Jesuit scholar A. Merk..."

9. *The Jehovah's Witnesses used Jesuits and Roman Catholic manuscripts to aid in the translation of the New World Translation.

Bianonceri, hoe verklaar je deze opmerkelijke niet-christelijke elementen bij de Jehovah's Getuigen? Het doet me denken aan de 7de dags adventisten, alleen lijken Jehovah's Getuigen meer occulte oorsprong te hebben.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
pi_106540950
quote:
0s.gif Op zaterdag 7 januari 2012 22:19 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Nou sorry hoor en jij hebt er les in gehad?
Er is een heel groot verschil zoals ik al aangaf:

Micro= veranderingen binnen de soort
Macro=verandering van soort naar een andere soort.

Duidelijk anders dus.

Het punt is dat Micro evolutie + Miljarden jaren tijd = Macro evolutie (als je die termen wil noemen). Macro evolutie is aangetond bij Bacteriën die na tienduizenden generaties dermate grote veranderingen hadden doorgemaakt dat ze een nieuwe soort werden (= macro evolutie).
Alpha kenny one
  zaterdag 7 januari 2012 @ 22:31:02 #77
311910 MetalIsAwesome
Hey, kijk niet zo man
pi_106541042
Bianconeri, dit is niet om je te beledigen, maar gewoon even een serieuze vraag, hoe heb jij VWO afgerond of heb je dat niet gedaan? Ik zie namelijk in de fundering van je antwoorden niets terug van de intellectuele capaciteiten die je voor VWO nodig hebt, of je bent hier gewoon bewust aan het trollen. Ach ja, dit bewijst maar weer dat intelligentie en onderwijsniveau totaal niet met elkaar samenhangen zoals men vaak wil beweren.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
pi_106541199
quote:
0s.gif Op zaterdag 7 januari 2012 22:31 schreef MetalIsAwesome het volgende:
Bianconeri, dit is niet om je te beledigen, maar gewoon even een serieuze vraag, hoe heb jij VWO afgerond of heb je dat niet gedaan? Ik zie namelijk in de fundering van je antwoorden niets terug van de intellectuele capaciteiten die je voor VWO nodig hebt, of je bent hier gewoon bewust aan het trollen. Ach ja, dit bewijst maar weer dat intelligentie en onderwijsniveau totaal niet met elkaar samenhangen zoals men vaak wil beweren.
Nee die relatie is er niet helemaal helaas. Wel blijkt duidelijk dat onder wetenschappers maar een zeer klein percentage in een god gelooft, en degenen die wel geloven mixen hun geloof ook nog eens vaak met evolutie.

Maar goed, hogere opleidingen zijn dan ook een werktuig van Satan en de JG's moedigen zeer geregeld aan in hun lectuur om niet naar de universiteit te gaan.
Ik ken persoonlijk een aantal mensen die tijdens hun universitaire studie uit het JG geloof gestapt zijn omdat ze niet meer in god geloven. Dat wordt dan als bewijs aangehaald dat het gevaarlijk is om te studeren.
Alpha kenny one
pi_106541225
quote:
0s.gif Op zaterdag 7 januari 2012 22:24 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Dan moet je even de kop "Marcionite canon" bekijken.
Ik zie toch echt alleen over het NT, niets over het OT.
Het kan zijn dat ik het over het hoofd zie.
Hoewel ik vraagtekens hebt over de betrouwbaarheid van wat hij gezegd zou moeten hebben, omdat hij namelijk een volgeling was van de gnosis en had een hele gemeenschap enzo.
  zaterdag 7 januari 2012 @ 22:39:11 #80
311910 MetalIsAwesome
Hey, kijk niet zo man
pi_106541478
Ik heb meer gevonden, de oprichter van de Jehovah's Getuigen blijkt banden met de vrijmetselarij te hebben gehad en preekte in vrijmetselaarsruimtes:

quote:
Alleged connections with Freemasonry
This section may contain improper references to self-published sources. Please help improve it by removing references to unreliable sources, where they are used inappropriately. (May 2009)

Several decades after his death, it was alleged that Russell had links with Freemasonry.[103] Some have claimed that various symbols Russell employed in his published literature are Masonic in nature, and that such associations implied he engaged in occult activity. In later editions of the Studies in the Scriptures series a winged solar disk was stamped on the front cover, a symbol that is also associated with Freemasonry.[citation needed] However, Russell's use of the winged solar-disk originated from his understanding of Malachi 4:2, which denotes a sun with wings, as a symbol that Christ's millennial Kingdom had begun to emerge.[104] Some critics also claim that the pyramid near Russell's gravesite is Masonic,[65][105][106][107] because of its shape and its use of the Cross and Crown symbol, although this remains disputed.[108][109] Despite these claims, the Grand Lodge officially stated that Russell was not a Freemason,[citation needed] and the symbols used are not exclusive to Masonry but pre-date the fraternity.[citation needed] The Encyclopedia of Occultism and Parapsychology notes that Russell's supporters, along with other Christian churches have "shown a marked aversion to Spiritualism and other occult phenomena. Very early in the group’s history Russell attacked Spiritualism (which he called Spiritism)".[110]

In June 1913, during his transcontinental speaking tour, Russell gave a discourse in a Masonic hall in San Francisco, where he stated: "Although I have never been a Mason ... Something I do seems to be the same as Masons do, I don't know what it is; but they often give me all kinds of grips and I give them back, then I tell them I don't know anything about it except just a few grips that have come to me naturally".[111] Throughout his ministry he stated that he believed Christian identity is incompatible with Freemasonry,[112] and that Freemasonry, Knights of Pythias, Theosophy, and other such groups are "grievous evils" and "unclean".[113][114] A Freemasonry website states: "Russell was not a Freemason. Neither the symbols found in the Watchtower nor the cross and crown symbol are exclusively Masonic."[115]
[edit]
Bron: http://en.wikipedia.org/w(...)ons_with_Freemasonry
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
pi_106541536
quote:
0s.gif Op zaterdag 7 januari 2012 22:33 schreef falling_away het volgende:

[..]

Nee die relatie is er niet helemaal helaas. Wel blijkt duidelijk dat onder wetenschappers maar een zeer klein percentage in een god gelooft, en degenen die wel geloven mixen hun geloof ook nog eens vaak met evolutie.

Maar goed, hogere opleidingen zijn dan ook een werktuig van Satan en de JG's moedigen zeer geregeld aan in hun lectuur om niet naar de universiteit te gaan.
Ik ken persoonlijk een aantal mensen die tijdens hun universitaire studie uit het JG geloof gestapt zijn omdat ze niet meer in god geloven. Dat wordt dan als bewijs aangehaald dat het gevaarlijk is om te studeren.
Bianconeri beweert archeoloog te zijn geweest. Voor zover ik weet vereist dat een WO opleiding. Maar als ik mijn WO opleiding een keertje laat vallen noemt hij dat denigrerend een schooltje.
'Leugenaar' is idd ook een woord wat bij mij opkomt als ik hem zo zie praten in dit topic.
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
pi_106541838
quote:
0s.gif Op zaterdag 7 januari 2012 22:40 schreef UltraR het volgende:

[..]

Bianconeri beweert archeoloog te zijn geweest. Voor zover ik weet vereist dat een WO opleiding. Maar als ik mijn WO opleiding een keertje laat vallen noemt hij dat denigrerend een schooltje.
'Leugenaar' is idd ook een woord wat bij mij opkomt als ik hem zo zie praten in dit topic.
Hij zegt ooit wel eens iets met archeologie gedaan te hebben. Ik neem aan dat hij bedoelt dat hij ooit eens naar fossielen heeft gezocht ofzo.
Alpha kenny one
pi_106541911
quote:
0s.gif Op zaterdag 7 januari 2012 22:46 schreef falling_away het volgende:

[..]

Hij zegt ooit wel eens iets met archeologie gedaan te hebben. Ik neem aan dat hij bedoelt dat hij ooit eens naar fossielen heeft gezocht ofzo.
Ik ging vroeger op de plek in mijn stad waar een kasteel had gedaan in het water vissen naar o.a. oude scharnieren van de poort. Nu ben ik ook een archeoloog! :D :')

Verder wat info. die ik in een eerdere post had geedit maar de argumenten tegen JG gingen zo hard dat het wat is verdwenen denk ik:

Sowieso, JG noemen met Joden als meestvervolgde groep. Waar haal je het lef vandaan?
http://kunst-en-cultuur.i(...)de-wereldoorlog.html
http://nl.wikipedia.org/w(...)s_van_het_naziregime

Max. 1500 doden. Nou, nou, het is me toch wat.... :')
Nee, sorry, logisch dat je dat vergelijkt met de miljoenen Joodse doden, honderdduizenden Roma's en tienduizenden vrijmetselaars die zijn vernietigd door de Nazi's.

En natuurlijk niet in het minst van belang: de JG's droegen een paarse driehoek in de concentratiekampen, waardoor ze niet hoefden te vrezen voor de gaskamers. Ze werden slechts gevangen gezet, niet in de vernietigingskampen, en kregen de kans een verloocheningsformulier te tekenen waarna ze direct vrijgelaten werden. Niet fijn, maar meest vervolgde groep? Give me a break.
Maar goed, negeer het verder maar. Wil je niet je geliefde martelaarsrol ontnemen.
http://www.ushmm.org/wlc/en/article.php?ModuleId=10005394
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
  zaterdag 7 januari 2012 @ 22:51:47 #84
311910 MetalIsAwesome
Hey, kijk niet zo man
pi_106542062
Dit is de grafsteen van de oprichter van de Jehovah's Getuigen, een duidelijk vrijmetselaarssymbool, namelijk het alziende oog:



Het kan mij niet zoveel schelen, omdat ik niet gelovig ben, maar het lijkt mij nogal zuur als je er als Jehovah's Getuige achterkomt dat je geloof is gebaseerd op occultisme zoals vrijmetselarij en katholicisme.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
pi_106542318
quote:
0s.gif Op zaterdag 7 januari 2012 22:51 schreef MetalIsAwesome het volgende:
Dit is de grafsteen van de oprichter van de Jehovah's Getuigen, een duidelijk vrijmetselaarssymbool, namelijk het alziende oog:

[ afbeelding ]

Het kan mij niet zoveel schelen, omdat ik niet gelovig ben, maar het lijkt mij nogal zuur als je er als Jehovah's Getuige achterkomt dat je geloof is gebaseerd op occultisme zoals vrijmetselarij en katholicisme.
Kijk wat er in het verleden is gebeurd maakt de getuigen niet eens zo veel uit omdat ze de 'license to fuck up' hebben: Spreuken 4:18.
Steeds als ze iets moeten bijstellen in hun leerstelling vanwege duidelijke fouten zeggen ze dat het te verwachten is omdat 'het licht' steeds helderder wordt narmate het einde nadert.
Alpha kenny one
pi_106542408
quote:
0s.gif Op zaterdag 7 januari 2012 22:47 schreef UltraR het volgende:

[..]

En natuurlijk niet in het minst van belang: de JG's droegen een paarse driehoek in de concentratiekampen, waardoor ze niet hoefden te vrezen voor de gaskamers. Ze werden slechts gevangen gezet, niet in de vernietigingskampen,
Interessant, dat wist ik niet.. waar heb je dat gelezen? Kon het niet zo snel vinden in je bronnen.
Alpha kenny one
pi_106542556
quote:
0s.gif Op zaterdag 7 januari 2012 22:51 schreef MetalIsAwesome het volgende:
... occultisme zoals ... katholicisme.
Waarom?
pi_106542611
quote:
0s.gif Op zaterdag 7 januari 2012 22:58 schreef falling_away het volgende:

[..]

Interessant, dat wist ik niet.. waar heb je dat gelezen? Kon het niet zo snel vinden in je bronnen.
Alstu: :)
quote:
Zij kregen een paarse driehoek als herkenningsteken op hun kampkleding. In zijn totaliteit werden 6.019 Jehova's getuigen gearresteerd gedurende het bewind van het Derde Rijk. Zij die dit wilden, konden, net als 'genezen' homoseksuelen, weer in vrijheid worden gesteld. Tot 1938 hadden 516 Jehova's getuigen gebruikgemaakt van deze regeling, door de akte van verloochening te tekenen en werden ook daadwerkelijk vrijgelaten
http://nl.wikipedia.org/w(...)s_van_het_naziregime
De doden waren het gevolg van de slechte omstandigheden in de gevangenenkampen, slechte hygiëne en voeding etc.
Binnen het totale aantal JG doden zitten bovendien een aantal, sowieso 5 Nederlanders, die wel in vernietigingskampen zijn omgekomen, maar dat was omdat zij van Joodse afkomst waren.
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
pi_106542731
quote:
0s.gif Op zaterdag 7 januari 2012 22:11 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Ten 1e is het niet allemaal op zondag hoor ;)
Vergadering zijn in regelmaat in het weekend op zaterdag avond of zondag morgen.
En doordeweeks op di, wo of do avond.

Ten 2e is het lied ook niet altijd hetzelfde, afhankelijk van wat de persoon van openbare lezing kiest en of al die onderwerpen overeenkomen.

Ten 3e dat je overal binnen kunt lopen met grote liefde is een teken van Gods geest!!
Geen enkele andere kerk heeft dat, en ja ik ben met Chr. geref. en Katholieke kerk opgevoed.
Daar is het gewoon binnenlopen, zitten, verhaaltjes aanhoren en weer naar huis lopen.
Niets met iets over de hele wereld, of zelfs maar plaatselijke liefde.

Duidelijk teken van Gods geest dat zo'n organisatie wereldwijd zo'n liefde toont!

De WT studie is meestal op zondag en er worden dan wereldwijd altijd dezelfde liederen gezongen (moet je toch weten). Tijdens andere vergaderingen kunnen er andere liederen gekozen worden ja.

Daarbij zeggen JULLIE dat het een teken is van god's geest, eigenlijk is het gewoon een prachtig voorbeel van het martelaarscomplex die het saamhorigheidsgevoel aanwakkert. Heb je het stuk wel gelezen?

quote:
Nogmaals onzin! Je mag best dingen uiten, gaat daarmee in gesprek met de ouderlingen.
En dan zullen ze gewoon praten over de Bijbel en hoe de Bijbel op dat punt kijkt.

Als je die dingen uit tijdens de vergadering wordt je vrij snel het zwijgen opgelegd en wordt er direct na de vergadering contact met je gezocht. Als je je bij je leerstelling houdt en hierover praat met anderen in de gemeente wordt je uitgesloten. Dat kan op zeer korte termijn gebeuren! weer een teken van het martelaarscomplex.

quote:
Valt tegen hoor, eruit stappen is een lagere drempel dan erin te blijven.

Nee dat valt helemaal niet tegen! Vooral niet voor degenen wiens hele familie en vriendenkring getuige is. Die komen helemaal in een isolement te liggen.. En dan heb ik het nog niet eens over het enorme schuldgevoel dat velen ervaren.

quote:
De Bijbel zegt ook om de persoon die eens in de leer vd Christus was maar die verlaten heeft. Die zelfs niet meer te groeten!! Precies de uitsluitingsregeling dus.
Dat bedoel ik dus als ik zeg dat de bijbel een gevaarlijk boek is! Jullie nemen dit heel letterlijk en een andere groepering neemt een andere tekst weer heel letterlijk waardoor ze homo's openlijk verketteren. JG's doen dit laatste misschien niet, maar de bijbel is wel een voedingsbodem voor dit soort zaken. Het ligt er maar net aan hoe je de teksten uitlegt.

[ Bericht 0% gewijzigd door falling_away op 07-01-2012 23:17:17 ]
Alpha kenny one
  zaterdag 7 januari 2012 @ 23:21:21 #90
311910 MetalIsAwesome
Hey, kijk niet zo man
pi_106543504
quote:
0s.gif Op zaterdag 7 januari 2012 23:01 schreef Deliah het volgende:

[..]

Waarom?
Dat heb ik reeds laten zien, de symboliek betreft overduidelijk een relatie met de vrijmetselarij, omdat het kruis er al was vóor die tijd. De kruis en de kroon zijn een voorbeeld van symboliek die bij de York Rite wordt gebruikt, hier een afbeelding:

Hier een vrijmetselaarssite, en dus geen complotsite, die ik hiervoor als bron heb:

http://www.phoenixmasonry(...)alism_in_america.htm

Hier staan veel overeenkomsten tussen Jehovah's Getuigen en de Rooms-Katholieke kerk:

http://www.angelfire.com/de/knowledgeoftruth/rcjw.html
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
pi_106543523
quote:
0s.gif Op zaterdag 7 januari 2012 23:02 schreef UltraR het volgende:

[..]

Alstu: :)

[..]

De doden waren het gevolg van de slechte omstandigheden in de gevangenenkampen, slechte hygiëne en voeding etc.
Binnen het totale aantal JG doden zitten bovendien een aantal, sowieso 5 Nederlanders, die wel in vernietigingskampen zijn omgekomen, maar dat was omdat zij van Joodse afkomst waren.
Volgens mij kwamen ze wel in vernietigingskampen terecht zoal Auchwitz:

Others deported to Auschwitz included 150,000 Poles, 23,000 Roma and Sinti, 15,000 Soviet prisoners of war, some 400 Jehovah's Witnesses and tens of thousands of people of diverse nationalities.[6][7] Those not killed in the gas chambers died of starvation, forced labor, infectious disease, individual executions, and medical experiments

http://en.wikipedia.org/wiki/Auschwitz_concentration_camp
Alpha kenny one
  zaterdag 7 januari 2012 @ 23:22:55 #92
311910 MetalIsAwesome
Hey, kijk niet zo man
pi_106543576
quote:
0s.gif Op zaterdag 7 januari 2012 23:21 schreef falling_away het volgende:

[..]

Volgens mij kwamen ze wel in vernietigingskampen terecht zoal Auchwitz:

Others deported to Auschwitz included 150,000 Poles, 23,000 Roma and Sinti, 15,000 Soviet prisoners of war, some 400 Jehovah's Witnesses and tens of thousands of people of diverse nationalities.[6][7] Those not killed in the gas chambers died of starvation, forced labor, infectious disease, individual executions, and medical experiments

http://en.wikipedia.org/wiki/Auschwitz_concentration_camp
Het punt waarom hierover ook begonnen werd is dat er gelogen wordt over dat er zoveel Jehovah'sGetuigen omgekomen zouden zijn, terwijl dat er relatief weinig waren in vergelijking met andere groepen.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
pi_106543938
quote:
0s.gif Op zaterdag 7 januari 2012 23:21 schreef falling_away het volgende:

[..]

Volgens mij kwamen ze wel in vernietigingskampen terecht zoal Auchwitz:

Others deported to Auschwitz included 150,000 Poles, 23,000 Roma and Sinti, 15,000 Soviet prisoners of war, some 400 Jehovah's Witnesses and tens of thousands of people of diverse nationalities.[6][7] Those not killed in the gas chambers died of starvation, forced labor, infectious disease, individual executions, and medical experiments

http://en.wikipedia.org/wiki/Auschwitz_concentration_camp
Ergens in die gegeven bronnen van mij staat dus dat zij naar vernietigingskampen werden gestuurd om andere redenen dan dat ze JG waren. Bijv. om een Joodse achtergrond. Kan natuurlijk prima als het om schokkende getallen van maar liefst ... 400... gaat. :')

Sorry, het is wel erg natuurlijk. Die smiley is dan ook voor bianconeri zijn martelaarsverhalen bedoeld.
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
pi_106544432
quote:
0s.gif Op zaterdag 7 januari 2012 23:21 schreef MetalIsAwesome het volgende:

[..]

Dat heb ik reeds laten zien, de symboliek betreft overduidelijk een relatie met de vrijmetselarij, omdat het kruis er al was vóor die tijd. De kruis en de kroon zijn een voorbeeld van symboliek die bij de York Rite wordt gebruikt, hier een afbeelding: [ afbeelding ]

Hier een vrijmetselaarssite, en dus geen complotsite, die ik hiervoor als bron heb:

http://www.phoenixmasonry(...)alism_in_america.htm

Hier staan veel overeenkomsten tussen Jehovah's Getuigen en de Rooms-Katholieke kerk:

http://www.angelfire.com/de/knowledgeoftruth/rcjw.html
Hier kan ik niet zoveel mee. Wat precies is er occult binnen de katholieke kerk? Men kan overal wel ergens overeenkomsten vinden, dat is niet zo moeilijk.
  zaterdag 7 januari 2012 @ 23:57:52 #95
311910 MetalIsAwesome
Hey, kijk niet zo man
pi_106545115
quote:
0s.gif Op zaterdag 7 januari 2012 23:42 schreef Deliah het volgende:

[..]

Hier kan ik niet zoveel mee. Wat precies is er occult binnen de katholieke kerk? Men kan overal wel ergens overeenkomsten vinden, dat is niet zo moeilijk.
Het celibaat is niet christelijk en afkomstig van spirituele stromingen, zo zijn er boeddhisten die zichzelf van seks willen onthoduen om zich volledig op het geestelijke te kunnen richten, net als katholieken.

Verder wordt bij katholieke kerken vaak het alziende oog gebruikt, wat men ook bij de vrijmetselarij terugziet en heb je ook nog de beeldenverering die niet christelijk is en wat andere mystieke symbolen.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
pi_106557251
quote:
0s.gif Op zaterdag 7 januari 2012 22:29 schreef falling_away het volgende:

[..]

Het punt is dat Micro evolutie + Miljarden jaren tijd = Macro evolutie (als je die termen wil noemen). Macro evolutie is aangetond bij Bacteriën die na tienduizenden generaties dermate grote veranderingen hadden doorgemaakt dat ze een nieuwe soort werden (= macro evolutie).

Micro is aangetoond, maar nooit is op welke manier aangetoond dat micro op den duur een soort zou veranderen. Daarom zeg ik ook altijd dat evolutie puur de aanname is dat micro heel erg doorzet.
Terwijl in de basis het gewoon veranderingen binnen de soort zijn en niet meer.
quote:
0s.gif Op zaterdag 7 januari 2012 22:31 schreef MetalIsAwesome het volgende:
Bianconeri, dit is niet om je te beledigen, maar gewoon even een serieuze vraag, hoe heb jij VWO afgerond of heb je dat niet gedaan? Ik zie namelijk in de fundering van je antwoorden niets terug van de intellectuele capaciteiten die je voor VWO nodig hebt, of je bent hier gewoon bewust aan het trollen. Ach ja, dit bewijst maar weer dat intelligentie en onderwijsniveau totaal niet met elkaar samenhangen zoals men vaak wil beweren.
En dan zeggen mensen dat ik beledigend ben?
Tja ligt er maar aan hoe je intelligentie wil aantonen he, ik geef hier betere antwoorden dan de anderen. Dus is ieder dan dommer? Je kunt ook wel naar je iq kijken voor zo ver dat wat zegt(en zou me niet verbazen als ik dat hoger heb).
Dat jij Vwo doet en soms van die antwoorden geeft laat idd zien dat het niets met elkaar te maken heeft. Zo kunnen we het ook zeggen he.

quote:
0s.gif Op zaterdag 7 januari 2012 22:26 schreef UltraR het volgende:

[..]

Stalking, beïnvloeding minderjarige...
En daar ga je weer, jij vind het niet schadelijk, als ik jou zo zie praten hier ben ik van mening dat het zeer schadelijk is. Mijn vader dacht daar ook zo over, en dat is nu het recht van een vader betreffende een minderjarig kind.
We hadden ook aangifte kunnen doen. Totaal niet spannend wat er dan was gebeurd: gebiedsverbodje voor meneer de JG.
Het is geen stalking, want hij gaat daar echt niet elke dag en nacht daar staan met de auto ofzo hoor. Als ie het al deed was het hooguit uurtje ofzo en 1x in de zoveel tijd.
Aangifte had je kunnen doen, alleen was dat zonde van de tijd aangezien je dat toch nooit gewonnen had.

Vrijheid van geloof bestaat tegenwoordig ook nog, ook voor je broertje.
pi_106557390
quote:
0s.gif Op zaterdag 7 januari 2012 22:33 schreef falling_away het volgende:

[..]

Nee die relatie is er niet helemaal helaas. Wel blijkt duidelijk dat onder wetenschappers maar een zeer klein percentage in een god gelooft, en degenen die wel geloven mixen hun geloof ook nog eens vaak met evolutie.

Maar goed, hogere opleidingen zijn dan ook een werktuig van Satan en de JG's moedigen zeer geregeld aan in hun lectuur om niet naar de universiteit te gaan.
Ik ken persoonlijk een aantal mensen die tijdens hun universitaire studie uit het JG geloof gestapt zijn omdat ze niet meer in god geloven. Dat wordt dan als bewijs aangehaald dat het gevaarlijk is om te studeren.
Ik ken anders genoeg met universitaire opleiding hoor.
Geloof en daarmee dom zijn is een waardeloze aanname.
Het is eerder intelligent en geloof dat bij elkaar past.
Aangezien simpele zielen die verbanden niet kunnen leggen.
En wetenschappers met evolutie? Nou lekker geloofwaardig is dat zeg(not..)

quote:
0s.gif Op zaterdag 7 januari 2012 22:58 schreef falling_away het volgende:

Interessant, dat wist ik niet.. waar heb je dat gelezen? Kon het niet zo snel vinden in je bronnen.
Dat is juist ook het punt he.
Het aantal doden is in elk geval voor allen heel vaag, daar is niets precies over.
Verschil is echter dat Jehovah's Getuigen heel erg vervolgd werden maar niet vaak vermoord.
Maakt het er niet minder erg op.

quote:
0s.gif Op zaterdag 7 januari 2012 22:56 schreef falling_away het volgende:

Steeds als ze iets moeten bijstellen in hun leerstelling vanwege duidelijke fouten zeggen ze dat het te verwachten is omdat 'het licht' steeds helderder wordt narmate het einde nadert.
Dat zeggen wij niet, dat zegt de Bijbel.
De Bijbel zegt duidelijk dat de waarheid niet in 1x duidelijk zou zijn maar steeds helderder wordt.

quote:
0s.gif Op zaterdag 7 januari 2012 22:46 schreef falling_away het volgende:

[..]

Hij zegt ooit wel eens iets met archeologie gedaan te hebben. Ik neem aan dat hij bedoelt dat hij ooit eens naar fossielen heeft gezocht ofzo.
Altijd leuk als er weer eens denigrerend wordt gedaan door mensen, ik heb geen leugen gesproken en niemand die me toch gelooft. Leuk :D

Fossielen gaat het vaak niet om hier in Nederland, het gaat vooral om oude nederzettingen.
Die onderzoeken moeten altijd uitgevoerd worden op locatie waar ze iets van plan zijn waar een mogelijkheid op archeologisch belangrijke vondsten.
pi_106557658
quote:
0s.gif Op zaterdag 7 januari 2012 22:51 schreef MetalIsAwesome het volgende:
Dit is de grafsteen van de oprichter van de Jehovah's Getuigen, een duidelijk vrijmetselaarssymbool, namelijk het alziende oog:

[ afbeelding ]

Het kan mij niet zoveel schelen, omdat ik niet gelovig ben, maar het lijkt mij nogal zuur als je er als Jehovah's Getuige achterkomt dat je geloof is gebaseerd op occultisme zoals vrijmetselarij en katholicisme.
Wat ik dan wel bijzonder vindt is dat jullie de hele tijd zeggen dat de vrijmetselarij totaal niets geheims is, dat van alle leden alles wel bekend is dat ze het zijn. Totaal geen rare fratsen.

Waarom ontkende Russel dit, ondanks dat hij idd positief er tegenover stond, dan in alle aarden dat hij een vrijmetselaar was? Als het zo open is dan had hij nooit een Jehovah's Getuige hoeven te zijn, maar zou die openlijk een vrijmetselaar zijn.
pi_106557955
quote:
0s.gif Op zaterdag 7 januari 2012 23:04 schreef falling_away het volgende:

De WT studie is meestal op zondag en er worden dan wereldwijd altijd dezelfde liederen gezongen (moet je toch weten). Tijdens andere vergaderingen kunnen er andere liederen gekozen worden ja.
De Wt studie is op zaterdag avond of zondag, ligt er puur aan hoeveel gemeentes er zijn en dit wordt dan ook nog omgewisseld ook.
Nee juist niet op de andere vergadering, daar staat het juist volledig vast.
De Wt studie wordt voortgegaan door een openbare lezing, daar kiest de spreker zelf een lied bij uit. Dat verschilt. De rest(dus de 2 liederen bij Wt studie, en de 3 op andere vergadering zijn wel hetzelfde)

quote:
Daarbij zeggen JULLIE dat het een teken is van god's geest, eigenlijk is het gewoon een prachtig voorbeel van het martelaarscomplex die het saamhorigheidsgevoel aanwakkert.
Nee het is WEL een teken van Gods geest, die duidelijke eenheid die alleen bij Jehovah's Getuigen voorkomt en geen enkele andere stroming.

quote:
Als je die dingen uit tijdens de vergadering wordt je vrij snel het zwijgen opgelegd en wordt er direct na de vergadering contact met je gezocht. Als je je bij je leerstelling houdt en hierover praat met anderen in de gemeente wordt je uitgesloten. Dat kan op zeer korte termijn gebeuren! weer een teken van het martelaarscomplex.
Tijdens de vergadering? Je gaat toch sowieso niet zo maar schreeuwen door de zaal heen?
Er wordt zoals ik al zei gewoon met je gesproken en dat punt aan de hand van de Bijbel besproken, ben je het niet met de leer eens dan wordt inderdaad de gemeente beschermd.
Want valselijke invloeden wil je er toch niet bij hebben? Das logisch.

quote:
Nee dat valt helemaal niet tegen! Vooral niet voor degenen wiens hele familie en vriendenkring getuige is. Die komen helemaal in een isolement te liggen.. En dan heb ik het nog niet eens over het enorme schuldgevoel dat velen ervaren.
Valt wel tegen hoor, ik weet dat van mezelf toch wel en daar sprak ik over.
Het is een maatregel die God geboden heeft, het is juist heel erg goed.
Zo kan die persoon rustig nadenken over wat hij heeft gedaan.

quote:
Dat bedoel ik dus als ik zeg dat de bijbel een gevaarlijk boek is! Jullie nemen dit heel letterlijk en een andere groepering neemt een andere tekst weer heel letterlijk waardoor ze homo's openlijk verketteren. JG's doen dit laatste misschien niet, maar de bijbel is wel een voedingsbodem voor dit soort zaken. Het ligt er maar net aan hoe je de teksten uitlegt.
Wat maakt die uitsluitingsregeling nou gevaarlijk? Het is juist een hele grote bescherming voor Gods volk. Het is ook letterlijk, dit is nou zo'n tekst die niet figuurlijk opgevat kan worden.
Wij zijn ook tegen homo's hoor, de Bijbel verbiedt homosexualiteit.
Nou ok, wij zijn niet tegen homo's als in de persoon, alleen tegen de handelingen.

quote:
0s.gif Op zaterdag 7 januari 2012 23:42 schreef Deliah het volgende:

[..]

Hier kan ik niet zoveel mee. Wat precies is er occult binnen de katholieke kerk? Men kan overal wel ergens overeenkomsten vinden, dat is niet zo moeilijk.
Met de katholieke kerk is genoeg mis mee.
Verering van Maria, wat gewoon een mens is. Verering van beelden.
Verering van de paus, die als pure dictator(terwijl hij maar een mens is) alles regelt.
Terwijl bij ons alles door een groep mannen gebeurt, die er ook nog allemaal mee eens moeten zijn(zelfs niet 1 stem tegen).
pi_106561455
quote:
0s.gif Op zondag 8 januari 2012 13:45 schreef bianconeri het volgende:

ik geef hier betere antwoorden dan de anderen.
:')
quote:
Je kunt ook wel naar je iq kijken voor zo ver dat wat zegt(en zou me niet verbazen als ik dat hoger heb).

:') just :')

Ik ga het voor een tijdje weer voor gezien houden met je. Blijf lekker rondrollen in je misplaatste zelfverheerlijking. :*
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
pi_106561693
quote:
0s.gif Op zondag 8 januari 2012 15:25 schreef UltraR het volgende:

[..]

:') just :')

Ik ga het voor een tijdje weer voor gezien houden met je. Blijf lekker rondrollen in je misplaatste zelfverheerlijking. :*
Ik had dezelfde gedachte.
Er valt simpelweg niet te praten met iemand die de intellectuele capaciteit van een krop sla heeft.
pi_106562250
quote:
0s.gif Op zaterdag 7 januari 2012 23:57 schreef MetalIsAwesome het volgende:

[..]

Het celibaat is niet christelijk en afkomstig van spirituele stromingen, zo zijn er boeddhisten die zichzelf van seks willen onthoduen om zich volledig op het geestelijke te kunnen richten, net als katholieken.

Verder wordt bij katholieke kerken vaak het alziende oog gebruikt, wat men ook bij de vrijmetselarij terugziet en heb je ook nog de beeldenverering die niet christelijk is en wat andere mystieke symbolen.
En wat is daar occult aan? Ze vereren overigens geen beelden.
pi_106562548
quote:
0s.gif Op zondag 8 januari 2012 14:04 schreef bianconeri het volgende:
Met de katholieke kerk is genoeg mis mee.
Verering van Maria, wat gewoon een mens is. Verering van beelden.
Verering van de paus, die als pure dictator(terwijl hij maar een mens is) alles regelt.
Terwijl bij ons alles door een groep mannen gebeurt, die er ook nog allemaal mee eens moeten zijn(zelfs niet 1 stem tegen).
Hoe uit zich die verering van de paus zich en hoe is die dictator?

En ze vereren geen beelden.
  zondag 8 januari 2012 @ 15:59:52 #104
311910 MetalIsAwesome
Hey, kijk niet zo man
pi_106562871
quote:
0s.gif Op zondag 8 januari 2012 15:45 schreef Deliah het volgende:

[..]

En wat is daar occult aan? Ze vereren overigens geen beelden.
Geef een bron waaruit blijkt dat ze geen beelden vereren, waarom zie je dan zoveel beelden in een Katholieke Kerk?



Occultisme is een verzamelbegrip voor verschillende praktijken en rituelen die zijn gebaseerd op veronderstelde esoterische kennis, gericht op de werking en beïnvloeding van transcendente (buitenzintuiglijke, bovennatuurlijke) krachten. Het woord occultisme komt van het Latijn occultus, dat verborgen betekent. Hoewel occulte kennis in oude tijden inderdaad verborgen (geheim) werd gehouden, heeft deze verborgenheid tegenwoordig vooral betrekking op de diepe geestelijke veronderstelde werkelijkheid die niet kan worden begrepen met het materialistisch ingestelde verstandelijke denken, dat ten grondslag ligt aan de moderne natuurwetenschappen.

Zie vervolgens dit:

quote:
Uitgangspunt vormden de collecties vrijmetselaars-parafernalia die zich in het bezit van de redemptoristen te Wittem en de jezuïeten te Nijmegen bevinden en kennelijk afkomstig zijn uit de nalatenschap van ‘tot inkeer gekomen’ maçons. Zijn eindconclusie is dat omstreeks de eeuwwisseling stellig katholieken tot loges hebben behoord maar dat "nog heel wat uit te zoeken" valt, bijvoorbeeld over hun aantal (p.51). Peter Nissen schrijft over leven en werk van Mathieu Schoenmaeckers (1875-1944), een priester van het bisdom Roermond die te Rome promoveerde en niet lang daarna de rooms-katholieke kerk verliet. Hij maakte vervolgens enige naam met publicaties over esoterisch katholicisme en de deels autobiografische roman Levenswil. De ‘Verkenners buiten de besloten tuin’ over wie Gian Ackermans schrijft (p.16-36), zijn de Franse oriëntalist en priester Louis Massignon, de Amerikaanse trappist Thomas Merton en de Vlaamse franciscaan Placide Tempels. Alle drie hebben getracht door te dringen in de levensbeschouwing van andere culturen en daaraan voor hen waardevolle elementen te ontlenen.
Bron: http://historischhuis.nl/recensiebank/review/show/72

Niet alleen hieruit, maar ook uit de toenadering tot andere culturen blijkt al te duidelijk dat het katholicisme in tegenstelling tot veel vormen van protestantisme zichzelf wel degelijk met occulte praktijken bezig wil houden. Kijk alleen al naar de symboliek in Katholieke kerken.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
pi_106564418
quote:
0s.gif Op zondag 8 januari 2012 15:25 schreef UltraR het volgende:

[..]

:') just :')

Ik ga het voor een tijdje weer voor gezien houden met je. Blijf lekker rondrollen in je misplaatste zelfverheerlijking. :*
Ok ga jij lekker door met trollen ergens anders.
Veel plezier daarmee.

Bedankt voor je inbreng, die er niet was. :W

quote:
14s.gif Op zondag 8 januari 2012 15:32 schreef TerryStone het volgende:

[..]

Ik had dezelfde gedachte.
Er valt simpelweg niet te praten met iemand die de intellectuele capaciteit van een krop sla heeft.
Och ja joh, intellectueel ben ik zo dom. Mijn iq is maar 80 enzo.
Ik weet ten minste het verschil tussen micro en macro, en kan door de gordijnen van onzin rond evolutie kijken.

Maar ook jij bedankt voor de inbreng die er niet was. :W
pi_106564529
quote:
0s.gif Op zondag 8 januari 2012 15:52 schreef Deliah het volgende:

En ze vereren geen beelden.
Of aan al die beelden die ze in huis hebben(van bv maria en het kruis).
Als er 1 stroming wel beelden gebruikt zijn het katholieken.
Hun geloof is vol gestopt met 100-en beelden.
  zondag 8 januari 2012 @ 16:42:01 #107
311910 MetalIsAwesome
Hey, kijk niet zo man
pi_106564648
quote:
0s.gif Op zondag 8 januari 2012 16:36 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Ok ga jij lekker door met trollen ergens anders.
Veel plezier daarmee.

Bedankt voor je inbreng, die er niet was. :W

[..]

Och ja joh, intellectueel ben ik zo dom. Mijn iq is maar 80 enzo.
Ik weet ten minste het verschil tussen micro en macro, en kan door de gordijnen van onzin rond evolutie kijken.

Maar ook jij bedankt voor de inbreng die er niet was. :W

Probeer je nou gewoon bewust mensen te irriteren? Ga naastenliefde prediken ofzo.....
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
pi_106565039
quote:
Ok ga jij lekker door met trollen ergens anders.
Veel plezier daarmee.

Bedankt voor je inbreng, die er niet was.
Mag ik vragen hoe oud jij bent? In elke discussie doe jij aan het terugdraaien van de meningen van een ander. Dus als iemand zegt dat jij dom bent, dan reageer jij met: Jij bent zelf dom.
En als iemand zegt dat jij trollt, dan zeg jij: Jij trollt zelf...
Je denkt toch niet dat iemand je dan ook maar een beetje serieus neemt he?
pi_106565304
quote:
0s.gif Op zondag 8 januari 2012 16:36 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Ok ga jij lekker door met trollen ergens anders.
Veel plezier daarmee.

Bedankt voor je inbreng, die er niet was. :W

[..]

Och ja joh, intellectueel ben ik zo dom. Mijn iq is maar 80 enzo.
Ik weet ten minste het verschil tussen micro en macro, en kan door de gordijnen van onzin rond evolutie kijken.

Maar ook jij bedankt voor de inbreng die er niet was. :W

80? Dat is leugen 4.
Ik wil nog wel even van het moment gebruik maken om je via deze weg te feliciteren met het winnen van de knoopinjezakdoek 2012 award voor het bijna een dag volhouden zonder in je broek te plassen... PROFICIAT!!!
pi_106565382
quote:
0s.gif Op zondag 8 januari 2012 16:52 schreef Atheist1925 het volgende:

[..]

Mag ik vragen hoe oud jij bent? In elke discussie doe jij aan het terugdraaien van de meningen van een ander. Dus als iemand zegt dat jij dom bent, dan reageer jij met: Jij bent zelf dom.
En als iemand zegt dat jij trollt, dan zeg jij: Jij trollt zelf...
Je denkt toch niet dat iemand je dan ook maar een beetje serieus neemt he?
Als mensen de meest idiote reacties geven, moet ik daar normaal op gaan reageren?
Nou vergeet het.

quote:
1s.gif Op zondag 8 januari 2012 16:59 schreef TerryStone het volgende:

80? Dat is leugen 4.

Heeeyyyy toppertje!!
Oh wat slecht van me, je hebt me op me 1e leugen hier betrapt.
Ooit gehoord van sarcasme? Denkt toch niet serieus dat me iq 80 is, komt niet eens in de buurt.
pi_106565435
quote:
0s.gif Op zondag 8 januari 2012 16:39 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Of aan al die beelden die ze in huis hebben(van bv maria en het kruis).
Als er 1 stroming wel beelden gebruikt zijn het katholieken.
Hun geloof is vol gestopt met 100-en beelden.
Ik heb boeddhabeelden in huis, maar ik vereer ze niet. Vind het gewoon mooi om te hebben, vooral als er christenen op bezoek komen. Dan heb je meteen een goed onderwerp om over te praten, en het scheelt mij koffie want ze zijn dan ook meteen weer weg :Y
pi_106565552
quote:
0s.gif Op zondag 8 januari 2012 17:01 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Als mensen de meest idiote reacties geven, moet ik daar normaal op gaan reageren?
Nou vergeet het.

[..]

Heeeyyyy toppertje!!
Oh wat slecht van me, je hebt me op me 1e leugen hier betrapt.
Ooit gehoord van sarcasme? Denkt toch niet serieus dat me iq 80 is, komt niet eens in de buurt.
Je dacht dat ik serieus was? Blijkbaar weet jij niet wat sarcasme is. Zal ik je alvast maar aanmelden voor de 2013 editie? Ik denk dat je hoge ogen gooit om nog eens te winnen.
pi_106565727
quote:
0s.gif Op zondag 8 januari 2012 17:02 schreef Atheist1925 het volgende:

[..]

Ik heb boeddhabeelden in huis, maar ik vereer ze niet. Vind het gewoon mooi om te hebben, vooral als er christenen op bezoek komen. Dan heb je meteen een goed onderwerp om over te praten, en het scheelt mij koffie want ze zijn dan ook meteen weer weg :Y
Gezellig.
pi_106565929
quote:
0s.gif Op zondag 8 januari 2012 16:52 schreef Atheist1925 het volgende:

[..]

Mag ik vragen hoe oud jij bent? In elke discussie doe jij aan het terugdraaien van de meningen van een ander. Dus als iemand zegt dat jij dom bent, dan reageer jij met: Jij bent zelf dom.
En als iemand zegt dat jij trollt, dan zeg jij: Jij trollt zelf...
Je denkt toch niet dat iemand je dan ook maar een beetje serieus neemt he?
En daarom ga ik verder niet meer op hem in. Met anderen wil ik het best verder erover hebben, vind het erg interessant.
Maar als iemand na al mijn inhoudelijke posts in deze topicreeks beweert dat ik geen inbreng heb gehad. Tja, waarom zou je dan verder nog tijd aan zo iemand gaan besteden. Daar pas ik iig vriendelijk voor. :)

Overigens ook grappig dat hij denkt dat mijn opmerking dat ik hem verder zal negeren impliceert dat ik niet meer in dit topic zal reageren. Er zijn genoeg anderen in dit topic en, ongeacht of ik het met iemand eens ben of niet, werkelijk iedereen hier is een interessantere, nuttigere, intelligentere en met name vriendelijkere gesprekspartner dan hij.

[ Bericht 5% gewijzigd door UltraR op 08-01-2012 17:26:41 ]
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
pi_106566755
quote:
0s.gif Op zondag 8 januari 2012 16:39 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Of aan al die beelden die ze in huis hebben(van bv maria en het kruis).
Als er 1 stroming wel beelden gebruikt zijn het katholieken.
Hun geloof is vol gestopt met 100-en beelden.
Beeldvorming. Bijbel e.d. in plaatjes/ beelden.
pi_106567183
quote:
0s.gif Op zondag 8 januari 2012 15:59 schreef MetalIsAwesome het volgende:

[..]

Geef een bron waaruit blijkt dat ze geen beelden vereren, waarom zie je dan zoveel beelden in een Katholieke Kerk?

[ afbeelding ]

Occultisme is een verzamelbegrip voor verschillende praktijken en rituelen die zijn gebaseerd op veronderstelde esoterische kennis, gericht op de werking en beïnvloeding van transcendente (buitenzintuiglijke, bovennatuurlijke) krachten. Het woord occultisme komt van het Latijn occultus, dat verborgen betekent. Hoewel occulte kennis in oude tijden inderdaad verborgen (geheim) werd gehouden, heeft deze verborgenheid tegenwoordig vooral betrekking op de diepe geestelijke veronderstelde werkelijkheid die niet kan worden begrepen met het materialistisch ingestelde verstandelijke denken, dat ten grondslag ligt aan de moderne natuurwetenschappen.

Zie vervolgens dit:

[..]

Bron: http://historischhuis.nl/recensiebank/review/show/72

Niet alleen hieruit, maar ook uit de toenadering tot andere culturen blijkt al te duidelijk dat het katholicisme in tegenstelling tot veel vormen van protestantisme zichzelf wel degelijk met occulte praktijken bezig wil houden. Kijk alleen al naar de symboliek in Katholieke kerken.
Wijs het dan eens wat er nu precies occult aan is.
Ze vereren die beelden niet, het is voor beeldvorming en omdat het mooi is e.d.

Overigens zijn katholieken heel open naar andere culturen toe, het is niet erg om dingen die neutraal of goed zijn gewoon over te nemen of anders gezegd mensen uit die andere culturen moeten niet hun hele cultuur opgeven om katholiek te zijn. Vandaar dat zaken zoals kerstbomen, paaseieren enz gebruikt worden omdat er ansich niets verkeerds aan is.

Leg mij eens waar deze toenadering iets voortbrengt wat occult is en wat dat is.
Welke symboliek in die kerken?
  zondag 8 januari 2012 @ 17:45:06 #117
311910 MetalIsAwesome
Hey, kijk niet zo man
pi_106567382
quote:
0s.gif Op zondag 8 januari 2012 17:39 schreef Deliah het volgende:

[..]

Wijs het dan eens wat er nu precies occult aan is.
Ze vereren die beelden niet, het is voor beeldvorming en omdat het mooi is e.d.

Overigens zijn katholieken heel open naar andere culturen toe, het is niet erg om dingen die neutraal of goed zijn gewoon over te nemen of anders gezegd mensen uit die andere culturen moeten niet hun hele cultuur opgeven om katholiek te zijn. Vandaar dat zaken zoals kerstbomen, paaseieren enz gebruikt worden omdat er ansich niets verkeerds aan is.

Leg mij eens waar deze toenadering iets voortbrengt wat occult is en wat dat is.
Welke symboliek in die kerken?
Heb ik gezegd dat occultisme iets slechts is? De term heeft door geloofsfanatici een negatieve bijbetekenis gekregen ja. Dat maak jij er blijkbaar van, en je geeft zelf ook toe dat katholicisme toenadering zoekt tot andere culturen, waar ik ook voorstander van ben, minder religieuze conflicten krijg je dan namelijk. Er staat echter als beschrijving dat occult een diepere geestelijke werkelijkheid is waarbij ik toch weer moet denken aan katholieken als Meister Eckhart die toch vrij esoterisch waren ingesteld.

Kun jij me vertellen wat jij zelf occult vindt?
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
pi_106572237
quote:
0s.gif Op zondag 8 januari 2012 17:39 schreef Deliah het volgende:

Wijs het dan eens wat er nu precies occult aan is.
Ze vereren die beelden niet, het is voor beeldvorming en omdat het mooi is e.d.

Overigens zijn katholieken heel open naar andere culturen toe, het is niet erg om dingen die neutraal of goed zijn gewoon over te nemen of anders gezegd mensen uit die andere culturen moeten niet hun hele cultuur opgeven om katholiek te zijn. Vandaar dat zaken zoals kerstbomen, paaseieren enz gebruikt worden omdat er ansich niets verkeerds aan is.

Leg mij eens waar deze toenadering iets voortbrengt wat occult is en wat dat is.
Welke symboliek in die kerken?
Haha je bent best hilarisch.

Kerstboom niets verkeerds? Heb je enig idee waar de kerstboom vandaan komt?(idee achter).
En wat het kerstfeest eigenlijk is? Schijnbaar niet anders deed je er niets mee.

Katholieken vereren wel degelijk beelden, er staat in de bijbel je zelfs geen beelden te maken!
Terwijl katholieken beelden hebben(of ze nou aanbeden worden of niet) en bv zelfs altaar ervoor.
Alles bij ze is beelden, beelden en nog eens beelden.

Gaat meer om uiterlijk dan het innerlijk.
pi_106572246
quote:
0s.gif Op zondag 8 januari 2012 14:04 schreef bianconeri het volgende:

[..]

[..]

Nee het is WEL een teken van Gods geest, die duidelijke eenheid die alleen bij Jehovah's Getuigen voorkomt en geen enkele andere stroming.

welles niettes.. het is iig zo dat je als lid van die organisatie hier geen neutrale kijk op kunt hebben. Buitenstaanders zien duidelijk een mooie uitvoering van het martelaarscomplex. Waarom de getuigen hierin succesvoller zijn dan andere sektes? Ik denk dat dat te maken heeft met het feit dat jullie de bijbel als bron houden waardoor het herkenbaar blijft voor het grote publiek als mede de passieve rol. Eigenlijk is het een beetje vergelijkbaar met the Moonies, maar die zijn minder succesvol omdat ze wat extremer zijn.

Het feit dat jij niet inziet dat het zéér verkeerd is dat iemand het huis van een 13 jarig jongetje stalkt zodat ze hem alleen kunnen spreken laat al zien dat je totaal geen neutrale kijk hierop hebt.

quote:
Tijdens de vergadering? Je gaat toch sowieso niet zo maar schreeuwen door de zaal heen?
Er wordt zoals ik al zei gewoon met je gesproken en dat punt aan de hand van de Bijbel besproken, ben je het niet met de leer eens dan wordt inderdaad de gemeente beschermd.
Want valselijke invloeden wil je er toch niet bij hebben? Das logisch.

Ik heb wel eens meegemaakt dat iemand zo;n opmerking maakte tijdens een antwoord van de WT studie. Zeer snel worden ze het zwijgen opgelegd en ze krijgen vervolgens geen beurt meer om nog iets te zeggen. Doordat jullie op zo'n totalitaire manier te werk gaan wordt ieder tegengeluid direct de mond gesnoerd. Op die manier houden jullie 'de eenheid' (zie het martelaarsrol stukje).

quote:
Valt wel tegen hoor, ik weet dat van mezelf toch wel en daar sprak ik over.
Het is een maatregel die God geboden heeft, het is juist heel erg goed.
Zo kan die persoon rustig nadenken over wat hij heeft gedaan.

Wat maakt die uitsluitingsregeling nou gevaarlijk? Het is juist een hele grote bescherming voor Gods volk. Het is ook letterlijk, dit is nou zo'n tekst die niet figuurlijk opgevat kan worden.
Wij zijn ook tegen homo's hoor, de Bijbel verbiedt homosexualiteit.
Nou ok, wij zijn niet tegen homo's als in de persoon, alleen tegen de handelingen.

In jouw geval zal het misschien niet zo erg zijn. Maar er zijn genoeg mensen die geboren en getogen zijn als getuige en waarvan alle familie en vrienden ook JG's zijn. Ik kan je vertellen dat er heel wat leed is ontstaan en hele families uit elkaar zijn gerukt in situaties waar een zo'n persoon besliste niet verder te willen. Jij leest hier nooit wat over omdat je 'beschermt wordt' door de organisatie die hier met geen woord over rept. Jij denkt dus echt dat het goed is voor zo'n persoon dat vader, moeder broers zussen etc. zo'n persoon helemaal links laten liggen. Zo'n persoon houdt hier erge psychische schade aan over!

Ik ken ook een geval van een jongen waarvan je als jong kind al zag dat hij homo was. Toen hij een jaar of 15/16 was kwam hij hier voor uit (ondanks dat zijn ouders JG zijn). Zijn ouders accepteerden niet dat hij een relatie kreeg met een andere jongen en hij is toen het huis uit gezet.

Heel liefdevol hoor! Maar ja, jij zal wel bij jezelf denken dat homo zijn een 'keuze' is van die persoon en dat hij daar niet naar hoeft te handelen.

Ik ga echter voorlopig weer even hetzelfde doen als TerryStone en UltraR en niet meer ingaan op je onzinnige posts. Ik voel steeds weer mijn bloed koken als ik je stompzinnige reacties lees.
Alpha kenny one
pi_106572290
quote:
0s.gif Op zondag 8 januari 2012 17:45 schreef MetalIsAwesome het volgende:

minder religieuze conflicten krijg je dan namelijk.
En dat terwijl de Katholieken juist de grootste veroorzakers van oorlogen zijn haha.
Je kunt beter zoals de bijbel zegt: Neutraal in politiek en oorlog zijn.
pi_106572567
quote:
0s.gif Op zondag 8 januari 2012 19:46 schreef falling_away het volgende:

welles niettes.. het is iig zo dat je als lid van die organisatie hier geen neutrale kijk op kunt hebben. Buitenstaanders zien duidelijk een mooie uitvoering van het martelaarscomplex. Waarom de getuigen hierin succesvoller zijn dan andere sektes? Ik denk dat dat te maken heeft met het feit dat jullie de bijbel als bron houden waardoor het herkenbaar blijft voor het grote publiek als mede de passieve rol. Eigenlijk is het een beetje vergelijkbaar met the Moonies, maar die zijn minder succesvol omdat ze wat extremer zijn.
Hou aub eens op met dat sekte gedoe!!!! Daar hebben we het allang over gehad en JG zijn duidelijk geen sekte.
Wij gebruiken inderdaad als enige stroming echt de Bijbel, dat zorgt voor grote liefde.

quote:
Ik heb wel eens meegemaakt dat iemand zo;n opmerking maakte tijdens een antwoord van de WT studie. Zeer snel worden ze het zwijgen opgelegd en ze krijgen vervolgens geen beurt meer om nog iets te zeggen. Doordat jullie op zo'n totalitaire manier te werk gaan wordt ieder tegengeluid direct de mond gesnoerd. Op die manier houden jullie 'de eenheid' (zie het martelaarsrol stukje).
Nou dan weet ik niet wat voor persoon dat was?
De vergadering is geen moment om ineens te gaan schreeuwen of dingen los te laten ofzo.
Of je luistert of neemt deel aan waar het over gaat op de studie.

Er wordt inderdaad verstandig omgegaan met tegengeluid, dat moet gewoon tussen jouw en ouderlingen besproken worden en niet in de gemeente.
Vals bijbelse leringen worden ook weggehouden, dat besmet elk alleen maar.

quote:
In jouw geval zal het misschien niet zo erg zijn. Maar er zijn genoeg mensen die geboren en getogen zijn als getuige en waarvan alle familie en vrienden ook JG's zijn. Ik kan je vertellen dat er heel wat leed is ontstaan en hele families uit elkaar zijn gerukt in situaties waar een zo'n persoon besliste niet verder te willen. Jij leest hier nooit wat over omdat je 'beschermt wordt' door de organisatie die hier met geen woord over rept. Jij denkt dus echt dat het goed is voor zo'n persoon dat vader, moeder broers zussen etc. zo'n persoon helemaal links laten liggen. Zo'n persoon houdt hier erge psychische schade aan over!
Wij vinden het ook hard, maar het is een goede en bijbelse oplossing.
En we zijn daar ook wel mee bekend hoor ;)
Half jaar geleden bv, 2 zusjes hun vader uitgesloten. Beiden moesten er echt van huilen.

quote:
Ik ken ook een geval van een jongen waarvan je als jong kind al zag dat hij homo was. Toen hij een jaar of 15/16 was kwam hij hier voor uit (ondanks dat zijn ouders JG zijn). Zijn ouders accepteerden niet dat hij een relatie kreeg met een andere jongen en hij is toen het huis uit gezet.

Heel liefdevol hoor! Maar ja, jij zal wel bij jezelf denken dat homo zijn een 'keuze' is van die persoon en dat hij daar niet naar hoeft te handelen.

Ik ga echter voorlopig weer even hetzelfde doen als TerryStone en UltraR en niet meer ingaan op je onzinnige posts. Ik voel steeds weer mijn bloed koken als ik je stompzinnige reacties lees.
Ten 1e:
Homo zijn is wellicht geen keuze, maar dat is zonde in het algemeen niet.
Daar moet je constant tegen vechten! Daarom zijn er ook best homo's binnen de organisatie.

Ten 2e: Ik reageer gewoon op je reactie, dus zit nou niet zo dom te praten zeg bah....
En anders: Dank voor je inbreng die er niet was :W
pi_106573280
quote:
: Dank voor je inbreng die er niet was
Waarom dan reageren?
pi_106592599
quote:
0s.gif Op zondag 8 januari 2012 19:51 schreef bianconeri het volgende:
Hou aub eens op met dat sekte gedoe!!!! Daar hebben we het allang over gehad en JG zijn duidelijk geen sekte.
• Eén bestuurlijk orgaan, niet democratisch gekozen, wat als theocratisch wordt beschouwd
• Buiten de leer om kijken wordt expliciet sterk afgeraden
• Afvalligen worden vrijwel volledig uitgebannen
• De eindtijd wordt voorspeld, ook al is dat een paar keer misgegaan

En zo kan ik nog wel even doorgaan. Misschien zullen bepaalde sociologen het stempeltje "sekte" niet gebruiken wegens de afwezigheid van 1 centrale charismatische leider en/of de grootte van de groep, maar dat lijkt me een futiliteit. Het heeft genoeg negatieve trekken die je met een sekte associeert :)

En als ik zie hoe jij in onwetendheid en volstrekte arrogantie hier met mensen loopt te "discusseren", dan kun je wmb hersenspoeling ook wel aan het rijtje toevoegen.

quote:
0s.gif Op zondag 8 januari 2012 19:51 schreef bianconeri het volgende:
Wij gebruiken inderdaad als enige stroming echt de Bijbel, dat zorgt voor grote liefde.
Zij het volledig voorwaardelijk.

[ Bericht 7% gewijzigd door Haushofer op 09-01-2012 09:38:56 ]
pi_106592615
quote:
0s.gif Op zondag 8 januari 2012 19:46 schreef bianconeri het volgende:
En dat terwijl de Katholieken juist de grootste veroorzakers van oorlogen zijn haha.
Ik mis de bronnen en onderbouwing bij jou al niet eens meer. Geloof je dit nou echt zelf?
  maandag 9 januari 2012 @ 11:00:54 #125
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_106594806
quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 09:05 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Ik mis de bronnen en onderbouwing bij jou al niet eens meer. Geloof je dit nou echt zelf?
Haushofer wordt het niet tijd dat jij ook je conclusies trekt? Het enige dat deze gast kan is alles wat een ander zegt belachelijk maken en weghonen met een dom 'haha'.
  maandag 9 januari 2012 @ 11:27:15 #126
278625 Murvgeslagen
Why are you so fuzzy?!
pi_106595465
quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 09:05 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Ik mis de bronnen en onderbouwing bij jou al niet eens meer. Geloof je dit nou echt zelf?
Absoluut, dat is toch overduidelijk.

Haha

:P
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
  maandag 9 januari 2012 @ 11:54:44 #127
52811 DustPuppy
The North Remembers
pi_106596244
quote:
0s.gif Op zondag 8 januari 2012 19:51 schreef bianconeri het volgende:
Wij vinden het ook hard, maar het is een goede en bijbelse oplossing.
En we zijn daar ook wel mee bekend hoor ;)
Half jaar geleden bv, 2 zusjes hun vader uitgesloten. Beiden moesten er echt van huilen.
En jij durft je een moreel en sociaal mens te noemen? Het gore lef, zeg :N
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
pi_106596422
quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 11:00 schreef hoatzin het volgende:
Haushofer wordt het niet tijd dat jij ook je conclusies trekt? Het enige dat deze gast kan is alles wat een ander zegt belachelijk maken en weghonen met een dom 'haha'.
Ja, er is weinig discussie mogelijk :) Misschien is het maar beter om zo te laten, idd.
  maandag 9 januari 2012 @ 12:38:43 #129
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_106597434
quote:
0s.gif Op zondag 8 januari 2012 19:51 schreef bianconeri het volgende:

Hou aub eens op met dat sekte gedoe!!!! Daar hebben we het allang over gehad en JG zijn duidelijk geen sekte.

Jehova's getuigen of Jehovah's Getuigenzijn leden van een aan het protestantisme verwante, fundamentalistische en millennialistische sekte. (bron WIKI)

JG wordt dus algemeen beschouwd als een sekte.

(haha)
pi_106597437
Ik snap alleen niet hoe de JG's eigenlijk elke keer weer aan een nieuwe datum komen waarop de wereld zal vergaan.
Want dit staat namelijk nergens in de bijbel, er staat zelfs dat je niet moet gaan speculeren over die datum/ tijd.
Want er staat dat jezus zal terug komen als een dief in de nacht, dus op het meest ondenkbare moment en dat je dus eigenlijk op ieder moment van de dag hier klaar voor moet zijn, omdat je gewoon niet kunt vertellen wanneer hij terug komt.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
  maandag 9 januari 2012 @ 12:44:08 #131
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_106597599
quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 12:38 schreef sjoemie1985 het volgende:
Ik snap alleen niet hoe de JG's eigenlijk elke keer weer aan een nieuwe datum komen waarop de wereld zal vergaan.
Want dit staat namelijk nergens in de bijbel, er staat zelfs dat je niet moet gaan speculeren over die datum/ tijd.
Want er staat dat jezus zal terug komen als een dief in de nacht, dus op het meest ondenkbare moment en dat je dus eigenlijk op ieder moment van de dag hier klaar voor moet zijn, omdat je gewoon niet kunt vertellen wanneer hij terug komt.
Zij wel.
  maandag 9 januari 2012 @ 12:48:47 #132
362645 Elemo
sola gratia
pi_106597746
quote:
0s.gif Op zondag 8 januari 2012 19:51 schreef bianconeri het volgende:
Hou aub eens op met dat sekte gedoe!!!! Daar hebben we het allang over gehad en JG zijn duidelijk geen sekte.
Overduidelijk wel en daar kan iedereen het inmiddels over eens zijn. Wat het Wachttoren Genootschap zegt wordt gezien als de enige waarheid waar geen discussie over mogelijk is.
En zo nog veel meer aspecten.

Je zal het toch wel weer negeren, maar voor de mensen die meer erover willen lezen:

http://4witness.org/jehovahs_witness/jw_lds_cults.php

http://www.eaec.org/cults/jehovahswitness.htm

http://www.rapidnet.com/~jbeard/bdm/Cults/jw.htm

quote:
0s.gif Op zondag 8 januari 2012 19:51 schreef bianconeri het volgende:
Wij gebruiken inderdaad als enige stroming echt de Bijbel, dat zorgt voor grote liefde.
Jullie gebruiken als enige een bijbel die verkeerd vertaald is door mensen zonder enige theologische achtergrond, die bomvol fouten staat, met de bedoeling om de bijbel aan te passen aan jullie leer:

"The New World Translation is unique in one thing – it is the first intentional, systematic effort at producing a complete version of the Bible that is edited and revised for the specific purpose of agreeing with a group's doctrine.
The Jehovah’s Witnesses and the Watchtower Society realized that their beliefs contradicted Scripture. So, rather than conforming their beliefs to Scripture, they altered Scripture to agree with their beliefs. The “New World Bible Translation Committee” went through the Bible and changed any Scripture that did not agree with Jehovah’s Witness theology. This is clearly demonstrated by the fact that, as new editions of the New World Translation were published, additional changes were made to the biblical text. As biblical Christians continued to point out Scriptures that clearly argue for the deity of Christ (for example), the Watchtower Society would publish new editions of the New World Translation with those Scriptures changed."

http://www.gotquestions.org/New-World-Translation.html

http://www.towerwatch.com/Witnessing/101_questions.htm (even naar beneden scrollen bij deze)

quote:
0s.gif Op zondag 8 januari 2012 19:51 schreef bianconeri het volgende:
Er wordt inderdaad verstandig omgegaan met tegengeluid
Daar wordt helemaal niet mee omgegaan, dat wordt simpelweg onderdrukt of uitgesloten uit angst dat anderen misschien ook eens na gaan denken.
Zoals in elke sekte.

quote:
0s.gif Op zondag 8 januari 2012 19:51 schreef bianconeri het volgende:
Wij vinden het ook hard, maar het is een goede en bijbelse oplossing.
Ja als dat de reden nou eens was.
Jehovah's Getuigen zijn pas na 1975 echt fanatiek begonnen met uitsluiten. Weet je waarom? Omdat toen na de zoveelste mislukte voorspelling over het einde van de wereld ze te maken kregen met een enorme leegloop van leden.
Vroegere leden probeerden na 1975 andere leden te beinvloeden om weg te gaan (gek he?) en dat mocht natuurlijk niet:

"The hitherto fast-growing sect actually began losing members for the first time in decades, as people who had expected Armageddon in 1975 became disillusioned. When membership loss grew into the hundreds of thousands-a fact masked by new conversions in figures released by the Society, but reported in an investigative article in the Los Angeles Times of January 30, 1982 (pp. 4-5)-president Franz and the conservative majority on the Governing Body took action. In the spring of 1980 they initiated a crack-down on dissidents, breaking up the independent Bible study groups at headquarters, and forming "judicial committees" to have those seen as ringleaders put on trial for "disloyalty" and "apostasy."

By the time this purge culminated in the forced resignation and subsequent excommunication of the president's nephew and fellow Governing Body member Raymond V. Franz (a development Time magazine found worthy of a full-page article, Feb. 22, 1982, p. 66) a siege mentality took hold on the world-wide organization. Even Witnesses who left quietly and voluntarily for personal reasons were denounced as disloyal and were ordered shunned, former friends forbidden to say as much as "a simple 'Hello'" to them.

http://www.eaec.org/cults/jehovahswitness.htm

"In 1981, a reversal of policy occurred, with Witnesses instructed to avoid all spiritual interaction with disfellowshipped ones, including with close relatives.
Witnesses were instructed not to greet disfellowshipped persons.
Parents were permitted to care for the physical needs of a disfellowshipped minor child; ill parents or physically or emotionally ill child could be accepted back into the home "for a time". Witnesses were instructed not to eat with disfellowshipped relatives and were warned that emotional influence could soften their resolve.
In 1980 the Witnesses' Brooklyn headquarters advised traveling overseers that a person need not be promoting "apostate views" to warrant disfellowshipping; it advised that "appropriate judicial action" be taken against a person who "continues to believe the apostate ideas and rejects what he has been provided" through The Watchtower.
The rules on shunning were extended in 1981 to include those who had resigned from the religion voluntarily"

http://en.wikipedia.org/wiki/Criticism_of_Jehovah's_Witnesses

http://en.wikipedia.org/w(...)s_Witnesses_doctrine

Ook een leuk detail dat Raymond V. Franz toen eruit gekickt is, nota bene de neef van Frederick W. Franz die meer dan 50 jaar lang het hoofd theologie was binnen de organisatie. Natuurlijk weer allemaal "gezalfden", zal wel in de familie zitten of zoiets. Helemaal niet sektarisch he? Droom lekker verder.

quote:
0s.gif Op zondag 8 januari 2012 19:51 schreef bianconeri het volgende:
En anders: Dank voor je inbreng die er niet was :W
Jij bedankt voor je herkauwde Wachttoren propaganda die je maar zonder nadenken hier opbraakt.
Van persoonlijke inbreng is vanuit jouw kant dan ook werkelijk geen sprake. :W

[ Bericht 0% gewijzigd door Elemo op 09-01-2012 13:08:02 ]
Elemosynarius
pi_106597942
volgens mij geloven toch ook in de uitverkiezing van de 144000 dacht ik en dat snap ik ook niet want er zijn meer dan dat aantal jehova's. dus ze moeten maar hopen dat ze er bij zitten.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
pi_106598107
quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 12:55 schreef sjoemie1985 het volgende:
volgens mij geloven toch ook in de uitverkiezing van de 144000 dacht ik en dat snap ik ook niet want er zijn meer dan dat aantal jehova's. dus ze moeten maar hopen dat ze er bij zitten.
nee ze geloven dat 144.000 personen naar de hemel gaan om te regeren over de mensheid (samen met Jezus) nadat de aarde hersteld is tot een paradijs. In dat paradijs op aarde kunnen dan miljoenen/miljarden mensen een opstanding krijgen.

En ze hebben geleerd van wat er in 1975 is gebeurd: ze geven tegenwoordig geen jaartal meer voor de dag van god, Armageddon.
Alpha kenny one
pi_106598282
maar ja, eenmaal bij de jehova's en het word lastig om er weer uit te komen.
Helemaal als je er met je gezin er bij zit je zult ze niet weer zien denk ik als je er alleen uit stapt.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
pi_106598516
quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 13:07 schreef sjoemie1985 het volgende:
maar ja, eenmaal bij de jehova's en het word lastig om er weer uit te komen.
Helemaal als je er met je gezin er bij zit je zult ze niet weer zien denk ik als je er alleen uit stapt.
In mijn geval valt het gelukkig nog mee, maar ik kan je verhalen vertellen daar lusten de honden geen brood van!
Alpha kenny one
pi_106598552
quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 12:38 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Jehova's getuigen of Jehovah's Getuigenzijn leden van een aan het protestantisme verwante, fundamentalistische en millennialistische sekte. (bron WIKI)

JG wordt dus algemeen beschouwd als een sekte.

(haha)
Och ja Wiki, lekker betrouwbaar.
Onderzoek eerst maar eens wat een sekte is, dan kun je maar tot 1 conclusie komen:
Jehovah's Getuigen zijn geen sekte. En sowieso Bijbel en sekte gaat absoluut niet samen.

quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 13:07 schreef sjoemie1985 het volgende:
maar ja, eenmaal bij de jehova's en het word lastig om er weer uit te komen.
Helemaal als je er met je gezin er bij zit je zult ze niet weer zien denk ik als je er alleen uit stapt.
Alsof wij daar iets aan kunnen doen, dit gebiedt de Bijbel ons.
quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 12:55 schreef sjoemie1985 het volgende:
volgens mij geloven toch ook in de uitverkiezing van de 144000 dacht ik en dat snap ik ook niet want er zijn meer dan dat aantal jehova's. dus ze moeten maar hopen dat ze er bij zitten.
De 144.000 zijn de gezalfden die met Jezus zullen regeren in de hemel.
Zijn ook niet allemaal Jehovah's Getuigen hoor.
pi_106599045
quote:
0s.gif Op zaterdag 7 januari 2012 22:06 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Langs de deuren klopt absoluut, dat Bijbels gebod om te prediken volgen wij veelvuldig op.
Maar zoals ik al 10x gezegd heb hier zijn we daarin vriendelijk, niet opdringerig of wat ook in die richting. Wordt ons ook geleerd om niet zo te zijn.
Bijbels gebod?
Of is dat jou interpretatie van ga heen en verkondig het evangelie?
Iniedergeval ik vind het een foute redenering.
Het is net alsof je op iemand af loopt en vraagt waar hij heen gaat en hem dan vertelt dat hij fout zit en hem naar een andere pad wijst.
Terwijl niemand dat pad heeft bewandeld tot het einde, terug is gekomen en vertelt dat het de waarheid is.
De theorieen die word "rondgebracht" of langs de deuren wordt gebracht is niets meer en minder dan wat men gelooft dat het de waarheid is, het is nooit bewezen dat het de waarheid is.
Want je komt er ook niet achter in dit leven, je zal pas zien of je verlost ben na je dood.
Omdat het concept ook zo is, eerst geloven in Jezus, geboden volgen en na je dood word je meegenomen naar de hemel of iets in die richting.
Dus na je dood zie je pas werkelijk of dat concept de waarheid is, en tot die tijd geloof je dat het de waarheid is.
En met dit concept ga je langs deuren en wil je het gene wat jij gelooft dat de waarheid is rond brengen, onder het mum van dat iedereen de waarheid moet weten/krijgen hoe je het wilt noemen.
Mensen die dit doen zijn niets meer en minder dan blinden die andere blinderen willen leiden, en we weten allemaal waar dit heen kan gaan.

Hoewel ik het ook niet eens bent met de meeste christelijke geloven, gaan ze tenminste niet langs de deur maar pakken het vaak weer anders aan wat ook weer fout is.
Zoals bijvoorbeeld zogenaamd mensen helpen in arme landen, door mensen eerste te laten bekeren en daarna krijgen ze medische hulp , voedsel en scholing.
Of in gevangenissen wereldwijd heb je standaard een priester, die mensen bij staat mits dat nodig is en zo kan ik nog wel even doorgaan maar doe ik niet.
Mijn punt is ga heen en verkondig het evangelie is totaal verkeerd begrepen, of grof gezegd de interpretatie wat word gehanteerd is niet correct.

Een mens hoort eigenlijk zichzelf te ontwikkelen op geestelijk niveau waardoor hij inzicht en begrip krijgt over het menselijk bestaan.
Zoals iemand een berg gaat beklimmen en de top van de berg bereikt.
Hierdoor krijg je de mogelijkheid af te dalen om andere te vertellen hoe ze de top kunnen bereiken, maar dat kan alleen als mensen op je af komen en vragen welke wegen ze moeten bewandelen.
Want dan weet je precies waar ze zich bevinden en kun je hun de juiste wegen voorleggen die noodzakelijk zijn om de top te halen.
Iemand die bijvoorbeeld halverwege de top is moet andere wegen bewandelen dan iemand die net begint te klimmen.
Daarom bestaat er geen een waarheid in het leven, en heeft de waarheid verschillende gezichten.
Mensen een waarheid voorleggen zonder te weten waar ze zich bevinden op hun levenspad is niet de juiste hulp aanbieden, en is niets meer en minder dan jou waarheid aan andere opleggen.

Daarom vind ik dat het anders hoort en is langs de deuren gaan of elke andere vorm van het evangelie verspreiden per definitie fout is.
Ik vind dat door jezelf te ontwikkelen dus de top van de berg halen, hetzelfde is als het licht voor andere in het donker te zijn.
Mensen die zich bevinden in het "donker" geef je de mogelijkheid om naar jou op aarde ontwikkelde licht te gaan voor wijsheid en duidelijkheid op hun levenspad.
Dus je benaderd mensen dan niet, ze benaderen jou met vragen of hulp en jij zou ze dan de benodigde antwoorden kunnen leveren.
Mensen benaderen en jou waarheid verkondigen is niet respecteren dat elke individu een eigen gevormde mening kan hebben en die zelf kan vormen door zijn levenspad.
Want je beïnvloed zijn manier van denken om een theorie voor te leggen wat gepresenteerd word als de algemene waarheid zonder dat mensen erom vragen.

quote:
Wat is er erg aan dat ze dan terug komen met lectuur in haar taal? Daar is toch niets mis mee.
En uit je verhaal blijkt ook niet dat ze echt gezegd heeft doei en bye bye.
Klopt ik had niet erbij verteld dat ze doei of bye bye had gezegd.
Maar ik heb ook niet erbij verteld dat ze de deur in hun gezicht had dichtgegooid, omdat ik het niet belangrijk vond om te vermelden hoe je een gesprek beëindigd met iemand.
Wat ik wel belangrijk vond om te vermelden dat mijn vrouw had gezegd dat ze boeddhistisch is, dat komt omdat ze vroegen waar zij in geloofden, zoals jij dat wel zou moeten weten.
Want dat zijn de standaard vragen die worden gesteld en waar het antwoord ervan bepalend is voor het verloop van het gesprek.
Dus ja ik geloof ik in niets.... oo en heb je wel eens gehoord van god en blablalba
Of ja ik geloof in iets dus grof gezegd laat me rust want ik voel me goed waar ik voor sta.
Daar komt het antwoord van mijn vrouwtje op neer waar ik van verwacht dat het in jou ogen wel duidelijk moet zijn, want jij gaat langs de deuren.

Maar het feit dat jij niet inziet dat dit fout is verklaard jou argument dat het toch niet slecht is dat ze terugkomen met boekjes in haar taal.
En dat is juist die door dringendheid waar ik in eerste instantie over had, je geeft nu dus eigenlijk aan dat het wel degelijk goed is.
Terwijl je daarbij ook aangeeft , nee dat doen wij niet en wij leren dat niet.
Want het feit dat ze terugkomen met boekjes geeft dus aan dat ze er tijd en energie in stoppen om mijn vrouw over god aan te spreken terwijl ze voorheen al duidelijk was.
De boodschap was dus niet begrepen door de JG die elke keer weer terug kwamen.
En dit mijn beste man is fout en respectloos en daarom deed ik de deur open toen ik vrij was.

Het grappige was toen ik met de twee dames stond te praten, liep er een groep voorbij van 6 personen die elkaar schijnbaar kenden.
Een van de mannen maakte een gebaar naar de vrouwen , het was zoiets als even knikken met een glimlach.
Alsof hij wou zeggen, komop je kan het wel en toen ik dat zag schoot ik in de lach.
Want ze keek me daarna aan en we gingen weer verder met het gesprek over zaken waar deze twee vrouwen niets van afwisten.
Want het enige wat ze wisten was de informatie die in de boekjes staan.
Maar het komt erop neer dat ze doelbewust mensen uitkiezen om langs te gaan en informatie over deze mensen bijhouden, om hun aanpak van het verkondigen van het evangelie te verbeteren.
Om op deze manier hun doel te bereiken, dit heeft niets te maken met het verspreiden van de waarheid en eerder met zoveel mogelijk mensen overhalen.
Iedereen kan een blinde de weg wijzen, maar alleen een blinde kan een andere blinde overhalen dat zijn weg de waarheid is.

quote:
Ten 1e het Bijbelse gebod om te prediken
Ten 2e om God, de Bijbel en de goede boodschap onder de mensen bekend te maken.
Zodat iedereen de waarheid kan leren kennen en de prachtige hoop en liefde.
De waarheid en de prachtige hoop en liefde?
En dat is zeker dat Satan verantwoordelijk is voor al het slechte in de wereld en dat de bijbel en JG de oplossing is voor het wereldwijde fenoneem?
Ik vroeg aan een van de JG's wat heeft Satan te maken met dat de mensen die hun gevoelens niet onder controle hebben en dus instaat zijn om geweld te plegen.
Ik kreeg geen antwoord, er word gebladerd in een boekje naar een antwoord en die konden ze niet vinden,dus zou ik dat ooit een keer krijgen.
Maar jij mag en kan het ook wel beantwoorden niet waar?

quote:
Nou dat moet toch makkelijk uit die tekst te halen zijn zeg....
De ex-JGers.
Niet echt want anders vroeg ik het niet.

quote:
Als ik het goed begrijp is het volgende een antwoord:
Ja Jezus komt in OT voor: De vele profetien bv.
In het OT wel ja, maar niet in de tenach en dat zou de bron van het OT moeten zijn.
Haushoffer had de punten goed geformuleerd, dus het heeft geen zin om dat nogmaals te zetten.
Ik zou zeggen lees de punten goed door en je zal zien dat de joden het niet over Jezus hadden.
Dan komt de grote vraag, waarom verwijst het OT naar Jezus en de tenach naar iemand anders?
Het OT is toch een kopie?
pi_106599095
quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 13:16 schreef bianconeri het volgende:
Och ja Wiki, lekker betrouwbaar.
Mede dankzij de bronvermeldingen vaak wel, ja :)

quote:
Onderzoek eerst maar eens wat een sekte is, dan kun je maar tot 1 conclusie komen:
Jehovah's Getuigen zijn geen sekte. En sowieso Bijbel en sekte gaat absoluut niet samen.
Ik (en anderen hier ook geloof ik) komen tot hele andere conclusies. En nu?

Trouwens, bijbel en sekte gaan prima samen. Het Christendom is ook begonnen als Joodse sekte.
pi_106599144
quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 12:38 schreef sjoemie1985 het volgende:
Ik snap alleen niet hoe de JG's eigenlijk elke keer weer aan een nieuwe datum komen waarop de wereld zal vergaan.
Daar gebruiken ze deze kristallen bol voor:

  maandag 9 januari 2012 @ 13:36:48 #141
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_106599196
quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 13:16 schreef bianconeri het volgende:

Och ja Wiki, lekker betrouwbaar.
Onderzoek eerst maar eens wat een sekte is, dan kun je maar tot 1 conclusie komen:
Jehovah's Getuigen zijn geen sekte. En sowieso Bijbel en sekte gaat absoluut niet samen.

Weer hetzelfde he? Je ontkent zelfs dat wij dat vinden. Tuurlijk vind jij als JG dat het geen sekte is, maar de meeste anderen wel.

Bijbel en sekte gaat niet samen? Man je bent het levende bewijs!
  maandag 9 januari 2012 @ 13:43:22 #142
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_106599423
Een sekte is een (religieuze) beweging, vaak gesticht door een charismatische leider met een nieuwe leer of openbaring, met opvattingen en gebruiken die zich onderscheiden van overige bewegingen die behoren tot dezelfde stroming als de beweging die als "sekte" wordt aangeduid.

Nou alles klopt, JG is een sekte.
pi_106599758
Het sprookje van de Grote kleine Bianconeri

Lieve jongens en meisjes, het is weer tijd voor een verhaaltje. Kom er maar gezellig bij zitten.



"Er was eens een jongetje genaamd 'de Grote kleine Bianconeri'.
De Grote kleine Bianconeri was het meest geweldige jongetje wat er op de aarde bestond. Elke avond voor hij ging slapen lag de Grote kleine Bianconeri te fantaseren over de grootse dingen die hij later zou bereiken.


Hier kan je zien hoe de Grote kleine Bianconeri droomt over hoe de hele wereld in zijn handen ligt. Zie je wel?

Toch was de Grote kleine Bianconeri vaak alleen. En hoe geweldig hij zijn eigen gezelschap ook vond, zijn eenzaamheid maakte hem wel een beetje verdrietig.


Zielig voor de Grote kleine Bianconeri he?

Gek genoeg vonden de andere kinderen de Grote kleine Bianconeri niet zo aardig. En dat terwijl de Grote kleine Bianconeri zo z'n best deed de andere kinderen te laten zien hoe geweldig hij was...


Nou zeg, dat is ook niet lief van die kinderen. Hebben ze de Grote kleine Bianconeri gewoon op straat gegooid.

En elke avond kroop de Grote kleine Bianconeri in zijn lege koude bedje en vroeg zich af waarom de andere kinderen niet zagen hoe geweldig hij was.


Hier ligt de Grote kleine Bianconeri te huilen in zijn bed. Ja, ga hem maar even troosten lieve jongens en meisjes.

Maar toen op een dag hoorde de Grote kleine Bianconeri iets prachtigs. Hij kon zijn oren haast niet geloven. Er was een groep mensen die iedereen accepteerden in hun midden. Zelfs mensen die in alles veel beter waren dan zijzelf, zoals de Grote kleine Bianconeri.
De Grote kleine Bianconeri ging die avond vol verwachting slapen en ging de volgende ochtend vroeg op pad om bij deze bijzondere groep op bezoek te gaan.

En jongens en meisjes, wat denken jullie dat er gebeurde? Zullen we gaan kijken? Even de bladzijde omslaan...

.

.

.



Ooooh, zien jullie dat? De Grote kleine Bianconeri werd als een vriend verwelkomd. De Grote kleine Bianconeri, die nooit vrienden had gehad, wist direct dat deze mensen die zo aardig voor hem waren hem wel zouden accepteren ondanks dat hij veel beter was dan zij. En dat vertelde hij ze dan ook. En ja hoor, de mensen bleven naar hem lachen en lief voor hem zijn, en vertelden dat ze voor altijd vriendjes zouden zijn. En omdat ze vriendjes waren zouden ze hem ook een groot cadeau geven.


Hier zie je de Grote kleine Bianconeri met zijn cadeau.

De Grote kleine Bianconeri kreeg van zijn nieuwe vriendjes een bijbel. Maar niet zomaar een bijbel, nee, dit was de enige bijbel die hem een plekje in de hemel zou geven. Nou, als zulke aardige mensen dat zeiden dan moest dat wel waar zijn dacht de Grote kleine Bianconeri.

"Ha!" Dacht hij. "Nu begrijp ik waarom de andere kinderen zo gemeen tegen me waren. Ze zijn gewoon allemaal volgers van de duivel, en ik pas daar natuurlijk niet tussen als perfect kind van God. Nou, straks ga ik lekker naar de hemel, en al die gemene andere kinderen moeten dan naar de hel. Dat zal ze leren!"

En die avond ging de Grote kleine Bianconeri met een tevreden gevoel naar bed en fantaseerde hij weer over de prachtige dingen die hem zouden toekomen. En de straf die de andere kinderen zou wachten.


Hier zie je hoe de Grote kleine Bianconeri fantaseert over hemel en hel. Mooi he? Net goed voor die stoute kindjes die hem alleen maar pesten omdat ze er niet tegen konden dat de Grote kleine Bianconeri zo fantastisch was.

Slaap lekker Grote kleine Bianconeri. En droom maar fijn.

Nou, was dat even een mooi verhaaltje, he jongens en meisjes?

[ Bericht 0% gewijzigd door UltraR op 09-01-2012 14:00:24 ]
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
pi_106600412
quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 13:31 schreef sinzzer het volgende:

Bijbels gebod?
Of is dat jou interpretatie van ga heen en verkondig het evangelie?
Iniedergeval ik vind het een foute redenering.
Het is inderdaad een Bijbels gebod wat valt onder het bekend maken van het goede nieuws zoals dat gezegd is in de Bijbel. Om het woord te prediken. Ook Jezus deed dit en stuurde zelfs eens een groep van 70 man op pad.
Heel wat anders dan kerken die passief wachten, en dat onder prediken zien.

Om op deze manier hun doel te bereiken, dit heeft niets te maken met het verspreiden van de waarheid en eerder met zoveel mogelijk mensen overhalen.
Iedereen kan een blinde de weg wijzen, maar alleen een blinde kan een andere blinde overhalen dat zijn weg de waarheid is. [/quote]

Als we het zouden doen om mensen te bekeren dan was het niet bepaald goed.
Nee wij zijn puur bezig met het verspreiden van Gods woord.
Ook al nemen mensen vaak niets, toch hebben ze ons gezien en vaak ook Gods naam weer in de mond gehad.

quote:
De waarheid en de prachtige hoop en liefde?
En dat is zeker dat Satan verantwoordelijk is voor al het slechte in de wereld en dat de bijbel en JG de oplossing is voor het wereldwijde fenoneem?
Ik vroeg aan een van de JG's wat heeft Satan te maken met dat de mensen die hun gevoelens niet onder controle hebben en dus instaat zijn om geweld te plegen.
Ik kreeg geen antwoord, er word gebladerd in een boekje naar een antwoord en die konden ze niet vinden,dus zou ik dat ooit een keer krijgen.
Maar jij mag en kan het ook wel beantwoorden niet waar?
Nee, de Bijbel en JG is niet de oplossing voor het wereldwijde probleem waar inderdaad Satan verantwoordelijk voor is. God is de enige oplossing die er is.
Satan brengt verkeerde gedachten onbewust in de mensen naar voren, maakt de slechte dingen ontzettend aantrekkelijk zodat mensen daar naar trekken en niet naar God.
pi_106600520
quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 13:36 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Weer hetzelfde he? Je ontkent zelfs dat wij dat vinden. Tuurlijk vind jij als JG dat het geen sekte is, maar de meeste anderen wel.

Bijbel en sekte gaat niet samen? Man je bent het levende bewijs!
De meeste anderen denken dat inderdaad!
Maar dat zijn altijd mensen die geen enig idee hebben wat een sekte is.
Want je hoeft maar te zoeken op definitie sekte en je komt erachter dat JG daar niet onder vallen.
Bijbel verbiedt sektes, dus dat past niet bij elkaar.

quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 13:43 schreef hoatzin het volgende:
Een sekte is een (religieuze) beweging, vaak gesticht door een charismatische leider met een nieuwe leer of openbaring, met opvattingen en gebruiken die zich onderscheiden van overige bewegingen die behoren tot dezelfde stroming als de beweging die als "sekte" wordt aangeduid.

Nou alles klopt, JG is een sekte.
Tja ligt eraan wat je onder charismatische leider ziet.
En nee dat is niet de gehele definitie van een sekte. Beetje kort door de bocht.
Op die manier kun je alle stromingen haast wel als sekte kenmerken.

@ UltraR

Wat een fantastisch leuk verhaal! Jammer genoeg klopt het alleen niet.
Ook bv de details niet: Bijbel met een kruis erop? Jezus stierf niet aan kruis maar aan een martelpaal. Met kruis hebben we 10x niets.
Of tekening hel en hemel, wij geloven niet in de hel.
En dan heb ik het nog niet eens over inhoudelijke deel van je verhaal.
  maandag 9 januari 2012 @ 14:24:24 #146
278625 Murvgeslagen
Why are you so fuzzy?!
pi_106600669
quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 13:54 schreef UltraR het volgende:
Het sprookje van de Grote kleine Bianconeri

[...]

Proest, hoe kom je er bij? _O-
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
pi_106600671
quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 14:19 schreef bianconeri het volgende:
En nee dat is niet de gehele definitie van een sekte.
Wat dan wel?
  maandag 9 januari 2012 @ 14:30:39 #148
278625 Murvgeslagen
Why are you so fuzzy?!
pi_106600849
Bianconeri, sta je ook open om van mening te veranderen door hier te discussiëren? Zou je je ongelijk kunnen toegeven?
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
  maandag 9 januari 2012 @ 14:39:21 #149
52811 DustPuppy
The North Remembers
pi_106601103
Discussies voeren met JG's. Die tijd heb ik gelukkig gehad. Ik heb een JG als collega gehad, heb erg veel met 'm gelachen, maar hij niet erg met mij geloof ik :D

Alhoewel ik ze af en toe nog wel een aan mijn deur heb staan.

Trouwens, even wat anders: Als er geen hel is, waar gaan de slechte mensen dan naartoe?
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
  maandag 9 januari 2012 @ 14:42:48 #150
278625 Murvgeslagen
Why are you so fuzzy?!
pi_106601206
quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 14:39 schreef DustPuppy het volgende:
Trouwens, even wat anders: Als er geen hel is, waar gaan de slechte mensen dan naartoe?
Die zijn er dan niet meer, cease to exist.
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
  maandag 9 januari 2012 @ 14:43:27 #151
52811 DustPuppy
The North Remembers
pi_106601225
quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 14:42 schreef Murvgeslagen het volgende:
Die zijn er dan niet meer, cease to exist.
Dus er is geen echte eindafrekening dan.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
  maandag 9 januari 2012 @ 14:48:37 #152
278625 Murvgeslagen
Why are you so fuzzy?!
pi_106601389
quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 14:43 schreef DustPuppy het volgende:

[..]

Dus er is geen echte eindafrekening dan.
Idd, dat meldt iig wikipedia:

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
  maandag 9 januari 2012 @ 14:50:22 #153
52811 DustPuppy
The North Remembers
pi_106601455
quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 14:48 schreef Murvgeslagen het volgende:

[..]

Idd, dat meldt iig wikipedia:

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ik weet niet of ik het eeuwige leven nu als een beloning zou zien.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
  maandag 9 januari 2012 @ 15:11:07 #154
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_106602144
quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 14:43 schreef DustPuppy het volgende:

[..]

Dus er is geen echte eindafrekening dan.
afrekening? en de genade dan?
  maandag 9 januari 2012 @ 15:13:39 #155
52811 DustPuppy
The North Remembers
pi_106602240
Nee, ik bedoel dat 'slechte' mensen niet gestraft worden in principe.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
pi_106602888
quote:
0s.gif Op zaterdag 7 januari 2012 20:20 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Satan is een engel.

[..]

Weird?
  maandag 9 januari 2012 @ 15:58:40 #157
52811 DustPuppy
The North Remembers
pi_106603795
quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 15:34 schreef CamelNLD het volgende:
Weird?
Not really. Als je de mythologie een beetje kent. Satan is de engel Lucifer.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
  maandag 9 januari 2012 @ 16:04:45 #158
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_106604026
quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 15:13 schreef DustPuppy het volgende:
Nee, ik bedoel dat 'slechte' mensen niet gestraft worden in principe.
als het in dit leven niet gebeurt niet nee.

Voor velen is dit moeilijk te verteren. Er moet vergelding zijn. Wraak.
  maandag 9 januari 2012 @ 16:11:18 #159
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_106604289
quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 15:58 schreef DustPuppy het volgende:

[..]

Not really. Als je de mythologie een beetje kent. Satan is de engel Lucifer.
18 Hij zei tegen hen: ‘Ik heb Satan als een lichtflits uit de hemel zien vallen! (lucas 10)

hij is al dood dus :)

(bijzonder: satan is onderhevig aan zwaartekracht, en de hemel is inderdaad boven in de lucht)
pi_106604327
quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 14:24 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Wat dan wel?
Discussie is in dit topic al eens gevoerd, werd wel interessante definitie lijst over aangehaald.
Wellicht weet iemand nog waar het is, kon het zelf niet vinden.

quote:
lidmaatschap uit vrije keuze, niet door geboorte;
-toelating tot het lidmaatschap op grond van door de sekteleiders erkende en aantoonbare kennis van de leer, een persoonlijke bekeringservaring of een aanbeveling door een ouder lid van de sekte;
-het karakter is exclusief en gesloten; wie zich niet aan de geldende leer houdt of tegen de regels van de moraal of de organisatie zondigt, wordt uitgestoten;
- de sekte beschouwt zich als een elite, begiftigd met een bijzonder inzicht of belast met een bijzondere opdracht;
-er is sprake van een streven naar persoonlijke perfectie;
-er is geen principieel verschil tussen leken en priesters of voorgangers;
-er is gelegenheid om spontaan uiting te geven aan een persoonlijk gevoel van betrokkenheid;
-de sekte staat vijandig of onverschillig tegenover de samenleving en de staat;
- het lidmaatschap is absoluter en omvattender dan dat van een kerkgenootschap;
- er is sprake van een duidelijk herkenbare eigen ideologie;
- overtreders van de regels worden als verraders beschouwd en voor hun overtredingen gestraft of uitgestoten.
Quote van wikipedia.
Enkele punten al dikker gemaakt, dat zijn punten die gewoon niet kloppen.
En dan laat ik de twijfelgevallen er nog buiten uit dit stukje.

quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 14:30 schreef Murvgeslagen het volgende:
Bianconeri, sta je ook open om van mening te veranderen door hier te discussiëren? Zou je je ongelijk kunnen toegeven?
Ja dat kan ik zeker wel toegeven.
pi_106604485
Die punten passen juist perfect bij je clubje. Wat klopt er volgens jou dan niet aan? (Want ook dat onderbouw je weer eens niet)
pi_106604726
quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 16:12 schreef bianconeri het volgende:
Quote van wikipedia.
Enkele punten al dikker gemaakt, dat zijn punten die gewoon niet kloppen.
Alleen "er is sprake van een streven naar persoonlijke perfectie" is wellicht wat ambigu, maar jullie streven toch naar een verfijnde moraal gebaseerd op een vrij letterlijke lezing van de bijbel?

Die andere punten zie ik juist wel terug, ik snap ook niet hoe je dat kunt ontkennen.

quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 16:12 schreef bianconeri het volgende:
Ja dat kan ik zeker wel toegeven.
Je hebt alleen nooit ongelijk, bedoel je.
  maandag 9 januari 2012 @ 16:27:47 #163
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_106604883
quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 16:23 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Alleen "er is sprake van een streven naar persoonlijke perfectie" is wellicht wat ambigu, maar jullie streven toch naar een verfijnde moraal gebaseerd op een vrij letterlijke lezing van de bijbel?

Die andere punten zie ik juist wel terug, ik snap ook niet hoe je dat kunt ontkennen.

[..]

Je hebt alleen nooit ongelijk, bedoel je.
mooie strikvraag, die laatste...
pi_106605202
quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 15:58 schreef DustPuppy het volgende:

[..]

Not really. Als je de mythologie een beetje kent. Satan is de engel Lucifer.
Fout, zelfs als je de mythologie een beetje kent. Lucifer is lichtdrager, en de enige vers in de Bijbel die gaat over Lucifer is het een profetie tegen de koning van Babel, en niet tegen satan.
pi_106634171
quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 16:12 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Discussie is in dit topic al eens gevoerd, werd wel interessante definitie lijst over aangehaald.
Wellicht weet iemand nog waar het is, kon het zelf niet vinden.

[..]

Quote van wikipedia.
Enkele punten al dikker gemaakt, dat zijn punten die gewoon niet kloppen.
En dan laat ik de twijfelgevallen er nog buiten uit dit stukje.

[..]

Ja dat kan ik zeker wel toegeven.
Maar het is toch belachelijk dat je verstoten kunt worden als je je niet aan de regels houdt?
Dan lig je dus zelf uit die "gemeente" terwijl je vrouw en kinderen er waarschijnlijk nog in blijven, Ik neem aan dat alleen de zondige persoon word verstoten?

En dat terwijl Jezus zegt heb elkander lief en als je iets fout hebt gedaan kun je altijd om vergeving vragen.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
pi_106634420
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 januari 2012 10:52 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Maar het is toch belachelijk dat je verstoten kunt worden als je je niet aan de regels houdt?
Dan lig je dus zelf uit die "gemeente" terwijl je vrouw en kinderen er waarschijnlijk nog in blijven, Ik neem aan dat alleen de zondige persoon word verstoten?

En dat terwijl Jezus zegt heb elkander lief en als je iets fout hebt gedaan kun je altijd om vergeving vragen.
Ja je krijgt ook vergeving maar dan moet je niet steeds de zonde opnieuw bedrijven.
Er staat bijv. uitsluiting op sex buiten het huwelijk zonder berouw. Als je gedoopt bent als getuige en daarna een vriendin krijgt en vóór je huwelijk gaat samenwonen wordt je uitgesloten. Ik ken zo'n geval en zelfs de familie van die jongen praat helemaal niet meer met hem. De ouders hebben nog een heel klein beetje contact maar niet meer dan noodzakelijk.

Dit noemen ze een liefdevolle regeling omdat het de gemeente beschermt van schadelijke dingen en de zondaar ertoe beweegt om zijn zondige leven de rug toe te keren en terug te komen.

Zo staat er ook nog uitsluiting op: Roken, gebruik van drugs, misbruik van Alcohol (als je dus alcoholist bent), gokken, verspreiden van valse leer in de gemeente, laster.

[ Bericht 6% gewijzigd door falling_away op 10-01-2012 11:14:31 ]
Alpha kenny one
  dinsdag 10 januari 2012 @ 11:36:19 #167
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_106635380
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 januari 2012 11:03 schreef falling_away het volgende:

[..]

Ja je krijgt ook vergeving maar dan moet je niet steeds de zonde opnieuw bedrijven.
Er staat bijv. uitsluiting op sex buiten het huwelijk zonder berouw. Als je gedoopt bent als getuige en daarna een vriendin krijgt en vóór je huwelijk gaat samenwonen wordt je uitgesloten. Ik ken zo'n geval en zelfs de familie van die jongen praat helemaal niet meer met hem. De ouders hebben nog een heel klein beetje contact maar niet meer dan noodzakelijk.

Dit noemen ze een liefdevolle regeling omdat het de gemeente beschermt van schadelijke dingen en de zondaar ertoe beweegt om zijn zondige leven de rug toe te keren en terug te komen.

Zo staat er ook nog uitsluiting op: Roken, gebruik van drugs, misbruik van Alcohol (als je dus alcoholist bent), gokken, verspreiden van valse leer in de gemeente, laster.
nee het is géén blij geloof... :N -O-
pi_106636788
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 januari 2012 11:03 schreef falling_away het volgende:

[..]

Ja je krijgt ook vergeving maar dan moet je niet steeds de zonde opnieuw bedrijven.
Er staat bijv. uitsluiting op sex buiten het huwelijk zonder berouw. Als je gedoopt bent als getuige en daarna een vriendin krijgt en vóór je huwelijk gaat samenwonen wordt je uitgesloten. Ik ken zo'n geval en zelfs de familie van die jongen praat helemaal niet meer met hem. De ouders hebben nog een heel klein beetje contact maar niet meer dan noodzakelijk.

Dit noemen ze een liefdevolle regeling omdat het de gemeente beschermt van schadelijke dingen en de zondaar ertoe beweegt om zijn zondige leven de rug toe te keren en terug te komen.

Zo staat er ook nog uitsluiting op: Roken, gebruik van drugs, misbruik van Alcohol (als je dus alcoholist bent), gokken, verspreiden van valse leer in de gemeente, laster.
Ze mogen zelfs geen bloed van een buitenstaander ontvangen ondanks ze misschien in levensgevaar zijn, omdat dat volgens hun onrein zou zijn.
Ik kan er niet bij hoe ze bij zulke dingen komen want die dingen staan voorzover ik weet nergens in de bijbel. dat van dat samenwonen kan ik wel inkomen (niet het uitstoten als je zou gaan samen wonen).
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
pi_106637389
Nee ze mogen geen bloed tot zich nemen dat buiten het lichaam is geweest, ook niet van hun eigen. Bloed dat het lichaam verlaat moet uitgestort worden over de grond en mag niet gegeten worden volgens het OT. In handelingen staat dan ook nog dat je je moet blijven onthouden van bloed en de JG's trekken hieruit de conlusie dat je geen bloedtranfusie mag accepteren, ook al ben je in levensgevaar.

Er is veel over te zeggen maar dat is al genoeg besproken hier denk ik.
Alpha kenny one
pi_106637588
Ook van die uitspraken van Jezus die dan blijkbaar weer niet van toepassing zijn op JG.

"Kijk eerst naar de balk in je eigen ogen voor je iets zegt van de splinter in andermans oog."

"Hij die zonder zonde is werpe de eerste steen."
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
pi_106637878
de JG's zijn volgens mij meer bezig met het houden aan regels en leden werven dan dat ze zich bezig houden met de liefde van jezus. die ook voor hun zonden is gestorven aan het kruis en weer is op gestaan en zo de dood heeft overwonnen.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
pi_106638042
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 januari 2012 12:56 schreef sjoemie1985 het volgende:
de JG's zijn volgens mij meer bezig met het houden aan regels en leden werven dan dat ze zich bezig houden met de liefde van jezus. die ook voor hun zonden is gestorven aan het kruis en weer is op gestaan en zo de dood heeft overwonnen.
De bijbel geeft dan ook alle ruimte voor die interpretatie (net als alle andere interpretaties, van de meest extreme tot de meest milde).
Alpha kenny one
  dinsdag 10 januari 2012 @ 13:11:38 #173
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_106638399
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 januari 2012 12:56 schreef sjoemie1985 het volgende:
de JG's zijn volgens mij meer bezig met het houden aan regels en leden werven dan dat ze zich bezig houden met de liefde van jezus. die ook voor hun zonden is gestorven aan het kruis en weer is op gestaan en zo de dood heeft overwonnen.
Bijvoorbeeld de stelling dat de wereld zou vergaan in 1914. Aanvankelijk geloofde men dat ook werkelijk. Toen het niet gebeurde werd de stelling aangepast, jezus zou vanaf 1914 zijn koninkrijk gaan regeren en vanaf 1914 telt men af naar de apocalyps.
Hoe komen ze bij 1914? Door te denken dat Jeruzalem in 607 is verwoest.

Dit allemaal niet geloven betekent uitsluiting.
pi_106640512
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 januari 2012 11:36 schreef hoatzin het volgende:

[..]

nee het is géén blij geloof... :N -O-
Geen blij geloof nee, een super blij geloof! Als buitenstaander moet je daar ook niet over oordelen.

quote:
0s.gif Op dinsdag 10 januari 2012 12:21 schreef sjoemie1985 het volgende:

Ik kan er niet bij hoe ze bij zulke dingen komen want die dingen staan voorzover ik weet nergens in de bijbel. dat van dat samenwonen kan ik wel inkomen (niet het uitstoten als je zou gaan samen wonen).
Dat staat in Handeling 15:29 ''U te blijven onthouden van dingen die aan afgoden ten slachtoffer zijn gebracht en van bloed ''

quote:
0s.gif Op dinsdag 10 januari 2012 12:56 schreef sjoemie1985 het volgende:
de JG's zijn volgens mij meer bezig met het houden aan regels en leden werven dan dat ze zich bezig houden met de liefde van jezus. die ook voor hun zonden is gestorven aan het kruis en weer is op gestaan en zo de dood heeft overwonnen.
Fout gedacht! Het bekend maken van Gods woord en Koninkrijk is 1 vd belangrijkste dingen die wij doen. Niet per se het leden werven.
Ook het helpen van mensen staat erg hoog op de agenda(prediking is daar al een geestlijke vorm van, of de hulpverlening bij de vele rampen die er zijn)
Regels zijn logisch ook belangrijk ja, God heeft nou eenmaal geboden gegeven.
Maar dat is niet het belangrijkste principe.

Jezus stierf aan een martelpaal, niet aan een kruis.

quote:
0s.gif Op dinsdag 10 januari 2012 10:52 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Maar het is toch belachelijk dat je verstoten kunt worden als je je niet aan de regels houdt?
Dan lig je dus zelf uit die "gemeente" terwijl je vrouw en kinderen er waarschijnlijk nog in blijven, Ik neem aan dat alleen de zondige persoon word verstoten?

En dat terwijl Jezus zegt heb elkander lief en als je iets fout hebt gedaan kun je altijd om vergeving vragen.
Je hebt ook zo iets als berouw! Je zult niet uitgesloten worden voor een zonde.
Anders bleef er helemaal niemand over.
Je hebt er alleen jezelf mee idd, niet je familie.
Maar als de zondaar echt diep berouw heeft voor wat hij heeft gedaan zal hij niet uitgesloten worden.
pi_106640758
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 januari 2012 14:05 schreef bianconeri het volgende:

Dat staat in Handeling 15:29 ''U te blijven onthouden van dingen die aan afgoden ten slachtoffer zijn gebracht en van bloed ''

Waarom vatten jullie dat op als "je mag geen bloedtransfusie ondergaan"?

quote:
We hebben Judas en Silas afgevaardigd, en zij zullen de inhoud van deze brief mondeling toelichten. 28 In overeenstemming met de heilige Geest hebben wij namelijk besloten u geen andere verplichtingen op te leggen dan wat strikt noodzakelijk is: 29 onthoud u van offervlees dat bij de afgodendienst is gebruikt, van bloed, van vlees waar nog bloed in zit, en van ontucht. Als u zich hier aan houdt, doet u wat juist is. Het ga u goed.’
Gaat het hier niet vooral om consumptie?
pi_106640861
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 januari 2012 14:10 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Waarom vatten jullie dat op als "je mag geen bloedtransfusie ondergaan"?

[..]

Gaat het hier niet vooral om consumptie?
In before "als de dokter zegt dat je geen alcohol mag drinken mag het toch ook niet via infuus" argument :P
Alpha kenny one
  dinsdag 10 januari 2012 @ 14:14:34 #177
278625 Murvgeslagen
Why are you so fuzzy?!
pi_106640904
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 januari 2012 14:10 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Waarom vatten jullie dat op als "je mag geen bloedtransfusie ondergaan"?

[..]

Gaat het hier niet vooral om consumptie?
Je leest het gewoon niet letterlijk genoeg, context heeft hier niets mee te maken ;)
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
  dinsdag 10 januari 2012 @ 14:19:55 #178
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_106641151
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 januari 2012 14:05 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Geen blij geloof nee, een super blij geloof! Als buitenstaander moet je daar ook niet over oordelen.

Bijgeloof bedoel je natuurlijk. Dat hoort bij een sekte. :W

En wie zegt dat ik daar niet over mag oordelen? Dat doe jij toch ook voortdurend over andersdenkenden? Andersdenkenden zijn slecht. Andersdenkenden worden "buitengesloten".Hele gezinnen zijn verscheurd binnen de JG beweging. Ik ken daar een paar voorbeelden van, verschrikkelijk.

Een blij geloof..... :X
pi_106641160
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 januari 2012 12:56 schreef sjoemie1985 het volgende:
de JG's zijn volgens mij meer bezig met het houden aan regels en leden werven dan dat ze zich bezig houden met de liefde van jezus. die ook voor hun zonden is gestorven aan het kruis en weer is op gestaan en zo de dood heeft overwonnen.
Ik snap niet dat de ene Christen spot met de overtuiging van een andere christen. Iets met een balk in eigen oog, en een naald in de oog van de ander.
  dinsdag 10 januari 2012 @ 14:27:20 #180
278625 Murvgeslagen
Why are you so fuzzy?!
pi_106641427
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 januari 2012 14:20 schreef Atheist1925 het volgende:

[..]

Ik snap niet dat de ene Christen spot met de overtuiging van een andere christen. Iets met een balk in eigen oog, en een naald in de oog van de ander.
Er zijn volgens mij maar weinig christenen die de JG zien als hun broeders, dat heeft natuurlijk ook te maken met het feit dat JG zich daar erg van afschermen, ze hebben bij wijze van de absolute waarheid in pacht.
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
pi_106641922
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 januari 2012 14:19 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Bijgeloof bedoel je natuurlijk. Dat hoort bij een sekte. :W

En wie zegt dat ik daar niet over mag oordelen? Dat doe jij toch ook voortdurend over andersdenkenden? Andersdenkenden zijn slecht. Andersdenkenden worden "buitengesloten".Hele gezinnen zijn verscheurd binnen de JG beweging. Ik ken daar een paar voorbeelden van, verschrikkelijk.

Een blij geloof..... :X
Wat haal je nou weer met bijgeloof aan? Jij zegt zelf blij geloof hoor.
Je kunt niet van een ander oordelen of het leuk is of niet(behalve in overduidelijke gevallen natuurlijk). Het is een fantastisch blij geloof.
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 januari 2012 14:14 schreef Murvgeslagen het volgende:

[..]

Je leest het gewoon niet letterlijk genoeg, context heeft hier niets mee te maken ;)
Wat een domme reactie zeg....
De context doet er altijd toe, maar in dit geval is er geen relevante context over dit bloed.

quote:
0s.gif Op dinsdag 10 januari 2012 14:10 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Waarom vatten jullie dat op als "je mag geen bloedtransfusie ondergaan"?

[..]

Gaat het hier niet vooral om consumptie?
Omdat er staat dat we geen bloed mogen nemen!
Eten, drinken of wat voor manier dan ook.
Er staat niet bij: Onthouden van het eten en drinken van bloed.
Er staat: Onthouden van bloed.

quote:
0s.gif Op dinsdag 10 januari 2012 14:27 schreef Murvgeslagen het volgende:

[..]

Er zijn volgens mij maar weinig christenen die de JG zien als hun broeders, dat heeft natuurlijk ook te maken met het feit dat JG zich daar erg van afschermen, ze hebben bij wijze van de absolute waarheid in pacht.
Elk geloof heeft pacht op de absolute waarheid. Als je ergens niet achter staat volledig zeker waarom zou je er dan in vredesnaam heen gaan.
Wij schermen ons inderdaad af van Babylon de grote hoer.
pi_106642229
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 januari 2012 14:41 schreef bianconeri het volgende:
Elk geloof heeft pacht op de absolute waarheid.
Niet persé :) Ik ken genoeg Christenen die dit nooit zouden claimen :)
  dinsdag 10 januari 2012 @ 15:05:37 #183
278625 Murvgeslagen
Why are you so fuzzy?!
pi_106642752
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 januari 2012 14:41 schreef bianconeri het volgende:

Wat een domme reactie zeg....
De context doet er altijd toe, maar in dit geval is er geen relevante context over dit bloed.
Om het balletje terug te koppen

Jouw reactie getuigt eerder van domheid. Die context is er zeker wel duidelijk, hij betoogt eerst dat de regels wat betreft andere zaken voor de heidenen wel duidelijk zijn omdat die overal worden gepreekt. Dan haalt hij daarna diezelfde regels aan, die dus al in de boeken van mozes "geopenbaard" waren. Wat betreft het bloed wordt hier bijvoorbeeld op Genesis 9:4 gedoeld.

quote:
Elk geloof heeft pacht op de absolute waarheid. Als je ergens niet achter staat volledig zeker waarom zou je er dan in vredesnaam heen gaan.
Wij schermen ons inderdaad af van Babylon de grote hoer.
Nee, ben zelf christen en ben er van overtuigd dat ik niet de waarheid in pacht heb. Ik heb diverse malen bepaalde delen van de bijbel anders gaan bekijken omdat ik op de context, grondtekst of andere zaken ben gaan kijken. (ik zeg daarmee niet dat de waarheid niet te vinden is) Wat je ziet is dat veel gelovigen uit traditie geboren regels navolgen die geen enkele grond hebben in de bijbel.

Daarnaast heb ik als baptistische broeder met pinksterinslag en een protestante achtergrond wel over die muren van de kerk heen leren kijken, en velen met mij. En als iemand op een bepaald gebied van mening van mij verschilt, betekent dat niet dat ik de grootste afstand moet nemen.


Op basis van jouw opmerking heb ik 2 vragen:
- Op basis waarvan mag je geen contact hebben met iedereen die er anders over denkt?
- Wie bepaalt of heeft bepaald wie de groep is met de 'echte' waarheid? Is dat traditie, heb je je dat later vertellen, heb je een openbaring gehad van God daarover of is dat zo klaar als een klontje?

[ Bericht 5% gewijzigd door Murvgeslagen op 10-01-2012 15:14:52 ]
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
  dinsdag 10 januari 2012 @ 15:13:23 #184
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_106643031
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 januari 2012 14:50 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Niet persé :) Ik ken genoeg Christenen die dit nooit zouden claimen :)
Sterker nog, er is eigenlijk maar 1 groepering die zichzelf heeft uitgeroepen tot "Het communicatiekanaal van God" en dat ze dus de ware leer en absolute waarheid claimen.

Dat die absolute waarheid nogal eens aan veranderingen onderhevig is deert ze daarbij niet.
Zo is er behoorlijk wat verwarring over het woord "autoriteiten" uit Romeinen13.

Aanvankelijk waren dat "wereldse autoriteiten". Later werd dat God en Jezus. Nog later werden het toch weer de wereldse autoriteiten. Verfijningen noemen ze dat. ;(

Het communicatiekanaal is dus niet consequent. Het wisslet met het inzicht van "de leiding" op dat moment. Het heeft ze ook een uitvluchtclausule gegeven om zich achter goddelijke autoriteit te verschuilen als de organisatieleden moeite blijken te hebben met het accepteren van de ‘nieuwere waarheid’. "Jullie moeten wel luisteren, want wij zeggen het niet, maar GOD. Als je boos wilt worden, wordt het dan op God. "
pi_106644270
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 januari 2012 15:05 schreef Murvgeslagen het volgende:

[..]

Daarnaast heb ik als baptistische broeder met pinksterinslag en een protestante achtergrond wel over die muren van de kerk heen leren kijken, en velen met mij. En als iemand op een bepaald gebied van mening van mij verschilt, betekent dat niet dat ik de grootste afstand moet nemen.
Even off topic maar ik vraag me af of je ook wel eens over de muren hebt gekeken van niet-christelijke geloven of het atheisme. Of naar de bronnen die bewijzen dat de verhalen in genesis niet waar zijn / kunnen zijn.
Alpha kenny one
  dinsdag 10 januari 2012 @ 15:57:56 #186
278625 Murvgeslagen
Why are you so fuzzy?!
pi_106644581
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 januari 2012 15:49 schreef falling_away het volgende:

[..]

Even off topic maar ik vraag me af of je ook wel eens over de muren hebt gekeken van niet-christelijke geloven of het atheisme. Of naar de bronnen die bewijzen dat de verhalen in genesis niet waar zijn / kunnen zijn.
Jazeker, maar dat gaat een heel andere discussie worden waarbij ik met een antwoord ga komen waar de meesten niets mee kunnen. Maar dat is ook niet de reden waarvoor ik dit neerzet. ;)

Ik ben overigens best bereid een wetenschappelijke discussie te voeren (zie mijn reacties in "verschil tussen mens en dier"), met bijbelteksten om de oren slaan gaan we toch geen discussie winnen.
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
pi_106645103
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 januari 2012 14:27 schreef Murvgeslagen het volgende:

[..]

Er zijn volgens mij maar weinig christenen die de JG zien als hun broeders, dat heeft natuurlijk ook te maken met het feit dat JG zich daar erg van afschermen, ze hebben bij wijze van de absolute waarheid in pacht.
Het maakt toch niks uit of ze nu wel of niet je broeders zijn? Jij zelf gelooft iets doms en Bianca ook. Dan ga je er elkaar daarom toch niet bespotten? Doet mij denken aan twee kleuters. De ene zegt: 1+1= 6, waarop de ander zegt: Nee hoor, wat ben jij toch een dom kind:1+1=4. Beiden zitten er naast en maar ruzie maken om wie gelijk heeft.
  dinsdag 10 januari 2012 @ 16:15:57 #188
278625 Murvgeslagen
Why are you so fuzzy?!
pi_106645285
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 januari 2012 16:11 schreef Atheist1925 het volgende:

[..]

Het maakt toch niks uit of ze nu wel of niet je broeders zijn? Jij zelf gelooft iets doms en Bianca ook. Dan ga je er elkaar daarom toch niet bespotten? Doet mij denken aan twee kleuters. De ene zegt: 1+1= 6, waarop de ander zegt: Nee hoor, wat ben jij toch een dom kind:1+1=4. Beiden zitten er naast en maar ruzie maken om wie gelijk heeft.
Wie zie jij wie bespotten, en waar dan?
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
pi_106645288
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 januari 2012 14:50 schreef Haushofer het volgende:

Niet persé :) Ik ken genoeg Christenen die dit nooit zouden claimen :)
Dat zegt al meer dan genoeg over die Christenen.

quote:
0s.gif Op dinsdag 10 januari 2012 15:05 schreef Murvgeslagen het volgende:

Om het balletje terug te koppen

Jouw reactie getuigt eerder van domheid. Die context is er zeker wel duidelijk, hij betoogt eerst dat de regels wat betreft andere zaken voor de heidenen wel duidelijk zijn omdat die overal worden gepreekt. Dan haalt hij daarna diezelfde regels aan, die dus al in de boeken van mozes "geopenbaard" waren. Wat betreft het bloed wordt hier bijvoorbeeld op Genesis 9:4 gedoeld.
Dat blijkt helemaal nergens uit die teksten hoor, er wordt wat eerder inderdaad over Mozes gesproken. Ja en? In het OT staat het gebod: Bloed niet te eten en drinken.
Dat staat er hier dus helemaal niet bij.

quote:
Nee, ben zelf christen en ben er van overtuigd dat ik niet de waarheid in pacht heb. Ik heb diverse malen bepaalde delen van de bijbel anders gaan bekijken omdat ik op de context, grondtekst of andere zaken ben gaan kijken. (ik zeg daarmee niet dat de waarheid niet te vinden is) Wat je ziet is dat veel gelovigen uit traditie geboren regels navolgen die geen enkele grond hebben in de bijbel.
Ook wij weten slechts wat God duidelijk heeft gemaakt in de Bijbel, wat God niet duidelijk heeft gemaakt via de Bijbel weten we gewoon niet.
Ons geloof komt gelukkig niet voort uit traditie.
Wat je bij velen inderdaad wel ziet: Zoals kerst, die komt vanuit heidense feesten zoals de Saturnalia.

quote:
Daarnaast heb ik als baptistische broeder met pinksterinslag en een protestante achtergrond wel over die muren van de kerk heen leren kijken, en velen met mij. En als iemand op een bepaald gebied van mening van mij verschilt, betekent dat niet dat ik de grootste afstand moet nemen.
Dat geldt voor mij net zo goed hoor, mijn vader katholiek, moeder als christelijk gereformeerd.
Ook baptisten komen er bij om de hoek kijken. Dus ik kijk daar ook met gemak overeen en kan alles ook erg makkelijk vergelijken.

quote:
Op basis van jouw opmerking heb ik 2 vragen:
- Op basis waarvan mag je geen contact hebben met iedereen die er anders over denkt?
- Wie bepaalt of heeft bepaald wie de groep is met de 'echte' waarheid? Is dat traditie, heb je je dat later vertellen, heb je een openbaring gehad van God daarover of is dat zo klaar als een klontje?
-Je mag wel contact hebben met mensen die anders denken hoor, je moet daarbij alleen opletten.
-Logischerwijs bepaalt de Bijbel wat de waarheid is.
pi_106645324
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 januari 2012 14:50 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Niet persé :) Ik ken genoeg Christenen die dit nooit zouden claimen :)
De bijbel beweert DE absolute waarheid te hebben, dat hoeven Christenen niet eens meer te doen. Daarom denken Jehova getuigen ook dat zij de absolute waarheid in pacht hebben, dat hebben ze immers gelezen in hun Boek? En wat te denken van al die christenen die evangeliseren, of zending bedrijven en die de medemensen uit een andere cultuur wel eens even vertellen hoe het precies zit? Geloof is per definitie een waarheidsclaim die ze niet hard kunnen maken en dan gaan overschreeuwen om
pi_106645345
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 januari 2012 15:49 schreef falling_away het volgende:

[..]

Even off topic maar ik vraag me af of je ook wel eens over de muren hebt gekeken van niet-christelijke geloven of het atheisme. Of naar de bronnen die bewijzen dat de verhalen in genesis niet waar zijn / kunnen zijn.
Foute vraag hoor. Atheisme is met het bestaan van een God sowieso al onzin.
En andere geloven zijn duidelijk aan de verhalen ook niet waar, terwijl het Christelijke dat wel is.
Zo klaar.
pi_106645368
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 januari 2012 16:16 schreef Atheist1925 het volgende:

[..]

De bijbel beweert DE absolute waarheid te hebben, dat hoeven Christenen niet eens meer te doen. Daarom denken Jehova getuigen ook dat zij de absolute waarheid in pacht hebben, dat hebben ze immers gelezen in hun Boek? En wat te denken van al die christenen die evangeliseren, of zending bedrijven en die de medemensen uit een andere cultuur wel eens even vertellen hoe het precies zit? Geloof is per definitie een waarheidsclaim die ze niet hard kunnen maken en dan gaan overschreeuwen om
Precies!

Een atheist die het beter begrijpt dan christenen :'( :'( :'(
pi_106645484
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 januari 2012 16:15 schreef Murvgeslagen het volgende:

[..]

Wie zie jij wie bespotten, en waar dan?
Ik zie jou Bianca bespotten en iets roepen als: Dat zien ze te letterlijk, hahaha..
Ik zie Sjoemienogwat ook dit soort dingen roepen. Daar reageerde ik eigenlijk ook op. Ik zie Sjoemie vingerwijzen naar de jehovagetuigen: "Jehovagetuigen zijn te veel bezig met regels en zieltjes winnen" en dan komt hij met "maar ze moeten gedenken dat Jezus gestorven is voor onze zonden". Dat bedoelde ik met de ene kleuter lacht de ander uit, maar lult zelf net zo uit zijn nek.
pi_106645618
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 januari 2012 16:17 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Foute vraag hoor. Atheisme is met het bestaan van een God sowieso al onzin.
En andere geloven zijn duidelijk aan de verhalen ook niet waar, terwijl het Christelijke dat wel is.
Zo klaar.
soms vraag ik me af of jij niet toch stiekem een troll bent
Alpha kenny one
pi_106645788
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 januari 2012 15:57 schreef Murvgeslagen het volgende:

[..]

Jazeker, maar dat gaat een heel andere discussie worden waarbij ik met een antwoord ga komen waar de meesten niets mee kunnen. Maar dat is ook niet de reden waarvoor ik dit neerzet. ;)

Ik ben overigens best bereid een wetenschappelijke discussie te voeren (zie mijn reacties in "verschil tussen mens en dier"), met bijbelteksten om de oren slaan gaan we toch geen discussie winnen.
Ok maar het verschil tussen mens en dier topic lijkt me (gezien de titel) nog niet eens het juiste topic daarvoor.

Overigens heeft het inderdaad geen zin om met bijbelteksten te slaan in die discussie omdat de discussie de bijbel zelf in twijfel trekt.

Lees jij de bijbel misschien allegorisch ?

Maar goed wellicht in een ander topic dan :)
Alpha kenny one
  dinsdag 10 januari 2012 @ 16:40:26 #196
278625 Murvgeslagen
Why are you so fuzzy?!
pi_106646254
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 januari 2012 16:16 schreef bianconeri het volgende:

Dat zegt al meer dan genoeg over die Christenen.
Wat dan?

quote:
Dat blijkt helemaal nergens uit die teksten hoor, er wordt wat eerder inderdaad over Mozes gesproken. Ja en? In het OT staat het gebod: Bloed niet te eten en drinken.
Dat staat er hier dus helemaal niet bij.
Nee, ook als de grondtekst er bij gehaald wordt er gesproken binnen de context van voedsel. Als ik zeg je mag niet aan de kaas en vlees in de koelkast zitten en niet aan de vis` lijkt het mij duidelijk dat ik daarmee niet bedoel dat je geen vis mag aanraken, maar de vis in de koelkast.

quote:
Dat geldt voor mij net zo goed hoor, mijn vader katholiek, moeder als christelijk gereformeerd.
Ook baptisten komen er bij om de hoek kijken. Dus ik kijk daar ook met gemak overeen en kan alles ook erg makkelijk vergelijken.
Het gaat niet om vergelijken, maar om de middenweg te vinden

quote:
-Je mag wel contact hebben met mensen die anders denken hoor, je moet daarbij alleen opletten.
Je geeft eerder aan dat gezinnen uit elkaar worden gerukt, er geen contact mogelijk is?

quote:
-Logischerwijs bepaalt de Bijbel wat de waarheid is.
Dat is niet mijn vraag, mijn vraag is of het menselijk gezien altijd overduidelijk is wat de juiste interpretatie is?
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
pi_106646407
quote:
Je geeft eerder aan dat gezinnen uit elkaar worden gerukt, er geen contact mogelijk is?
Bij mij in het dorp worden afvalligen van gewone kerken genegeert of met de nek aangekeken. Men mag ook met die mensen geen contact, omdat de kans zou bestaan dat het een soort van virus is waar anderen door worden aangestoken. Daarom vind ik het vreemd als mensen doen alsof het alleen bij jehova getuigen voor komt. Het komt bij alle geledingen wel voor. Ergens ook wel "normaal" als je zo in de wereld staat dat je gelooft dat satan er alles aan zal doen om mensen bij jouw geloof weg te houden. Het is het beschermen van de groep, in plaats van dat je het persoonlijk moet opvatten.
  dinsdag 10 januari 2012 @ 16:46:06 #198
278625 Murvgeslagen
Why are you so fuzzy?!
pi_106646458
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 januari 2012 16:21 schreef Atheist1925 het volgende:

[..]

Ik zie jou Bianca bespotten en iets roepen als: Dat zien ze te letterlijk, hahaha..
Ik zie Sjoemienogwat ook dit soort dingen roepen. Daar reageerde ik eigenlijk ook op. Ik zie Sjoemie vingerwijzen naar de jehovagetuigen: "Jehovagetuigen zijn te veel bezig met regels en zieltjes winnen" en dan komt hij met "maar ze moeten gedenken dat Jezus gestorven is voor onze zonden". Dat bedoelde ik met de ene kleuter lacht de ander uit, maar lult zelf net zo uit zijn nek.
Misschien dat het zo overkomt, maar daarin ben ik niet de enige. Het heeft ook geen betrekking op de inhoud, maar op de manier van discussiëren. Het gaat hier om opmerkingen als "hahhaha, het is toch duidelijk. Dat niemand dat ziet. "
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
pi_106646523
Dat begrijp ik wel, maar moeten mensen zich verlagen tot het niveau van de laagste, of moet de laagste zich verhogen tot het niveau van het gemiddelde?
  dinsdag 10 januari 2012 @ 16:48:06 #200
278625 Murvgeslagen
Why are you so fuzzy?!
pi_106646535
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 januari 2012 16:44 schreef Atheist1925 het volgende:

[..]

Bij mij in het dorp worden afvalligen van gewone kerken genegeert of met de nek aangekeken. Men mag ook met die mensen geen contact, omdat de kans zou bestaan dat het een soort van virus is waar anderen door worden aangestoken. Daarom vind ik het vreemd als mensen doen alsof het alleen bij jehova getuigen voor komt. Het komt bij alle geledingen wel voor. Ergens ook wel "normaal" als je zo in de wereld staat dat je gelooft dat satan er alles aan zal doen om mensen bij jouw geloof weg te houden. Het is het beschermen van de groep, in plaats van dat je het persoonlijk moet opvatten.
Je hebt daarin gelijk. Het is alleen de vraag in hoeverre het reel is om iedereen met een bepaalt label daarvan te beschuldigen.
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
  dinsdag 10 januari 2012 @ 17:10:45 #201
278625 Murvgeslagen
Why are you so fuzzy?!
pi_106647298
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 januari 2012 16:29 schreef falling_away het volgende:

[..]

Ok maar het verschil tussen mens en dier topic lijkt me (gezien de titel) nog niet eens het juiste topic daarvoor.

Overigens heeft het inderdaad geen zin om met bijbelteksten te slaan in die discussie omdat de discussie de bijbel zelf in twijfel trekt.

Lees jij de bijbel misschien allegorisch ?

Maar goed wellicht in een ander topic dan :)
In het betreffende topic is dat de vraag als je persoonlijk gelooft in een ziel en/of geest. Ik kan dan heel hard gaan roepen dat de mens verschillend is omdat hij een ziel zou hebben, maar dat voegt niets toe. Is ook nog niet eens het doel van de discussie, toch zie je bepaalde manieren deze vreemde manier van discussiëren toepassen.

Discussies die de bijbel in twijfel trekken zijn hier vaak genoeg geweest alleen zijn vaak lastig door de 10 tegen 1 discussies, waar veel reacties zonder onderbouwing of achtergrondkennis in zitten. Daarnaast heb je te maken met een geloof, en dat staat een wetenschappelijk discussie bij voorbaat al in de weg bij gebrek aan bewijs.

Veel zaken in de bijbel lees ik binnen de context letterlijk, waarbij ik er wel van uitga dat de bijbel één geheel is. Daarnaast zie je vaak ook diepere lagen, waar naast de letterlijke uitleg ook een verwijzing naar andere zaken in staat. Dat zie je op enkele plaatsen Jezus en Paulus zelf ook toepassen.
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
  dinsdag 10 januari 2012 @ 17:12:59 #202
278625 Murvgeslagen
Why are you so fuzzy?!
pi_106647377
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 januari 2012 16:47 schreef Atheist1925 het volgende:
Dat begrijp ik wel, maar moeten mensen zich verlagen tot het niveau van de laagste, of moet de laagste zich verhogen tot het niveau van het gemiddelde?
Je weet zelf het antwoord wel. ;)
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
pi_106650280
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 januari 2012 16:40 schreef Murvgeslagen het volgende:

Wat dan?
Verzin dat zelf maar, daar ga ik geen uitspraak over doen.

quote:
Nee, ook als de grondtekst er bij gehaald wordt er gesproken binnen de context van voedsel. Als ik zeg je mag niet aan de kaas en vlees in de koelkast zitten en niet aan de vis` lijkt het mij duidelijk dat ik daarmee niet bedoel dat je geen vis mag aanraken, maar de vis in de koelkast.
Nee dat wordt er niet hoor, er staat onthouden van bloed. Er staat niet: U dient zich te onthouden van het eten en drinken van bloed. Of ben ik zo blind dat ik die woorden niet zie?
Ja dat is inderdaad een logische conclusie met je vis, maar er wordt hier nergens duidelijk gemaakt dat het op het eten en drinken zou moeten slaan!

quote:
Het gaat niet om vergelijken, maar om de middenweg te vinden
[quote]

Het gaat niet om de middenweg maar wel over vergelijken.
Een middenweg is altijd fout op dit gebied, want dan geef je dingen waar je zelf in gelooft op om vriendjes te maken binnen ander geloof?
Dat is net als dat de romeinse keizer dat deed om vriendjes onder heidenen te maken, maakte van de saturnalia een nieuw feest: Kerst.
Dat is ook fout.

[quote]Je geeft eerder aan dat gezinnen uit elkaar worden gerukt, er geen contact mogelijk is?
Ja klopt, maar jij zit niet uitgeslotenen. Jij zei mensen die wat anders denken.
We mogen geen contact hebben met uitgeslotenen maar wel met ''gewone'' mensen.

quote:
Dat is niet mijn vraag, mijn vraag is of het menselijk gezien altijd overduidelijk is wat de juiste interpretatie is?
Als je een goede studie maakt van de Bijbel, de gehele context meeneemt en de gehele Bijbel en niet op 1 versje doodstaart en met behulp van God: Is dat wel mogelijk en duidelijk.

quote:
0s.gif Op dinsdag 10 januari 2012 16:47 schreef Atheist1925 het volgende:
Dat begrijp ik wel, maar moeten mensen zich verlagen tot het niveau van de laagste, of moet de laagste zich verhogen tot het niveau van het gemiddelde?
Idd ze moeten zich tot het gemiddelde aanpassen!
  dinsdag 10 januari 2012 @ 21:08:52 #204
278625 Murvgeslagen
Why are you so fuzzy?!
pi_106658813
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 januari 2012 18:30 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Verzin dat zelf maar, daar ga ik geen uitspraak over doen.
Ik zou er iets van maken als "christenen in het algemeen zijn te weinig stellig in wat ze geloven".

Maar dan weet ik nog steeds niet of het klopt of jij dat met die opmerking bedoelde, hij is flink aan de vage kant.

quote:
Nee dat wordt er niet hoor, er staat onthouden van bloed. Er staat niet: U dient zich te onthouden van het eten en drinken van bloed. Of ben ik zo blind dat ik die woorden niet zie?
Ja dat is inderdaad een logische conclusie met je vis, maar er wordt hier nergens duidelijk gemaakt dat het op het eten en drinken zou moeten slaan!
Dan ben ik het niet met je eens, ik lees die context juist wel (in de achtergrond en context van de boeken van mozes). Maar daar kom ik zo op terug.

quote:
Het gaat niet om de middenweg maar wel over vergelijken.
Een middenweg is altijd fout op dit gebied, want dan geef je dingen waar je zelf in gelooft op om vriendjes te maken binnen ander geloof?
Dat is net als dat de romeinse keizer dat deed om vriendjes onder heidenen te maken, maakte van de saturnalia een nieuw feest: Kerst.
Dat is ook fout.
Ik zie mijn protestante, mijn baptistische, maar ook mijn pinkstervrienden als mijn medegelovigen. Ik kan er voor kiezen om bij-zaken (b.v. doop of geestesgaven) een wig te laten drijven, en hun geloof als vals aan te merken.Zij kunnen hetzelfde doen, en dan zitten we met zijn 3-en op 3 eilandjes allemaal ons gelijk vol te houden.

Zoals je in handelingen 15 leest (hadden we het zojuist over) was er binnen de eerste gemeente commotie over het feit dat heidenen niet besneden waren. Uiteindelijk is de conclusie van de gemeente en het schrijven dat ze doen uitgaan dat men zich alleen aan de zaken die noodzakelijk zijn moet houden. Uit dit stuk blijkt dat het niet de bedoeling was dat discussie over minder belangrijke zaken (bijvoorbeeld bep. tradities) een wig moest drijven in de gemeente.

quote:
Ja klopt, maar jij zit niet uitgeslotenen. Jij zei mensen die wat anders denken.
We mogen geen contact hebben met uitgeslotenen maar wel met ''gewone'' mensen.
Wanneer wordt je uitgesloten, en wie bepaald dat?

quote:
Als je een goede studie maakt van de Bijbel, de gehele context meeneemt en de gehele Bijbel en niet op 1 versje doodstaart en met behulp van God: Is dat wel mogelijk en duidelijk.
Zoals je net zag was ik het dus al niet met je eens. En ik kan zo nog 100 andere versjes erbij halen waar we het bij voorbaat al niet eens over zijn. Wie bepaalt nu wie er gelijk heeft?
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
pi_106660954
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 januari 2012 21:08 schreef Murvgeslagen het volgende:

Ik zou er iets van maken als "christenen in het algemeen zijn te weinig stellig in wat ze geloven".

Maar dan weet ik nog steeds niet of het klopt of jij dat met die opmerking bedoelde, hij is flink aan de vage kant.
Mijn opmerking was totaal niet vaag. En wat jij er van maakt is wel een net verwoorde versie ervan. Dus dat zat wel goed.

quote:
Ik zie mijn protestante, mijn baptistische, maar ook mijn pinkstervrienden als mijn medegelovigen. Ik kan er voor kiezen om bij-zaken (b.v. doop of geestesgaven) een wig te laten drijven, en hun geloof als vals aan te merken.Zij kunnen hetzelfde doen, en dan zitten we met zijn 3-en op 3 eilandjes allemaal ons gelijk vol te houden.
Je hoeft ook het contact of wat dan ook niet te laten, je moet alleen heel erg uitpassen met valselijke invloeden. Dat ze geen valse leerstellingen over bij je dumpen.
Dat is juist het grote gevaar.

quote:
Zoals je in handelingen 15 leest (hadden we het zojuist over) was er binnen de eerste gemeente commotie over het feit dat heidenen niet besneden waren. Uiteindelijk is de conclusie van de gemeente en het schrijven dat ze doen uitgaan dat men zich alleen aan de zaken die noodzakelijk zijn moet houden. Uit dit stuk blijkt dat het niet de bedoeling was dat discussie over minder belangrijke zaken (bijvoorbeeld bep. tradities) een wig moest drijven in de gemeente.
Wie het kleine niet eert is het grote niet waard he.
Dat punt ging om de verwerping van de joden als Gods volk, de heidenen werden ook de weg geopend naar Gods volk. De besnijdenis was 1 vd discussiepunten en die werd door het 1e eeuwse besturende lichaam opgelost.
Noodzakelijke dingen? Ook kleine dingen die God gebiedt zijn noodzakelijk, anders zou Gods ze niet geven als ze er toch niet toe doen.

quote:
Wanneer wordt je uitgesloten, en wie bepaald dat?
Als je Gods geboden overtreedt. Daarbij ligt het er ook aan in hoeverre je erg berouw hebt of juist totaal niet. Uiteindelijk is het de Bijbel die dat bepaalt, maar in de gemeente zijn dat de ouderlingen die het gesprek aangaan.

quote:
Wie bepaalt nu wie er gelijk heeft?
Nog steeds de Bijbel!
Er bestaat bv veel discussie over de 3-eenheid, heel erg onnodig want de Bijbel is hier heel stellig in. Dan kun je wel 2 meningen hebben, maar Bijbels makkelijk te weerleggen.
Er zijn geen standpunten waar echt twijfel over kan bestaan, de bijbel is gewoon duidelijk.
  dinsdag 10 januari 2012 @ 23:12:32 #206
278625 Murvgeslagen
Why are you so fuzzy?!
pi_106665097
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 januari 2012 21:46 schreef bianconeri het volgende:
Mijn opmerking was totaal niet vaag. En wat jij er van maakt is wel een net verwoorde versie ervan. Dus dat zat wel goed.
Ok, maar dan kom je weer uit op het punt wie de juiste interpretatie van de bijbel heeft. Ben jij dat of de Jehova Getuigen, of de baptisten of helemaal niemand?

quote:
Je hoeft ook het contact of wat dan ook niet te laten, je moet alleen heel erg uitpassen met valselijke invloeden. Dat ze geen valse leerstellingen over bij je dumpen.
Dat is juist het grote gevaar.
Ok, maar hoe weet je of die leerstellingen fout zijn, dus even terugkomend op bovenstaande vraag, wie bepaalt dan de juiste interpretatie van de bijbel?

quote:
Wie het kleine niet eert is het grote niet waard he.
Dat punt ging om de verwerping van de joden als Gods volk, de heidenen werden ook de weg geopend naar Gods volk. De besnijdenis was 1 vd discussiepunten en die werd door het 1e eeuwse besturende lichaam opgelost.
Noodzakelijke dingen? Ook kleine dingen die God gebiedt zijn noodzakelijk, anders zou Gods ze niet geven als ze er toch niet toe doen.
" Wie het kleine niet eert.." is geen bijbelse leer, daar kunnen we weinig aan ophangen.

Dat werd inderdaad opgelost, maar het was welzeker een punt, en een punt waar een aantal fel aan vast hielden (vs 1,2). Daarnaast als je stelling over het kleine dat niet geeert worden zou aan houden zou de discussie binnen de eerste gemeente een heel andere uitkomst hebben gekregen. Als ook de besnijdenis (het kleine) belangrijk zou zijn, waarom zouden ze ook de heidense (niet joodse) gemeenten er aan houden?

Je hebt ook bijv. Mattheus 12 waar Jezus het niet zo nauw neemt met de wetten van Mozes, hij lijkt er helemaal niet zo zwart wit tegen te kijken als de farizeers die het altijd beter wisten. Beide gedeelten.

quote:
Als je Gods geboden overtreedt. Daarbij ligt het er ook aan in hoeverre je erg berouw hebt of juist totaal niet. Uiteindelijk is het de Bijbel die dat bepaalt, maar in de gemeente zijn dat de ouderlingen die het gesprek aangaan.
Hoe zit dat dan met dat gezin waar je het over had?

quote:
Nog steeds de Bijbel!
Er bestaat bv veel discussie over de 3-eenheid, heel erg onnodig want de Bijbel is hier heel stellig in. Dan kun je wel 2 meningen hebben, maar Bijbels makkelijk te weerleggen.
Er zijn geen standpunten waar echt twijfel over kan bestaan, de bijbel is gewoon duidelijk.
Ik haal een voorbeeld aan waar we beide wel een duidelijk verschil van standpunt over hebben. Dit conflicteert met jouw opmerking. Daarnaast heb je ook bijvoorbeeld bovenstaand voorbeeld uit Mattheus waar Jezus blijkbaar een heel andere interpretatie had van de schrift dan de wijze schriftgeleerden, ook dit conflicteert met jouw opmerking dat de interpretatie van de bijbel altijd eenduidig is te maken.

[ Bericht 3% gewijzigd door Murvgeslagen op 10-01-2012 23:18:25 ]
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
pi_106673459
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 januari 2012 23:12 schreef Murvgeslagen het volgende:

[..]
Ik haal een voorbeeld aan waar we beide wel een duidelijk verschil van standpunt over hebben. Dit conflicteert met jouw opmerking. Daarnaast heb je ook bijvoorbeeld bovenstaand voorbeeld uit Mattheus waar Jezus blijkbaar een heel andere interpretatie had van de schrift dan de wijze schriftgeleerden, ook dit conflicteert met jouw opmerking dat de interpretatie van de bijbel altijd eenduidig is te maken.
Vind jij een niet-eenduidige bijbel rijmen met een almachtige schepper die schijnbaar veel belang hecht aan zijn wetten die erin opgetekend staan?

Die vraag klinkt suggestief maar ik ben gewoon benieuwd naar je zienswijze. Ik vind het namelijk vreemd dat god een boek laat optekenen waarover zoveel strijd en onenigheid kan ontstaan.

het enige antwoord dat ik tot nu toe gekregen heb van mensen op deze vraag is iets in de trant van dat het hooghartig is van mij om zoiets te zeggen omdat god's wegen ondoorgrondelijk zijn.
Alpha kenny one
pi_106675218
die farizeeërs, leefden veelste streng de wet na, terwijl Jezus zei dat iedereen naar hem moest kijken en moet leven hoe Hij (Jezus) leeft en Jezus leefde zonder zonde.
Dus als je zo leeft houd je eigenlijk automatisch al aan de wet en de geboden.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
  woensdag 11 januari 2012 @ 12:18:48 #209
278625 Murvgeslagen
Why are you so fuzzy?!
pi_106677005
quote:
0s.gif Op woensdag 11 januari 2012 10:15 schreef falling_away het volgende:

[..]

Vind jij een niet-eenduidige bijbel rijmen met een almachtige schepper die schijnbaar veel belang hecht aan zijn wetten die erin opgetekend staan?

Die vraag klinkt suggestief maar ik ben gewoon benieuwd naar je zienswijze. Ik vind het namelijk vreemd dat god een boek laat optekenen waarover zoveel strijd en onenigheid kan ontstaan.

het enige antwoord dat ik tot nu toe gekregen heb van mensen op deze vraag is iets in de trant van dat het hooghartig is van mij om zoiets te zeggen omdat god's wegen ondoorgrondelijk zijn.
Je hebt mij wel even aan het denken gezet ;)

Je vraag gaat er bij voorbaat al vanuit dat een almachtige God een boek zou laten optekenen welke maar één interpretatie duidelijk maakt. Dat is een directe vraag over de ogenschijnlijke discrepantie tussen de almacht van God en de wereld om je heen. daar kan je veel meer vragen bij verzinnen uit dezelfde strekking:
- Kon God iedereen niet vergeven zonder Jezus te laten sterven?
- Kan God niet wat doen aan al het leed in de wereld?
- Kon God de boom van goed en kwaad gewoon niet in de hof van eden zetten?

Als je deze vragen wil beantwoorden kan je dat alleen doen door over de bedoeling na te denken achter hetgeen wat God doet, en daar is niet altijd een klant en klaar antwoord op te geven.
Wat betreft de bijbel: Als God de bijbel zo zou moeten laten inspireren dat hij niet anders interpreteerbaar zou zijn kom je denk ik al snel op een boek met alleen kant en klare regels. De bijbel is niet zo geschreven, in ieder geval grotendeels niet. Er staat geschiedenis in, liederen, spreuken, poëzie, leerboeken, etc.

Het probleem van de vraagstelling is dat je uitkomt op het karakter van God, maar dat je daar vanuit wetenschappelijke benadering geen uitspraak over kan doen. Je kan immers geen uitspraak doen naar het karakter van iets wat niet bestaat binnen de kaders. Je kan hoogstens een theologische vraagstelling verzinnen, maar dan ga je bij voorbaat al uit dat God bestaat.

[ Bericht 3% gewijzigd door Murvgeslagen op 11-01-2012 12:29:21 ]
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
  woensdag 11 januari 2012 @ 12:36:05 #210
365226 luminal
Open your mind
pi_106677493
Ik heb me maar even geregistreerd als fervent fok lurker van het eerste uur omdat mijn kennis als EX-JG voor dit topic interessant is.

Jongens vergeet niet dat bianconeri een slachtoffer is van hersenspoelingstechnieken die ingezet worden door gevaarlijke controlerende sekten zoals de Jehovah's Getuigen. Dus als hij uit zijn dak gaat met verdraaide logica en ad hominem aanvallen, denk dan "oh, dat doet hij omdat hij gehersenspoeld is, ik kan dit beter negeren en verder gaan met de discussie."

Bianconeri heeft last van iets wat in het engels "cognitive dissonance" heet. Dit treedt op als wat je ziet verschilt met dat wat je denkt. Als je bijvoorbeeld hard rondjes draait in een stoel en je probeert daarna te lopen, denken je hersenen dat de kamer ronddraait terwijl de kamer stilstaat en heb je de grootste moeite om niet om te vallen.

Bianconeri denkt dat alle leerstellingen die hij volgt waar zijn, ook al ziet hij bewijzen die ze ontkrachten. Als gevolg hiervan trekken zijn hersenen alles uit de kast om waar te maken wat niet waar is. Vandaar dat wij hier getuige zijn van zijn vreemde gedachtensprongen en hersenkronkels. Het is als een dier in nood, zijn geest is in nood en probeert zijn uiterste best om zijn leerstellingen waar te maken.

Ik was 30 jaar lang Jehovah's Getuige, opgegroeid en geindoctrineerd door mijn ouders en was ooit net zoals Bianconeri een 'true believer'. Ik heb me net als Bianconeri ook op internet in discussies gemengd, overtuigd van mijn gelijk. Op een gegeven moment heb ik me, toen het wachttorengenootschap besloot dat we nog maar op 1 doordeweekse avond hoefden samen te komen in plaats van 2, op hun aansporen de vrije avond gebruikt om me compleet en totaal op bijbelstudie te storten, terwijl ik bad om God's heilige geest om mijn studie te leiden. Mijn doel was om meer pijlen te verzamelen die ik kon gebruiken in discussies tijdens mijn deur-tot-deur werk.

Echter hoe meer ik de bijbel studeerde, en me probeerde voor te stellen wat een huisbewoner zou denken van bepaalde bijbelteksten, hoe meer ik besefde dat de bijbel volstaat met de meest bizarre onzin, en dat de leerstellingen van het genootschap veel van de bijbel negeert of verdraaid. Juist omdat ik me in de gedachten van de huisbewoner probeerde te verplaatsen, ben ik wakker geworden en ben ik nu een zogenaamde 'inactieveling', iemand die niet meer naar de bijeenkomsten gaat en niet meer van deur tot deur gaat. Ik heb mij niet laten uitsluiten zodat ik nog wel met mijn familie om mag gaan. Echter zodra een ouderling er achter komt dat ik bijvoorbeeld een sigaret opsteek of met een andere uitgeslotene een maaltijd geniet kan ik alsnog uitgesloten worden en mogen mijn ouders en mijn broer en zus niet meer met mij praten.

Bianconeri er is nog hoop voor je. Het feit dat je op dit forum komt en praat terwijl dat ten strengste ontraden wordt is een mooi teken, een teken dat je misschien wel iets oppikt in de discussies hier wat je later vrij kan maken van de geestelijke gevangenis waar je nu in zit.

Jehovah's Getuigen houden hun leden gevangen via het BITE model.

Behaviour: Als Jehovah's Getuige moet je je op een bepaalde manier gedragen. Je mag alleen met andere JG's omgaan, contact met wereldse mensen moet zoveel mogelijk beperkt worden. Je mag geen extreme kleding of haarstijlen dragen, tatoeages zijn uit den boze, piercings worden steng afgekeurd. Je moet je uiterste best doen om de zogenaamde 'koninkrijskbelangen' voor op te stellen. Dit betekent dat als je bijvoorbeeld een filmpje pakt in de bios, je je schuldig voelt omdat je ook langs de deuren had kunnen gaan. In de psychologie weet men, als je je gedrag omvormt zal de geest volgen (cognitive behaviour therapy) en op deze manier beinvloedt het genootschap de geest van de volgeling.

Information: Als Jehovah's Getuige is er maar 1 geaccepteerde en betrouwbare bron van informatie en dat is het genootschap. Alle andere bronnen zijn werelds en staan onder invloed van Satan. Als Jehovah's Getuige moet je twee keer per week naar de koninkrijszaal om daar indoctrinatiesessies te volgen. Ook moet je een aantal studieprogramma's volgen (bijbelstudieprogramma, koninkrijksdienst, gemeentelijke bijbelstudie). Verder moet je ook de tijdschriften bestuderen die elke maand uitkomen en je moet de nieuwe boekjes en dvd's die uitkomen bekijken en lezen. Zo blijft er weinig tijd over om nog andere dingen te lezen. Daarnaast geldt dat alleen de huidige boekjes acceptabel zijn. Je mag niet discussieren met andere JG's over oude boekjes uit bijvoorbeeld de tijd van Charles Taze Russel. Dit is zogenaamd 'oud licht' en staat vol met leerstellingen die niet meer acceptabel zijn. Als je de leerstellingen van CTR zou aanhouden wordt je uitgesloten. Je hebt geen privacy meer. Verborgen zonden moeten worden opgebiecht. Als JG geloof je dat wanneer jij je verborgen zonde niet opbiecht, Jehovah zijn heilige geest kan wegtrekken van de gemeente waar je in zit. Je gelooft ook dat de heilige geest er voor zorgt dat jouw verborgen zonde uiteindelijk toch openbaar wordt.

Thought: Jehovah's Getuigen moeten hun denkpatronen aanpassen. Het genootschap heeft de waarheid, de rest niet. Buitenstaanders zijn leugenaars. Er zijn geen grijswaarden meer. Of je bent JG, of je bent werelds en van Satan. Je denkt in het jargon van JG's waardoor moeilijke of rare concepten verteerbaar worden. Zo heb je bijvoorbeeld "de waarheid" in plaats van "ons geloof". Je denkt niet meer dat je 'een geloof' aanhangt, nee, je hebt "DE WAARHEID". En de waarheid kan niet liegen toch? Je gaat niet naar de kerk, maar naar de koninkrijkszaal. Je bent dus uniek en anders dan andere geloven, want jij gaat niet naar de kerk en mensen die wel naar de kerk gaan zijn dom en achterhaald.

Emotion: Als JG voel je je altijd schuldig. Je voelt je schuldig omdat je bijvoorbeeld een vergadering hebt overgeslagen. Als je de volgende keer weer in de koninkrijkszaal bent groet iedereen je met "We hebben je gemist." Conclusie, blijf maar niet weg want we hebben je wel door. Je voelt je schuldig als je niet genoeg langs de deuren gaat. Als je niet minimaal 10 uur per maand langs de deuren gaat, krijg je geen voorrechten in de gemeente, dan mag je bijvoorbeeld niet helpen met de geluidsinstallatie. Men ziet je dan ook als slechte omgang. Als een gezin bijvoorbeeld weinig van deur tot deur gaat kan het zijn dat kinderen uit andere gezinnen niet meer met die kinderen mogen spelen.. een soort van "light" uitsluiting. Ook worden JG's volgeladen met angst. Als je niet luistert, zal Jehovah je vermoorden tijdens Armageddon. Als je op de wc te lang aan je piemel zit, zal Jehovah je vermoorden tijdens Armageddon. Als je niet genoeg antwoorden geeft tijdens de vergadering, zal Jehovah je vermoorden tijdens Armageddon. Het klinkt belachelijk, maar ik geloofde dat dus echt. Het is ook bijzonder dat Bianconeri hier komt, want normale JG's zijn bang van wereldse mensen, dat zijn namelijk allemaal leugenaars, moordenaars, verkrachters en als je met ze praat en ze overtuigen je dat God niet bestaat dan... gaat Jehovah je vermoorden tijdens Armageddon.

De enige manier waarop Bianconeri zichzelf kan ontketenen is door net als ik uit het standpunt van een normaal persoon te denken of door bijvoorbeeld andere hersenspoelende sektes zoals scientology te onderzoeken en daarna parallelen proberen te trekken. De leerstellingen discussieren op internet is eigenlijk nutteloos, hij zal koste wat kost de leerstellingen verdedigen. Als het genootschap zegt dat de lucht paars is in plaats van blauw dan zal Bianconeri hier op dit forum ons komen vertellen dat de lucht paars is.
pi_106677907
@Murvgeslagen op jouw post kom ik straks nog even terug.. ook even over nadenken :)

@luminal.. wow interessant om jouw verhaal te lezen. Interessant ook dat het bij veel mensen rond hun 30-ste jaar ineens begint te dagen (als dat al gebeurd). Ik ken meerdere mensen persoonlijk die niet meer JG zijn en bijna allemaal begonnen ze rond hun 30-ste (of een paar jaar later) hun twijfels te krijgen omdat ze voor zichzelf durfden te denken!

Je zegt dat je helemaal zelf tot die conclusie kwam, dat vind ik knap. Ik moet zeggen dat discussies met mijn partner, maar ook hier op fok, en bepaalde boeken zoals die van Dawkins geholpen hebben in het proces. Als ik het alleen had moeten doen ging ik waarschijnlijk nu nog wekelijks naar de zaal en in de velddienst.

Op dit moment vind ik het nog het meest triest voor mijn familie. ze praten nog wel met mij (zelfde situatie als jij) maar ze gingen/gaan echt door een rouw proces omdat ik armageddon niet ga overleven.

Ik had nog nooit gehoord van het BITE model maar het klopt precies!
Alpha kenny one
  woensdag 11 januari 2012 @ 12:57:54 #212
52811 DustPuppy
The North Remembers
pi_106678116
quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 16:35 schreef Atheist1925 het volgende:

[..]

Fout, zelfs als je de mythologie een beetje kent. Lucifer is lichtdrager, en de enige vers in de Bijbel die gaat over Lucifer is het een profetie tegen de koning van Babel, en niet tegen satan.
Als ik zeg mythologie, wil dat nog niet zeggen dat het letterlijk zo in de Bijbel staat.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
pi_106678247
Bedankt voor het delen van je verhaal luminal, zeer interessant en verklaart een hoop. :)
pi_106682355
@ luminal
Weet je familie dat je niet alleen inactief bent maar eigenlijk gewoon van je geloof gevallen? Zo ja, wat vinden zij daarvan? Zo nee, wat zouden ze er van vinden?

Je beschrijft een zeer extreme vorm van indoctrinatie die de JG toepassen. Ik heb zelf vanaf m'n jeugd blootgestaan aan een lichtere vorm bij de Nederlands gereformeerde kerk. Ik kon vanaf m'n 17e vanwege gezondheidsproblemen niet meer naar de vele indoctrinatiebijeenkomsten (3 a 5 per week) en dat gaf me de ruimte zelf na te gaan denken, pas op m'n 21e kon ik echt voor mezelf zeggen dat ik niet meer geloofde. Maar dat kwam uiteindelijk wel vanuit mezelf idd.
Wij zijn beiden dus vanaf de geboorte geïndoctrineerd, zei het in verschillende sterkte. Wat ik echter zo opvallend vind bij bianconeri is dat hij dus beweerd pas op latere, volgens mij volwassen, leeftijd zich bij de JG te hebben aangesloten. Als voorheen ongelovige nog wel! Hoe verklaar je dat die indoctrinatie dan toch zo'n sterke invloed op hem heeft?
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
pi_106694478
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 januari 2012 23:12 schreef Murvgeslagen het volgende:

Ok, maar dan kom je weer uit op het punt wie de juiste interpretatie van de bijbel heeft. Ben jij dat of de Jehova Getuigen, of de baptisten of helemaal niemand?

Ok, maar hoe weet je of die leerstellingen fout zijn, dus even terugkomend op bovenstaande vraag, wie bepaalt dan de juiste interpretatie van de bijbel?
Beste manier is simpelweg om verschillende Bijbels te gebruiken, iets wat wij bv wel geregeld doen(kijk alleen al in onze lectuur).
En om de grondtekst erbij te pakken.

Dat werd inderdaad opgelost, maar het was welzeker een punt, en een punt waar een aantal fel aan vast hielden (vs 1,2). Daarnaast als je stelling over het kleine dat niet geeert worden zou aan houden zou de discussie binnen de eerste gemeente een heel andere uitkomst hebben gekregen. Als ook de besnijdenis (het kleine) belangrijk zou zijn, waarom zouden ze ook de heidense (niet joodse) gemeenten er aan houden? [/quote]

Met Jezus vervielen al vele dingen he, veel joodse wetten vervielen(mozaische wet bv).
De besnijdenis verdween compleet, was niet iets wat nog wel bestond maar weg geschoven werd naar beneden.

quote:
Je hebt ook bijv. Mattheus 12 waar Jezus het niet zo nauw neemt met de wetten van Mozes, hij lijkt er helemaal niet zo zwart wit tegen te kijken als de farizeers die het altijd beter wisten. Beide gedeelten.
Klopt, die wet verviel ook dmv Jezus.

quote:
Hoe zit dat dan met dat gezin waar je het over had?
Uhm welk gezin waar ik het over had?

quote:
Ik haal een voorbeeld aan waar we beide wel een duidelijk verschil van standpunt over hebben. Dit conflicteert met jouw opmerking. Daarnaast heb je ook bijvoorbeeld bovenstaand voorbeeld uit Mattheus waar Jezus blijkbaar een heel andere interpretatie had van de schrift dan de wijze schriftgeleerden, ook dit conflicteert met jouw opmerking dat de interpretatie van de bijbel altijd eenduidig is te maken.
Dat mensen het anders interpreteren maakt nog niet dat de Bijbel niet duidelijk is maar juist dat mensen er fouten meemaken.

quote:
0s.gif Op woensdag 11 januari 2012 10:15 schreef falling_away het volgende:


Die vraag klinkt suggestief maar ik ben gewoon benieuwd naar je zienswijze. Ik vind het namelijk vreemd dat god een boek laat optekenen waarover zoveel strijd en onenigheid kan ontstaan.

Uhm er zit helemaal geen tegenstrijdigheid in ofzo, het is juiste de onvolmaakte mens die overal problemen van maakt. Niet de bijbel.

[ Bericht 12% gewijzigd door bianconeri op 11-01-2012 19:52:17 ]
pi_106695317
quote:
0s.gif Op woensdag 11 januari 2012 12:36 schreef luminal het volgende:

Jongens vergeet niet dat bianconeri een slachtoffer is van hersenspoelingstechnieken die ingezet worden door gevaarlijke controlerende sekten zoals de Jehovah's Getuigen.
Ongelofelijk Lumina.....
Je bent schijnbaar zelf Jg geweest(en eigenlijk nog) en weet zelf heel goed dat er geen hersenspoeling plaats vindt! En sorry hoor maar dat je terwijl je er zelf bij zat durft te zeggen dat het een sekte is, dan begin ik me af te vragen of jij niet door iemand buiten de JG om gehersenspoeld bent? Want alle kenmerk lijsten tonen dat JG geen sekte is.

quote:
Bianconeri denkt dat alle leerstellingen die hij volgt waar zijn, ook al ziet hij bewijzen die ze ontkrachten.
Nee hoor zie geen bewijzen ertegen, en mijn brein hoeft daar totaal geen moeite voor te doen.
Kijk zelf maar eens rond in de topics hier, nou nergens iets wat bewijs is tegen JG hoor.

quote:
Echter hoe meer ik de bijbel studeerde, en me probeerde voor te stellen wat een huisbewoner zou denken van bepaalde bijbelteksten, hoe meer ik besefde dat de bijbel volstaat met de meest bizarre onzin, en dat de leerstellingen van het genootschap veel van de bijbel negeert of verdraaid. Juist omdat ik me in de gedachten van de huisbewoner probeerde te verplaatsen, ben ik wakker geworden en ben ik nu een zogenaamde 'inactieveling',
Er wordt ons juist erg aangeraden om ons te verplaatsen in de huisbewoner, beetje onlogisch als dat juist de manier is om eruit te gaan stappen he.
De leerstellingen verdraaien helemaal niets van de Bijbel, probeer eens dingen te ondersteunen voordat je zoiets zegt. De Bijbel staat ook niet vol met onzin!
Inbeelden in de huisbewoner is iets heel goeds, op die manier kun je je inbeelden wat er in hun hoofden omgaat en wat voor reacties ze kunnen geven(nav berichten bv of eerdere ervaringen).

quote:
Bianconeri er is nog hoop voor je. Het feit dat je op dit forum komt en praat terwijl dat ten strengste ontraden wordt is een mooi teken, een teken dat je misschien wel iets oppikt in de discussies hier wat je later vrij kan maken van de geestelijke gevangenis waar je nu in zit.
Komt omdat ik in de wereld ben opgegroeid en daardoor vele banden heb,
ik weet hoe waardeloos die wereld is en wat het verschil is met de JG.
Juist dat maakt het allemaal heel krachtig!
Zoals ik ook op dit forum weer zie hoe verblindt en levenloos sommige mensen zijn, zonder doel of enig idee wat er allemaal gebeurt. Triest.

quote:
Jehovah's Getuigen houden hun leden gevangen via het BITE model.
Goed verzonnen.

quote:
De enige manier waarop Bianconeri zichzelf kan ontketenen is door net als ik uit het standpunt van een normaal persoon te denken of door bijvoorbeeld andere hersenspoelende sektes zoals scientology te onderzoeken en daarna parallelen proberen te trekken. De leerstellingen discussieren op internet is eigenlijk nutteloos, hij zal koste wat kost de leerstellingen verdedigen. Als het genootschap zegt dat de lucht paars is in plaats van blauw dan zal Bianconeri hier op dit forum ons komen vertellen dat de lucht paars is.
Vanuit dat standpunt van een normaal persoon redener is iets wat we elke keer voor de velddienst en vaker doen. +dat ik middenin zo'n ''normaal'' niet JG zin zit dus genoeg hoor.
Juist dit denken vanuit het ''normale'' maakt je sterker en meer volhardend in het geloof.
pi_106701579
quote:
0s.gif Op woensdag 11 januari 2012 12:18 schreef Murvgeslagen het volgende:

[..]

Je hebt mij wel even aan het denken gezet ;)

Je vraag gaat er bij voorbaat al vanuit dat een almachtige God een boek zou laten optekenen welke maar één interpretatie duidelijk maakt. Dat is een directe vraag over de ogenschijnlijke discrepantie tussen de almacht van God en de wereld om je heen. daar kan je veel meer vragen bij verzinnen uit dezelfde strekking:
- Kon God iedereen niet vergeven zonder Jezus te laten sterven?
- Kan God niet wat doen aan al het leed in de wereld?
- Kon God de boom van goed en kwaad gewoon niet in de hof van eden zetten?

Als je deze vragen wil beantwoorden kan je dat alleen doen door over de bedoeling na te denken achter hetgeen wat God doet, en daar is niet altijd een klant en klaar antwoord op te geven.
Wat betreft de bijbel: Als God de bijbel zo zou moeten laten inspireren dat hij niet anders interpreteerbaar zou zijn kom je denk ik al snel op een boek met alleen kant en klare regels. De bijbel is niet zo geschreven, in ieder geval grotendeels niet. Er staat geschiedenis in, liederen, spreuken, poëzie, leerboeken, etc.

Het probleem van de vraagstelling is dat je uitkomt op het karakter van God, maar dat je daar vanuit wetenschappelijke benadering geen uitspraak over kan doen. Je kan immers geen uitspraak doen naar het karakter van iets wat niet bestaat binnen de kaders. Je kan hoogstens een theologische vraagstelling verzinnen, maar dan ga je bij voorbaat al uit dat God bestaat.
God heeft de mens gemaakt naar zijn beeld, en de vrucht van de heilige geest staat beschreven. Ook staan er andere karaktereigenschappen van god opgetekend in de bijbel (bijv. dat hij jaloers is). Je kunt je dus wel een beeld vormen van wie de god van de bijbel is.

Ik denk dat god best een boek had kunnen laten optekenen waar zowel de 'droge' wetten in staan alsmede de poezie en ervaringen van zijn volgelingen die proberen zich aan die wetten te houden. Hij had zelfs die droge wetten letterlijk zelf kunnen optekenen zoals hij deed met de 10 geboden.

Nu is er echter een boek waarover veel verwarring ontstaat.. moeten we ons nog aan de sabbath houden? Moeten we nog steeds langs de deuren? . Waarom staat er niets in waardoor je ZEKER weet dat de bijbel het woord van god is (bijv. een verwijzing dat de aarde om de zon draait etc. ik noem maar wat). Dat zou de keuzevrijheid niet beperken maar enkel mensen een echte keuze geven zoals Adam en Eva die hadden. Er staat zelfs het tegenovergestelde in van wat we tegenwoordig vinden in de wetenschap (bewijzen dat de exodus niet is geweest, bewijzen dat een wereldwijde vloed nooit heeft plaatsgevonden, sterke bewijzen voor evolutie etc.). Steeds meer kerkleiders nemen de verhalen in de bijbel daardoor niet meer letterlijk. Maar als je dat moet doen is het einde zoek denk ik.

En dan over de moraal: De moraal uit het oude testament is primitief de noemen. God heeft vreselijke moorden laten plegen en mensen ter door veroodeeld voor kleine zaken als het rapen van takjes. Waarom zo moord- en bloedlustig? Waarom lijkt Jezus zo veel milder dan de god van het OT (gezien oa. zijn opmerking wie zonder zonde is werpe de eerste steen). Waarom moest jezus inderdaad sterven (je stelde die vraag zelf al). Kon god ons niet gewoon vergeven? Dawkins zegt hierover: Who is he trying to impress?

Ik noem zo maar een aantal zaken die me binnen vallen.. ze zijn hier ook al eerder behandeld dus het is niet nieuw maar het zijn wel interessante punten denk ik.
Alpha kenny one
pi_106702209
quote:
0s.gif Op woensdag 11 januari 2012 21:40 schreef falling_away het volgende:

Nu is er echter een boek waarover veel verwarring ontstaat.. moeten we ons nog aan de sabbath houden?
Is dat iets wat niet duidelijk is dan? De Bijbel toont duidelijk dat we ons niet aan de sabbat hoeven te houden.

quote:
Moeten we nog steeds langs de deuren? .
Uhm tja waarom niet meer dan?

quote:
Waarom staat er niets in waardoor je ZEKER weet dat de bijbel het woord van god is
De bekende tekst in 2 Tim 3:16: Gehele schrift geinspireerd door God.
Duidelijk toch?
pi_106702482
quote:
0s.gif Op woensdag 11 januari 2012 21:50 schreef bianconeri het volgende:
Is dat iets wat niet duidelijk is dan? De Bijbel toont duidelijk dat we ons niet aan de sabbat hoeven te houden.
Matt.5 : 17 Denk niet dat ik gekomen ben om de Wet of de Profeten af te schaffen.
pi_106702982
quote:
0s.gif Op woensdag 11 januari 2012 21:54 schreef ATON het volgende:

[..]

Matt.5 : 17 Denk niet dat ik gekomen ben om de Wet of de Profeten af te schaffen.
Dat deed hij uiteindelijk ook niet zelf maar door het offer wat hij gaf.
En was niet hetgeen waar hij voor zou komen, hij kwam om de mensen te dienen en niet om gediend te worden zoals hij zelf zegt.
pi_106704543
quote:
0s.gif Op woensdag 11 januari 2012 22:01 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Dat deed hij uiteindelijk ook niet zelf maar door het offer wat hij gaf.
En was niet hetgeen waar hij voor zou komen, hij kwam om de mensen te dienen en niet om gediend te worden zoals hij zelf zegt.
Leesblind ?
pi_106712893
quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 14:15 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Het is inderdaad een Bijbels gebod wat valt onder het bekend maken van het goede nieuws zoals dat gezegd is in de Bijbel. Om het woord te prediken. Ook Jezus deed dit en stuurde zelfs eens een groep van 70 man op pad.
Heel wat anders dan kerken die passief wachten, en dat onder prediken zien.
Jezus deed dit ook?
En stuurde zelfs 70 man op pad?
Als Jezus werkelijk 70 man erop uit had gestuurd dan waren er zeker minimaal 50 extra evangelies van deze personen, want evangelie betekent een blijde boodschap.

Passief wachten is net zo zinloos als langs de deuren gaan, want je verwacht nog steeds dat mensen je boodschap nodig hebben en daarom wacht je.
Bij de een wacht je op reactie en bij de ander zoek je de reactie op.
Dus wat ik bedoel is niet passief wachten, het is door gaan met je leven en er het beste van maken.
En als iemand om hulp of de weg vraagt dan geef je antwoord.
Klaar staan voor elkaar en elkaar respecteren is het enige wat men hoeft te begrijpen, al komt je religie van mars en moet je rondlopen als pipo de clown.
Dus als iemand ergens voor staat of nergens voor staat dan hoef je alleen maar te accepteren dat hij anders denkt en door gaan met genieten van je leven.
Als hij raad of hulp nodig heeft dan help je hem met de middelen die je kan missen en thats it.

Langs deuren gaan en praten over god, de hemel ,satan en de bijbel en hopen dat mensen jou geloven is niets minder dan mensen misleiden.
Want ze komen niet met bronnen, hun bron is de bijbel.
Ik vroeg die ene keer aan de JG wie de bijbel had geschreven, het antwoord was dat staat ook in de bijbel maar ik kan het nu niet vinden.
Ik had de JG natuurlijk op gewezen dat er misschien wel namen boven evangelies ,verzen etc staan maar dat het niets zegt wie dit alles heeft gebundeld.
Het komt erop neer er wordt een kant van het verhaal verteld, terwijl er verschillende versies zijn.
Als je bijvoorbeeld niet langs deuren gaat en ergens een plaats had waar je samen kon komen, dan zou ik nog zeggen ok je valt niemand ermee lastig.
Maar als je langs deuren gaat met maar een kant van een verhaal en presenteert dat als de waarheid dan ben je in mijn ogen onbewust fout bezig.
Ik zeg onbewust omdat JG geloven dat dit het juiste is wat je moet doen.

quote:
Als we het zouden doen om mensen te bekeren dan was het niet bepaald goed.
Nee wij zijn puur bezig met het verspreiden van Gods woord.
Ook al nemen mensen vaak niets, toch hebben ze ons gezien en vaak ook Gods naam weer in de mond gehad.
Het verspreiden van Gods woord?
Denk je dat er ergens hier in Nederland iemand is die nog nooit heeft gehoord over God, Jezus?
Of als je ergens voor de tweede of derde keer komt dat ze de informatie die je de eerste keren had gegeven zijn vergeten?
Het heeft niets te maken met het verspreiden van Gods woord, het is eerder proberen andere mensen iets op te leggen.

Je gaat bijv ergens langs en je zegt hallo en kent u God, de bewoner ja en ik heb geen tijd om te praten.
Ja maar dit is belangrijk want de wereld is in rep en roer want Satan is bezig en een ieder heeft god nodig.
Waarop het antwoord is, sorry ik heb hier geen tijd voor want kinderen ....
Eindstand een paar weken later weer dezelfde mensen...
Maar jij wilt mij vertellen dat dit te maken heeft met het verspreiden van het woord van God?

quote:
Nee, de Bijbel en JG is niet de oplossing voor het wereldwijde probleem waar inderdaad Satan verantwoordelijk voor is. God is de enige oplossing die er is.
Satan brengt verkeerde gedachten onbewust in de mensen naar voren, maakt de slechte dingen ontzettend aantrekkelijk zodat mensen daar naar trekken en niet naar God.
Zelfkennis is de sleutel,want anders krijg je de vreemdste theorieën.
Zoals dit, Satan brengt de verkeerde gedachten onbewust in mensen naar voren.
Hoe weet jij nou dat Satan dat doet?
Dan moet je eerst kunnen bewijzen dat Satan bestaat en dat kan jij niet, het is dat jij gelooft dat het zo is.
Iets wat je niet of nooit hebt getraind kan je niet in de hand hebben.
Je gedachten kunnen jou gevoelens beïnvloeden en je gevoelens weer wat je kan denken en zo kan het maar door gaan.
Door onwetendheid of onbegrip kan er wan orde ontstaan waardoor het binnen een zooitje kan worden.
Dit heeft niets te maken met bovennatuurlijke entiteiten en eerder met het niet in de hand houden van jezelf.
Daarom is het noodzakelijk dat wijsheid van generatie naar generatie wordt door gegeven,verhalen over dogma's zal de mens niet in zich zelf keren om zijn eigen problemen op te lossen voor een betere wereld.
Een betere wereld begint altijd bij jezelf en dat is als je je eigen negatieve punten kent en die probeert te verbeteren maar dan moet je jezelf wel kennen.
Een andere macht de schuld geven voor jou falen is eigenlijk niet jou eigen verantwoordelijkheid nemen,waardoor je jezelf geen mogelijkheid geeft om jezelf te kennen.
  donderdag 12 januari 2012 @ 09:19:38 #223
52811 DustPuppy
The North Remembers
pi_106714126
quote:
0s.gif Op woensdag 11 januari 2012 21:50 schreef bianconeri het volgende:
De bekende tekst in 2 Tim 3:16: Gehele schrift geinspireerd door God.
Duidelijk toch?
Dus als ik een boek schrijf, ergens vermeld dat het 'geheel geinspireerd is door God' en ik wacht een paar honderd jaar (of net zo lang tot een teloorgaand keizerrijk besluit een staatsgodsdienst in te voeren om 'de boel bij elkaar te houden') dan is mijn boek ook 'de Waarheid'?

Gaaf, ik ga meteen beginnen ^O^
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
  donderdag 12 januari 2012 @ 10:13:24 #224
278625 Murvgeslagen
Why are you so fuzzy?!
pi_106715054
quote:
0s.gif Op donderdag 12 januari 2012 09:19 schreef DustPuppy het volgende:

[..]

Dus als ik een boek schrijf, ergens vermeld dat het 'geheel geinspireerd is door God' en ik wacht een paar honderd jaar (of net zo lang tot een teloorgaand keizerrijk besluit een staatsgodsdienst in te voeren om 'de boel bij elkaar te houden') dan is mijn boek ook 'de Waarheid'?

Gaaf, ik ga meteen beginnen ^O^
Deze post is geïnspireerd door de Kerstman!
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
  donderdag 12 januari 2012 @ 10:19:54 #225
52811 DustPuppy
The North Remembers
pi_106715177
quote:
0s.gif Op donderdag 12 januari 2012 10:13 schreef Murvgeslagen het volgende:

[..]

Deze post is geïnspireerd door de Kerstman!
Ik wist het! ~:)
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
pi_106715237
quote:
0s.gif Op donderdag 12 januari 2012 09:19 schreef DustPuppy het volgende:
Dus als ik een boek schrijf, ergens vermeld dat het 'geheel geinspireerd is door God' en ik wacht een paar honderd jaar (of net zo lang tot een teloorgaand keizerrijk besluit een staatsgodsdienst in te voeren om 'de boel bij elkaar te houden') dan is mijn boek ook 'de Waarheid'?

Gaaf, ik ga meteen beginnen
Je hoeft daarvoor geen paar honderd jaar op resultaat te wachten hoor.
Hoe ga je te werk zodat je zélf nog je teksten kan verduidelijken:
Je antidateert je werken en schrijf ze toe aan Napoleon Bonaparte die dit uit goddelijke bron zou vernomen hebben. Zijn fascinatie voor Egypte kan je daarvoor ook uitspelen. Splits dit werk op in drie delen; 1- Liberté, 2- Fraternité en 3- Egalité. Verstop deze ergens in een stoffig archief wat men net van plan is te catalogeren en te digitalliseren. Als je niet over het nodige papier en/of schrijfalaam beschikt, kun je onderaan vermelden dat dit reeds een kopij is van het orriginele wat verloren is gegaan.
Werkt hoor. Is bewezen.
  donderdag 12 januari 2012 @ 10:27:07 #227
52811 DustPuppy
The North Remembers
pi_106715347
quote:
0s.gif Op donderdag 12 januari 2012 10:22 schreef ATON het volgende:

[..]

Je hoeft daarvoor geen paar honderd jaar op resultaat te wachten hoor.
Hoe ga je te werk zodat je zélf nog je teksten kan verduidelijken:
Je antidateert je werken en schrijf ze toe aan Napoleon Bonaparte die dit uit goddelijke bron zou vernomen hebben. Zijn fascinatie voor Egypte kan je daarvoor ook uitspelen. Splits dit werk op in drie delen; 1- Liberté, 2- Fraternité en 3- Egalité. Verstop deze ergens in een stoffig archief wat men net van plan is te catalogeren en te digitalliseren. Als je niet over het nodige papier en/of schrijfalaam beschikt, kun je onderaan vermelden dat dit reeds een kopij is van het orriginele wat verloren is gegaan.
Werkt hoor. Is bewezen.
En als Joseph Smith en Ron Hubbard het al voor elkaar kunnen krijgen, is dit voor het Romeinse Rijk natuurlijk een peuleschil. ^O^
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
pi_106715753
quote:
0s.gif Op donderdag 12 januari 2012 10:27 schreef DustPuppy het volgende:

[..]

En als Joseph Smith en Ron Hubbard het al voor elkaar kunnen krijgen, is dit voor het Romeinse Rijk natuurlijk een peuleschil. ^O^
Zeker weten, en dan zijn we weer vertrokken om er minstens 2000 jaar over ouwehoeren wat men al dan niet letterlijk moet interpreteren. De kans is wel groot, als je verhaaltje aanslaat, dat er enkele honderd jaar later er wat ' updates ' verschijnen, maar dat is dan weer jou zorg niet. FOK zal je zéér dankbaar zijn.

[ Bericht 4% gewijzigd door ATON op 12-01-2012 11:16:29 ]
pi_106761721
quote:
0s.gif Op donderdag 12 januari 2012 06:30 schreef sinzzer het volgende:

Jezus deed dit ook?
En stuurde zelfs 70 man op pad?
Als Jezus werkelijk 70 man erop uit had gestuurd dan waren er zeker minimaal 50 extra evangelies van deze personen, want evangelie betekent een blijde boodschap.
Waarom zouden er dan ooit 50 extra moeten zijn? En idd dit staat in de Bijbel.
Evangelie mag dan wel blije boodschap betekenen, maar dan zouden er miljarden op de wereld bestaan.

quote:
Passief wachten is net zo zinloos als langs de deuren gaan, want je verwacht nog steeds dat mensen je boodschap nodig hebben en daarom wacht je.
Bij de een wacht je op reactie en bij de ander zoek je de reactie op.
Dus wat ik bedoel is niet passief wachten, het is door gaan met je leven en er het beste van maken.
En als iemand om hulp of de weg vraagt dan geef je antwoord.
Klaar staan voor elkaar en elkaar respecteren is het enige wat men hoeft te begrijpen
Dus als iemand ergens voor staat of nergens voor staat dan hoef je alleen maar te accepteren dat hij anders denkt en door gaan met genieten van je leven.
Als hij raad of hulp nodig heeft dan help je hem met de middelen die je kan missen en thats it.
Passief wachten zoals meeste kerken het prediken opvatten is inderdaad iets waardeloos en ook niet wat de Bijbel laat zien.
Langs de deuren heeft wel degelijk nut, sowieso al omdat je God en Gods woord onder de aandacht brengt. Daarmee proberen we de mensen te helpen de waarheid te vinden.
Wil iemand dat we weer gaan, dan respecteren we dat ook.

quote:
Langs deuren gaan en praten over god, de hemel ,satan en de bijbel en hopen dat mensen jou geloven is niets minder dan mensen misleiden.
Want ze komen niet met bronnen, hun bron is de bijbel.
Ik vroeg die ene keer aan de JG wie de bijbel had geschreven, het antwoord was dat staat ook in de bijbel maar ik kan het nu niet vinden.
Ik had de JG natuurlijk op gewezen dat er misschien wel namen boven evangelies ,verzen etc staan maar dat het niets zegt wie dit alles heeft gebundeld.
Het komt erop neer er wordt een kant van het verhaal verteld, terwijl er verschillende versies zijn.
Als je bijvoorbeeld niet langs deuren gaat en ergens een plaats had waar je samen kon komen, dan zou ik nog zeggen ok je valt niemand ermee lastig.
Maar als je langs deuren gaat met maar een kant van een verhaal en presenteert dat als de waarheid dan ben je in mijn ogen onbewust fout bezig.
Ik zeg onbewust omdat JG geloven dat dit het juiste is wat je moet doen.
Er is maar 1 waarheid en niet 10 verschillende waarheden.
En de bijbel is door God eigenlijk geschreven, dus dat is makkelijk zat.
Onze bron is dan ook de Bijbel, en niets anders.

quote:
Het verspreiden van Gods woord?
Denk je dat er ergens hier in Nederland iemand is die nog nooit heeft gehoord over God, Jezus?
Of als je ergens voor de tweede of derde keer komt dat ze de informatie die je de eerste keren had gegeven zijn vergeten?
Het heeft niets te maken met het verspreiden van Gods woord, het is eerder proberen andere mensen iets op te leggen.
Ze hebben gehoord over God en Jezus ja absoluut.
Maar hoeveel % weet de echte dingen erachter? Nou hooguit 1%!
De meesten denken zelfs dat Jezus God is wat onzin is,
denken dat Jezus aan kruis stierf wat onzin is.
Denken dat slechte mensen naar de hel gaan en goede mensen naar de hemel wat onzin is.
Valt genoeg te leren nog hoor!

Er kan iets gebeurt zijn in je leven waardoor je wel interesse toont later.
Heeft ook niets te maken met mensen iets opleggen, heeft er simpelweg mee te maken Gods woord te verspreiden.

quote:
Je gaat bijv ergens langs en je zegt hallo en kent u God, de bewoner ja en ik heb geen tijd om te praten.
Ja maar dit is belangrijk want de wereld is in rep en roer want Satan is bezig en een ieder heeft god nodig.
Waarop het antwoord is, sorry ik heb hier geen tijd voor want kinderen ....
Eindstand een paar weken later weer dezelfde mensen...
Maar jij wilt mij vertellen dat dit te maken heeft met het verspreiden van het woord van God?
Als iemand druk is dan laten wij wat te lezen achter als ze dat willen en houden we ze echt niet op. De meesten in elk geval niet. En ja Gods boodschap brengen wat wij doen heeft te maken met verspreiden van Gods woord.

quote:
Een betere wereld begint altijd bij jezelf en dat is als je je eigen negatieve punten kent en die probeert te verbeteren maar dan moet je jezelf wel kennen.
Een andere macht de schuld geven voor jou falen is eigenlijk niet jou eigen verantwoordelijkheid nemen,waardoor je jezelf geen mogelijkheid geeft om jezelf te kennen.
Wie zegt dat wij niet ons best doen om zelfreflectie toe te passen? Daar zijn we constant mee bezig ook al weten we dat we nooit perfect zullen zijn door deze onvolmaakte toestand.

quote:
0s.gif Op donderdag 12 januari 2012 09:19 schreef DustPuppy het volgende:

[..]

Dus als ik een boek schrijf, ergens vermeld dat het 'geheel geinspireerd is door God' en ik wacht een paar honderd jaar (of net zo lang tot een teloorgaand keizerrijk besluit een staatsgodsdienst in te voeren om 'de boel bij elkaar te houden') dan is mijn boek ook 'de Waarheid'?

Gaaf, ik ga meteen beginnen ^O^
Veel succes om grote gebeurtenissen over een paar honderd of duizenden jaren te voorspellen! Tot in de details. Heel veel geluk, zul je nodig hebben.
pi_106794036
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 januari 2012 14:32 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Waarom zouden er dan ooit 50 extra moeten zijn? En idd dit staat in de Bijbel.
Waarom?
Als er staat geschreven zoek en gij zult vinden dan houdt dat in dat je in het leven over alles moet nadenken om een goed beeld te creeren over de realiteit.
Dat houd niet in je moet alles geloven wat er staat geschreven.
De bijbel is niets meer en minder dan een verzameling geschriften die zijn kopieert door mensen, dat houd in dat de kans groot is dat de inhoud zal zijn als hoe men het wilt hebben.
Dus als je iets ziet staan over dat Jezus 70 man op pad had gestuurd.
Dan hoor je deze vragen af te stellen.
Waarom is er niets bekends over deze 70 man?
En wanneer had Jezus dan 70 man op pad gestuurd?
En hoe was het mogelijk om 70 man duidelijk te maken wat de boodschap precies is zodat ze op pad kan worden gestuurd om zijn boodschap te verspreiden?
En houd rekening mee met het zoeken naar de antwoorden van deze vragen dat zijn apostelen zelfs moeite hadden om Jezus te begrijpen, en hun liepen enkele jaren met hem.
En hun waren met 12 en dan kom jij aan met 70 man..

quote:
Evangelie mag dan wel blije boodschap betekenen, maar dan zouden er miljarden op de wereld bestaan.
Dat is onzin, we hadden het over de 70 man die Jezus op pad had gestuurd volgens jou.
En niet over de miljarden mensen die de evangelies verspreiden, daar zit een groot verschil in.

quote:
Passief wachten zoals meeste kerken het prediken opvatten is inderdaad iets waardeloos en ook niet wat de Bijbel laat zien.
Langs de deuren heeft wel degelijk nut, sowieso al omdat je God en Gods woord onder de aandacht brengt. Daarmee proberen we de mensen te helpen de waarheid te vinden.
Wil iemand dat we weer gaan, dan respecteren we dat ook.
Tja je kan moeilijk zeggen dat langs de deuren gaan geen nut heeft, want dat houdt in dat je moet toegeven dat je voor spek en bonen langs de deuren gaat.
Het punt is dat niemand verantwoordelijk is voor de geloofsovertuiging van een ander, we zijn alleen verantwoordelijk over ons zelf.
Dus ook jij bent verantwoordelijk voor je eigen geloofsovertuiging, waar een ander in gelooft of voor staat is niet jou zaak of probleem.
Laat staan langs deuren gaan om jou waarheid aan een ander te presenteren zonder dat erom wordt gevraagd.

quote:
Er is maar 1 waarheid en niet 10 verschillende waarheden.
En de bijbel is door God eigenlijk geschreven, dus dat is makkelijk zat.
Onze bron is dan ook de Bijbel, en niets anders.
Wat is waarheid of wat is de waarheid?
Dat is een vraag die al eeuwen lang op de tong ligt van veel mensen, een ieder probeert het te beantwoorden maar niemand kan bevestigen wat de correcte waarheid is.
Als we even vanuit gaan dat de waarheid openheid van zaken betekent, dan is mijn ogen de bijbel een leugen geschreven door mensen.
Want mensen hebben de bijbel gebundeld, zoals het staat geschreven in geschiedenis.
Er staat nergens God daalde naar aarde en schreef op een mooie zonnige dag de bijbel en bracht het naar een uitgever.
Jou betoog is precies hetzelfde als, wij van wc eend adviseren wc eend.

Zeg even eerlijk, denk hier even over na.
Niet dat ik ervan uit gaat dat je niet denkt, maar of je even met mij mee wilt denken over de informatie die ik je nu zal geven.
Er is werkelijk nergens informatie te vinden dat God de bijbel heeft geschreven, de enige informatie die er bestaat is dat de bijbel door mensen is geschreven.
Ik moet eerlijk zeggen dat dit al vreemd klinkt om te zeggen, dat de bijbel door mensen is geschreven.
Want alles wat is geschreven is gemaakt door mensen, het is een menselijke uitvinding om informatie vast te houden of om door te geven of om te noteren.
De almachtige god had het dus op een menselijke manier gevormd terwijl hij de macht had het leven zo te maken dat er geen beschrijving voor nodig is.
Maarja gods wegen zullen wel ondoorgrondelijk zijn niet waar.

quote:
Ze hebben gehoord over God en Jezus ja absoluut.
Maar hoeveel % weet de echte dingen erachter? Nou hooguit 1%!
De meesten denken zelfs dat Jezus God is wat onzin is,
denken dat Jezus aan kruis stierf wat onzin is.
Denken dat slechte mensen naar de hel gaan en goede mensen naar de hemel wat onzin is.
Valt genoeg te leren nog hoor!
Vriend zo zit het leven in elkaar, elk mens moet kennis en ervaring op doen om te kunnen leven.
De een zal andere vragen stellen dan de ander omdat de een meer weet dan de ander, maar op een dag zal de een die minder wist kennis krijgen waardoor hij meer zal gaan weten.
Daarom kan je zelfs leren van een broekie van 6, als je bijvoorbeeld de weg zal vragen dan kan zo'n broekie jou de weg wijzen.
Maar je leert pas iets als het noodzakelijk voor je is om te leren, dus je moet het wel interessant vinden want anders gaat het de ene oor in en de andere oor uit.
En de enige les die geleerd wordt als JG aan de deuren komen is gewoon niet meer open doen.

quote:
Er kan iets gebeurt zijn in je leven waardoor je wel interesse toont later.
Heeft ook niets te maken met mensen iets opleggen, heeft er simpelweg mee te maken Gods woord te verspreiden.
Je zegt het verkeerd, het heeft te maken met dat jij gelooft dat het gods woord is en dat het verspreid moet worden.
Alleen zal dat botsen met mensen die dat niet ziet als gods woord.
Dat is natuurlijk het risico van langs deuren gaan, maar waarom stuur je dan geen boekjes ofzo en wacht je op reactie.
En zo kan je zien wie er werkelijk interesse heeft.

quote:
Als iemand druk is dan laten wij wat te lezen achter als ze dat willen en houden we ze echt niet op. De meesten in elk geval niet. En ja Gods boodschap brengen wat wij doen heeft te maken met verspreiden van Gods woord.
En als iemand zegt geen interesse waarom komen ze dan toch weer terug?

quote:
Wie zegt dat wij niet ons best doen om zelfreflectie toe te passen? Daar zijn we constant mee bezig ook al weten we dat we nooit perfect zullen zijn door deze onvolmaakte toestand.
Wat jij noemt wat de onvolmaakte toestand is, noem ik perfectie wat in een onvolmaakte toestand terecht is gekomen.
Waardoor men door de bomen het bos niet meer ziet.
Alsof je ooit op pad bent gegaan en de weg naar huis niet meer weet, en er dus voor kiest om rond te blijven lopen want je weet niet eens dat je terug naar huis moet.
Dit wilt niet zeggen dat de mens moet blijven rond lopen, dit houdt in dat de mens zijn weg naar huis moet vinden.
Wie zoekt zal vinden slaat hier op, het staat niet voor zoek de juiste verzen in de bijbel.

Maar goed jij zegt dus dat jullie constant bezig zijn met zelfreflectie, kan je in jou woorden uitleggen wat jullie dan precies doen?
pi_106799982
quote:
0s.gif Op zaterdag 14 januari 2012 03:48 schreef sinzzer het volgende:

Het punt is dat niemand verantwoordelijk is voor de geloofsovertuiging van een ander, we zijn alleen verantwoordelijk over ons zelf.
Maar wel verantwoordelijk om het goede nieuws van Gods koninkrijk onder de aandacht te brengen! Dat leert de Bijbel ons ook.

quote:
Jou betoog is precies hetzelfde als, wij van wc eend adviseren wc eend.
Deels wel deels niet. Ja wij brengen inderdaad onze boodschap als de ''beste'' zoals verkopers dat ook doen. Maar dat van ons is aantoonbaar juist, terwijl verkopers dat niet kunnen(tenzij ze idd beste product brengen).

quote:
Er is werkelijk nergens informatie te vinden dat God de bijbel heeft geschreven, de enige informatie die er bestaat is dat de bijbel door mensen is geschreven.
Er staat zoals al vaak gezegd dat de gehele schrift geinspireerd is, dus door God.
God bracht de mensen op de tong wat opgeschreven moest worden.
Als een directeur(God) aan een secretaris(de mens), dan is het alsnog een brief van de directeur en niet van die secretaris.

quote:
Alleen zal dat botsen met mensen die dat niet ziet als gods woord.
Dat is natuurlijk het risico van langs deuren gaan, maar waarom stuur je dan geen boekjes ofzo en wacht je op reactie.
En zo kan je zien wie er werkelijk interesse heeft.
Dat is niet persoonlijk en erg passief, als je bij mensen langskomt zit er meer achter.
Dan ben je er al en is er voor de bewoner geen moeite meer nodig om iets te moeten regelen.
Het botst inderdaad met mensen die denken dat het niet Gods woord is, maar is dat ons probleem? Als we naar negatieve reacties kijken dan zouden we allemaal depressief zijn.
Wij kijken juist naar hen die wel interesse hebben in God!

quote:
En als iemand zegt geen interesse waarom komen ze dan toch weer terug?
Situaties kunnen veranderen, mensen kunnen verhuizen, ene keer wel tijd andere keer niet, etc etc.

quote:
Wie zoekt zal vinden slaat hier op, het staat niet voor zoek de juiste verzen in de bijbel.

Maar goed jij zegt dus dat jullie constant bezig zijn met zelfreflectie, kan je in jou woorden uitleggen wat jullie dan precies doen?
Dat staat er inderdaad, daarom blijven wij ook telkens zoeken naar mensen die wel oprecht naar de waarheid zoeken.
Hoe wij zelfreflectie doen? Dat is persoonlijk voor iedereen he, je kunt bv simpelweg in de spiegel kijken na een dag. Wat kan beter, wat ging goed etc etc.
pi_106800423
quote:
Maar dat van ons is aantoonbaar juist
Natuurlijk.

http://skepp.be/artikels/(...)-de-muur-van-jericho
pi_106800711
quote:
Je verdoet je tijd. Zelden zo een star persoon meegemaakt als Bianconeri. Dit artikel zal hij niet lezen of als hij dat wel doet vast reageren als: hahahaha en al die andere bewijzen voor de bijbel dan.
Alpha kenny one
pi_106800894
quote:
0s.gif Op zaterdag 14 januari 2012 14:19 schreef falling_away het volgende:

[..]

Je verdoet je tijd. Zelden zo een star persoon meegemaakt als Bianconeri. Dit artikel zal hij niet lezen of als hij dat wel doet vast reageren als: hahahaha en al die andere bewijzen voor de bijbel dan.
Wel erg dat dit op een discussieforum kan... blijkbaar moet die zich niet aan de regels houden.
pi_106803289
quote:
0s.gif Op zaterdag 14 januari 2012 13:51 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Maar wel verantwoordelijk om het goede nieuws van Gods koninkrijk onder de aandacht te brengen! Dat leert de Bijbel ons ook.
En hier botsen wij om.
Het punt is dat dit is wat jij gelooft en denkt dat het de waarheid is, maar dat maakt het niet per definitie de algemene waarheid.
Jou systeem is net een pyramide spel, je gaat eerst geloven en daarna probeer je andere te overtuigen en zo gaat het maar verder.
Tegelijkertijd staan mensen stil en komen ze geen stap verder.
Na 1700 jaar de "de waarheid" te hebben verspreid over de wereld, heeft het niets anders dan ellende in de wereld gebracht.
De heidenen moeten bekeerd worden want het evangelie van god moet verspreid worden voor een betere wereld.
Terwijl het eigenlijk allemaal heel simpel is, elkaar respecteren ongeacht geloofsovertuiging of taal is het enige wat noodzakelijk is wat verspreid moet worden.
En dat doe je door respect te geven zodat je respect terug kan krijgen, respect moet je verdienen is onzin.

quote:
Deels wel deels niet. Ja wij brengen inderdaad onze boodschap als de ''beste'' zoals verkopers dat ook doen. Maar dat van ons is aantoonbaar juist, terwijl verkopers dat niet kunnen(tenzij ze idd beste product brengen).
Aantoonbaar juist?
Wat is aantoonbaar juist?
Ik ben echt benieuwd naar je antwoord.

quote:
Er staat zoals al vaak gezegd dat de gehele schrift geinspireerd is, dus door God.
God bracht de mensen op de tong wat opgeschreven moest worden.
Als een directeur(God) aan een secretaris(de mens), dan is het alsnog een brief van de directeur en niet van die secretaris.
Dit is dus pure onzin, je verwacht toch niet dat ik dit koop?
Even voor de duidelijkheid, je hebt het niet tegen iemand die niets weet over de bijbel.
Ik ben er mee opgegroeid en heb ook zijn geschiedenis onderzocht, dus niet alleen de verhalen wat in de bijbel staan maar ook de verhalen wat rond om de bijbel zijn.
Als de schrijvers van de evangelies en de gene die de bijbel hadden gebundeld geïnspireerd waren door God, dan waren hun de extra heiligen uit de geschiedenis die je op een rij kan zetten met de andere heiligen die ook direct contact hadden met God uit de verhalen.
De evangelies zijn verklaringen van getuigenissen, dus mensen die iets hebben gehoord of gezien.
Sterker nog het is hetzelfde als de nazi's geschriften bundelen om een boek te maken en dan geloven dat het god was die hun geïnspireerd had.
En ja ik vergelijk de Romeinen met de Nazi's omdat ze soort gelijke wreedheden hadden gedaan, alleen hadden de Romeinen eeuwen de tijd en de Nazi's maar 5 jaar.
Dus om te denken dat God achter de bijbel zat zonder dat er aantoonbare bewijzen voor zijn is naïef en onwetend, want je negeert hiermee de geschiedenis.
Alleen om je verhaal mooier te maken dan wat het werkelijk is.

quote:
Dat is niet persoonlijk en erg passief, als je bij mensen langskomt zit er meer achter.
Dan ben je er al en is er voor de bewoner geen moeite meer nodig om iets te moeten regelen.
Het botst inderdaad met mensen die denken dat het niet Gods woord is, maar is dat ons probleem? Als we naar negatieve reacties kijken dan zouden we allemaal depressief zijn.
Wij kijken juist naar hen die wel interesse hebben in God!
Het is zeker jullie probleem als jullie de oorzaak zijn van een probleem, dat heet nou verantwoordelijkheid nemen over je daden.
Jullie gaan langs deuren met een theorie over een concept, en daar kan het botsen met mensen die niet in dat concept geloven.
Dus gewoon iemand zit in zijn wereld te ontspannen en dan opeens gaat de deur bel.
Er staan JG voor de deur en spreken de bewoner aan met een theorie, de bewoner geeft aan dat hij het kent en in iets anders gelooft.
De JG gaan verder met hun verhaal want ze willen hun evangelie verkondigen.
De bewoner raakt geïrriteerd en geeft aan geen tijd te hebben en ze blijven doorgaan,totdat de bewoner zelfs de deur in hun gezicht moet gooien en ze blijven maar praten over gods koninkrijk.
De bewoner gaat weer naar binnen en mompelt over de situatie of zal klagen bij zijn partner over de JG of negeert het en gaat verder met zijn leven.
Dus over negativiteit gesproken, dat wordt door jullie manier van werken zelfs tot aan je deur gebracht terwijl niemand daar om vraagt.
Heb je hier wel eens bij stil gestaan?

Dit is trouwens geen fictie verhaal, ik gaf een voorbeeld hoe het bij mij thuis was gegaan.
Nadat JG na de zoveelste keer bij mij aan de deur kwamen en dat mijn vrouw open had gedaan, en zij vertelde mij de situatie.
Waardoor ik de situatie had geobserveerd en de gevolgen goed ervan had bekeken, door als een derde persoon een situatie te bekijken kan je proberen objectief te blijven.

quote:
Situaties kunnen veranderen, mensen kunnen verhuizen, ene keer wel tijd andere keer niet, etc etc.
Zoals ik al zei, als ze zeggen geen interesse dan waarom terug komen?
Mensen veranderen of verhuizen of geen tijd is geen antwoord op mijn vraag.
Want er wordt duidelijk gemaakt, geen interesse en niet geen tijd.

quote:
Dat staat er inderdaad, daarom blijven wij ook telkens zoeken naar mensen die wel oprecht naar de waarheid zoeken.
Maar je zei toch eerder dat er maar een waarheid is?
En dat de waarheid in de bijbel staat?
Of wil je hier vertellen dat je opzoek bent naar mensen die de waarheid in de bijbel zoeken?
Of wil je hier vertellen dat je opzoek bent naar mensen die de waarheid in het leven zoeken?

quote:
Hoe wij zelfreflectie doen? Dat is persoonlijk voor iedereen he, je kunt bv simpelweg in de spiegel kijken na een dag. Wat kan beter, wat ging goed etc etc.
Ja hoe jullie aan zelfreflectie doen?
Er zijn namelijk verschillende definities van zelfreflectie, ik weet niet welke jij hanteert.
Je kan het zien als persoonlijk, beroepsmatig of persoonlijk beroepsmatig in de maatschappij etc etc etc.
pi_106804881
quote:
Hoevaak hebben we die site inmiddels wel al niet gezien?
Hier hebben we het allang over gehad.

quote:
0s.gif Op zaterdag 14 januari 2012 15:54 schreef sinzzer het volgende:

Het punt is dat dit is wat jij gelooft en denkt dat het de waarheid is, maar dat maakt het niet per definitie de algemene waarheid.
Het is niet mijn waarheid maar de werkelijke waarheid, afkomstig uit de Bijbel die weer afkomstig is van God.

Jou systeem is net een pyramide spel, je gaat eerst geloven en daarna probeer je andere te overtuigen en zo gaat het maar verder.
Tegelijkertijd staan mensen stil en komen ze geen stap verder.
Na 1700 jaar de "de waarheid" te hebben verspreid over de wereld, heeft het niets anders dan ellende in de wereld gebracht.
De heidenen moeten bekeerd worden want het evangelie van god moet verspreid worden voor een betere wereld.
Terwijl het eigenlijk allemaal heel simpel is, elkaar respecteren ongeacht geloofsovertuiging of taal is het enige wat noodzakelijk is wat verspreid moet worden.
En dat doe je door respect te geven zodat je respect terug kan krijgen, respect moet je verdienen is onzin.[/quote]

Als je iedereen laat leven zoals ie wil dan verdwijnt de waarheid, dan blijft iedereen leven in 1 grote leugen.
De waarheid brengen brengt alleen maar positieve dingen en geen ellende hoor,
bijvoorbeeld leren wij de oorlog niet, politiek niet,

quote:
De JG gaan verder met hun verhaal want ze willen hun evangelie verkondigen.
De bewoner raakt geïrriteerd en geeft aan geen tijd te hebben en ze blijven doorgaan,totdat de bewoner zelfs de deur in hun gezicht moet gooien en ze blijven maar praten over gods koninkrijk.
De bewoner gaat weer naar binnen en mompelt over de situatie of zal klagen bij zijn partner over de JG of negeert het en gaat verder met zijn leven.
Dus over negativiteit gesproken, dat wordt door jullie manier van werken zelfs tot aan je deur gebracht terwijl niemand daar om vraagt.
Heb je hier wel eens bij stil gestaan?
Als mensen niet willen gaan we verder en blijven we niet uren daar staan ofzo.

quote:
Maar je zei toch eerder dat er maar een waarheid is?
En dat de waarheid in de bijbel staat?
Of wil je hier vertellen dat je opzoek bent naar mensen die de waarheid in de bijbel zoeken?
Of wil je hier vertellen dat je opzoek bent naar mensen die de waarheid in het leven zoeken?
Ja inderdaad staat de enige waarheid in de Bijbel.
En naar die oprechte mensen die daar WEL onderzoek naar willen doen zoeken we.
pi_106808287
quote:
Hoevaak hebben we die site inmiddels wel al niet gezien?
Hier hebben we het allang over gehad.
Wel al gezien, maar misschien nog niet gelezen. En daarom voor alle zekerheid:
http://skepp.be/artikels/(...)-de-muur-van-jericho
Zijn er zaken bij die je met de nodige onderbouw kunt tegenspreken ?
pi_106810057
quote:
0s.gif Op zaterdag 14 januari 2012 18:20 schreef ATON het volgende:

[..]

Wel al gezien, maar misschien nog niet gelezen. En daarom voor alle zekerheid:
http://skepp.be/artikels/(...)-de-muur-van-jericho
Zijn er zaken bij die je met de nodige onderbouw kunt tegenspreken ?
Wat zei ik nou net dan????
Ik heb daar toen allang punt voor punt op gereageerd, logischerwijs heb ik het dus ook allang gelezen. Waardeloze site met hoop verhaaltjes, lees me reactie erop maar gewoon.
pi_106810149
Wanneer hebben ze ooit wel gestenigd dan?
  † In Memoriam † zaterdag 14 januari 2012 @ 19:20:42 #240
220133 De_Kardinaal
sapiens sine operibus
pi_106810215
quote:
0s.gif Op zaterdag 14 januari 2012 19:19 schreef Deliah het volgende:
Wanneer hebben ze ooit wel gestenigd dan?
Dit is deeltje vier. Daar heeft iemand vast wel een linkje naar toe.
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
pi_106810729
quote:
0s.gif Op zaterdag 14 januari 2012 19:16 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Wat zei ik nou net dan????
Ik heb daar toen allang punt voor punt op gereageerd, logischerwijs heb ik het dus ook allang gelezen. Waardeloze site met hoop verhaaltjes, lees me reactie erop maar gewoon.
O, maar dat is me dan toch ontgaan. Kan je me dan de post aanwijzen waar je deze punt voor punt zou weerlegd hebben ?
pi_106817348
quote:
0s.gif Op zaterdag 14 januari 2012 19:36 schreef ATON het volgende:

[..]

O, maar dat is me dan toch ontgaan. Kan je me dan de post aanwijzen waar je deze punt voor punt zou weerlegd hebben ?
Nee dat kan ik niet, weet ik veel in welke van alle delen en welke pagina dat is.
Schijnbaar heb ik compleet voor niets al die tijd erin gestoken want van die link ben ik niets wijzer geworden. En dan reageer ik en wordt er totaal niets gelezen. Altijd leuk.

Maar waarom zo op mij dan? Als je zelf die tekst leest zie je al hoop troep staan,
in de andere topic(God en here God ofzo) is er ook al over gesproken, aangezien er een steen op die site aangehaald wordt waar Jehovah zou staan. Anderen maakten ook terecht opmerking dat ze dat helemaal niet kenden maar dat het JHWH was en geen Jehovah op kan staan( daar gelaten dat het wel degelijk Jehovah is).
pi_106819688
quote:
0s.gif Op zaterdag 14 januari 2012 22:54 schreef bianconeri het volgende:
Nee dat kan ik niet, weet ik veel in welke van alle delen en welke pagina dat is.
Schijnbaar heb ik compleet voor niets al die tijd erin gestoken want van die link ben ik niets wijzer geworden. En dan reageer ik en wordt er totaal niets gelezen. Altijd leuk.
LEUGENAAR, je heb niks commentaar gegeven. Het enige wat je hier al gedaan hebt is kakelen als een kip en clubkaartjes proberen verkopen !!!

quote:
Maar waarom zo op mij dan? Als je zelf die tekst leest zie je al hoop troep staan,
in de andere topic(God en here God ofzo) is er ook al over gesproken, aangezien er een steen op die site aangehaald wordt waar Jehovah zou staan. Anderen maakten ook terecht opmerking dat ze dat helemaal niet kenden maar dat het JHWH was en geen Jehovah op kan staan( daar gelaten dat het wel degelijk Jehovah is).
Maak je basisschool af jochie.
  † In Memoriam † zaterdag 14 januari 2012 @ 23:57:24 #244
220133 De_Kardinaal
sapiens sine operibus
pi_106819711
quote:
0s.gif Op zaterdag 14 januari 2012 23:56 schreef ATON het volgende:

[..]

LEUGENAAR, je heb niks commentaar gegeven. Het enige wat je hier al gedaan hebt is kakelen als een kip en clubkaartjes proberen verkopen !!!

[..]

Maak je basisschool af jochie.
Mooie bijdrage.
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
pi_106819940
quote:
0s.gif Op zaterdag 14 januari 2012 23:57 schreef De_Kardinaal het volgende:

[..]

Mooie bijdrage.
Ach, rot op joh! Hypocriet
  † In Memoriam † zondag 15 januari 2012 @ 00:09:07 #246
220133 De_Kardinaal
sapiens sine operibus
pi_106820193
quote:
0s.gif Op zondag 15 januari 2012 00:02 schreef ATON het volgende:

[..]

Ach, rot op joh! Hypocriet
Hypocriet, omdat? :P
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
pi_106820777
quote:
0s.gif Op zaterdag 14 januari 2012 23:57 schreef De_Kardinaal het volgende:

[..]

Mooie bijdrage.
En wat is jouw bijdrage in deze topicreeks precies?
Alpha kenny one
  † In Memoriam † zondag 15 januari 2012 @ 01:01:17 #248
220133 De_Kardinaal
sapiens sine operibus
pi_106822011
quote:
0s.gif Op zondag 15 januari 2012 00:23 schreef falling_away het volgende:

[..]

En wat is jouw bijdrage in deze topicreeks precies?
Geen. Iemand stelde een vraag waarom ik vermoed dat die wel beantwoord was en dat iemand dat wel zou weten. En zie ik die volwassen reactie en dan zeg ik dat het een mooie bijdrage is en vervolgens ben ik hypocriet. En toen vroeg ik waarom ik hypocriet was, maar daar kwam geen antwoord op. :P
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
  zondag 15 januari 2012 @ 12:55:51 #249
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_106829318
quote:
0s.gif Op zaterdag 14 januari 2012 23:56 schreef ATON het volgende:

[..]

LEUGENAAR, je heb niks commentaar gegeven. Het enige wat je hier al gedaan hebt is kakelen als een kip en clubkaartjes proberen verkopen !!!

Ik sluit me hier volledig bij aan. Met deze gast is niet te praten. Hij roept maar en roept maar en onderbouwt niets. Verschillende mensen hebben hem daar al op gewezen maar die zijn ook allemaal gek.
  † In Memoriam † zondag 15 januari 2012 @ 13:01:25 #250
220133 De_Kardinaal
sapiens sine operibus
pi_106829492
quote:
0s.gif Op zondag 15 januari 2012 12:55 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Ik sluit me hier volledig bij aan. Met deze gast is niet te praten. Hij roept maar en roept maar en onderbouwt niets. Verschillende mensen hebben hem daar al op gewezen maar die zijn ook allemaal gek.
Jullie zijn wel vriendelijk zeg.
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
pi_106829782
quote:
0s.gif Op zondag 15 januari 2012 13:01 schreef De_Kardinaal het volgende:

[..]

Jullie zijn wel vriendelijk zeg.
Misschien moet je de postgeschiedenis van bianconeri eens doorlezen. Na alle discussies met hem, waarin hij liegt, draait en op de man speelt, wordt het heel moeilijk vriendelijk te blijven.
pi_106830197
quote:
0s.gif Op zaterdag 14 januari 2012 23:56 schreef ATON het volgende:

[..]

LEUGENAAR, je heb niks commentaar gegeven. Het enige wat je hier al gedaan hebt is kakelen als een kip en clubkaartjes proberen verkopen !!!

[..]

Maak je basisschool af jochie.
Wat ben jij een walgelijke leugenaar zeg!!!!!
Ik heb allang gereageerd op je domme link, dat jij ligt te slapen zegt al genoeg over jouw interesse hierin. Zo blind als het maar kan.

quote:
0s.gif Op zondag 15 januari 2012 13:01 schreef De_Kardinaal het volgende:

[..]

Jullie zijn wel vriendelijk zeg.
Laat ze maar praten, zegt meer dan genoeg over ze.
Ze kijken totaal niet naar mijn posts maar nemen direct zonder reden aan dat ik totaal niet reageer.
Kijk alleen al de allereerste topic van deze reeks, heb ik meer dan genoeg inhoudelijk gereageerd.

Oh ATON!
Ik heb ff voor je gezocht leugenaar, reeks 3 pagina 5. Daar heb ik op je rare link gereageerd.
Maar natuurlijk heb je niet meer gekeken he????

Voor hetzelfde geldt heb ik hier gezegd dat je een miljoen krijgt als je op mij reageert,
zelfs dan zou je het volgens mij niet eens doorhebben of wel?
Rot gewoon op als je hier alleen komt stoken tussen mensen en niet eens dingen gaat lezen.
pi_106830246
quote:
1s.gif Op zondag 15 januari 2012 13:10 schreef TerryStone het volgende:

[..]

Misschien moet je de postgeschiedenis van bianconeri eens doorlezen. Na alle discussies met hem, waarin hij liegt, draait en op de man speelt, wordt het heel moeilijk vriendelijk te blijven.
1. Ik heb hier nog nooit gelogen, al 100x om gevraagd maar als je het moet aantonen komen er alleen rare opmerkingen.

2. Draait? Ik verdraai mijn mening helemaal niet, waar ik achter sta daar sta ik achter.

3. Dat jij niet vriendelijk kan blijven is jouw probleem.
Ik heb net ook aangetoond tegen die vage ATON dat ik wel degelijk allang gereageerd heb.
En dat heb ik al heel vaak gedoen, bv met je punten over Tyrus.
Jullie lezen gewoon totaal niet wat ik lees omdat je anders ziet dat je ongelijk krijgt.

Hou op met praten als je daar bang voor bent en blijf lekker leven in je wereld van leugens.
  † In Memoriam † zondag 15 januari 2012 @ 13:28:07 #254
220133 De_Kardinaal
sapiens sine operibus
pi_106830291
quote:
1s.gif Op zondag 15 januari 2012 13:10 schreef TerryStone het volgende:

[..]

Misschien moet je de postgeschiedenis van bianconeri eens doorlezen. Na alle discussies met hem, waarin hij liegt, draait en op de man speelt, wordt het heel moeilijk vriendelijk te blijven.
Ik ken alleen die van Aton en die getuigen van vrij weinig respect voor de ander.
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
pi_106830486
Bianconeri:
quote:
Oh ATON!
Ik heb ff voor je gezocht leugenaar, reeks 3 pagina 5. Daar heb ik op je rare link gereageerd.
Maar natuurlijk heb je niet meer gekeken he????

Voor hetzelfde geldt heb ik hier gezegd dat je een miljoen krijgt als je op mij reageert,
zelfs dan zou je het volgens mij niet eens doorhebben of wel?
Rot gewoon op als je hier alleen komt stoken tussen mensen en niet eens dingen gaat lezen.
Je blijft alsnog een dikke leugenaar! Op Reeks 3 pag.5 staat helemaal geen antwoord op mijn web-verwijzing.
pi_106830626
quote:
0s.gif Op zondag 15 januari 2012 13:28 schreef De_Kardinaal het volgende:

[..]

Ik ken alleen die van Aton en die getuigen van vrij weinig respect voor de ander.
Dat respect heeft bianconeri dan ook verspeeld nadat hij zijn tegenstanders stelselmatig heeft gekleineerd en alle argumenten heeft weggehoond zonder daar serieus op in te gaan. Respect zou wederzijds moeten zijn lijkt mij.
  † In Memoriam † zondag 15 januari 2012 @ 13:50:16 #257
220133 De_Kardinaal
sapiens sine operibus
pi_106830830
quote:
1s.gif Op zondag 15 januari 2012 13:42 schreef TerryStone het volgende:

[..]

Dat respect heeft bianconeri dan ook verspeeld nadat hij zijn tegenstanders stelselmatig heeft gekleineerd en alle argumenten heeft weggehoond zonder daar serieus op in te gaan. Respect zou wederzijds moeten zijn lijkt mij.
Dat mag wel zo zijn, maar dergelijke zaken hoeven niet en public in een draadje te worden uitgevochten dat kan ook per dm/pm. Het verziekt een beetje de sfeer in het hele draadje. Van mij mag een moderator dergelijk 'jij liegt, jij liegt zelf, nee jij liegt et cetera' wel verwijderen of ingrijpen.
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
pi_106831009
quote:
0s.gif Op zondag 15 januari 2012 13:50 schreef De_Kardinaal het volgende:

[..]

Dat mag wel zo zijn, maar dergelijke zaken hoeven niet en public in een draadje te worden uitgevochten dat kan ook per dm/pm. Het verziekt een beetje de sfeer in het hele draadje. Van mij mag een moderator dergelijk 'jij liegt, jij liegt zelf, nee jij liegt et cetera' wel verwijderen of ingrijpen.
Wanneer er gelogen wordt dan mag je daar iemand best op wijzen mits dat onderbouwd wordt.
Als dat te offtopic of te verziekend is dan is dat inderdaad aan een moderator om waar nodig in te grijpen, daar heb ik weinig moeite mee. ;)
  † In Memoriam † zondag 15 januari 2012 @ 13:58:53 #259
220133 De_Kardinaal
sapiens sine operibus
pi_106831065
quote:
1s.gif Op zondag 15 januari 2012 13:57 schreef TerryStone het volgende:

[..]

Wanneer er gelogen wordt dan mag je daar iemand best op wijzen mits dat onderbouwd wordt.
Als dat te offtopic of te verziekend is dan is dat inderdaad aan een moderator om waar nodig in te grijpen, daar heb ik weinig moeite mee. ;)
Het gaat mij er niet om wie liegt en wie de waarheid spreekt dat verschil in mening kan altijd gebeuren, maar de manier waarop.
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
pi_106835233
Bianconeri is een van de meest verschrikkelijke, zelfingenomen, naar niemand luisterende, van laag niveau getuigende en hooghartige user op Fok.
Ik snap niet dat iemand hier nog met hem probeert te discussieren.
Alpha kenny one
  † In Memoriam † zondag 15 januari 2012 @ 17:12:55 #261
220133 De_Kardinaal
sapiens sine operibus
pi_106837126
quote:
0s.gif Op zondag 15 januari 2012 16:15 schreef falling_away het volgende:
Bianconeri is een van de meest verschrikkelijke, zelfingenomen, naar niemand luisterende, van laag niveau getuigende en hooghartige user op Fok.
Ik snap niet dat iemand hier nog met hem probeert te discussieren.
Daar is hij dan geen uitzondering. Maar volgens mij heb je voor dergelijk dingen een Feedback draadje? (Ik kom zelden hier juist vanwege de arrogantie van veel users.)
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
pi_106840299
quote:
1s.gif Op zondag 15 januari 2012 13:57 schreef TerryStone het volgende:

[..]

Wanneer er gelogen wordt dan mag je daar iemand best op wijzen mits dat onderbouwd wordt.
Als dat te offtopic of te verziekend is dan is dat inderdaad aan een moderator om waar nodig in te grijpen, daar heb ik weinig moeite mee. ;)
En dat is nooit gebeurd, zelf niet na mijn suggestie.
pi_106842432
quote:
0s.gif Op zondag 15 januari 2012 17:12 schreef De_Kardinaal het volgende:

[..]

Daar is hij dan geen uitzondering. Maar volgens mij heb je voor dergelijk dingen een Feedback draadje? (Ik kom zelden hier juist vanwege de arrogantie van veel users.)
Ik ben niet arrogant dat even daar gelaten, maar je hebt wel groot gelijk dat het niveau van de meesten hier nou niet bijster fantastisch is. Een hoop geschreeuw en beledigende reacties en maar zeer weinig inhoudelijke zaken.

Daarom ben ik ook gestopt met het reageren op hun, ik reageer alleen op serieuze mensen en vragen. Niet mensen die domweg komen schreeuwen dat evolutie bewezen is(waarvan zelfs de domste mens weet dat het niet zo is) en weet ik veel wat voor onzin.

En als je hun punten ontkracht dan lezen ze het zogenaamd niet en reageren ze nooit meer.

quote:
0s.gif Op zondag 15 januari 2012 13:35 schreef ATON het volgende:
Bianconeri:

[..]

Je blijft alsnog een dikke leugenaar! Op Reeks 3 pag.5 staat helemaal geen antwoord op mijn web-verwijzing.
Nou ik heb het nogmaals opgezocht, het staat er wel degelijk dus wie is hier nou de leugenaar?

quote:
1s.gif Op zondag 15 januari 2012 13:42 schreef TerryStone het volgende:

[..]

Dat respect heeft bianconeri dan ook verspeeld nadat hij zijn tegenstanders stelselmatig heeft gekleineerd en alle argumenten heeft weggehoond zonder daar serieus op in te gaan. Respect zou wederzijds moeten zijn lijkt mij.
Ik heb helemaal niemand gekleineerd en reageer serieus op serieuze argumenten.
Dus die respect is er van mijn kant wel degelijk.

quote:
1s.gif Op zondag 15 januari 2012 13:57 schreef TerryStone het volgende:

Wanneer er gelogen wordt dan mag je daar iemand best op wijzen mits dat onderbouwd wordt.

Ja maar jullie maken me nu al weken voor leugenaar uit zonder dat werkelijk te onderbouwen.

quote:
0s.gif Op zondag 15 januari 2012 16:15 schreef falling_away het volgende:
Bianconeri is een van de meest verschrikkelijke, zelfingenomen, naar niemand luisterende, van laag niveau getuigende en hooghartige user op Fok.
Ik snap niet dat iemand hier nog met hem probeert te discussieren.
Omdat sommige mensen WEL serieus iets zoeken hier, ipv sommige mensen die alleen maar komen rotzooi schoppen en helemaal geen interesse in wat dan ook hebben.
Duidelijk voorbeeld is blijven zeuren om inhoudelijke antwoorden terwijl ik het antwoord allang gegeven heb, lekker lezen van ze is dat zeg :')
En jij getuigt ook niet van bijster veel interesse.
  † In Memoriam † zondag 15 januari 2012 @ 19:47:37 #264
220133 De_Kardinaal
sapiens sine operibus
pi_106842893
Dit gaat helemaal nergens meer over. Ik maak wel een linkje in feedback hierheen!
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
pi_106843978
Bianconeri:
quote:
Nou ik heb het nogmaals opgezocht, het staat er wel degelijk dus wie is hier nou de leugenaar?
NATUURLIJK BEN JIJ EEN LEUGENAAR !!! Je beweert iets weerlegd te hebben uit deze Skepsis-link en dat heb je helemaal niet. Het enig wat je gedaan hebt is alles weggewuifd zonder enige bron of motivatie, zoals we van jou gewoon zijn. Doe me een lol en ga nog wat aanbellen. Mischien kun je daar je prut kwijt aan een of ander naïef schepsel.

Reeks 3 pag.5
@ UltraR
quote:
1. Patriarchen tijd. Wordt helemaal niets gezegd, alleen wat geschat over een datum.
2.Uittocht Egypte. Zelfde, hoop gelul weinig interessants. Komt niet voor in Egyptische documenten, tja dat verbaast toch ook niets aangezien het vernederend was.
3. Verovering. Lachwekkend, Jericho wordt afgedaan als iets niet bestaands? Hallo zeg, je hoeft alleen maar te googlen en je vindt al genoeg.
4. Canaatische steden. Nogmaals niet veel schokkends.
5. Oorsprong israelieten. Hoop menen weinig echte aanvoeringen
6. Koninkrijk zonder naam, ze vinden wel dingen(potten) maar toch bestaat het niet. Rare conclusie. Israel en Juda stonden ook tegenover elkaar in bepaalde tijden.
7. Jehovah. Dus omdat er teksten zijn met 2 goden betekend het dat Israel ook die 2 goden had?
Betreffende dit artikel:
http://skepp.be/artikels/(...)-de-muur-van-jericho
  zondag 15 januari 2012 @ 20:25:35 #266
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_106844671
quote:
1s.gif Op zondag 15 januari 2012 13:42 schreef TerryStone het volgende:

[..]

Dat respect heeft bianconeri dan ook verspeeld nadat hij zijn tegenstanders stelselmatig heeft gekleineerd en alle argumenten heeft weggehoond zonder daar serieus op in te gaan. Respect zou wederzijds moeten zijn lijkt mij.
Ik sluit me hierbij aan.
  † In Memoriam † zondag 15 januari 2012 @ 20:28:06 #267
220133 De_Kardinaal
sapiens sine operibus
pi_106844808
De enige conclusie die ik trek (ik ken van alle twee de achtergrond-geschiedenis) is dat het hier voor derden of vreemden amper iets van te volgen is en niet echt toegankelijk. Verder volg ik dit draadje niet meer dus succes ermee.
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
  zondag 15 januari 2012 @ 20:28:58 #268
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_106844850
quote:
0s.gif Op zondag 15 januari 2012 19:37 schreef bianconeri het volgende:

. Niet mensen die domweg komen schreeuwen dat evolutie bewezen is(waarvan zelfs de domste mens weet dat het niet zo is)
Kijk, dit is nu zo'n leugen. Moet het nòg duidelijker? Wat is dat voor uitspraak dat zelfs de domste mens weet dat evolutie niet bewezen is?
  † In Memoriam † zondag 15 januari 2012 @ 20:40:19 #269
220133 De_Kardinaal
sapiens sine operibus
pi_106845488
quote:
0s.gif Op zondag 15 januari 2012 20:28 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Kijk, dit is nu zo'n leugen. Moet het nòg duidelijker? Wat is dat voor uitspraak dat zelfs de domste mens weet dat evolutie niet bewezen is?
Technisch gesproken heeft hij gelijk. De evolutieTHEORIE is de theorie die het meeste kan verklaren en waarvan nog geen observaties gedaan die er tegenin gaan. Het is dus nog niet weerlegd dat is wat anders dan wel bewezen. Men vervangt slechts de ene theorie voor de ander -> geocentrisch wereldbeeld -> heliocentrisch wereldbeeld, Newton -> Einstein et cetera. (Paradigma, Kuhn, Falsifieerbaarheid, Popper). Ik volg dit topic niet meer dus reacties hierop lees ik niet meer.
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
pi_106846860
quote:
0s.gif Op zondag 15 januari 2012 20:25 schreef hoatzin het volgende:

Ik sluit me hierbij aan.
Moet jij weten, die quote die je maakt staat echter vol met onzin. Dus tja.....

Alle mensen die NIETS inhoudelijk willen bespreken mogen dit topic verlaten, wellicht valt er nog iets inhoudelijks te bespreken met anderen die dat willen.

quote:
0s.gif Op zondag 15 januari 2012 20:40 schreef De_Kardinaal het volgende:

Technisch gesproken heeft hij gelijk. De evolutieTHEORIE is de theorie die het meeste kan verklaren en waarvan nog geen observaties gedaan die er tegenin gaan. Het is dus nog niet weerlegd dat is wat anders dan wel bewezen.
Precies(voor een deel dan)!
Er wordt altijd maar gedaan alsof er allemaal onomstotelijk bewijs is voor evolutie terwijl daar helemaal niets van klopt. Volledig ontkracht is evolutie niet nee, maar bewezen bij lange na niet.

quote:
0s.gif Op zondag 15 januari 2012 20:28 schreef hoatzin het volgende:

Kijk, dit is nu zo'n leugen. Moet het nòg duidelijker? Wat is dat voor uitspraak dat zelfs de domste mens weet dat evolutie niet bewezen is?
Jammer genoeg voor je is het geen leugen.
pi_106847053
quote:
0s.gif Op zondag 15 januari 2012 20:40 schreef De_Kardinaal het volgende:

[..]

Technisch gesproken heeft hij gelijk. De evolutieTHEORIE is de theorie die het meeste kan verklaren en waarvan nog geen observaties gedaan die er tegenin gaan. Het is dus nog niet weerlegd dat is wat anders dan wel bewezen. Men vervangt slechts de ene theorie voor de ander -> geocentrisch wereldbeeld -> heliocentrisch wereldbeeld, Newton -> Einstein et cetera. (Paradigma, Kuhn, Falsifieerbaarheid, Popper). Ik volg dit topic niet meer dus reacties hierop lees ik niet meer.
Evolutie is een feit. De theorie is dat het 'mechanisme' achter evolutie natuurlijke selectie is. En het feit dat de kardinaal het woord theorie in hoofdletters schreef laat zien dat hij waarschijnlijk niet beseft dat een wetenschappelijke theorie niet hetzeflde is als wat er in de volksmond mee wordt bedoeld: http://notjustatheory.com/
Alpha kenny one
pi_106847356
quote:
0s.gif Op zondag 15 januari 2012 21:03 schreef falling_away het volgende:

[..]

Evolutie is een feit. De theorie is dat het 'mechanisme' achter evolutie natuurlijke selectie is. En het feit dat de kardinaal het woord theorie in hoofdletters schreef laat zien dat hij waarschijnlijk niet beseft dat een wetenschappelijke theorie niet hetzeflde is als wat er in de volksmond mee wordt bedoeld: http://notjustatheory.com/
Men kan er enkel van zeggen dat nog niet alle detaïls gekend zijn, maar dat is bij veel wetenschappelijke onderzoeken.
pi_106847521
Bianconeri:
quote:
Alle mensen die NIETS inhoudelijk willen bespreken mogen dit topic verlaten
Bye bye Bianco.
  zondag 15 januari 2012 @ 21:46:04 #274
311910 MetalIsAwesome
Hey, kijk niet zo man
pi_106849973
Ik denk dat het beste is als we allemaal Bianonceri gaan negeren, als er namelijk niemand meer reageert heeft hij ook niets om op in te gaan en te proberen om problemen te veroorzaken. Mensen kunnen niet verdeeld raken op die manier en zo kunnen we misschien weer een discussie van hoog niveau krijgen met waardevolle posts zoals die van Elemo in plaats van dit gebekvecht.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
pi_106852122
quote:
0s.gif Op zondag 15 januari 2012 21:46 schreef MetalIsAwesome het volgende:
Ik denk dat het beste is als we allemaal Bianonceri gaan negeren, als er namelijk niemand meer reageert heeft hij ook niets om op in te gaan en te proberen om problemen te veroorzaken. Mensen kunnen niet verdeeld raken op die manier en zo kunnen we misschien weer een discussie van hoog niveau krijgen met waardevolle posts zoals die van Elemo in plaats van dit gebekvecht.
O.K. voor mij is ie al Bye bye.
pi_106885779
quote:
0s.gif Op zondag 15 januari 2012 21:46 schreef MetalIsAwesome het volgende:
Ik denk dat het beste is als we allemaal Bianonceri gaan negeren, als er namelijk niemand meer reageert heeft hij ook niets om op in te gaan en te proberen om problemen te veroorzaken. Mensen kunnen niet verdeeld raken op die manier en zo kunnen we misschien weer een discussie van hoog niveau krijgen met waardevolle posts zoals die van Elemo in plaats van dit gebekvecht.
Wellicht kun je je er beter even buitenhouden ja?
Ik probeer helemaal geen problemen te veroorzaken maar ik probeer inhoudelijke discussies te plegen hier. En dat weet jij zelf ook heel goed en begin van deze onderwerpen reeks ook veelvuldig gedaan.
Maar velen hier mogen mij graag onderuit halen om nog nader te onderzoeken redenen.

Elemo?
Heeft Elemo nou zoveel ingebracht? Wat hij inbracht over bv de grondtekst en toevoegingen enzo was een totale verspilling van de tijd! Allang weer ontkracht dus echt nuttig was dat niet.
Alleen over Tyrus heeft ie 1 a 2 goeie posts gedaan.

quote:
0s.gif Op zondag 15 januari 2012 21:10 schreef ATON het volgende:
Bianconeri:

[..]

Bye bye Bianco.
Goed en aardig dat je even afscheid neemt aangezien jij verdwijnt hier omdat je nog nooit inhoudelijk gereageerd heb. Tot ziens Atom geniet ergens anders maar ;)
:W
  maandag 16 januari 2012 @ 21:15:07 #277
362645 Elemo
sola gratia
pi_106887503
quote:
0s.gif Op maandag 16 januari 2012 20:49 schreef bianconeri het volgende:
Elemo?
Heeft Elemo nou zoveel ingebracht? Wat hij inbracht over bv de grondtekst en toevoegingen enzo was een totale verspilling van de tijd! Allang weer ontkracht dus echt nuttig was dat niet.
Je hebt niets ontkracht, je begreep de helft niet eens.
Blijven roepen dat je iets ontkracht maakt het geen waarheid, je bent helemaal nergens op in gegaan.

quote:
0s.gif Op maandag 16 januari 2012 20:49 schreef bianconeri het volgende:
Alleen over Tyrus heeft ie 1 a 2 goeie posts gedaan.
Daar zei jij zelf iets totaal anders dus dat heb je dan ook niet helemaal begrepen.

Je moet mensen niet onderschatten. Jij denkt dat als je maar iets blijft roepen dat je automatisch gelijk krijgt. Zo werkt het niet, er zitten hier ook mensen die wél nadenken en die overduidelijk zien dat je totaal niet weet waar je over praat.
Waarom denk je dat iedereen het daarover eens is?


quote:
0s.gif Op maandag 16 januari 2012 20:49 schreef bianconeri het volgende:
Goed en aardig dat je even afscheid neemt aangezien jij verdwijnt hier omdat je nog nooit inhoudelijk gereageerd heb. Tot ziens Atom geniet ergens anders maar ;) :W
Dit soort kinderachtige onzin bijvoorbeeld. ATON is duidelijk iemand die zich in behoorlijk wat stof verdiept heeft. Jij kunt daar niet mee omgaan en dan ga je lacherig en kinderachtig doen.
Ook vermijd je elke inhoudelijke discussie door keer op keer maar te zeggen dat je er "al op ingegaan bent", wat je in feite nooit doet.

@Metallisawesome:
quote:
Ik denk dat het beste is als we allemaal Bianonceri gaan negeren, als er namelijk niemand meer reageert heeft hij ook niets om op in te gaan en te proberen om problemen te veroorzaken
Ik stem ook voor een ignore, al geloof ik niet eens dat bianconeri het expres doet, hij weet simpelweg niet beter. Maakt het (uiteraard) niet minder irritant.
Elemosynarius
pi_106888241
quote:
0s.gif Op zondag 15 januari 2012 20:28 schreef De_Kardinaal het volgende:
De enige conclusie die ik trek (ik ken van alle twee de achtergrond-geschiedenis) is dat het hier voor derden of vreemden amper iets van te volgen is en niet echt toegankelijk. Verder volg ik dit draadje niet meer dus succes ermee.
Als je deze topicreeks vanaf deel 1 helemaal doorleest, dan zul je zien dat er van veel verschillende users vele serieuze posts van hoog niveau tussen staan. En dat bianconeri degene is die neerbuigend is en de met afstand zwakste posts plaatst (gebaseerd op simpele debatregels.)
Verder dan 'daar heb ik al op gereageerd', 'ik onderbouw alles goed' en 'jullie zijn dom en voegen niets toe' komt meneer niet.

En zoals gezegd, dat kan iedereen voor zichzelf vaststellen die de moeite neemt deze topicreeks, die ik bijv. van begin tot eind heb gevolgd en aan heb deelgenomen, door te nemen.

De enige reden dat het in deel 4 idd wat is ontspoort en in niveau is gedaald is volledig en puur bianconeri zijn (volkomen misplaatste) respectloze, neerbuigende en hooghartige gedrag richting mensen met een andere mening.
Ik ben dan ook reeds een tijd gestopt met reageren op hem. Meerdere met mij, en als iedereen dat nou doet, zoals al vaker is voorgesteld, dan kan het topic weer een fatsoenlijk niveau krijgen met af en toe vast een kansloze post van bianconeri ertussen, maar als die genegeerd wordt door iedereen kan dat geen kwaad.
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
pi_106889095
Het moet toch te denken geven wanneer atheisten en christenen van diverse stromingen, die het op vrijwel alle fronten oneens zijn, het wel eens zijn over de onwetendheid en compleet gebrek aan onderbouwingen van 1 user.
pi_106889980
quote:
0s.gif Op maandag 16 januari 2012 21:15 schreef Elemo het volgende:

Je hebt niets ontkracht, je begreep de helft niet eens.
Blijven roepen dat je iets ontkracht maakt het geen waarheid, je bent helemaal nergens op in gegaan.
Oh vandaar dat ik wel aangetoond heb dat je daar geen gelijk had?
Met je andere haha....

quote:
Daar zei jij zelf iets totaal anders dus dat heb je dan ook niet helemaal begrepen.
Eigenlijk hetzelfde als jouw maar ja.

quote:
Je moet mensen niet onderschatten. Jij denkt dat als je maar iets blijft roepen dat je automatisch gelijk krijgt. Zo werkt het niet, er zitten hier ook mensen die wél nadenken en die overduidelijk zien dat je totaal niet weet waar je over praat.
Waarom denk je dat iedereen het daarover eens is?
Blijven roepen enzo? Wat een onzin.
Bijvoorbeeld met dat woordje [andere] heb ik 100x uitgelegd waarom dat niets verandert.
Maar nee.....

quote:
Dit soort kinderachtige onzin bijvoorbeeld. ATON is duidelijk iemand die zich in behoorlijk wat stof verdiept heeft. Jij kunt daar niet mee omgaan en dan ga je lacherig en kinderachtig doen.
Ook vermijd je elke inhoudelijke discussie door keer op keer maar te zeggen dat je er "al op ingegaan bent", wat je in feite nooit doet.
Aton heeft nog niets serieus gedaan? Enige waar hij mee komt is die muur van Jericho link ofzo? Waar ik allang op gereageerd had en die vol rotzooi staat?
Inhoudelijke discussies ontwijken? Als ik zeg dat ik al ergens op gereageerd had dan heb ik dat ook al(kijk bv die link van Atom maar).
Ik heb allang vele malen inhoudelijk gereageerd, ook richting jouw met je rare toevoeg verhaaltjes.
pi_106890121
sorry, foute edit, zie hieronder.

[ Bericht 63% gewijzigd door UltraR op 16-01-2012 22:10:03 ]
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
pi_106890971
Nou De_Kardinaal, voor wat betreft onderstaande quote, bespaar je de moeite van het doorlezen van 4 topicreeksdelen (blijft wel aan te raden qua interessant leesmateriaal natuurlijk), bovenstaande post van bianconeri geeft iig precies weer wat ik in onderstaande quote beschrijf.

quote:
0s.gif Op maandag 16 januari 2012 21:25 schreef UltraR het volgende:

[..]

Als je deze topicreeks vanaf deel 1 helemaal doorleest, dan zul je zien dat er van veel verschillende users vele serieuze posts van hoog niveau tussen staan. En dat bianconeri degene is die neerbuigend is en de met afstand zwakste posts plaatst (gebaseerd op simpele debatregels.)
Verder dan 'daar heb ik al op gereageerd', 'ik onderbouw alles goed' en 'jullie zijn dom en voegen niets toe' komt meneer niet.

En zoals gezegd, dat kan iedereen voor zichzelf vaststellen die de moeite neemt deze topicreeks, die ik bijv. van begin tot eind heb gevolgd en aan heb deelgenomen, door te nemen.

De enige reden dat het in deel 4 idd wat is ontspoort en in niveau is gedaald is volledig en puur bianconeri zijn (volkomen misplaatste) respectloze, neerbuigende en hooghartige gedrag richting mensen met een andere mening.
Ik ben dan ook reeds een tijd gestopt met reageren op hem. Meerdere met mij, en als iedereen dat nou doet, zoals al vaker is voorgesteld, dan kan het topic weer een fatsoenlijk niveau krijgen met af en toe vast een kansloze post van bianconeri ertussen, maar als die genegeerd wordt door iedereen kan dat geen kwaad.
Dit citaat uit bianconeri zijn laatste post geeft de kern van bianconeri zijn persoonlijkheid en zijn wijze van discussiëren en argumenteren perfect weer:
"Oh vandaar dat ik wel aangetoond heb dat je daar geen gelijk had?
Met je andere haha...."


Waarom stenigen christenen niet meer? #2
Vanaf de post waar deze link direct naartoe doorverwijst (deel 2, post 226) vind de discussie over het 'andere' plaats waar bianconeri het in dit citaat op zo'n fijne volwassen en respectvolle manier over heeft. Vervolgt in post 239 van dat topic, ook weer een directe link: Waarom stenigen christenen niet meer? #2

Lees de zich uitgebreid ontspinnende discussie vanaf daar en vorm je eigen oordeel zou ik zeggen, De_Kardinaal en anderen die het nog niet gevolgd hebben. :)

Edit:
Discussie hervat zich in deel 3 ook nog even vanaf deze post: Waarom stenigen Christenen niet meer en meer #3

[ Bericht 0% gewijzigd door UltraR op 16-01-2012 22:36:25 ]
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
pi_106893694
quote:
0s.gif Op maandag 16 januari 2012 22:09 schreef UltraR het volgende:
Nou De_Kardinaal, voor wat betreft onderstaande quote, bespaar je de moeite van het doorlezen van 4 topicreeksdelen (blijft wel aan te raden qua interessant leesmateriaal natuurlijk), bovenstaande post van bianconeri geeft iig precies weer wat ik in onderstaande quote beschrijf.
Nou als het titeltje van deze reeks Kardinaal interesseert dan is zeker de 1e versie zeker relevant en interessant hoor. Veel inhoudelijks toen nog.

quote:
Dit citaat uit bianconeri zijn laatste post geeft de kern van bianconeri zijn persoonlijkheid en zijn wijze van discussiëren en argumenteren perfect weer:
"Oh vandaar dat ik wel aangetoond heb dat je daar geen gelijk had?
Met je andere haha...."
Waarom zou ik precies hetzelfde 100x moeten herhalen? Alsof jij dat zou gaan doen?
Ik heb al zo vaak dingen moeten herhalen tegen Elemo dat ik echt geen zin heb om dat 100x te moeten doen. Als hij het dan nog niet gesnapt heeft en er nog niet op reageert dan ben ik klaar.
Zelfde geldt voor jullie vage beschuldigingen.

quote:
Edit:
Discussie hervat zich in deel 3 ook nog even vanaf deze post: Waarom stenigen Christenen niet meer en meer #3
Laat ook wel weer zien hoe vaak ik daar wel niet inhoudelijk op gereageerd heb.
Men vergeet voor de lol ook vaak het stukje over Tyrus, en in het begin ivm het stenigen en de Mozaische Wet. Of christenen nog onder bepaalde delen vallen.
pi_106897649
Ignore it is :)
  dinsdag 17 januari 2012 @ 00:34:52 #285
362645 Elemo
sola gratia
pi_106897848
quote:
0s.gif Op maandag 16 januari 2012 21:53 schreef bianconeri het volgende:
Oh vandaar dat ik wel aangetoond heb dat je daar geen gelijk had?
Met je andere haha....
Hoe heb je dat aangetoond? Je bent nergens op in gegaan.
Het enige wat je hebt gedaan is zeggen dat het logisch is omdat het jullie leer verklaart. Terwijl ik het juist aankaartte als voorbeeld dat Jehovah's Getuigen de bijbel aangepast hebben.
Je hebt nog steeds niet beantwoord waarom Jehovah's Getuigen dit doen (hoewel het mij persoonlijk heel duidelijk is).

quote:
0s.gif Op maandag 16 januari 2012 21:53 schreef bianconeri het volgende:
Eigenlijk hetzelfde als jouw maar ja.
Als mijn wat?

quote:
0s.gif Op maandag 16 januari 2012 21:53 schreef bianconeri het volgende:
Blijven roepen enzo? Wat een onzin.
Bijvoorbeeld met dat woordje [andere] heb ik 100x uitgelegd waarom dat niets verandert.
Maar nee.....
Voor de leer van Jehovah's Getuigen verandert het niets inderdaad. Dat was precies mijn punt.

quote:
0s.gif Op maandag 16 januari 2012 21:53 schreef bianconeri het volgende:
Ik heb allang vele malen inhoudelijk gereageerd, ook richting jouw met je rare toevoeg verhaaltjes.
Ik ben niet degene die woorden toevoegt aan de bijbel. Daarvoor kun je beter bij het "Besturend Lichaam" van je sekte terecht.

quote:
0s.gif Op maandag 16 januari 2012 22:59 schreef bianconeri het volgende:
Nou als het titeltje van deze reeks Kardinaal interesseert dan is zeker de 1e versie zeker relevant en interessant hoor. Veel inhoudelijks toen nog.
Toen nog wel ja. Toen jouw inbreng zich nog beperkte tot "Ali-Kannibali is een jood!"

quote:
0s.gif Op maandag 16 januari 2012 22:59 schreef bianconeri het volgende:
Waarom zou ik precies hetzelfde 100x moeten herhalen? Alsof jij dat zou gaan doen?
Ik heb al zo vaak dingen moeten herhalen tegen Elemo dat ik echt geen zin heb om dat 100x te moeten doen. Als hij het dan nog niet gesnapt heeft en er nog niet op reageert dan ben ik klaar.
Je hebt nog steeds geen antwoord gegeven op de vraag waarom Jehovah's Getuigen de grondtekst van de bijbel aanpassen aan hun leer.

quote:
0s.gif Op maandag 16 januari 2012 22:59 schreef bianconeri het volgende:
Laat ook wel weer zien hoe vaak ik daar wel niet inhoudelijk op gereageerd heb.
Het laat het gebrek eraan zien. Je komt hier niet mee weg.

quote:
0s.gif Op maandag 16 januari 2012 22:59 schreef bianconeri het volgende:
Men vergeet voor de lol ook vaak het stukje over Tyrus, en in het begin ivm het stenigen en de Mozaische Wet. Of christenen nog onder bepaalde delen vallen.
Dat stukje over Tyrus waarvan je het Engels niet eens begreep? En de Mozaische Wet waarover ik met Ali-Kannibali in discussie was en waar jij hem ging uitschelden voor Jood? En ik was een buitenlander toch? Omdat ik Hebreeuws kan lezen? Ik begrijp heel goed waarom mensen jouw inbreng (die er niet was) negeren.

@TerryStone
quote:
0s.gif Op maandag 16 januari 2012 21:39 schreef TerryStone het volgende:
Het moet toch te denken geven wanneer atheisten en christenen van diverse stromingen, die het op vrijwel alle fronten oneens zijn, het wel eens zijn over de onwetendheid en compleet gebrek aan onderbouwingen van 1 user.
Hij brengt ons wel mooi bij elkaar toch? ;)

Ik denk dat het probleem ook de manier van discussieren is... bianconeri zegt zulke domme dingen dat je geneigd bent er heel fel op te reageren (ik wel althans).
Het werkt als een rode lap op een stier.

quote:
0s.gif Op dinsdag 17 januari 2012 00:27 schreef TerryStone het volgende:
Ignore it is :)
Ik vind het jammer maar ik denk dat dit inderdaad de beste oplossing is. Van wederzijds respect is bij hem sowieso geen sprake.
Elemosynarius
pi_106902088
quote:
0s.gif Op zondag 15 januari 2012 21:46 schreef MetalIsAwesome het volgende:
Ik denk dat het beste is als we allemaal Bianonceri gaan negeren, als er namelijk niemand meer reageert heeft hij ook niets om op in te gaan en te proberen om problemen te veroorzaken. Mensen kunnen niet verdeeld raken op die manier en zo kunnen we misschien weer een discussie van hoog niveau krijgen met waardevolle posts zoals die van Elemo in plaats van dit gebekvecht.
Voor eenieder die zich ergert aan bianonceri lijkt dit me een uitstekend advies.
Niet meer aanwezig in dit forum.
  dinsdag 17 januari 2012 @ 17:56:34 #287
311910 MetalIsAwesome
Hey, kijk niet zo man
pi_106919248
Nu zou ik zelf graag een inbreng willen doen, van een opvallende tegenstelling, om weer een beetje ontopic te gaan en terug te keren naar het oorspronkelijke onderwerp, alhoewel de andere onderwerpen ook niet erg zijn, omdat die ook meer inzicht geven, daar heb ik als TS van het eerste deel dus geen enkel probleem mee.

In de Tien Geboden kunnen wij het volgende lezen:

EEN: 'Vereer naast mij geen andere goden.'

TWEE: 'Maak geen godenbeelden, geen enkele afbeelding van iets dat in de hemel hier boven is of van iets beneden op de aarde of in het water onder de aarde.'

DRIE: 'Misbruik de naam van de HEER, uw God, niet.'

VIER: 'Houd de sabbat in ere, het is een heilige dag.'

VIJF: 'Toon eerbied voor uw vader en uw moeder.'

ZES: 'Pleeg geen moord.'

ZEVEN: 'Pleeg geen overspel.'

ACHT: 'Steel niet.'

NEGEN: 'Leg over een ander geen vals getuigenis af.'

TIEN: 'Zet uw zinnen niet op het huis van een ander, en evenmin op zijn vrouw, op zijn slaaf, zijn slavin, zijn rund of zijn ezel, of wat hem ook maar toebehoort.'

Nu wil ik mij richten op dit zesde gebod, 'pleeg geen moord'.

Volgens de site http://www.gotquestions.org/nederlands/oorlog.html wordt hiermee bedoeld: “het doelbewust en met voorbedachte rade op een boosaardige manier doden van een ander mens”.

Ik had het eerder al over stenigen, maar er zijn meer zaken in het Oude Testament aan te wijzen die laten zien dat God duidelijk moorden toch goedkeurt, zoals de volgende verzen:

quote:
1 Samuël 15:3 (Statenvertaling (Dutch))

3 Ga nu heen, en sla Amalek, en verban alles, wat hij heeft, en verschoon hem niet; maar dood van den man af tot de vrouw toe, van de kinderen tot de zuigelingen, van de ossen tot de schapen, van de kemelen tot de ezelen toe.
quote:
Jozua 4:13 (Statenvertaling (Dutch))

13 Omtrent veertig duizend toegeruste krijgsmannen trokken er voor het aangezicht des HEEREN ten strijde, naar de vlakke velden van Jericho.
Mijn vraag hierbij is, waarom verandert God zo van standpunt? Het ene moment vraagt hij geen moord te plegen en het andere moment roept hij hiertoe op. Dit is dan blijkbaar niet vanuit een boosaardig motief, en ik heb al uitleg gekregen dat deze volkeren zelf ook slecht waren en dat het daardoor toegestaan kan worden, maar hoe wil God hiermee vrede en harmonie bereiken? Waarom wil God dat er oorlog komt tussen volkeren en de Israëlieten oorlog voeren en vooral, waarom heeft God niet voorkomen dat de Israëlieten aangevallen konden worden? Daarnaast is de vraag wanneer iets wel en wanneer niet boosaardig is, als alles in naam van God niet boosaardig is, betekent dat dan dat die moorden rechtvaardig zijn?

Ik kan hier persoonlijk niet mee instemmen, omdat ik niet geloof dat een wijze God oproept tot moord, maar door almachtigheid zelf het kwaad kan verwijderen, waarbij we weer automatisch bij de vraag uitkomen, waarom heeft hij Jezus Christus niet veel eerder gestuurd?
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
pi_106919939
Zelfs de 10 geboden zijn niet eenvormig.

NIEUWE BIJBELVERTALING
1. Vereer naast mij geen andere goden.
2. Maak geen godenbeelden, geen enkele afbeelding van iets dat in de hemel hier boven is of van iets beneden op de aarde of in het water onder de aarde. Kniel voor zulke beelden niet neer, vereer ze niet, want Ik, de HEER, uw God, duld geen andere goden naast Mij. Voor de schuld van de ouders laat Ik de kinderen boeten, en ook het derde geslacht en het vierde, wanneer ze Mij haten; maar als ze Mij liefhebben en doen wat Ik gebied, bewijs Ik hun Mijn liefde tot in het duizendste geslacht.
3. Misbruik de naam van de HEER, uw God, niet, want wie Zijn naam misbruikt laat Hij niet vrijuit gaan.
4. Houd de sabbat in ere, het is een heilige dag. Zes dagen lang kunt u werken en al uw arbeid verrichten, maar de zevende dag is een rustdag, die gewijd is aan de HEER, uw God; dan mag u niet werken. Dat geldt voor u, voor uw zonen en dochters, voor uw slaven en slavinnen, voor uw vee, en ook voor vreemdelingen die bij u in de stad wonen. Want in zes dagen heeft de HEER de hemel en de aarde gemaakt, en de zee met alles wat er in leeft, en op de zevende dag rustte Hij. Daarom heeft de HEER de sabbat gezegend en heilig verklaard.
5. Toon eerbied voor uw vader en uw moeder. Dan wordt u gezegend met een lang leven in het land dat de HEER, uw God, u geven zal.
6. Pleeg geen moord.
7. Pleeg geen overspel.
8. Steel niet.
9. Leg over een ander geen valse getuigenis af.
10. Zet uw zinnen niet op het huis van een ander, en evenmin op zijn vrouw, op zijn slaaf, zijn slavin, zijn rund of zijn ezel, of wat hem ook maar toebehoort.’

JOODSE VERSIE

1. Ik ben de eeuwige uw God die u uit het land Egypte, uit het diensthuis, geleid heb.
2. Gij zult geen andere goden voor mijn aangezicht hebben.
3. Gij zult de naam van de Eeuwige, uw God, niet ijdel gebruiken.
4. Gedenk de Sjabbat, dat gij die heiligt.
5. Eer uw vader en uw moeder.
6. Gij zult niet moorden.
7. Gij zult niet echtbreken.
8. Gij zult niet stelen.
9. Gij zult geen valse getuigenis spreken tegen uw naaste.
10. Gij zult niets begeren dat van uw naaste is.

NOG EEN VARIANT

1. Gij zult geen afgoden vereren, maar Mij alleen aanbidden en boven alles beminnen.
2. Gij zult de naam van de Heer, uw God, niet zonder eerbied gebruiken.
3. Wees gedachtig dat gij de dag des Heren heiligt.
4. Eer uw vader en uw moeder.
5. Gij zult niet doden.
6. Gij zult geen onkuisheid doen.
7. Gij zult niet stelen.
8. Gij zult tegen uw naaste niet vals getuigen.
9. Gij zult geen onkuisheid begeren.
10. Gij zult niet onrechtvaardig begeren wat uw naaste toebehoort.

En de overige versies kan je lezen op http://nl.wikipedia.org/wiki/10_geboden

Elke ware God zijn versie ?
pi_107181665
In de bijbel staan inderdaad verschillende versies omdat deze in de woorden van de desbetreffende schrijver zijn op geschreven.
Maar ze komen allemaal wel op het zelfde neer.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
pi_107181818
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 januari 2012 15:41 schreef sjoemie1985 het volgende:
In de bijbel staan inderdaad verschillende versies omdat deze in de woorden van de desbetreffende schrijver zijn op geschreven.
Maar ze komen allemaal wel op het zelfde neer.
Zoals de Egyptische Ontkennende biecht ? Komt ook ongeveer op hetzelfde neer.
pi_107181899
staat dat in de bijbel dan?
Volgens mij niet.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
pi_107182129
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 januari 2012 15:48 schreef sjoemie1985 het volgende:
staat dat in de bijbel dan?
Volgens mij niet.
Ja hoor, maar Mozes heeft deze op 10 i.p.v. 42 teruggebracht. Wist je niet he ?
quote:
omdat deze in de woorden van de desbetreffende schrijver zijn op geschreven.
Zoiets ja.
pi_107182836
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 januari 2012 00:34 schreef Elemo het volgende:

Hoe heb je dat aangetoond? Je bent nergens op in gegaan.
Het enige wat je hebt gedaan is zeggen dat het logisch is omdat het jullie leer verklaart. Terwijl ik het juist aankaartte als voorbeeld dat Jehovah's Getuigen de bijbel aangepast hebben.
Je hebt nog steeds niet beantwoord waarom Jehovah's Getuigen dit doen (hoewel het mij persoonlijk heel duidelijk is).
Ik heb allang gezegd dat dit is om duidelijkheid te scheppen in de zin.
Naar aanleiding van verwijzingen in andere teksten is het daar even duidelijk gemaakt.

quote:
Voor de leer van Jehovah's Getuigen verandert het niets inderdaad. Dat was precies mijn punt.
Voor niemands leer verandert het iets. De grondbetekenis hebben we allang aangetoond verandert er helemaal niet door. De gedachte er achter verandert helemaal niet.

quote:
Ik ben niet degene die woorden toevoegt aan de bijbel. Daarvoor kun je beter bij het "Besturend Lichaam" van je sekte terecht.
Iemand die ons een sekte noemt laat nou niet bepaald van wijsheid blijken!
Want iedereen kan gewoon definitie sekte pakken en aantonen dat we het niet zijn.
Sowieso: Een religie gebaseerd op de Bijbel die een sekte is terwijl de Bijbel dat verbiedt. Raar.

quote:
Je hebt nog steeds geen antwoord gegeven op de vraag waarom Jehovah's Getuigen de grondtekst van de bijbel aanpassen aan hun leer.
Heb ik wel, toon jij maar aan dat bv [andere] iets verandert. Doet het helemaal niet.

quote:
Dat stukje over Tyrus waarvan je het Engels niet eens begreep? En de Mozaische Wet waarover ik met Ali-Kannibali in discussie was en waar jij hem ging uitschelden voor Jood?
Ik begrijp heel goed Engelse rommel dus praat niet maar wat?
Ik heb in het begin ook daar over gediscusseerd(Mozaische Wet), later zei ik inderdaad dat Ali een Jood is, maar dat is hij toch ook? En sowieso sinds wanneer is dat schelden?

quote:
Van wederzijds respect is bij hem sowieso geen sprake.
Nee, omdat niemand ooit respect richting mij getoond heeft.
Dus is het respect altijd alleen van mijn kant, tja niet echt wederzijds nee.
pi_107182999
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 januari 2012 15:55 schreef ATON het volgende:

[..]

Ja hoor, maar Mozes heeft deze op 10 i.p.v. 42 teruggebracht. Wist je niet he ?

[..]

Zoiets ja.
pi_107354424
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 januari 2012 16:17 schreef bianconeri het volgende:

Iemand die ons een sekte noemt laat nou niet bepaald van wijsheid blijken!
Want iedereen kan gewoon definitie sekte pakken en aantonen dat we het niet zijn.

Nee, omdat niemand ooit respect richting mij getoond heeft.

Tja, niet gemakkelijk na het bekijken van deze docu.

http://hetuurvandewaarhei(...)over-kindermisbruik/
pi_107356351
quote:
0s.gif Op zondag 29 januari 2012 12:02 schreef ATON het volgende:

[..]

Tja, niet gemakkelijk na het bekijken van deze docu.

http://hetuurvandewaarhei(...)over-kindermisbruik/
ja dat is een schokkende docu. Hierover twee dingen:

1- Mensen als Bianconeri zullen zeggen dat dit niet representatief is voor de getuigen en zullen sommige zaken zelfs verdedigen. ik heb van zeer dichtbij een ander soort misbruik zaak meegemaakt en kan 100% bevestigen dat dit de normale handelswijze is. Ook zal Bianconeri zeer waarschijnlijk niks weten van een speciaal boek dat alleen de ouderlingen krijgen. Dit is namelijk een vrij geheim boek. Ook zal hij dit verhaal afdoen als het verhaal van afvalligen en een werktuig van de duivel (je moet toch iets doen om dat stemmetje in je hoofd stil te krijgen die zegt dat er iets niet pluis is).

2- Hoe schokkend dit ook is, het bewijst mijns inziens vooral hoe gevaarlijk de bijbel kan zijn. De JGs zijn echt niet allemaal slecht en de oudelingen hebben denk ik echt het beste met de mensen voor. Het probleem is echter dat al deze dingen uit de bijbel te halen zijn. Er staat inderdaad in dat er altijd 2 getuigen nodig zijn, en dat de gemeente geen deel van de wereld is. Daarom zie je dit soort zaken bij veel meer religies terugkomen zoals de katholieken.

Op een gegeven moment confronteren ze de dader en hij is zich ook nog bijna van geen kwaad bewust!! (het is toch afgehandeld?! zegt hij verbaasd).

De bron van alle kwaad in dit soort zaken zijn natuurlijk de daders, maar ook de bijbel zelf!

[ Bericht 2% gewijzigd door falling_away op 29-01-2012 13:06:14 ]
Alpha kenny one
pi_107356804
quote:
0s.gif Op zondag 29 januari 2012 13:00 schreef falling_away het volgende:

[..]

ja dat is een schokkende docu. Hierover twee dingen:

1- Mensen als Bianconeri zullen zeggen dat dit niet representatief is voor de getuigen en zullen sommige zaken zelfs verdedigen. ik heb van zeer dichtbij een ander soort misbruik zaak meegemaakt en kan 100% bevestigen dat dit de normale handelswijze is. Ook zal Bianconeri zeer waarschijnlijk niks weten van een speciaal boek dat alleen de ouderlingen krijgen. Dit is namelijk een vrij geheim boek. Ook zal hij dit verhaal afdoen als het verhaal van afvalligen en een werktuig van de duivel (je moet toch iets doen om dat stemmetje in je hoofd stil te krijgen die zegt dat er iets niet pluis is).

2- Hoe schokkend dit ook is, het bewijst mijns inziens vooral hoe gevaarlijk de bijbel kan zijn. De JGs zijn echt niet allemaal slecht en de oudelingen hebben denk ik echt het beste met de mensen voor. Het probleem is echter dat al deze dingen uit de bijbel te halen zijn. Er staat inderdaad in dat er altijd 2 getuigen nodig zijn, en dat de gemeente geen deel van de wereld is. Daarom zie je dit soort zaken bij veel meer religies terugkomen zoals de katholieken.

Op een gegeven moment confronteren ze de dader en hij is zich ook nog bijna van geen kwaad bewust!! (het is toch afgehandeld?! zegt hij verbaasd).

De bron van alle kwaad in dit soort zaken zijn natuurlijk de daders, maar ook de bijbel zelf!
Volkomen mee eens. Alle Bijbelgelovigen ( en Koran ) zijn in hetzelfde bedje ziek.
  maandag 30 januari 2012 @ 15:38:02 #298
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_107403283
quote:
0s.gif Op zondag 29 januari 2012 12:02 schreef ATON het volgende:

[..]

Tja, niet gemakkelijk na het bekijken van deze docu.

http://hetuurvandewaarhei(...)over-kindermisbruik/
en dan blijft het stil....................................................... .... ... .

[ Bericht 0% gewijzigd door hoatzin op 30-01-2012 21:07:23 ]
pi_107406765
Het programma Dateline had eens een soortgelijke docu op de Amerikaanse TV. In de week vóór de uitzending kregen alle JG's in de USA te horen dat ze vooral niet naar dat programma moesten kijken omdat het schadelijk zou zijn voor Jehovah's organisatie.
Alpha kenny one
  maandag 30 januari 2012 @ 17:51:39 #300
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_107408229
quote:
0s.gif Op maandag 30 januari 2012 17:11 schreef falling_away het volgende:
Het programma Dateline had eens een soortgelijke docu op de Amerikaanse TV. In de week vóór de uitzending kregen alle JG's in de USA te horen dat ze vooral niet naar dat programma moesten kijken omdat het schadelijk zou zijn voor Jehovah's organisatie.
Dit is duidelijk géén indicatie dat we met een sekte van doen hebben...
pi_107431817
quote:
0s.gif Op zondag 29 januari 2012 13:00 schreef falling_away het volgende:
Hoe schokkend dit ook is, het bewijst mijns inziens vooral hoe gevaarlijk de bijbel kan zijn.
Hitler was geïnspireerd door een geschifte interpretatie van het Darwinisme. Is zijn Origins nu ook een gevaarlijk boek?
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')