Waarom stenigen Christenen niet meer en meer #4

quote:

Op dinsdag 10 januari 2012 14:10 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Waarom vatten jullie dat op als "je mag geen bloedtransfusie ondergaan"?

[..]

Gaat het hier niet vooral om consumptie?

Je leest het gewoon niet letterlijk genoeg, context heeft hier niets mee te maken

quote:

Op dinsdag 10 januari 2012 14:05 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Geen blij geloof nee, een super blij geloof! Als buitenstaander moet je daar ook niet over oordelen.

Bijgeloof bedoel je natuurlijk. Dat hoort bij een sekte.

En wie zegt dat ik daar niet over mag oordelen? Dat doe jij toch ook voortdurend over andersdenkenden? Andersdenkenden zijn slecht. Andersdenkenden worden "buitengesloten".Hele gezinnen zijn verscheurd binnen de JG beweging. Ik ken daar een paar voorbeelden van, verschrikkelijk.

Een blij geloof.....

quote:

Op dinsdag 10 januari 2012 12:56 schreef sjoemie1985 het volgende:
de JG's zijn volgens mij meer bezig met het houden aan regels en leden werven dan dat ze zich bezig houden met de liefde van jezus. die ook voor hun zonden is gestorven aan het kruis en weer is op gestaan en zo de dood heeft overwonnen.

Ik snap niet dat de ene Christen spot met de overtuiging van een andere christen. Iets met een balk in eigen oog, en een naald in de oog van de ander.

quote:

Op dinsdag 10 januari 2012 14:20 schreef Atheist1925 het volgende:

[..]

Ik snap niet dat de ene Christen spot met de overtuiging van een andere christen. Iets met een balk in eigen oog, en een naald in de oog van de ander.

Er zijn volgens mij maar weinig christenen die de JG zien als hun broeders, dat heeft natuurlijk ook te maken met het feit dat JG zich daar erg van afschermen, ze hebben bij wijze van de absolute waarheid in pacht.

quote:

Op dinsdag 10 januari 2012 14:19 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Bijgeloof bedoel je natuurlijk. Dat hoort bij een sekte.

En wie zegt dat ik daar niet over mag oordelen? Dat doe jij toch ook voortdurend over andersdenkenden? Andersdenkenden zijn slecht. Andersdenkenden worden "buitengesloten".Hele gezinnen zijn verscheurd binnen de JG beweging. Ik ken daar een paar voorbeelden van, verschrikkelijk.

Een blij geloof.....

Wat haal je nou weer met bijgeloof aan? Jij zegt zelf blij geloof hoor.
Je kunt niet van een ander oordelen of het leuk is of niet(behalve in overduidelijke gevallen natuurlijk). Het is een fantastisch blij geloof.

quote:

Op dinsdag 10 januari 2012 14:14 schreef Murvgeslagen het volgende:

[..]

Je leest het gewoon niet letterlijk genoeg, context heeft hier niets mee te maken

Wat een domme reactie zeg....
De context doet er altijd toe, maar in dit geval is er geen relevante context over dit bloed.

quote:

Op dinsdag 10 januari 2012 14:10 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Waarom vatten jullie dat op als "je mag geen bloedtransfusie ondergaan"?

[..]

Gaat het hier niet vooral om consumptie?

Omdat er staat dat we geen bloed mogen nemen!
Eten, drinken of wat voor manier dan ook.
Er staat niet bij: Onthouden van het eten en drinken van bloed.
Er staat: Onthouden van bloed.

quote:

Op dinsdag 10 januari 2012 14:27 schreef Murvgeslagen het volgende:

[..]

Er zijn volgens mij maar weinig christenen die de JG zien als hun broeders, dat heeft natuurlijk ook te maken met het feit dat JG zich daar erg van afschermen, ze hebben bij wijze van de absolute waarheid in pacht.

Elk geloof heeft pacht op de absolute waarheid. Als je ergens niet achter staat volledig zeker waarom zou je er dan in vredesnaam heen gaan.
Wij schermen ons inderdaad af van Babylon de grote hoer.

quote:

Op dinsdag 10 januari 2012 14:41 schreef bianconeri het volgende:
Elk geloof heeft pacht op de absolute waarheid.

Niet persé Ik ken genoeg Christenen die dit nooit zouden claimen

quote:

Op dinsdag 10 januari 2012 14:41 schreef bianconeri het volgende:

Wat een domme reactie zeg....
De context doet er altijd toe, maar in dit geval is er geen relevante context over dit bloed.

Om het balletje terug te koppen

Jouw reactie getuigt eerder van domheid. Die context is er zeker wel duidelijk, hij betoogt eerst dat de regels wat betreft andere zaken voor de heidenen wel duidelijk zijn omdat die overal worden gepreekt. Dan haalt hij daarna diezelfde regels aan, die dus al in de boeken van mozes "geopenbaard" waren. Wat betreft het bloed wordt hier bijvoorbeeld op Genesis 9:4 gedoeld.

quote:

Elk geloof heeft pacht op de absolute waarheid. Als je ergens niet achter staat volledig zeker waarom zou je er dan in vredesnaam heen gaan.
Wij schermen ons inderdaad af van Babylon de grote hoer.

Nee, ben zelf christen en ben er van overtuigd dat ik niet de waarheid in pacht heb. Ik heb diverse malen bepaalde delen van de bijbel anders gaan bekijken omdat ik op de context, grondtekst of andere zaken ben gaan kijken. (ik zeg daarmee niet dat de waarheid niet te vinden is) Wat je ziet is dat veel gelovigen uit traditie geboren regels navolgen die geen enkele grond hebben in de bijbel.

Daarnaast heb ik als baptistische broeder met pinksterinslag en een protestante achtergrond wel over die muren van de kerk heen leren kijken, en velen met mij. En als iemand op een bepaald gebied van mening van mij verschilt, betekent dat niet dat ik de grootste afstand moet nemen.


Op basis van jouw opmerking heb ik 2 vragen:
- Op basis waarvan mag je geen contact hebben met iedereen die er anders over denkt?
- Wie bepaalt of heeft bepaald wie de groep is met de 'echte' waarheid? Is dat traditie, heb je je dat later vertellen, heb je een openbaring gehad van God daarover of is dat zo klaar als een klontje?

[ Bericht 5% gewijzigd door Murvgeslagen op 10-01-2012 15:14:52 ]

quote:

Op dinsdag 10 januari 2012 14:50 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Niet persé Ik ken genoeg Christenen die dit nooit zouden claimen

Sterker nog, er is eigenlijk maar 1 groepering die zichzelf heeft uitgeroepen tot "Het communicatiekanaal van God" en dat ze dus de ware leer en absolute waarheid claimen.

Dat die absolute waarheid nogal eens aan veranderingen onderhevig is deert ze daarbij niet.
Zo is er behoorlijk wat verwarring over het woord "autoriteiten" uit Romeinen13.

Aanvankelijk waren dat "wereldse autoriteiten". Later werd dat God en Jezus. Nog later werden het toch weer de wereldse autoriteiten. Verfijningen noemen ze dat.

Het communicatiekanaal is dus niet consequent. Het wisslet met het inzicht van "de leiding" op dat moment. Het heeft ze ook een uitvluchtclausule gegeven om zich achter goddelijke autoriteit te verschuilen als de organisatieleden moeite blijken te hebben met het accepteren van de ‘nieuwere waarheid’. "Jullie moeten wel luisteren, want wij zeggen het niet, maar GOD. Als je boos wilt worden, wordt het dan op God. "

quote:

Op dinsdag 10 januari 2012 15:49 schreef falling_away het volgende:

[..]

Even off topic maar ik vraag me af of je ook wel eens over de muren hebt gekeken van niet-christelijke geloven of het atheisme. Of naar de bronnen die bewijzen dat de verhalen in genesis niet waar zijn / kunnen zijn.

Jazeker, maar dat gaat een heel andere discussie worden waarbij ik met een antwoord ga komen waar de meesten niets mee kunnen. Maar dat is ook niet de reden waarvoor ik dit neerzet.

Ik ben overigens best bereid een wetenschappelijke discussie te voeren (zie mijn reacties in "verschil tussen mens en dier"), met bijbelteksten om de oren slaan gaan we toch geen discussie winnen.

quote:

Op dinsdag 10 januari 2012 14:27 schreef Murvgeslagen het volgende:

[..]

Er zijn volgens mij maar weinig christenen die de JG zien als hun broeders, dat heeft natuurlijk ook te maken met het feit dat JG zich daar erg van afschermen, ze hebben bij wijze van de absolute waarheid in pacht.

Het maakt toch niks uit of ze nu wel of niet je broeders zijn? Jij zelf gelooft iets doms en Bianca ook. Dan ga je er elkaar daarom toch niet bespotten? Doet mij denken aan twee kleuters. De ene zegt: 1+1= 6, waarop de ander zegt: Nee hoor, wat ben jij toch een dom kind:1+1=4. Beiden zitten er naast en maar ruzie maken om wie gelijk heeft.

quote:

Op dinsdag 10 januari 2012 16:11 schreef Atheist1925 het volgende:

[..]

Het maakt toch niks uit of ze nu wel of niet je broeders zijn? Jij zelf gelooft iets doms en Bianca ook. Dan ga je er elkaar daarom toch niet bespotten? Doet mij denken aan twee kleuters. De ene zegt: 1+1= 6, waarop de ander zegt: Nee hoor, wat ben jij toch een dom kind:1+1=4. Beiden zitten er naast en maar ruzie maken om wie gelijk heeft.

Wie zie jij wie bespotten, en waar dan?

quote:

Op dinsdag 10 januari 2012 14:50 schreef Haushofer het volgende:

Niet persé Ik ken genoeg Christenen die dit nooit zouden claimen

Dat zegt al meer dan genoeg over die Christenen.

quote:

Op dinsdag 10 januari 2012 15:05 schreef Murvgeslagen het volgende:

Om het balletje terug te koppen

Jouw reactie getuigt eerder van domheid. Die context is er zeker wel duidelijk, hij betoogt eerst dat de regels wat betreft andere zaken voor de heidenen wel duidelijk zijn omdat die overal worden gepreekt. Dan haalt hij daarna diezelfde regels aan, die dus al in de boeken van mozes "geopenbaard" waren. Wat betreft het bloed wordt hier bijvoorbeeld op Genesis 9:4 gedoeld.

Dat blijkt helemaal nergens uit die teksten hoor, er wordt wat eerder inderdaad over Mozes gesproken. Ja en? In het OT staat het gebod: Bloed niet te eten en drinken.
Dat staat er hier dus helemaal niet bij.

quote:

Nee, ben zelf christen en ben er van overtuigd dat ik niet de waarheid in pacht heb. Ik heb diverse malen bepaalde delen van de bijbel anders gaan bekijken omdat ik op de context, grondtekst of andere zaken ben gaan kijken. (ik zeg daarmee niet dat de waarheid niet te vinden is) Wat je ziet is dat veel gelovigen uit traditie geboren regels navolgen die geen enkele grond hebben in de bijbel.

Ook wij weten slechts wat God duidelijk heeft gemaakt in de Bijbel, wat God niet duidelijk heeft gemaakt via de Bijbel weten we gewoon niet.
Ons geloof komt gelukkig niet voort uit traditie.
Wat je bij velen inderdaad wel ziet: Zoals kerst, die komt vanuit heidense feesten zoals de Saturnalia.

quote:

Daarnaast heb ik als baptistische broeder met pinksterinslag en een protestante achtergrond wel over die muren van de kerk heen leren kijken, en velen met mij. En als iemand op een bepaald gebied van mening van mij verschilt, betekent dat niet dat ik de grootste afstand moet nemen.

Dat geldt voor mij net zo goed hoor, mijn vader katholiek, moeder als christelijk gereformeerd.
Ook baptisten komen er bij om de hoek kijken. Dus ik kijk daar ook met gemak overeen en kan alles ook erg makkelijk vergelijken.

quote:

Op basis van jouw opmerking heb ik 2 vragen:
- Op basis waarvan mag je geen contact hebben met iedereen die er anders over denkt?
- Wie bepaalt of heeft bepaald wie de groep is met de 'echte' waarheid? Is dat traditie, heb je je dat later vertellen, heb je een openbaring gehad van God daarover of is dat zo klaar als een klontje?

-Je mag wel contact hebben met mensen die anders denken hoor, je moet daarbij alleen opletten.
-Logischerwijs bepaalt de Bijbel wat de waarheid is.

quote:

Op dinsdag 10 januari 2012 14:50 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Niet persé Ik ken genoeg Christenen die dit nooit zouden claimen

De bijbel beweert DE absolute waarheid te hebben, dat hoeven Christenen niet eens meer te doen. Daarom denken Jehova getuigen ook dat zij de absolute waarheid in pacht hebben, dat hebben ze immers gelezen in hun Boek? En wat te denken van al die christenen die evangeliseren, of zending bedrijven en die de medemensen uit een andere cultuur wel eens even vertellen hoe het precies zit? Geloof is per definitie een waarheidsclaim die ze niet hard kunnen maken en dan gaan overschreeuwen om

quote:

Op dinsdag 10 januari 2012 15:49 schreef falling_away het volgende:

[..]

Even off topic maar ik vraag me af of je ook wel eens over de muren hebt gekeken van niet-christelijke geloven of het atheisme. Of naar de bronnen die bewijzen dat de verhalen in genesis niet waar zijn / kunnen zijn.

Foute vraag hoor. Atheisme is met het bestaan van een God sowieso al onzin.
En andere geloven zijn duidelijk aan de verhalen ook niet waar, terwijl het Christelijke dat wel is.
Zo klaar.

quote:

Op dinsdag 10 januari 2012 16:16 schreef Atheist1925 het volgende:

[..]

De bijbel beweert DE absolute waarheid te hebben, dat hoeven Christenen niet eens meer te doen. Daarom denken Jehova getuigen ook dat zij de absolute waarheid in pacht hebben, dat hebben ze immers gelezen in hun Boek? En wat te denken van al die christenen die evangeliseren, of zending bedrijven en die de medemensen uit een andere cultuur wel eens even vertellen hoe het precies zit? Geloof is per definitie een waarheidsclaim die ze niet hard kunnen maken en dan gaan overschreeuwen om

Precies!

Een atheist die het beter begrijpt dan christenen

quote:

Op dinsdag 10 januari 2012 16:15 schreef Murvgeslagen het volgende:

[..]

Wie zie jij wie bespotten, en waar dan?

Ik zie jou Bianca bespotten en iets roepen als: Dat zien ze te letterlijk, hahaha..
Ik zie Sjoemienogwat ook dit soort dingen roepen. Daar reageerde ik eigenlijk ook op. Ik zie Sjoemie vingerwijzen naar de jehovagetuigen: "Jehovagetuigen zijn te veel bezig met regels en zieltjes winnen" en dan komt hij met "maar ze moeten gedenken dat Jezus gestorven is voor onze zonden". Dat bedoelde ik met de ene kleuter lacht de ander uit, maar lult zelf net zo uit zijn nek.

quote:

Op dinsdag 10 januari 2012 16:16 schreef bianconeri het volgende:

Dat zegt al meer dan genoeg over die Christenen.

Wat dan?

quote:

Dat blijkt helemaal nergens uit die teksten hoor, er wordt wat eerder inderdaad over Mozes gesproken. Ja en? In het OT staat het gebod: Bloed niet te eten en drinken.
Dat staat er hier dus helemaal niet bij.

Nee, ook als de grondtekst er bij gehaald wordt er gesproken binnen de context van voedsel. Als ik zeg je mag niet aan de kaas en vlees in de koelkast zitten en niet aan de vis` lijkt het mij duidelijk dat ik daarmee niet bedoel dat je geen vis mag aanraken, maar de vis in de koelkast.

quote:

Dat geldt voor mij net zo goed hoor, mijn vader katholiek, moeder als christelijk gereformeerd.
Ook baptisten komen er bij om de hoek kijken. Dus ik kijk daar ook met gemak overeen en kan alles ook erg makkelijk vergelijken.

Het gaat niet om vergelijken, maar om de middenweg te vinden

quote:

-Je mag wel contact hebben met mensen die anders denken hoor, je moet daarbij alleen opletten.

Je geeft eerder aan dat gezinnen uit elkaar worden gerukt, er geen contact mogelijk is?

quote:

-Logischerwijs bepaalt de Bijbel wat de waarheid is.

Dat is niet mijn vraag, mijn vraag is of het menselijk gezien altijd overduidelijk is wat de juiste interpretatie is?

quote:

Je geeft eerder aan dat gezinnen uit elkaar worden gerukt, er geen contact mogelijk is?

Bij mij in het dorp worden afvalligen van gewone kerken genegeert of met de nek aangekeken. Men mag ook met die mensen geen contact, omdat de kans zou bestaan dat het een soort van virus is waar anderen door worden aangestoken. Daarom vind ik het vreemd als mensen doen alsof het alleen bij jehova getuigen voor komt. Het komt bij alle geledingen wel voor. Ergens ook wel "normaal" als je zo in de wereld staat dat je gelooft dat satan er alles aan zal doen om mensen bij jouw geloof weg te houden. Het is het beschermen van de groep, in plaats van dat je het persoonlijk moet opvatten.

quote:

Op dinsdag 10 januari 2012 16:21 schreef Atheist1925 het volgende:

[..]

Ik zie jou Bianca bespotten en iets roepen als: Dat zien ze te letterlijk, hahaha..
Ik zie Sjoemienogwat ook dit soort dingen roepen. Daar reageerde ik eigenlijk ook op. Ik zie Sjoemie vingerwijzen naar de jehovagetuigen: "Jehovagetuigen zijn te veel bezig met regels en zieltjes winnen" en dan komt hij met "maar ze moeten gedenken dat Jezus gestorven is voor onze zonden". Dat bedoelde ik met de ene kleuter lacht de ander uit, maar lult zelf net zo uit zijn nek.

Misschien dat het zo overkomt, maar daarin ben ik niet de enige. Het heeft ook geen betrekking op de inhoud, maar op de manier van discussiëren. Het gaat hier om opmerkingen als "hahhaha, het is toch duidelijk. Dat niemand dat ziet. "

Dat begrijp ik wel, maar moeten mensen zich verlagen tot het niveau van de laagste, of moet de laagste zich verhogen tot het niveau van het gemiddelde?

quote:

Op dinsdag 10 januari 2012 16:44 schreef Atheist1925 het volgende:

[..]

Bij mij in het dorp worden afvalligen van gewone kerken genegeert of met de nek aangekeken. Men mag ook met die mensen geen contact, omdat de kans zou bestaan dat het een soort van virus is waar anderen door worden aangestoken. Daarom vind ik het vreemd als mensen doen alsof het alleen bij jehova getuigen voor komt. Het komt bij alle geledingen wel voor. Ergens ook wel "normaal" als je zo in de wereld staat dat je gelooft dat satan er alles aan zal doen om mensen bij jouw geloof weg te houden. Het is het beschermen van de groep, in plaats van dat je het persoonlijk moet opvatten.

Je hebt daarin gelijk. Het is alleen de vraag in hoeverre het reel is om iedereen met een bepaalt label daarvan te beschuldigen.