Waarom stenigen Christenen niet meer en meer #4

quote:

Op dinsdag 10 januari 2012 16:29 schreef falling_away het volgende:

[..]

Ok maar het verschil tussen mens en dier topic lijkt me (gezien de titel) nog niet eens het juiste topic daarvoor.

Overigens heeft het inderdaad geen zin om met bijbelteksten te slaan in die discussie omdat de discussie de bijbel zelf in twijfel trekt.

Lees jij de bijbel misschien allegorisch ?

Maar goed wellicht in een ander topic dan

In het betreffende topic is dat de vraag als je persoonlijk gelooft in een ziel en/of geest. Ik kan dan heel hard gaan roepen dat de mens verschillend is omdat hij een ziel zou hebben, maar dat voegt niets toe. Is ook nog niet eens het doel van de discussie, toch zie je bepaalde manieren deze vreemde manier van discussiëren toepassen.

Discussies die de bijbel in twijfel trekken zijn hier vaak genoeg geweest alleen zijn vaak lastig door de 10 tegen 1 discussies, waar veel reacties zonder onderbouwing of achtergrondkennis in zitten. Daarnaast heb je te maken met een geloof, en dat staat een wetenschappelijk discussie bij voorbaat al in de weg bij gebrek aan bewijs.

Veel zaken in de bijbel lees ik binnen de context letterlijk, waarbij ik er wel van uitga dat de bijbel één geheel is. Daarnaast zie je vaak ook diepere lagen, waar naast de letterlijke uitleg ook een verwijzing naar andere zaken in staat. Dat zie je op enkele plaatsen Jezus en Paulus zelf ook toepassen.

quote:

Op dinsdag 10 januari 2012 16:47 schreef Atheist1925 het volgende:
Dat begrijp ik wel, maar moeten mensen zich verlagen tot het niveau van de laagste, of moet de laagste zich verhogen tot het niveau van het gemiddelde?

Je weet zelf het antwoord wel.

quote:

Op dinsdag 10 januari 2012 16:40 schreef Murvgeslagen het volgende:

Wat dan?

Verzin dat zelf maar, daar ga ik geen uitspraak over doen.

quote:

Nee, ook als de grondtekst er bij gehaald wordt er gesproken binnen de context van voedsel. Als ik zeg je mag niet aan de kaas en vlees in de koelkast zitten en niet aan de vis` lijkt het mij duidelijk dat ik daarmee niet bedoel dat je geen vis mag aanraken, maar de vis in de koelkast.

Nee dat wordt er niet hoor, er staat onthouden van bloed. Er staat niet: U dient zich te onthouden van het eten en drinken van bloed. Of ben ik zo blind dat ik die woorden niet zie?
Ja dat is inderdaad een logische conclusie met je vis, maar er wordt hier nergens duidelijk gemaakt dat het op het eten en drinken zou moeten slaan!

quote:

Het gaat niet om vergelijken, maar om de middenweg te vinden
[quote]

Het gaat niet om de middenweg maar wel over vergelijken.
Een middenweg is altijd fout op dit gebied, want dan geef je dingen waar je zelf in gelooft op om vriendjes te maken binnen ander geloof?
Dat is net als dat de romeinse keizer dat deed om vriendjes onder heidenen te maken, maakte van de saturnalia een nieuw feest: Kerst.
Dat is ook fout.

[quote]Je geeft eerder aan dat gezinnen uit elkaar worden gerukt, er geen contact mogelijk is?

Ja klopt, maar jij zit niet uitgeslotenen. Jij zei mensen die wat anders denken.
We mogen geen contact hebben met uitgeslotenen maar wel met ''gewone'' mensen.

quote:

Dat is niet mijn vraag, mijn vraag is of het menselijk gezien altijd overduidelijk is wat de juiste interpretatie is?

Als je een goede studie maakt van de Bijbel, de gehele context meeneemt en de gehele Bijbel en niet op 1 versje doodstaart en met behulp van God: Is dat wel mogelijk en duidelijk.

quote:

Op dinsdag 10 januari 2012 16:47 schreef Atheist1925 het volgende:
Dat begrijp ik wel, maar moeten mensen zich verlagen tot het niveau van de laagste, of moet de laagste zich verhogen tot het niveau van het gemiddelde?

Idd ze moeten zich tot het gemiddelde aanpassen!

quote:

Op dinsdag 10 januari 2012 18:30 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Verzin dat zelf maar, daar ga ik geen uitspraak over doen.

Ik zou er iets van maken als "christenen in het algemeen zijn te weinig stellig in wat ze geloven".

Maar dan weet ik nog steeds niet of het klopt of jij dat met die opmerking bedoelde, hij is flink aan de vage kant.

quote:

Nee dat wordt er niet hoor, er staat onthouden van bloed. Er staat niet: U dient zich te onthouden van het eten en drinken van bloed. Of ben ik zo blind dat ik die woorden niet zie?
Ja dat is inderdaad een logische conclusie met je vis, maar er wordt hier nergens duidelijk gemaakt dat het op het eten en drinken zou moeten slaan!

Dan ben ik het niet met je eens, ik lees die context juist wel (in de achtergrond en context van de boeken van mozes). Maar daar kom ik zo op terug.

quote:

Het gaat niet om de middenweg maar wel over vergelijken.
Een middenweg is altijd fout op dit gebied, want dan geef je dingen waar je zelf in gelooft op om vriendjes te maken binnen ander geloof?
Dat is net als dat de romeinse keizer dat deed om vriendjes onder heidenen te maken, maakte van de saturnalia een nieuw feest: Kerst.
Dat is ook fout.

Ik zie mijn protestante, mijn baptistische, maar ook mijn pinkstervrienden als mijn medegelovigen. Ik kan er voor kiezen om bij-zaken (b.v. doop of geestesgaven) een wig te laten drijven, en hun geloof als vals aan te merken.Zij kunnen hetzelfde doen, en dan zitten we met zijn 3-en op 3 eilandjes allemaal ons gelijk vol te houden.

Zoals je in handelingen 15 leest (hadden we het zojuist over) was er binnen de eerste gemeente commotie over het feit dat heidenen niet besneden waren. Uiteindelijk is de conclusie van de gemeente en het schrijven dat ze doen uitgaan dat men zich alleen aan de zaken die noodzakelijk zijn moet houden. Uit dit stuk blijkt dat het niet de bedoeling was dat discussie over minder belangrijke zaken (bijvoorbeeld bep. tradities) een wig moest drijven in de gemeente.

quote:

Ja klopt, maar jij zit niet uitgeslotenen. Jij zei mensen die wat anders denken.
We mogen geen contact hebben met uitgeslotenen maar wel met ''gewone'' mensen.

Wanneer wordt je uitgesloten, en wie bepaald dat?

quote:

Als je een goede studie maakt van de Bijbel, de gehele context meeneemt en de gehele Bijbel en niet op 1 versje doodstaart en met behulp van God: Is dat wel mogelijk en duidelijk.

Zoals je net zag was ik het dus al niet met je eens. En ik kan zo nog 100 andere versjes erbij halen waar we het bij voorbaat al niet eens over zijn. Wie bepaalt nu wie er gelijk heeft?

quote:

Op dinsdag 10 januari 2012 21:08 schreef Murvgeslagen het volgende:

Ik zou er iets van maken als "christenen in het algemeen zijn te weinig stellig in wat ze geloven".

Maar dan weet ik nog steeds niet of het klopt of jij dat met die opmerking bedoelde, hij is flink aan de vage kant.

Mijn opmerking was totaal niet vaag. En wat jij er van maakt is wel een net verwoorde versie ervan. Dus dat zat wel goed.

quote:

Ik zie mijn protestante, mijn baptistische, maar ook mijn pinkstervrienden als mijn medegelovigen. Ik kan er voor kiezen om bij-zaken (b.v. doop of geestesgaven) een wig te laten drijven, en hun geloof als vals aan te merken.Zij kunnen hetzelfde doen, en dan zitten we met zijn 3-en op 3 eilandjes allemaal ons gelijk vol te houden.

Je hoeft ook het contact of wat dan ook niet te laten, je moet alleen heel erg uitpassen met valselijke invloeden. Dat ze geen valse leerstellingen over bij je dumpen.
Dat is juist het grote gevaar.

quote:

Zoals je in handelingen 15 leest (hadden we het zojuist over) was er binnen de eerste gemeente commotie over het feit dat heidenen niet besneden waren. Uiteindelijk is de conclusie van de gemeente en het schrijven dat ze doen uitgaan dat men zich alleen aan de zaken die noodzakelijk zijn moet houden. Uit dit stuk blijkt dat het niet de bedoeling was dat discussie over minder belangrijke zaken (bijvoorbeeld bep. tradities) een wig moest drijven in de gemeente.

Wie het kleine niet eert is het grote niet waard he.
Dat punt ging om de verwerping van de joden als Gods volk, de heidenen werden ook de weg geopend naar Gods volk. De besnijdenis was 1 vd discussiepunten en die werd door het 1e eeuwse besturende lichaam opgelost.
Noodzakelijke dingen? Ook kleine dingen die God gebiedt zijn noodzakelijk, anders zou Gods ze niet geven als ze er toch niet toe doen.

quote:

Wanneer wordt je uitgesloten, en wie bepaald dat?

Als je Gods geboden overtreedt. Daarbij ligt het er ook aan in hoeverre je erg berouw hebt of juist totaal niet. Uiteindelijk is het de Bijbel die dat bepaalt, maar in de gemeente zijn dat de ouderlingen die het gesprek aangaan.

quote:

Wie bepaalt nu wie er gelijk heeft?

Nog steeds de Bijbel!
Er bestaat bv veel discussie over de 3-eenheid, heel erg onnodig want de Bijbel is hier heel stellig in. Dan kun je wel 2 meningen hebben, maar Bijbels makkelijk te weerleggen.
Er zijn geen standpunten waar echt twijfel over kan bestaan, de bijbel is gewoon duidelijk.

quote:

Op dinsdag 10 januari 2012 21:46 schreef bianconeri het volgende:
Mijn opmerking was totaal niet vaag. En wat jij er van maakt is wel een net verwoorde versie ervan. Dus dat zat wel goed.

Ok, maar dan kom je weer uit op het punt wie de juiste interpretatie van de bijbel heeft. Ben jij dat of de Jehova Getuigen, of de baptisten of helemaal niemand?

quote:

Je hoeft ook het contact of wat dan ook niet te laten, je moet alleen heel erg uitpassen met valselijke invloeden. Dat ze geen valse leerstellingen over bij je dumpen.
Dat is juist het grote gevaar.

Ok, maar hoe weet je of die leerstellingen fout zijn, dus even terugkomend op bovenstaande vraag, wie bepaalt dan de juiste interpretatie van de bijbel?

quote:

Wie het kleine niet eert is het grote niet waard he.
Dat punt ging om de verwerping van de joden als Gods volk, de heidenen werden ook de weg geopend naar Gods volk. De besnijdenis was 1 vd discussiepunten en die werd door het 1e eeuwse besturende lichaam opgelost.
Noodzakelijke dingen? Ook kleine dingen die God gebiedt zijn noodzakelijk, anders zou Gods ze niet geven als ze er toch niet toe doen.

" Wie het kleine niet eert.." is geen bijbelse leer, daar kunnen we weinig aan ophangen.

Dat werd inderdaad opgelost, maar het was welzeker een punt, en een punt waar een aantal fel aan vast hielden (vs 1,2). Daarnaast als je stelling over het kleine dat niet geeert worden zou aan houden zou de discussie binnen de eerste gemeente een heel andere uitkomst hebben gekregen. Als ook de besnijdenis (het kleine) belangrijk zou zijn, waarom zouden ze ook de heidense (niet joodse) gemeenten er aan houden?

Je hebt ook bijv. Mattheus 12 waar Jezus het niet zo nauw neemt met de wetten van Mozes, hij lijkt er helemaal niet zo zwart wit tegen te kijken als de farizeers die het altijd beter wisten. Beide gedeelten.

quote:

Als je Gods geboden overtreedt. Daarbij ligt het er ook aan in hoeverre je erg berouw hebt of juist totaal niet. Uiteindelijk is het de Bijbel die dat bepaalt, maar in de gemeente zijn dat de ouderlingen die het gesprek aangaan.

Hoe zit dat dan met dat gezin waar je het over had?

quote:

Nog steeds de Bijbel!
Er bestaat bv veel discussie over de 3-eenheid, heel erg onnodig want de Bijbel is hier heel stellig in. Dan kun je wel 2 meningen hebben, maar Bijbels makkelijk te weerleggen.
Er zijn geen standpunten waar echt twijfel over kan bestaan, de bijbel is gewoon duidelijk.

Ik haal een voorbeeld aan waar we beide wel een duidelijk verschil van standpunt over hebben. Dit conflicteert met jouw opmerking. Daarnaast heb je ook bijvoorbeeld bovenstaand voorbeeld uit Mattheus waar Jezus blijkbaar een heel andere interpretatie had van de schrift dan de wijze schriftgeleerden, ook dit conflicteert met jouw opmerking dat de interpretatie van de bijbel altijd eenduidig is te maken.

[ Bericht 3% gewijzigd door Murvgeslagen op 10-01-2012 23:18:25 ]

die farizeeërs, leefden veelste streng de wet na, terwijl Jezus zei dat iedereen naar hem moest kijken en moet leven hoe Hij (Jezus) leeft en Jezus leefde zonder zonde.
Dus als je zo leeft houd je eigenlijk automatisch al aan de wet en de geboden.

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 10:15 schreef falling_away het volgende:

[..]

Vind jij een niet-eenduidige bijbel rijmen met een almachtige schepper die schijnbaar veel belang hecht aan zijn wetten die erin opgetekend staan?

Die vraag klinkt suggestief maar ik ben gewoon benieuwd naar je zienswijze. Ik vind het namelijk vreemd dat god een boek laat optekenen waarover zoveel strijd en onenigheid kan ontstaan.

het enige antwoord dat ik tot nu toe gekregen heb van mensen op deze vraag is iets in de trant van dat het hooghartig is van mij om zoiets te zeggen omdat god's wegen ondoorgrondelijk zijn.

Je hebt mij wel even aan het denken gezet

Je vraag gaat er bij voorbaat al vanuit dat een almachtige God een boek zou laten optekenen welke maar één interpretatie duidelijk maakt. Dat is een directe vraag over de ogenschijnlijke discrepantie tussen de almacht van God en de wereld om je heen. daar kan je veel meer vragen bij verzinnen uit dezelfde strekking:
- Kon God iedereen niet vergeven zonder Jezus te laten sterven?
- Kan God niet wat doen aan al het leed in de wereld?
- Kon God de boom van goed en kwaad gewoon niet in de hof van eden zetten?

Als je deze vragen wil beantwoorden kan je dat alleen doen door over de bedoeling na te denken achter hetgeen wat God doet, en daar is niet altijd een klant en klaar antwoord op te geven.
Wat betreft de bijbel: Als God de bijbel zo zou moeten laten inspireren dat hij niet anders interpreteerbaar zou zijn kom je denk ik al snel op een boek met alleen kant en klare regels. De bijbel is niet zo geschreven, in ieder geval grotendeels niet. Er staat geschiedenis in, liederen, spreuken, poëzie, leerboeken, etc.

Het probleem van de vraagstelling is dat je uitkomt op het karakter van God, maar dat je daar vanuit wetenschappelijke benadering geen uitspraak over kan doen. Je kan immers geen uitspraak doen naar het karakter van iets wat niet bestaat binnen de kaders. Je kan hoogstens een theologische vraagstelling verzinnen, maar dan ga je bij voorbaat al uit dat God bestaat.

[ Bericht 3% gewijzigd door Murvgeslagen op 11-01-2012 12:29:21 ]

Ik heb me maar even geregistreerd als fervent fok lurker van het eerste uur omdat mijn kennis als EX-JG voor dit topic interessant is.

Jongens vergeet niet dat bianconeri een slachtoffer is van hersenspoelingstechnieken die ingezet worden door gevaarlijke controlerende sekten zoals de Jehovah's Getuigen. Dus als hij uit zijn dak gaat met verdraaide logica en ad hominem aanvallen, denk dan "oh, dat doet hij omdat hij gehersenspoeld is, ik kan dit beter negeren en verder gaan met de discussie."

Bianconeri heeft last van iets wat in het engels "cognitive dissonance" heet. Dit treedt op als wat je ziet verschilt met dat wat je denkt. Als je bijvoorbeeld hard rondjes draait in een stoel en je probeert daarna te lopen, denken je hersenen dat de kamer ronddraait terwijl de kamer stilstaat en heb je de grootste moeite om niet om te vallen.

Bianconeri denkt dat alle leerstellingen die hij volgt waar zijn, ook al ziet hij bewijzen die ze ontkrachten. Als gevolg hiervan trekken zijn hersenen alles uit de kast om waar te maken wat niet waar is. Vandaar dat wij hier getuige zijn van zijn vreemde gedachtensprongen en hersenkronkels. Het is als een dier in nood, zijn geest is in nood en probeert zijn uiterste best om zijn leerstellingen waar te maken.

Ik was 30 jaar lang Jehovah's Getuige, opgegroeid en geindoctrineerd door mijn ouders en was ooit net zoals Bianconeri een 'true believer'. Ik heb me net als Bianconeri ook op internet in discussies gemengd, overtuigd van mijn gelijk. Op een gegeven moment heb ik me, toen het wachttorengenootschap besloot dat we nog maar op 1 doordeweekse avond hoefden samen te komen in plaats van 2, op hun aansporen de vrije avond gebruikt om me compleet en totaal op bijbelstudie te storten, terwijl ik bad om God's heilige geest om mijn studie te leiden. Mijn doel was om meer pijlen te verzamelen die ik kon gebruiken in discussies tijdens mijn deur-tot-deur werk.

Echter hoe meer ik de bijbel studeerde, en me probeerde voor te stellen wat een huisbewoner zou denken van bepaalde bijbelteksten, hoe meer ik besefde dat de bijbel volstaat met de meest bizarre onzin, en dat de leerstellingen van het genootschap veel van de bijbel negeert of verdraaid. Juist omdat ik me in de gedachten van de huisbewoner probeerde te verplaatsen, ben ik wakker geworden en ben ik nu een zogenaamde 'inactieveling', iemand die niet meer naar de bijeenkomsten gaat en niet meer van deur tot deur gaat. Ik heb mij niet laten uitsluiten zodat ik nog wel met mijn familie om mag gaan. Echter zodra een ouderling er achter komt dat ik bijvoorbeeld een sigaret opsteek of met een andere uitgeslotene een maaltijd geniet kan ik alsnog uitgesloten worden en mogen mijn ouders en mijn broer en zus niet meer met mij praten.

Bianconeri er is nog hoop voor je. Het feit dat je op dit forum komt en praat terwijl dat ten strengste ontraden wordt is een mooi teken, een teken dat je misschien wel iets oppikt in de discussies hier wat je later vrij kan maken van de geestelijke gevangenis waar je nu in zit.

Jehovah's Getuigen houden hun leden gevangen via het BITE model.

Behaviour: Als Jehovah's Getuige moet je je op een bepaalde manier gedragen. Je mag alleen met andere JG's omgaan, contact met wereldse mensen moet zoveel mogelijk beperkt worden. Je mag geen extreme kleding of haarstijlen dragen, tatoeages zijn uit den boze, piercings worden steng afgekeurd. Je moet je uiterste best doen om de zogenaamde 'koninkrijskbelangen' voor op te stellen. Dit betekent dat als je bijvoorbeeld een filmpje pakt in de bios, je je schuldig voelt omdat je ook langs de deuren had kunnen gaan. In de psychologie weet men, als je je gedrag omvormt zal de geest volgen (cognitive behaviour therapy) en op deze manier beinvloedt het genootschap de geest van de volgeling.

Information: Als Jehovah's Getuige is er maar 1 geaccepteerde en betrouwbare bron van informatie en dat is het genootschap. Alle andere bronnen zijn werelds en staan onder invloed van Satan. Als Jehovah's Getuige moet je twee keer per week naar de koninkrijszaal om daar indoctrinatiesessies te volgen. Ook moet je een aantal studieprogramma's volgen (bijbelstudieprogramma, koninkrijksdienst, gemeentelijke bijbelstudie). Verder moet je ook de tijdschriften bestuderen die elke maand uitkomen en je moet de nieuwe boekjes en dvd's die uitkomen bekijken en lezen. Zo blijft er weinig tijd over om nog andere dingen te lezen. Daarnaast geldt dat alleen de huidige boekjes acceptabel zijn. Je mag niet discussieren met andere JG's over oude boekjes uit bijvoorbeeld de tijd van Charles Taze Russel. Dit is zogenaamd 'oud licht' en staat vol met leerstellingen die niet meer acceptabel zijn. Als je de leerstellingen van CTR zou aanhouden wordt je uitgesloten. Je hebt geen privacy meer. Verborgen zonden moeten worden opgebiecht. Als JG geloof je dat wanneer jij je verborgen zonde niet opbiecht, Jehovah zijn heilige geest kan wegtrekken van de gemeente waar je in zit. Je gelooft ook dat de heilige geest er voor zorgt dat jouw verborgen zonde uiteindelijk toch openbaar wordt.

Thought: Jehovah's Getuigen moeten hun denkpatronen aanpassen. Het genootschap heeft de waarheid, de rest niet. Buitenstaanders zijn leugenaars. Er zijn geen grijswaarden meer. Of je bent JG, of je bent werelds en van Satan. Je denkt in het jargon van JG's waardoor moeilijke of rare concepten verteerbaar worden. Zo heb je bijvoorbeeld "de waarheid" in plaats van "ons geloof". Je denkt niet meer dat je 'een geloof' aanhangt, nee, je hebt "DE WAARHEID". En de waarheid kan niet liegen toch? Je gaat niet naar de kerk, maar naar de koninkrijkszaal. Je bent dus uniek en anders dan andere geloven, want jij gaat niet naar de kerk en mensen die wel naar de kerk gaan zijn dom en achterhaald.

Emotion: Als JG voel je je altijd schuldig. Je voelt je schuldig omdat je bijvoorbeeld een vergadering hebt overgeslagen. Als je de volgende keer weer in de koninkrijkszaal bent groet iedereen je met "We hebben je gemist." Conclusie, blijf maar niet weg want we hebben je wel door. Je voelt je schuldig als je niet genoeg langs de deuren gaat. Als je niet minimaal 10 uur per maand langs de deuren gaat, krijg je geen voorrechten in de gemeente, dan mag je bijvoorbeeld niet helpen met de geluidsinstallatie. Men ziet je dan ook als slechte omgang. Als een gezin bijvoorbeeld weinig van deur tot deur gaat kan het zijn dat kinderen uit andere gezinnen niet meer met die kinderen mogen spelen.. een soort van "light" uitsluiting. Ook worden JG's volgeladen met angst. Als je niet luistert, zal Jehovah je vermoorden tijdens Armageddon. Als je op de wc te lang aan je piemel zit, zal Jehovah je vermoorden tijdens Armageddon. Als je niet genoeg antwoorden geeft tijdens de vergadering, zal Jehovah je vermoorden tijdens Armageddon. Het klinkt belachelijk, maar ik geloofde dat dus echt. Het is ook bijzonder dat Bianconeri hier komt, want normale JG's zijn bang van wereldse mensen, dat zijn namelijk allemaal leugenaars, moordenaars, verkrachters en als je met ze praat en ze overtuigen je dat God niet bestaat dan... gaat Jehovah je vermoorden tijdens Armageddon.

De enige manier waarop Bianconeri zichzelf kan ontketenen is door net als ik uit het standpunt van een normaal persoon te denken of door bijvoorbeeld andere hersenspoelende sektes zoals scientology te onderzoeken en daarna parallelen proberen te trekken. De leerstellingen discussieren op internet is eigenlijk nutteloos, hij zal koste wat kost de leerstellingen verdedigen. Als het genootschap zegt dat de lucht paars is in plaats van blauw dan zal Bianconeri hier op dit forum ons komen vertellen dat de lucht paars is.

quote:

Op maandag 9 januari 2012 16:35 schreef Atheist1925 het volgende:

[..]

Fout, zelfs als je de mythologie een beetje kent. Lucifer is lichtdrager, en de enige vers in de Bijbel die gaat over Lucifer is het een profetie tegen de koning van Babel, en niet tegen satan.

Als ik zeg mythologie, wil dat nog niet zeggen dat het letterlijk zo in de Bijbel staat.

Bedankt voor het delen van je verhaal luminal, zeer interessant en verklaart een hoop.

@ luminal
Weet je familie dat je niet alleen inactief bent maar eigenlijk gewoon van je geloof gevallen? Zo ja, wat vinden zij daarvan? Zo nee, wat zouden ze er van vinden?

Je beschrijft een zeer extreme vorm van indoctrinatie die de JG toepassen. Ik heb zelf vanaf m'n jeugd blootgestaan aan een lichtere vorm bij de Nederlands gereformeerde kerk. Ik kon vanaf m'n 17e vanwege gezondheidsproblemen niet meer naar de vele indoctrinatiebijeenkomsten (3 a 5 per week) en dat gaf me de ruimte zelf na te gaan denken, pas op m'n 21e kon ik echt voor mezelf zeggen dat ik niet meer geloofde. Maar dat kwam uiteindelijk wel vanuit mezelf idd.
Wij zijn beiden dus vanaf de geboorte geïndoctrineerd, zei het in verschillende sterkte. Wat ik echter zo opvallend vind bij bianconeri is dat hij dus beweerd pas op latere, volgens mij volwassen, leeftijd zich bij de JG te hebben aangesloten. Als voorheen ongelovige nog wel! Hoe verklaar je dat die indoctrinatie dan toch zo'n sterke invloed op hem heeft?

quote:

Op dinsdag 10 januari 2012 23:12 schreef Murvgeslagen het volgende:

Ok, maar dan kom je weer uit op het punt wie de juiste interpretatie van de bijbel heeft. Ben jij dat of de Jehova Getuigen, of de baptisten of helemaal niemand?

Ok, maar hoe weet je of die leerstellingen fout zijn, dus even terugkomend op bovenstaande vraag, wie bepaalt dan de juiste interpretatie van de bijbel?

Beste manier is simpelweg om verschillende Bijbels te gebruiken, iets wat wij bv wel geregeld doen(kijk alleen al in onze lectuur).
En om de grondtekst erbij te pakken.

Dat werd inderdaad opgelost, maar het was welzeker een punt, en een punt waar een aantal fel aan vast hielden (vs 1,2). Daarnaast als je stelling over het kleine dat niet geeert worden zou aan houden zou de discussie binnen de eerste gemeente een heel andere uitkomst hebben gekregen. Als ook de besnijdenis (het kleine) belangrijk zou zijn, waarom zouden ze ook de heidense (niet joodse) gemeenten er aan houden? [/quote]

Met Jezus vervielen al vele dingen he, veel joodse wetten vervielen(mozaische wet bv).
De besnijdenis verdween compleet, was niet iets wat nog wel bestond maar weg geschoven werd naar beneden.

quote:

Je hebt ook bijv. Mattheus 12 waar Jezus het niet zo nauw neemt met de wetten van Mozes, hij lijkt er helemaal niet zo zwart wit tegen te kijken als de farizeers die het altijd beter wisten. Beide gedeelten.

Klopt, die wet verviel ook dmv Jezus.

quote:

Hoe zit dat dan met dat gezin waar je het over had?

Uhm welk gezin waar ik het over had?

quote:

Ik haal een voorbeeld aan waar we beide wel een duidelijk verschil van standpunt over hebben. Dit conflicteert met jouw opmerking. Daarnaast heb je ook bijvoorbeeld bovenstaand voorbeeld uit Mattheus waar Jezus blijkbaar een heel andere interpretatie had van de schrift dan de wijze schriftgeleerden, ook dit conflicteert met jouw opmerking dat de interpretatie van de bijbel altijd eenduidig is te maken.

Dat mensen het anders interpreteren maakt nog niet dat de Bijbel niet duidelijk is maar juist dat mensen er fouten meemaken.

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 10:15 schreef falling_away het volgende:


Die vraag klinkt suggestief maar ik ben gewoon benieuwd naar je zienswijze. Ik vind het namelijk vreemd dat god een boek laat optekenen waarover zoveel strijd en onenigheid kan ontstaan.

Uhm er zit helemaal geen tegenstrijdigheid in ofzo, het is juiste de onvolmaakte mens die overal problemen van maakt. Niet de bijbel.

[ Bericht 12% gewijzigd door bianconeri op 11-01-2012 19:52:17 ]

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 12:36 schreef luminal het volgende:

Jongens vergeet niet dat bianconeri een slachtoffer is van hersenspoelingstechnieken die ingezet worden door gevaarlijke controlerende sekten zoals de Jehovah's Getuigen.

Ongelofelijk Lumina.....
Je bent schijnbaar zelf Jg geweest(en eigenlijk nog) en weet zelf heel goed dat er geen hersenspoeling plaats vindt! En sorry hoor maar dat je terwijl je er zelf bij zat durft te zeggen dat het een sekte is, dan begin ik me af te vragen of jij niet door iemand buiten de JG om gehersenspoeld bent? Want alle kenmerk lijsten tonen dat JG geen sekte is.

quote:

Bianconeri denkt dat alle leerstellingen die hij volgt waar zijn, ook al ziet hij bewijzen die ze ontkrachten.

Nee hoor zie geen bewijzen ertegen, en mijn brein hoeft daar totaal geen moeite voor te doen.
Kijk zelf maar eens rond in de topics hier, nou nergens iets wat bewijs is tegen JG hoor.

quote:

Echter hoe meer ik de bijbel studeerde, en me probeerde voor te stellen wat een huisbewoner zou denken van bepaalde bijbelteksten, hoe meer ik besefde dat de bijbel volstaat met de meest bizarre onzin, en dat de leerstellingen van het genootschap veel van de bijbel negeert of verdraaid. Juist omdat ik me in de gedachten van de huisbewoner probeerde te verplaatsen, ben ik wakker geworden en ben ik nu een zogenaamde 'inactieveling',

Er wordt ons juist erg aangeraden om ons te verplaatsen in de huisbewoner, beetje onlogisch als dat juist de manier is om eruit te gaan stappen he.
De leerstellingen verdraaien helemaal niets van de Bijbel, probeer eens dingen te ondersteunen voordat je zoiets zegt. De Bijbel staat ook niet vol met onzin!
Inbeelden in de huisbewoner is iets heel goeds, op die manier kun je je inbeelden wat er in hun hoofden omgaat en wat voor reacties ze kunnen geven(nav berichten bv of eerdere ervaringen).

quote:

Bianconeri er is nog hoop voor je. Het feit dat je op dit forum komt en praat terwijl dat ten strengste ontraden wordt is een mooi teken, een teken dat je misschien wel iets oppikt in de discussies hier wat je later vrij kan maken van de geestelijke gevangenis waar je nu in zit.

Komt omdat ik in de wereld ben opgegroeid en daardoor vele banden heb,
ik weet hoe waardeloos die wereld is en wat het verschil is met de JG.
Juist dat maakt het allemaal heel krachtig!
Zoals ik ook op dit forum weer zie hoe verblindt en levenloos sommige mensen zijn, zonder doel of enig idee wat er allemaal gebeurt. Triest.

quote:

Jehovah's Getuigen houden hun leden gevangen via het BITE model.

Goed verzonnen.

quote:

De enige manier waarop Bianconeri zichzelf kan ontketenen is door net als ik uit het standpunt van een normaal persoon te denken of door bijvoorbeeld andere hersenspoelende sektes zoals scientology te onderzoeken en daarna parallelen proberen te trekken. De leerstellingen discussieren op internet is eigenlijk nutteloos, hij zal koste wat kost de leerstellingen verdedigen. Als het genootschap zegt dat de lucht paars is in plaats van blauw dan zal Bianconeri hier op dit forum ons komen vertellen dat de lucht paars is.

Vanuit dat standpunt van een normaal persoon redener is iets wat we elke keer voor de velddienst en vaker doen. +dat ik middenin zo'n ''normaal'' niet JG zin zit dus genoeg hoor.
Juist dit denken vanuit het ''normale'' maakt je sterker en meer volhardend in het geloof.

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 21:40 schreef falling_away het volgende:

Nu is er echter een boek waarover veel verwarring ontstaat.. moeten we ons nog aan de sabbath houden?

Is dat iets wat niet duidelijk is dan? De Bijbel toont duidelijk dat we ons niet aan de sabbat hoeven te houden.

quote:

Moeten we nog steeds langs de deuren? .

Uhm tja waarom niet meer dan?

quote:

Waarom staat er niets in waardoor je ZEKER weet dat de bijbel het woord van god is

De bekende tekst in 2 Tim 3:16: Gehele schrift geinspireerd door God.
Duidelijk toch?

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 21:50 schreef bianconeri het volgende:
Is dat iets wat niet duidelijk is dan? De Bijbel toont duidelijk dat we ons niet aan de sabbat hoeven te houden.

Matt.5 : 17 Denk niet dat ik gekomen ben om de Wet of de Profeten af te schaffen.

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 21:54 schreef ATON het volgende:

[..]

Matt.5 : 17 Denk niet dat ik gekomen ben om de Wet of de Profeten af te schaffen.

Dat deed hij uiteindelijk ook niet zelf maar door het offer wat hij gaf.
En was niet hetgeen waar hij voor zou komen, hij kwam om de mensen te dienen en niet om gediend te worden zoals hij zelf zegt.

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 22:01 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Dat deed hij uiteindelijk ook niet zelf maar door het offer wat hij gaf.
En was niet hetgeen waar hij voor zou komen, hij kwam om de mensen te dienen en niet om gediend te worden zoals hij zelf zegt.

Leesblind ?

quote:

Op maandag 9 januari 2012 14:15 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Het is inderdaad een Bijbels gebod wat valt onder het bekend maken van het goede nieuws zoals dat gezegd is in de Bijbel. Om het woord te prediken. Ook Jezus deed dit en stuurde zelfs eens een groep van 70 man op pad.
Heel wat anders dan kerken die passief wachten, en dat onder prediken zien.

Jezus deed dit ook?
En stuurde zelfs 70 man op pad?
Als Jezus werkelijk 70 man erop uit had gestuurd dan waren er zeker minimaal 50 extra evangelies van deze personen, want evangelie betekent een blijde boodschap.

Passief wachten is net zo zinloos als langs de deuren gaan, want je verwacht nog steeds dat mensen je boodschap nodig hebben en daarom wacht je.
Bij de een wacht je op reactie en bij de ander zoek je de reactie op.
Dus wat ik bedoel is niet passief wachten, het is door gaan met je leven en er het beste van maken.
En als iemand om hulp of de weg vraagt dan geef je antwoord.
Klaar staan voor elkaar en elkaar respecteren is het enige wat men hoeft te begrijpen, al komt je religie van mars en moet je rondlopen als pipo de clown.
Dus als iemand ergens voor staat of nergens voor staat dan hoef je alleen maar te accepteren dat hij anders denkt en door gaan met genieten van je leven.
Als hij raad of hulp nodig heeft dan help je hem met de middelen die je kan missen en thats it.

Langs deuren gaan en praten over god, de hemel ,satan en de bijbel en hopen dat mensen jou geloven is niets minder dan mensen misleiden.
Want ze komen niet met bronnen, hun bron is de bijbel.
Ik vroeg die ene keer aan de JG wie de bijbel had geschreven, het antwoord was dat staat ook in de bijbel maar ik kan het nu niet vinden.
Ik had de JG natuurlijk op gewezen dat er misschien wel namen boven evangelies ,verzen etc staan maar dat het niets zegt wie dit alles heeft gebundeld.
Het komt erop neer er wordt een kant van het verhaal verteld, terwijl er verschillende versies zijn.
Als je bijvoorbeeld niet langs deuren gaat en ergens een plaats had waar je samen kon komen, dan zou ik nog zeggen ok je valt niemand ermee lastig.
Maar als je langs deuren gaat met maar een kant van een verhaal en presenteert dat als de waarheid dan ben je in mijn ogen onbewust fout bezig.
Ik zeg onbewust omdat JG geloven dat dit het juiste is wat je moet doen.

quote:

Als we het zouden doen om mensen te bekeren dan was het niet bepaald goed.
Nee wij zijn puur bezig met het verspreiden van Gods woord.
Ook al nemen mensen vaak niets, toch hebben ze ons gezien en vaak ook Gods naam weer in de mond gehad.

Het verspreiden van Gods woord?
Denk je dat er ergens hier in Nederland iemand is die nog nooit heeft gehoord over God, Jezus?
Of als je ergens voor de tweede of derde keer komt dat ze de informatie die je de eerste keren had gegeven zijn vergeten?
Het heeft niets te maken met het verspreiden van Gods woord, het is eerder proberen andere mensen iets op te leggen.

Je gaat bijv ergens langs en je zegt hallo en kent u God, de bewoner ja en ik heb geen tijd om te praten.
Ja maar dit is belangrijk want de wereld is in rep en roer want Satan is bezig en een ieder heeft god nodig.
Waarop het antwoord is, sorry ik heb hier geen tijd voor want kinderen ....
Eindstand een paar weken later weer dezelfde mensen...
Maar jij wilt mij vertellen dat dit te maken heeft met het verspreiden van het woord van God?

quote:

Nee, de Bijbel en JG is niet de oplossing voor het wereldwijde probleem waar inderdaad Satan verantwoordelijk voor is. God is de enige oplossing die er is.
Satan brengt verkeerde gedachten onbewust in de mensen naar voren, maakt de slechte dingen ontzettend aantrekkelijk zodat mensen daar naar trekken en niet naar God.

Zelfkennis is de sleutel,want anders krijg je de vreemdste theorieën.
Zoals dit, Satan brengt de verkeerde gedachten onbewust in mensen naar voren.
Hoe weet jij nou dat Satan dat doet?
Dan moet je eerst kunnen bewijzen dat Satan bestaat en dat kan jij niet, het is dat jij gelooft dat het zo is.
Iets wat je niet of nooit hebt getraind kan je niet in de hand hebben.
Je gedachten kunnen jou gevoelens beïnvloeden en je gevoelens weer wat je kan denken en zo kan het maar door gaan.
Door onwetendheid of onbegrip kan er wan orde ontstaan waardoor het binnen een zooitje kan worden.
Dit heeft niets te maken met bovennatuurlijke entiteiten en eerder met het niet in de hand houden van jezelf.
Daarom is het noodzakelijk dat wijsheid van generatie naar generatie wordt door gegeven,verhalen over dogma's zal de mens niet in zich zelf keren om zijn eigen problemen op te lossen voor een betere wereld.
Een betere wereld begint altijd bij jezelf en dat is als je je eigen negatieve punten kent en die probeert te verbeteren maar dan moet je jezelf wel kennen.
Een andere macht de schuld geven voor jou falen is eigenlijk niet jou eigen verantwoordelijkheid nemen,waardoor je jezelf geen mogelijkheid geeft om jezelf te kennen.

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 21:50 schreef bianconeri het volgende:
De bekende tekst in 2 Tim 3:16: Gehele schrift geinspireerd door God.
Duidelijk toch?

Dus als ik een boek schrijf, ergens vermeld dat het 'geheel geinspireerd is door God' en ik wacht een paar honderd jaar (of net zo lang tot een teloorgaand keizerrijk besluit een staatsgodsdienst in te voeren om 'de boel bij elkaar te houden') dan is mijn boek ook 'de Waarheid'?

Gaaf, ik ga meteen beginnen

quote:

Op donderdag 12 januari 2012 09:19 schreef DustPuppy het volgende:

[..]

Dus als ik een boek schrijf, ergens vermeld dat het 'geheel geinspireerd is door God' en ik wacht een paar honderd jaar (of net zo lang tot een teloorgaand keizerrijk besluit een staatsgodsdienst in te voeren om 'de boel bij elkaar te houden') dan is mijn boek ook 'de Waarheid'?

Gaaf, ik ga meteen beginnen

Deze post is geïnspireerd door de Kerstman!

quote:

Op donderdag 12 januari 2012 10:13 schreef Murvgeslagen het volgende:

[..]

Deze post is geïnspireerd door de Kerstman!

Ik wist het!