Waarom stenigen Christenen niet meer en meer #4

quote:

Op dinsdag 10 januari 2012 16:29 schreef falling_away het volgende:

[..]

Ok maar het verschil tussen mens en dier topic lijkt me (gezien de titel) nog niet eens het juiste topic daarvoor.

Overigens heeft het inderdaad geen zin om met bijbelteksten te slaan in die discussie omdat de discussie de bijbel zelf in twijfel trekt.

Lees jij de bijbel misschien allegorisch ?

Maar goed wellicht in een ander topic dan

In het betreffende topic is dat de vraag als je persoonlijk gelooft in een ziel en/of geest. Ik kan dan heel hard gaan roepen dat de mens verschillend is omdat hij een ziel zou hebben, maar dat voegt niets toe. Is ook nog niet eens het doel van de discussie, toch zie je bepaalde manieren deze vreemde manier van discussiëren toepassen.

Discussies die de bijbel in twijfel trekken zijn hier vaak genoeg geweest alleen zijn vaak lastig door de 10 tegen 1 discussies, waar veel reacties zonder onderbouwing of achtergrondkennis in zitten. Daarnaast heb je te maken met een geloof, en dat staat een wetenschappelijk discussie bij voorbaat al in de weg bij gebrek aan bewijs.

Veel zaken in de bijbel lees ik binnen de context letterlijk, waarbij ik er wel van uitga dat de bijbel één geheel is. Daarnaast zie je vaak ook diepere lagen, waar naast de letterlijke uitleg ook een verwijzing naar andere zaken in staat. Dat zie je op enkele plaatsen Jezus en Paulus zelf ook toepassen.

quote:

Op dinsdag 10 januari 2012 16:47 schreef Atheist1925 het volgende:
Dat begrijp ik wel, maar moeten mensen zich verlagen tot het niveau van de laagste, of moet de laagste zich verhogen tot het niveau van het gemiddelde?

Je weet zelf het antwoord wel.

quote:

Op dinsdag 10 januari 2012 16:40 schreef Murvgeslagen het volgende:

Wat dan?

Verzin dat zelf maar, daar ga ik geen uitspraak over doen.

quote:

Nee, ook als de grondtekst er bij gehaald wordt er gesproken binnen de context van voedsel. Als ik zeg je mag niet aan de kaas en vlees in de koelkast zitten en niet aan de vis` lijkt het mij duidelijk dat ik daarmee niet bedoel dat je geen vis mag aanraken, maar de vis in de koelkast.

Nee dat wordt er niet hoor, er staat onthouden van bloed. Er staat niet: U dient zich te onthouden van het eten en drinken van bloed. Of ben ik zo blind dat ik die woorden niet zie?
Ja dat is inderdaad een logische conclusie met je vis, maar er wordt hier nergens duidelijk gemaakt dat het op het eten en drinken zou moeten slaan!

quote:

Het gaat niet om vergelijken, maar om de middenweg te vinden
[quote]

Het gaat niet om de middenweg maar wel over vergelijken.
Een middenweg is altijd fout op dit gebied, want dan geef je dingen waar je zelf in gelooft op om vriendjes te maken binnen ander geloof?
Dat is net als dat de romeinse keizer dat deed om vriendjes onder heidenen te maken, maakte van de saturnalia een nieuw feest: Kerst.
Dat is ook fout.

[quote]Je geeft eerder aan dat gezinnen uit elkaar worden gerukt, er geen contact mogelijk is?

Ja klopt, maar jij zit niet uitgeslotenen. Jij zei mensen die wat anders denken.
We mogen geen contact hebben met uitgeslotenen maar wel met ''gewone'' mensen.

quote:

Dat is niet mijn vraag, mijn vraag is of het menselijk gezien altijd overduidelijk is wat de juiste interpretatie is?

Als je een goede studie maakt van de Bijbel, de gehele context meeneemt en de gehele Bijbel en niet op 1 versje doodstaart en met behulp van God: Is dat wel mogelijk en duidelijk.

quote:

Op dinsdag 10 januari 2012 16:47 schreef Atheist1925 het volgende:
Dat begrijp ik wel, maar moeten mensen zich verlagen tot het niveau van de laagste, of moet de laagste zich verhogen tot het niveau van het gemiddelde?

Idd ze moeten zich tot het gemiddelde aanpassen!

quote:

Op dinsdag 10 januari 2012 18:30 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Verzin dat zelf maar, daar ga ik geen uitspraak over doen.

Ik zou er iets van maken als "christenen in het algemeen zijn te weinig stellig in wat ze geloven".

Maar dan weet ik nog steeds niet of het klopt of jij dat met die opmerking bedoelde, hij is flink aan de vage kant.

quote:

Nee dat wordt er niet hoor, er staat onthouden van bloed. Er staat niet: U dient zich te onthouden van het eten en drinken van bloed. Of ben ik zo blind dat ik die woorden niet zie?
Ja dat is inderdaad een logische conclusie met je vis, maar er wordt hier nergens duidelijk gemaakt dat het op het eten en drinken zou moeten slaan!

Dan ben ik het niet met je eens, ik lees die context juist wel (in de achtergrond en context van de boeken van mozes). Maar daar kom ik zo op terug.

quote:

Het gaat niet om de middenweg maar wel over vergelijken.
Een middenweg is altijd fout op dit gebied, want dan geef je dingen waar je zelf in gelooft op om vriendjes te maken binnen ander geloof?
Dat is net als dat de romeinse keizer dat deed om vriendjes onder heidenen te maken, maakte van de saturnalia een nieuw feest: Kerst.
Dat is ook fout.

Ik zie mijn protestante, mijn baptistische, maar ook mijn pinkstervrienden als mijn medegelovigen. Ik kan er voor kiezen om bij-zaken (b.v. doop of geestesgaven) een wig te laten drijven, en hun geloof als vals aan te merken.Zij kunnen hetzelfde doen, en dan zitten we met zijn 3-en op 3 eilandjes allemaal ons gelijk vol te houden.

Zoals je in handelingen 15 leest (hadden we het zojuist over) was er binnen de eerste gemeente commotie over het feit dat heidenen niet besneden waren. Uiteindelijk is de conclusie van de gemeente en het schrijven dat ze doen uitgaan dat men zich alleen aan de zaken die noodzakelijk zijn moet houden. Uit dit stuk blijkt dat het niet de bedoeling was dat discussie over minder belangrijke zaken (bijvoorbeeld bep. tradities) een wig moest drijven in de gemeente.

quote:

Ja klopt, maar jij zit niet uitgeslotenen. Jij zei mensen die wat anders denken.
We mogen geen contact hebben met uitgeslotenen maar wel met ''gewone'' mensen.

Wanneer wordt je uitgesloten, en wie bepaald dat?

quote:

Als je een goede studie maakt van de Bijbel, de gehele context meeneemt en de gehele Bijbel en niet op 1 versje doodstaart en met behulp van God: Is dat wel mogelijk en duidelijk.

Zoals je net zag was ik het dus al niet met je eens. En ik kan zo nog 100 andere versjes erbij halen waar we het bij voorbaat al niet eens over zijn. Wie bepaalt nu wie er gelijk heeft?

quote:

Op dinsdag 10 januari 2012 21:08 schreef Murvgeslagen het volgende:

Ik zou er iets van maken als "christenen in het algemeen zijn te weinig stellig in wat ze geloven".

Maar dan weet ik nog steeds niet of het klopt of jij dat met die opmerking bedoelde, hij is flink aan de vage kant.

Mijn opmerking was totaal niet vaag. En wat jij er van maakt is wel een net verwoorde versie ervan. Dus dat zat wel goed.

quote:

Ik zie mijn protestante, mijn baptistische, maar ook mijn pinkstervrienden als mijn medegelovigen. Ik kan er voor kiezen om bij-zaken (b.v. doop of geestesgaven) een wig te laten drijven, en hun geloof als vals aan te merken.Zij kunnen hetzelfde doen, en dan zitten we met zijn 3-en op 3 eilandjes allemaal ons gelijk vol te houden.

Je hoeft ook het contact of wat dan ook niet te laten, je moet alleen heel erg uitpassen met valselijke invloeden. Dat ze geen valse leerstellingen over bij je dumpen.
Dat is juist het grote gevaar.

quote:

Zoals je in handelingen 15 leest (hadden we het zojuist over) was er binnen de eerste gemeente commotie over het feit dat heidenen niet besneden waren. Uiteindelijk is de conclusie van de gemeente en het schrijven dat ze doen uitgaan dat men zich alleen aan de zaken die noodzakelijk zijn moet houden. Uit dit stuk blijkt dat het niet de bedoeling was dat discussie over minder belangrijke zaken (bijvoorbeeld bep. tradities) een wig moest drijven in de gemeente.

Wie het kleine niet eert is het grote niet waard he.
Dat punt ging om de verwerping van de joden als Gods volk, de heidenen werden ook de weg geopend naar Gods volk. De besnijdenis was 1 vd discussiepunten en die werd door het 1e eeuwse besturende lichaam opgelost.
Noodzakelijke dingen? Ook kleine dingen die God gebiedt zijn noodzakelijk, anders zou Gods ze niet geven als ze er toch niet toe doen.

quote:

Wanneer wordt je uitgesloten, en wie bepaald dat?

Als je Gods geboden overtreedt. Daarbij ligt het er ook aan in hoeverre je erg berouw hebt of juist totaal niet. Uiteindelijk is het de Bijbel die dat bepaalt, maar in de gemeente zijn dat de ouderlingen die het gesprek aangaan.

quote:

Wie bepaalt nu wie er gelijk heeft?

Nog steeds de Bijbel!
Er bestaat bv veel discussie over de 3-eenheid, heel erg onnodig want de Bijbel is hier heel stellig in. Dan kun je wel 2 meningen hebben, maar Bijbels makkelijk te weerleggen.
Er zijn geen standpunten waar echt twijfel over kan bestaan, de bijbel is gewoon duidelijk.

quote:

Op dinsdag 10 januari 2012 21:46 schreef bianconeri het volgende:
Mijn opmerking was totaal niet vaag. En wat jij er van maakt is wel een net verwoorde versie ervan. Dus dat zat wel goed.

Ok, maar dan kom je weer uit op het punt wie de juiste interpretatie van de bijbel heeft. Ben jij dat of de Jehova Getuigen, of de baptisten of helemaal niemand?

quote:

Je hoeft ook het contact of wat dan ook niet te laten, je moet alleen heel erg uitpassen met valselijke invloeden. Dat ze geen valse leerstellingen over bij je dumpen.
Dat is juist het grote gevaar.

Ok, maar hoe weet je of die leerstellingen fout zijn, dus even terugkomend op bovenstaande vraag, wie bepaalt dan de juiste interpretatie van de bijbel?

quote:

Wie het kleine niet eert is het grote niet waard he.
Dat punt ging om de verwerping van de joden als Gods volk, de heidenen werden ook de weg geopend naar Gods volk. De besnijdenis was 1 vd discussiepunten en die werd door het 1e eeuwse besturende lichaam opgelost.
Noodzakelijke dingen? Ook kleine dingen die God gebiedt zijn noodzakelijk, anders zou Gods ze niet geven als ze er toch niet toe doen.

" Wie het kleine niet eert.." is geen bijbelse leer, daar kunnen we weinig aan ophangen.

Dat werd inderdaad opgelost, maar het was welzeker een punt, en een punt waar een aantal fel aan vast hielden (vs 1,2). Daarnaast als je stelling over het kleine dat niet geeert worden zou aan houden zou de discussie binnen de eerste gemeente een heel andere uitkomst hebben gekregen. Als ook de besnijdenis (het kleine) belangrijk zou zijn, waarom zouden ze ook de heidense (niet joodse) gemeenten er aan houden?

Je hebt ook bijv. Mattheus 12 waar Jezus het niet zo nauw neemt met de wetten van Mozes, hij lijkt er helemaal niet zo zwart wit tegen te kijken als de farizeers die het altijd beter wisten. Beide gedeelten.

quote:

Als je Gods geboden overtreedt. Daarbij ligt het er ook aan in hoeverre je erg berouw hebt of juist totaal niet. Uiteindelijk is het de Bijbel die dat bepaalt, maar in de gemeente zijn dat de ouderlingen die het gesprek aangaan.

Hoe zit dat dan met dat gezin waar je het over had?

quote:

Nog steeds de Bijbel!
Er bestaat bv veel discussie over de 3-eenheid, heel erg onnodig want de Bijbel is hier heel stellig in. Dan kun je wel 2 meningen hebben, maar Bijbels makkelijk te weerleggen.
Er zijn geen standpunten waar echt twijfel over kan bestaan, de bijbel is gewoon duidelijk.

Ik haal een voorbeeld aan waar we beide wel een duidelijk verschil van standpunt over hebben. Dit conflicteert met jouw opmerking. Daarnaast heb je ook bijvoorbeeld bovenstaand voorbeeld uit Mattheus waar Jezus blijkbaar een heel andere interpretatie had van de schrift dan de wijze schriftgeleerden, ook dit conflicteert met jouw opmerking dat de interpretatie van de bijbel altijd eenduidig is te maken.

[ Bericht 3% gewijzigd door Murvgeslagen op 10-01-2012 23:18:25 ]

die farizeeërs, leefden veelste streng de wet na, terwijl Jezus zei dat iedereen naar hem moest kijken en moet leven hoe Hij (Jezus) leeft en Jezus leefde zonder zonde.
Dus als je zo leeft houd je eigenlijk automatisch al aan de wet en de geboden.

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 10:15 schreef falling_away het volgende:

[..]

Vind jij een niet-eenduidige bijbel rijmen met een almachtige schepper die schijnbaar veel belang hecht aan zijn wetten die erin opgetekend staan?

Die vraag klinkt suggestief maar ik ben gewoon benieuwd naar je zienswijze. Ik vind het namelijk vreemd dat god een boek laat optekenen waarover zoveel strijd en onenigheid kan ontstaan.

het enige antwoord dat ik tot nu toe gekregen heb van mensen op deze vraag is iets in de trant van dat het hooghartig is van mij om zoiets te zeggen omdat god's wegen ondoorgrondelijk zijn.

Je hebt mij wel even aan het denken gezet

Je vraag gaat er bij voorbaat al vanuit dat een almachtige God een boek zou laten optekenen welke maar één interpretatie duidelijk maakt. Dat is een directe vraag over de ogenschijnlijke discrepantie tussen de almacht van God en de wereld om je heen. daar kan je veel meer vragen bij verzinnen uit dezelfde strekking:
- Kon God iedereen niet vergeven zonder Jezus te laten sterven?
- Kan God niet wat doen aan al het leed in de wereld?
- Kon God de boom van goed en kwaad gewoon niet in de hof van eden zetten?

Als je deze vragen wil beantwoorden kan je dat alleen doen door over de bedoeling na te denken achter hetgeen wat God doet, en daar is niet altijd een klant en klaar antwoord op te geven.
Wat betreft de bijbel: Als God de bijbel zo zou moeten laten inspireren dat hij niet anders interpreteerbaar zou zijn kom je denk ik al snel op een boek met alleen kant en klare regels. De bijbel is niet zo geschreven, in ieder geval grotendeels niet. Er staat geschiedenis in, liederen, spreuken, poëzie, leerboeken, etc.

Het probleem van de vraagstelling is dat je uitkomt op het karakter van God, maar dat je daar vanuit wetenschappelijke benadering geen uitspraak over kan doen. Je kan immers geen uitspraak doen naar het karakter van iets wat niet bestaat binnen de kaders. Je kan hoogstens een theologische vraagstelling verzinnen, maar dan ga je bij voorbaat al uit dat God bestaat.

[ Bericht 3% gewijzigd door Murvgeslagen op 11-01-2012 12:29:21 ]

Ik heb me maar even geregistreerd als fervent fok lurker van het eerste uur omdat mijn kennis als EX-JG voor dit topic interessant is.

Jongens vergeet niet dat bianconeri een slachtoffer is van hersenspoelingstechnieken die ingezet worden door gevaarlijke controlerende sekten zoals de Jehovah's Getuigen. Dus als hij uit zijn dak gaat met verdraaide logica en ad hominem aanvallen, denk dan "oh, dat doet hij omdat hij gehersenspoeld is, ik kan dit beter negeren en verder gaan met de discussie."

Bianconeri heeft last van iets wat in het engels "cognitive dissonance" heet. Dit treedt op als wat je ziet verschilt met dat wat je denkt. Als je bijvoorbeeld hard rondjes draait in een stoel en je probeert daarna te lopen, denken je hersenen dat de kamer ronddraait terwijl de kamer stilstaat en heb je de grootste moeite om niet om te vallen.

Bianconeri denkt dat alle leerstellingen die hij volgt waar zijn, ook al ziet hij bewijzen die ze ontkrachten. Als gevolg hiervan trekken zijn hersenen alles uit de kast om waar te maken wat niet waar is. Vandaar dat wij hier getuige zijn van zijn vreemde gedachtensprongen en hersenkronkels. Het is als een dier in nood, zijn geest is in nood en probeert zijn uiterste best om zijn leerstellingen waar te maken.

Ik was 30 jaar lang Jehovah's Getuige, opgegroeid en geindoctrineerd door mijn ouders en was ooit net zoals Bianconeri een 'true believer'. Ik heb me net als Bianconeri ook op internet in discussies gemengd, overtuigd van mijn gelijk. Op een gegeven moment heb ik me, toen het wachttorengenootschap besloot dat we nog maar op 1 doordeweekse avond hoefden samen te komen in plaats van 2, op hun aansporen de vrije avond gebruikt om me compleet en totaal op bijbelstudie te storten, terwijl ik bad om God's heilige geest om mijn studie te leiden. Mijn doel was om meer pijlen te verzamelen die ik kon gebruiken in discussies tijdens mijn deur-tot-deur werk.

Echter hoe meer ik de bijbel studeerde, en me probeerde voor te stellen wat een huisbewoner zou denken van bepaalde bijbelteksten, hoe meer ik besefde dat de bijbel volstaat met de meest bizarre onzin, en dat de leerstellingen van het genootschap veel van de bijbel negeert of verdraaid. Juist omdat ik me in de gedachten van de huisbewoner probeerde te verplaatsen, ben ik wakker geworden en ben ik nu een zogenaamde 'inactieveling', iemand die niet meer naar de bijeenkomsten gaat en niet meer van deur tot deur gaat. Ik heb mij niet laten uitsluiten zodat ik nog wel met mijn familie om mag gaan. Echter zodra een ouderling er achter komt dat ik bijvoorbeeld een sigaret opsteek of met een andere uitgeslotene een maaltijd geniet kan ik alsnog uitgesloten worden en mogen mijn ouders en mijn broer en zus niet meer met mij praten.

Bianconeri er is nog hoop voor je. Het feit dat je op dit forum komt en praat terwijl dat ten strengste ontraden wordt is een mooi teken, een teken dat je misschien wel iets oppikt in de discussies hier wat je later vrij kan maken van de geestelijke gevangenis waar je nu in zit.

Jehovah's Getuigen houden hun leden gevangen via het BITE model.

Behaviour: Als Jehovah's Getuige moet je je op een bepaalde manier gedragen. Je mag alleen met andere JG's omgaan, contact met wereldse mensen moet zoveel mogelijk beperkt worden. Je mag geen extreme kleding of haarstijlen dragen, tatoeages zijn uit den boze, piercings worden steng afgekeurd. Je moet je uiterste best doen om de zogenaamde 'koninkrijskbelangen' voor op te stellen. Dit betekent dat als je bijvoorbeeld een filmpje pakt in de bios, je je schuldig voelt omdat je ook langs de deuren had kunnen gaan. In de psychologie weet men, als je je gedrag omvormt zal de geest volgen (cognitive behaviour therapy) en op deze manier beinvloedt het genootschap de geest van de volgeling.

Information: Als Jehovah's Getuige is er maar 1 geaccepteerde en betrouwbare bron van informatie en dat is het genootschap. Alle andere bronnen zijn werelds en staan onder invloed van Satan. Als Jehovah's Getuige moet je twee keer per week naar de koninkrijszaal om daar indoctrinatiesessies te volgen. Ook moet je een aantal studieprogramma's volgen (bijbelstudieprogramma, koninkrijksdienst, gemeentelijke bijbelstudie). Verder moet je ook de tijdschriften bestuderen die elke maand uitkomen en je moet de nieuwe boekjes en dvd's die uitkomen bekijken en lezen. Zo blijft er weinig tijd over om nog andere dingen te lezen. Daarnaast geldt dat alleen de huidige boekjes acceptabel zijn. Je mag niet discussieren met andere JG's over oude boekjes uit bijvoorbeeld de tijd van Charles Taze Russel. Dit is zogenaamd 'oud licht' en staat vol met leerstellingen die niet meer acceptabel zijn. Als je de leerstellingen van CTR zou aanhouden wordt je uitgesloten. Je hebt geen privacy meer. Verborgen zonden moeten worden opgebiecht. Als JG geloof je dat wanneer jij je verborgen zonde niet opbiecht, Jehovah zijn heilige geest kan wegtrekken van de gemeente waar je in zit. Je gelooft ook dat de heilige geest er voor zorgt dat jouw verborgen zonde uiteindelijk toch openbaar wordt.

Thought: Jehovah's Getuigen moeten hun denkpatronen aanpassen. Het genootschap heeft de waarheid, de rest niet. Buitenstaanders zijn leugenaars. Er zijn geen grijswaarden meer. Of je bent JG, of je bent werelds en van Satan. Je denkt in het jargon van JG's waardoor moeilijke of rare concepten verteerbaar worden. Zo heb je bijvoorbeeld "de waarheid" in plaats van "ons geloof". Je denkt niet meer dat je 'een geloof' aanhangt, nee, je hebt "DE WAARHEID". En de waarheid kan niet liegen toch? Je gaat niet naar de kerk, maar naar de koninkrijkszaal. Je bent dus uniek en anders dan andere geloven, want jij gaat niet naar de kerk en mensen die wel naar de kerk gaan zijn dom en achterhaald.

Emotion: Als JG voel je je altijd schuldig. Je voelt je schuldig omdat je bijvoorbeeld een vergadering hebt overgeslagen. Als je de volgende keer weer in de koninkrijkszaal bent groet iedereen je met "We hebben je gemist." Conclusie, blijf maar niet weg want we hebben je wel door. Je voelt je schuldig als je niet genoeg langs de deuren gaat. Als je niet minimaal 10 uur per maand langs de deuren gaat, krijg je geen voorrechten in de gemeente, dan mag je bijvoorbeeld niet helpen met de geluidsinstallatie. Men ziet je dan ook als slechte omgang. Als een gezin bijvoorbeeld weinig van deur tot deur gaat kan het zijn dat kinderen uit andere gezinnen niet meer met die kinderen mogen spelen.. een soort van "light" uitsluiting. Ook worden JG's volgeladen met angst. Als je niet luistert, zal Jehovah je vermoorden tijdens Armageddon. Als je op de wc te lang aan je piemel zit, zal Jehovah je vermoorden tijdens Armageddon. Als je niet genoeg antwoorden geeft tijdens de vergadering, zal Jehovah je vermoorden tijdens Armageddon. Het klinkt belachelijk, maar ik geloofde dat dus echt. Het is ook bijzonder dat Bianconeri hier komt, want normale JG's zijn bang van wereldse mensen, dat zijn namelijk allemaal leugenaars, moordenaars, verkrachters en als je met ze praat en ze overtuigen je dat God niet bestaat dan... gaat Jehovah je vermoorden tijdens Armageddon.

De enige manier waarop Bianconeri zichzelf kan ontketenen is door net als ik uit het standpunt van een normaal persoon te denken of door bijvoorbeeld andere hersenspoelende sektes zoals scientology te onderzoeken en daarna parallelen proberen te trekken. De leerstellingen discussieren op internet is eigenlijk nutteloos, hij zal koste wat kost de leerstellingen verdedigen. Als het genootschap zegt dat de lucht paars is in plaats van blauw dan zal Bianconeri hier op dit forum ons komen vertellen dat de lucht paars is.

quote:

Op maandag 9 januari 2012 16:35 schreef Atheist1925 het volgende:

[..]

Fout, zelfs als je de mythologie een beetje kent. Lucifer is lichtdrager, en de enige vers in de Bijbel die gaat over Lucifer is het een profetie tegen de koning van Babel, en niet tegen satan.

Als ik zeg mythologie, wil dat nog niet zeggen dat het letterlijk zo in de Bijbel staat.

Bedankt voor het delen van je verhaal luminal, zeer interessant en verklaart een hoop.

@ luminal
Weet je familie dat je niet alleen inactief bent maar eigenlijk gewoon van je geloof gevallen? Zo ja, wat vinden zij daarvan? Zo nee, wat zouden ze er van vinden?

Je beschrijft een zeer extreme vorm van indoctrinatie die de JG toepassen. Ik heb zelf vanaf m'n jeugd blootgestaan aan een lichtere vorm bij de Nederlands gereformeerde kerk. Ik kon vanaf m'n 17e vanwege gezondheidsproblemen niet meer naar de vele indoctrinatiebijeenkomsten (3 a 5 per week) en dat gaf me de ruimte zelf na te gaan denken, pas op m'n 21e kon ik echt voor mezelf zeggen dat ik niet meer geloofde. Maar dat kwam uiteindelijk wel vanuit mezelf idd.
Wij zijn beiden dus vanaf de geboorte geïndoctrineerd, zei het in verschillende sterkte. Wat ik echter zo opvallend vind bij bianconeri is dat hij dus beweerd pas op latere, volgens mij volwassen, leeftijd zich bij de JG te hebben aangesloten. Als voorheen ongelovige nog wel! Hoe verklaar je dat die indoctrinatie dan toch zo'n sterke invloed op hem heeft?

quote:

Op dinsdag 10 januari 2012 23:12 schreef Murvgeslagen het volgende:

Ok, maar dan kom je weer uit op het punt wie de juiste interpretatie van de bijbel heeft. Ben jij dat of de Jehova Getuigen, of de baptisten of helemaal niemand?

Ok, maar hoe weet je of die leerstellingen fout zijn, dus even terugkomend op bovenstaande vraag, wie bepaalt dan de juiste interpretatie van de bijbel?

Beste manier is simpelweg om verschillende Bijbels te gebruiken, iets wat wij bv wel geregeld doen(kijk alleen al in onze lectuur).
En om de grondtekst erbij te pakken.

Dat werd inderdaad opgelost, maar het was welzeker een punt, en een punt waar een aantal fel aan vast hielden (vs 1,2). Daarnaast als je stelling over het kleine dat niet geeert worden zou aan houden zou de discussie binnen de eerste gemeente een heel andere uitkomst hebben gekregen. Als ook de besnijdenis (het kleine) belangrijk zou zijn, waarom zouden ze ook de heidense (niet joodse) gemeenten er aan houden? [/quote]

Met Jezus vervielen al vele dingen he, veel joodse wetten vervielen(mozaische wet bv).
De besnijdenis verdween compleet, was niet iets wat nog wel bestond maar weg geschoven werd naar beneden.

quote:

Je hebt ook bijv. Mattheus 12 waar Jezus het niet zo nauw neemt met de wetten van Mozes, hij lijkt er helemaal niet zo zwart wit tegen te kijken als de farizeers die het altijd beter wisten. Beide gedeelten.

Klopt, die wet verviel ook dmv Jezus.

quote:

Hoe zit dat dan met dat gezin waar je het over had?

Uhm welk gezin waar ik het over had?

quote:

Ik haal een voorbeeld aan waar we beide wel een duidelijk verschil van standpunt over hebben. Dit conflicteert met jouw opmerking. Daarnaast heb je ook bijvoorbeeld bovenstaand voorbeeld uit Mattheus waar Jezus blijkbaar een heel andere interpretatie had van de schrift dan de wijze schriftgeleerden, ook dit conflicteert met jouw opmerking dat de interpretatie van de bijbel altijd eenduidig is te maken.

Dat mensen het anders interpreteren maakt nog niet dat de Bijbel niet duidelijk is maar juist dat mensen er fouten meemaken.

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 10:15 schreef falling_away het volgende:


Die vraag klinkt suggestief maar ik ben gewoon benieuwd naar je zienswijze. Ik vind het namelijk vreemd dat god een boek laat optekenen waarover zoveel strijd en onenigheid kan ontstaan.

Uhm er zit helemaal geen tegenstrijdigheid in ofzo, het is juiste de onvolmaakte mens die overal problemen van maakt. Niet de bijbel.

[ Bericht 12% gewijzigd door bianconeri op 11-01-2012 19:52:17 ]

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 12:36 schreef luminal het volgende:

Jongens vergeet niet dat bianconeri een slachtoffer is van hersenspoelingstechnieken die ingezet worden door gevaarlijke controlerende sekten zoals de Jehovah's Getuigen.

Ongelofelijk Lumina.....
Je bent schijnbaar zelf Jg geweest(en eigenlijk nog) en weet zelf heel goed dat er geen hersenspoeling plaats vindt! En sorry hoor maar dat je terwijl je er zelf bij zat durft te zeggen dat het een sekte is, dan begin ik me af te vragen of jij niet door iemand buiten de JG om gehersenspoeld bent? Want alle kenmerk lijsten tonen dat JG geen sekte is.

quote:

Bianconeri denkt dat alle leerstellingen die hij volgt waar zijn, ook al ziet hij bewijzen die ze ontkrachten.

Nee hoor zie geen bewijzen ertegen, en mijn brein hoeft daar totaal geen moeite voor te doen.
Kijk zelf maar eens rond in de topics hier, nou nergens iets wat bewijs is tegen JG hoor.

quote:

Echter hoe meer ik de bijbel studeerde, en me probeerde voor te stellen wat een huisbewoner zou denken van bepaalde bijbelteksten, hoe meer ik besefde dat de bijbel volstaat met de meest bizarre onzin, en dat de leerstellingen van het genootschap veel van de bijbel negeert of verdraaid. Juist omdat ik me in de gedachten van de huisbewoner probeerde te verplaatsen, ben ik wakker geworden en ben ik nu een zogenaamde 'inactieveling',

Er wordt ons juist erg aangeraden om ons te verplaatsen in de huisbewoner, beetje onlogisch als dat juist de manier is om eruit te gaan stappen he.
De leerstellingen verdraaien helemaal niets van de Bijbel, probeer eens dingen te ondersteunen voordat je zoiets zegt. De Bijbel staat ook niet vol met onzin!
Inbeelden in de huisbewoner is iets heel goeds, op die manier kun je je inbeelden wat er in hun hoofden omgaat en wat voor reacties ze kunnen geven(nav berichten bv of eerdere ervaringen).

quote:

Bianconeri er is nog hoop voor je. Het feit dat je op dit forum komt en praat terwijl dat ten strengste ontraden wordt is een mooi teken, een teken dat je misschien wel iets oppikt in de discussies hier wat je later vrij kan maken van de geestelijke gevangenis waar je nu in zit.

Komt omdat ik in de wereld ben opgegroeid en daardoor vele banden heb,
ik weet hoe waardeloos die wereld is en wat het verschil is met de JG.
Juist dat maakt het allemaal heel krachtig!
Zoals ik ook op dit forum weer zie hoe verblindt en levenloos sommige mensen zijn, zonder doel of enig idee wat er allemaal gebeurt. Triest.

quote:

Jehovah's Getuigen houden hun leden gevangen via het BITE model.

Goed verzonnen.

quote:

De enige manier waarop Bianconeri zichzelf kan ontketenen is door net als ik uit het standpunt van een normaal persoon te denken of door bijvoorbeeld andere hersenspoelende sektes zoals scientology te onderzoeken en daarna parallelen proberen te trekken. De leerstellingen discussieren op internet is eigenlijk nutteloos, hij zal koste wat kost de leerstellingen verdedigen. Als het genootschap zegt dat de lucht paars is in plaats van blauw dan zal Bianconeri hier op dit forum ons komen vertellen dat de lucht paars is.

Vanuit dat standpunt van een normaal persoon redener is iets wat we elke keer voor de velddienst en vaker doen. +dat ik middenin zo'n ''normaal'' niet JG zin zit dus genoeg hoor.
Juist dit denken vanuit het ''normale'' maakt je sterker en meer volhardend in het geloof.

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 21:40 schreef falling_away het volgende:

Nu is er echter een boek waarover veel verwarring ontstaat.. moeten we ons nog aan de sabbath houden?

Is dat iets wat niet duidelijk is dan? De Bijbel toont duidelijk dat we ons niet aan de sabbat hoeven te houden.

quote:

Moeten we nog steeds langs de deuren? .

Uhm tja waarom niet meer dan?

quote:

Waarom staat er niets in waardoor je ZEKER weet dat de bijbel het woord van god is

De bekende tekst in 2 Tim 3:16: Gehele schrift geinspireerd door God.
Duidelijk toch?

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 21:50 schreef bianconeri het volgende:
Is dat iets wat niet duidelijk is dan? De Bijbel toont duidelijk dat we ons niet aan de sabbat hoeven te houden.

Matt.5 : 17 Denk niet dat ik gekomen ben om de Wet of de Profeten af te schaffen.

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 21:54 schreef ATON het volgende:

[..]

Matt.5 : 17 Denk niet dat ik gekomen ben om de Wet of de Profeten af te schaffen.

Dat deed hij uiteindelijk ook niet zelf maar door het offer wat hij gaf.
En was niet hetgeen waar hij voor zou komen, hij kwam om de mensen te dienen en niet om gediend te worden zoals hij zelf zegt.

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 22:01 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Dat deed hij uiteindelijk ook niet zelf maar door het offer wat hij gaf.
En was niet hetgeen waar hij voor zou komen, hij kwam om de mensen te dienen en niet om gediend te worden zoals hij zelf zegt.

Leesblind ?

quote:

Op maandag 9 januari 2012 14:15 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Het is inderdaad een Bijbels gebod wat valt onder het bekend maken van het goede nieuws zoals dat gezegd is in de Bijbel. Om het woord te prediken. Ook Jezus deed dit en stuurde zelfs eens een groep van 70 man op pad.
Heel wat anders dan kerken die passief wachten, en dat onder prediken zien.

Jezus deed dit ook?
En stuurde zelfs 70 man op pad?
Als Jezus werkelijk 70 man erop uit had gestuurd dan waren er zeker minimaal 50 extra evangelies van deze personen, want evangelie betekent een blijde boodschap.

Passief wachten is net zo zinloos als langs de deuren gaan, want je verwacht nog steeds dat mensen je boodschap nodig hebben en daarom wacht je.
Bij de een wacht je op reactie en bij de ander zoek je de reactie op.
Dus wat ik bedoel is niet passief wachten, het is door gaan met je leven en er het beste van maken.
En als iemand om hulp of de weg vraagt dan geef je antwoord.
Klaar staan voor elkaar en elkaar respecteren is het enige wat men hoeft te begrijpen, al komt je religie van mars en moet je rondlopen als pipo de clown.
Dus als iemand ergens voor staat of nergens voor staat dan hoef je alleen maar te accepteren dat hij anders denkt en door gaan met genieten van je leven.
Als hij raad of hulp nodig heeft dan help je hem met de middelen die je kan missen en thats it.

Langs deuren gaan en praten over god, de hemel ,satan en de bijbel en hopen dat mensen jou geloven is niets minder dan mensen misleiden.
Want ze komen niet met bronnen, hun bron is de bijbel.
Ik vroeg die ene keer aan de JG wie de bijbel had geschreven, het antwoord was dat staat ook in de bijbel maar ik kan het nu niet vinden.
Ik had de JG natuurlijk op gewezen dat er misschien wel namen boven evangelies ,verzen etc staan maar dat het niets zegt wie dit alles heeft gebundeld.
Het komt erop neer er wordt een kant van het verhaal verteld, terwijl er verschillende versies zijn.
Als je bijvoorbeeld niet langs deuren gaat en ergens een plaats had waar je samen kon komen, dan zou ik nog zeggen ok je valt niemand ermee lastig.
Maar als je langs deuren gaat met maar een kant van een verhaal en presenteert dat als de waarheid dan ben je in mijn ogen onbewust fout bezig.
Ik zeg onbewust omdat JG geloven dat dit het juiste is wat je moet doen.

quote:

Als we het zouden doen om mensen te bekeren dan was het niet bepaald goed.
Nee wij zijn puur bezig met het verspreiden van Gods woord.
Ook al nemen mensen vaak niets, toch hebben ze ons gezien en vaak ook Gods naam weer in de mond gehad.

Het verspreiden van Gods woord?
Denk je dat er ergens hier in Nederland iemand is die nog nooit heeft gehoord over God, Jezus?
Of als je ergens voor de tweede of derde keer komt dat ze de informatie die je de eerste keren had gegeven zijn vergeten?
Het heeft niets te maken met het verspreiden van Gods woord, het is eerder proberen andere mensen iets op te leggen.

Je gaat bijv ergens langs en je zegt hallo en kent u God, de bewoner ja en ik heb geen tijd om te praten.
Ja maar dit is belangrijk want de wereld is in rep en roer want Satan is bezig en een ieder heeft god nodig.
Waarop het antwoord is, sorry ik heb hier geen tijd voor want kinderen ....
Eindstand een paar weken later weer dezelfde mensen...
Maar jij wilt mij vertellen dat dit te maken heeft met het verspreiden van het woord van God?

quote:

Nee, de Bijbel en JG is niet de oplossing voor het wereldwijde probleem waar inderdaad Satan verantwoordelijk voor is. God is de enige oplossing die er is.
Satan brengt verkeerde gedachten onbewust in de mensen naar voren, maakt de slechte dingen ontzettend aantrekkelijk zodat mensen daar naar trekken en niet naar God.

Zelfkennis is de sleutel,want anders krijg je de vreemdste theorieën.
Zoals dit, Satan brengt de verkeerde gedachten onbewust in mensen naar voren.
Hoe weet jij nou dat Satan dat doet?
Dan moet je eerst kunnen bewijzen dat Satan bestaat en dat kan jij niet, het is dat jij gelooft dat het zo is.
Iets wat je niet of nooit hebt getraind kan je niet in de hand hebben.
Je gedachten kunnen jou gevoelens beïnvloeden en je gevoelens weer wat je kan denken en zo kan het maar door gaan.
Door onwetendheid of onbegrip kan er wan orde ontstaan waardoor het binnen een zooitje kan worden.
Dit heeft niets te maken met bovennatuurlijke entiteiten en eerder met het niet in de hand houden van jezelf.
Daarom is het noodzakelijk dat wijsheid van generatie naar generatie wordt door gegeven,verhalen over dogma's zal de mens niet in zich zelf keren om zijn eigen problemen op te lossen voor een betere wereld.
Een betere wereld begint altijd bij jezelf en dat is als je je eigen negatieve punten kent en die probeert te verbeteren maar dan moet je jezelf wel kennen.
Een andere macht de schuld geven voor jou falen is eigenlijk niet jou eigen verantwoordelijkheid nemen,waardoor je jezelf geen mogelijkheid geeft om jezelf te kennen.

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 21:50 schreef bianconeri het volgende:
De bekende tekst in 2 Tim 3:16: Gehele schrift geinspireerd door God.
Duidelijk toch?

Dus als ik een boek schrijf, ergens vermeld dat het 'geheel geinspireerd is door God' en ik wacht een paar honderd jaar (of net zo lang tot een teloorgaand keizerrijk besluit een staatsgodsdienst in te voeren om 'de boel bij elkaar te houden') dan is mijn boek ook 'de Waarheid'?

Gaaf, ik ga meteen beginnen

quote:

Op donderdag 12 januari 2012 09:19 schreef DustPuppy het volgende:

[..]

Dus als ik een boek schrijf, ergens vermeld dat het 'geheel geinspireerd is door God' en ik wacht een paar honderd jaar (of net zo lang tot een teloorgaand keizerrijk besluit een staatsgodsdienst in te voeren om 'de boel bij elkaar te houden') dan is mijn boek ook 'de Waarheid'?

Gaaf, ik ga meteen beginnen

Deze post is geïnspireerd door de Kerstman!

quote:

Op donderdag 12 januari 2012 10:13 schreef Murvgeslagen het volgende:

[..]

Deze post is geïnspireerd door de Kerstman!

Ik wist het!

quote:

Op donderdag 12 januari 2012 09:19 schreef DustPuppy het volgende:
Dus als ik een boek schrijf, ergens vermeld dat het 'geheel geinspireerd is door God' en ik wacht een paar honderd jaar (of net zo lang tot een teloorgaand keizerrijk besluit een staatsgodsdienst in te voeren om 'de boel bij elkaar te houden') dan is mijn boek ook 'de Waarheid'?

Gaaf, ik ga meteen beginnen

Je hoeft daarvoor geen paar honderd jaar op resultaat te wachten hoor.
Hoe ga je te werk zodat je zélf nog je teksten kan verduidelijken:
Je antidateert je werken en schrijf ze toe aan Napoleon Bonaparte die dit uit goddelijke bron zou vernomen hebben. Zijn fascinatie voor Egypte kan je daarvoor ook uitspelen. Splits dit werk op in drie delen; 1- Liberté, 2- Fraternité en 3- Egalité. Verstop deze ergens in een stoffig archief wat men net van plan is te catalogeren en te digitalliseren. Als je niet over het nodige papier en/of schrijfalaam beschikt, kun je onderaan vermelden dat dit reeds een kopij is van het orriginele wat verloren is gegaan.
Werkt hoor. Is bewezen.

quote:

Op donderdag 12 januari 2012 10:22 schreef ATON het volgende:

[..]

Je hoeft daarvoor geen paar honderd jaar op resultaat te wachten hoor.
Hoe ga je te werk zodat je zélf nog je teksten kan verduidelijken:
Je antidateert je werken en schrijf ze toe aan Napoleon Bonaparte die dit uit goddelijke bron zou vernomen hebben. Zijn fascinatie voor Egypte kan je daarvoor ook uitspelen. Splits dit werk op in drie delen; 1- Liberté, 2- Fraternité en 3- Egalité. Verstop deze ergens in een stoffig archief wat men net van plan is te catalogeren en te digitalliseren. Als je niet over het nodige papier en/of schrijfalaam beschikt, kun je onderaan vermelden dat dit reeds een kopij is van het orriginele wat verloren is gegaan.
Werkt hoor. Is bewezen.

En als Joseph Smith en Ron Hubbard het al voor elkaar kunnen krijgen, is dit voor het Romeinse Rijk natuurlijk een peuleschil.

quote:

Op donderdag 12 januari 2012 10:27 schreef DustPuppy het volgende:

[..]

En als Joseph Smith en Ron Hubbard het al voor elkaar kunnen krijgen, is dit voor het Romeinse Rijk natuurlijk een peuleschil.

Zeker weten, en dan zijn we weer vertrokken om er minstens 2000 jaar over ouwehoeren wat men al dan niet letterlijk moet interpreteren. De kans is wel groot, als je verhaaltje aanslaat, dat er enkele honderd jaar later er wat ' updates ' verschijnen, maar dat is dan weer jou zorg niet. FOK zal je zéér dankbaar zijn.

[ Bericht 4% gewijzigd door ATON op 12-01-2012 11:16:29 ]

quote:

Op donderdag 12 januari 2012 06:30 schreef sinzzer het volgende:

Jezus deed dit ook?
En stuurde zelfs 70 man op pad?
Als Jezus werkelijk 70 man erop uit had gestuurd dan waren er zeker minimaal 50 extra evangelies van deze personen, want evangelie betekent een blijde boodschap.

Waarom zouden er dan ooit 50 extra moeten zijn? En idd dit staat in de Bijbel.
Evangelie mag dan wel blije boodschap betekenen, maar dan zouden er miljarden op de wereld bestaan.

quote:

Passief wachten is net zo zinloos als langs de deuren gaan, want je verwacht nog steeds dat mensen je boodschap nodig hebben en daarom wacht je.
Bij de een wacht je op reactie en bij de ander zoek je de reactie op.
Dus wat ik bedoel is niet passief wachten, het is door gaan met je leven en er het beste van maken.
En als iemand om hulp of de weg vraagt dan geef je antwoord.
Klaar staan voor elkaar en elkaar respecteren is het enige wat men hoeft te begrijpen
Dus als iemand ergens voor staat of nergens voor staat dan hoef je alleen maar te accepteren dat hij anders denkt en door gaan met genieten van je leven.
Als hij raad of hulp nodig heeft dan help je hem met de middelen die je kan missen en thats it.

Passief wachten zoals meeste kerken het prediken opvatten is inderdaad iets waardeloos en ook niet wat de Bijbel laat zien.
Langs de deuren heeft wel degelijk nut, sowieso al omdat je God en Gods woord onder de aandacht brengt. Daarmee proberen we de mensen te helpen de waarheid te vinden.
Wil iemand dat we weer gaan, dan respecteren we dat ook.

quote:

Langs deuren gaan en praten over god, de hemel ,satan en de bijbel en hopen dat mensen jou geloven is niets minder dan mensen misleiden.
Want ze komen niet met bronnen, hun bron is de bijbel.
Ik vroeg die ene keer aan de JG wie de bijbel had geschreven, het antwoord was dat staat ook in de bijbel maar ik kan het nu niet vinden.
Ik had de JG natuurlijk op gewezen dat er misschien wel namen boven evangelies ,verzen etc staan maar dat het niets zegt wie dit alles heeft gebundeld.
Het komt erop neer er wordt een kant van het verhaal verteld, terwijl er verschillende versies zijn.
Als je bijvoorbeeld niet langs deuren gaat en ergens een plaats had waar je samen kon komen, dan zou ik nog zeggen ok je valt niemand ermee lastig.
Maar als je langs deuren gaat met maar een kant van een verhaal en presenteert dat als de waarheid dan ben je in mijn ogen onbewust fout bezig.
Ik zeg onbewust omdat JG geloven dat dit het juiste is wat je moet doen.

Er is maar 1 waarheid en niet 10 verschillende waarheden.
En de bijbel is door God eigenlijk geschreven, dus dat is makkelijk zat.
Onze bron is dan ook de Bijbel, en niets anders.

quote:

Het verspreiden van Gods woord?
Denk je dat er ergens hier in Nederland iemand is die nog nooit heeft gehoord over God, Jezus?
Of als je ergens voor de tweede of derde keer komt dat ze de informatie die je de eerste keren had gegeven zijn vergeten?
Het heeft niets te maken met het verspreiden van Gods woord, het is eerder proberen andere mensen iets op te leggen.

Ze hebben gehoord over God en Jezus ja absoluut.
Maar hoeveel % weet de echte dingen erachter? Nou hooguit 1%!
De meesten denken zelfs dat Jezus God is wat onzin is,
denken dat Jezus aan kruis stierf wat onzin is.
Denken dat slechte mensen naar de hel gaan en goede mensen naar de hemel wat onzin is.
Valt genoeg te leren nog hoor!

Er kan iets gebeurt zijn in je leven waardoor je wel interesse toont later.
Heeft ook niets te maken met mensen iets opleggen, heeft er simpelweg mee te maken Gods woord te verspreiden.

quote:

Je gaat bijv ergens langs en je zegt hallo en kent u God, de bewoner ja en ik heb geen tijd om te praten.
Ja maar dit is belangrijk want de wereld is in rep en roer want Satan is bezig en een ieder heeft god nodig.
Waarop het antwoord is, sorry ik heb hier geen tijd voor want kinderen ....
Eindstand een paar weken later weer dezelfde mensen...
Maar jij wilt mij vertellen dat dit te maken heeft met het verspreiden van het woord van God?

Als iemand druk is dan laten wij wat te lezen achter als ze dat willen en houden we ze echt niet op. De meesten in elk geval niet. En ja Gods boodschap brengen wat wij doen heeft te maken met verspreiden van Gods woord.

quote:

Een betere wereld begint altijd bij jezelf en dat is als je je eigen negatieve punten kent en die probeert te verbeteren maar dan moet je jezelf wel kennen.
Een andere macht de schuld geven voor jou falen is eigenlijk niet jou eigen verantwoordelijkheid nemen,waardoor je jezelf geen mogelijkheid geeft om jezelf te kennen.

Wie zegt dat wij niet ons best doen om zelfreflectie toe te passen? Daar zijn we constant mee bezig ook al weten we dat we nooit perfect zullen zijn door deze onvolmaakte toestand.

quote:

Op donderdag 12 januari 2012 09:19 schreef DustPuppy het volgende:

[..]

Dus als ik een boek schrijf, ergens vermeld dat het 'geheel geinspireerd is door God' en ik wacht een paar honderd jaar (of net zo lang tot een teloorgaand keizerrijk besluit een staatsgodsdienst in te voeren om 'de boel bij elkaar te houden') dan is mijn boek ook 'de Waarheid'?

Gaaf, ik ga meteen beginnen

Veel succes om grote gebeurtenissen over een paar honderd of duizenden jaren te voorspellen! Tot in de details. Heel veel geluk, zul je nodig hebben.

quote:

Op vrijdag 13 januari 2012 14:32 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Waarom zouden er dan ooit 50 extra moeten zijn? En idd dit staat in de Bijbel.

Waarom?
Als er staat geschreven zoek en gij zult vinden dan houdt dat in dat je in het leven over alles moet nadenken om een goed beeld te creeren over de realiteit.
Dat houd niet in je moet alles geloven wat er staat geschreven.
De bijbel is niets meer en minder dan een verzameling geschriften die zijn kopieert door mensen, dat houd in dat de kans groot is dat de inhoud zal zijn als hoe men het wilt hebben.
Dus als je iets ziet staan over dat Jezus 70 man op pad had gestuurd.
Dan hoor je deze vragen af te stellen.
Waarom is er niets bekends over deze 70 man?
En wanneer had Jezus dan 70 man op pad gestuurd?
En hoe was het mogelijk om 70 man duidelijk te maken wat de boodschap precies is zodat ze op pad kan worden gestuurd om zijn boodschap te verspreiden?
En houd rekening mee met het zoeken naar de antwoorden van deze vragen dat zijn apostelen zelfs moeite hadden om Jezus te begrijpen, en hun liepen enkele jaren met hem.
En hun waren met 12 en dan kom jij aan met 70 man..

quote:

Evangelie mag dan wel blije boodschap betekenen, maar dan zouden er miljarden op de wereld bestaan.

Dat is onzin, we hadden het over de 70 man die Jezus op pad had gestuurd volgens jou.
En niet over de miljarden mensen die de evangelies verspreiden, daar zit een groot verschil in.

quote:

Passief wachten zoals meeste kerken het prediken opvatten is inderdaad iets waardeloos en ook niet wat de Bijbel laat zien.
Langs de deuren heeft wel degelijk nut, sowieso al omdat je God en Gods woord onder de aandacht brengt. Daarmee proberen we de mensen te helpen de waarheid te vinden.
Wil iemand dat we weer gaan, dan respecteren we dat ook.

Tja je kan moeilijk zeggen dat langs de deuren gaan geen nut heeft, want dat houdt in dat je moet toegeven dat je voor spek en bonen langs de deuren gaat.
Het punt is dat niemand verantwoordelijk is voor de geloofsovertuiging van een ander, we zijn alleen verantwoordelijk over ons zelf.
Dus ook jij bent verantwoordelijk voor je eigen geloofsovertuiging, waar een ander in gelooft of voor staat is niet jou zaak of probleem.
Laat staan langs deuren gaan om jou waarheid aan een ander te presenteren zonder dat erom wordt gevraagd.

quote:

Er is maar 1 waarheid en niet 10 verschillende waarheden.
En de bijbel is door God eigenlijk geschreven, dus dat is makkelijk zat.
Onze bron is dan ook de Bijbel, en niets anders.

Wat is waarheid of wat is de waarheid?
Dat is een vraag die al eeuwen lang op de tong ligt van veel mensen, een ieder probeert het te beantwoorden maar niemand kan bevestigen wat de correcte waarheid is.
Als we even vanuit gaan dat de waarheid openheid van zaken betekent, dan is mijn ogen de bijbel een leugen geschreven door mensen.
Want mensen hebben de bijbel gebundeld, zoals het staat geschreven in geschiedenis.
Er staat nergens God daalde naar aarde en schreef op een mooie zonnige dag de bijbel en bracht het naar een uitgever.
Jou betoog is precies hetzelfde als, wij van wc eend adviseren wc eend.

Zeg even eerlijk, denk hier even over na.
Niet dat ik ervan uit gaat dat je niet denkt, maar of je even met mij mee wilt denken over de informatie die ik je nu zal geven.
Er is werkelijk nergens informatie te vinden dat God de bijbel heeft geschreven, de enige informatie die er bestaat is dat de bijbel door mensen is geschreven.
Ik moet eerlijk zeggen dat dit al vreemd klinkt om te zeggen, dat de bijbel door mensen is geschreven.
Want alles wat is geschreven is gemaakt door mensen, het is een menselijke uitvinding om informatie vast te houden of om door te geven of om te noteren.
De almachtige god had het dus op een menselijke manier gevormd terwijl hij de macht had het leven zo te maken dat er geen beschrijving voor nodig is.
Maarja gods wegen zullen wel ondoorgrondelijk zijn niet waar.

quote:

Ze hebben gehoord over God en Jezus ja absoluut.
Maar hoeveel % weet de echte dingen erachter? Nou hooguit 1%!
De meesten denken zelfs dat Jezus God is wat onzin is,
denken dat Jezus aan kruis stierf wat onzin is.
Denken dat slechte mensen naar de hel gaan en goede mensen naar de hemel wat onzin is.
Valt genoeg te leren nog hoor!

Vriend zo zit het leven in elkaar, elk mens moet kennis en ervaring op doen om te kunnen leven.
De een zal andere vragen stellen dan de ander omdat de een meer weet dan de ander, maar op een dag zal de een die minder wist kennis krijgen waardoor hij meer zal gaan weten.
Daarom kan je zelfs leren van een broekie van 6, als je bijvoorbeeld de weg zal vragen dan kan zo'n broekie jou de weg wijzen.
Maar je leert pas iets als het noodzakelijk voor je is om te leren, dus je moet het wel interessant vinden want anders gaat het de ene oor in en de andere oor uit.
En de enige les die geleerd wordt als JG aan de deuren komen is gewoon niet meer open doen.

quote:

Er kan iets gebeurt zijn in je leven waardoor je wel interesse toont later.
Heeft ook niets te maken met mensen iets opleggen, heeft er simpelweg mee te maken Gods woord te verspreiden.

Je zegt het verkeerd, het heeft te maken met dat jij gelooft dat het gods woord is en dat het verspreid moet worden.
Alleen zal dat botsen met mensen die dat niet ziet als gods woord.
Dat is natuurlijk het risico van langs deuren gaan, maar waarom stuur je dan geen boekjes ofzo en wacht je op reactie.
En zo kan je zien wie er werkelijk interesse heeft.

quote:

Als iemand druk is dan laten wij wat te lezen achter als ze dat willen en houden we ze echt niet op. De meesten in elk geval niet. En ja Gods boodschap brengen wat wij doen heeft te maken met verspreiden van Gods woord.

En als iemand zegt geen interesse waarom komen ze dan toch weer terug?

quote:

Wie zegt dat wij niet ons best doen om zelfreflectie toe te passen? Daar zijn we constant mee bezig ook al weten we dat we nooit perfect zullen zijn door deze onvolmaakte toestand.

Wat jij noemt wat de onvolmaakte toestand is, noem ik perfectie wat in een onvolmaakte toestand terecht is gekomen.
Waardoor men door de bomen het bos niet meer ziet.
Alsof je ooit op pad bent gegaan en de weg naar huis niet meer weet, en er dus voor kiest om rond te blijven lopen want je weet niet eens dat je terug naar huis moet.
Dit wilt niet zeggen dat de mens moet blijven rond lopen, dit houdt in dat de mens zijn weg naar huis moet vinden.
Wie zoekt zal vinden slaat hier op, het staat niet voor zoek de juiste verzen in de bijbel.

Maar goed jij zegt dus dat jullie constant bezig zijn met zelfreflectie, kan je in jou woorden uitleggen wat jullie dan precies doen?

quote:

Op zaterdag 14 januari 2012 03:48 schreef sinzzer het volgende:

Het punt is dat niemand verantwoordelijk is voor de geloofsovertuiging van een ander, we zijn alleen verantwoordelijk over ons zelf.

Maar wel verantwoordelijk om het goede nieuws van Gods koninkrijk onder de aandacht te brengen! Dat leert de Bijbel ons ook.

quote:

Jou betoog is precies hetzelfde als, wij van wc eend adviseren wc eend.

Deels wel deels niet. Ja wij brengen inderdaad onze boodschap als de ''beste'' zoals verkopers dat ook doen. Maar dat van ons is aantoonbaar juist, terwijl verkopers dat niet kunnen(tenzij ze idd beste product brengen).

quote:

Er is werkelijk nergens informatie te vinden dat God de bijbel heeft geschreven, de enige informatie die er bestaat is dat de bijbel door mensen is geschreven.

Er staat zoals al vaak gezegd dat de gehele schrift geinspireerd is, dus door God.
God bracht de mensen op de tong wat opgeschreven moest worden.
Als een directeur(God) aan een secretaris(de mens), dan is het alsnog een brief van de directeur en niet van die secretaris.

quote:

Alleen zal dat botsen met mensen die dat niet ziet als gods woord.
Dat is natuurlijk het risico van langs deuren gaan, maar waarom stuur je dan geen boekjes ofzo en wacht je op reactie.
En zo kan je zien wie er werkelijk interesse heeft.

Dat is niet persoonlijk en erg passief, als je bij mensen langskomt zit er meer achter.
Dan ben je er al en is er voor de bewoner geen moeite meer nodig om iets te moeten regelen.
Het botst inderdaad met mensen die denken dat het niet Gods woord is, maar is dat ons probleem? Als we naar negatieve reacties kijken dan zouden we allemaal depressief zijn.
Wij kijken juist naar hen die wel interesse hebben in God!

quote:

En als iemand zegt geen interesse waarom komen ze dan toch weer terug?

Situaties kunnen veranderen, mensen kunnen verhuizen, ene keer wel tijd andere keer niet, etc etc.

quote:

Wie zoekt zal vinden slaat hier op, het staat niet voor zoek de juiste verzen in de bijbel.

Maar goed jij zegt dus dat jullie constant bezig zijn met zelfreflectie, kan je in jou woorden uitleggen wat jullie dan precies doen?

Dat staat er inderdaad, daarom blijven wij ook telkens zoeken naar mensen die wel oprecht naar de waarheid zoeken.
Hoe wij zelfreflectie doen? Dat is persoonlijk voor iedereen he, je kunt bv simpelweg in de spiegel kijken na een dag. Wat kan beter, wat ging goed etc etc.

quote:

Maar dat van ons is aantoonbaar juist

Natuurlijk.

http://skepp.be/artikels/(...)-de-muur-van-jericho

quote:

Op zaterdag 14 januari 2012 14:19 schreef falling_away het volgende:

[..]

Je verdoet je tijd. Zelden zo een star persoon meegemaakt als Bianconeri. Dit artikel zal hij niet lezen of als hij dat wel doet vast reageren als: hahahaha en al die andere bewijzen voor de bijbel dan.

Wel erg dat dit op een discussieforum kan... blijkbaar moet die zich niet aan de regels houden.

quote:

Op zaterdag 14 januari 2012 13:51 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Maar wel verantwoordelijk om het goede nieuws van Gods koninkrijk onder de aandacht te brengen! Dat leert de Bijbel ons ook.

En hier botsen wij om.
Het punt is dat dit is wat jij gelooft en denkt dat het de waarheid is, maar dat maakt het niet per definitie de algemene waarheid.
Jou systeem is net een pyramide spel, je gaat eerst geloven en daarna probeer je andere te overtuigen en zo gaat het maar verder.
Tegelijkertijd staan mensen stil en komen ze geen stap verder.
Na 1700 jaar de "de waarheid" te hebben verspreid over de wereld, heeft het niets anders dan ellende in de wereld gebracht.
De heidenen moeten bekeerd worden want het evangelie van god moet verspreid worden voor een betere wereld.
Terwijl het eigenlijk allemaal heel simpel is, elkaar respecteren ongeacht geloofsovertuiging of taal is het enige wat noodzakelijk is wat verspreid moet worden.
En dat doe je door respect te geven zodat je respect terug kan krijgen, respect moet je verdienen is onzin.

quote:

Deels wel deels niet. Ja wij brengen inderdaad onze boodschap als de ''beste'' zoals verkopers dat ook doen. Maar dat van ons is aantoonbaar juist, terwijl verkopers dat niet kunnen(tenzij ze idd beste product brengen).

Aantoonbaar juist?
Wat is aantoonbaar juist?
Ik ben echt benieuwd naar je antwoord.

quote:

Er staat zoals al vaak gezegd dat de gehele schrift geinspireerd is, dus door God.
God bracht de mensen op de tong wat opgeschreven moest worden.
Als een directeur(God) aan een secretaris(de mens), dan is het alsnog een brief van de directeur en niet van die secretaris.

Dit is dus pure onzin, je verwacht toch niet dat ik dit koop?
Even voor de duidelijkheid, je hebt het niet tegen iemand die niets weet over de bijbel.
Ik ben er mee opgegroeid en heb ook zijn geschiedenis onderzocht, dus niet alleen de verhalen wat in de bijbel staan maar ook de verhalen wat rond om de bijbel zijn.
Als de schrijvers van de evangelies en de gene die de bijbel hadden gebundeld geïnspireerd waren door God, dan waren hun de extra heiligen uit de geschiedenis die je op een rij kan zetten met de andere heiligen die ook direct contact hadden met God uit de verhalen.
De evangelies zijn verklaringen van getuigenissen, dus mensen die iets hebben gehoord of gezien.
Sterker nog het is hetzelfde als de nazi's geschriften bundelen om een boek te maken en dan geloven dat het god was die hun geïnspireerd had.
En ja ik vergelijk de Romeinen met de Nazi's omdat ze soort gelijke wreedheden hadden gedaan, alleen hadden de Romeinen eeuwen de tijd en de Nazi's maar 5 jaar.
Dus om te denken dat God achter de bijbel zat zonder dat er aantoonbare bewijzen voor zijn is naïef en onwetend, want je negeert hiermee de geschiedenis.
Alleen om je verhaal mooier te maken dan wat het werkelijk is.

quote:

Dat is niet persoonlijk en erg passief, als je bij mensen langskomt zit er meer achter.
Dan ben je er al en is er voor de bewoner geen moeite meer nodig om iets te moeten regelen.
Het botst inderdaad met mensen die denken dat het niet Gods woord is, maar is dat ons probleem? Als we naar negatieve reacties kijken dan zouden we allemaal depressief zijn.
Wij kijken juist naar hen die wel interesse hebben in God!

Het is zeker jullie probleem als jullie de oorzaak zijn van een probleem, dat heet nou verantwoordelijkheid nemen over je daden.
Jullie gaan langs deuren met een theorie over een concept, en daar kan het botsen met mensen die niet in dat concept geloven.
Dus gewoon iemand zit in zijn wereld te ontspannen en dan opeens gaat de deur bel.
Er staan JG voor de deur en spreken de bewoner aan met een theorie, de bewoner geeft aan dat hij het kent en in iets anders gelooft.
De JG gaan verder met hun verhaal want ze willen hun evangelie verkondigen.
De bewoner raakt geïrriteerd en geeft aan geen tijd te hebben en ze blijven doorgaan,totdat de bewoner zelfs de deur in hun gezicht moet gooien en ze blijven maar praten over gods koninkrijk.
De bewoner gaat weer naar binnen en mompelt over de situatie of zal klagen bij zijn partner over de JG of negeert het en gaat verder met zijn leven.
Dus over negativiteit gesproken, dat wordt door jullie manier van werken zelfs tot aan je deur gebracht terwijl niemand daar om vraagt.
Heb je hier wel eens bij stil gestaan?

Dit is trouwens geen fictie verhaal, ik gaf een voorbeeld hoe het bij mij thuis was gegaan.
Nadat JG na de zoveelste keer bij mij aan de deur kwamen en dat mijn vrouw open had gedaan, en zij vertelde mij de situatie.
Waardoor ik de situatie had geobserveerd en de gevolgen goed ervan had bekeken, door als een derde persoon een situatie te bekijken kan je proberen objectief te blijven.

quote:

Situaties kunnen veranderen, mensen kunnen verhuizen, ene keer wel tijd andere keer niet, etc etc.

Zoals ik al zei, als ze zeggen geen interesse dan waarom terug komen?
Mensen veranderen of verhuizen of geen tijd is geen antwoord op mijn vraag.
Want er wordt duidelijk gemaakt, geen interesse en niet geen tijd.

quote:

Dat staat er inderdaad, daarom blijven wij ook telkens zoeken naar mensen die wel oprecht naar de waarheid zoeken.

Maar je zei toch eerder dat er maar een waarheid is?
En dat de waarheid in de bijbel staat?
Of wil je hier vertellen dat je opzoek bent naar mensen die de waarheid in de bijbel zoeken?
Of wil je hier vertellen dat je opzoek bent naar mensen die de waarheid in het leven zoeken?

quote:

Hoe wij zelfreflectie doen? Dat is persoonlijk voor iedereen he, je kunt bv simpelweg in de spiegel kijken na een dag. Wat kan beter, wat ging goed etc etc.

Ja hoe jullie aan zelfreflectie doen?
Er zijn namelijk verschillende definities van zelfreflectie, ik weet niet welke jij hanteert.
Je kan het zien als persoonlijk, beroepsmatig of persoonlijk beroepsmatig in de maatschappij etc etc etc.

quote:

Op zaterdag 14 januari 2012 14:09 schreef ATON het volgende:

http://skepp.be/artikels/(...)-de-muur-van-jericho

Hoevaak hebben we die site inmiddels wel al niet gezien?
Hier hebben we het allang over gehad.

quote:

Op zaterdag 14 januari 2012 15:54 schreef sinzzer het volgende:

Het punt is dat dit is wat jij gelooft en denkt dat het de waarheid is, maar dat maakt het niet per definitie de algemene waarheid.

Het is niet mijn waarheid maar de werkelijke waarheid, afkomstig uit de Bijbel die weer afkomstig is van God.

Jou systeem is net een pyramide spel, je gaat eerst geloven en daarna probeer je andere te overtuigen en zo gaat het maar verder.
Tegelijkertijd staan mensen stil en komen ze geen stap verder.
Na 1700 jaar de "de waarheid" te hebben verspreid over de wereld, heeft het niets anders dan ellende in de wereld gebracht.
De heidenen moeten bekeerd worden want het evangelie van god moet verspreid worden voor een betere wereld.
Terwijl het eigenlijk allemaal heel simpel is, elkaar respecteren ongeacht geloofsovertuiging of taal is het enige wat noodzakelijk is wat verspreid moet worden.
En dat doe je door respect te geven zodat je respect terug kan krijgen, respect moet je verdienen is onzin.[/quote]

Als je iedereen laat leven zoals ie wil dan verdwijnt de waarheid, dan blijft iedereen leven in 1 grote leugen.
De waarheid brengen brengt alleen maar positieve dingen en geen ellende hoor,
bijvoorbeeld leren wij de oorlog niet, politiek niet,

quote:

De JG gaan verder met hun verhaal want ze willen hun evangelie verkondigen.
De bewoner raakt geïrriteerd en geeft aan geen tijd te hebben en ze blijven doorgaan,totdat de bewoner zelfs de deur in hun gezicht moet gooien en ze blijven maar praten over gods koninkrijk.
De bewoner gaat weer naar binnen en mompelt over de situatie of zal klagen bij zijn partner over de JG of negeert het en gaat verder met zijn leven.
Dus over negativiteit gesproken, dat wordt door jullie manier van werken zelfs tot aan je deur gebracht terwijl niemand daar om vraagt.
Heb je hier wel eens bij stil gestaan?

Als mensen niet willen gaan we verder en blijven we niet uren daar staan ofzo.

quote:

Maar je zei toch eerder dat er maar een waarheid is?
En dat de waarheid in de bijbel staat?
Of wil je hier vertellen dat je opzoek bent naar mensen die de waarheid in de bijbel zoeken?
Of wil je hier vertellen dat je opzoek bent naar mensen die de waarheid in het leven zoeken?

Ja inderdaad staat de enige waarheid in de Bijbel.
En naar die oprechte mensen die daar WEL onderzoek naar willen doen zoeken we.

quote:

Hoevaak hebben we die site inmiddels wel al niet gezien?
Hier hebben we het allang over gehad.

Wel al gezien, maar misschien nog niet gelezen. En daarom voor alle zekerheid:
http://skepp.be/artikels/(...)-de-muur-van-jericho
Zijn er zaken bij die je met de nodige onderbouw kunt tegenspreken ?

quote:

Op zaterdag 14 januari 2012 18:20 schreef ATON het volgende:

[..]

Wel al gezien, maar misschien nog niet gelezen. En daarom voor alle zekerheid:
http://skepp.be/artikels/(...)-de-muur-van-jericho
Zijn er zaken bij die je met de nodige onderbouw kunt tegenspreken ?

Wat zei ik nou net dan????
Ik heb daar toen allang punt voor punt op gereageerd, logischerwijs heb ik het dus ook allang gelezen. Waardeloze site met hoop verhaaltjes, lees me reactie erop maar gewoon.

Wanneer hebben ze ooit wel gestenigd dan?

quote:

Op zaterdag 14 januari 2012 19:19 schreef Deliah het volgende:
Wanneer hebben ze ooit wel gestenigd dan?

Dit is deeltje vier. Daar heeft iemand vast wel een linkje naar toe.

quote:

Op zaterdag 14 januari 2012 19:16 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Wat zei ik nou net dan????
Ik heb daar toen allang punt voor punt op gereageerd, logischerwijs heb ik het dus ook allang gelezen. Waardeloze site met hoop verhaaltjes, lees me reactie erop maar gewoon.

O, maar dat is me dan toch ontgaan. Kan je me dan de post aanwijzen waar je deze punt voor punt zou weerlegd hebben ?

quote:

Op zaterdag 14 januari 2012 19:36 schreef ATON het volgende:

[..]

O, maar dat is me dan toch ontgaan. Kan je me dan de post aanwijzen waar je deze punt voor punt zou weerlegd hebben ?

Nee dat kan ik niet, weet ik veel in welke van alle delen en welke pagina dat is.
Schijnbaar heb ik compleet voor niets al die tijd erin gestoken want van die link ben ik niets wijzer geworden. En dan reageer ik en wordt er totaal niets gelezen. Altijd leuk.

Maar waarom zo op mij dan? Als je zelf die tekst leest zie je al hoop troep staan,
in de andere topic(God en here God ofzo) is er ook al over gesproken, aangezien er een steen op die site aangehaald wordt waar Jehovah zou staan. Anderen maakten ook terecht opmerking dat ze dat helemaal niet kenden maar dat het JHWH was en geen Jehovah op kan staan( daar gelaten dat het wel degelijk Jehovah is).

quote:

Op zaterdag 14 januari 2012 22:54 schreef bianconeri het volgende:
Nee dat kan ik niet, weet ik veel in welke van alle delen en welke pagina dat is.
Schijnbaar heb ik compleet voor niets al die tijd erin gestoken want van die link ben ik niets wijzer geworden. En dan reageer ik en wordt er totaal niets gelezen. Altijd leuk.

LEUGENAAR, je heb niks commentaar gegeven. Het enige wat je hier al gedaan hebt is kakelen als een kip en clubkaartjes proberen verkopen !!!

quote:

Maar waarom zo op mij dan? Als je zelf die tekst leest zie je al hoop troep staan,
in de andere topic(God en here God ofzo) is er ook al over gesproken, aangezien er een steen op die site aangehaald wordt waar Jehovah zou staan. Anderen maakten ook terecht opmerking dat ze dat helemaal niet kenden maar dat het JHWH was en geen Jehovah op kan staan( daar gelaten dat het wel degelijk Jehovah is).

Maak je basisschool af jochie.

quote:

Op zaterdag 14 januari 2012 23:56 schreef ATON het volgende:

[..]

LEUGENAAR, je heb niks commentaar gegeven. Het enige wat je hier al gedaan hebt is kakelen als een kip en clubkaartjes proberen verkopen !!!

[..]

Maak je basisschool af jochie.

Mooie bijdrage.

quote:

Op zaterdag 14 januari 2012 23:57 schreef De_Kardinaal het volgende:

[..]

Mooie bijdrage.

Ach, rot op joh! Hypocriet

quote:

Op zondag 15 januari 2012 00:02 schreef ATON het volgende:

[..]

Ach, rot op joh! Hypocriet

Hypocriet, omdat?

quote:

Op zondag 15 januari 2012 00:23 schreef falling_away het volgende:

[..]

En wat is jouw bijdrage in deze topicreeks precies?

Geen. Iemand stelde een vraag waarom ik vermoed dat die wel beantwoord was en dat iemand dat wel zou weten. En zie ik die volwassen reactie en dan zeg ik dat het een mooie bijdrage is en vervolgens ben ik hypocriet. En toen vroeg ik waarom ik hypocriet was, maar daar kwam geen antwoord op.

quote:

Op zaterdag 14 januari 2012 23:56 schreef ATON het volgende:

[..]

LEUGENAAR, je heb niks commentaar gegeven. Het enige wat je hier al gedaan hebt is kakelen als een kip en clubkaartjes proberen verkopen !!!

Ik sluit me hier volledig bij aan. Met deze gast is niet te praten. Hij roept maar en roept maar en onderbouwt niets. Verschillende mensen hebben hem daar al op gewezen maar die zijn ook allemaal gek.

quote:

Op zondag 15 januari 2012 12:55 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Ik sluit me hier volledig bij aan. Met deze gast is niet te praten. Hij roept maar en roept maar en onderbouwt niets. Verschillende mensen hebben hem daar al op gewezen maar die zijn ook allemaal gek.

Jullie zijn wel vriendelijk zeg.

quote:

Op zondag 15 januari 2012 13:01 schreef De_Kardinaal het volgende:

[..]

Jullie zijn wel vriendelijk zeg.

Misschien moet je de postgeschiedenis van bianconeri eens doorlezen. Na alle discussies met hem, waarin hij liegt, draait en op de man speelt, wordt het heel moeilijk vriendelijk te blijven.

quote:

Op zaterdag 14 januari 2012 23:56 schreef ATON het volgende:

[..]

LEUGENAAR, je heb niks commentaar gegeven. Het enige wat je hier al gedaan hebt is kakelen als een kip en clubkaartjes proberen verkopen !!!

[..]

Maak je basisschool af jochie.

Wat ben jij een walgelijke leugenaar zeg!!!!!
Ik heb allang gereageerd op je domme link, dat jij ligt te slapen zegt al genoeg over jouw interesse hierin. Zo blind als het maar kan.

quote:

Op zondag 15 januari 2012 13:01 schreef De_Kardinaal het volgende:

[..]

Jullie zijn wel vriendelijk zeg.

Laat ze maar praten, zegt meer dan genoeg over ze.
Ze kijken totaal niet naar mijn posts maar nemen direct zonder reden aan dat ik totaal niet reageer.
Kijk alleen al de allereerste topic van deze reeks, heb ik meer dan genoeg inhoudelijk gereageerd.

Oh ATON!
Ik heb ff voor je gezocht leugenaar, reeks 3 pagina 5. Daar heb ik op je rare link gereageerd.
Maar natuurlijk heb je niet meer gekeken he????

Voor hetzelfde geldt heb ik hier gezegd dat je een miljoen krijgt als je op mij reageert,
zelfs dan zou je het volgens mij niet eens doorhebben of wel?
Rot gewoon op als je hier alleen komt stoken tussen mensen en niet eens dingen gaat lezen.

quote:

Op zondag 15 januari 2012 13:10 schreef TerryStone het volgende:

[..]

Misschien moet je de postgeschiedenis van bianconeri eens doorlezen. Na alle discussies met hem, waarin hij liegt, draait en op de man speelt, wordt het heel moeilijk vriendelijk te blijven.

1. Ik heb hier nog nooit gelogen, al 100x om gevraagd maar als je het moet aantonen komen er alleen rare opmerkingen.

2. Draait? Ik verdraai mijn mening helemaal niet, waar ik achter sta daar sta ik achter.

3. Dat jij niet vriendelijk kan blijven is jouw probleem.
Ik heb net ook aangetoond tegen die vage ATON dat ik wel degelijk allang gereageerd heb.
En dat heb ik al heel vaak gedoen, bv met je punten over Tyrus.
Jullie lezen gewoon totaal niet wat ik lees omdat je anders ziet dat je ongelijk krijgt.

Hou op met praten als je daar bang voor bent en blijf lekker leven in je wereld van leugens.

quote:

Op zondag 15 januari 2012 13:10 schreef TerryStone het volgende:

[..]

Misschien moet je de postgeschiedenis van bianconeri eens doorlezen. Na alle discussies met hem, waarin hij liegt, draait en op de man speelt, wordt het heel moeilijk vriendelijk te blijven.

Ik ken alleen die van Aton en die getuigen van vrij weinig respect voor de ander.

Bianconeri:

quote:

Oh ATON!
Ik heb ff voor je gezocht leugenaar, reeks 3 pagina 5. Daar heb ik op je rare link gereageerd.
Maar natuurlijk heb je niet meer gekeken he????

Voor hetzelfde geldt heb ik hier gezegd dat je een miljoen krijgt als je op mij reageert,
zelfs dan zou je het volgens mij niet eens doorhebben of wel?
Rot gewoon op als je hier alleen komt stoken tussen mensen en niet eens dingen gaat lezen.

Je blijft alsnog een dikke leugenaar! Op Reeks 3 pag.5 staat helemaal geen antwoord op mijn web-verwijzing.

quote:

Op zondag 15 januari 2012 13:28 schreef De_Kardinaal het volgende:

[..]

Ik ken alleen die van Aton en die getuigen van vrij weinig respect voor de ander.

Dat respect heeft bianconeri dan ook verspeeld nadat hij zijn tegenstanders stelselmatig heeft gekleineerd en alle argumenten heeft weggehoond zonder daar serieus op in te gaan. Respect zou wederzijds moeten zijn lijkt mij.

quote:

Op zondag 15 januari 2012 13:42 schreef TerryStone het volgende:

[..]

Dat respect heeft bianconeri dan ook verspeeld nadat hij zijn tegenstanders stelselmatig heeft gekleineerd en alle argumenten heeft weggehoond zonder daar serieus op in te gaan. Respect zou wederzijds moeten zijn lijkt mij.

Dat mag wel zo zijn, maar dergelijke zaken hoeven niet en public in een draadje te worden uitgevochten dat kan ook per dm/pm. Het verziekt een beetje de sfeer in het hele draadje. Van mij mag een moderator dergelijk 'jij liegt, jij liegt zelf, nee jij liegt et cetera' wel verwijderen of ingrijpen.

quote:

Op zondag 15 januari 2012 13:50 schreef De_Kardinaal het volgende:

[..]

Dat mag wel zo zijn, maar dergelijke zaken hoeven niet en public in een draadje te worden uitgevochten dat kan ook per dm/pm. Het verziekt een beetje de sfeer in het hele draadje. Van mij mag een moderator dergelijk 'jij liegt, jij liegt zelf, nee jij liegt et cetera' wel verwijderen of ingrijpen.

Wanneer er gelogen wordt dan mag je daar iemand best op wijzen mits dat onderbouwd wordt.
Als dat te offtopic of te verziekend is dan is dat inderdaad aan een moderator om waar nodig in te grijpen, daar heb ik weinig moeite mee.

quote:

Op zondag 15 januari 2012 13:57 schreef TerryStone het volgende:

[..]

Wanneer er gelogen wordt dan mag je daar iemand best op wijzen mits dat onderbouwd wordt.
Als dat te offtopic of te verziekend is dan is dat inderdaad aan een moderator om waar nodig in te grijpen, daar heb ik weinig moeite mee.

Het gaat mij er niet om wie liegt en wie de waarheid spreekt dat verschil in mening kan altijd gebeuren, maar de manier waarop.

quote:

Op zondag 15 januari 2012 16:15 schreef falling_away het volgende:
Bianconeri is een van de meest verschrikkelijke, zelfingenomen, naar niemand luisterende, van laag niveau getuigende en hooghartige user op Fok.
Ik snap niet dat iemand hier nog met hem probeert te discussieren.

Daar is hij dan geen uitzondering. Maar volgens mij heb je voor dergelijk dingen een Feedback draadje? (Ik kom zelden hier juist vanwege de arrogantie van veel users.)

quote:

Op zondag 15 januari 2012 13:57 schreef TerryStone het volgende:

[..]

Wanneer er gelogen wordt dan mag je daar iemand best op wijzen mits dat onderbouwd wordt.
Als dat te offtopic of te verziekend is dan is dat inderdaad aan een moderator om waar nodig in te grijpen, daar heb ik weinig moeite mee.

En dat is nooit gebeurd, zelf niet na mijn suggestie.

quote:

Op zondag 15 januari 2012 17:12 schreef De_Kardinaal het volgende:

[..]

Daar is hij dan geen uitzondering. Maar volgens mij heb je voor dergelijk dingen een Feedback draadje? (Ik kom zelden hier juist vanwege de arrogantie van veel users.)

Ik ben niet arrogant dat even daar gelaten, maar je hebt wel groot gelijk dat het niveau van de meesten hier nou niet bijster fantastisch is. Een hoop geschreeuw en beledigende reacties en maar zeer weinig inhoudelijke zaken.

Daarom ben ik ook gestopt met het reageren op hun, ik reageer alleen op serieuze mensen en vragen. Niet mensen die domweg komen schreeuwen dat evolutie bewezen is(waarvan zelfs de domste mens weet dat het niet zo is) en weet ik veel wat voor onzin.

En als je hun punten ontkracht dan lezen ze het zogenaamd niet en reageren ze nooit meer.

quote:

Op zondag 15 januari 2012 13:35 schreef ATON het volgende:
Bianconeri:

[..]

Je blijft alsnog een dikke leugenaar! Op Reeks 3 pag.5 staat helemaal geen antwoord op mijn web-verwijzing.

Nou ik heb het nogmaals opgezocht, het staat er wel degelijk dus wie is hier nou de leugenaar?

quote:

Op zondag 15 januari 2012 13:42 schreef TerryStone het volgende:

[..]

Dat respect heeft bianconeri dan ook verspeeld nadat hij zijn tegenstanders stelselmatig heeft gekleineerd en alle argumenten heeft weggehoond zonder daar serieus op in te gaan. Respect zou wederzijds moeten zijn lijkt mij.

Ik heb helemaal niemand gekleineerd en reageer serieus op serieuze argumenten.
Dus die respect is er van mijn kant wel degelijk.

quote:

Op zondag 15 januari 2012 13:57 schreef TerryStone het volgende:

Wanneer er gelogen wordt dan mag je daar iemand best op wijzen mits dat onderbouwd wordt.

Ja maar jullie maken me nu al weken voor leugenaar uit zonder dat werkelijk te onderbouwen.

quote:

Op zondag 15 januari 2012 16:15 schreef falling_away het volgende:
Bianconeri is een van de meest verschrikkelijke, zelfingenomen, naar niemand luisterende, van laag niveau getuigende en hooghartige user op Fok.
Ik snap niet dat iemand hier nog met hem probeert te discussieren.

Omdat sommige mensen WEL serieus iets zoeken hier, ipv sommige mensen die alleen maar komen rotzooi schoppen en helemaal geen interesse in wat dan ook hebben.
Duidelijk voorbeeld is blijven zeuren om inhoudelijke antwoorden terwijl ik het antwoord allang gegeven heb, lekker lezen van ze is dat zeg
En jij getuigt ook niet van bijster veel interesse.

Dit gaat helemaal nergens meer over. Ik maak wel een linkje in feedback hierheen!

Bianconeri:

quote:

Nou ik heb het nogmaals opgezocht, het staat er wel degelijk dus wie is hier nou de leugenaar?

NATUURLIJK BEN JIJ EEN LEUGENAAR !!! Je beweert iets weerlegd te hebben uit deze Skepsis-link en dat heb je helemaal niet. Het enig wat je gedaan hebt is alles weggewuifd zonder enige bron of motivatie, zoals we van jou gewoon zijn. Doe me een lol en ga nog wat aanbellen. Mischien kun je daar je prut kwijt aan een of ander naïef schepsel.

Reeks 3 pag.5
@ UltraR

quote:

1. Patriarchen tijd. Wordt helemaal niets gezegd, alleen wat geschat over een datum.
2.Uittocht Egypte. Zelfde, hoop gelul weinig interessants. Komt niet voor in Egyptische documenten, tja dat verbaast toch ook niets aangezien het vernederend was.
3. Verovering. Lachwekkend, Jericho wordt afgedaan als iets niet bestaands? Hallo zeg, je hoeft alleen maar te googlen en je vindt al genoeg.
4. Canaatische steden. Nogmaals niet veel schokkends.
5. Oorsprong israelieten. Hoop menen weinig echte aanvoeringen
6. Koninkrijk zonder naam, ze vinden wel dingen(potten) maar toch bestaat het niet. Rare conclusie. Israel en Juda stonden ook tegenover elkaar in bepaalde tijden.
7. Jehovah. Dus omdat er teksten zijn met 2 goden betekend het dat Israel ook die 2 goden had?

Betreffende dit artikel:
http://skepp.be/artikels/(...)-de-muur-van-jericho

quote:

Op zondag 15 januari 2012 13:42 schreef TerryStone het volgende:

[..]

Dat respect heeft bianconeri dan ook verspeeld nadat hij zijn tegenstanders stelselmatig heeft gekleineerd en alle argumenten heeft weggehoond zonder daar serieus op in te gaan. Respect zou wederzijds moeten zijn lijkt mij.

Ik sluit me hierbij aan.

De enige conclusie die ik trek (ik ken van alle twee de achtergrond-geschiedenis) is dat het hier voor derden of vreemden amper iets van te volgen is en niet echt toegankelijk. Verder volg ik dit draadje niet meer dus succes ermee.

quote:

Op zondag 15 januari 2012 19:37 schreef bianconeri het volgende:

. Niet mensen die domweg komen schreeuwen dat evolutie bewezen is(waarvan zelfs de domste mens weet dat het niet zo is)

Kijk, dit is nu zo'n leugen. Moet het nòg duidelijker? Wat is dat voor uitspraak dat zelfs de domste mens weet dat evolutie niet bewezen is?

quote:

Op zondag 15 januari 2012 20:28 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Kijk, dit is nu zo'n leugen. Moet het nòg duidelijker? Wat is dat voor uitspraak dat zelfs de domste mens weet dat evolutie niet bewezen is?

Technisch gesproken heeft hij gelijk. De evolutieTHEORIE is de theorie die het meeste kan verklaren en waarvan nog geen observaties gedaan die er tegenin gaan. Het is dus nog niet weerlegd dat is wat anders dan wel bewezen. Men vervangt slechts de ene theorie voor de ander -> geocentrisch wereldbeeld -> heliocentrisch wereldbeeld, Newton -> Einstein et cetera. (Paradigma, Kuhn, Falsifieerbaarheid, Popper). Ik volg dit topic niet meer dus reacties hierop lees ik niet meer.

quote:

Op zondag 15 januari 2012 20:25 schreef hoatzin het volgende:

Ik sluit me hierbij aan.

Moet jij weten, die quote die je maakt staat echter vol met onzin. Dus tja.....

Alle mensen die NIETS inhoudelijk willen bespreken mogen dit topic verlaten, wellicht valt er nog iets inhoudelijks te bespreken met anderen die dat willen.

quote:

Op zondag 15 januari 2012 20:40 schreef De_Kardinaal het volgende:

Technisch gesproken heeft hij gelijk. De evolutieTHEORIE is de theorie die het meeste kan verklaren en waarvan nog geen observaties gedaan die er tegenin gaan. Het is dus nog niet weerlegd dat is wat anders dan wel bewezen.

Precies(voor een deel dan)!
Er wordt altijd maar gedaan alsof er allemaal onomstotelijk bewijs is voor evolutie terwijl daar helemaal niets van klopt. Volledig ontkracht is evolutie niet nee, maar bewezen bij lange na niet.

quote:

Op zondag 15 januari 2012 20:28 schreef hoatzin het volgende:

Kijk, dit is nu zo'n leugen. Moet het nòg duidelijker? Wat is dat voor uitspraak dat zelfs de domste mens weet dat evolutie niet bewezen is?

Jammer genoeg voor je is het geen leugen.

quote:

Op zondag 15 januari 2012 21:03 schreef falling_away het volgende:

[..]

Evolutie is een feit. De theorie is dat het 'mechanisme' achter evolutie natuurlijke selectie is. En het feit dat de kardinaal het woord theorie in hoofdletters schreef laat zien dat hij waarschijnlijk niet beseft dat een wetenschappelijke theorie niet hetzeflde is als wat er in de volksmond mee wordt bedoeld: http://notjustatheory.com/

Men kan er enkel van zeggen dat nog niet alle detaïls gekend zijn, maar dat is bij veel wetenschappelijke onderzoeken.

Bianconeri:

quote:

Alle mensen die NIETS inhoudelijk willen bespreken mogen dit topic verlaten

Bye bye Bianco.

Ik denk dat het beste is als we allemaal Bianonceri gaan negeren, als er namelijk niemand meer reageert heeft hij ook niets om op in te gaan en te proberen om problemen te veroorzaken. Mensen kunnen niet verdeeld raken op die manier en zo kunnen we misschien weer een discussie van hoog niveau krijgen met waardevolle posts zoals die van Elemo in plaats van dit gebekvecht.

quote:

Op zondag 15 januari 2012 21:46 schreef MetalIsAwesome het volgende:
Ik denk dat het beste is als we allemaal Bianonceri gaan negeren, als er namelijk niemand meer reageert heeft hij ook niets om op in te gaan en te proberen om problemen te veroorzaken. Mensen kunnen niet verdeeld raken op die manier en zo kunnen we misschien weer een discussie van hoog niveau krijgen met waardevolle posts zoals die van Elemo in plaats van dit gebekvecht.

O.K. voor mij is ie al Bye bye.

quote:

Op zondag 15 januari 2012 21:46 schreef MetalIsAwesome het volgende:
Ik denk dat het beste is als we allemaal Bianonceri gaan negeren, als er namelijk niemand meer reageert heeft hij ook niets om op in te gaan en te proberen om problemen te veroorzaken. Mensen kunnen niet verdeeld raken op die manier en zo kunnen we misschien weer een discussie van hoog niveau krijgen met waardevolle posts zoals die van Elemo in plaats van dit gebekvecht.

Wellicht kun je je er beter even buitenhouden ja?
Ik probeer helemaal geen problemen te veroorzaken maar ik probeer inhoudelijke discussies te plegen hier. En dat weet jij zelf ook heel goed en begin van deze onderwerpen reeks ook veelvuldig gedaan.
Maar velen hier mogen mij graag onderuit halen om nog nader te onderzoeken redenen.

Elemo?
Heeft Elemo nou zoveel ingebracht? Wat hij inbracht over bv de grondtekst en toevoegingen enzo was een totale verspilling van de tijd! Allang weer ontkracht dus echt nuttig was dat niet.
Alleen over Tyrus heeft ie 1 a 2 goeie posts gedaan.

quote:

Op zondag 15 januari 2012 21:10 schreef ATON het volgende:
Bianconeri:

[..]

Bye bye Bianco.

Goed en aardig dat je even afscheid neemt aangezien jij verdwijnt hier omdat je nog nooit inhoudelijk gereageerd heb. Tot ziens Atom geniet ergens anders maar

quote:

Op maandag 16 januari 2012 20:49 schreef bianconeri het volgende:
Elemo?
Heeft Elemo nou zoveel ingebracht? Wat hij inbracht over bv de grondtekst en toevoegingen enzo was een totale verspilling van de tijd! Allang weer ontkracht dus echt nuttig was dat niet.

Je hebt niets ontkracht, je begreep de helft niet eens.
Blijven roepen dat je iets ontkracht maakt het geen waarheid, je bent helemaal nergens op in gegaan.

quote:

Op maandag 16 januari 2012 20:49 schreef bianconeri het volgende:
Alleen over Tyrus heeft ie 1 a 2 goeie posts gedaan.

Daar zei jij zelf iets totaal anders dus dat heb je dan ook niet helemaal begrepen.

Je moet mensen niet onderschatten. Jij denkt dat als je maar iets blijft roepen dat je automatisch gelijk krijgt. Zo werkt het niet, er zitten hier ook mensen die wél nadenken en die overduidelijk zien dat je totaal niet weet waar je over praat.
Waarom denk je dat iedereen het daarover eens is?

quote:

Op maandag 16 januari 2012 20:49 schreef bianconeri het volgende:
Goed en aardig dat je even afscheid neemt aangezien jij verdwijnt hier omdat je nog nooit inhoudelijk gereageerd heb. Tot ziens Atom geniet ergens anders maar

Dit soort kinderachtige onzin bijvoorbeeld. ATON is duidelijk iemand die zich in behoorlijk wat stof verdiept heeft. Jij kunt daar niet mee omgaan en dan ga je lacherig en kinderachtig doen.
Ook vermijd je elke inhoudelijke discussie door keer op keer maar te zeggen dat je er "al op ingegaan bent", wat je in feite nooit doet.

@Metallisawesome:

quote:

Ik denk dat het beste is als we allemaal Bianonceri gaan negeren, als er namelijk niemand meer reageert heeft hij ook niets om op in te gaan en te proberen om problemen te veroorzaken

Ik stem ook voor een ignore, al geloof ik niet eens dat bianconeri het expres doet, hij weet simpelweg niet beter. Maakt het (uiteraard) niet minder irritant.

quote:

Op zondag 15 januari 2012 20:28 schreef De_Kardinaal het volgende:
De enige conclusie die ik trek (ik ken van alle twee de achtergrond-geschiedenis) is dat het hier voor derden of vreemden amper iets van te volgen is en niet echt toegankelijk. Verder volg ik dit draadje niet meer dus succes ermee.

Als je deze topicreeks vanaf deel 1 helemaal doorleest, dan zul je zien dat er van veel verschillende users vele serieuze posts van hoog niveau tussen staan. En dat bianconeri degene is die neerbuigend is en de met afstand zwakste posts plaatst (gebaseerd op simpele debatregels.)
Verder dan 'daar heb ik al op gereageerd', 'ik onderbouw alles goed' en 'jullie zijn dom en voegen niets toe' komt meneer niet.

En zoals gezegd, dat kan iedereen voor zichzelf vaststellen die de moeite neemt deze topicreeks, die ik bijv. van begin tot eind heb gevolgd en aan heb deelgenomen, door te nemen.

De enige reden dat het in deel 4 idd wat is ontspoort en in niveau is gedaald is volledig en puur bianconeri zijn (volkomen misplaatste) respectloze, neerbuigende en hooghartige gedrag richting mensen met een andere mening.
Ik ben dan ook reeds een tijd gestopt met reageren op hem. Meerdere met mij, en als iedereen dat nou doet, zoals al vaker is voorgesteld, dan kan het topic weer een fatsoenlijk niveau krijgen met af en toe vast een kansloze post van bianconeri ertussen, maar als die genegeerd wordt door iedereen kan dat geen kwaad.

Het moet toch te denken geven wanneer atheisten en christenen van diverse stromingen, die het op vrijwel alle fronten oneens zijn, het wel eens zijn over de onwetendheid en compleet gebrek aan onderbouwingen van 1 user.

quote:

Op maandag 16 januari 2012 21:15 schreef Elemo het volgende:

Je hebt niets ontkracht, je begreep de helft niet eens.
Blijven roepen dat je iets ontkracht maakt het geen waarheid, je bent helemaal nergens op in gegaan.

Oh vandaar dat ik wel aangetoond heb dat je daar geen gelijk had?
Met je andere haha....

quote:

Daar zei jij zelf iets totaal anders dus dat heb je dan ook niet helemaal begrepen.

Eigenlijk hetzelfde als jouw maar ja.

quote:

Je moet mensen niet onderschatten. Jij denkt dat als je maar iets blijft roepen dat je automatisch gelijk krijgt. Zo werkt het niet, er zitten hier ook mensen die wél nadenken en die overduidelijk zien dat je totaal niet weet waar je over praat.
Waarom denk je dat iedereen het daarover eens is?

Blijven roepen enzo? Wat een onzin.
Bijvoorbeeld met dat woordje [andere] heb ik 100x uitgelegd waarom dat niets verandert.
Maar nee.....

quote:

Dit soort kinderachtige onzin bijvoorbeeld. ATON is duidelijk iemand die zich in behoorlijk wat stof verdiept heeft. Jij kunt daar niet mee omgaan en dan ga je lacherig en kinderachtig doen.
Ook vermijd je elke inhoudelijke discussie door keer op keer maar te zeggen dat je er "al op ingegaan bent", wat je in feite nooit doet.

Aton heeft nog niets serieus gedaan? Enige waar hij mee komt is die muur van Jericho link ofzo? Waar ik allang op gereageerd had en die vol rotzooi staat?
Inhoudelijke discussies ontwijken? Als ik zeg dat ik al ergens op gereageerd had dan heb ik dat ook al(kijk bv die link van Atom maar).
Ik heb allang vele malen inhoudelijk gereageerd, ook richting jouw met je rare toevoeg verhaaltjes.

sorry, foute edit, zie hieronder.

[ Bericht 63% gewijzigd door UltraR op 16-01-2012 22:10:03 ]

Nou De_Kardinaal, voor wat betreft onderstaande quote, bespaar je de moeite van het doorlezen van 4 topicreeksdelen (blijft wel aan te raden qua interessant leesmateriaal natuurlijk), bovenstaande post van bianconeri geeft iig precies weer wat ik in onderstaande quote beschrijf.

quote:

Op maandag 16 januari 2012 21:25 schreef UltraR het volgende:

[..]

Als je deze topicreeks vanaf deel 1 helemaal doorleest, dan zul je zien dat er van veel verschillende users vele serieuze posts van hoog niveau tussen staan. En dat bianconeri degene is die neerbuigend is en de met afstand zwakste posts plaatst (gebaseerd op simpele debatregels.)
Verder dan 'daar heb ik al op gereageerd', 'ik onderbouw alles goed' en 'jullie zijn dom en voegen niets toe' komt meneer niet.

En zoals gezegd, dat kan iedereen voor zichzelf vaststellen die de moeite neemt deze topicreeks, die ik bijv. van begin tot eind heb gevolgd en aan heb deelgenomen, door te nemen.

De enige reden dat het in deel 4 idd wat is ontspoort en in niveau is gedaald is volledig en puur bianconeri zijn (volkomen misplaatste) respectloze, neerbuigende en hooghartige gedrag richting mensen met een andere mening.
Ik ben dan ook reeds een tijd gestopt met reageren op hem. Meerdere met mij, en als iedereen dat nou doet, zoals al vaker is voorgesteld, dan kan het topic weer een fatsoenlijk niveau krijgen met af en toe vast een kansloze post van bianconeri ertussen, maar als die genegeerd wordt door iedereen kan dat geen kwaad.

Dit citaat uit bianconeri zijn laatste post geeft de kern van bianconeri zijn persoonlijkheid en zijn wijze van discussiëren en argumenteren perfect weer:
"Oh vandaar dat ik wel aangetoond heb dat je daar geen gelijk had?
Met je andere haha...."

Waarom stenigen christenen niet meer? #2
Vanaf de post waar deze link direct naartoe doorverwijst _{(deel 2, post 226)} vind de discussie over het 'andere' plaats waar bianconeri het in dit citaat op zo'n fijne volwassen en respectvolle manier over heeft. Vervolgt in post 239 van dat topic, ook weer een directe link: Waarom stenigen christenen niet meer? #2

Lees de zich uitgebreid ontspinnende discussie vanaf daar en vorm je eigen oordeel zou ik zeggen, De_Kardinaal en anderen die het nog niet gevolgd hebben.

Edit:
Discussie hervat zich in deel 3 ook nog even vanaf deze post: Waarom stenigen Christenen niet meer en meer #3

[ Bericht 0% gewijzigd door UltraR op 16-01-2012 22:36:25 ]

quote:

Op maandag 16 januari 2012 22:09 schreef UltraR het volgende:
Nou De_Kardinaal, voor wat betreft onderstaande quote, bespaar je de moeite van het doorlezen van 4 topicreeksdelen (blijft wel aan te raden qua interessant leesmateriaal natuurlijk), bovenstaande post van bianconeri geeft iig precies weer wat ik in onderstaande quote beschrijf.

Nou als het titeltje van deze reeks Kardinaal interesseert dan is zeker de 1e versie zeker relevant en interessant hoor. Veel inhoudelijks toen nog.

quote:

Dit citaat uit bianconeri zijn laatste post geeft de kern van bianconeri zijn persoonlijkheid en zijn wijze van discussiëren en argumenteren perfect weer:
"Oh vandaar dat ik wel aangetoond heb dat je daar geen gelijk had?
Met je andere haha...."

Waarom zou ik precies hetzelfde 100x moeten herhalen? Alsof jij dat zou gaan doen?
Ik heb al zo vaak dingen moeten herhalen tegen Elemo dat ik echt geen zin heb om dat 100x te moeten doen. Als hij het dan nog niet gesnapt heeft en er nog niet op reageert dan ben ik klaar.
Zelfde geldt voor jullie vage beschuldigingen.

quote:

Edit:
Discussie hervat zich in deel 3 ook nog even vanaf deze post: Waarom stenigen Christenen niet meer en meer #3

Laat ook wel weer zien hoe vaak ik daar wel niet inhoudelijk op gereageerd heb.
Men vergeet voor de lol ook vaak het stukje over Tyrus, en in het begin ivm het stenigen en de Mozaische Wet. Of christenen nog onder bepaalde delen vallen.

Ignore it is

quote:

Op maandag 16 januari 2012 21:53 schreef bianconeri het volgende:
Oh vandaar dat ik wel aangetoond heb dat je daar geen gelijk had?
Met je andere haha....

Hoe heb je dat aangetoond? Je bent nergens op in gegaan.
Het enige wat je hebt gedaan is zeggen dat het logisch is omdat het jullie leer verklaart. Terwijl ik het juist aankaartte als voorbeeld dat Jehovah's Getuigen de bijbel aangepast hebben.
Je hebt nog steeds niet beantwoord waarom Jehovah's Getuigen dit doen (hoewel het mij persoonlijk heel duidelijk is).

quote:

Op maandag 16 januari 2012 21:53 schreef bianconeri het volgende:
Eigenlijk hetzelfde als jouw maar ja.

Als mijn wat?

quote:

Op maandag 16 januari 2012 21:53 schreef bianconeri het volgende:
Blijven roepen enzo? Wat een onzin.
Bijvoorbeeld met dat woordje [andere] heb ik 100x uitgelegd waarom dat niets verandert.
Maar nee.....

Voor de leer van Jehovah's Getuigen verandert het niets inderdaad. Dat was precies mijn punt.

quote:

Op maandag 16 januari 2012 21:53 schreef bianconeri het volgende:
Ik heb allang vele malen inhoudelijk gereageerd, ook richting jouw met je rare toevoeg verhaaltjes.

Ik ben niet degene die woorden toevoegt aan de bijbel. Daarvoor kun je beter bij het "Besturend Lichaam" van je sekte terecht.

quote:

Op maandag 16 januari 2012 22:59 schreef bianconeri het volgende:
Nou als het titeltje van deze reeks Kardinaal interesseert dan is zeker de 1e versie zeker relevant en interessant hoor. Veel inhoudelijks toen nog.

Toen nog wel ja. Toen jouw inbreng zich nog beperkte tot "Ali-Kannibali is een jood!"

quote:

Op maandag 16 januari 2012 22:59 schreef bianconeri het volgende:
Waarom zou ik precies hetzelfde 100x moeten herhalen? Alsof jij dat zou gaan doen?
Ik heb al zo vaak dingen moeten herhalen tegen Elemo dat ik echt geen zin heb om dat 100x te moeten doen. Als hij het dan nog niet gesnapt heeft en er nog niet op reageert dan ben ik klaar.

Je hebt nog steeds geen antwoord gegeven op de vraag waarom Jehovah's Getuigen de grondtekst van de bijbel aanpassen aan hun leer.

quote:

Op maandag 16 januari 2012 22:59 schreef bianconeri het volgende:
Laat ook wel weer zien hoe vaak ik daar wel niet inhoudelijk op gereageerd heb.

Het laat het gebrek eraan zien. Je komt hier niet mee weg.

quote:

Op maandag 16 januari 2012 22:59 schreef bianconeri het volgende:
Men vergeet voor de lol ook vaak het stukje over Tyrus, en in het begin ivm het stenigen en de Mozaische Wet. Of christenen nog onder bepaalde delen vallen.

Dat stukje over Tyrus waarvan je het Engels niet eens begreep? En de Mozaische Wet waarover ik met Ali-Kannibali in discussie was en waar jij hem ging uitschelden voor Jood? En ik was een buitenlander toch? Omdat ik Hebreeuws kan lezen? Ik begrijp heel goed waarom mensen jouw inbreng (die er niet was) negeren.

@TerryStone

quote:

Op maandag 16 januari 2012 21:39 schreef TerryStone het volgende:
Het moet toch te denken geven wanneer atheisten en christenen van diverse stromingen, die het op vrijwel alle fronten oneens zijn, het wel eens zijn over de onwetendheid en compleet gebrek aan onderbouwingen van 1 user.

Hij brengt ons wel mooi bij elkaar toch?

Ik denk dat het probleem ook de manier van discussieren is... bianconeri zegt zulke domme dingen dat je geneigd bent er heel fel op te reageren (ik wel althans).
Het werkt als een rode lap op een stier.

quote:

Op dinsdag 17 januari 2012 00:27 schreef TerryStone het volgende:
Ignore it is

Ik vind het jammer maar ik denk dat dit inderdaad de beste oplossing is. Van wederzijds respect is bij hem sowieso geen sprake.

quote:

Op zondag 15 januari 2012 21:46 schreef MetalIsAwesome het volgende:
Ik denk dat het beste is als we allemaal Bianonceri gaan negeren, als er namelijk niemand meer reageert heeft hij ook niets om op in te gaan en te proberen om problemen te veroorzaken. Mensen kunnen niet verdeeld raken op die manier en zo kunnen we misschien weer een discussie van hoog niveau krijgen met waardevolle posts zoals die van Elemo in plaats van dit gebekvecht.

Voor eenieder die zich ergert aan bianonceri lijkt dit me een uitstekend advies.

Nu zou ik zelf graag een inbreng willen doen, van een opvallende tegenstelling, om weer een beetje ontopic te gaan en terug te keren naar het oorspronkelijke onderwerp, alhoewel de andere onderwerpen ook niet erg zijn, omdat die ook meer inzicht geven, daar heb ik als TS van het eerste deel dus geen enkel probleem mee.

In de Tien Geboden kunnen wij het volgende lezen:

EEN: 'Vereer naast mij geen andere goden.'

TWEE: 'Maak geen godenbeelden, geen enkele afbeelding van iets dat in de hemel hier boven is of van iets beneden op de aarde of in het water onder de aarde.'

DRIE: 'Misbruik de naam van de HEER, uw God, niet.'

VIER: 'Houd de sabbat in ere, het is een heilige dag.'

VIJF: 'Toon eerbied voor uw vader en uw moeder.'

ZES: 'Pleeg geen moord.'

ZEVEN: 'Pleeg geen overspel.'

ACHT: 'Steel niet.'

NEGEN: 'Leg over een ander geen vals getuigenis af.'

TIEN: 'Zet uw zinnen niet op het huis van een ander, en evenmin op zijn vrouw, op zijn slaaf, zijn slavin, zijn rund of zijn ezel, of wat hem ook maar toebehoort.'

Nu wil ik mij richten op dit zesde gebod, 'pleeg geen moord'.

Volgens de site http://www.gotquestions.org/nederlands/oorlog.html wordt hiermee bedoeld: “het doelbewust en met voorbedachte rade op een boosaardige manier doden van een ander mens”.

Ik had het eerder al over stenigen, maar er zijn meer zaken in het Oude Testament aan te wijzen die laten zien dat God duidelijk moorden toch goedkeurt, zoals de volgende verzen:

quote:

1 Samuël 15:3 (Statenvertaling (Dutch))

3 Ga nu heen, en sla Amalek, en verban alles, wat hij heeft, en verschoon hem niet; maar dood van den man af tot de vrouw toe, van de kinderen tot de zuigelingen, van de ossen tot de schapen, van de kemelen tot de ezelen toe.

quote:

Jozua 4:13 (Statenvertaling (Dutch))

13 Omtrent veertig duizend toegeruste krijgsmannen trokken er voor het aangezicht des HEEREN ten strijde, naar de vlakke velden van Jericho.

Mijn vraag hierbij is, waarom verandert God zo van standpunt? Het ene moment vraagt hij geen moord te plegen en het andere moment roept hij hiertoe op. Dit is dan blijkbaar niet vanuit een boosaardig motief, en ik heb al uitleg gekregen dat deze volkeren zelf ook slecht waren en dat het daardoor toegestaan kan worden, maar hoe wil God hiermee vrede en harmonie bereiken? Waarom wil God dat er oorlog komt tussen volkeren en de Israëlieten oorlog voeren en vooral, waarom heeft God niet voorkomen dat de Israëlieten aangevallen konden worden? Daarnaast is de vraag wanneer iets wel en wanneer niet boosaardig is, als alles in naam van God niet boosaardig is, betekent dat dan dat die moorden rechtvaardig zijn?

Ik kan hier persoonlijk niet mee instemmen, omdat ik niet geloof dat een wijze God oproept tot moord, maar door almachtigheid zelf het kwaad kan verwijderen, waarbij we weer automatisch bij de vraag uitkomen, waarom heeft hij Jezus Christus niet veel eerder gestuurd?

Zelfs de 10 geboden zijn niet eenvormig.

NIEUWE BIJBELVERTALING
1. Vereer naast mij geen andere goden.
2. Maak geen godenbeelden, geen enkele afbeelding van iets dat in de hemel hier boven is of van iets beneden op de aarde of in het water onder de aarde. Kniel voor zulke beelden niet neer, vereer ze niet, want Ik, de HEER, uw God, duld geen andere goden naast Mij. Voor de schuld van de ouders laat Ik de kinderen boeten, en ook het derde geslacht en het vierde, wanneer ze Mij haten; maar als ze Mij liefhebben en doen wat Ik gebied, bewijs Ik hun Mijn liefde tot in het duizendste geslacht.
3. Misbruik de naam van de HEER, uw God, niet, want wie Zijn naam misbruikt laat Hij niet vrijuit gaan.
4. Houd de sabbat in ere, het is een heilige dag. Zes dagen lang kunt u werken en al uw arbeid verrichten, maar de zevende dag is een rustdag, die gewijd is aan de HEER, uw God; dan mag u niet werken. Dat geldt voor u, voor uw zonen en dochters, voor uw slaven en slavinnen, voor uw vee, en ook voor vreemdelingen die bij u in de stad wonen. Want in zes dagen heeft de HEER de hemel en de aarde gemaakt, en de zee met alles wat er in leeft, en op de zevende dag rustte Hij. Daarom heeft de HEER de sabbat gezegend en heilig verklaard.
5. Toon eerbied voor uw vader en uw moeder. Dan wordt u gezegend met een lang leven in het land dat de HEER, uw God, u geven zal.
6. Pleeg geen moord.
7. Pleeg geen overspel.
8. Steel niet.
9. Leg over een ander geen valse getuigenis af.
10. Zet uw zinnen niet op het huis van een ander, en evenmin op zijn vrouw, op zijn slaaf, zijn slavin, zijn rund of zijn ezel, of wat hem ook maar toebehoort.’

JOODSE VERSIE

1. Ik ben de eeuwige uw God die u uit het land Egypte, uit het diensthuis, geleid heb.
2. Gij zult geen andere goden voor mijn aangezicht hebben.
3. Gij zult de naam van de Eeuwige, uw God, niet ijdel gebruiken.
4. Gedenk de Sjabbat, dat gij die heiligt.
5. Eer uw vader en uw moeder.
6. Gij zult niet moorden.
7. Gij zult niet echtbreken.
8. Gij zult niet stelen.
9. Gij zult geen valse getuigenis spreken tegen uw naaste.
10. Gij zult niets begeren dat van uw naaste is.

NOG EEN VARIANT

1. Gij zult geen afgoden vereren, maar Mij alleen aanbidden en boven alles beminnen.
2. Gij zult de naam van de Heer, uw God, niet zonder eerbied gebruiken.
3. Wees gedachtig dat gij de dag des Heren heiligt.
4. Eer uw vader en uw moeder.
5. Gij zult niet doden.
6. Gij zult geen onkuisheid doen.
7. Gij zult niet stelen.
8. Gij zult tegen uw naaste niet vals getuigen.
9. Gij zult geen onkuisheid begeren.
10. Gij zult niet onrechtvaardig begeren wat uw naaste toebehoort.

En de overige versies kan je lezen op http://nl.wikipedia.org/wiki/10_geboden

Elke ware God zijn versie ?

In de bijbel staan inderdaad verschillende versies omdat deze in de woorden van de desbetreffende schrijver zijn op geschreven.
Maar ze komen allemaal wel op het zelfde neer.

quote:

Op dinsdag 24 januari 2012 15:41 schreef sjoemie1985 het volgende:
In de bijbel staan inderdaad verschillende versies omdat deze in de woorden van de desbetreffende schrijver zijn op geschreven.
Maar ze komen allemaal wel op het zelfde neer.

Zoals de Egyptische Ontkennende biecht ? Komt ook ongeveer op hetzelfde neer.

staat dat in de bijbel dan?
Volgens mij niet.

quote:

Op dinsdag 24 januari 2012 15:48 schreef sjoemie1985 het volgende:
staat dat in de bijbel dan?
Volgens mij niet.

Ja hoor, maar Mozes heeft deze op 10 i.p.v. 42 teruggebracht. Wist je niet he ?

quote:

omdat deze in de woorden van de desbetreffende schrijver zijn op geschreven.

Zoiets ja.

quote:

Op dinsdag 17 januari 2012 00:34 schreef Elemo het volgende:

Hoe heb je dat aangetoond? Je bent nergens op in gegaan.
Het enige wat je hebt gedaan is zeggen dat het logisch is omdat het jullie leer verklaart. Terwijl ik het juist aankaartte als voorbeeld dat Jehovah's Getuigen de bijbel aangepast hebben.
Je hebt nog steeds niet beantwoord waarom Jehovah's Getuigen dit doen (hoewel het mij persoonlijk heel duidelijk is).

Ik heb allang gezegd dat dit is om duidelijkheid te scheppen in de zin.
Naar aanleiding van verwijzingen in andere teksten is het daar even duidelijk gemaakt.

quote:

Voor de leer van Jehovah's Getuigen verandert het niets inderdaad. Dat was precies mijn punt.

Voor niemands leer verandert het iets. De grondbetekenis hebben we allang aangetoond verandert er helemaal niet door. De gedachte er achter verandert helemaal niet.

quote:

Ik ben niet degene die woorden toevoegt aan de bijbel. Daarvoor kun je beter bij het "Besturend Lichaam" van je sekte terecht.

Iemand die ons een sekte noemt laat nou niet bepaald van wijsheid blijken!
Want iedereen kan gewoon definitie sekte pakken en aantonen dat we het niet zijn.
Sowieso: Een religie gebaseerd op de Bijbel die een sekte is terwijl de Bijbel dat verbiedt. Raar.

quote:

Je hebt nog steeds geen antwoord gegeven op de vraag waarom Jehovah's Getuigen de grondtekst van de bijbel aanpassen aan hun leer.

Heb ik wel, toon jij maar aan dat bv [andere] iets verandert. Doet het helemaal niet.

quote:

Dat stukje over Tyrus waarvan je het Engels niet eens begreep? En de Mozaische Wet waarover ik met Ali-Kannibali in discussie was en waar jij hem ging uitschelden voor Jood?

Ik begrijp heel goed Engelse rommel dus praat niet maar wat?
Ik heb in het begin ook daar over gediscusseerd(Mozaische Wet), later zei ik inderdaad dat Ali een Jood is, maar dat is hij toch ook? En sowieso sinds wanneer is dat schelden?

quote:

Van wederzijds respect is bij hem sowieso geen sprake.

Nee, omdat niemand ooit respect richting mij getoond heeft.
Dus is het respect altijd alleen van mijn kant, tja niet echt wederzijds nee.

quote:

Op dinsdag 24 januari 2012 15:55 schreef ATON het volgende:

[..]

Ja hoor, maar Mozes heeft deze op 10 i.p.v. 42 teruggebracht. Wist je niet he ?

[..]

Zoiets ja.

quote:

Op dinsdag 24 januari 2012 16:17 schreef bianconeri het volgende:

Iemand die ons een sekte noemt laat nou niet bepaald van wijsheid blijken!
Want iedereen kan gewoon definitie sekte pakken en aantonen dat we het niet zijn.

Nee, omdat niemand ooit respect richting mij getoond heeft.

Tja, niet gemakkelijk na het bekijken van deze docu.

http://hetuurvandewaarhei(...)over-kindermisbruik/

quote:

Op zondag 29 januari 2012 13:00 schreef falling_away het volgende:

[..]

ja dat is een schokkende docu. Hierover twee dingen:

1- Mensen als Bianconeri zullen zeggen dat dit niet representatief is voor de getuigen en zullen sommige zaken zelfs verdedigen. ik heb van zeer dichtbij een ander soort misbruik zaak meegemaakt en kan 100% bevestigen dat dit de normale handelswijze is. Ook zal Bianconeri zeer waarschijnlijk niks weten van een speciaal boek dat alleen de ouderlingen krijgen. Dit is namelijk een vrij geheim boek. Ook zal hij dit verhaal afdoen als het verhaal van afvalligen en een werktuig van de duivel (je moet toch iets doen om dat stemmetje in je hoofd stil te krijgen die zegt dat er iets niet pluis is).

2- Hoe schokkend dit ook is, het bewijst mijns inziens vooral hoe gevaarlijk de bijbel kan zijn. De JGs zijn echt niet allemaal slecht en de oudelingen hebben denk ik echt het beste met de mensen voor. Het probleem is echter dat al deze dingen uit de bijbel te halen zijn. Er staat inderdaad in dat er altijd 2 getuigen nodig zijn, en dat de gemeente geen deel van de wereld is. Daarom zie je dit soort zaken bij veel meer religies terugkomen zoals de katholieken.

Op een gegeven moment confronteren ze de dader en hij is zich ook nog bijna van geen kwaad bewust!! (het is toch afgehandeld?! zegt hij verbaasd).

De bron van alle kwaad in dit soort zaken zijn natuurlijk de daders, maar ook de bijbel zelf!

Volkomen mee eens. Alle Bijbelgelovigen ( en Koran ) zijn in hetzelfde bedje ziek.

quote:

Op zondag 29 januari 2012 12:02 schreef ATON het volgende:

[..]

Tja, niet gemakkelijk na het bekijken van deze docu.

http://hetuurvandewaarhei(...)over-kindermisbruik/

en dan blijft het stil....................................................... .... ... .

[ Bericht 0% gewijzigd door hoatzin op 30-01-2012 21:07:23 ]

quote:

Op maandag 30 januari 2012 17:11 schreef falling_away het volgende:
Het programma Dateline had eens een soortgelijke docu op de Amerikaanse TV. In de week vóór de uitzending kregen alle JG's in de USA te horen dat ze vooral niet naar dat programma moesten kijken omdat het schadelijk zou zijn voor Jehovah's organisatie.

Dit is duidelijk géén indicatie dat we met een sekte van doen hebben...