F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Als je zegt dat je God overal om je heen ziet, kijk naar de natuur dat is God, dat is een drogreden ja, dat kun je niet onderbouwen. Waarin kun je terugvinden dat dat door God gedaan is? Als we een cel vinden waar in het piepklein als een code in geschreven staat: 'Dit is het werk van Mij, de Heere, vanwege zijn complexiteit' en er is iets onmenselijks wat tot nu toe nooit gevonden is in terug te vinden, dan is er een aanwijzing en mogelijkheid dat dit inderdaad van God komt, zoiets is echter nog nooit teruggevonden. Dit zijn sprookjes.quote:Op woensdag 4 januari 2012 22:51 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Ik beweer geen dingen over iets waar ik niets weet, anders zou ik wel in alle topics gaan lopen schreeuwen ofzo. Drogredenen? Geen goed onderbouwde argumenten? Waarom kwam ik in vredesnaam aanzetten met bv de val van Babylon???
Niemand schijnt dat te lezen ofzo?
Ook over evolutie zeg ik genoeg lijkt me zo he, bv met die missing links.
Over Islam hoef ik ook geen bal te weten, waarom zou ik daar ooit wat van willen weten aangezien het toch niet de waarheid is.
Over dat van die vertalingen heb ik geen kennis, ik ken namelijk geen Hebreeuws of dergelijke, dus daar ga ik mezelf niet over uitlaten.quote:Elemo weet over bepaalde dingen inderdaad wel wat over de Bijbel, bv over het Tyrus verhaal.
Maar in de eerder discussie die ik met hem had ivm 3-eenheid en bepaalde vertalingen sloeg hij duidelijk de plank mis en dat heb ik hem ook aangetoond.
Ali_Kannibali is niet bepaald overtuigend hoor? Je zegt het zelf al: Er zijn heel veel vraagtekens te plaatsen bij zijn opmerkingen, dat maakt het nou niet bepaald overtuigend.
Schijnbaar helpt vriendelijk doen al heel erg ofzo om wat voor onzin je ook vertelt iedereen het te laten geloven. Sorry maar heb het al vaak gezegd: Ik zeg gewoon waar het op staat, niets meer niets minder.
Als iemand jou zegt dat je je hand brandt als je hem in het vuur steekt, en die persoon ondertussen voor lul en andere dingen uitscheldt als je dat zegt, zal die persoon niet echt meer behoefte hebben om te luisteren nee, dor de toon die je aanslaat. Waarom denk je dat verkopers altijd zo vriendelijk tegen je doen?
Elemo kan mij veel bijbelverzen citeren en op een vriendelijke en objectieve toon praten als ik hem PM, hij kijkt ook goed naar de werkelijkheid. Bij jou hoor ik een hoop bullshit.quote:Ligt er maar aan wat niet overtuigend is? Ik sta juist heel duidelijk voor me punt en kan dit ook Bijbels ondersteunen. Ik heb geen eenlijnige visie, waar je dat vandaan haalt is me een vraag.
Als iemand met Bijbelse teksten kan komen tegen iets wat ik geloof: Van harte uitgenodigd.
Zou me leven veel makkelijker maken als ik geen JG zou zijn.
Oh ok, zelfs al als je aanname correct is, dan is het maar ok om die overige 10% te beledigen? Misselijk word ik hiervan. Je gaat nu op basis van je eigen ervaringen maar die hele bevolkingsgroep over een kam scheren? Ik vraag me trouwens af waar je langs bent geweest, als je naar een of andere radicale moskee gaat en op basis daarvan beslissen hoe moslims zijn kom je wel op zo'n conclusie uit ja. Ik weet ook niet hoeveel moslims je gesproken hebt, als het er maar 10 zijn ben je onbetrouwbaar en je kunt er geen duizenden hebben gesproken. Oftewel, jij bent onbetrouwbaar als bron, ten eerste ben jij subjectief, ten tweede geef jij alleen informatie over wat jij vindt van moslims in de buurt waar je woont, in een ander deel van het land zijn het misschien hele aardige mensen. Daarnaast hangt het ook van de etniciteit af waartoe ze behoren, zo hoor ik weleens dat Somaliërs vaker onaangenaam zijn we over mensen uit de Balkan of Turkije niet heel veel kritiek horen, het is meer andersom, vooral autochtonen blijken Turken vaak verschrikkelijk te behandelen.quote:Moslims ben ik inderdaad absoluut niet positief over, hele slechte ervaringen met ze heel veel keren. Daar hebben we het trouwens ook niet over. Ze gedragen zich hier in Nederland ja ook voor 90% allemaal als *** om het maar netjes te houden. Dan is het ook niet onze schuld dat ze zo belachelijk gemaakt worden vaak.
Je zit constant onzin over de islam uit te kramen, hou daar alsjeblieft mee op. Knap dat jij als gemiddelde gelovige even kan zeggen dat jij geen onzin over evolutie spreekt, jij weet dat dus beter dan hooggeleerde wetenschappers, waar voornamelijk evolutie-aanhangers onder zitten?quote:Nou bedankt dat je in elk geval iets zegt dat ik nog iets weet.
Over andere onderwerpen? Ik zeg buiten dat nauwelijks iets over andere onderwerpen!
Alleen ivm evolutie nog, maar daar spreek ik geen onzin over.
Ik hou me wel degelijk bezig met evolutie, aangezien het een veel gehoord onzin verhaal is onder de mensen. Dan is het wel handig om het te kunnen weerleggen.
Gelukkig kun je heel makkelijk dingen tegen evolutie vinden op internet en heb ik in loop der jaren ook genoeg geleerd.
Gelukkig kun je heel makkelijk dingen voor de evolutie vinden op internet en kan ik daar in de loop der jaren genoeg van leren.
Ik zal nog even dat citaat voor je geven:quote:1. Ik zeg alleen maar dat Jehovah's Getuigen ontzettend erg vervolgd zijn, vrijmetselaars is ook een vrij vaag onderwerp waar veel geheimzinnigheid rond zit. Daarbij is het altijd te betwijfelen hoeveel getallen er werkelijk van vervolging zijn en niet alleen moorden.
Jouw opmerking:quote:In Mein Kampf schreef Hitler ook over de vrijmetselarij. Vrijmetselaars zouden gemeen hebben met de Joden dat bij hen het instinct om te overleven, een natuurlijk instinct van mensen, ontbrak.[24] Vrijmetselaars werden gezien als politieke dissidenten en zij werden verbannen naar concentratiekampen alwaar zij de rode driehoek van de politieke gevangenen moesten dragen.[25] Tussen de 80.000 en de 200.000 van hen werden omgebracht.[26][27] Over dit aantal bestaat geen consensus, omdat veel vrijmetselaars ook tot het Joodse volk en diverse politiek subversieve organisaties behoorden in de ogen van de Duitsers.
Ongeveer 11.300 leden van de Vrije Bijbelonderzoekers en Jehova's getuigen werden door de Duitsers geïnterneerd.[9] Deze bewegingen waren gebaseerd op het gedachtegoed van Charles Taze Russell, een verklaard Zionist.[29] Hoewel de toenmalige leider van Jehova's getuigen, Joseph Franklin Rutherford, er alles aan deed van dit stempel af te komen[30], mochten zijn inspanningen niet baten. Zij kregen een paarse driehoek als herkenningsteken op hun kampkleding.[31] In zijn totaliteit werden 6.019 Jehova's getuigen gearresteerd gedurende het bewind van het Derde Rijk.[32] Zij die dit wilden, konden, net als 'genezen' homoseksuelen, weer in vrijheid worden gesteld.[33] Tot 1938 hadden 516 Jehova's getuigen gebruikgemaakt van deze regeling, door de akte van verloochening te tekenen en werden ook daadwerkelijk vrijgelaten[34]; over het aantal tot aan het einde van de Tweede Wereldoorlog zijn geen exacte gegevens beschikbaar. Ongeveer 1.490 vonden de dood, nadat zij hadden aangegeven geen afstand te willen doen van hun overtuiging; 270 werden geëxecuteerd als gewetensbezwaarde dienstweigeraars.[9]
Dit is dus een leugen, je zegt namelijk, maar slechts 2 groepen, waarna je Joden en Jehovah's Getuigen noemt, als je echter de statistieken erbij pakt, blijken vrijmetselaars veel veelvuldiger vervolgd te zijn dan Johovah's Getuigen. Even de vrijzinnige bijbelonderzoekers erbij geteld vormt het gehele aantal dus 11300 in vergelijking met 80000 tot 200000 vrijmetselaars, weet je wel niet hoe groot dat verschil is? Daarvan was zelfs onder die 11300 een zeer klein aantal Jehovah's Getuigen. Als bij die 80000 tot 200000 al een hoop hebben gezeten die toch niet echt vrijmetselaar waren zou die schatting veel te groot zijn geweest, je gaat namelijk geen schatting van 80000 maken als het in werkelijkheid maar 200 vrijmetselaars waren, om maar een aantal te noemen..... Nu jij weer.quote:Maar slechts 2 groepen werden echt veelvuldig vervolgd:
Joden en Jehovah's Getuigen, iets wat velen niet eens weten.
Overigens, zo vaag en geheimzinnig is het niet meer.... heb pas een loge bezocht, waren heel open over zichzelf.
Je kunt vanuit de Bijbel beargumenteren dat de Islam satanisch is ja en islamieten zeggen weer dat de Bijbel vervalst is. Wie heef er gelijk? Jij vertegenwoordigt hier de Bijbel dus dan moet je ook de plicht dragen om daarop aangevallen te kunnen worden als er dingen in staan die misschien niet kloppen, jij verbindt jezelf namelijk met de Bijbel.quote:2. Islam satanisch ja, de Bijbel leert dat de andere religies deel zijn van Babylon, de grote hoer.
Onder leiding van Satan om mensen te misleiden. Dus val daar niet mij over aan maar de Bijbel.
De Bijbel beloofd dat Gods koninkrijk binnen niet al te lange tijd zal gaan regeren, dus idd zal valse religie niet lang blijven bestaan. Maar door mensen handen ofzo verdwijnt het niet nee.
Ik meen mezelf juist te herinneren dat er tussen micro en macro in de praktijk geen verschil is, gebaseerd op een site die creationisten argumenten ontkracht. Leg maar uit waarom er wel een verschil tussen zit, of ik heb het misschien verkeerd onthouden.quote:3. Er is geen bewijs voor evolutie, je verwart nogmaals micro met macro.
Macro hangt aan losse draadjes, lees bv de vele argumenten die alleen al in dit topic genoemd worden.
Dus van de Bijbel mag ik ook op een onaardige toon praten? Cool, dus je kunt gewoon als onaardig persoon een goed navolgend Christen zijn? Zegt Jezus dat ook ergens in de Bijbel?quote:Nee op dit forum idd niet. Ik verdedig alleen me geloof hier en dat is positief dacht ik zo.
bijbel en God onder de aandacht brengen, vaak hard nodig.
Buiten het forum ben ik absoluut niet ver van overtredingen, elk mens maakt fouten en begaat zondes.
Ja, alleen jammer dat sprookjes niet echt uit kunnen komen vaak. Naja, er zit nogal verschil in de moord cijfers ja, tegenwoordig wordt er in West-Europa relatief weinig gemoord in vergelijking met vroegere tijden. De mens volgt niet meer blind de kerk na, de meesten tenminste. We gaan niet meer op kruistochten, omdat onder andere Immanuel Kant ons heeft laten inzien dat dit domheid is en naïef.quote:Haha? Sinds wanneer gaat het steeds beter met de wereld? Die bewering heb ik echt nog nooit gehoord hoor. Ziektes, oorlogen, natuurrampen en hongersnoden vieren hoogtij dagen tegenwoordig. Deze hele wereld is naar de ......(vul zelf maar in)
Moorden elkaar niet dagelijks meer uit? Haha bekijk jij de moord cijfers maar eens, ik ken de cijfers niet maar er wordt echt wel elke dag(wellicht elke minuut/seconde) iemand vermoordt.
Onder God zouden mensen volgens de Bijbel eeuwig leven, er zou vrede zijn, geen tranen en pijn, geen dood meer. Das toch wel ff stuk beter he.
Dat vind ik dan dom van God, dat die dat Satan laat doen. Zo kan hij toch nooit mensen naar zichzelf toe leiden?quote:Satan gebruikt evolutie op een sluwe manier ja, hij manipuleert het allemaal zo in die theorie dat het er wel wat op lijkt. Groot punt is bv onderscheiding tussen micro en macro, de meesten kennen dat helemaal niet! Daardoor is grootste publiek blind hiervoor, alleen omdat hoge mensjes roepen evolutie is waar.
Hoezo groepsgedrag? Leiders volgen?
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Waarom zit je hier precies het tegenovergestelde te zeggen van de werkelijkheid. Sorry hoor maar ik lees weleens wat in de Bijbel en het meest opvallende is het verschil in taalgebruik in de verschillende boeken. Of wil je zeggen dat het Oude Testament net zo is geschreven als het Nieuwe Testament? Zo is er aantoonbaar verschil in het taalgebruik van de verschillende brieven die in de Bijbel staan. De Bijbel is ook geen netjes geheel dat er al was, die boeken zijn in de loop der tijd geschreven, komen uit verschillende tijden en zijn gewoon samengesteld waarbij de kerk even heeft beslist welke boeken eruit gegooid moesten worden en welke erin. Beetje vreemd he dit? Noem eens wat profetieën en bijgevoegd bewijs alsjeblieft.quote:
[..]
Vandaar dat de Bijbel wel geschreven is in 1 geheel(de boeken dan he)
en dat er helemaal geen toevoegingen zijn gevonden(geen ander taalgebruik/taal of wat ook).
Maar gewoon teksten die altijd bij elkaar stonden.
Nogmaals zoals heel vaak gezegd: Al die profetien, dat is absoluut geen mensen werk.
Ja leuk en bekend punt dat er iets Goddelijks buiten ons zit en een verlangen daar naartoe.quote:Ja leuk en bekend punt, dat er iets Goddelijks in ons zit en een verlangen.
Laat ze dat eerst maar eens bewijzen, zullen altijd aannames blijven.
Laat ze dat eerst maar eens bewijzen, zullen altijd aannames blijven.
Ja, het enige probleem is dat geloof geen wiskunde is. Wiskunde is exact, geloof niet, geloof is menselijk. Zelfde principe werkt helemaal niet voor ander soort vragen dan rekensommen, omdat andere vragen soms heel moeilijk te beantwoorden zijn bij meerkeuzevragen waarbij sommigen zo misleidend zijn dat ze allemaal kunnen kloppen in feite, waarbij het er maar vanaf hangt hoe je redeneert.quote:Nee dat is niet waar hoor.
Bv: De vraag is: Hoeveel is 100+115+356.
A= 571
B=561
C=591
D=572
De andere antwoorden lijken er wel erg op, maar als je rekent is het gewoon 100% zeker dat het A is, dan hoef je niet te kijken wat voor misleidends er staat in de rest. Zelfde principe werkt ook voor andere soort vragen dan rekensommen.
Ok, hou dan je mond over de islam, daarover verspreidt je namelijk leugens.quote:Nee ik verspreid helemaal geen leugens want dat zou compleet in strijd zijn met wat ik hier juist vertel: De Bijbel en God.
Kan zijn dat ik af en toe een kleine verspreking ofzo heb gemaakt in te snel denken/typen enzo.
Maar niemand heeft nog ene leugen van me bekend gemaakt ofzo, of iets vreemds ofzo.
Dus het zal wel niet he!
Dat is ook geen kleine verspreking, dat zijn grove fouten. Maar aangezien de Bijbel de waarheid in pacht heeft hoef je je daarin niet te verdiepen toch en kun je wel even zeggen dat de islam waardeloos is, dat moslims belachelijk zijn en dat er achterlijke geluiden uit minaretten komen, die overigens heel moeilijk te produceren zijn?
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
De bijbel is enkel 'als geheel geschreven' als je ENORM veel fantasie gebruikt en de self fulfilling profetieën verheerlijkt. Mensen die opgegroeid zijn met de bijbel vinden dat echter zeer moeilijk om toe te geven omdat ze van kindsbeen af zijn opgegroeid met de doctrines over de 'waarheid van de bijbel'.
Alpha kenny one
Ik heb jou heel duidelijk aangetoond dat de bijbel van Jehovah's Getuigen vertaalfouten bevat. Nota bene vanuit de grondtekst, vertaald en al. Hier deed je toen een beetje lacherig over, je hebt verder helemaal niets aangetoond.quote:
Elemo weet over bepaalde dingen inderdaad wel wat over de Bijbel, bv over het Tyrus verhaal.
Maar in de eerder discussie die ik met hem had ivm 3-eenheid en bepaalde vertalingen sloeg hij duidelijk de plank mis en dat heb ik hem ook aangetoond.
Ik heb ook nog steeds geen antwoord op de vraag wat je ervan vindt dat Jehovah's Getuigen bewust de bijbel op zo'n manier verdraaien. Blijkbaar vind je het wel kunnen.
Je zegt wel telkens "als ik het verkeerd heb, laat maar zien dan!" maar als iemand dat doet dan doe je er verder niks mee en ga je een beetje kinderachtig doen en alles negeren.
Wel grappig om te zien dat je telkens doet alsof je dat allemaal weerlegd hebt, het knaagt dus toch een beetje.
Komende van iemand die bij een sekte zit en een specifieke vertaling gebruikt van die sekte die vol toevoegingen en veranderingen zit vind ik dit wel een héél riskante uitspraak.quote:
Vandaar dat de Bijbel wel geschreven is in 1 geheel(de boeken dan he)
en dat er helemaal geen toevoegingen zijn gevonden(geen ander taalgebruik/taal of wat ook).
Satan gebruikt evolutie? Je maakt hopelijk een grapje... Is dit ook weer iets specifieks van Jehovah's Getuigen?quote:
Satan gebruikt evolutie op een sluwe manier ja, hij manipuleert het allemaal zo in die theorie dat het er wel wat op lijkt.
+quote:
Simpelweg omdat ze het niet kunnen uitleggen en begrijpen, erg triest voor ze eigenlijk.
Zie je wel wat je doet in deze twee uitspraken?quote:
Dat is simpelweg iets wat voor ons totaal niet te begrijpen is!!
@MetalIsAwesome:
Heeft hij dit écht gezegd?! Dat is niet alleen verschrikkelijk dom en onwaar, maar gewoonweg schandalig.quote:Maar slechts 2 groepen werden echt veelvuldig vervolgd:
Joden en Jehovah's Getuigen, iets wat velen niet eens weten.
Om zo'n positie van vervolging te misbruiken om je standpunt kracht bij te zetten is wel 1 van de laagste dingen die je doen kunt, wat walgelijk zeg.
Elemosynarius
Ik was leugenachtig stuk vreten vergeten inderdaad.quote:
Achja, dingen claimen zonder onderbouwing, argumenten negeren, weglopen van de discussie wanneer je weer eens klemgeluld bent en mensen persoonlijk aanvallen, posten met een arrogante, betweterige en lacherige manier is ok als jij het doet, maar voor de critici geldt een andere standaard... fucktard.
Je arrogantie in combinatie met je (moedwillige?) domheid is soms stuitend, Bianconeri. Jammer dat je je weg zoekt in extreem gedachtengoed, maar het is ondertussen wel duidelijk dat "discussie" met jou weinig zin heeftquote:
Wat dat betreft zijn internetfora niet geschikt voor dit soort gesprekken. Je kunt veel makkelijker om de soep heen blijven draaien en antwoorden van anderen negeren.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Iets wat je niet kunt onderbouwen?quote:
[quote]
Als je zegt dat je God overal om je heen ziet, kijk naar de natuur dat is God, dat is een drogreden ja, dat kun je niet onderbouwen. Waarin kun je terugvinden dat dat door God gedaan is? Als we een cel vinden waar in het piepklein als een code in geschreven staat: 'Dit is het werk van Mij, de Heere, vanwege zijn complexiteit' en er is iets onmenselijks wat tot nu toe nooit gevonden is in terug te vinden, dan is er een aanwijzing en mogelijkheid dat dit inderdaad van God komt, zoiets is echter nog nooit teruggevonden. Dit zijn sprookjes.
Verdiep jij je dan eerst maar eens in de wonderen van de natuur, hoe de dieren en wij bv zelf in elkaar zitten. Leuk hulpmiddel hebben we bv in onze tijdschriften staan, laat hele mooie bijzondere dingen zien over bepaalde dieren(bv de specht laatst).
Alleen het dna bv is al iets super bijzonders, zoiets kleins met eigenlijk zo weinig verschillende dingen(a, t, g en c) terwijl daar alles mee bepaald wordt. Dat is al zo'n wonder vd natuur.
Niemand hier heeft echt kennis van Hebreeuws e.d.quote:Over dat van die vertalingen heb ik geen kennis, ik ken namelijk geen Hebreeuws of dergelijke, dus daar ga ik mezelf niet over uitlaten.
Maar hier valt meer dan genoeg over te vinden, en de dingen die Elemo bv aanhaalde met dat [andere] daar heb je alleen een beetje Nederlandse grammatica voor nodig en wat logica om het te begrijpen.
Ik ben geen verkoper en de boodschap die wij brengen is ook niet altijd positief.quote:Als iemand jou zegt dat je je hand brandt als je hem in het vuur steekt, en die persoon ondertussen voor lul en andere dingen uitscheldt als je dat zegt, zal die persoon niet echt meer behoefte hebben om te luisteren nee, dor de toon die je aanslaat. Waarom denk je dat verkopers altijd zo vriendelijk tegen je doen?
Die boodschap kan pijnlijk en confronterend zijn voor mensen.
Ik scheld ook helemaal niemand uit, dat zul je mij niet zo zien doen.
Al ben ik wel iemand die hard tegen iemand praat en niet als een mietje.
Het gaat om de inhoud van de boodschap en niet hoe het er uit ziet!
[quote
Elemo kan mij veel bijbelverzen citeren en op een vriendelijke en objectieve toon praten als ik hem PM, hij kijkt ook goed naar de werkelijkheid. Bij jou hoor ik een hoop bullshit. [/quote]
Toen wij het over het hele nog geldig zijn van de Wet hadden, toen gaf ik jouw ook vriendelijk een reactie en reageerde ik gewoon inhoudelijk en haalde gewoon verzen aan.
Als iemand serieus interesse toont dan geef ik gewoon waar om gevraagd wordt.
Ik scheer ze ook niet allemaal over 1 kam, ik ken ook wel vriendelijke versies.quote:Oh ok, zelfs al als je aanname correct is, dan is het maar ok om die overige 10% te beledigen? Misselijk word ik hiervan. Je gaat nu op basis van je eigen ervaringen maar die hele bevolkingsgroep over een kam scheren? Ik vraag me trouwens af waar je langs bent geweest, als je naar een of andere radicale moskee gaat en op basis daarvan beslissen hoe moslims zijn kom je wel op zo'n conclusie uit ja. Ik weet ook niet hoeveel moslims je gesproken hebt, als het er maar 10 zijn ben je onbetrouwbaar en je kunt er geen duizenden hebben gesproken. Oftewel, jij bent onbetrouwbaar als bron, ten eerste ben jij subjectief, ten tweede geef jij alleen informatie over wat jij vindt van moslims in de buurt waar je woont, in een ander deel van het land zijn het misschien hele aardige mensen. Daarnaast hangt het ook van de etniciteit af waartoe ze behoren, zo hoor ik weleens dat Somaliërs vaker onaangenaam zijn we over mensen uit de Balkan of Turkije niet heel veel kritiek horen, het is meer andersom, vooral autochtonen blijken Turken vaak verschrikkelijk te behandelen.
Maar de meerderheid is gewoon bagger, zeker de moslim jeugd is walgelijk en dat valt door niemand te ontkennen. Daar kun je gewoon niet meer langslopen normaal.
Ik denk dat de moslims in dit deel van het land(noorden) vriendelijker zijn dan die gekken bv in A'dam hoor.
En nee gaat met name over marokkanen en turken. Actie vraagt om reactie, daarom worden marokkanen en turken aangepakt wellicht. Waar ik me absoluut vanaf hou hoor!!
Ik zeg helemaal niets over de islam, alleen dat meerderheid vreselijk is.quote:Je zit constant onzin over de islam uit te kramen, hou daar alsjeblieft mee op. Knap dat jij als gemiddelde gelovige even kan zeggen dat jij geen onzin over evolutie spreekt, jij weet dat dus beter dan hooggeleerde wetenschappers, waar voornamelijk evolutie-aanhangers onder zitten?
Gelukkig kun je heel makkelijk dingen voor de evolutie vinden op internet en kan ik daar in de loop der jaren genoeg van leren.
Over evolutie weet ik zeker wel wat ja, ik zeg toch ook niet dat ik meer weet dan een hooggeleerde wetenschapper? Die zijn hier op forum sowieso al niet, en ook onder die hoge mannetjes is genoeg tegenstand tegen evolutie. Dus je punt mis ik een beetje.
Idd! Google alleen al op: bewijzen tegen evolutie en je vind duidelijk zooi genoeg.
Zoals ik al zei is alles rond vrijmetselaars in nevelen gehuld, je hebt bv ook net als met de heksenjacht vele aannames en mensen die gewoon maar vermoord werden.quote:Dit is dus een leugen, je zegt namelijk, maar slechts 2 groepen, waarna je Joden en Jehovah's Getuigen noemt, als je echter de statistieken erbij pakt, blijken vrijmetselaars veel veelvuldiger vervolgd te zijn dan Johovah's Getuigen. Even de vrijzinnige bijbelonderzoekers erbij geteld vormt het gehele aantal dus 11300 in vergelijking met 80000 tot 200000 vrijmetselaars, weet je wel niet hoe groot dat verschil is? Daarvan was zelfs onder die 11300 een zeer klein aantal Jehovah's Getuigen. Als bij die 80000 tot 200000 al een hoop hebben gezeten die toch niet echt vrijmetselaar waren zou die schatting veel te groot zijn geweest, je gaat namelijk geen schatting van 80000 maken als het in werkelijkheid maar 200 vrijmetselaars waren, om maar een aantal te noemen..... Nu jij weer.
En bv bij Jehovah's Getuigen gaat het over aantallen in 1938, tijdense en na oorlog niets over bekend.
Ik draag die aanvallen ook gerust hoor, en zal ze dan weerleggen.quote:Je kunt vanuit de Bijbel beargumenteren dat de Islam satanisch is ja en islamieten zeggen weer dat de Bijbel vervalst is. Wie heef er gelijk? Jij vertegenwoordigt hier de Bijbel dus dan moet je ook de plicht dragen om daarop aangevallen te kunnen worden als er dingen in staan die misschien niet kloppen, jij verbindt jezelf namelijk met de Bijbel.
Echter niemand haalt ja iets tegen de Bijbel aan?
Die ene vent probeerde het met Tyrus, maar werd door mijzelf en Elemo al duidelijk weerlegd.
De Bijbel is makkelijk aan de historie te koppelen hoor, het hele verslag klopt gewoon.
Profetien werden bv vervuld in Jezus, niet in iemand anders.
Je kent de woorden micro en macro wellicht wel? (klein en groot simpel gezegd).quote:Ik meen mezelf juist te herinneren dat er tussen micro en macro in de praktijk geen verschil is, gebaseerd op een site die creationisten argumenten ontkracht. Leg maar uit waarom er wel een verschil tussen zit, of ik heb het misschien verkeerd onthouden.
Micro evolutie is dat een soort zichzelf aanpast bv aan de situatie(jagers en omgeving bv).
Macro evolutie betekend dat een soort een compleet nieuwe soort wordt(zoals volgens de fantasie verhalen een aap een mens werd).
Wie zegt dat ik onaardig praat? Nogmaals: Ik zeg gewoon waar het op staat!quote:Dus van de Bijbel mag ik ook op een onaardige toon praten? Cool, dus je kunt gewoon als onaardig persoon een goed navolgend Christen zijn? Zegt Jezus dat ook ergens in de Bijbel?
Als iemand compleet faalt op een onderwerp dan zeg ik dat gewoon.
Dat is niet direct onaardig, we zijn geen baby's onderling meer hoor.
Nee gelukkig volgen velen die satanische kerken niet meer na!quote:Ja, alleen jammer dat sprookjes niet echt uit kunnen komen vaak. Naja, er zit nogal verschil in de moord cijfers ja, tegenwoordig wordt er in West-Europa relatief weinig gemoord in vergelijking met vroegere tijden. De mens volgt niet meer blind de kerk na, de meesten tenminste. We gaan niet meer op kruistochten, omdat onder andere Immanuel Kant ons heeft laten inzien dat dit domheid is en naïef.
Kruistochten zijn bv gewoon hilarisch, aangezien de Bijbel oorlog enzo verbiedt.
Jawel hoor. Mensen die door die sluier van Satan heen kijken wel!quote:Dat vind ik dan dom van God, dat die dat Satan laat doen. Zo kan hij toch nooit mensen naar zichzelf toe leiden?
Mensen die er duidelijk onderzoek naar instellen, spijtig genoeg zijn dat maar weinigen.
Dat zegt al genoeg over Satan.
Maar daar zit allemaal gewoon veel meer achter met de strijdvraag en alles.
Spreek aub voor jezelf.quote:
Niemand hier heeft echt kennis van Hebreeuws e.d.
Nee je hebt om die verkeerde vertalingen te begrijpen de leer van Jehovah's Getuigen nodig. De tekst is zo veranderd dat het de enige manier wordt om het uit te leggen, en dat was precies mijn punt. Maar je ziet het niet.quote:
Maar hier valt meer dan genoeg over te vinden, en de dingen die Elemo bv aanhaalde met dat [andere] daar heb je alleen een beetje Nederlandse grammatica voor nodig en wat logica om het te begrijpen.
Elemosynarius
Ja er is verschil tussen de verschillende schrijvers! Maar binnen een bepaald stukje zelf zijn niet ineens vage verschillen!quote:
Waarom zit je hier precies het tegenovergestelde te zeggen van de werkelijkheid. Sorry hoor maar ik lees weleens wat in de Bijbel en het meest opvallende is het verschil in taalgebruik in de verschillende boeken. Of wil je zeggen dat het Oude Testament net zo is geschreven als het Nieuwe Testament? Zo is er aantoonbaar verschil in het taalgebruik van de verschillende brieven die in de Bijbel staan. De Bijbel is ook geen netjes geheel dat er al was, die boeken zijn in de loop der tijd geschreven, komen uit verschillende tijden en zijn gewoon samengesteld waarbij de kerk even heeft beslist welke boeken eruit gegooid moesten worden en welke erin. Beetje vreemd he dit? Noem eens wat profetieën en bijgevoegd bewijs alsjeblieft.
Ik herhaal voor de 100e keer:
De val van Babylon. Ver van te voren voorspeld dat het zou gebeuren, op welke manier de stad viel en door wie(zelfs bij naam).
Datzelfde principe werkt wel degelijk voor andere zaken!quote:Ja, het enige probleem is dat geloof geen wiskunde is. Wiskunde is exact, geloof niet, geloof is menselijk. Zelfde principe werkt helemaal niet voor ander soort vragen dan rekensommen, omdat andere vragen soms heel moeilijk te beantwoorden zijn bij meerkeuzevragen waarbij sommigen zo misleidend zijn dat ze allemaal kunnen kloppen in feite, waarbij het er maar vanaf hangt hoe je redeneert.
Dan verzin ik wel even wat: Je hebt je erg verdiept in WO II en weet er praktisch alles van.
De vraag is dan bv: Hoeveel Duitse manschappen vielen Stalingrad aan in 1942/1943?
A: 850.000 (wikipedia snel ff erbij)
B:750.000
C: 1,7 miljoen(was het aantal russen, kun je verwarren)
D: 855.000
Je weet dat het 850.000 is, dat weet je gewoon omdat je je verdiept hebt.
Ga je dan verder kijken? Nee zeker niet.
Als je de waarheid al zeker weten gevonden hebt, onomstotelijk.
Dan ga je niet verder zoeken maar je meer en meer verdiepen in die waarheid!
Zelfde geldt voor het geloof.
Ik verspreid geen leugens over de Islam.quote:Ok, hou dan je mond over de islam, daarover verspreidt je namelijk leugens.
Dat is ook geen kleine verspreking, dat zijn grove fouten. Maar aangezien de Bijbel de waarheid in pacht heeft hoef je je daarin niet te verdiepen toch en kun je wel even zeggen dat de islam waardeloos is, dat moslims belachelijk zijn en dat er achterlijke geluiden uit minaretten komen, die overigens heel moeilijk te produceren zijn?
Grove fouten? Wat is dat nou voor onzin dan? Ik zeg alleen maar dat de meeste moslims aparte figuren zijn, heel aggresief altijd.
Die geluiden zijn toch ook belachelijk of niet dan, moeten ze met die rommel de Nederlandse steden verpesten? Laat ze die dingen lekker in Moslim land plaatsen en niet midden in onze wijken. Wij gaan toch ook geen grote toren plaatsen en in alle steden muziek draaien ofzo.
Oh ja jij bent zeker een Hebreeuwse super deskundige, nou fantastisch.quote:
[..]
Spreek aub voor jezelf.
[..]
Nee je hebt om die verkeerde vertalingen te begrijpen de leer van Jehovah's Getuigen nodig. De tekst is zo veranderd dat het de enige manier wordt om het uit te leggen, en dat was precies mijn punt. Maar je ziet het niet.
En dat met die ''foute'' vertalingen die je hebt aangehaald, lekker gewoon ergens weg geplukt en er zelf maar wat bij verzonnen.
Waarom reageer jij nooit op de reacties die ik INHOUDELIJK daarop geef?
Dat zoals jij het vreemd genoeg wil uitleggen zou moeten betekenen dat:
Jezus God heeft geschapen(Terwijl Bijbel duidelijk leert dat God geen begin heeft).
Dat Jezus zichzelf geschapen heeft(Terwijl hij de eerstgeborene is en zichzelf zeker toen hij nog niet bestond al schiep).
Haha met je [zoon] en [andere] zeker?quote:
Ik heb jou heel duidelijk aangetoond dat de bijbel van Jehovah's Getuigen vertaalfouten bevat. Nota bene vanuit de grondtekst, vertaald en al. Hier deed je toen een beetje lacherig over, je hebt verder helemaal niets aangetoond.
Ik heb ook nog steeds geen antwoord op de vraag wat je ervan vindt dat Jehovah's Getuigen bewust de bijbel op zo'n manier verdraaien. Blijkbaar vind je het wel kunnen.
Ik heb je allang aangetoond dat die verhalen totaal niet kloppen, niet met de rest van de Bijbel en niet met de logica. Postje hiervoor nog gezegd.
Jehovah's Getuigen passen alleen af en toe het aan als het ter verduidelijking is.
Maar altijd tussen [ ] om dit aan te tonen. Nergens wordt iets veranderd wat de betekenis zou veranderen. Ps: allang op gereageerd hoor.
Ik heb allang laten zien dat jij verkeerd zat met je [andere] Jij wilt dat maar niet accepteren.quote:Je zegt wel telkens "als ik het verkeerd heb, laat maar zien dan!" maar als iemand dat doet dan doe je er verder niks mee en ga je een beetje kinderachtig doen en alles negeren.
Wel grappig om te zien dat je telkens doet alsof je dat allemaal weerlegd hebt, het knaagt dus toch een beetje.
De discussie over een sekte is allang gevoerd, JG zijn geen sekte.quote:Komende van iemand die bij een sekte zit en een specifieke vertaling gebruikt van die sekte die vol toevoegingen en veranderingen zit vind ik dit wel een héél riskante uitspraak.
Dus voordat je onzin praat graag ff onderzoeken wat een sekte is(kijk bv maar ik dacht ergens op 1e pagina's van dit topic)
Nee, iets uit de Bijbel.quote:Satan gebruikt evolutie? Je maakt hopelijk een grapje... Is dit ook weer iets specifieks van Jehovah's Getuigen?
Of wat wil je dan zeggen? Dat God van een aap een mens gemaakt heeft zeker?
Ja grapje zeker.
Wow wat een schande, sodeju wat erg zeg!! Het lijkt wel of er een atoombom op NY valt zo erg is het zeg. Sodeju zeg.quote:Heeft hij dit écht gezegd?! Dat is niet alleen verschrikkelijk dom en onwaar, maar gewoonweg schandalig.
Om zo'n positie van vervolging te misbruiken om je standpunt kracht bij te zetten is wel 1 van de laagste dingen die je doen kunt, wat walgelijk zeg.
Heeft niets te maken met standpunt kracht bijzetten hoor ventje.
Ik ben er dus niet van kindsbeen mee opgegroeid, dus dat zou al niet opgaan hoor.quote:
De bijbel is enkel 'als geheel geschreven' als je ENORM veel fantasie gebruikt en de self fulfilling profetieën verheerlijkt. Mensen die opgegroeid zijn met de bijbel vinden dat echter zeer moeilijk om toe te geven omdat ze van kindsbeen af zijn opgegroeid met de doctrines over de 'waarheid van de bijbel'.
Je hebt totaal geen fantasie voor de Bijbel nodig hoor,
het is door vele schrijvers geschreven en toch is alles in overeenstemming met elkaar.
Het is 1 geheel niet omdat het door 1 geschreven is op het zelfde tijdstip.
Maar omdat het geheel door God geinspireerd is, valt allemaal onder de heilige schriften.
Daarover zegt de Bijbel dus dat het allemaal geinspireerd is.
Wat is er nou extreem aan mijn gedachtengoed?quote:
[..]
Je arrogantie in combinatie met je (moedwillige?) domheid is soms stuitend, Bianconeri. Jammer dat je je weg zoekt in extreem gedachtengoed, maar het is ondertussen wel duidelijk dat "discussie" met jou weinig zin heeft
Omdat ik jullie zo geliefde evolutie als onwaar bestempel? Terwijl vele wetenschappers dat ook al doen.
Omdat ik lach om de oerknal?
In het begin kon ik je vastberadenheid nog wel waarderen, maar nu begint het mijn inziens toch een gevaarlijke obsessie van je te worden.quote:
[..]
Wat is er nou extreem aan mijn gedachtengoed?
Omdat ik jullie zo geliefde evolutie als onwaar bestempel? Terwijl vele wetenschappers dat ook al doen.
Omdat ik lach om de oerknal?
Je vertoond de eigenschappen van een psychopaat.
-De gemiddelde psychopaat spreekt twee keer zo lang als een gewoon mens (bijvoorbeeld) over eten en haalt veel meer details aan over bereiding, tekstuur en smaak.
- Psychopaten hechten veel belang aan bezit en materiële dingen en zullen eindeloos vertellen over wat ze allemaal bezitten en hoe bijzonder hun bezittingen zijn.
- Sterk opgeblazen gevoel van eigenwaarde. Het zijn opscheppers die een veel te positieve inschatting hebben van hun talenten en vaardigheden.
- Pathologisch liegen.
Psychopaten zijn notoire leugenaars die er meestal geen enkele moeite mee hebben als ze worden betrapt op een leugen. Ze hebben overal een excuus of reden voor en willen nog wel eens iets op 'erewoord beloven', ook al blijkt dat erewoord haast nooit wat waard te zijn.
- Kil/gebrek aan empathie.
In al hun gedragingen tonen psychopaten weinig respect voor de rechten, gevoelens en hetwel zijn van anderen. Ze beschouwen andere mensen als potentiele slachtoffers die te manipuleren zijn en beschouwen zichzelf als de belangrijkste persoon die er is.
- Gladde prater/oppervlakkige charme.
Het prototype psychopaat is oppervlakkig in het contact met anderen. Psychopaten vertellen vaak sterke verhalen, en proberen zich beter voor te doen dan ze zijn, waarbij ze vaak wel charmant overkomen.
Kan aan mij liggen maar je komt aardig in de buurt, hopelijk heb je geen wapenvergunning of een auto.
-De gemiddelde psychopaat spreekt twee keer zo lang als een gewoon mens (bijvoorbeeld) over eten en haalt veel meer details aan over bereiding, tekstuur en smaak.
- Psychopaten hechten veel belang aan bezit en materiële dingen en zullen eindeloos vertellen over wat ze allemaal bezitten en hoe bijzonder hun bezittingen zijn.
- Sterk opgeblazen gevoel van eigenwaarde. Het zijn opscheppers die een veel te positieve inschatting hebben van hun talenten en vaardigheden.
- Pathologisch liegen.
Psychopaten zijn notoire leugenaars die er meestal geen enkele moeite mee hebben als ze worden betrapt op een leugen. Ze hebben overal een excuus of reden voor en willen nog wel eens iets op 'erewoord beloven', ook al blijkt dat erewoord haast nooit wat waard te zijn.
- Kil/gebrek aan empathie.
In al hun gedragingen tonen psychopaten weinig respect voor de rechten, gevoelens en hetwel zijn van anderen. Ze beschouwen andere mensen als potentiele slachtoffers die te manipuleren zijn en beschouwen zichzelf als de belangrijkste persoon die er is.
- Gladde prater/oppervlakkige charme.
Het prototype psychopaat is oppervlakkig in het contact met anderen. Psychopaten vertellen vaak sterke verhalen, en proberen zich beter voor te doen dan ze zijn, waarbij ze vaak wel charmant overkomen.
Kan aan mij liggen maar je komt aardig in de buurt, hopelijk heb je geen wapenvergunning of een auto.
Weet je niet dat Genesis (een boek dat zogenaamd door Mozes zou zijn geschreven) door meerdere mensen geschreven is? Men denkt dat er zeven verschillende groepen aan gewerkt hebben, maar dat zie je niet meer doordat men dezelfde termen gebruikt, zoals voor God. Terwijl men zeven verschillende namen voor God gebruikt heeft. Dat zijn vage verschillen, zoals jij dat noemt. Natuurlijk, als je de Nederlandse vertaling erbij pakt, dan zie je dat niet meer.quote:Ja er is verschil tussen de verschillende schrijvers! Maar binnen een bepaald stukje zelf zijn niet ineens vage verschillen!
Ik herhaal voor de 100e keer:
De val van Babylon. Ver van te voren voorspeld dat het zou gebeuren, op welke manier de stad viel en door wie(zelfs bij naam).
De val van Babylon, is dat misschien niet NA de val van Babylon geschreven? Ik weet namelijk dat de wetenschap veel bijbelteksten jonger inschat dan de Joden en Christenen. Of dat hierbij het geval is, dat weet ik natuurlijk niet.
Volgens mij moet je nog leren vergelijken, weer slaat het nergens op. Wiskunde is wat anders dan geloof. Je gaat ervan uit dat iets waar is, en de rest leg je dan naast je neer. Dat heeft niks te maken met dingen waar iedereen van uit gaat. Of met iets dat je uit kan rekenen. Zoals jij doet krijg je een steeds nauwere blikveld, en ja dan kan de waarheid weleens kwaad aangedaan worden.quote:Datzelfde principe werkt wel degelijk voor andere zaken!
Dan verzin ik wel even wat: Je hebt je erg verdiept in WO II en weet er praktisch alles van.
De vraag is dan bv: Hoeveel Duitse manschappen vielen Stalingrad aan in 1942/1943?
A: 850.000 (wikipedia snel ff erbij)
B:750.000
C: 1,7 miljoen(was het aantal russen, kun je verwarren)
D: 855.000
Je weet dat het 850.000 is, dat weet je gewoon omdat je je verdiept hebt.
Ga je dan verder kijken? Nee zeker niet.
Als je de waarheid al zeker weten gevonden hebt, onomstotelijk.
Dan ga je niet verder zoeken maar je meer en meer verdiepen in die waarheid!
Zelfde geldt voor het geloof.
Wat een belachelijke generalisering van een groep minderheden. Met dit soort dingen moet je echt oppassen. Moslims zijn net zulke mensen als jij en ik. En ook zeker niet altijd agressief. Heb je de Pelgrims Code niet gezien? Die mensen waar ze bij logeerden waren vaak Moslims en echt niet agressief. Hier worden ze agressief gemaakt, omdat ze geen werk krijgen. En dan gaan mensen samenkomen en komt het haantjesgedrag naar boven.quote:Ik verspreid geen leugens over de Islam.
Grove fouten? Wat is dat nou voor onzin dan? Ik zeg alleen maar dat de meeste moslims aparte figuren zijn, heel aggresief altijd.
Die geluiden zijn toch ook belachelijk of niet dan, moeten ze met die rommel de Nederlandse steden verpesten? Laat ze die dingen lekker in Moslim land plaatsen en niet midden in onze wijken. Wij gaan toch ook geen grote toren plaatsen en in alle steden muziek draaien ofzo.
De geluiden van Moskeeen zijn belachelijk? Wat denk je van de kerkklokken iedere zondag om acht uur? Dat gebeurd veel vaker en in alle steden en dorpen. En jullie gaan geen grote toren plaatsen? Maar toen het Christendom in opmars was, moest er wel in elke stad en dorp een kerk komen. Dat is hetzelfde als een moskee.
Vooral omdat je zaken zegt die aantoonbaar onjuist zijn of hopeloos generalizerend en/of ongenuanceerd, en je het in veel gevallen verdomt om er fatsoenlijke onderbouwing of bronvermelding voor te geven. Daarbij reageer je in mijn ogen, maar dat is persoonlijk, op een arrogante en hautaine manier die Christen-onwaardig is.quote:
[..]
Wat is er nou extreem aan mijn gedachtengoed?
Omdat ik jullie zo geliefde evolutie als onwaar bestempel? Terwijl vele wetenschappers dat ook al doen.
Omdat ik lach om de oerknal?
Over evolutie zal ik weinig zeggen; ik ben geen bioloog. Over de oerknal kan ik als fysicus veel meer zeggen, en als je daar es een stevige en inhoudelijke discussie (dus wetenschappelijk, niet religieus!) over wilt voeren, dan vind ik dat prima
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Prediker is al eerder aangehaald:quote:
Nee, iets uit de Bijbel.
Of wat wil je dan zeggen? Dat God van een aap een mens gemaakt heeft zeker?
Ja grapje zeker.
Als je dan toch teksten letterlijk wilt nemen, be my guestquote:Ik zei tegen mezelf dat God de mensen heeft bevoorrecht: ze beseffen dat ze als de dieren zijn. Niet meer dan de dieren zijn ze, 19 want de mensen en de dieren treft hetzelfde lot. Zoals een dier sterft, zo sterft ook een mens; ze delen in dezelfde adem. Dat is hun beider lot. Een mens is niet beter af dan een dier, want alles is leegte. 20 Alles gaat naar dezelfde plaats, alles is uit stof ontstaan en alles keert terug tot stof. 21 Wie zal ooit weten of de adem van een mens naar boven opstijgt en die van een dier afdaalt naar de aarde?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ik mis je punt compleet. Er staat dat mensen dieren zijn, ja en?quote:
[quote]Prediker is al eerder aangehaald:
Als je dan toch teksten letterlijk wilt nemen, be my guest
[/quote]
Leuke onderbouwing van je.quote:
[..]
Vooral omdat je zaken zegt die aantoonbaar onjuist zijn of hopeloos generalizerend en/of ongenuanceerd, en je het in veel gevallen verdomt om er fatsoenlijke onderbouwing of bronvermelding voor te geven. Daarbij reageer je in mijn ogen, maar dat is persoonlijk, op een arrogante en hautaine manier die Christen-onwaardig is.
Over evolutie zal ik weinig zeggen; ik ben geen bioloog. Over de oerknal kan ik als fysicus veel meer zeggen, en als je daar es een stevige en inhoudelijke discussie (dus wetenschappelijk, niet religieus!) over wilt voeren, dan vind ik dat prima
Ik reageer gewoon fatsoenlijk als het om iets serieus gaat.
Duidelijk onjuist? Nou daar kun je geen punt van aanhalen hoor.
Arrogant reageer ik ook niet hoor. Hooghartig ben ik ook niet bepaald hoor, dat zou heel onchristelijk zijn ja.
Evolutie zal ik ook niet heelveel zeggen want ook ik ben geen bioloog.
Maar je hoeft geen bioloog te zijn om te kunnen zeggen dat evolutie helemaal niet bewezen is.
en dat die aangehaalde tussenvormen hier geen tussenvormen lijken.
Nou laat ik voor de grap maar eens reageren:quote:
Je begint een beetje de eigenschappen te vertonen van een psychopaat.
-De gemiddelde psychopaat spreekt twee keer zo lang als een gewoon mens (bijvoorbeeld) over eten en haalt veel meer details aan over bereiding, tekstuur en smaak.
- Psychopaten hechten veel belang aan bezit en materiële dingen en zullen eindeloos vertellen over wat ze allemaal bezitten en hoe bijzonder hun bezittingen zijn.
- Sterk opgeblazen gevoel van eigenwaarde. Het zijn opscheppers die een veel te positieve inschatting hebben van hun talenten en vaardigheden.
- Pathologisch liegen.
Psychopaten zijn notoire leugenaars die er meestal geen enkele moeite mee hebben als ze worden betrapt op een leugen. Ze hebben overal een excuus of reden voor en willen nog wel eens iets op 'erewoord beloven', ook al blijkt dat erewoord haast nooit wat waard te zijn.
- Gladde prater/oppervlakkige charme.
Het prototype psychopaat is oppervlakkig in het contact met anderen. Psychopaten vertellen vaak sterke verhalen, en proberen zich beter voor te doen dan ze zijn, waarbij ze vaak wel charmant overkomen.
Kan aan mij liggen maar je komt aardig in de buurt, hopelijk heb je geen wapenvergunning of een auto.
1. Zo lang praat ik niet hoor
2. Materiele dingen heb ik totaal niets mee, en heb ik het ook niet over hoor.
3. Opschepper ben ik juist totaal niet, eigenwaarde heb ik ook niets mee.
Talenten en vaardigheden heb ik ook niet bepaald veel.
4. Ik heb geen leugen gesproken dus tja.
5. Charme? Met mijn harde uitspraken is dat dacht ik wel het laatste he.
Geen wapenvergunning, wel auto tot beschikking!! Dus sluit maar snel alle winkelcentrums af hoor en bel de politie maar snel op.
Dat noemen we ook wel tunnelvisie ontwikkelenquote:
Als je de waarheid al zeker weten gevonden hebt, onomstotelijk.
Dan ga je niet verder zoeken maar je meer en meer verdiepen in die waarheid!
Zelfde geldt voor het geloof.
Je bent overigens niet de enige, hoor. Iedereen maakt zich daar wel schuldig aan. Maar gezien jouw reacties (zie ook mijn vorige posts) lijkt het bij jou wel erg nauw.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Waarom kan de aap dan niet als voorouder van de mens dienen? Je doet het af als een belachelijk idee, maar Prediker stelt al (volgens een letterlijke lezing) dat we "slechts dieren zijn".quote:
[..]
Ik mis je punt compleet. Er staat dat mensen dieren zijn, ja en?
Zo gek is dat idee dus helemaal niet
Misschien wat flauw, en ik wil er hier verder ook niet op in gaan, maar ik haal de tekst aan omdat Prediker in veel stukken een in mijn ogen hele bescheiden en realistische kijk op het leven geeft. De punten waar je nog steeds geen onderbouwing en/of fatsoenlijke bronnen voor hebt gegeven:quote:Leuke onderbouwing van je.
Ik reageer gewoon fatsoenlijk als het om iets serieus gaat.
Duidelijk onjuist? Nou daar kun je geen punt van aanhalen hoor.
• Waarom JHWH waarschijnlijk als Jehova werd uitgesproken
• Waarom de oerknal belachelijk zou zijn (open er een topic over, zou ik zeggen)
• Wat er nou precies niet aan de evolutietheorie deugt en dat de wetenschap "er steeds meer achterkomt dat de theorie niet klopt" (ga naar het desbetreffende topic en overtuig ons
).Ik vind van wel. En meer mensen hier, geloof ik. Misschien kun je es nagaan bij jezelf hoe je reageert.quote:Arrogant reageer ik ook niet hoor. Hooghartig ben ik ook niet bepaald hoor, dat zou heel onchristelijk zijn ja.
Daar moet je wel een degelijke achtergrondkennis voor hebben. Gezien jouw reacties omtrent wetenschap durf ik te zeggen dat jij die achtergrond mistquote:Evolutie zal ik ook niet heelveel zeggen want ook ik ben geen bioloog.
Maar je hoeft geen bioloog te zijn om te kunnen zeggen dat evolutie helemaal niet bewezen is.
en dat die aangehaalde tussenvormen hier geen tussenvormen lijken.
Heb je bijvoorbeeld Dawkins' The Greatest Show on Earth gelezen? Als je zijn hautaine houding jegens religie even achterwege laat, is dat een schitterend boek omtrent de "bewijzen" voor de evolutietheorie
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Nee want dit betekent niet dat je geen kennis opneemt van de rest.quote:
[..]
Dat noemen we ook wel tunnelvisie ontwikkelen
Zeker aangezien wij natuurlijk bekend staan om ons huis tot huis werk.
Tuurlijk meeste mensen weten nergens iets van en nemen bv standpunt voor evolutie aan omdat ze toch verder niets weten. Maar ook mensen die wel genoeg weten.
Tuurlijk weten wij ook niet direct alles, maar bepaalde kennis is erg belangrijk.
Wij hebben in de Bijbel een duidelijke tabel staan met wie het schreef, waar en wanneer.quote:
Weet je niet dat Genesis (een boek dat zogenaamd door Mozes zou zijn geschreven) door meerdere mensen geschreven is? Men denkt dat er zeven verschillende groepen aan gewerkt hebben, maar dat zie je niet meer doordat men dezelfde termen gebruikt, zoals voor God. Terwijl men zeven verschillende namen voor God gebruikt heeft. Dat zijn vage verschillen, zoals jij dat noemt. Natuurlijk, als je de Nederlandse vertaling erbij pakt, dan zie je dat niet meer.
De val van Babylon, is dat misschien niet NA de val van Babylon geschreven? Ik weet namelijk dat de wetenschap veel bijbelteksten jonger inschat dan de Joden en Christenen. Of dat hierbij het geval is, dat weet ik natuurlijk niet.
Dus ik weet wel wie geschreven hebben hoor.
En nee dat is niet NA maar VOOR de val geschreven, zoek maar naar.
En ik heb het al vaak aangehaald, ook al schatten ze het jonger bij vele profetien kan dat niets uitmaken: Zoals voorspelling over NU, en over Jezus.
Nee daar zit weinig verschil in hoor, de rest leg je naast je neer?quote:Volgens mij moet je nog leren vergelijken, weer slaat het nergens op. Wiskunde is wat anders dan geloof. Je gaat ervan uit dat iets waar is, en de rest leg je dan naast je neer. Dat heeft niks te maken met dingen waar iedereen van uit gaat. Of met iets dat je uit kan rekenen. Zoals jij doet krijg je een steeds nauwere blikveld, en ja dan kan de waarheid weleens kwaad aangedaan worden.
Oh ja vandaar dat ik hier ben.
Moslims hebben een compleet andere afkomst en zijn anders dan jij en ik(als jij ook 100% Nederlands bent ten minste en niet ouders uit VS of wat ook hebt).quote:Wat een belachelijke generalisering van een groep minderheden. Met dit soort dingen moet je echt oppassen. Moslims zijn net zulke mensen als jij en ik. En ook zeker niet altijd agressief. Heb je de Pelgrims Code niet gezien? Die mensen waar ze bij logeerden waren vaak Moslims en echt niet agressief. Hier worden ze agressief gemaakt, omdat ze geen werk krijgen. En dan gaan mensen samenkomen en komt het haantjesgedrag naar boven.
De geluiden van Moskeeen zijn belachelijk? Wat denk je van de kerkklokken iedere zondag om acht uur? Dat gebeurd veel vaker en in alle steden en dorpen. En jullie gaan geen grote toren plaatsen? Maar toen het Christendom in opmars was, moest er wel in elke stad en dorp een kerk komen. Dat is hetzelfde als een moskee.
Zijn vele malen emotioneler en denken daar teveel mee, daardoor erg aggresief.
Niet voor niets heb je die eerwraken daar, en walgelijke moorden vanwege onzinnige redenen.
Wie zegt dat ik die kerk geluiden niet erg vindt dan?
Elke keer als ik die weer hoor dan denk ik: Oh daar roept Babylon de grote hoer(en ja dat staat zo in de Bijbel) weer.
Ze mogen best een plek van samenkomst hebben, maar ga daar niet andere mensen mee irriteren. Van onze zalen zal niemand last hebben hoor, zijn gewoon laag dus steken er niet boven uit en we hebben geen toren en/of klok.
[..]quote:
[..]
Ik mis je punt compleet. Er staat dat mensen dieren zijn, ja en?
Leuke onderbouwing van je.
Ik reageer gewoon fatsoenlijk als het om iets serieus gaat.
Duidelijk onjuist? Nou daar kun je geen punt van aanhalen hoor.
Arrogant reageer ik ook niet hoor. Hooghartig ben ik ook niet bepaald hoor, dat zou heel onchristelijk zijn ja.
Evolutie zal ik ook niet heelveel zeggen want ook ik ben geen bioloog.
Maar je hoeft geen bioloog te zijn om te kunnen zeggen dat evolutie helemaal niet bewezen is.
en dat die aangehaalde tussenvormen hier geen tussenvormen lijken.
[..]
Nou laat ik voor de grap maar eens reageren:
1. Zo lang praat ik niet hoor
2. Materiele dingen heb ik totaal niets mee, en heb ik het ook niet over hoor.
3. Opschepper ben ik juist totaal niet, eigenwaarde heb ik ook niets mee.
Talenten en vaardigheden heb ik ook niet bepaald veel.
4. Ik heb geen leugen gesproken dus tja.
5. Charme? Met mijn harde uitspraken is dat dacht ik wel het laatste he.
Geen wapenvergunning, wel auto tot beschikking!! Dus sluit maar snel alle winkelcentrums af hoor en bel de politie maar snel op.
[/quote]
1. Check je eigen teksten nog maar eens
2. De religie / bijbel om dan toch iets materialistisch te noemen
3. Je schreeuwt het zowat uit hoeveel kennis je wel niet hebt van je geloof.
4. Daar zijn de meningen over verdeeld; zolang er geen bewijs is voor de hele religie is de bijbel / koran een grote leugen die jij dus ook vertolkt
5. Neem het niet te letterlijk je lult je overal onderuit / desnoods met het boek der leugens.
Volgens de Bijbel schiep God de mens en niet veranderde de aap in de mens.quote:
Waarom kan de aap dan niet als voorouder van de mens dienen? Je doet het af als een belachelijk idee, maar Prediker stelt al (volgens een letterlijke lezing) dat we "slechts dieren zijn".
Zo gek is dat idee dus helemaal niet
Wij zijn ook slechts dieren, maar dat maakt toch totaal geen aanname dat wij van een ander beest moeten afstammen?
1. Daar is geen duidelijkheid over, er zijn 2 mogelijke vormen: Jehovah of Yahweh.quote:De punten waar je nog steeds geen onderbouwing en/of fatsoenlijke bronnen voor hebt gegeven:
• Waarom JHWH waarschijnlijk als Jehova werd uitgesproken
• Waarom de oerknal belachelijk zou zijn (open er een topic over, zou ik zeggen)
• Wat er nou precies niet aan de evolutietheorie deugt en dat de wetenschap "er steeds meer achterkomt dat de theorie niet klopt" (ga naar het desbetreffende topic en overtuig ons
Jehovah is daarbij gewoon de meest populaire benaming, duidelijkste enz enz.
2. Waarom andere topic over openen? Waarom belachelijk? Een stel rotsen die tegen elkaar aan knalt en ineens een planeet gaan vormen waaruit leven uit het niets ineens op ontstaat.
3. Wat er niet aan klopt is beetje lastig zeggen he? Maar er is in kort gewoon geen bewijs dat een soort naar andere soort verandert.
Ik weet van mezelf wel hoe ik reageer hoor en soms moet ik me in het harde reageren wel minderen. Maar arrogant of hooghartig is het niet, anders zou ik niet eens op jullie reageren.quote:Ik vind van wel. En meer mensen hier, geloof ik. Misschien kun je es nagaan bij jezelf hoe je reageert.
Ik heb wel degelijk wat achtergrond, maar schijnbaar moet ik alles 100x herhalen en daar heb ik geen zin in.quote:Daar moet je wel een degelijke achtergrondkennis voor hebben. Gezien jouw reacties omtrent wetenschap durf ik te zeggen dat jij die achtergrond mist
Heb je bijvoorbeeld Dawkins' The Greatest Show on Earth gelezen? Als je zijn hautaine houding jegens religie even achterwege laat, is dat een schitterend boek omtrent de "bewijzen" voor de evolutietheorie
Ik heb net ook gezegd dat ik helemaal geen bioloog benquote:
Als je bij de gemeentelijke plantsoendienst hebt gewerkt maakt je dat nog geen bioloog.
+dat ik niet bij een plantsoenendienst werk
1. Gedaan, zie nietsquote:
1. Check je eigen teksten nog maar eens
2. De religie / bijbel om dan toch iets materialistisch te noemen
3. Je schreeuwt het zowat uit hoeveel kennis je wel niet hebt van je geloof.
4. Daar zijn de meningen over verdeeld; zolang er geen bewijs is voor de hele religie is de bijbel / koran een grote leugen die jij dus ook vertolkt
5. Neem het niet te letterlijk je lult je overal onderuit / desnoods met het boek der leugens.
2. Dat is niets materialistisch maar iets geestelijks.
3. Nee dat doe ik niet, en over de Bijbel heb ik wel wat kennis ja.
Ik ben niet iemand zoals velen hier die blind achter geloof of evolutie aanrent.
4. Grote leugen? Tja zeker niet opgelet ofzo?
5. Ik ''lul'' me overal onderuit simpelweg omdat de vele aantuigingen die worden gedaan onjuist zijn, zeker als het over inhoudelijke zaken met de Bijbel gaat. Dan is er onderuit praten niet zo lastig he.
Boek des leugens is mij een onbekend boek hier.
