F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiėren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
oh en als je bijv. kijkt naar het beeld van David over de koninkrijken, hier kun je ook naar believen koninkrijken invullen zoals je wilt, toch is dit een groot onderdeel van het geloof in de bijbel van velen, en een bewijs dat we nu in de eindtijd leven.
Kijk bijv. naar dit plaatje (ooit gepost door Ali Kanibali)
De JG's hebben een dik boek over David en hebben een soortgelijk plaatje erin staan maar dan met andere koninkrijken op verschillende plaatsen (enkelen komen overeen). Laat duidelijk zien dat iedereen zijn eigen waarheid uit de bijbel kan halen.. wie heeft dan gelijk?
Kijk bijv. naar dit plaatje (ooit gepost door Ali Kanibali)
De JG's hebben een dik boek over David en hebben een soortgelijk plaatje erin staan maar dan met andere koninkrijken op verschillende plaatsen (enkelen komen overeen). Laat duidelijk zien dat iedereen zijn eigen waarheid uit de bijbel kan halen.. wie heeft dan gelijk?
Alpha kenny one
Achteraf? De Bijbelse profetien zijn gewoon vooraf opgetekend.quote:Op dinsdag 3 januari 2012 22:15 schreef falling_away het volgende:
Achteraf is het makkelijk profetieėn optekenen he
En ja genoeg bewijs dus je hebt nog werk te doen
Dat jij je reactie om niet op mij te reageren al baseert zonder dat je mijn posts leest zegt genoeg over je instelling. Als ik idd hele tijd niet inhoudelijk reageerde zou ik hetzelfde doen.quote:Op dinsdag 3 januari 2012 22:18 schreef Aneurysma het volgende:
[..]
ONGELOFELIJK ROEP DE MODS VOOR DIT VERSCHRIKKELIJKE WANGEDRAG. EEN LID WEIGERT OP MIJN POSTS IN TE GAAN.
Ik heb jouw posts (die ik net dus quotte) niet gelezen en ben het allerminst van plan. Wellicht dat ik binnenkort weer in een betere bui ben en je nog een kans geef maar vooralsnog ga ik er vanuit dat wanneer je een valide argument hebt aangedragen mijn nieuwe favoriete Christen in dit topic dat argument wel tegen me zal gebruiken.
Maar ik reageerde gewoon inhoudelijk.
Nee daar is niet genoeg bewijs voor.. en kom a.u.b. niet met de dode zeerollen want die bewijzen dus niet dat alles vooraf opgetekend is.quote:
[..]
Achteraf? De Bijbelse profetien zijn gewoon vooraf opgetekend.
En ja genoeg bewijs dus je hebt nog werk te doen
Alpha kenny one
Best apart dat wel archeologische vondsten bewijzen dat de profetie over Babylon vele vele jaren eerder was opgetekend dan dat het uitkwam. Mmmm hoe kan dat nou.quote:
[..]
Nee daar is niet genoeg bewijs voor.. en kom a.u.b. niet met de dode zeerollen want die bewijzen dus niet dat alles vooraf opgetekend is.
Ik ben het met je eens dat hier verschillende mogelijkheden uit te maken zijn.quote:
oh en als je bijv. kijkt naar het beeld van David over de koninkrijken, hier kun je ook naar believen koninkrijken invullen zoals je wilt, toch is dit een groot onderdeel van het geloof in de bijbel van velen, en een bewijs dat we nu in de eindtijd leven.
Kijk bijv. naar dit plaatje (ooit gepost door Ali Kanibali)
[ afbeelding ]
De JG's hebben een dik boek over David en hebben een soortgelijk plaatje erin staan maar dan met andere koninkrijken op verschillende plaatsen (enkelen komen overeen). Laat duidelijk zien dat iedereen zijn eigen waarheid uit de bijbel kan halen.. wie heeft dan gelijk?
Maar! niet met hetgeen je zegt dat je overal gewoon een koninkrijk kunt plaatsen.
Bv over de profetie ivm de Grieken. Ze voorspelden een snelle komst en zou ver komen(onder Alexander bleek dus) en uiteindelijk plotseling wegvallen(hij stierf jong) en daarna verdeeld worden in 4 gebieden.
In werkelijkheid is dit dus ook gebeurd, het rijk werd onder 4 generaals verdeeld.
Zo is het met elke koninkrijk die wordt opgetekend, er staat een specifieke verklaring bij die niet veel opties overlaat.
Wel beetje oud licht dat beeld, klopt niet volledig.
Geef dat archeologisch bewijs dan? Zo kan iedereen wat roepen zonder met argumenten te bewijzen dat je gelijk hebt.quote:Best apart dat wel archeologische vondsten bewijzen dat de profetie over Babylon vele vele jaren eerder was opgetekend dan dat het uitkwam. Mmmm hoe kan dat nou.
Creatief interpreteren kunnen onze gelovige broeders wel in elk geval.
Ben blij dat ik jullie op dat punt heb kunnen verenigen.
Ben blij dat ik jullie op dat punt heb kunnen verenigen.
Ja en nu je inziet dat je ongelijk hebt reageer je niet meer inhoudelijk.quote:
Creatief interpreteren kunnen onze gelovige broeders wel in elk geval.
Ben blij dat ik jullie op dat punt heb kunnen verenigen.
Nou moet je ook staan voor wat je zei he.
Nee hoor zo kan niet iedereen roepen wat ie wil want dit is nazoekbaarquote:
[..]
Geef dat archeologisch bewijs dan? Zo kan iedereen wat roepen zonder met argumenten te bewijzen dat je gelijk hebt.
Ja daar is Bianconeri goed in..quote:
[..]
Geef dat archeologisch bewijs dan? Zo kan iedereen wat roepen zonder met argumenten te bewijzen dat je gelijk hebt.
En dat plaatje was geen oud licht van de JG's maar is een actueel plaatje van een andere religie. Verder is de profetie van dat beeld van David zeer vaag en te vergelijken met de voorspellingen van Nostradamus.
En kom maar op met die bewijzen Bianconeri, anders kan ik net zo goed zeggen:
Evolutie is waar, want dit is nazoekbaar.
Alpha kenny one
Dit is een belangrijke oorzaak waarom mensen op dit forum, Aneurysma is niet de eerste, ophouden op jou te reageren. Constant lege uitspraken zonder de bron erbij. Elemo geeft telkens netjes de bron / het citaat waarop hij zijn uitspraken baseert. Zelfde geld voor een hoop van de niet-gelovigen.quote:
[..]
Ja en nu je inziet dat je ongelijk hebt reageer je niet meer inhoudelijk.
Nou moet je ook staan voor wat je zei he.
[..]
Nee hoor zo kan niet iedereen roepen wat ie wil want dit is nazoekbaar
Zou mooi zijn als ik op de Universiteit een onderzoeksartikel inlever en ik wordt erop gewezen dat ik nergens bronvermeldingen heb, en ik zeg 'ja, maar dat is allemaal nazoekbaar.'
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
Uiteindelijk is het dus wel oud licht hoor, want geeft geen volledige duidelijkheid.quote:Op dinsdag 3 januari 2012 22:41 schreef falling_away het volgende:
[..]
Ja daar is Bianconeri goed in..
En dat plaatje was geen oud licht van de JG's maar is een actueel plaatje van een andere religie. Verder is de profetie van dat beeld van David zeer vaag en te vergelijken met de voorspellingen van Nostradamus.
En kom maar op met die bewijzen Bianconeri, anders kan ik net zo goed zeggen:
Evolutie is waar, want dit is nazoekbaar.
De verhalen van David zijn veel duidelijker dan Nostradamus hoor.
Of ken je dat tv programma niet over Nostradamus? Best hilarisch om te zien wat mensen overal wel niet van maken.
Ik vind het hilarisch wat mensen van dat beeld makenquote:
[..]
Uiteindelijk is het dus wel oud licht hoor, want geeft geen volledige duidelijkheid.
De verhalen van David zijn veel duidelijker dan Nostradamus hoor.
Of ken je dat tv programma niet over Nostradamus? Best hilarisch om te zien wat mensen overal wel niet van maken.
Alpha kenny one
Uhm ik zag hem tot nu toe nog nooit een bron gebruiken hoor.quote:
[..]
Dit is een belangrijke oorzaak waarom mensen op dit forum, Aneurysma is niet de eerste, ophouden op jou te reageren. Constant lege uitspraken zonder de bron erbij. Elemo geeft telkens netjes de bron / het citaat waarop hij zijn uitspraken baseert. Zelfde geld voor een hoop van de niet-gelovigen.
Zou mooi zijn als ik op de Universiteit een onderzoeksartikel inlever en ik wordt erop gewezen dat ik nergens bronvermeldingen heb, en ik zeg 'ja, maar dat is allemaal nazoekbaar.'
En dit is anders dan je schooltje hoor, als je alle verhalen hier neer gaat gooien dan ben je uren en dagen en weken en jaren bezig. Ik heb wel wat beters te doen, hopen op bv goeie resultaten morgenvroeg met de mensen.
En toch is het vrij duidelijk als je goed leest.quote:
[..]
Ik vind het hilarisch wat mensen van dat beeld maken
En wat ze er van maken is onweerlegbaar.
Oh maar het is mij wel duidelijk dat er niet redelijk over te praten valt als je zo creatief gaat interpreteren, dus ja dan ga ik liever met mijn neefje van 3 praten, die lijkt meer realiteitszin te hebben.quote:
[..]
Ja en nu je inziet dat je ongelijk hebt reageer je niet meer inhoudelijk.
Nou moet je ook staan voor wat je zei he.
[..]
Nee hoor zo kan niet iedereen roepen wat ie wil want dit is nazoekbaar
En daar ga je de mist in.quote:
[..]
Uhm ik zag hem tot nu toe nog nooit een bron gebruiken hoor.
En dit is anders dan je schooltje hoor, als je alle verhalen hier neer gaat gooien dan ben je uren en dagen en weken en jaren bezig. Ik heb wel wat beters te doen, hopen op bv goeie resultaten morgenvroeg met de mensen.
Jij denkt dat mensen op internet zich niet laten overtuigen. Dat leidt je af uit het feit dat je hier met de grond gelijk wordt gemaakt en bij je huisbezoekjes niet. Dat komt echter doordat je hier op een subforum zit waar mensen met interesse en kennis naartoe komen. Bij je huisbezoekjes tref je willekeurige mensen waardoor de kans op zwakken van geest een stuk groter is.
Echter, als jij met sterke onweerlegbare bewijzen/argumenten zou komen, en daarbij zijn bronvermeldingen onontbeerlijk, dan zou men zich, of laat ik even voor mezelf spreken, dan kan ik me prima laten overtuigen van mijn mogelijke ongelijk.
Maar ik begrijp verder uiteraard prima dat je je liever op de zwakken van geest richt, makkelijker om de vereiste vijf(?) te halen dan.
Je denigrerende opmerking over mijn universiteit zal ik maar wijselijk negeren.
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
Ik heb het Daniel boek bestudeerd op de boekstudie.. weet er alles van.quote:
[..]
En toch is het vrij duidelijk als je goed leest.
En wat ze er van maken is onweerlegbaar.
Je kunt er allerlei koninkrijken invullen (zie plaatje van de 7de dag adventisten) dus wel weerlegbaar.
Alpha kenny one
Even al die onzin buiten beschouwing gelaten, dit is pure ook onzin.quote:
Alle profetien in de Bijbel, honderden jaren eerder opgeschreven(bewezen) en daarna kwam het pas uit tot in de kleinste details(bewezen). Denk bv aan profetie over de val van Babylon.
Dat laat al zien dat de Bijbel niet iets menselijks is, mensen kunnen dat gewoon niet.
Even een voorbeeldje uit de Bijbel:
"Thus says the Lord God:
' Surely I will take the children of Israel
from among the nations,
wherever they have gone,
and will gather them from every side
and bring them into their own land."
(Ezekiel 37:21) ['Nations' plural ... this is not their return from Babylon]
Dit is geen voorspelling, dit is gewoon een self-fullfilling prophecy. De mede-oorzaak dat de staat Israėl is gesticht is dat het land aan de Joden zou toebehoren en ze weer zin hadden om terug te keren na wat pogrommetjes, helemaal niks bovennatuurlijks aan dit. Daarnaast zijn veel dingen in Openbaring zo vaag beschreven dat je er niet eens een voorspelling uit kan halen, het was waarschijnlik gewoon een of andere trip van Johannes toen hij op Patmos zat.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Nu weet ik nog niet waarom je me uitscheld!quote:Op dinsdag 3 januari 2012 16:41 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Het zijn de woorden van Jezus. Dat is wat van belang is.
[..]
Blah blah blah. Weer zo'n gek die denkt alles te weten maar nergens naar luistert.
Er zijn genoeg boeken beschikbaar, een heel boek hier neerknallen heeft geen nut.
Al veel eerder noemde ik bv de val van Babylon ivm de profetie.
Aanrader is bv: The BibleGods Word or Mans?
Weet je wat hilarisch zou zijn, als Bianconeri een keer per ongeluk langs de deur komt van iemand die over kennis beschikt zoals redelijk wat mensen hier. Helaas ben ik bang dat hij ook dan niet zal luisteren.
Ook wil ik even mijn teleurstelling uiten in je Bianconeri .
Ik heb altijd twijfels gehad maar dankzij jou manier van discussie voeren nog meer.
Geen bewijzen geven bijvoorbeeld. Je komt steeds aan met de voorspelling van babylon.
Zo zijn er meer voorspellingen gedaan die niet in de bijbel staan maar wel zijn uitgekomen.
Sowieso waarom moet ik van uit een voorspelling het bewijs halen dat god bestaat ?
Een voorspelling is te vaag in mijn ogen zelfs als deze tot in details toe is uit gekomen.
Het punt is al eerder gemaakt. Als ik nu een voorspelling doe met een aantal details en zeg dat het ooit gebeurd. De kans dat er iets soortgelijks gebeurd met dezelfde details die ook zo geinterpretteerd kunnen worden is enorm groot.
Ook zeg je dat je indien je het bewijs wil geven uren, dagen en weken er mee bezig ben dat hier neer te zetten. Doe dat! Ik heb tijd sterker nog, als jij een lezing zou geven met bewijzen over god zou ik zeker komen. Het lijkt me zeer intressant jou bewijzen te horen en hoe je reageert op vragen van atheisten die verstand hebben van de bijbel en evolutie theorie en de dingen waar jij over spreekt.
[ Bericht 30% gewijzigd door TheTalker12 op 04-01-2012 09:59:17 ]
Ook wil ik even mijn teleurstelling uiten in je Bianconeri .
Ik heb altijd twijfels gehad maar dankzij jou manier van discussie voeren nog meer.
Geen bewijzen geven bijvoorbeeld. Je komt steeds aan met de voorspelling van babylon.
Zo zijn er meer voorspellingen gedaan die niet in de bijbel staan maar wel zijn uitgekomen.
Sowieso waarom moet ik van uit een voorspelling het bewijs halen dat god bestaat ?
Een voorspelling is te vaag in mijn ogen zelfs als deze tot in details toe is uit gekomen.
Het punt is al eerder gemaakt. Als ik nu een voorspelling doe met een aantal details en zeg dat het ooit gebeurd. De kans dat er iets soortgelijks gebeurd met dezelfde details die ook zo geinterpretteerd kunnen worden is enorm groot.
Ook zeg je dat je indien je het bewijs wil geven uren, dagen en weken er mee bezig ben dat hier neer te zetten. Doe dat! Ik heb tijd sterker nog, als jij een lezing zou geven met bewijzen over god zou ik zeker komen. Het lijkt me zeer intressant jou bewijzen te horen en hoe je reageert op vragen van atheisten die verstand hebben van de bijbel en evolutie theorie en de dingen waar jij over spreekt.
[ Bericht 30% gewijzigd door TheTalker12 op 04-01-2012 09:59:17 ]
Idd kun je beter in het echt met mensen praten en niet op internet.quote:
En daar ga je de mist in.
Jij denkt dat mensen op internet zich niet laten overtuigen. Dat leidt je af uit het feit dat je hier met de grond gelijk wordt gemaakt en bij je huisbezoekjes niet. Dat komt echter doordat je hier op een subforum zit waar mensen met interesse en kennis naartoe komen. Bij je huisbezoekjes tref je willekeurige mensen waardoor de kans op zwakken van geest een stuk groter is.
Echter, als jij met sterke onweerlegbare bewijzen/argumenten zou komen, en daarbij zijn bronvermeldingen onontbeerlijk, dan zou men zich, of laat ik even voor mezelf spreken, dan kan ik me prima laten overtuigen van mijn mogelijke ongelijk.
Maar ik begrijp verder uiteraard prima dat je je liever op de zwakken van geest richt, makkelijker om de vereiste vijf(?) te halen dan.
Je denigrerende opmerking over mijn universiteit zal ik maar wijselijk negeren.
1. Mensen kunnen hier gewoon ineens verdwijnen of gaan janken terwijl in een discussie for real je niet zo ff wegstapt.
2. real is directer, kunt echt ff samen Bijbel erbij pakken en alles.
3. Afgelopen dagen bv gewoon een dominee, koster en theoloog gehad hoor.
4. Bv met de 3-eenheid, daar heb ik al genoeg bijbelse teksten over aangehaald.
Toch wordt alles maar weer afgedaan als onzin. Terwijl de Bijbel spreekt......
Maar ik merk sowieso wel dat met de 3-eenheid het er ingeslagen is, krijg je er 9/10 niet meer uit hoeveel Bijbelse bewijzen je ook geeft.
Of dat iedereen naar hemel zou gaan, wat volgens bijbel onzin is.
5. En met die archeologie shit moet iedereen voor zichzelf maar bekijken.
We kunnen allemaal hier wel wat aan halen maar dat heeft geen zin!
Sowieso heeft geen van ons daar ook maar enig verstand van(ook al heb ik wel als archeoloog gewerkt).
6. Zoals je opvalt duiken mensen hier snel weg onder excuses.
Bv: Niet inhoudelijk reageren. Terwijl ze in diezelfde quote nog een inhoudelijke reactie hebben.
In hele kleine mate invulbaar. Maar bv de Grieken met Alexander weer totaal niet.quote:
[..]
Ik heb het Daniel boek bestudeerd op de boekstudie.. weet er alles van.
Je kunt er allerlei koninkrijken invullen (zie plaatje van de 7de dag adventisten) dus wel weerlegbaar.
Zoals ik in vorige post ook al even aanhaal:quote:
Weet je wat hilarisch zou zijn, als Bianconeri een keer per ongeluk langs de deur komt van iemand die over kennis beschikt zoals redelijk wat mensen hier. Helaas ben ik bang dat hij ook dan niet zal luisteren.
Ook wil ik even mijn teleurstelling uiten in je Bianconeri .
Ik heb altijd twijfels gehad maar dankzij jou manier van discussie voeren nog meer.
Geen bewijzen geven bijvoorbeeld. Je komt steeds aan met de voorspelling van babylon.
Zo zijn er meer voorspellingen gedaan die niet in de bijbel staan maar wel zijn uitgekomen.
Sowieso waarom moet ik van uit een voorspelling het bewijs halen dat god bestaat ?
Een voorspelling is te vaag in mijn ogen zelfs als deze tot in details toe is uit gekomen.
Het punt is al eerder gemaakt. Als ik nu een voorspelling doe met een aantal details en zeg dat het ooit gebeurd. De kans dat er iets soortgelijks gebeurd met dezelfde details die ook zo geinterpretteerd kunnen worden is enorm groot.
Ook zeg je dat je indien je het bewijs wil geven uren, dagen en weken er mee bezig ben dat hier neer te zetten. Doe dat! Ik heb tijd sterker nog, als jij een lezing zou geven met bewijzen over god zou ik zeker komen. Het lijkt me zeer intressant jou bewijzen te horen en hoe je reageert op vragen van atheisten die verstand hebben van de bijbel en evolutie theorie en de dingen waar jij over spreekt.
In dagelijkse leven zijn ook mensen zoals jullie hoor. Wat een arrogantie van jouw kant eigenlijk, en van iedereen hier trouwens. Denken allemaal dikke super slimme bijbelgeleerden enzo te zijn.
Komen genoeg dominees, bijbelgeleerden/theologen enzo tegen.
Die wonen ook ergens hoor als je dat nog niet wist.
Waarom zou ik niet met die voorspelling van Babylon komen?
Dat is ja een duidelijk punt. Niet elke profetie is echt onoplosbaar bewezen,
rondom Babylon echter wel.
Uit al die profetien kun je de Goddelijke oorsprong leiden.
Een mens kan nooit zo precies iets voorspellen en nooit zoveel(wellicht 1x wel maar 1000x nooit).
En ja teken jij maar wat op dan hoor, dat ga je nooit kunnen voorspelen zo precies als de Bijbel dat in vele zaken doet(bv dus met Babylon)
Ik ga ook niet via internet zoveel tijd verknallen aan zoiets.
Vraag een bijbelstudie aan via onze website ofzo, dan kun je met gemak iets regelen.
Dat doe ik niet via internet dat is zonde van me tijd. En vaak vinden mensen dan weer rare uitwegen.
Als je dus echt interesse hebt(ik betwijfel het) neem een bijbelstudie voor de moeite.
Als je er over mee wilt praten ten minste.
Moet gewoon lekker zelf dat onderzoek maar doen, geldt voor elk van ons.
Achja, dingen claimen zonder onderbouwing, argumenten negeren, weglopen van de discussie wanneer je weer eens klemgeluld bent en mensen persoonlijk aanvallen, posten met een arrogante, betweterige en lacherige manier is ok als jij het doet, maar voor de critici geldt een andere standaard... fucktard.
1. Ik ben nog nooit klemgeluld dus waar jij het over hebt weet ik niet.quote:
Achja, dingen claimen zonder onderbouwing, argumenten negeren, weglopen van de discussie wanneer je weer eens klemgeluld bent en mensen persoonlijk aanvallen, posten met een arrogante, betweterige en lacherige manier is ok als jij het doet, maar voor de critici geldt een andere standaard... fucktard.
2. Ben ik weggelopen dan? Ik reageer nog altijd, ik negeer ook niets.
3. Ik claim helemaal niets zonder onderbouwing, op sommige dingen waar ik je ergens heen verwijs na.
4. Persoonlijke aanvallen? Jaja .... Arrogantie haha betweterig? Alleen maar omdat ik dingen op Bijbel baseer ofzo zeker? Lacherig? haha.
5. Critici? Vandaar dat jullie zo blind alles geloven van anderen, terwijl dingen die je aanhaalt kant noch wal raken.
Bedankt voor het maken van mijn punt idd.quote:
Bedankt voor het maken van mijn punt.
Je reacties zeggen genoeg. Als je eindelijk eens een keer een eigen onderzoek hebt ingesteld praten we wel verder. Alles maar lekker laten voorkauwen, nou dat is bij mij niet gebeurd. Moest lekker zelf alles doen.
