F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
oh en als je bijv. kijkt naar het beeld van David over de koninkrijken, hier kun je ook naar believen koninkrijken invullen zoals je wilt, toch is dit een groot onderdeel van het geloof in de bijbel van velen, en een bewijs dat we nu in de eindtijd leven.
Kijk bijv. naar dit plaatje (ooit gepost door Ali Kanibali)
De JG's hebben een dik boek over David en hebben een soortgelijk plaatje erin staan maar dan met andere koninkrijken op verschillende plaatsen (enkelen komen overeen). Laat duidelijk zien dat iedereen zijn eigen waarheid uit de bijbel kan halen.. wie heeft dan gelijk?
Kijk bijv. naar dit plaatje (ooit gepost door Ali Kanibali)
De JG's hebben een dik boek over David en hebben een soortgelijk plaatje erin staan maar dan met andere koninkrijken op verschillende plaatsen (enkelen komen overeen). Laat duidelijk zien dat iedereen zijn eigen waarheid uit de bijbel kan halen.. wie heeft dan gelijk?
Alpha kenny one
Achteraf? De Bijbelse profetien zijn gewoon vooraf opgetekend.quote:Op dinsdag 3 januari 2012 22:15 schreef falling_away het volgende:
Achteraf is het makkelijk profetieën optekenen he
En ja genoeg bewijs dus je hebt nog werk te doen
Dat jij je reactie om niet op mij te reageren al baseert zonder dat je mijn posts leest zegt genoeg over je instelling. Als ik idd hele tijd niet inhoudelijk reageerde zou ik hetzelfde doen.quote:Op dinsdag 3 januari 2012 22:18 schreef Aneurysma het volgende:
[..]
ONGELOFELIJK ROEP DE MODS VOOR DIT VERSCHRIKKELIJKE WANGEDRAG. EEN LID WEIGERT OP MIJN POSTS IN TE GAAN.
Ik heb jouw posts (die ik net dus quotte) niet gelezen en ben het allerminst van plan. Wellicht dat ik binnenkort weer in een betere bui ben en je nog een kans geef maar vooralsnog ga ik er vanuit dat wanneer je een valide argument hebt aangedragen mijn nieuwe favoriete Christen in dit topic dat argument wel tegen me zal gebruiken.
Maar ik reageerde gewoon inhoudelijk.
Nee daar is niet genoeg bewijs voor.. en kom a.u.b. niet met de dode zeerollen want die bewijzen dus niet dat alles vooraf opgetekend is.quote:
[..]
Achteraf? De Bijbelse profetien zijn gewoon vooraf opgetekend.
En ja genoeg bewijs dus je hebt nog werk te doen
Alpha kenny one
Best apart dat wel archeologische vondsten bewijzen dat de profetie over Babylon vele vele jaren eerder was opgetekend dan dat het uitkwam. Mmmm hoe kan dat nou.quote:
[..]
Nee daar is niet genoeg bewijs voor.. en kom a.u.b. niet met de dode zeerollen want die bewijzen dus niet dat alles vooraf opgetekend is.
Ik ben het met je eens dat hier verschillende mogelijkheden uit te maken zijn.quote:
oh en als je bijv. kijkt naar het beeld van David over de koninkrijken, hier kun je ook naar believen koninkrijken invullen zoals je wilt, toch is dit een groot onderdeel van het geloof in de bijbel van velen, en een bewijs dat we nu in de eindtijd leven.
Kijk bijv. naar dit plaatje (ooit gepost door Ali Kanibali)
[ afbeelding ]
De JG's hebben een dik boek over David en hebben een soortgelijk plaatje erin staan maar dan met andere koninkrijken op verschillende plaatsen (enkelen komen overeen). Laat duidelijk zien dat iedereen zijn eigen waarheid uit de bijbel kan halen.. wie heeft dan gelijk?
Maar! niet met hetgeen je zegt dat je overal gewoon een koninkrijk kunt plaatsen.
Bv over de profetie ivm de Grieken. Ze voorspelden een snelle komst en zou ver komen(onder Alexander bleek dus) en uiteindelijk plotseling wegvallen(hij stierf jong) en daarna verdeeld worden in 4 gebieden.
In werkelijkheid is dit dus ook gebeurd, het rijk werd onder 4 generaals verdeeld.
Zo is het met elke koninkrijk die wordt opgetekend, er staat een specifieke verklaring bij die niet veel opties overlaat.
Wel beetje oud licht dat beeld, klopt niet volledig.
Geef dat archeologisch bewijs dan? Zo kan iedereen wat roepen zonder met argumenten te bewijzen dat je gelijk hebt.quote:Best apart dat wel archeologische vondsten bewijzen dat de profetie over Babylon vele vele jaren eerder was opgetekend dan dat het uitkwam. Mmmm hoe kan dat nou.
Creatief interpreteren kunnen onze gelovige broeders wel in elk geval.
Ben blij dat ik jullie op dat punt heb kunnen verenigen.
Ben blij dat ik jullie op dat punt heb kunnen verenigen.
Ja en nu je inziet dat je ongelijk hebt reageer je niet meer inhoudelijk.quote:
Creatief interpreteren kunnen onze gelovige broeders wel in elk geval.
Ben blij dat ik jullie op dat punt heb kunnen verenigen.
Nou moet je ook staan voor wat je zei he.
Nee hoor zo kan niet iedereen roepen wat ie wil want dit is nazoekbaarquote:
[..]
Geef dat archeologisch bewijs dan? Zo kan iedereen wat roepen zonder met argumenten te bewijzen dat je gelijk hebt.
Ja daar is Bianconeri goed in..quote:
[..]
Geef dat archeologisch bewijs dan? Zo kan iedereen wat roepen zonder met argumenten te bewijzen dat je gelijk hebt.
En dat plaatje was geen oud licht van de JG's maar is een actueel plaatje van een andere religie. Verder is de profetie van dat beeld van David zeer vaag en te vergelijken met de voorspellingen van Nostradamus.
En kom maar op met die bewijzen Bianconeri, anders kan ik net zo goed zeggen:
Evolutie is waar, want dit is nazoekbaar.
Alpha kenny one
Dit is een belangrijke oorzaak waarom mensen op dit forum, Aneurysma is niet de eerste, ophouden op jou te reageren. Constant lege uitspraken zonder de bron erbij. Elemo geeft telkens netjes de bron / het citaat waarop hij zijn uitspraken baseert. Zelfde geld voor een hoop van de niet-gelovigen.quote:
[..]
Ja en nu je inziet dat je ongelijk hebt reageer je niet meer inhoudelijk.
Nou moet je ook staan voor wat je zei he.
[..]
Nee hoor zo kan niet iedereen roepen wat ie wil want dit is nazoekbaar
Zou mooi zijn als ik op de Universiteit een onderzoeksartikel inlever en ik wordt erop gewezen dat ik nergens bronvermeldingen heb, en ik zeg 'ja, maar dat is allemaal nazoekbaar.'
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
Uiteindelijk is het dus wel oud licht hoor, want geeft geen volledige duidelijkheid.quote:Op dinsdag 3 januari 2012 22:41 schreef falling_away het volgende:
[..]
Ja daar is Bianconeri goed in..
En dat plaatje was geen oud licht van de JG's maar is een actueel plaatje van een andere religie. Verder is de profetie van dat beeld van David zeer vaag en te vergelijken met de voorspellingen van Nostradamus.
En kom maar op met die bewijzen Bianconeri, anders kan ik net zo goed zeggen:
Evolutie is waar, want dit is nazoekbaar.
De verhalen van David zijn veel duidelijker dan Nostradamus hoor.
Of ken je dat tv programma niet over Nostradamus? Best hilarisch om te zien wat mensen overal wel niet van maken.
Ik vind het hilarisch wat mensen van dat beeld makenquote:
[..]
Uiteindelijk is het dus wel oud licht hoor, want geeft geen volledige duidelijkheid.
De verhalen van David zijn veel duidelijker dan Nostradamus hoor.
Of ken je dat tv programma niet over Nostradamus? Best hilarisch om te zien wat mensen overal wel niet van maken.
Alpha kenny one
Uhm ik zag hem tot nu toe nog nooit een bron gebruiken hoor.quote:
[..]
Dit is een belangrijke oorzaak waarom mensen op dit forum, Aneurysma is niet de eerste, ophouden op jou te reageren. Constant lege uitspraken zonder de bron erbij. Elemo geeft telkens netjes de bron / het citaat waarop hij zijn uitspraken baseert. Zelfde geld voor een hoop van de niet-gelovigen.
Zou mooi zijn als ik op de Universiteit een onderzoeksartikel inlever en ik wordt erop gewezen dat ik nergens bronvermeldingen heb, en ik zeg 'ja, maar dat is allemaal nazoekbaar.'
En dit is anders dan je schooltje hoor, als je alle verhalen hier neer gaat gooien dan ben je uren en dagen en weken en jaren bezig. Ik heb wel wat beters te doen, hopen op bv goeie resultaten morgenvroeg met de mensen.
En toch is het vrij duidelijk als je goed leest.quote:
[..]
Ik vind het hilarisch wat mensen van dat beeld maken
En wat ze er van maken is onweerlegbaar.
Oh maar het is mij wel duidelijk dat er niet redelijk over te praten valt als je zo creatief gaat interpreteren, dus ja dan ga ik liever met mijn neefje van 3 praten, die lijkt meer realiteitszin te hebben.quote:
[..]
Ja en nu je inziet dat je ongelijk hebt reageer je niet meer inhoudelijk.
Nou moet je ook staan voor wat je zei he.
[..]
Nee hoor zo kan niet iedereen roepen wat ie wil want dit is nazoekbaar
En daar ga je de mist in.quote:
[..]
Uhm ik zag hem tot nu toe nog nooit een bron gebruiken hoor.
En dit is anders dan je schooltje hoor, als je alle verhalen hier neer gaat gooien dan ben je uren en dagen en weken en jaren bezig. Ik heb wel wat beters te doen, hopen op bv goeie resultaten morgenvroeg met de mensen.
Jij denkt dat mensen op internet zich niet laten overtuigen. Dat leidt je af uit het feit dat je hier met de grond gelijk wordt gemaakt en bij je huisbezoekjes niet. Dat komt echter doordat je hier op een subforum zit waar mensen met interesse en kennis naartoe komen. Bij je huisbezoekjes tref je willekeurige mensen waardoor de kans op zwakken van geest een stuk groter is.
Echter, als jij met sterke onweerlegbare bewijzen/argumenten zou komen, en daarbij zijn bronvermeldingen onontbeerlijk, dan zou men zich, of laat ik even voor mezelf spreken, dan kan ik me prima laten overtuigen van mijn mogelijke ongelijk.
Maar ik begrijp verder uiteraard prima dat je je liever op de zwakken van geest richt, makkelijker om de vereiste vijf(?) te halen dan.
Je denigrerende opmerking over mijn universiteit zal ik maar wijselijk negeren.
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
Ik heb het Daniel boek bestudeerd op de boekstudie.. weet er alles van.quote:
[..]
En toch is het vrij duidelijk als je goed leest.
En wat ze er van maken is onweerlegbaar.
Je kunt er allerlei koninkrijken invullen (zie plaatje van de 7de dag adventisten) dus wel weerlegbaar.
Alpha kenny one
Even al die onzin buiten beschouwing gelaten, dit is pure ook onzin.quote:
Alle profetien in de Bijbel, honderden jaren eerder opgeschreven(bewezen) en daarna kwam het pas uit tot in de kleinste details(bewezen). Denk bv aan profetie over de val van Babylon.
Dat laat al zien dat de Bijbel niet iets menselijks is, mensen kunnen dat gewoon niet.
Even een voorbeeldje uit de Bijbel:
"Thus says the Lord God:
' Surely I will take the children of Israel
from among the nations,
wherever they have gone,
and will gather them from every side
and bring them into their own land."
(Ezekiel 37:21) ['Nations' plural ... this is not their return from Babylon]
Dit is geen voorspelling, dit is gewoon een self-fullfilling prophecy. De mede-oorzaak dat de staat Israël is gesticht is dat het land aan de Joden zou toebehoren en ze weer zin hadden om terug te keren na wat pogrommetjes, helemaal niks bovennatuurlijks aan dit. Daarnaast zijn veel dingen in Openbaring zo vaag beschreven dat je er niet eens een voorspelling uit kan halen, het was waarschijnlik gewoon een of andere trip van Johannes toen hij op Patmos zat.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Nu weet ik nog niet waarom je me uitscheld!quote:Op dinsdag 3 januari 2012 16:41 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Het zijn de woorden van Jezus. Dat is wat van belang is.
[..]
Blah blah blah. Weer zo'n gek die denkt alles te weten maar nergens naar luistert.
Er zijn genoeg boeken beschikbaar, een heel boek hier neerknallen heeft geen nut.
Al veel eerder noemde ik bv de val van Babylon ivm de profetie.
Aanrader is bv: The BibleGods Word or Mans?
Weet je wat hilarisch zou zijn, als Bianconeri een keer per ongeluk langs de deur komt van iemand die over kennis beschikt zoals redelijk wat mensen hier. Helaas ben ik bang dat hij ook dan niet zal luisteren.
Ook wil ik even mijn teleurstelling uiten in je Bianconeri .
Ik heb altijd twijfels gehad maar dankzij jou manier van discussie voeren nog meer.
Geen bewijzen geven bijvoorbeeld. Je komt steeds aan met de voorspelling van babylon.
Zo zijn er meer voorspellingen gedaan die niet in de bijbel staan maar wel zijn uitgekomen.
Sowieso waarom moet ik van uit een voorspelling het bewijs halen dat god bestaat ?
Een voorspelling is te vaag in mijn ogen zelfs als deze tot in details toe is uit gekomen.
Het punt is al eerder gemaakt. Als ik nu een voorspelling doe met een aantal details en zeg dat het ooit gebeurd. De kans dat er iets soortgelijks gebeurd met dezelfde details die ook zo geinterpretteerd kunnen worden is enorm groot.
Ook zeg je dat je indien je het bewijs wil geven uren, dagen en weken er mee bezig ben dat hier neer te zetten. Doe dat! Ik heb tijd sterker nog, als jij een lezing zou geven met bewijzen over god zou ik zeker komen. Het lijkt me zeer intressant jou bewijzen te horen en hoe je reageert op vragen van atheisten die verstand hebben van de bijbel en evolutie theorie en de dingen waar jij over spreekt.
[ Bericht 30% gewijzigd door TheTalker12 op 04-01-2012 09:59:17 ]
Ook wil ik even mijn teleurstelling uiten in je Bianconeri .
Ik heb altijd twijfels gehad maar dankzij jou manier van discussie voeren nog meer.
Geen bewijzen geven bijvoorbeeld. Je komt steeds aan met de voorspelling van babylon.
Zo zijn er meer voorspellingen gedaan die niet in de bijbel staan maar wel zijn uitgekomen.
Sowieso waarom moet ik van uit een voorspelling het bewijs halen dat god bestaat ?
Een voorspelling is te vaag in mijn ogen zelfs als deze tot in details toe is uit gekomen.
Het punt is al eerder gemaakt. Als ik nu een voorspelling doe met een aantal details en zeg dat het ooit gebeurd. De kans dat er iets soortgelijks gebeurd met dezelfde details die ook zo geinterpretteerd kunnen worden is enorm groot.
Ook zeg je dat je indien je het bewijs wil geven uren, dagen en weken er mee bezig ben dat hier neer te zetten. Doe dat! Ik heb tijd sterker nog, als jij een lezing zou geven met bewijzen over god zou ik zeker komen. Het lijkt me zeer intressant jou bewijzen te horen en hoe je reageert op vragen van atheisten die verstand hebben van de bijbel en evolutie theorie en de dingen waar jij over spreekt.
[ Bericht 30% gewijzigd door TheTalker12 op 04-01-2012 09:59:17 ]
Idd kun je beter in het echt met mensen praten en niet op internet.quote:
En daar ga je de mist in.
Jij denkt dat mensen op internet zich niet laten overtuigen. Dat leidt je af uit het feit dat je hier met de grond gelijk wordt gemaakt en bij je huisbezoekjes niet. Dat komt echter doordat je hier op een subforum zit waar mensen met interesse en kennis naartoe komen. Bij je huisbezoekjes tref je willekeurige mensen waardoor de kans op zwakken van geest een stuk groter is.
Echter, als jij met sterke onweerlegbare bewijzen/argumenten zou komen, en daarbij zijn bronvermeldingen onontbeerlijk, dan zou men zich, of laat ik even voor mezelf spreken, dan kan ik me prima laten overtuigen van mijn mogelijke ongelijk.
Maar ik begrijp verder uiteraard prima dat je je liever op de zwakken van geest richt, makkelijker om de vereiste vijf(?) te halen dan.
Je denigrerende opmerking over mijn universiteit zal ik maar wijselijk negeren.
1. Mensen kunnen hier gewoon ineens verdwijnen of gaan janken terwijl in een discussie for real je niet zo ff wegstapt.
2. real is directer, kunt echt ff samen Bijbel erbij pakken en alles.
3. Afgelopen dagen bv gewoon een dominee, koster en theoloog gehad hoor.
4. Bv met de 3-eenheid, daar heb ik al genoeg bijbelse teksten over aangehaald.
Toch wordt alles maar weer afgedaan als onzin. Terwijl de Bijbel spreekt......
Maar ik merk sowieso wel dat met de 3-eenheid het er ingeslagen is, krijg je er 9/10 niet meer uit hoeveel Bijbelse bewijzen je ook geeft.
Of dat iedereen naar hemel zou gaan, wat volgens bijbel onzin is.
5. En met die archeologie shit moet iedereen voor zichzelf maar bekijken.
We kunnen allemaal hier wel wat aan halen maar dat heeft geen zin!
Sowieso heeft geen van ons daar ook maar enig verstand van(ook al heb ik wel als archeoloog gewerkt).
6. Zoals je opvalt duiken mensen hier snel weg onder excuses.
Bv: Niet inhoudelijk reageren. Terwijl ze in diezelfde quote nog een inhoudelijke reactie hebben.
In hele kleine mate invulbaar. Maar bv de Grieken met Alexander weer totaal niet.quote:
[..]
Ik heb het Daniel boek bestudeerd op de boekstudie.. weet er alles van.
Je kunt er allerlei koninkrijken invullen (zie plaatje van de 7de dag adventisten) dus wel weerlegbaar.
Zoals ik in vorige post ook al even aanhaal:quote:
Weet je wat hilarisch zou zijn, als Bianconeri een keer per ongeluk langs de deur komt van iemand die over kennis beschikt zoals redelijk wat mensen hier. Helaas ben ik bang dat hij ook dan niet zal luisteren.
Ook wil ik even mijn teleurstelling uiten in je Bianconeri .
Ik heb altijd twijfels gehad maar dankzij jou manier van discussie voeren nog meer.
Geen bewijzen geven bijvoorbeeld. Je komt steeds aan met de voorspelling van babylon.
Zo zijn er meer voorspellingen gedaan die niet in de bijbel staan maar wel zijn uitgekomen.
Sowieso waarom moet ik van uit een voorspelling het bewijs halen dat god bestaat ?
Een voorspelling is te vaag in mijn ogen zelfs als deze tot in details toe is uit gekomen.
Het punt is al eerder gemaakt. Als ik nu een voorspelling doe met een aantal details en zeg dat het ooit gebeurd. De kans dat er iets soortgelijks gebeurd met dezelfde details die ook zo geinterpretteerd kunnen worden is enorm groot.
Ook zeg je dat je indien je het bewijs wil geven uren, dagen en weken er mee bezig ben dat hier neer te zetten. Doe dat! Ik heb tijd sterker nog, als jij een lezing zou geven met bewijzen over god zou ik zeker komen. Het lijkt me zeer intressant jou bewijzen te horen en hoe je reageert op vragen van atheisten die verstand hebben van de bijbel en evolutie theorie en de dingen waar jij over spreekt.
In dagelijkse leven zijn ook mensen zoals jullie hoor. Wat een arrogantie van jouw kant eigenlijk, en van iedereen hier trouwens. Denken allemaal dikke super slimme bijbelgeleerden enzo te zijn.
Komen genoeg dominees, bijbelgeleerden/theologen enzo tegen.
Die wonen ook ergens hoor als je dat nog niet wist.
Waarom zou ik niet met die voorspelling van Babylon komen?
Dat is ja een duidelijk punt. Niet elke profetie is echt onoplosbaar bewezen,
rondom Babylon echter wel.
Uit al die profetien kun je de Goddelijke oorsprong leiden.
Een mens kan nooit zo precies iets voorspellen en nooit zoveel(wellicht 1x wel maar 1000x nooit).
En ja teken jij maar wat op dan hoor, dat ga je nooit kunnen voorspelen zo precies als de Bijbel dat in vele zaken doet(bv dus met Babylon)
Ik ga ook niet via internet zoveel tijd verknallen aan zoiets.
Vraag een bijbelstudie aan via onze website ofzo, dan kun je met gemak iets regelen.
Dat doe ik niet via internet dat is zonde van me tijd. En vaak vinden mensen dan weer rare uitwegen.
Als je dus echt interesse hebt(ik betwijfel het) neem een bijbelstudie voor de moeite.
Als je er over mee wilt praten ten minste.
Moet gewoon lekker zelf dat onderzoek maar doen, geldt voor elk van ons.
Achja, dingen claimen zonder onderbouwing, argumenten negeren, weglopen van de discussie wanneer je weer eens klemgeluld bent en mensen persoonlijk aanvallen, posten met een arrogante, betweterige en lacherige manier is ok als jij het doet, maar voor de critici geldt een andere standaard... fucktard.
1. Ik ben nog nooit klemgeluld dus waar jij het over hebt weet ik niet.quote:
Achja, dingen claimen zonder onderbouwing, argumenten negeren, weglopen van de discussie wanneer je weer eens klemgeluld bent en mensen persoonlijk aanvallen, posten met een arrogante, betweterige en lacherige manier is ok als jij het doet, maar voor de critici geldt een andere standaard... fucktard.
2. Ben ik weggelopen dan? Ik reageer nog altijd, ik negeer ook niets.
3. Ik claim helemaal niets zonder onderbouwing, op sommige dingen waar ik je ergens heen verwijs na.
4. Persoonlijke aanvallen? Jaja .... Arrogantie haha betweterig? Alleen maar omdat ik dingen op Bijbel baseer ofzo zeker? Lacherig? haha.
5. Critici? Vandaar dat jullie zo blind alles geloven van anderen, terwijl dingen die je aanhaalt kant noch wal raken.
Bedankt voor het maken van mijn punt idd.quote:
Bedankt voor het maken van mijn punt.
Je reacties zeggen genoeg. Als je eindelijk eens een keer een eigen onderzoek hebt ingesteld praten we wel verder. Alles maar lekker laten voorkauwen, nou dat is bij mij niet gebeurd. Moest lekker zelf alles doen.
tussenvormen, daar gaan we weer. Die zijn er overvloedig. De Archaeopteryx bijvoorbeeld. Maar zodra er weer eens een "missing link" wordt gevonden, vragen creationisten ogenblikkelijk naar de link tussen de ene soort en de nieuw link, en tussen de nieuwe link en de anders soort.quote:
[..]
Ja er zijn een hoop fossielen die op bv hedendaagse beesten lijkt.
Maar waar is die oh zo graag gewilde missing link voor de evolutie?
Waar is die tussenvorm nou dan? Die bestaat simpelweg niet.
En gek genoeg is de schepping nooit stopte. Lees maar eens de 7e dag.
God ruste idd uit, maar versjes later staat nog dat er geen plantengroei of wat dan ook was.
Dus bleef het werk wel degelijk deels doorgaan. En staat ergens dat die 7e dag stopte?
Nee idd niet.
En zo blijven we aan de gang he?
Vriend je bent zó overtuigd van je eigen waarheid, er is geen enkele ruimte voor andere inzichten.quote:
[..]
Omdat de Bijbel overduidelijk waar is, is een historisch boek. En tja Allah komt niet uit de Bijbel he en die Mohammed vent ook niet.
De Bijbel is iets bewezens, Koran niet.
[..]
Arrogant? Heb je vorige topic wel meegekregen dan?
Dan had je het wel begrepen waarom.
Terwijl de wetenschap zich voortduren dingen afvraagt en dingen controleert sabel jij rücksichtlos alles neer wat niet in het bijbelse straatje pas. Maar ook alléén dat he? Voor de rest is wetenschap natuurlijk prima, maar kom niet aan de bijbel.
Hou maar op het is zinloos.. een letterlijk antwoord van Biaconeri op een soortgelijke opmerking is dit: Er is nog nooit een missing link gevonden, het heet niet voor niets ''missing''.quote:
[..]
tussenvormen, daar gaan we weer. Die zijn er overvloedig. De Archaeopteryx bijvoorbeeld. Maar zodra er weer eens een "missing link" wordt gevonden, vragen creationisten ogenblikkelijk naar de link tussen de ene soort en de nieuw link, en tussen de nieuwe link en de anders soort.
En zo blijven we aan de gang he?
Alpha kenny one
Dat is niet waar. Ik ben overtuigd van wat ik geloof simpelweg omdat ik van bv evolutie al meer dan genoeg gezien heb om te zeggen: Tis onzin (en gelukkig is de wetenschap inmiddels ook op het punt om evolutie te verwerpen)quote:
[..]
Vriend je bent zó overtuigd van je eigen waarheid, er is geen enkele ruimte voor andere inzichten.
Terwijl de wetenschap zich voortduren dingen afvraagt en dingen controleert sabel jij rücksichtlos alles neer wat niet in het bijbelse straatje pas. Maar ook alléén dat he? Voor de rest is wetenschap natuurlijk prima, maar kom niet aan de bijbel.
En geloof verklaart gewoon duidelijk alles, daar is geen twijfel in!
Nou logisch toch dat ze dat zeggen! Het is geen tussenvorm tussen 2 soorten.quote:
[..]
tussenvormen, daar gaan we weer. Die zijn er overvloedig. De Archaeopteryx bijvoorbeeld. Maar zodra er weer eens een "missing link" wordt gevonden, vragen creationisten ogenblikkelijk naar de link tussen de ene soort en de nieuw link, en tussen de nieuwe link en de anders soort.
En zo blijven we aan de gang he?
Alleen maar omdat hij van beide wat heeft lijkt het daarop? Terwijl er verder geen vorm tussen gevonden is. Duidelijk een aparte soort, niet een combo in overgang.
Ik heb jouw anders bar weinig inhoudelijk zien reageren hoor.quote:
[..]
Hou maar op het is zinloos.. een letterlijk antwoord van Biaconeri op een soortgelijke opmerking is dit: Er is nog nooit een missing link gevonden, het heet niet voor niets ''missing''.
Hoe kom je daar nou toch in vredesnaam bij man.....quote:
...gelukkig is de wetenschap inmiddels ook op het punt om evolutie te verwerpen)
Ik neem aan dat je hier een valide bron van hebt. Zo niet dan beschuldig ik je er van leugens te vertellen.
[ Bericht 8% gewijzigd door hoatzin op 04-01-2012 16:56:19 ]
Je kan idd niet beschuldigd worden van weglopen. Maar van een heleboel andere dingen wel, zoals al vaak is gedaan.quote:
[..]
Idd kun je beter in het echt met mensen praten en niet op internet.
1. Mensen kunnen hier gewoon ineens verdwijnen of gaan janken terwijl in een discussie for real je niet zo ff wegstapt.
2. real is directer, kunt echt ff samen Bijbel erbij pakken en alles.
3. Afgelopen dagen bv gewoon een dominee, koster en theoloog gehad hoor.
4. Bv met de 3-eenheid, daar heb ik al genoeg bijbelse teksten over aangehaald.
Toch wordt alles maar weer afgedaan als onzin. Terwijl de Bijbel spreekt......
Maar ik merk sowieso wel dat met de 3-eenheid het er ingeslagen is, krijg je er 9/10 niet meer uit hoeveel Bijbelse bewijzen je ook geeft.
Of dat iedereen naar hemel zou gaan, wat volgens bijbel onzin is.
5. En met die archeologie shit moet iedereen voor zichzelf maar bekijken.
We kunnen allemaal hier wel wat aan halen maar dat heeft geen zin!
Sowieso heeft geen van ons daar ook maar enig verstand van(ook al heb ik wel als archeoloog gewerkt).
6. Zoals je opvalt duiken mensen hier snel weg onder excuses.
Bv: Niet inhoudelijk reageren. Terwijl ze in diezelfde quote nog een inhoudelijke reactie hebben.
Onder andere, je negeert heel vaak argumenten van anderen. Kiest er een paar uit waar je een 'weerwoord' op hebt, en laat de rest onbenoemd.
Zo heb je al vaak gezegd dat "God wel moet bestaan omdat als je naar buiten kijkt je ziet dat alles zo complex en perfect is dat het nooit zomaar ontstaan kan zijn, er moet sprake zijn van intelligent design.
Ook de positie van de aarde is zo perfect, een kleine afwijking en leven zou niet mogelijk zijn, dat kan geen toeval meer zijn."
Daar reageer ik dan op met: "Er zijn miljarden planeten en sterren in het heelal (bewezen). Dan is het dus -totaal- niet toevallig dat er daarvan eentje op de juiste plaats staat om (onze vorm van) leven te herbergen. Sterker nog. Waarschijnlijk zijn er nog duizenden, zo niet miljoenen, andere planeten met leven. En dat hoeft geen leven te zijn zoals wij dat hier op aarde kennen. Dat is veel te beperkt gedacht. Misschien zijn het wel vierkante figuurtjes die leven op vuur."
Ook heb ik al twee keer gepost over The Matrix, maar ook dat negeer je, waarschijnlijk omdat je het te ver gezocht vind, maar dat vind ik evengoed van jou visies, en daar reageer ik ook op. Nog een toevoeging aan onderstaande post over The Matrix. Er moet volgens jou wel sprake zijn van intelligent design. Ok, dat past ook perfect binnen de situatieschets van The Matrix; de wereld met alles erop en eraan, inclusief de bijbel, bestaat slecht in een droom/simulatie ontwikkeld door Artificial Intelligence.
quote:
[..]
Ik bekijk dingen tegenwoordig filosofisch.
Eén simpel ding wat alle waarheidsclaims onmogelijk maakt: de film The Matrix.
Deze wereld, zoals wij die ervaren, met alles erop en eraan, bestaat niet. Is een simulatie die door computers in onze hersenen wordt gedraaid.
In werkelijkheid liggen we er zo bij: [ afbeelding ]
Bewijs maar eens dat het niet zo is. Zelfs al zou de bijbel zoals jij beweerd 100% kloppend bewijs geven voor jouw wereldbeeld. Die bijbel bestaat ook slechts in de computersimulatie en is dus niet de waarheid, maar slechts een simulatieonderdeel, door Artificial Intelligence ontwikkeld om de mensen die aan de computers gekoppeld liggen rustig te houden.
Dit is een hoogst onwaarschijnlijk scenario, wellicht denk jij nu 'verwacht je nu echt dat ik hier serieus op in ga?'
Maar ik vind dit scenario even onaannemelijk als het bestaan van een onzichtbare, almachtige, oordelende tovenaar genaamd 'god', 'allah' of 'jehova'. En derhalve heb ik ervoor gekozen nergens in te geloven. En feit blijft dat het Matrix scenario ervoor zorgt dat jouw waarheidsclaim zoals die wordt gedragen door jehova's getuigen per definitie niet als onweerlegbare waarheid kan gelden. De enige waarheid is dat de waarheid niet bestaat.
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
En toen kwam je bij Jehovah's Getuigen uit? Na "eigen onderzoek" gedaan te hebben door hun foldertjes te lezen? (serieuze vraag)quote:
Als je eindelijk eens een keer een eigen onderzoek hebt ingesteld praten we wel verder. Alles maar lekker laten voorkauwen, nou dat is bij mij niet gebeurd. Moest lekker zelf alles doen.
Elemosynarius
Dus volgens jou heeft god alles geschapen. Hoe is dit mogelijk als hij het universum heeft geschapen dan moet hij hier buiten hebben gestaan maar wie heeft hem dan weer geschapen ? Was hij al in het universum toen hij het schiep dan heeft hij het nooit geschapen maar was het er al..quote:
[..]
Dat is niet waar. Ik ben overtuigd van wat ik geloof simpelweg omdat ik van bv evolutie al meer dan genoeg gezien heb om te zeggen: Tis onzin (en gelukkig is de wetenschap inmiddels ook op het punt om evolutie te verwerpen)
En geloof verklaart gewoon duidelijk alles, daar is geen twijfel in!
[..]
Nou logisch toch dat ze dat zeggen! Het is geen tussenvorm tussen 2 soorten.
Alleen maar omdat hij van beide wat heeft lijkt het daarop? Terwijl er verder geen vorm tussen gevonden is. Duidelijk een aparte soort, niet een combo in overgang.
Ik dacht niet eens aan Jehovah's Getuigen eigenlijk, kwam nooit in me op.quote:
[..]
En toen kwam je bij Jehovah's Getuigen uit? Na "eigen onderzoek" gedaan te hebben door hun foldertjes te lezen? (serieuze vraag)
Bezocht allemaal sites en al bv van RKK en NPK en bekeek gewoon alle leerstellingen en de Bijbel. (NBG versie)
Pas maanden later toen ik van bekende hoorde dat ze JG was ben ik dat gaan bekijken.
Hebben een ontzettend handige lijst met leerstellingen(30 ofzo wel) waar direct achter bijbelse verzen staan(een aantal nog niet eens alles voor 2 leerstelling).
Daar ben ik meerdere Bijbel uitgaven voor gaan gebruiken om te vergelijken(en nee geen JG Bijbel, dat wist ik niet eens).
En tja die lijst is gewoon onomstootbaar, ik wou juist heel erg haar ongelijk bewijzen.
Want tja 1e gedachte die je van JG krijgt is negatief, was bij mij ook zo.
Maar ja de Bijbel steunde de leerstellingen gewoon dat was al vrij snel duidelijk.
Terwijl als je bv voor de 3-eenheid onderzoekt bij RKK, NPK etc etc je allemaal vage versjes krijgt waar helemaal niets uit blijkt. En dat plaatsen ze dan onder de noemer mysterie.
Simpelweg omdat ze het niet kunnen uitleggen en begrijpen, erg triest voor ze eigenlijk.
Hij leeft gewoon buiten alles eigenlijk, en niemand heeft Hem geschapen hij bestond altijd al.quote:
[..]
Dus volgens jou heeft god alles geschapen. Hoe is dit mogelijk als hij het universum heeft geschapen dan moet hij hier buiten hebben gestaan maar wie heeft hem dan weer geschapen ? Was hij al in het universum toen hij het schiep dan heeft hij het nooit geschapen maar was het er al..
Dat is simpelweg iets wat voor ons totaal niet te begrijpen is!!
De Bijbel legt daar ook niets over uit, de Bijbel laat echter wel zien dat God bestaat(en de bewijzen daarbuiten). Hoe en wat verder weet niemand eigenlijk.
Ik denk dat we eerder kunnen bewijzen dat er geen god bestaat. Kijk naar de zinloze oorlogen, aanslagen, kanker en andere dingen die we niet willen. Als er wel en god zou zijn: Waarom staat hij bovenstaande dan toe?
Maar dan is god tijdens de oerknal, of hoe je dat ook wilt noemen, ontstaan. Toen is immers de tijd begonnen?quote:
[..]
Hij leeft gewoon buiten alles eigenlijk, en niemand heeft Hem geschapen hij bestond altijd al.
Dat is simpelweg iets wat voor ons totaal niet te begrijpen is!!
De Bijbel legt daar ook niets over uit, de Bijbel laat echter wel zien dat God bestaat(en de bewijzen daarbuiten). Hoe en wat verder weet niemand eigenlijk.
ik weet dat het voor jou erger is dan vloeken in de kerk, maar kijk eens op: http://www.daaromevolutie(...)&ID=67&topic=&segm=3quote:
[..]
Dat is niet waar. Ik ben overtuigd van wat ik geloof simpelweg omdat ik van bv evolutie al meer dan genoeg gezien heb om te zeggen: Tis onzin (en gelukkig is de wetenschap inmiddels ook op het punt om evolutie te verwerpen)
En geloof verklaart gewoon duidelijk alles, daar is geen twijfel in!
[..]
Nou logisch toch dat ze dat zeggen! Het is geen tussenvorm tussen 2 soorten.
Alleen maar omdat hij van beide wat heeft lijkt het daarop? Terwijl er verder geen vorm tussen gevonden is. Duidelijk een aparte soort, niet een combo in overgang.
Een prachtig overzicht van verschillende tussenvormen.
Laten we allemaal naar dit vers luisteren! Bianconeri zal door God gestraft worden en door zijn toorn getroffen, want hij spreekt loze woorden om ons te misleiden en te laten geloven dat hij de waarheid over de Bijbel en over alles in pacht heeft, terwijl hij wegvlucht voor onderbouwing.quote:Efeziërs 5,6
Laat u door niemand met loze woorden misleiden, want wie God ongehoorzaam is, wordt getroffen door zijn toorn.
Bianconeri, volg God, en volg het pad van de liefde en niet van de haat, want je spreekt anderen zeer verkeerd toe!!quote:Efeziërs 5
1 Volg dus het voorbeeld van God, als kinderen die hij liefheeft, 2 en ga de weg van de liefde, zoals Christus, die ons heeft liefgehad en zich voor ons gegeven heeft als offer, als een geurige gave voor God.
Gedraag u als verstandig mens.quote:15 Let dus goed op welke weg u bewandelt, gedraag u niet als dwazen maar als verstandige mensen.
Bianconeri, schaam je voor de Heer.quote:Spreuken 4,24
Neem nooit leugens in de mond, laat geen bedrog over je lippen komen.
Ik laat je even zin dat je je eigen geloof aan het overtreden bent hier, ik zie je constant leugens verspreiden, deze bijbelverzen laten zien dat je duidelijk tegen de Bijbel bent.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Hee thx voor die link, ik was al langer op zoek naar zo'n duidelijk overzicht. En eigenlijk is dit nog een beknopte lijst, er zijn nog veel meer tussenvormen gevonden (darwinius masillae onder (veel) andere)quote:
[..]
ik weet dat het voor jou erger is dan vloeken in de kerk, maar kijk eens op: http://www.daaromevolutie(...)&ID=67&topic=&segm=3
Een prachtig overzicht van verschillende tussenvormen.
hmm waar zijn die missing links?? lol
Maar gegarandeerd heeft Bianconeri hier een antwoord op in de zin van 'Dat zijn geen tussenvormen maar door god geschapen soorten'.
Alpha kenny one
Loze woorden? Haha jij bent echt hilarisch vent. Vergeten dat we allang prive berichten hadden gestuurd? Vreemd dat je het toen wel met me eens was. Zo loos ben ik dus helemaal niet.quote:
Laten we allemaal naar dit vers luisteren! Bianconeri zal door God gestraft worden en door zijn toorn getroffen, want hij spreekt loze woorden om ons te misleiden en te laten geloven dat hij de waarheid over de Bijbel en over alles in pacht heeft, terwijl hij wegvlucht voor onderbouwing.
Wegvlucht voor onderbouwing? Gooi maar een bijbelse kwestie op(zoals de Wet in de berichten die we hadden)
Ik spreek ze verkeerd aan? Laat me niet lachen zeg, haal maar 1 quote aan waar ik het boekje te buiten ga. Veel suc6.quote:Bianconeri, volg God, en volg het pad van de liefde en niet van de haat, want je spreekt anderen zeer verkeerd toe!!
Doe ik, daarom laat ik me ook niet uitlokken hier tot wilde discussie en dikke persoonlijke aanvallen of wat dan ook. Geloof en religie is iets persoonlijks, ik wil wel helpen met Bijbelse onderwerpen.quote:Gedraag u als verstandig mens.
Leugens????? Noem in vredesnaam 1 leugen die ik heb gezegd??quote:Bianconeri, schaam je voor de Heer.
Ik laat je even zin dat je je eigen geloof aan het overtreden bent hier, ik zie je constant leugens verspreiden, deze bijbelverzen laten zien dat je duidelijk tegen de Bijbel bent.
Ook in dit geval veel suc6. Ik ben mijn geloof helemaal niet aan het overtreden, kom niet eens in de buurt van overtreden. Of heb je mij hier zien schelden of leugens zien spreken?
Nou nog niet gedaan hoor.
Dit is toch voorspelt in de Bijbel.....quote:
Ik denk dat we eerder kunnen bewijzen dat er geen god bestaat. Kijk naar de zinloze oorlogen, aanslagen, kanker en andere dingen die we niet willen. Als er wel en god zou zijn: Waarom staat hij bovenstaande dan toe?
Deze wereld is in de macht van de goddeloze zoals de Bijbel zegt.
God laat dit toe om Satans ongelijk te bewijzen in de strijdvraag(om de soevereiniteit).
Satan zegt beter te kunnen regeren dan God, maar zoals we zien faalt hij erg.
Oerknal? hahaquote:
[..]
Maar dan is god tijdens de oerknal, of hoe je dat ook wilt noemen, ontstaan. Toen is immers de tijd begonnen?
Het zijn ook geen tussenvormen?quote:
[..]
Hee thx voor die link, ik was al langer op zoek naar zo'n duidelijk overzicht. En eigenlijk is dit nog een beknopte lijst, er zijn nog veel meer tussenvormen gevonden (darwinius masillae onder (veel) andere)
hmm waar zijn die missing links?? lol
Maar gegarandeerd heeft Bianconeri hier een antwoord op in de zin van 'Dat zijn geen tussenvormen maar door god geschapen soorten'.
Waarom moet een soort alleen omdat het een overeenkomst heeft een overgang zijn?
Dat is harstikke onlogisch! Laat ze idd maar eens aantonen dat deze soorten vanaf een bv zeedier overging naar die tussenvorm en vanuit daar het land op.
Niet van die zwakke verhalen met een overeenkomstje.
oa. door moleculaire biologie is ook aan te tonen dat het allemaal tussenvormen zijn.quote:
[..]
Het zijn ook geen tussenvormen?
Waarom moet een soort alleen omdat het een overeenkomst heeft een overgang zijn?
Dat is harstikke onlogisch! Laat ze idd maar eens aantonen dat deze soorten vanaf een bv zeedier overging naar die tussenvorm en vanuit daar het land op.
Niet van die zwakke verhalen met een overeenkomstje.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Evolutie_(biologie)#Moleculaire_biologie
Zo hebben ze een hele stamboom kunnen opstellen van alle dieren en planten, allen met elkaar verbonden!
Trouwens wat een mooie volmaakte schepping van god die AL die dieren eerst creeerde om ze vervolgens weer te laten uitsterven nog voor de mens ze ooit heeft kunnen zien (meer dan 90% van alle soorten is uitgestorven).
Alpha kenny one
Dus je hebt niet een uitputtende zoektocht gedaan. Zo te zien alleen binnen het Christendom rondgekeken. En dat terwijl er zoveel meer waarheidsclaims bestaan op deze aarde.quote:
[..]
Ik dacht niet eens aan Jehovah's Getuigen eigenlijk, kwam nooit in me op.
Bezocht allemaal sites en al bv van RKK en NPK en bekeek gewoon alle leerstellingen en de Bijbel. (NBG versie)
Pas maanden later toen ik van bekende hoorde dat ze JG was ben ik dat gaan bekijken.
Hebben een ontzettend handige lijst met leerstellingen(30 ofzo wel) waar direct achter bijbelse verzen staan(een aantal nog niet eens alles voor 2 leerstelling).
Daar ben ik meerdere Bijbel uitgaven voor gaan gebruiken om te vergelijken(en nee geen JG Bijbel, dat wist ik niet eens).
En tja die lijst is gewoon onomstootbaar, ik wou juist heel erg haar ongelijk bewijzen.
Want tja 1e gedachte die je van JG krijgt is negatief, was bij mij ook zo.
Maar ja de Bijbel steunde de leerstellingen gewoon dat was al vrij snel duidelijk.
Terwijl als je bv voor de 3-eenheid onderzoekt bij RKK, NPK etc etc je allemaal vage versjes krijgt waar helemaal niets uit blijkt. En dat plaatsen ze dan onder de noemer mysterie.
Simpelweg omdat ze het niet kunnen uitleggen en begrijpen, erg triest voor ze eigenlijk.
Intussen wacht ik nog steeds op je falsificatie van de The Matrix theorie. Moet toch niet zo moeilijk zijn voor iemand die de waarheid in pacht heeft? Toch negeer je die bom onder elke waarheidsclaim inclusief die van JG nu al 3 keer.
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
Je spreekt hier loze woorden omdat je over een hoop onderwerpen dingen beweert waar je niks vanaf weet, je zit constant drogredenen te geven voor het bestaan van God, je kunt mensen geen goed onderbouwde argumenten geven voor het bestaan van God en je kunt niet eens de evolutie theorie goed weerleggen, je zegt alleen maar dat die onzin is zonder overtuigende argumenten.quote:
[..]
Loze woorden? Haha jij bent echt hilarisch vent. Vergeten dat we allang prive berichten hadden gestuurd? Vreemd dat je het toen wel met me eens was. Zo loos ben ik dus helemaal niet.
Wegvlucht voor onderbouwing? Gooi maar een bijbelse kwestie op(zoals de Wet in de berichten die we hadden)
Ik gooi geen Bijbelse kwestie op, omdat het mij even gaat om het geheel van alles wat je zegt. Als het over de islam gaat, weet ik in ieder geval dat ik niet bij jou moet zijn. Elemo weet best wel wat van de islam af en kon me er wat boeiende dingen over zeggen, maar bij jou hoorde ik de grootste onzin toen ik er vragen over stelde.
quote:Ik spreek ze verkeerd aan? Laat me niet lachen zeg, haal maar 1 quote aan waar ik het boekje te buiten ga. Veel suc6.
Ik vind dit een beetje beledigend voor Elemo die een van de mensen hier lijkt te zijn die nog het meeste van de Bijbel lijkt af te weten en de meest overtuigende christen hier lijkt te zijn. Ali_Kannibali is ook overtuigend en intelligent en een aardig persoon, maar zit helaas met bepaalde doctrines van zijn kerk waardoor er soms nogal vraagtekens te plaatsen zijn bij bepaalde beweringen op basis van de Bijbel. In jouw geval kom je niet overtuigend over, je klinkt niet erg intelligent met je eenlijnige visie en je bewering dat iedereen hier maar onzin spreekt behalve jijzelf, je hebt de waarheid in pacht blijkbaar en je komt ook nog eens niet aardig over. Je zit allerlei anderen ervan te beschuldigen dat ze satanisch zijn en verspreidt ook leugens van anderen, zoals je nodige beledigingen over moslims in onze PM's waarin je zegt dat moslims niet deugen, dat ze achterlijke geluiden uit moskeeën laten komen. Ik wilde ze eerst hier posten, maar om je niet volledig de grond in te richten post ik ze niet, ik heb me bedacht, dat zou mij namelijk een nogal slecht persoon maken. Ik sta alleen wel in voor waarheid en eerlijkheid, dat vind ik namelijk heel belangrijk, en daar wil ik je even sterk op wijzen hier. Over wat jij beweert van achterlijke geluiden, dat is niet beledigend wil je zeggen, een boodschap van liefde, iets wat jouw God wil dat jij doet? Ik word bijna boos hier maar ik hou me in.quote:Lees ook de posts van Elemo. Die voor de verandering eindelijk iets nuttigs zegt.
[..]
De Bijbel is dan ook het enige waar je iets vanaf weet, over andere onderwerpen verspreidt je de grootste onzin, hou je daarom ook alsjeblieft niet met de evolutie bezig.quote:Doe ik, daarom laat ik me ook niet uitlokken hier tot wilde discussie en dikke persoonlijke aanvallen of wat dan ook. Geloof en religie is iets persoonlijks, ik wil wel helpen met Bijbelse onderwerpen.
Ik noem er even 3 voor je:quote:Leugens????? Noem in vredesnaam 1 leugen die ik heb gezegd??
Ook in dit geval veel suc6. Ik ben mijn geloof helemaal niet aan het overtreden, kom niet eens in de buurt van overtreden. Of heb je mij hier zien schelden of leugens zien spreken?
Nou nog niet gedaan hoor.
Je loog over dat vrijmetselaars minder vervolgd zouden zijn. Daar heb ik je bewijsvoering voor gegeven vanuit Wikipedia maar daar reageerde je niet meer op. Verder zei je dat de islam een satanische afgodsdienst is die snel zou verdwijnen, dat is ook een leugen, dat zal namelijk in 100 jaar nog niet gebeuren. De islam heeft daarvoor veel te veel invloed overal, net als het christendom. Of geloof jij dat in islamitische landen de islam weleens eventjes snel zal verdwijnen? Een derde punt is dat je constant de evolutie zit te ontkennen en zegt dat je er geen bewijs voor hebt gevonden, duidelijk ook een leugen, er is genoeg bewijs voor.
Ik vind dat je nogal erg hoogmoedig bezig bent door ze overtuigd van jezelf te zeggen dat je niet in de buurt komt van overtreden.
Hoe komt het dat het steeds beter met de wereld gaat sinds hij in de macht van Goddelozen is? Sinds de Verlichting is onze beschaving er steeds meer op vooruit gegaan namelijk. We moorden elkaar niet meer dagelijks uit toch? Ik snap trouwens niet waarom God het zichzelf zo moeilijk maakt, zijn creationisme is de waarheid, maar om het extra moeilijk te maken laat hij Satan evolutie maaken, die je overal terugziet, waardoor iedereen gaat geloven dat dat 100% waarheid is. Oftewel, God zit mensen te misleiden om ze naar Satan toe te leiden. Waarom doet God dat?quote:Dit is toch voorspelt in de Bijbel.....
Deze wereld is in de macht van de goddeloze zoals de Bijbel zegt.
God laat dit toe om Satans ongelijk te bewijzen in de strijdvraag(om de soevereiniteit).
Satan zegt beter te kunnen regeren dan God, maar zoals we zien faalt hij erg.
[ Bericht 3% gewijzigd door MetalIsAwesome op 04-01-2012 22:38:16 ]
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Binnen christendom ook al genoeg te vinden hoorquote:
[..]
Dus je hebt niet een uitputtende zoektocht gedaan. Zo te zien alleen binnen het Christendom rondgekeken. En dat terwijl er zoveel meer waarheidsclaims bestaan op deze aarde.
Intussen wacht ik nog steeds op je falsificatie van de The Matrix theorie. Moet toch niet zo moeilijk zijn voor iemand die de waarheid in pacht heeft? Toch negeer je die bom onder elke waarheidsclaim inclusief die van JG nu al 3 keer.
En als je duidelijk het boek van waarheid heb gevonden, waarom zou ik dan tijd gaan steken in de rest?
Bij een meerkeuze test heb je 4 antwoorden. Als je al 100% zeker bent dat het A is, dan ga je toch geen tijd verkwisten. Zonde van de tijd.
En het is nog nooit in je opgekomen dat men de goede moraal en de uitleg daarvan er later bijverzonnen heeft of dat het misschien in de menselijke natuur ligt om een goede moraal in bijbelse wetgeving door te geven? Ooit gehoord van de filosoof Ludwig Feuerbach, grondlegger van het atheïsme? Hij heeft beschreven hoe hij dacht dat het christendom en christen zijn in feite een projectie is van ons eigen Goddelijk willen zijn naar buiten toe, dat wij God buiten onszelf zien in de Bijbel is dus een projectie van onze eigen wens om Goddelijk te zijn.quote:
[..]
Binnen christendom ook al genoeg te vinden hoor
En als je duidelijk het boek van waarheid heb gevonden, waarom zou ik dan tijd gaan steken in de rest?
Bij een meerkeuze test heb je 4 antwoorden. Als je al 100% zeker bent dat het A is, dan ga je toch geen tijd verkwisten. Zonde van de tijd.
Even een citaat over deze filosoof:
Je zit daarnaast met een probleem. Als je 4 meerkeuzeantwoorden hebt is het dom om 100% van A overtuigd te zijn zonder B, C en D te hebben bekeken, omdat twee antwoorden ook zoveel op elkaar kunnen lijken dat ze je misleiden. Oftewel, in plaats van de Bijbel is er misschien een ander boek dat nog meer de waarheid representeert voor jou als je dat boek had ontdekt voordat je de Bijbel zo bestudeerd had, nu ben je namelijk al helemaal geïndoctrineerd, het probleem is alleen dat je de bijbel niet navolgt op het gebied van leugens en misleiding, je verspreidt namelijk constant leugens. Of onwetendheid, maar het lijkt mij dat je jezelf er bewust van bent. Zo niet en je geeft dat toe, dan bied ik mijn ontschuldigingen aan voor mijn beschuldigingen en vraag of je het me wilt vergeven. (Dit laatste is overigens serieus bedoeld, geen spottende toon.)quote:Feuerbach was de eerste atheïstische filosoof, en hij drong meteen door tot de essentie van religie: zijn argumenten zijn een definitieve analyse van het christelijk geloof en ook vandaag de dag nog steeds doorslaggevend. Opmerkelijk is ook dat Feuerbachs analyse niet gedaan wordt om de religie agressief aan te vallen, maar om tot een begrip te komen van de ware natuur van de mens. Wanneer men doordringt tot de essentie van het christelijk geloof, komt men op de mens die het goddelijke in zichzelf herbergt en herkent. Dit goddelijke dient volgens Feuerbach gerespecteerd te worden, het is de natuur van de mens, een gedachte die Nietzsche in zijn Zarathoestra later oppakt en uitwerkt als het streven naar de Bovenmens. Feuerbach laat zien dat theologie van religie een uitwendige zaak maakt; zij tracht gevoelens en gedachten van de innerlijke mens te objektiveren en probeert geloof te doen staan op een realiteit buiten de mens. Op deze manier verliest men de kern, de geloofwaardigheid en de kracht van religie, en vervreemdt de mens van zichzelf. Feuerbach geeft als eerste dus een volledige verklaring voor de vreemde tegenstrijdigheid waar ieder religieus mens altoos mee worstelt, namelijk dat religieuze voorstellingen innerlijk worden aangevoeld als zowel een dwingende noodzakelijkheid als een totale onmogelijkheid.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Ik beweer geen dingen over iets waar ik niets weet, anders zou ik wel in alle topics gaan lopen schreeuwen ofzo. Drogredenen? Geen goed onderbouwde argumenten? Waarom kwam ik in vredesnaam aanzetten met bv de val van Babylon???quote:
Je spreekt hier loze woorden omdat je over een hoop onderwerpen dingen beweert waar je niks vanaf weet, je zit constant drogredenen te geven voor het bestaan van God, je kunt mensen geen goed onderbouwde argumenten geven voor het bestaan van God en je kunt niet eens de evolutie theorie goed weerleggen, je zegt alleen maar dat die onzin is zonder overtuigende argumenten.
Ik gooi geen Bijbelse kwestie op, omdat het mij even gaat om het geheel van alles wat je zegt. Als het over de islam gaat, weet ik in ieder geval dat ik niet bij jou moet zijn. Elemo weet best wel wat van de islam af en kon me er wat boeiende dingen over zeggen, maar bij jou hoorde ik de grootste onzin toen ik er vragen over stelde.
Niemand schijnt dat te lezen ofzo?
Ook over evolutie zeg ik genoeg lijkt me zo he, bv met die missing links.
Over Islam hoef ik ook geen bal te weten, waarom zou ik daar ooit wat van willen weten aangezien het toch niet de waarheid is.
Elemo weet over bepaalde dingen inderdaad wel wat over de Bijbel, bv over het Tyrus verhaal.quote:Ik vind dit een beetje beledigend voor Elemo die een van de mensen hier lijkt te zijn die nog het meeste van de Bijbel lijkt af te weten en de meest overtuigende christen hier lijkt te zijn. Ali_Kannibali is ook overtuigend en intelligent en een aardig persoon, maar zit helaas met bepaalde doctrines van zijn kerk waardoor er soms nogal vraagtekens te plaatsen zijn bij bepaalde beweringen op basis van de Bijbel.
Maar in de eerder discussie die ik met hem had ivm 3-eenheid en bepaalde vertalingen sloeg hij duidelijk de plank mis en dat heb ik hem ook aangetoond.
Ali_Kannibali is niet bepaald overtuigend hoor? Je zegt het zelf al: Er zijn heel veel vraagtekens te plaatsen bij zijn opmerkingen, dat maakt het nou niet bepaald overtuigend.
Schijnbaar helpt vriendelijk doen al heel erg ofzo om wat voor onzin je ook vertelt iedereen het te laten geloven. Sorry maar heb het al vaak gezegd: Ik zeg gewoon waar het op staat, niets meer niets minder.
Ligt er maar aan wat niet overtuigend is? Ik sta juist heel duidelijk voor me punt en kan dit ook Bijbels ondersteunen. Ik heb geen eenlijnige visie, waar je dat vandaan haalt is me een vraag.quote:In jouw geval kom je niet overtuigend over, je klinkt niet erg intelligent met je eenlijnige visie en je bewering dat iedereen hier maar onzin spreekt behalve jijzelf, je hebt de waarheid in pacht blijkbaar en je komt ook nog eens niet aardig over. Je zit allerlei anderen ervan te beschuldigen dat ze satanisch zijn en verspreidt ook leugens van anderen, zoals je nodige beledigingen over moslims in onze PM's waarin je zegt dat moslims niet deugen, dat ze achterlijke geluiden uit moskeeën laten komen. Ik zal ze even voor je zoeken en hier plaatsen, je vroeg namelijk in de PM die je stuurde of ik hier even open en bloot antwoorden wilden geven, dat zal ik dan ook doen voor je. Dat is niet beledigend wil je zeggen, een boodschap van liefde, iets wat jouw God wil dat jij doet? Ik word bijna boos hier maar ik hou me in.
Als iemand met Bijbelse teksten kan komen tegen iets wat ik geloof: Van harte uitgenodigd.
Zou me leven veel makkelijker maken als ik geen JG zou zijn.
Moslims ben ik inderdaad absoluut niet positief over, hele slechte ervaringen met ze heel veel keren. Daar hebben we het trouwens ook niet over. Ze gedragen zich hier in Nederland ja ook voor 90% allemaal als *** om het maar netjes te houden. Dan is het ook niet onze schuld dat ze zo belachelijk gemaakt worden vaak.
Nou bedankt dat je in elk geval iets zegt dat ik nog iets weet.quote:De Bijbel is dan ook het enige waar je iets vanaf weet, over andere onderwerpen verspreidt je de grootste onzin, hou je daarom ook alsjeblieft niet met de evolutie bezig.
Over andere onderwerpen? Ik zeg buiten dat nauwelijks iets over andere onderwerpen!
Alleen ivm evolutie nog, maar daar spreek ik geen onzin over.
Ik hou me wel degelijk bezig met evolutie, aangezien het een veel gehoord onzin verhaal is onder de mensen. Dan is het wel handig om het te kunnen weerleggen.
Gelukkig kun je heel makkelijk dingen tegen evolutie vinden op internet en heb ik in loop der jaren ook genoeg geleerd.
1. Ik zeg alleen maar dat Jehovah's Getuigen ontzettend erg vervolgd zijn, vrijmetselaars is ook een vrij vaag onderwerp waar veel geheimzinnigheid rond zit. Daarbij is het altijd te betwijfelen hoeveel getallen er werkelijk van vervolging zijn en niet alleen moorden.quote:Ik noem er even 3 voor je:
Je loog over dat vrijmetselaars minder vervolgd zouden zijn. Daar heb ik je bewijsvoering voor gegeven vanuit Wikipedia maar daar reageerde je niet meer op. Verder zei je dat de islam een satanische afgodsdienst is die snel zou verdwijnen, dat is ook een leugen, dat zal namelijk in 100 jaar nog niet gebeuren. De islam heeft daarvoor veel te veel invloed overal, net als het christendom. Of geloof jij dat in islamitische landen de islam weleens eventjes snel zal verdwijnen? Een derde punt is dat je constant de evolutie zit te ontkennen en zegt dat je er geen bewijs voor hebt gevonden, duidelijk ook een leugen, er is genoeg bewijs voor.
2. Islam satanisch ja, de Bijbel leert dat de andere religies deel zijn van Babylon, de grote hoer.
Onder leiding van Satan om mensen te misleiden. Dus val daar niet mij over aan maar de Bijbel.
De Bijbel beloofd dat Gods koninkrijk binnen niet al te lange tijd zal gaan regeren, dus idd zal valse religie niet lang blijven bestaan. Maar door mensen handen ofzo verdwijnt het niet nee.
3. Er is geen bewijs voor evolutie, je verwart nogmaals micro met macro.
Macro hangt aan losse draadjes, lees bv de vele argumenten die alleen al in dit topic genoemd worden.
Nee op dit forum idd niet. Ik verdedig alleen me geloof hier en dat is positief dacht ik zo.quote:Ik vind dat je nogal erg hoogmoedig bezig bent door ze overtuigd van jezelf te zeggen dat je niet in de buurt komt van overtreden.
bijbel en God onder de aandacht brengen, vaak hard nodig.
Buiten het forum ben ik absoluut niet ver van overtredingen, elk mens maakt fouten en begaat zondes.
Haha? Sinds wanneer gaat het steeds beter met de wereld? Die bewering heb ik echt nog nooit gehoord hoor. Ziektes, oorlogen, natuurrampen en hongersnoden vieren hoogtij dagen tegenwoordig. Deze hele wereld is naar de ......(vul zelf maar in)quote:Hoe komt het dat het steeds beter met de wereld gaat sinds hij in de macht van Goddelozen is? Sinds de Verlichting is onze beschaving er steeds meer op vooruit gegaan namelijk. We moorden elkaar niet meer dagelijks uit toch? Ik snap trouwens niet waarom God het zichzelf zo moeilijk maakt, zijn creationisme is de waarheid, maar om het extra moeilijk te maken laat hij Satan evolutie maaken, die je overal terugziet, waardoor iedereen gaat geloven dat dat 100% waarheid is. Oftewel, God zit mensen te misleiden om ze naar Satan toe te leiden. Waarom doet God dat?
Moorden elkaar niet dagelijks meer uit? Haha bekijk jij de moord cijfers maar eens, ik ken de cijfers niet maar er wordt echt wel elke dag(wellicht elke minuut/seconde) iemand vermoordt.
Onder God zouden mensen volgens de Bijbel eeuwig leven, er zou vrede zijn, geen tranen en pijn, geen dood meer. Das toch wel ff stuk beter he.
Satan gebruikt evolutie op een sluwe manier ja, hij manipuleert het allemaal zo in die theorie dat het er wel wat op lijkt. Groot punt is bv onderscheiding tussen micro en macro, de meesten kennen dat helemaal niet! Daardoor is grootste publiek blind hiervoor, alleen omdat hoge mensjes roepen evolutie is waar.
Hoezo groepsgedrag? Leiders volgen?
Vandaar dat de Bijbel wel geschreven is in 1 geheel(de boeken dan he)quote:
En het is nog nooit in je opgekomen dat men de goede moraal en de uitleg daarvan er later bijverzonnen heeft of dat het misschien in de menselijke natuur ligt om een goede moraal in bijbelse wetgeving door te geven? Ooit gehoord van de filosoof Ludwig Feuerbach, grondlegger van het atheïsme? Hij heeft beschreven hoe hij dacht dat het christendom en christen zijn in feite een projectie is van ons eigen Goddelijk willen zijn naar buiten toe, dat wij God buiten onszelf zien in de Bijbel is dus een projectie van onze eigen wens om Goddelijk te zijn.
en dat er helemaal geen toevoegingen zijn gevonden(geen ander taalgebruik/taal of wat ook).
Maar gewoon teksten die altijd bij elkaar stonden.
Nogmaals zoals heel vaak gezegd: Al die profetien, dat is absoluut geen mensen werk.
Ja leuk en bekend punt, dat er iets Goddelijks in ons zit en een verlangen.quote:Even een citaat over deze filosoof:
Laat ze dat eerst maar eens bewijzen, zullen altijd aannames blijven.
Nee dat is niet waar hoor.quote:Je zit daarnaast met een probleem. Als je 4 meerkeuzeantwoorden hebt is het dom om 100% van A overtuigd te zijn zonder B, C en D te hebben bekeken, omdat twee antwoorden ook zoveel op elkaar kunnen lijken dat ze je misleiden. Oftewel, in plaats van de Bijbel is er misschien een ander boek dat nog meer de waarheid representeert voor jou als je dat boek had ontdekt voordat je de Bijbel zo bestudeerd had, nu ben je namelijk al helemaal geïndoctrineerd, het probleem is alleen dat je de bijbel niet navolgt op het gebied van leugens en misleiding, je verspreidt namelijk constant leugens. Of onwetendheid, maar het lijkt mij dat je jezelf er bewust van bent. Zo niet en je geeft dat toe, dan bied ik mijn ontschuldigingen aan voor mijn beschuldigingen en vraag of je het me wilt vergeven.
Bv: De vraag is: Hoeveel is 100+115+356.
A= 571
B=561
C=591
D=572
De andere antwoorden lijken er wel erg op, maar als je rekent is het gewoon 100% zeker dat het A is, dan hoef je niet te kijken wat voor misleidends er staat in de rest. Zelfde principe werkt ook voor andere soort vragen dan rekensommen.
Nee ik verspreid helemaal geen leugens want dat zou compleet in strijd zijn met wat ik hier juist vertel: De Bijbel en God.
Kan zijn dat ik af en toe een kleine verspreking ofzo heb gemaakt in te snel denken/typen enzo.
Maar niemand heeft nog ene leugen van me bekend gemaakt ofzo, of iets vreemds ofzo.
Dus het zal wel niet he!
