Waarom stenigen Christenen niet meer en meer #3

quote:

Op dinsdag 3 januari 2012 12:45 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Ja er zijn een hoop fossielen die op bv hedendaagse beesten lijkt.
Maar waar is die oh zo graag gewilde missing link voor de evolutie?
Waar is die tussenvorm nou dan? Die bestaat simpelweg niet.

En gek genoeg is de schepping nooit stopte. Lees maar eens de 7e dag.
God ruste idd uit, maar versjes later staat nog dat er geen plantengroei of wat dan ook was.
Dus bleef het werk wel degelijk deels doorgaan. En staat ergens dat die 7e dag stopte?
Nee idd niet.

Ok dus die 7de dag duurde meer dan 4 miljard jaar waar god ontelbare diersoorten creëerde (maar nog geen enkel zoogdier) waarvan hij vervolgens 90% liet uitsterven voordat hij weer opnieuw zeer veel diersoorten creëerde, en daarna pas de mens.. ja heel logisch.

En missing link??? Die worden constant gevonden, echter als een link gevonden wordt zeggen de creationisten: Nu hebben jullie 2 nieuwe missing links!

Zoek bijv. eens op het complete verslag van de evolutie van de walvis voordat je nog eens met je onzin praatjes over gaten begint.

Daarbij zijn er buiten de fossiele verslagen genoeg bewijzen die de evolutie bewijzen.

Als Jezus geen God is, wat is dan het verschil tussen God en de mens?

quote:

Op dinsdag 3 januari 2012 12:22 schreef bianconeri het volgende:

[..]

1. Om Gods naam. Volgens de bijbel een heel belangrijk punt.
Terwijl in andere Bijbels Gods naam juist angstvallig stil wordt gehouden en er niet in staat.

2. Een sterkere en duidelijkere vertaling dan de anderen(bv dus al met JHWH).
Zo schreef professor Edgar Goodspeed, zelf een bijbelvertaler, dat uit de vertaling "een gedegen, serieuze kennis van zaken op brede schaal" spreekt.

En dr. Houtman merkte op dat de vertaling "de toets van kritiek kan doorstaan"

Uit welke tekst zie jij de belangrijkheid van God's naam, en op welke manier blijkt daaruit dat het anders vermelden van de naam van God altijd vermeden moet worden?

Sterkere en/of duidelijkere vertaling is gedeeltelijk subjectief, je kan het niet gebruiken om bepaalde vertalingen af te wijzen lijkt mij? Stel je woont in angola heb je met een hele andere vertaling te maken dan hier gebruikelijk is. En dan nog, wie bepaalt wat een juiste vertaling is?

quote:

Helemaal mee eens! Wat Elemo zelf ook aanhaalt(maar dan tegen mij) is teveel vertrouwen in de kerk of wat dan ook. Precies het probleem wat Elemo zelf ook heeft.
Ik heb allang gezegd dat het niet klopte wat hij zegt, maar daar durft hij weer niet op te reageren.

Als ik fout zit dan zit ik fout, maar toon dat eerst maar aan.

Goed dat je het daar mee eens bent! Alleen wil het feit dat Elemo een aantal keer heel duidelijk heeft uitgewerkt waar hij voor staat, hij kan absoluut zijn mening onderbouwen op basis van tekstkritisch denken en weet daarmee ook mensen te overtuigen. Jij hebt nog bijzonder weinig mensen overtuigd in dit topic daarentegen. Om het balletje dan direct bij hem neer te leggen, iets met een balk en een splinter...

quote:

Op dinsdag 3 januari 2012 12:42 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Misschien eerst de gordijn open doen? Dan zie je vast wel wat meer.
Evolutietheorie? Daar klopt geen bal van, heet niet voor niets nog altijd theorie.
Ze kunnen het gewoon niet bewijzen, daarom zal het nooit een natuurwet ofzo worden.

WRONNNGGGG.

Het woord theorie in die zin betekent iets anders dan in jouw dagelijkse gebruik van het woord 'theorie'.

the·o·ry;
a coherent group of tested general propositions, commonly regarded as correct, that can be used as principles of explanation and prediction for a class of phenomena: Einstein's theory of relativity. Synonyms: principle, law, doctrine.
http://dictionary.reference.com/browse/theory

Er is dan ook wel een wet van evolutie. Net zoals er een wet van de zwaartekracht en een theorie van de zwaartekracht is. Een wet beschrijft wát er gebeurt en een theorie beschrijft wáárom dat gebeurt. De evolutietheorie is dus wel bewezen.

http://notjustatheory.com/

quote:

Op dinsdag 3 januari 2012 12:53 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Er is nog nooit een missing link gevonden, het heet niet voor niets ''missing''.
Haha de walvis, hoezo een standaard aanhaling die van alle kanten stinkt.

De Bijbel zegt het nou eenmaal hoor. Waarom zou die 7e dag niet lang kunnen duren dan?
Die andere 6 dagen duurden ook een eeuwigheid.

Arrogant, betweterig, lacherig en onredelijk... jep jij bent een echte gristen

quote:

Op dinsdag 3 januari 2012 12:55 schreef bianconeri het volgende:
Jezus is volgens de Bijbel idd niet God.
Wat het verschil is tussen God en de mens?
Wat heeft dat trouwens met Jezus niet God te maken?

Een mens is momenteel niet perfect maar onvolmaakt.
Mensen hebben geen speciale krachten om te genezen bv of dingen uit het niets te maken.
Wij zijn natuurlijk maar beperkte wezen, gevangen in het vlees.

Volmaakte mensen zijn God?

quote:

Op dinsdag 3 januari 2012 12:51 schreef bianconeri het volgende:
Hoe ver de wetenschap tegenwoordig ook is, nog kunnen ze niet met maffe theorietjes aantonen hoe alles ontstond, nog kunnen ze de natuur zelfs maar een klein beetje benaderen.

Ik snap die arrogantie en angst niet. Je kunt wetenschap ook zien als datgene wat de schepping die jouw Schepper heeft gemaakt, blootlegt Daarbij heb je de gebruikelijke misvattingen over wat een theorie is, en wat evolutie precies inhoudt. Je zou natuurlijk es oprecht je er in kunnen verdiepen, ipv met de bijbel in de hand alles afserveren als bullshit

quote:

Op dinsdag 3 januari 2012 12:53 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Er is nog nooit een missing link gevonden, het heet niet voor niets ''missing''
.
Haha de walvis, hoezo een standaard aanhaling die van alle kanten stinkt.

Deze 2 opmerkingen (samen met de 'het is maar een theorie' opmerking) doen de deur dicht.. je bekijkt het je maar met je ENORME plank voor je kop. Blijkbaar heb je echt niet de mentale gesteldheid om op niveau te reageren.

Het jammere is, als iemand anders zo zou reageren zou ik bijna denken dat het een Troll is, maar jij meent het ook nog serieus!

quote:

Op dinsdag 3 januari 2012 12:57 schreef Loppe het volgende:

[..]

Volmaakte mensen zijn God?

God is "fundamenteel anders" dan de mens. Als in het visioen van Jesajah b.v. "kadosh, kadosh, kadosh, JHWH tseva'ot" wordt gezegd (heilig, heilig, heilig, "heer der heerscharen"), dan wordt daarmee aangeduid dat God fundamenteel anders is dan de mens. Het woord voor "heilig", "kadosh", betekent iets als "scheiden" of "apart zetten".

quote:

Op dinsdag 3 januari 2012 13:00 schreef Haushofer het volgende:

[..]

God is "fundamenteel anders" dan de mens. Als in het visioen van Jesajah b.v. "kadosh, kadosh, kadosh, JHWH tseva'ot" wordt gezegd (heilig, heilig, heilig, "heer der heerscharen"), dan wordt daarmee aangeduid dat God fundamenteel anders is dan de mens. Het woord voor "heilig", "kadosh", betekent iets als "scheiden" of "apart zetten".

Hoe weet je dat, we zijn maar mensen?

quote:

Op dinsdag 3 januari 2012 12:51 schreef bianconeri het volgende:

[..]

De evolutie is inderdaad onzin omdat er nog altijd niets aan bewezen is.
Er is 0,0 bewijs voor evolutie, dus hoe kan er voor God minder bewijs zijn?
Dat kan al niet.

Laat evolutie zichzelf maar eens bewijzen.

Alle profetien in de Bijbel, honderden jaren eerder opgeschreven(bewezen) en daarna kwam het pas uit tot in de kleinste details(bewezen). Denk bv aan profetie over de val van Babylon.
Dat laat al zien dat de Bijbel niet iets menselijks is, mensen kunnen dat gewoon niet.

En zoals ik al zei de natuur zelf. Te perfect om door puur toeval geschapen te worden.
Hoe ver de wetenschap tegenwoordig ook is, nog kunnen ze niet met maffe theorietjes aantonen hoe alles ontstond, nog kunnen ze de natuur zelfs maar een klein beetje benaderen.

Ik lees het alweer, ik praat/tik tegen een gehersenpoelde muur.

quote:

Op dinsdag 3 januari 2012 12:57 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Ja natuurlijk. Alleen bij evolutie betekent theorie iets anders terwijl het normaal iets anders is.
En dan zeggen ze dat gelovigen maar alles naar hun zin veranderen..............

Een wet van evolutie haha. Dat doelt vaak ook op totaal iets anders(vooruitgang, verandering, groei). Dat is natuurlijk compleet wat anders ook dan deze evolutie.
Micro bestaat, macro grote onzin.

Weer ben je fout. Theorie in de wetenschappelijke zin van het woord heeft altijd met deze betekenis bestaan, de gematigdere vorm (een idee zonder bewijs) is er pas later bij gekomen en dat heeft niks te maken gehad met de gehele geloofsdiscussie.

En nee. Dat doet het niet. Zoals ik al zei wijst een wetenschappelijke theorie op wát er gebeurt en een wetenschappelijke wet op wáárom dat gebeurt. In het simpel:
Theorie van de zwaartekracht: Ik laat mijn pen los en hij valt op de grond.
Wet van de zwaartekracht: De aantrekkingskracht van de aarde oefent neerwaartse kracht uit op een voorwerp dat ik los laat in de lucht.

En voor macro-evolutie is meer dan genoeg bewijs. Zie het volgende document, is wel even wat leeswerk maar daar houden Christenen van. http://talkorigins.org/faqs/comdesc/

quote:

Op dinsdag 3 januari 2012 13:01 schreef Loppe het volgende:

[..]

Hoe weet je dat, we zijn maar mensen?

Dat is ook zo, op basis van het andere topic zijn we gewoon een diersoort

quote:

Op dinsdag 3 januari 2012 12:57 schreef bianconeri het volgende:
Ja natuurlijk. Alleen bij evolutie betekent theorie iets anders terwijl het normaal iets anders is.

Nee, echt niet Zoek nou zelf es wat elementaire wetenschapsfilosofie op, en wat wetenschappers onder het etiketje "theorie", "hypothese", "paradigma" etc. verstaan

quote:

Op dinsdag 3 januari 2012 13:01 schreef Loppe het volgende:

[..]

Hoe weet je dat, we zijn maar mensen?

Hoe bedoel je?

Dit specifieke visioen beschrijft een mystieke ervaring van iets wat de mens als transcedent ervaart.

quote:

Op dinsdag 3 januari 2012 13:02 schreef Haushofer het volgende:
Hoe bedoel je?

Dit specifieke visioen beschrijft een mystieke ervaring van iets wat de mens als transcedent ervaart.

Hoe kan je nu over God praten als je niet weet wat het is?

quote:

Op dinsdag 3 januari 2012 13:02 schreef Murvgeslagen het volgende:

[..]

Dat is ook zo, op basis van het andere topic zijn we gewoon een diersoort

Volgens Prediker ook:

quote:

Ik zei tegen mezelf dat God de mensen heeft bevoorrecht: ze beseffen dat ze als de dieren zijn. Niet meer dan de dieren zijn ze, 19 want de mensen en de dieren treft hetzelfde lot. Zoals een dier sterft, zo sterft ook een mens; ze delen in dezelfde adem. Dat is hun beider lot. Een mens is niet beter af dan een dier, want alles is leegte. 20 Alles gaat naar dezelfde plaats, alles is uit stof ontstaan en alles keert terug tot stof. 21 Wie zal ooit weten of de adem van een mens naar boven opstijgt en die van een dier afdaalt naar de aarde?

quote:

Op dinsdag 3 januari 2012 13:04 schreef Loppe het volgende:

[..]

Hoe kan je nu over God praten als je niet weet wat het is?

Dat kan prima. Zelfs in de wetenschap doen we dat, zij het op een hele andere manier natuurlijk. Denk b.v. aan het concept "donkere materie"

quote:

Op dinsdag 3 januari 2012 12:42 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Ja hij probeerde inderdaad een tekst te laten zien die zogenaamd onjuist is.
Maar heb je mijn reacties niet gelezen dan? Bv over het woordje [andere]?
Ik heb ja allang uitgelegd dat dat helemaal niets verandert aan de betekenis.
Net als bij zijn andere oh zo fantastisch aanhalingen(not).

Alles wat jij zegt is 'het woordje andere veranderd niets aan de betekenis.' Zonder verdere onderbouwing. Probleem is echter dat jij de enige bent die dat zo ziet. Verder is volgens mij -iedereen- van mening dat dit de betekenis -volledig- omgooit. Kortom, je bent geïndoctrineerd.

quote:

[..]

Misschien eerst de gordijn open doen? Dan zie je vast wel wat meer.
Evolutietheorie? Daar klopt geen bal van, heet niet voor niets nog altijd theorie.
Ze kunnen het gewoon niet bewijzen, daarom zal het nooit een natuurwet ofzo worden.

Stuk meer bewijs dan voor religies.
Bovendien snap ik je antipathie tegen evolutie niet. Evolutie en religie hoeven elkaar absoluut niet uit te sluiten (God schept, schepping evolueert?).

quote:

[..]

Mijn aannames doen er ook niet toe. Maar alle fossielen, alles in de natuur toont een ingewikkelde samenstelling. Dat komt echt niet uit het niets.

Ik zei het al in evolutie topic: Pak een hand met lego, gooi het op de grond.
Staat er ineens een huisje van lego? Die begint te bewegen, licht te geven en te veranderen?
Nee inderdaad niet.

Je denkt veel te oppervlakkig. Het gaat hier niet over 1 worp met lego. Het gaat hier over honderden miljarden jaren van worpen met vele malen complexere materie dan lego.

quote:

Alles is te perfect, bv de afstand van aarde naar de zon!
Hoeft niets af te wijken of leven is onmogelijk.

Heb ik al eens eerder op gereageerd. Er zijn miljarden planeten en sterren in het heelal (bewezen). Dan is het dus -totaal- niet toevallig dat er daarvan eentje op de juiste plaats staat om (onze vorm van) leven te herbergen. Sterker nog. Waarschijnlijk zijn er nog duizenden, zo niet miljoenen, andere planeten met leven. En dat hoeft geen leven te zijn zoals wij dat hier op aarde kennen. Dat is veel te beperkt gedacht. Misschien zijn het wel vierkante figuurtjes die leven op vuur.

Daarnaast heb je in het vorige topic niet gereageerd op deze post:
Waarom stenigen christenen niet meer? #2