F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Geen van de dingen die gezegd worden is waar.quote:Op maandag 2 januari 2012 23:20 schreef Elemo het volgende:
[..]
Dank je, ik denk persoonlijk dat het laatste van toepassing is. Hij wilt het simpelweg niet zien omdat hij dan z'n hele vertrouwde interpretatie moet aanpassen en onderkennen dat Jehovah's Getuigen het fout hebben. Dat moet denk ik erg lastig zijn wanneer je zoveel vertrouwen hebt gesteld in een organisatie.
iedereen kan het tenslotte nalezen.
Het zal me op dit gebied worst zijn of ik een Jehovah's Getuige bent!
Het gaat om wat de waarheid is en niet om wat je bent en daarom iets wilt.
Jehovah's Getuigen zijn op dit vertalings gebied helemaal niet fout, die onzin die jij allemaal aanhaalt bestaat al 100 jaar. Die vage opmerkingen.
Ik heb allang op je opmerking gereageerd en nog blijf je zeuren dat het onzin is?
Je aanhalingen raken gewoon kant noch wal, ik reageer er al op en ontkracht je verhaaltjes.
En nog doe ik het verkeerd? Grappig.
Daar ben je ook weer angstvallig stil over.quote:en sowieso ga niet serieus zeggen dat je denkt dat dat woordje [andere] iets verandert aan de tekst!! Dat verandert er helemaal geen bal aan.
Of Elemo moet serieus gaan denken dat Jezus ook zichzelf en God geschapen heeft ofzo haha.
Jezus schiep alles (als bemiddelaar) behalve God(die geen begin heeft) en zichzelf(Eerstgeborene, allereerste schepping).
Dat woordje [andere] wat jij tot speerpunt maakte verandert helemaal niets.
Ook in een andere aanhaling waar [zoon] staat, verandert ook helemaal niets.
Hoe moet ik daar in vredesnaam nog op reageren dan? Daar valt niet meer op te reageren en iedereen kan lezen dat het niets verandert.
Ook jij zit weer harstikke fout.quote:
[..]
Ik denk eerder dat dit het is. Als hij ook maar een klein beetje moet toegeven aan jou heeft dat enorme gevolgen voor zijn (sociale) leven. Het geeft een fijn gevoel als je lid bent van een organisatie die de absolute waarheid heeft en ook goede argumenten lijkt te hebben. De organisatie is ook te vergelijken met een grote familie (als je alleen naar de big picture kijkt).
Echter als iets fundamenteels niet klopt dan is het meteen ook goed fout: De organisatie die direct wordt aangestuurd door Jezus (besturende lichaam) kan niet op zo'n fundamenteel punt zo fout zitten.
Als je de organisatie dan wil verlaten ben je meteen veel vrienden en familie kwijt (als die ook getuigen zijn). Ze praten misschien nog tegen je als je niet uitgesloten bent maar je hebt niet meer dezelfde band. Veel mensen kunnen hier niet mee omgaan en ik ben ervan overtuigd dat er best veel mensen zijn die hierdoor maar blijven doorhobbelen ondanks (grote) twijfel. Dat heeft bij mij ook best lang geduurd.
Zoals ik net al tegen Elemo zei:
Het gaat niet om waar ik deel van ben, het gaat er niet om wat je bent.
Het gaat om de waarheid!
Als de waarheid is dat Jehovah's Getuigen fout zitten dan is het toch klaar?
Dan hoef ik er niets meer mee te maken hebben, dus ga je gang en toon maar aan dat het fout zit.
Maar nogmaals die aanhalingen die Elemo doet kloppen simpelweg niet, dat kan iedereen na zien.
1. Me familie is toch geen JG dus daar mis ik niets mee en ga ik juist erop vooruit.
2. Ook met vrienden wordt het voor mij niet slechter hoor, ik hou me nu juist daarin erg rustig om de Bijbel. Maar valt dat weg dan heb ik meer dan genoeg te doen en meer vrienden.
Dan zou ik zo een vriendin hebben(wat ik nu dus afwijs vanwege die verschillen).
Dus ook daarin verandert er niets hoor, juist omdat ik er niet in opgegroeid ben maar juist zelf door lang onderzoek achter kwam.
Ik roep ook niet makkelijk: Hij heeft ongelijk.
Ik heb al aangetoond dat hij ongelijk heeft.
Maar ja hij wil dan weer niet toegeven dat ie er naast zit.
Bv met het ontstaan van de 3-eenheid, pas in de 4e eeuw!!!
Werd voor het eerst gelooft in de 3-eenheid, daarvoor bestond die gedachte niet eens.
Ik haal zelfs een katholieke en protestante bron aan en nog ontkent hij alles?
1. Ik heb al eerder eens gezegd dat ik inderdaad heel erg recht door zee ben, ik draai niet om dingen heen en zeg direct waar het op staat. Echter doe ik dit wel met argumenten en niet met loze dingen!quote:
[..]
Dit zie ik eigenlijk vrij weinig terug bij jou. Ik heb al eerder gezegd dat je mag geloven in wat je wil, of het nu waar is of niet, daar ben je vrij in. Maar de toon waarop je hier spreekt, vooral de toon waarop je over anderen van het forum praat (niet alleen in dit topic) vind ik ronduit storend. Veel reacties komen kleinerend over, net als of jij alles beter weet en de rest totaal geen verstand heeft van de dingen. Ook al zou je gelijk hebben met sommige dingen, als nog toont het van weinig respect door op zo'n manier over anderen te praten. (voorbeelden zijn hopelijk niet nodig)
Ook merk ik dat er in (soms) je posts defensieve/(licht)aggressieve ondertoon zit. Waar dat precies vandaan komt, kan ik natuurlijk niet zegen, maar ik hoop dat je zelf wel weet waar het hem in zit. Wees bereid om te reflecteren op je gedrag en kritisch te kijken naar jezelf en probeer te achterhalen waar je hardheid vandaan komt (en wat je er aan kan doen)
Zo ben ik nou eenmaal en wellicht komt dat aggresief over voor sommigen, maar je kent de volgende woorden ongetwijfeld: De waarheid is hard.
2. Ik ben niet vrij in wat ik geloof! (niet verkeerd opvatten) Ik geloof in wat waar is, ik geloof alleen in iets waar duidelijkheid en bewijs voor is.
3. Nee ik weet het zelf niet beter, iedereen doet juist net of het allemaal super slimme bijbelgeleerden zijn die echt alles begrijpen en alles.
Terwijl bv Elemo met dat [andere] al toont er niets van te snappen.
En nog anderen die door weet ik veel hoeveel bronnen ongelijk wordt getoond.
Ze komen telkens met zaken aanzetten die al zo oud zijn en allang aangetoond onjuist.
Nou sorry maar op den duur word ik daar geirriteerd over.
Deels uit verdriet hoe erg Satan mensen kan verblinden, dat vind ik echt triest.
4. Bij punt 1 al even aangehaald: Ik ben gewoon recht door zee, ik zeg waar het op staat en draai daar niet omheen. Het zal mij ook een worst zijn wat een ander over me denkt, maar ik ga niet om dingen geniepig heen draaien. Of leugens vertellen om vrienden te maken.
Dit werkt tegen me dat weet ik, nu gaat iedereen achter Elemo staan terwijl hij aantoonbaar fout zit(wat ook al aangetoond is). Maar ja dat zal mij een worst wezen als al die mensen in een leugen willen leven.
Ik vertel gewoon de waarheid aan de hand van de Bijbel, het is niet aan ons of dat in iemand komt en groeit. God zorgt daar wel voor. Als ze het willen afwijzen dan wijzen ze God af en niet mij.
Hardheid komt ook deels door de vele discussies die ik al gevoerd heb overal en nergens.
Het zijn altijd precies dezelfde punten die mensen aanhalen tegen ons(bv die foute vertaling van onze Bijbel terwijl die aantoonbaar wel juist is). en elke keer leg ik weer uit hoe het zit.
Of op bijbelse onderwerpen waarin ik de Bijbel gebruik om dingen te laten zien en rustig reageer op hun tegenversjes.
Maar elke keer is de reactie weer hetzelfde en ook hier. Ze worden boos als je hun vertrouwen in zichzelf of hun kerk omlaag haalt(gek genoeg beweren ze dat nu over mij).
Je kunt ze 100 verzen laten zien en alle tegen versjes omlaag halen en toch blijven ze zo blind als wat.
Op den duur heb je dan geen zin meer om daar veel tijd aan te besteden en zeg je gewoon rechtstreeks waar het op staat.
[ Bericht 0% gewijzigd door bianconeri op 03-01-2012 12:25:19 ]
Wie is hier nu de Christen? Weet ik wie ik af moet zeiken.
Op woensdag 20 april 2011 14:38 schreef gogosweden het volgende:
Jij bent geil
Jij bent geil
1. Om Gods naam. Volgens de bijbel een heel belangrijk punt.quote:
Bianconeri, wat is precies de reden om heel precies vast te houden aan de nieuwe wereldvertaling als jij aangeeft dat andere vertalingen hetzelfde zeggen?
Terwijl in andere Bijbels Gods naam juist angstvallig stil wordt gehouden en er niet in staat.
2. Een sterkere en duidelijkere vertaling dan de anderen(bv dus al met JHWH).
Zo schreef professor Edgar Goodspeed, zelf een bijbelvertaler, dat uit de vertaling "een gedegen, serieuze kennis van zaken op brede schaal" spreekt.
En dr. Houtman merkte op dat de vertaling "de toets van kritiek kan doorstaan"
Helemaal mee eens! Wat Elemo zelf ook aanhaalt(maar dan tegen mij) is teveel vertrouwen in de kerk of wat dan ook. Precies het probleem wat Elemo zelf ook heeft.quote:
Mensen moeten eerst over hun ego heenstappen om hun ongelijk te durven toegeven, dat is het probleem. Met ongelijk toegeven laat je dan ook karakter zien. (als je echt ongelijk heb natuurlijk)
Ik heb allang gezegd dat het niet klopte wat hij zegt, maar daar durft hij weer niet op te reageren.
Als ik fout zit dan zit ik fout, maar toon dat eerst maar aan.
quote:2. Ik ben niet vrij in wat ik geloof! (niet verkeerd opvatten) Ik geloof in wat waar is, ik geloof alleen in iets waar duidelijkheid en bewijs voor is.
Wat klopt er niet?quote:Ik vertelt gewoon de waarheid aan de hand van de Bijbel, het is niet aan ons of dat in iemand komt en groeit. God zorgt daar wel voor. Als ze het willen afwijzen dan wijzen ze God af en niet mij.
Ja inderdaad, wat sommigen mensen richting mij zeggen is gewoon beledigend en aanvallend.quote:
Je kan ook de mensen in hun waarde laten en gewoon zwijgen.
Waar komt ooit die haat wel niet vandaan bv van Elemo?
Simpelweg omdat ik tegen hem inging met zijn aanhalingen?
Nou sorry hoor dat ik onjuiste dingen aan de kaak stel, heel spijtig dat ik
mensen niet wil laten beinvloeden door valse aanhalingen.
Ik sowieso, over de anderen: Niet zeker.quote:Op dinsdag 3 januari 2012 12:19 schreef Aneurysma het volgende:
Wie is hier nu de Christen? Weet ik wie ik af moet zeiken.
Kijk uit je raam. Nothing more has to be said.quote:
Laat eens bewijs zien dat er een god bestaat.
Ja idd, is al aangepast.quote:
Maar dat is niet de essentie.
Wacht.. God, de Bijbel en die hele flikkerse mikmak is volgens jou bewezen..? Hoe..?quote:
[..]
Nou vertel het eens?
Die beide teksten spreken elkaar helemaal niet tegen.
Op woensdag 20 april 2011 14:38 schreef gogosweden het volgende:
Jij bent geil
Jij bent geil
Dat is geen bewijs, dat is een waarneming. Aangezien er verschillende theorieën zijn over het ontstaan vind ik dit geen overtuigend bewijs. Kom met wat sterkers.quote:
[..]
Kijk uit je raam. Nothing more has to be said.
Ocharme, ik zit met je in.quote:
Ja inderdaad, wat sommigen mensen richting mij zeggen is gewoon beledigend en aanvallend.
Waar komt ooit die haat wel niet vandaan bv van Elemo?
Simpelweg omdat ik tegen hem inging met zijn aanhalingen?
Nou sorry hoor dat ik onjuiste dingen aan de kaak stel, heel spijtig dat ik
mensen niet wil laten beinvloeden door valse aanhalingen.
Nou en terecht. Of dacht je dat het leuk is als iemand de hele tijd bllsht naar je zit te gooien?quote:
Met de grootste onzin zoals bv [andere] aan komt zetten en dan naar je lacht hahah das fout.
Terwijl hij overduidelijk er zelf naast zit.
Zoals ik ook tegen Camel zei: Kijk gerust buiten het raam.quote:Op dinsdag 3 januari 2012 12:27 schreef Aneurysma het volgende:
[..]
Wacht.. God, de Bijbel en die hele flikkerse mikmak is volgens jou bewezen..? Hoe..?
daar zie je al genoeg.
Dat is wel bewijs hoor. Kijk naar de gehele natuur, de complexiteit van alles.quote:
[..]
Dat is geen bewijs, dat is een waarneming. Aangezien er verschillende theorieën zijn over het ontstaan vind ik dit geen overtuigend bewijs. Kom met wat sterkers.
De mens komt niet eens in de buurt van de natuur met het namaken van zaken(bv de vleugels>vliegtuig). De gehele natuur toont al dat het te complex is om door toeval als evolutie bv gemaakt te zijn. En natuurlijk toont de natuur sowieso al dat evolutie onzin is(bv fossielen).
Nee Elemo bleef juist heel rustig en liet je steeds de originele tekst zien waaruit blijkt dat de JG's de zaken bewust verkeerd vertaald hebben. Jij blijft dit echter ontkennen tot onsteltenis toe.quote:
[..]
Ja inderdaad, wat sommigen mensen richting mij zeggen is gewoon beledigend en aanvallend.
Waar komt ooit die haat wel niet vandaan bv van Elemo?
Simpelweg omdat ik tegen hem inging met zijn aanhalingen?
Alpha kenny one
Ik heb net gekeken maar zie het licht niet. Wat zie ik niet wat jij wel ziet dan? En hoe zit het dan met de evolutietheorie?quote:
[..]
Kijk uit je raam. Nothing more has to be said.
[..]
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Dat dit jouw aanname is wil niet zeggen dat het bewijs is. Bewijs wil zeggen dat je er niet onderuit komt dat het zo is. Jij, ik de paus of Chuck Norris kunnen niet bewijzen dat de aarde / ons bestaan het werk van god is.quote:
Dat is wel bewijs hoor. Kijk naar de gehele natuur, de complexiteit van alles.
De mens komt niet eens in de buurt van de natuur met het namaken van zaken(bv de vleugels>vliegtuig). De gehele natuur toont al dat het te complex is om door toeval als evolutie bv gemaakt te zijn. En natuurlijk toont de natuur sowieso al dat evolutie onzin is(bv fossielen).
Ah het standaard argument 'alles is te complex voor toeval'.quote:
Dat is wel bewijs hoor. Kijk naar de gehele natuur, de complexiteit van alles.
De mens komt niet eens in de buurt van de natuur met het namaken van zaken(bv de vleugels>vliegtuig). De gehele natuur toont al dat het te complex is om door toeval als evolutie bv gemaakt te zijn. En natuurlijk toont de natuur sowieso al dat evolutie onzin is(bv fossielen).
http://en.wikipedia.org/wiki/Ultimate_Boeing_747_gambit
Hoe verklaar jij trouwens hetvolgende (waar je in een ander topic niet op reageerde):
De bewijzen voor Evolutie zijn onnoemelijk.. oa. de fossiele vondsten van uitgestorven 'voorouders' in onze evolutionaire stamboom die enkel gevonden worden in zeer oude grondlagen. Er is ook geen ENKEL fossiel van een modernere diersoort gevonden in die oude lagen. Zo zal er nooit een fossiel van bijv. een konijn gevonden worden in dezelfde grondlaag als waar de dino's worden gevonden. Is dat wel zo ligt de hele theorie overhoop! Zoek maar eens op precambrian rabbit.
De genetische stamboom die opgesteld kan worden. Moleculaire biologie etc. Alle vondsten en studies ondersteunen de Evolutie theorie en niet het creationisme.
Oh ja en ook nog het ontstaan van een nieuwe soort bacterie door evolutie na meerdere mutaties (Makro evoultie dus):
http://www.newscientist.c(...)hift-in-the-lab.html
Alpha kenny one
't Is iets hé.quote:
Nou en terecht. Of dacht je dat het leuk is als iemand de hele tijd bllsht naar je zit te gooien?
Met de grootste onzin zoals bv [andere] aan komt zetten en dan naar je lacht hahah das fout.
Terwijl hij overduidelijk er zelf naast zit.
Ja hij probeerde inderdaad een tekst te laten zien die zogenaamd onjuist is.quote:
[..]
Nee Elemo bleef juist heel rustig en liet je steeds de originele tekst zien waaruit blijkt dat de JG's de zaken bewust verkeerd vertaald hebben. Jij blijft dit echter ontkennen tot onsteltenis toe.
Maar heb je mijn reacties niet gelezen dan? Bv over het woordje [andere]?
Ik heb ja allang uitgelegd dat dat helemaal niets verandert aan de betekenis.
Net als bij zijn andere oh zo fantastisch aanhalingen(not).
Misschien eerst de gordijn open doen? Dan zie je vast wel wat meer.quote:
Ik heb net gekeken maar zie het licht niet. Wat zie ik niet wat jij wel ziet dan? En hoe zit het dan met de evolutietheorie?
Evolutietheorie? Daar klopt geen bal van, heet niet voor niets nog altijd theorie.
Ze kunnen het gewoon niet bewijzen, daarom zal het nooit een natuurwet ofzo worden.
Mijn aannames doen er ook niet toe. Maar alle fossielen, alles in de natuur toont een ingewikkelde samenstelling. Dat komt echt niet uit het niets.quote:
Dat dit jouw aanname is wil niet zeggen dat het bewijs is. Bewijs wil zeggen dat je er niet onderuit komt dat het zo is. Jij, ik de paus of Chuck Norris kunnen niet bewijzen dat de aarde / ons bestaan het werk van god is.
Ik zei het al in evolutie topic: Pak een hand met lego, gooi het op de grond.
Staat er ineens een huisje van lego? Die begint te bewegen, licht te geven en te veranderen?
Nee inderdaad niet.
Alles is te perfect, bv de afstand van aarde naar de zon!
Hoeft niets af te wijken of leven is onmogelijk.
lol het woordje [andere] verandert wel de complete tekst en betekenis. Dat jij dit niet ziet heeft te maken met je oogkleppen blijkbaar.quote:
[..]
Ja hij probeerde inderdaad een tekst te laten zien die zogenaamd onjuist is.
Maar heb je mijn reacties niet gelezen dan? Bv over het woordje [andere]?
Ik heb ja allang uitgelegd dat dat helemaal niets verandert aan de betekenis.
Net als bij zijn andere oh zo fantastisch aanhalingen(not).
Maar die discussie ga ik niet opnieuw voeren, dat heeft elemo al genoeg gedaan.
Alpha kenny one
Ja er zijn een hoop fossielen die op bv hedendaagse beesten lijkt.quote:
[..]
Ah het standaard argument 'alles is te complex voor toeval'.
http://en.wikipedia.org/wiki/Ultimate_Boeing_747_gambit
Hoe verklaar jij trouwens hetvolgende (waar je in een ander topic niet op reageerde):
De bewijzen voor Evolutie zijn onnoemelijk.. oa. de fossiele vondsten van uitgestorven 'voorouders' in onze evolutionaire stamboom die enkel gevonden worden in zeer oude grondlagen. Er is ook geen ENKEL fossiel van een modernere diersoort gevonden in die oude lagen. Zo zal er nooit een fossiel van bijv. een konijn gevonden worden in dezelfde grondlaag als waar de dino's worden gevonden. Is dat wel zo ligt de hele theorie overhoop! Zoek maar eens op precambrian rabbit.
De genetische stamboom die opgesteld kan worden. Moleculaire biologie etc. Alle vondsten en studies ondersteunen de Evolutie theorie en niet het creationisme.
Oh ja en ook nog het ontstaan van een nieuwe soort bacterie door evolutie na meerdere mutaties (Makro evoultie dus):
Maar waar is die oh zo graag gewilde missing link voor de evolutie?
Waar is die tussenvorm nou dan? Die bestaat simpelweg niet.
En gek genoeg is de schepping nooit stopte. Lees maar eens de 7e dag.
God ruste idd uit, maar versjes later staat nog dat er geen plantengroei of wat dan ook was.
Dus bleef het werk wel degelijk deels doorgaan. En staat ergens dat die 7e dag stopte?
Nee idd niet.
Ik heb de gordijnen open maar ik zie het niet. De evolutietheorie is dus onzin volgens jou omdat er geen bewijzen zijn? Zijn er dan wel bewijzen dat God alles schiep? Volgens mij nog minder of helemaal niet. Er zijn iig bewijzen gevonden van de oermens en de neanderthaler.quote:
[..]
Misschien eerst de gordijn open doen? Dan zie je vast wel wat meer.
Evolutietheorie? Daar klopt geen bal van, heet niet voor niets nog altijd theorie.
Ze kunnen het gewoon niet bewijzen, daarom zal het nooit een natuurwet ofzo worden.
[..]
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Elemo is die discussie nooit aangegaan. Het enige wat hij 100x gezegd heeft is hetzelfde als wat jij nu weer zegt.quote:
[..]
lol het woordje [andere] verandert wel de complete tekst en betekenis. Dat jij dit niet ziet heeft te maken met je oogkleppen blijkbaar.
Maar die discussie ga ik niet opnieuw voeren, dat heeft elemo al genoeg gedaan.
Nogmaals:
Door bemiddeling van Jezus werden alle dingen geschapen.
Dat is wat er staat. Bij ons is er tussen: werden alle [andere] dingen geschapen.
Dit is toch logisch? Anders krijg je een hoop onduidelijke dingen.
Want alle dingen zou betekenen dat Jezus God schiep, zichzelf schiep?
Dat kan toch nooit kloppen of wel dan?
Aangezien God geen begin heeft volgens de Bijbel, dus dat zou al stroken met elkaar.
+dat de Bijbel zegt dat Jezus de eerstgeborene van de schepping is, hij heeft dus ooit wel een oorsprong gehad. Kan hij zichzelf maken als hij hij nog niet eens bestond? Das ook best knap.
Ok dus die 7de dag duurde meer dan 4 miljard jaar waar god ontelbare diersoorten creëerde (maar nog geen enkel zoogdier) waarvan hij vervolgens 90% liet uitsterven voordat hij weer opnieuw zeer veel diersoorten creëerde, en daarna pas de mens.. ja heel logisch.quote:
[..]
Ja er zijn een hoop fossielen die op bv hedendaagse beesten lijkt.
Maar waar is die oh zo graag gewilde missing link voor de evolutie?
Waar is die tussenvorm nou dan? Die bestaat simpelweg niet.
En gek genoeg is de schepping nooit stopte. Lees maar eens de 7e dag.
God ruste idd uit, maar versjes later staat nog dat er geen plantengroei of wat dan ook was.
Dus bleef het werk wel degelijk deels doorgaan. En staat ergens dat die 7e dag stopte?
Nee idd niet.
En missing link??? Die worden constant gevonden, echter als een link gevonden wordt zeggen de creationisten: Nu hebben jullie 2 nieuwe missing links!
Zoek bijv. eens op het complete verslag van de evolutie van de walvis voordat je nog eens met je onzin praatjes over gaten begint.
Daarbij zijn er buiten de fossiele verslagen genoeg bewijzen die de evolutie bewijzen.
Alpha kenny one
De evolutie is inderdaad onzin omdat er nog altijd niets aan bewezen is.quote:
[..]
Ik heb de gordijnen open maar ik zie het niet. De evolutietheorie is dus onzin volgens jou omdat er geen bewijzen zijn? Zijn er dan wel bewijzen dat God alles schiep? Volgens mij nog minder of helemaal niet. Er zijn iig bewijzen gevonden van de oermens en de neanderthaler.
Er is 0,0 bewijs voor evolutie, dus hoe kan er voor God minder bewijs zijn?
Dat kan al niet.
Laat evolutie zichzelf maar eens bewijzen.
Alle profetien in de Bijbel, honderden jaren eerder opgeschreven(bewezen) en daarna kwam het pas uit tot in de kleinste details(bewezen). Denk bv aan profetie over de val van Babylon.
Dat laat al zien dat de Bijbel niet iets menselijks is, mensen kunnen dat gewoon niet.
En zoals ik al zei de natuur zelf. Te perfect om door puur toeval geschapen te worden.
Hoe ver de wetenschap tegenwoordig ook is, nog kunnen ze niet met maffe theorietjes aantonen hoe alles ontstond, nog kunnen ze de natuur zelfs maar een klein beetje benaderen.
Uit welke tekst zie jij de belangrijkheid van God's naam, en op welke manier blijkt daaruit dat het anders vermelden van de naam van God altijd vermeden moet worden?quote:
[..]
1. Om Gods naam. Volgens de bijbel een heel belangrijk punt.
Terwijl in andere Bijbels Gods naam juist angstvallig stil wordt gehouden en er niet in staat.
2. Een sterkere en duidelijkere vertaling dan de anderen(bv dus al met JHWH).
Zo schreef professor Edgar Goodspeed, zelf een bijbelvertaler, dat uit de vertaling "een gedegen, serieuze kennis van zaken op brede schaal" spreekt.
En dr. Houtman merkte op dat de vertaling "de toets van kritiek kan doorstaan"
Sterkere en/of duidelijkere vertaling is gedeeltelijk subjectief, je kan het niet gebruiken om bepaalde vertalingen af te wijzen lijkt mij? Stel je woont in angola heb je met een hele andere vertaling te maken dan hier gebruikelijk is. En dan nog, wie bepaalt wat een juiste vertaling is?
Goed dat je het daar mee eens bent! Alleen wil het feit dat Elemo een aantal keer heel duidelijk heeft uitgewerkt waar hij voor staat, hij kan absoluut zijn mening onderbouwen op basis van tekstkritisch denken en weet daarmee ook mensen te overtuigen. Jij hebt nog bijzonder weinig mensen overtuigd in dit topic daarentegen. Om het balletje dan direct bij hem neer te leggen, iets met een balk en een splinter...quote:Helemaal mee eens! Wat Elemo zelf ook aanhaalt(maar dan tegen mij) is teveel vertrouwen in de kerk of wat dan ook. Precies het probleem wat Elemo zelf ook heeft.
Ik heb allang gezegd dat het niet klopte wat hij zegt, maar daar durft hij weer niet op te reageren.
Als ik fout zit dan zit ik fout, maar toon dat eerst maar aan.
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
Er is nog nooit een missing link gevonden, het heet niet voor niets ''missing''.quote:
[..]
Ok dus die 7de dag duurde meer dan 4 miljard jaar waar god ontelbare diersoorten creëerde (maar nog geen enkel zoogdier) waarvan hij vervolgens 90% liet uitsterven voordat hij weer opnieuw zeer veel diersoorten creëerde, en daarna pas de mens.. ja heel logisch.
En missing link??? Die worden constant gevonden, echter als een link gevonden wordt zeggen de creationisten: Nu hebben jullie 2 nieuwe missing links!
Zoek bijv. eens op het complete verslag van de evolutie van de walvis voordat je nog eens met je onzin praatjes over gaten begint.
Daarbij zijn er buiten de fossiele verslagen genoeg bewijzen die de evolutie bewijzen.
Haha de walvis, hoezo een standaard aanhaling die van alle kanten stinkt.
De Bijbel zegt het nou eenmaal hoor. Waarom zou die 7e dag niet lang kunnen duren dan?
Die andere 6 dagen duurden ook een eeuwigheid.
WRONNNGGGG.quote:
[..]
Misschien eerst de gordijn open doen? Dan zie je vast wel wat meer.
Evolutietheorie? Daar klopt geen bal van, heet niet voor niets nog altijd theorie.
Ze kunnen het gewoon niet bewijzen, daarom zal het nooit een natuurwet ofzo worden.
Het woord theorie in die zin betekent iets anders dan in jouw dagelijkse gebruik van het woord 'theorie'.
the·o·ry;
a coherent group of tested general propositions, commonly regarded as correct, that can be used as principles of explanation and prediction for a class of phenomena: Einstein's theory of relativity. Synonyms: principle, law, doctrine.
http://dictionary.reference.com/browse/theory
Er is dan ook wel een wet van evolutie. Net zoals er een wet van de zwaartekracht en een theorie van de zwaartekracht is. Een wet beschrijft wát er gebeurt en een theorie beschrijft wáárom dat gebeurt. De evolutietheorie is dus wel bewezen.
http://notjustatheory.com/
Op woensdag 20 april 2011 14:38 schreef gogosweden het volgende:
Jij bent geil
Jij bent geil
Jezus is volgens de Bijbel idd niet God.quote:
Als Jezus geen God is, wat is dan het verschil tussen God en de mens?
Wat het verschil is tussen God en de mens?
Wat heeft dat trouwens met Jezus niet God te maken?
Een mens is momenteel niet perfect maar onvolmaakt.
Mensen hebben geen speciale krachten om te genezen bv of dingen uit het niets te maken.
Wij zijn natuurlijk maar beperkte wezen, gevangen in het vlees.
Arrogant, betweterig, lacherig en onredelijk... jep jij bent een echte gristenquote:
[..]
Er is nog nooit een missing link gevonden, het heet niet voor niets ''missing''.
Haha de walvis, hoezo een standaard aanhaling die van alle kanten stinkt.
De Bijbel zegt het nou eenmaal hoor. Waarom zou die 7e dag niet lang kunnen duren dan?
Die andere 6 dagen duurden ook een eeuwigheid.
Volmaakte mensen zijn God?quote:
Jezus is volgens de Bijbel idd niet God.
Wat het verschil is tussen God en de mens?
Wat heeft dat trouwens met Jezus niet God te maken?
Een mens is momenteel niet perfect maar onvolmaakt.
Mensen hebben geen speciale krachten om te genezen bv of dingen uit het niets te maken.
Wij zijn natuurlijk maar beperkte wezen, gevangen in het vlees.
Ja natuurlijk. Alleen bij evolutie betekent theorie iets anders terwijl het normaal iets anders is.quote:
[..]
WRONNNGGGG.
Het woord theorie in die zin betekent iets anders dan in jouw dagelijkse gebruik van het woord 'theorie'.
the·o·ry;
a coherent group of tested general propositions, commonly regarded as correct, that can be used as principles of explanation and prediction for a class of phenomena: Einstein's theory of relativity. Synonyms: principle, law, doctrine.
http://dictionary.reference.com/browse/theory
Er is dan ook wel een wet van evolutie. Net zoals er een wet van de zwaartekracht en een theorie van de zwaartekracht is. Een wet beschrijft wát er gebeurt en een theorie beschrijft wáárom dat gebeurt. De evolutietheorie is dus wel bewezen.
http://notjustatheory.com/
En dan zeggen ze dat gelovigen maar alles naar hun zin veranderen..............
Een wet van evolutie haha. Dat doelt vaak ook op totaal iets anders(vooruitgang, verandering, groei). Dat is natuurlijk compleet wat anders ook dan deze evolutie.
Micro bestaat, macro grote onzin.
Ik snap die arrogantie en angst niet. Je kunt wetenschap ook zien als datgene wat de schepping die jouw Schepper heeft gemaakt, blootlegtquote:
Hoe ver de wetenschap tegenwoordig ook is, nog kunnen ze niet met maffe theorietjes aantonen hoe alles ontstond, nog kunnen ze de natuur zelfs maar een klein beetje benaderen.
Daarbij heb je de gebruikelijke misvattingen over wat een theorie is, en wat evolutie precies inhoudt. Je zou natuurlijk es oprecht je er in kunnen verdiepen, ipv met de bijbel in de hand alles afserveren als bullshit
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Deze 2 opmerkingen (samen met de 'het is maar een theorie' opmerking) doen de deur dicht.. je bekijkt het je maar met je ENORME plank voor je kop. Blijkbaar heb je echt niet de mentale gesteldheid om op niveau te reageren.quote:
[..]
Er is nog nooit een missing link gevonden, het heet niet voor niets ''missing''
.
Haha de walvis, hoezo een standaard aanhaling die van alle kanten stinkt.
Het jammere is, als iemand anders zo zou reageren zou ik bijna denken dat het een Troll is, maar jij meent het ook nog serieus!
Alpha kenny one
God is "fundamenteel anders" dan de mens. Als in het visioen van Jesajah b.v. "kadosh, kadosh, kadosh, JHWH tseva'ot" wordt gezegd (heilig, heilig, heilig, "heer der heerscharen"), dan wordt daarmee aangeduid dat God fundamenteel anders is dan de mens. Het woord voor "heilig", "kadosh", betekent iets als "scheiden" of "apart zetten".quote:
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Hoe weet je dat, we zijn maar mensen?quote:
[..]
God is "fundamenteel anders" dan de mens. Als in het visioen van Jesajah b.v. "kadosh, kadosh, kadosh, JHWH tseva'ot" wordt gezegd (heilig, heilig, heilig, "heer der heerscharen"), dan wordt daarmee aangeduid dat God fundamenteel anders is dan de mens. Het woord voor "heilig", "kadosh", betekent iets als "scheiden" of "apart zetten".
Ik heb ook geen angst hoor. De wetenschap laat inderdaad heel duidelijk zien dat de Bijbel een feitelijk boek is, en via de natuur en de Bijbel dat God bestaat.quote:
[..]
Ik snap die arrogantie en angst niet. Je kunt wetenschap ook zien als datgene wat de schepping die jouw Schepper heeft gemaakt, blootlegt
Ik heb dan ook niets tegen de wetenschap, ik zeg ook alleen dat hoe ver ze ook zijn ze de natuur nog niet eens in de verste verte benaderen.
Ik heb 7 jaar lang die flut evolutie gelooft hoor, verblindt door wat wetenschappers zeggen.
Daarna ben ik zelf gaan onderzoeken hoe het werkelijk zit, en sodeju wat een hoop onzin zeg.
quote:
[..]
Arrogant, betweterig, lacherig en onredelijk... jep jij bent een echte gristen
Oh ja waar ben ik dan arrogant in? Betweterig? Lacherig? Onredelijk?
Mmm jep jij bent een typische anti-gelovige die nooit iets kunnen onderbouwen.
Betweterig en ik, ja idd mmm
Vandaar dat ik geen persoonlijke meningen aanhaal maar het onderbouw.
Nee, die missen die mogelijkheden nog hequote:
Zijn nog steeds ook gevangen in het vlees.
Ik lees het alweer, ik praat/tik tegen een gehersenpoelde muur.quote:
[..]
De evolutie is inderdaad onzin omdat er nog altijd niets aan bewezen is.
Er is 0,0 bewijs voor evolutie, dus hoe kan er voor God minder bewijs zijn?
Dat kan al niet.
Laat evolutie zichzelf maar eens bewijzen.
Alle profetien in de Bijbel, honderden jaren eerder opgeschreven(bewezen) en daarna kwam het pas uit tot in de kleinste details(bewezen). Denk bv aan profetie over de val van Babylon.
Dat laat al zien dat de Bijbel niet iets menselijks is, mensen kunnen dat gewoon niet.
En zoals ik al zei de natuur zelf. Te perfect om door puur toeval geschapen te worden.
Hoe ver de wetenschap tegenwoordig ook is, nog kunnen ze niet met maffe theorietjes aantonen hoe alles ontstond, nog kunnen ze de natuur zelfs maar een klein beetje benaderen.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Weer ben je fout. Theorie in de wetenschappelijke zin van het woord heeft altijd met deze betekenis bestaan, de gematigdere vorm (een idee zonder bewijs) is er pas later bij gekomen en dat heeft niks te maken gehad met de gehele geloofsdiscussie.quote:
[..]
Ja natuurlijk. Alleen bij evolutie betekent theorie iets anders terwijl het normaal iets anders is.
En dan zeggen ze dat gelovigen maar alles naar hun zin veranderen..............
Een wet van evolutie haha. Dat doelt vaak ook op totaal iets anders(vooruitgang, verandering, groei). Dat is natuurlijk compleet wat anders ook dan deze evolutie.
Micro bestaat, macro grote onzin.
En nee. Dat doet het niet. Zoals ik al zei wijst een wetenschappelijke theorie op wát er gebeurt en een wetenschappelijke wet op wáárom dat gebeurt. In het simpel:
Theorie van de zwaartekracht: Ik laat mijn pen los en hij valt op de grond.
Wet van de zwaartekracht: De aantrekkingskracht van de aarde oefent neerwaartse kracht uit op een voorwerp dat ik los laat in de lucht.
En voor macro-evolutie is meer dan genoeg bewijs. Zie het volgende document, is wel even wat leeswerk maar daar houden Christenen van. http://talkorigins.org/faqs/comdesc/
Op woensdag 20 april 2011 14:38 schreef gogosweden het volgende:
Jij bent geil
Jij bent geil
Dat is ook zo, op basis van het andere topic zijn we gewoon een diersoortquote:
[..]
Hoe weet je dat, we zijn maar mensen?
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
Nee, echt nietquote:
Ja natuurlijk. Alleen bij evolutie betekent theorie iets anders terwijl het normaal iets anders is.
Zoek nou zelf es wat elementaire wetenschapsfilosofie op, en wat wetenschappers onder het etiketje "theorie", "hypothese", "paradigma" etc. verstaan
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Hoe bedoel je?quote:
[..]
Hoe weet je dat, we zijn maar mensen?
Dit specifieke visioen beschrijft een mystieke ervaring van iets wat de mens als transcedent ervaart.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Hoe kan je nu over God praten als je niet weet wat het is?quote:
Hoe bedoel je?
Dit specifieke visioen beschrijft een mystieke ervaring van iets wat de mens als transcedent ervaart.
Volgens Prediker ook:quote:
[..]
Dat is ook zo, op basis van het andere topic zijn we gewoon een diersoort
quote:Ik zei tegen mezelf dat God de mensen heeft bevoorrecht: ze beseffen dat ze als de dieren zijn. Niet meer dan de dieren zijn ze, 19 want de mensen en de dieren treft hetzelfde lot. Zoals een dier sterft, zo sterft ook een mens; ze delen in dezelfde adem. Dat is hun beider lot. Een mens is niet beter af dan een dier, want alles is leegte. 20 Alles gaat naar dezelfde plaats, alles is uit stof ontstaan en alles keert terug tot stof. 21 Wie zal ooit weten of de adem van een mens naar boven opstijgt en die van een dier afdaalt naar de aarde?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Dat kan prima. Zelfs in de wetenschap doen we dat, zij het op een hele andere manier natuurlijk. Denk b.v. aan het concept "donkere materie"quote:
[..]
Hoe kan je nu over God praten als je niet weet wat het is?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Alles wat jij zegt is 'het woordje andere veranderd niets aan de betekenis.' Zonder verdere onderbouwing. Probleem is echter dat jij de enige bent die dat zo ziet. Verder is volgens mij -iedereen- van mening dat dit de betekenis -volledig- omgooit. Kortom, je bent geïndoctrineerd.quote:
[..]
Ja hij probeerde inderdaad een tekst te laten zien die zogenaamd onjuist is.
Maar heb je mijn reacties niet gelezen dan? Bv over het woordje [andere]?
Ik heb ja allang uitgelegd dat dat helemaal niets verandert aan de betekenis.
Net als bij zijn andere oh zo fantastisch aanhalingen(not).
Stuk meer bewijs dan voor religies.quote:[..]
Misschien eerst de gordijn open doen? Dan zie je vast wel wat meer.
Evolutietheorie? Daar klopt geen bal van, heet niet voor niets nog altijd theorie.
Ze kunnen het gewoon niet bewijzen, daarom zal het nooit een natuurwet ofzo worden.
Bovendien snap ik je antipathie tegen evolutie niet. Evolutie en religie hoeven elkaar absoluut niet uit te sluiten (God schept, schepping evolueert?).
Je denkt veel te oppervlakkig. Het gaat hier niet over 1 worp met lego. Het gaat hier over honderden miljarden jaren van worpen met vele malen complexere materie dan lego.quote:[..]
Mijn aannames doen er ook niet toe. Maar alle fossielen, alles in de natuur toont een ingewikkelde samenstelling. Dat komt echt niet uit het niets.
Ik zei het al in evolutie topic: Pak een hand met lego, gooi het op de grond.
Staat er ineens een huisje van lego? Die begint te bewegen, licht te geven en te veranderen?
Nee inderdaad niet.
Heb ik al eens eerder op gereageerd. Er zijn miljarden planeten en sterren in het heelal (bewezen). Dan is het dus -totaal- niet toevallig dat er daarvan eentje op de juiste plaats staat om (onze vorm van) leven te herbergen. Sterker nog. Waarschijnlijk zijn er nog duizenden, zo niet miljoenen, andere planeten met leven. En dat hoeft geen leven te zijn zoals wij dat hier op aarde kennen. Dat is veel te beperkt gedacht. Misschien zijn het wel vierkante figuurtjes die leven op vuur.quote:Alles is te perfect, bv de afstand van aarde naar de zon!
Hoeft niets af te wijken of leven is onmogelijk.
Daarnaast heb je in het vorige topic niet gereageerd op deze post:
Waarom stenigen christenen niet meer? #2
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
